Избирателната кампания на кандидатите за президента на Русия е в разгара си. Според социолозите тази година избирателната активност на участъците за гласуване ще бъде много висока. Някои от гражданите знаят какво трябва да бъдат минимален Явк. За да се считат изборите да се считат за последователни.
В изборния процес не само победата на даден кандидат за избори е важна, но и избирателната активност. Броят на хората, които са стигнали до парцелите, говори за интереса на гражданите в изборите и прилагането на техния конституционен закон.
Високата Яванка на избирателите до президентските избори показва, че гражданите са готови да реализират правата си и да изберат кандидата, който смятат за по-добри от други.
За да се считат изборите, които трябва да се считат за последователни, предварително установи определен процент от избирателната активност. До 2006 г. най-малко 50% от гласоподавателите на цялата територия на Руската федерация трябва да бъдат на избирателни станции. Само в този случай изборите се считат за последователни.
По-късно законът беше променен. Експертите смятат, че това се случи поради факта, че избирателната активност в Русия с всеки последващи избори започна да пада. Причината за това е спад в интерес към избирателния процес.
Каквото и да е било, но през 2006 г., Владимир Путин беше подписан закон, който премахва минималния външен вид на изборите за всяко ниво, включително президентските. Днес, определен брой участници в изборите, за да се считат за невалидни, не.
През 2018 г. ще гласуваме на изборите на президента на Русия, онези граждани на страните, които са към момента на гласуване, не са на мястото на регистрацията им. Експертите гарантират, че това изменение в закона ще увеличи разширяването на гражданите до избирателните станции.
Според докладите, в последните президентски избори, много хора искат да гласуват, но не могат, защото са далеч от мястото на постоянна регистрация. Тази година това гласуване ще бъде възможно.
Външният вид на избора на президента на Русия през 2018 г. ще бъде висок
Тази година социолозите предвиждат много голям интерес към изборите. Така, според публикуваните данни на WTCIOM, в средата на февруари повече от 80% от анкетираните граждани са готови да отидат на избирателни станции. През януари процентът на активните руснаци беше много по-малък.
Според Фонда "Петербургска политика", в някои области на Русия, избирателната активност ще се доближи до 100%. Такъв висок процент може да е възможен в Tuva и Tyumen региони.
Изборите за всички нива в Русия ще бъдат легитимни, независимо от това колко гласоподаватели ще искат да участват в тях. Подходящото изменение на избирателното законодателство одобри работната група на Държавния комитет Дума за Госстройтел. Според експерти, основната цел на това изменение е изкуствен спад в избирателната активност на следното президентски избориКакво трябва да гарантира на Кремъл безболезнено решение "Проблем-2008".
Авторът на новата законодателна инициатива е заместник-председателят на Комитета на Дума за ГосстройтелиАлександър Мокалес (Юнайтед Русия), която предложи редица изменения в закона "относно основните гаранции за избирателните права и правата за участие в референдума на гражданите на Руската федерация". Припомнете си, че пакет от промени в този закон, които значително променя правилата за избори за всички нива, е приет от Държавната Дума на първо четене през юни тази година и сега подготовката на законопроекта до второто четене е завършена.По-специално, заместникът на Moskalets предложи да се оттегли от закона статия, установяваща 20% праг на минималната избирателна активност на избирателите на избори на различни нива. В същото време настоящият закон позволява или да се увеличи този праг на федералните избори (например на изборите за Държавната Дума, тя е 25%, а в президентските - 50%) или да се намали (до завършване) анулиране) на общините. В случай на одобрение на изменението, депутатите ще имат право да приемат съответните промени в законите за избирането на Държавната Дума и председателя и да установят, че федералните избори се признават като невалидни от броя на гласоподавателите.
Официалният аргумент в полза на анулирането на прага на избирателната активност е аргументът, че няма такова ограничение в много страни на развитата демокрация, по-специално в САЩ. Всъщност, както посочих на ръководителя на изследователската група "Меркатор"Дмитрий Орешкин Изменението се приема в интерес на Кремъл и двете настоящи партиди власт в лицето на "Юнайтед Русия" и партията "Панаир Русия: Родина / пенсионери / Живот". Както Г-н Орешкин подчерта, разчитайки на дългогодишен опит на регионални избори, на нисък до ключ, той е най-вече пенсионери. През 90-те години те, като правило, са избрали или партида, или комунистическата партия. Но последните избори за регионалните парламенти, проведени през октомври само с много ниска избирателна активност от 35-40%, показаха, че сега най-дисциплинираните гласоподаватели предпочитат най-често една от двете партиди мощност - обединена Русия или "ляво ляво" от новородено "Fair Русия".
С други думи, Кремъл, който очаква да запази контрола върху Дума и след парламентарните избори през 2007 г., ниската избирателна активност е обективно полезна. Според г-н Oreshkina, а не една от страните на власт, така че не се съмнява, че политическите технологии на Кремъл ще се опитат да приложат "технология с ниска избирателна активност" в изборите за дума. Тя може да играе още по-важна роля в президентските избори през 2008 г., където няма такъв ясен лидер като Владимир Путин през 2000 и 2004 година. Но в случай на запазване на 50-процентната активност на тези избори, процентът за намаляване на активността на гласоподавателите може да доведе до разбивка на гласуването. "И за да не рискуват нищо, то изобщо е било да се премахнат всички граници на външния вид", казва Дмитрий Орешкин. В този случай "активният електорат" ще гласува правилно за наследника на президента, а проблемът за 2008 г. ще бъде успешно решен.Вярно е, че въпросите на инициативите на заместник-мозалтите не се ограничават до ...ospodin moskaletz всъщност предложи след вече правния отказ за възбуда "срещу всички", за да забранят кандидатите да критикуват своите конкуренти в изборите. Според него кандидатите за избираеми публикации в изказванията си в кампанията не трябва да наричат \u200b\u200bгласоподаватели срещу други партии и кандидати, да опишат отрицателни последици Изборите им се разпределят от информация "насърчаване на създаването на негативно отношение към кандидата". Това означава, че цялата предизборна кампания, според визита на Moskalts, трябва да отидат на похвала на собствените си предимства, а всяко критично изявление на състезателя ще бъде причина за премахване от изборите.
Представители на опозицията разглеждат новите законодателни инициативи на Обединената Русия с друг удар за самоубийството на изборите. "Изобщо беше по-лесно да анулира изборите", заяви секретарят на политическия съвет на АТФ Борис Надеждин. С актуализираните правила, по негово мнение, той все още е "ще има напълно различно събитие, но не и изборите, на които хората в съответствие с Конституцията се превръщат в източник на власт."
В същото време, Дмитрий Орешкин заподозре, че ясно противоречи на конституцията на изменението (като например забраната за критиката на опонентите или отказът да се регистрират лица под арест) са умишлени да "отклонят вниманието на опозицията и възмутено" публично за тях. " В крайна сметка политиковият учен смята, че Кремъл ще ги откаже, но ще може да "легитимира онези, от които той наистина се нуждае, по-специално отмяната на двора праг".Приблизително същата "маскираща" роля може да играе и изменението относно възстановяването на изборите за всички нива на Института за ранно гласуване, срещу което той силно възрази пред Централната избирателна комисия. Не по глава от ръководителя на Комитета на Дума за Госстройли Владимир Плюген, коментирайки резултатите от срещата на работната група вчера, на първо място съобщават за готовността си да се оттегли от законопроекта за ранно гласуване. Освен това работната група е коригирана (но не изключва, както се изисква от ръководителя на Cyca Alexander Veshnyakov), нормата за премахване на кандидатите от изборите за непълнотата на информацията, предоставена за себе си. Сега всички избори преди премахването на кандидата за такива нарушения са длъжни да го информират за неточностите, намерени в неговите документи и да осигурят време за премахване на недостатъците. Вярно е, че е длъжно да направи тази комисия не по-късно от два дни преди окончателното решение, така че времето за коригиране на неточностите може просто да не е достатъчно.
В навечерието на началото на президентската кампания (заседание на Съвета на федерацията, която следва да вземе решение за назначаването на избори, е насрочено за петък), 58% от руснаците декларират за желанието да дойдат на избирателни станции, следва от проучването на Деккан на левада център. Обявената избирателна активност се състои от отговорите "Аз точно ще гласувам" (28%) и "най-вероятно ще гласувам" (30%), още 20% не знаят дали ще гласуват и 19% с една степен или друга известна степен на доверие казват, че няма да отидат на изборите. Най-високата избирателна активност в президентските избори в Русия е през 1991 г. (76.66%), най-ниската - през 2004 г. (64.38%), през изборите за 2012 г., тя е била 65.34%.
Как да преброите избирателите
Истинската избирателна активност, като правило, е по-ниска от декларираната и базирана на данните от декември, тя може да бъде 52-54%, казва директорът на Левада-Център Лъв Гудков. За да се изчисли прогнозата на всяка категория отговори, е определен коефициент, обяснява социолог: 1 - за отговор "Ще отида точно", 0.7 - "Най-вероятно ще гласувам" и 0.2 - "Аз не го правя знам, ще гласувам или не. " Обикновено такава прогноза е по-близо до края на кампанията, но досега можете да предскажете най-ниската избирателна активност за цялото време на наблюденията, подчертава звуковите сигнали: "Кримският синдром завършва, като нараства чувството за несигурност, материалното ниво се намалява Самата кампания намалява. Всичко това намалява готовността да отиде на изборите. " По време на кампанията очакваната избирателна активност ще расте, но "няма предпоставки за това да бъде над 60%", социологът ще обобщи.
Избирателната активност ще бъде между 60 и 70%, генералният директор на Valery Fedorov обекти: "Според текущите данни е трудно да се придвижват. Путин само обяви номинацията, това означава, че хората просто започнаха да мислят за изборите. Въпросът не е в тяхната позиция, но независимо дали ще искат тази позиция да определят действието. " Според VTSIOM в края на март 2017 г. почти 70% от руснаците са готови да дойдат на президентските избори (52% - "точно" и 17% - "най-вероятно"). На избирането на Дума нямаше никаква задача да се повиши завой и е 48%, той напомня: "Този път ще бъде различно, централизмът ще работи като огромен, за да разбере за изборите."
Един действителен проблем може да повлияе на избирателната активност - например резултатите от зимните олимпийски игри или новите санкции срещу Русия, Федоров вярва: "теоретично, избирателната активност ще бъде по-ниска, отколкото в предишни избори, защото електората е млади хора, и младите хора, и младите хора, и младите хора Хората не обичат да отидат на изборите. "
Обявената избирателна активност може да бъде висока, особено като се има предвид значението на изборите и социално одобрените отговори, казва политическият учен Дмитрий Бадовски: "Трябва да анализираме възможностите за отговори, тяхната динамика от проучване към проучване, ценности в различни избирателни групи . " Коефициентите за преизчисляване на декларирания вид в прогнозата нараства като избирателни подходи, експертът продължава: "Според такива приблизителни изчисления прогнозният оборот преди активната фаза на кампанията за мобилизиране е само по-малко от 50%."
Истинско замръзване, което ще покаже как е било успешната мобилизация, трябва да се проведе през първата половина на февруари - по това време категорията "точно" трябва да надвишава 40%, вярва в Badovsky: "Общата прогнозна избирателна активност ще се затегне до 57-60% разбиране, че остава време да завърши кампанията. "
Въз основа на обявения облик според левада-център, 64 милиона ще дойдат в сектора от 110 милиона избиратели, но ще дойдат една четвърт от тях, които дават социално ценен отговор, но те няма да отидат на изборите, казва политически учен Дмитрий Орешкин. Те трябва да бъдат извадени от 64 милиона, но да добавят 12 милиона души там, които ще попаднат в броя на гласовете в регионите, където ще бъде избирателната активност ", вярва Орешкин. По този начин, чрез своите оценки, 60 милиона избиратели ще дойдат на изборите, или 55%, а основанията за появата надвишават 60%, тя не вижда.
Как да вдигнем челюстта
От политическите технологии отдавна са събрали предложения за увеличаване на завоите, казва лице близо до президентската администрация. Загрижеността на Кремъл се дължи на факта, че поради ниската избирателна активност някъде може да има твърде високо гласуване за Владимир Путин, добавя той: "Повечето смятат, че Путин е избран без тях и те няма да дойдат на парцелите. Трябва да работим с такива аудитории, ще бъдат приложени мобилизационни технологии. "
В същото време си струва да се извърши честни избори и мобилизирането на прилагането на законни методи, уверява събеседник: има много трикове, които позволяват да се увеличи избирателната активност на чисто технологично - например, почистете списъците от Мъртъв душ: В някои региони това е от 3 до 10% от гласоподавателите. Според него референтните региони могат да извършват по своя преценка, а от лотариите, които са били тествани на изборите на управителя, беше решено да се откаже.
Задачата за изразходване на абсолютно легитимна кампания е направена много категорично и това важи и за избирателната активност, казва човек в цената на цената. Според него повишаването на шоуто на ЦИК ще се дължи на информационна и обяснителна работа и е ясно определена във всички случаи на Комисията. Вече има добър информационен продукт, ще има активна обяснителна работа. Плюс, заместник-комисиите ще работят не 10 дни, както преди, и 30, което ще им даде повече време, например, да изпращат покани на гласоподавателите, добавя източник .
Когато няма проблем с резултатите от изборите, проблемът става проблем, казва политическото студио на Григорий Казанков. Възможно е да се увеличи чрез въвеждане на допълнителна интрига - например, да се обърне върху борбата за второто място, дава примерн експерт: "или, да кажем, онези, които ще гласуват за Ксания Собчак, ако не е така, нямаше да дойде на анкетите - това още няколко процента. Ще бъдат използвани технологични методи - от създаването на празнично настроение към регионалните референдуми, Казанков смята: "Но задачата на легитимността на изборите е основна от появата и резултатът."
"Необходимо е президентът да представлява интересите на повечето електорат, следователно избирателната активност, сравнима с миналите кампании, е важна", казва политическият анализатор Андрей Колядин, водещ много легитимни технологични начини за увеличаване: - тримесечен байпас с възбуда, професионалист или Териториална мобилизация, партия мобилизация "1 до 5" или "1 до 10" - когато член на дадена страна води до избор от пет или 10 души. Бегукрос ще информира за изборите. " Но те могат да повлияят на последиците от изсушаването на предишни избори, добавяйки число: "например те надвишават външния вид на общинските избори в Москва, а хората, които показват, че не се нуждаят от някои избори, е трудно да се приберат следното. "
1Статията означава връзката между вида на избирателната система и оборота на избирателите. Разглеждат се въпросите за прилагане на избирателно инженерство в проектирането на избирателни системи. Практическа част Тя се основава на този въпрос за примера на световния опит в изборите за парламентите на различни държави в началото на XXI век. Предпоставки за появата на въпроса за перспективата за които се разглеждат минималният праг при изборите в Русия, се разглеждат плюсовете и недостатъците на съществуването на прага на игото в изборите за федерални и регионални нива. Показва се, че в Русия перспективите, за които минималният праг в регионалните избори е доста реален. Тази мярка е необходима за укрепване на властта и легитимността на властта, както и за увеличаване на съзнанието на гласоподавателите. Освен това минималният праг на доходност е необходим, за да може изборите да се възприемат по-честно. В противен случай самият избори постепенно се унижава в "масова стока", която не гарантира системата за стабилност.
избирателно инженерство
избирателна система
резултати от изборите
допълнение на прага
1. Възраст. Праг за легитимност от 14.11.2012 URL адрес: http: //wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (дата на обжалване 7.12.2013).
2. Gazeta.ru. URL адрес: http: //www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (референтна дата от 7.12.2013).
3. Пулс вестник. В Молдова те бяха предложени да анулират прага на двора в изборите за URL: http: //www.puls.md/ru/content/% европейски новини за HTML на Euroline (дата на обработка 7.12.2013).
4. Grishin n.v. Избирателната система като институция по артикулация на политическите интереси на обществото. // Caspian Region: Политика, икономика, култура. - 2013. - № 2. - стр. 42-49.
5. "Клуб на регионите" - Интернет - представителство на ръководители на региони на Руската федерация от 14 януари 2013 URL: http: //club-rf.ru/ index.php (дата на обжалване 7 декември 2013 г.)
6. Ria Novosti. Москва, 16 януари 2013 г. Връщането на прага на избирателните избори в регионалните избори е реално - експерти Ria Novosti.html.
7. Центърът за мониторинг на демократичните процеси "Кворум" Франция: анализ на избирателното законодателство в контекста на спазването на Генерал-демократичните стандарти и URL адреса на правата на човека: http: // www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 Да Промяна 7.12.2013).
8. Избирателни знания на ACE. - Мрежа Aceprojekt.org стр. 320.
9. Naviny.by Изборите за парламента в Литва са признати за част от URL адреса: http://n1.by/news/2012/10/14/44543.html (прилагане 7.12.2013 г.).
Проучванията на избирателните системи и процесите са достатъчно значими за руската политическа наука. В повечето случаи те засягат най-забележимото и привличане на вниманието на явленията и технологиите, като например "черната PR", манипулиране на поведението на избирателите и т.н., или какво е пряко свързано с регулаторното регулиране на предизборните кампании: процедурата за номинация и регистрация на кандидати, Фондация Избирателен фонд и др. Във вътрешната литература научна работапосветена на изучаването на избирателните системи в цялата съвкупност от техните компоненти на техните елементи не е достатъчно.
Говорейки за избирателната система, често споменават избирателното инженерство като средство, което ви позволява да променяте политическа система Общества, за да повлияят най-пряко върху функционирането на институциите на властта. Само по себе си използването на избирателно инженерство може да посочи както процесите на модернизиране на избирателната система, така и опитите на политическия елит, за произволно влияние върху хода на развитието на социално-политическите институции, без да се вземат предвид реалните модели на тяхното развитие и т.н.
Същността на избирателното инженерство е да се проектира способността за изграждане отделни елементиИ като цяло, избирателната система и свързаната връзка, не само разчитат на предишни практики, но и ги моделиране в съответствие с очакванията на определени резултати.
Практиката показва, че въвеждането на друга избирателна система е значителна промяна в правилата, свързани с процедурите за гласуване и преброяването на гласовете, формирането на други избирателни райони, промяната в датата и часа на изборите и други варианти за коригиране на избора Законодателството често оказва важно влияние върху крайния резултат от изборите.
В резултат на това се разглежда развитието на избирателни системи важен аспект, включително политическо управление. Запознаването с примери за избирателни системи в други държави помага да се види как елементите на избирателната система функционират в различни конфигурации. Без съмнение всяка страна е уникална, но уникалността на всички хора, като правило, е в разнообразния сплит на основните, до голяма степен социално-политически фактори. Въз основа на това, чрез симулиране на конкретна избирателна система, е необходимо да започнем с определянето на критериите за избор и въпроси, приоритет за страната. Въпреки това, естеството на институционалното строителство е такова, че често трябва да търси компромис между различни конкурентни желания и цели. Отделни критерии могат да съвпадат или напротив, да бъдат несъвместими. Ето защо, когато създава или реформира избирателната система, е важно да се определят приоритетните критерии и само след това да се анализира коя избирателна система или комбинация от системи е най-добре да се спазят на задачите. Тези критерии включват: създаването на наистина представителен парламент, наличността и значението на изборите, способността за решаване на обществени конфликти, създаване на стабилно и ефективно правителство, отчетност на правителството и депутатите, стимулиране на развитието на политическите партии , подпомагане на парламентарната опозиция и др.
След това са необходими анализът на съществуващите опции и последствията от техния избор. Така проблемът с моделирането на оптималната избирателна система е правилната оценка на избора въз основа на определени критерии (винаги отчитане на историческото развитие, времето и политическите реалности), което ще помогне на системния подбор да открие точно опцията, която ще отговаря на нуждите, които ще отговарят на нуждите на дадена страна.
Отделно трябва да се отбележи, че въпреки че избирателното инженерство не е пряко организационно аспекти на изборите (местоположението на избирателните станции, назначаването на кандидатите, регистрацията на избирателите, процедурата за подготовка и провеждане на избори), въпреки това тези въпроси са изключително важни и възможните предимства на определена избирателна система ще бъдат намалени до не, ако тези въпроси не се обръщат надлежно внимание.
След анализ на съвременния европейски и национален опит в провеждането на избори могат да бъдат разграничени следните основни методи за избирателно инженерство:
- въвеждане на нови избирателни процедури;
- промяна на границите на избирателните райони;
- изборът на състава на лоялния към силата на избирателните комисии;
- избор на подходящо време на избори;
- промени в финансирането на политическите партии;
- въведение или анулиране на избирателната бариера;
- използване на прага на избирателната активност;
- стимулиране и движение на избиратели в области и др.
По този начин изследователите идентифицираха определена връзка между вида на избирателната система и оборота на избирателите. С пропорционални системи на избирателната активност по-горе. В повечето системи гласоподавателите са по-активни, ако се очаква, че няма да има разлика между резултатите от кандидатите, или избирателната активност е по-висока в тези области, където се очаква острия конкурентна борба.
Използвайки данните на мрежата на знанието на ACE за изборите за парламентите на европейските страни, обобщени за периода 2001-2006 г., той стана възможно, систематизиране и представяне в таблична форма, за да се оцени как реалността на гласуването отразяват волята на цялата съвкупност на избирателите (таблица).
Както може да се види от таблицата, абсолютно демократично избрани, легитимни депутати, които са получили повече от 50% от гласовете на избирателите и могат безопасно да бъдат наречени победители, бяха избрани само в Германия, Кипър, Люксембург и Малта. Заместниците на полусъветя са близо до тях, т.е. Тези, които гласуваха от 40 до 50% от гласоподавателите. Това са парламентаристи на държави като Италия, Естония, Швеция, Латвия, Австрия, Белгия и Нидерландия. Елегитемините депутати - победителите отбелязаха от 25 до 40% от гласуването, но има примери и абсолютно незаконни (получени гаранции за доверие само от 11 до 25% от гласоподавателите) на депутатите на парламентите като Чешката република, Полша, Франция, Юнайтед Кралство и Литва. Всичко това показва делегитимизирането на избирателния процес в такова, изглежда, че с големи демократични традиции в тези въпроси на Европа.
Ако на изборите няма достоен външен вид, независимо, без значение какво не може да бъде реалното представяне на интересите на гражданите. И тази ключова теза е основната предпоставка за появата и активното обсъждане на въпроса за перспективата, за която минималният праг на изборите в тези страни, който или той не произхожда първоначално или в определен момент отказал да го използва.
Резултатите от изборите в парламентите на страните от Европа през 2001-2006 г.
|
Държава |
Дата на анализираните избори |
Гласоподавател |
Брой победители, които са формирали правителството |
|||
|
Великобритания |
||||||
|
Ирландия |
||||||
|
Люксембург |
||||||
|
Нидерландия |
||||||
|
Германия |
||||||
|
Португалия |
||||||
|
Словения |
||||||
|
Финландия |
||||||
|
Средно аритметично |
Така, в Обединеното кралство, Канада, Испания, както и в САЩ, минималният праг на избирателите в момента липсва, а въпросите на задължителното гласуване редовно се покачват в политическите кръгове, особено след като сумират следващия не съвсем успешен, от гледна точка на легитимността, изборите.
В законодателството на държавите от Латинска Америка и бившите социалистически страни от Източна Европа - например Унгария, Полша, републиките от бившата югославия, съществуваща норма, определяща минималната клапа в изборите. Например, в съответствие със законодателството на Литва, изборите за пропорционалната система се признават веднага след като повече от една четвърт от регистрираните избиратели са дошли на избирателните станции. Да се \u200b\u200bпризнаят резултатите от референдума, трябва да участват най-малко 50% от избирателите в списъци за гласуване.
Пример за Молдова е показателен, когато прагът на двора първоначално е 33%, но правителството предложи да отмени прага на доходността в изборите за всички нива. Импусът за тази инициатива е неуспехът поради ниския вид референдум за формата на избиране на президента. Около 31% от гласоподавателите участваха в него, в резултат на което плебисцитът е признат като невалиден. Украйна, например, е отменила задължителното ниво на избирателите през 1998 г., след няколко пъти рецидивиращите допълнителни избори през 1994 г. не осигури увеличаването на резервацията до необходимото ниво. Минималният праг на участниците в Русия бе отменен през 2006 г., дотогава изборите бяха признати за държани само ако парцелите дойдоха най-малко 20% от гласоподавателите на регионални избори, 25% за Дума и 50% от президентския президент.
Тази инициатива е пример за това как силата, срещана с проблема с ниска избирателна активност, решава да отмени прага на доходността изобщо, без да се прибягва до мерки за увеличаване на него.
В същото време законодателството е доста голям брой държави като Турция, Люксембург, Гърция, Аржентина, Белгия, Австралия и др. Външният вид на изборите е задължителен и дори някои санкции се предоставят на избирателите, които не са включени в изборите, което определено засяга процента на избирателите, които са стигнали до избирателните станции.
Има страни, чието законодателство непряко засяга прага на доходността. Така че във Франция в изборите за Народното събрание никой не може да бъде избран в първия кръг, ако не получи повече от една четвърт от гласовете, направени в списъците на гласоподавателите.
В Русия перспективите, за които минималният праг в изборите, предимно регионални, са доста реални, тъй като редица политически учени смятат. Според тях тази мярка е необходима за укрепване на властта и легитимността на властта, както и за увеличаване на съзнанието на гласоподавателите. Освен това минималният праг на доходност е необходим, за да може изборите да се възприемат по-честно. "Прагът на избирателите е необходим за това, за да покаже, че има известна психологическа бариера, която трябва да преодолее населението ... в положението на глобалната нестабилност за лидерството на страната, лично за държавния глава, връщането на двора Прагът би бил прогресивна стъпка, в противен случай избирателният институт постепенно се унижава в "масовите социопрас", която не гарантира системата за стабилност ", смятат се политически учени. Известният политически учен I. Ярулин също вярва, че "процентът на външния вид в изборите е най-добрият филтър".
Обратното положение се придържа към ЦИК RF. "Не съм много подкрепям този проект", заяви Секретарят на ЦИК. Политолог А. Кинев Когато обсъжда въпроса за осъществимостта на влизане в Русия, прагът на корабостроителницата припомни, че във Владивосток от 1994 г. до 2001 г. в условията на съществуването на прага на появата на избори за град Дума падна 25 пъти.
Като цяло, с цялото разнообразие от регулаторни правни актове, свързани с секциите за подбор, руското законодателство е било преразгледано по тези въпроси многократно. Политическият пейзаж е променен. Сериозна стъпка беше въвеждането на измененията на федералния закон "на политическите партии", което значително опростява процедурата за регистриране на политическата партия, като по този начин създава условия за политическата арена на нови участници. Проведени промени пряко засегнати политически реалност. Според резултатите от изборите на 8 септември 2013 г. можем да говорим за значителни промени в областта на партийното строителство и назначаването на кандидатите и партийните списъци.
В това отношение дебатът за осъществимостта на влизането в минималния праг на гласоподавателите към изборите в Русия остава все още актуален и заслужаващ най-голямо внимание на двамата представители на науката и практикуващите.
Рецензенти:
Попова OD, D.I. професор по катедра "Социология на РЯЗАН" държавен университет Име S.A. Yesenin, Ryazan;
Geraskin yu.v., D.I., професор по държавния университет на РЯЗАН, наречен на с.А. Yesenin, Ryazan.
Работата отиде на редактирането на 01/27/2014.
Библиографска справка
Morozova o.s.s. Прагът на външния вид на изборите като елемент от избирателната система // фундаментални изследвания. - 2014. - № 1. - стр. 185-188;URL адрес: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id\u003d33529 (дата на обработка: 03/16/2020). Предлагаме на Вашето внимание списанията да публикуват в издателството "Академия за естествена наука"
До 2006 г. изборите в Руската федерация бяха разгледани само в случай, че в тях са участвали 20% от избирателите в регионално равнище; в избори Б. Държавна дума Федерално събрание на Руската федерация - най-малко 25%; На изборите на президента на Руската федерация - най-малко 50% от гласоподавателите. Към днешна дата минималният праг на доходност във всички избори в Руската федерация е отменен.
В Закона за избирателната глава на DNR минималният праг на избирателите не е посочен. Това означава, че дори ако броят на избирателите е 1%, изборите ще бъдат признати за държани.
На 6 март 1994 г. бяха проведени избори в градския асамблея на Липецк. Но не е избран нито един заместник в общинския парламент. Благодарение на ниската избирателна активност, изборите бяха признати за всичките 15 градски райони. Тогава председателят на наклона Иван Жиликов, обвинен в провал на изборите на кандидатите за депутати. В Липецка Газета той заяви, че "хората объркаха в огромен брой кандидати за власт, без да знаят нещо специфично за тях. И самите кандидати нямат нищо, за да се декларират пред гласоподавателите. "
През 1996 г. изборът на управителя на територията на Краснодар е признат като невалиден поради ниската избирателна активност. Тя възлиза на 43.29%. След признаването на изборите депутатите на регионалната законодателна асамблея не са променили закона "относно избирането на ръководителя на регионалната администрация". Скоростта на избирателната активност е намалена от 50 до 25%.
През 1998 г. музикантът Сергей Троицки се сблъсква с изборите за държавната дума и вкара повече гласове в избирателния район Люблин. Въпреки това, поради ниската избирателна активност на избирателите (по-малко от 25%), резултатите от изборите бяха отменени.
На 9 декември 2001 г. бяха проведени избори за депутати от представителни органи на държавната власт в Руската федерация. Избирателната активност на избирателите на територията на Приморски през 20 от 39 области е под прага 25%, така че не е било възможно да се формира нов състав на Дума.
През 2001 г. в Московската регионална дума се проведоха избори. В градовете видни и електрострумни избори бяха отменени поради присъствието на претендент за заместник мандат там. В допълнение, поради ниската избирателна активност, изборите бяха признати за не в Красногорск (23.56%) и райони Люберци (24.7%). Броят на гласовете за тези области не достигна необходимите 25%.
Следващите избори за гр. Петропавловска град Дума, които се проведоха през 2002 г., бяха признати, тъй като не се дължи на ниската избирателна активност. За да се извършат изборите, е необходимо да се гласува 25% от гласоподавателите. Външният вид възлиза на 9-20% върху различни области.
През 2002 г. в Сърбия се проведе изборът на президента на републиката. Само 2.99 от 6,5 милиона избиратели дойдоха на избирателните станции. Това е 45,5% от гражданите на републиката с право на глас. Според сръбските закони, ако по-малко от 50% от гласоподавателите идват на гласуването, тя е невалидна. Така резултатите от президентските избори бяха отменени.
На 9 февруари 2003 г. бяха проведени президентски избори в Черна гора. Филип Вуянович вкара абсолютното мнозинство от гласовете, но изборите бяха невалидни, защото Според избирателния закон участието трябва да е най-малко 50%, а избирателната активност на последните избори възлизат само на 46.64%. Ниска Явка беше обяснена с лошо време, бойкотът на опозицията и общото разочарование на гласоподавателите поради факта, че председателството се счита за чисто церемониално.
След многократни неуспешни избори имаше два решения на проблема: анулиране на минималната необходима избирателна активност и непреки избори на президента в парламента. До следните избори през май 2003 г. минималната избирателна активност беше отменена.
Лицата през 2003 г. президентските избори в Сърбия не са се състояли. Гласуването присъстваха 38,5% от избирателите, представители на независимата организация "Център за свободни избори и демокрация" (CESID), водещи до мониторинга на изборите. За да бъдат признати изборите като държани от повече от 50% от гласоподавателите.
През 2003 г. президентските избори в Сърбия вече бяха обявени два пъти от ниските избиратели.
На 27 март 2005 г. в столицата на Транснистрия Тираспол бяха проведени изборите за депутати в градския съвет. На избирателни станции № 4 и №26 изборите бяха признати като невалидни. След това избирателната активност не достигна необходимите 50%. Териториалната избирателна комисия Tiraspol реши да пренасочи изборите, които се състояха на 26 юни и, за разлика от предишните, донесе резултати.
На 26 юни 2005 г. в Република Башкортостан се проведе първият етап от изборите за депутати на представители на общините. В 11 избирателни райони изборите са невалидни поради ниските избиратели. 20% от "Планк" на избирателната активност в тези области е неустоим.
През 2005 г. бяха предприети четири опита за избор на кмета на столицата на Молдова. И четирите пъти изборите бяха признати, както не се правят поради ниска избирателна активност. След това прагът беше съставен една трета от избирателите, вписани в списъците. Избирателната активност не достигна дори 20%, изборите бяха признати за невалидни.
През 2007 г. депутатите на Kurgan Regional Duma бяха избрани в Кюрганската област на Руската федерация. Виктор Гребенхчиков спечели, но ниската избирателна активност на гласоподавателите не позволява да се превърне в заместник, поради което изборите са признати, че не са последователни.
Резултатите от националния референдум, държани на 21 и 22 юни 2009 г. в Италия, нямат законодателна сила. Причината за това е липсата на избирателна активност. Референдумът беше посветен на реформата на текущия избирателен закон. За да се признае референдума, е необходимо повечето от тези, които имат право да участват в гласуването - т.е., 50% + 1 избирател. Според Министерството на вътрешните работи, което изпълнява функциите на избирателната комисия, само 16% от гласоподавателите са били на изборите.
Референдум до предсрочни избори Председателят на Абхазия, проведен на 10 юли 2016 г., е признат като невалиден поради катастрофално ниска избирателна активност. Тя възлиза на 1,23% от обща сума Гласоподаватели. Общо 1628 души от близо 133 хил. Взеха участие в гласуването. Според местния закон референдумът се счита за държан само ако най-малко 50% от гласоподавателите участват в гласуването.
През октомври 2016 г. в Унгария се проведе референдум за квоти за миграция. Въпреки че огромното мнозинство гласува против въвеждането на миграционна квота, избирателната активност е твърде ниска, че гласуването се счита за валидно и възлиза на 40% от гласоподавателите. Съгласно законодателството на Унгария, оборотът на гласоподавателя е необходим за признаване на референдума.
През 2016 г. в Народното събрание на Гагаузия бяха проведени избори. По-ниският праг на появата, за да се признае изборите, е една трета от избирателите. Тъй като в област Комрата, процентът на избирателите възлиза на 30.9%, в района на кадир-белия дроб, 32,6%, и в областта на вулкан, 31.2%, изборите в тези области са признати като не последователни.
Референдумът за преименуването на Македония към Северна Македония, който се проведе на 30 септември 2018 г., е признат като невалиден поради ниската избирателна активност. Избирателната активност на избирателите е по-малка от 50% необходима за признаване на резултата от гласуването. Само една трета от гражданите изразиха съгласието си или несъгласие с промяната в името на страната. Общо 592 хиляди души от 1,8 милиона избиратели участваха в референдума. Избирателната комисия призна гласуването на неуспешния. Повече от 90% от тези, които гласуват, говориха в полза на променянето на името на държавата.