Евразийският икономически съюз е международна организация за регионална икономическа интеграция с международно правосубектност и създадена с Договора за Евразийския икономически съюз, подписан от държавните глави на Беларус, Казахстан и Русия в Астана на 29 май 2014 г.
ЕАЭС гарантира свободата на движение на стоки, услуги, капитали и труд, прилагането на координирана, договорена или единна политика в секторите на икономиката, определени с Договора и международните договори в рамките на Съюза.
Съюзът осъществява дейността си въз основа на следните принципи:
- зачитане на общопризнатите принципи на международното право, включително принципите на суверенното равенство на държавите -членки и тяхната териториална цялост;
- зачитане на особеностите на политическата структура на страните членки;
- осигуряване на взаимоизгодно сътрудничество, равенство и отчитане на националните интереси на страните;
- спазване на принципите на пазарна икономика и лоялна конкуренция;
- функциониране на митническия съюз без изключения и ограничения след края на преходните периоди.
Основните цели на Съюза са:
- създаване на условия за стабилно развитие на икономиките на страните членки в интерес на подобряване на жизнения стандарт на тяхното население;
- желанието за формиране на единен пазар за стоки, услуги, капитал и трудови ресурси в рамките на Съюза;
- цялостна модернизация, сътрудничество и повишаване на конкурентоспособността на националните икономики в световната икономика.
Идеята за създаване на Евразийски съюз на държави е представена за първи път от президента на Република Казахстан Нурсултан Назарбаев на 29 март 1994 г. по време на реч в Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. Той се основава на мащабен проект за интеграция на нови независими държави, разработен от казахстанския лидер на качествено нова, прагматична и взаимоизгодна икономическа основа.
Иновацията се състои в създаване на нова интеграционна структура, заедно с по -нататъшно подобряване на Общността на независимите държави, чиято цел би била да се формира координирана икономическа политика и да се приемат съвместни програми за стратегическо развитие. Интеграцията в Евразийския съюз беше осигурена, според проекта, от по -ясна и по -подробна институционална структура на новата интеграционна асоциация и достатъчен размер на нейните регулаторни правомощия в ключови сектори на икономиката, както и в политическата, отбранителната, правна, екологична, културна и образователна сфера.
Евразийската инициатива на Нурсултан Назарбаев, която прозвуча на самия връх на разпадане, не беше приета веднага и подкрепена - в крайна сметка задачите за укрепване на националната независимост и суверенитет, от една страна, и развитие на икономическото сътрудничество, от друга, бяха всъщност се противопостави в този момент.
Постепенно имаше разбиране, че успехът на интеграцията до голяма степен се осигурява от признаването на приоритета на националните интереси, националната независимост и суверенитета, а самата интеграция започва да се възприема като „лост“ на икономическия растеж и необходимо условие за пълна реализация на онези нови възможности, които са се формирали поради политическото "разграничаване" на постсъветските държави.
Органите на Евразийския икономически съюз са:
Висш евразийски икономически съвет;
Евразийски междуправителствен съвет;
Евразийска икономическа комисия;
Съд на Евразийския икономически съюз.
Висш евразийски икономически съвет (Върховен съвет, ЮИЕ)е върховният орган на Съюза, състоящ се от ръководителите на държавите -членки на Съюза. Върховният съвет разглежда основните въпроси на дейността на Съюза, определя стратегията, насоките и перспективите за развитие на интеграцията и взема решения, насочени към реализиране на целите на Съюза.
Решенията и разпорежданията на Висшия евразийски икономически съвет се приемат с консенсус. Решенията на Висшия съвет подлежат на изпълнение от държавите -членки по начина, предписан от националното им законодателство.
Заседанията на Върховния съвет се провеждат най -малко веднъж годишно. За решаване на неотложни въпроси от дейността на Съюза по инициатива на която и да е от държавите -членки или на председателя на Висшия съвет могат да се свикат извънредни заседания на Висшия съвет.
Евразийски междуправителствен съвет(Междуправителствен съвет) е органът на Съюза, състоящ се от ръководителите на правителства на държавите -членки. Междуправителственият съвет осигурява изпълнението и контрола върху изпълнението на Договора за Евразийския икономически съюз, международните договори в рамките на Съюза и решенията на Върховния съвет; счита, по предложение на Съвета на Комисията, въпроси, по които не е постигнат консенсус; дава инструкции на Комисията, а също така упражнява други правомощия, предвидени в Договора за ЕАЭС и международните договори в рамките на Съюза. Решенията и разпорежданията на Евразийския междуправителствен съвет се приемат с консенсус и подлежат на изпълнение от държавите -членки по начина, предписан от националното им законодателство.
Заседанията на Междуправителствения съвет се провеждат при необходимост, но поне 2 пъти годишно. За решаване на неотложни въпроси от дейността на Съюза по инициатива на която и да е от държавите -членки или на председателя на Междуправителствения съвет могат да се свикват извънредни заседания на Междуправителствения съвет.
Евразийска икономическа комисия- постоянен регулаторен орган на Съюза. Комисията се състои от Съвета и Управителния съвет. Комисията взема решения с регулаторен характер и обвързващи за държавите -членки, разпореждания, които имат организационен и административен характер и препоръки, които не са обвързващи. Решенията на Комисията са включени в правото на Съюза и подлежат на пряко прилагане на териториите на държавите -членки.
Решенията, заповедите и препоръките на Съвета на Евразийската икономическа комисия се вземат с консенсус. Решенията, заповедите и препоръките на Съвета на ЕИО се приемат с квалифицирано мнозинство (2/3 от гласовете от общата сумачленове на Управителния съвет) или чрез консенсус (по чувствителни въпроси, чийто списък се определя от SEEC).
Комисията се намира в Москва.
Съдът на Евразийския икономически съюз -е постоянен съдебен орган на Евразийския икономически съюз.
Целта на Съда е да осигури еднаквото прилагане от държавите -членки и органите на Съюза на Договора за Евразийския икономически съюз, международните договори в рамките на Съюза, международните договори на Съюза с трета страна и решенията на органите на Съюза. . Съдът разглежда спорове, възникнали при прилагането на Договора за ЕАЭС, международните договори в рамките на Съюза и (или) решенията на органите на Съюза по искане на държава -членка или по искане на икономически субект. Въз основа на резултатите от разглеждането на спорове, по искане на държава -членка, Съдът взема решение, което е задължително за страните по спора. Въз основа на резултатите от разглеждането на спорове по искане на икономически субект, Съдът взема решение, обвързващо за Комисията.
Съдът се състои от двама съдии от всяка държава членка, назначени от Висшия евразийски икономически съвет по предложение на държавите членки за срок от девет години. Съдът разглежда делата в състава на Голямата камара на Съда, Камарата на Съда и Апелативната камара на Съда.
Съдът на ЕАЭС се намира в Минск.
Международните договори в рамките на Съюза, международните договори с трета страна и решенията на органите на Съюза подлежат на официално публикуване на официалния уебсайт на Съюза в Интернет по начина, установен от Междуправителствения съвет.
Органите на Съюза осигуряват предварителното публикуване на проекти на решения на официалния уебсайт на Съюза в Интернет, най -малко 30 календарни днипреди датата, на която това решение е планирано за приемане. Проекти за решения на органите на Съюза, приети в изключителни случаи, изискващи незабавен отговор, могат да бъдат публикувани по друго време. Заинтересованите страни могат да изпратят своите коментари и предложения до този орган.
Освен това, за да се гарантира прозрачността на вземането на решения от Комисията, се предвижда решенията на Комисията, които могат да окажат влияние върху условията за извършване на стопанска дейност, да се вземат предвид оценката на регулаторното въздействие на проектите на такива решения.
Финансирането на дейностите на органите на Съюза се осъществява за сметка на бюджета на Съюза, формиран по начина, определен с наредбата за бюджета на Съюза. Бюджетът на Съюза се формира в руски рубли за сметка на дяловите вноски на държавите -членки.
Правилникът за бюджета на Евразийския икономически съюз, както и бюджетът на Съюза и докладът за неговото изпълнение се одобряват от Висшия евразийски икономически съвет. Той също така определя размера (мащаба) на вноските на държавите -членки в бюджета на Съюза.
Договорът за ЕАЭС е международен договор между Република Беларус, Република Казахстан и Руската федерация, подписан от държавните глави в Астана на 29 май 2014 г., който установява Евразийския икономически съюз, в рамките на който свободата на движение на се осигуряват стоки, услуги, капитал и труд, координирана, координирана или единна политика в секторите на икономиката, определени с настоящия договор и международните договори в рамките на Съюза. Договорът за ЕАЭС съдържа разпоредби, предвиждащи намаляване на изключенията и други ограничения, включително бариери, за взаимен достъп на стопанските субекти до пазара на държавите -членки. Договорът за ЕАЭС се основава на правната рамка на Митническия съюз и Общото икономическо пространство, чиито норми са актуализирани и приведени в съответствие с правилата на СТО.
Договорът за ЕАЭС се състои от 4 части, 28 раздела, 118 членове и 33 приложения.
Като цяло документът може да бъде разделен на две части.
Първата част, институционална, определя стратегическите цели и задачи на евразийската интеграция, определя правния статут на Съюза като международна организация, формулира основните принципи, цели, компетентност и право на Съюза, установява система от органи на Съюза, тяхната компетентност, процедура за формиране и работа, а също така определя разпоредбите относно бюджета на Съюза.
Във втората част се уреждат функционални (икономически) механизми на икономическо взаимодействие, както и се фиксират ангажименти в секторните области на интеграция. Сред тях са единна търговска политика и политика в областта на техническото регулиране, координирана макроикономическа и парична политика, координирана (координирана) политика в областта на транспорта и енергетиката, съгласувана (координирана) агропромишлена политика, сътрудничество в областта на промишлеността и трудовата миграция, координирана политика в областта на защитата на потребителите.
Евразийският икономически съюз е отворен за влизане от всяка държава, която споделя нейните цели и принципи, при условията, договорени от държавите -членки.
За да получи статут на държава кандидат за присъединяване към Съюза, заинтересованата държава изпраща съответно призив до председателя на Висшия евразийски икономически съвет.
Решението за предоставяне на държавата на статут на държава кандидат за присъединяване към Съюза се взема от Висшия Евразийски икономически съвет с консенсус.
Евразийската икономическа комисия (Комисия) е постоянен регулаторен орган на Съюза. Комисията се състои от Съвета и Управителния съвет.
Основните задачи на Комисията са да осигури условията за функционирането и развитието на Съюза, както и да разработи предложения в областта на икономическата интеграция.
Комисията действа въз основа на принципите:
- осигуряване на взаимна изгода, равенство и зачитане на националните интереси на държавите -членки;
- икономическата осъществимост на взетите решения;
- откритост, публичност и обективност.
Правомощията на Комисията са предвидени в Договора за ЕАЭС и други международни договори в рамките на Съюза и се простират до следните области:
1) митническо тарифно и нетарифно регулиране;
2) митническо регулиране;
3) технически регламент;
4) санитарни, ветеринарни и санитарни и карантинни фитосанитарни мерки;
5) записване и разпределение на вносни мита;
6) установяване на търговски режими по отношение на трети страни;
7) статистика на външната и взаимната търговия;
8) макроикономическа политика;
9) политика на конкуренция;
10) индустриални и земеделски субсидии;
11) енергийна политика;
12) естествени монополи;
13) държавни и (или) общински покупки;
14) взаимна търговия с услуги и инвестиции;
15) транспорт и транспорт;
16) парична политика;
17) интелектуална собственост;
18) трудова миграция;
19) финансови пазари (банково дело, застраховане, валутен пазар, пазар на ценни книжа);
20) други области, определени с Договора и международните договори в рамките на Съюза.
Етикетите не се предоставят безплатно на производителите. Цената за внедряване на RFID етикет варира от 15 до 22 рубли. Това е по -малко от цената на автобусен билет. Въвеждането на етикети няма да повлияе значително на крайната цена на стоките. Но ще предпази от контрабандни продукти и „сиви производители“, които доставят некачествени стоки.
Съгласно Договора за ЕАЭС работата по оценяване на съответствието с изискванията, установени от техническите регламенти на Съюза, се извършва от сертифициращи органи, изпитвателни лаборатории, включени в Единния регистър на органите за оценяване на съответствието на ЕАЭС.
Новото правило важи само за автомобили, ново внесени в ЕАЭС или произведени в него. Употребявани чужди автомобили, които „се движеха“ по пътищата на Съюза до 1 януари 2017 г. без „бутон за паника“, ще се експлоатират без промени. Приоритетът е здравето и безопасността на гражданите на Съюза. Подобно изискване се въвежда в ЕС от април 2018 г. Много световни марки вече са инсталирали оборудване за спешни повиквания на своите автомобили.
Застрахователни премии за задължително здравно осигуряване към Федералния задължителен фонд здравна осигуровкаПлаща се от работодателите.
ЕАЕВ. За съжаление има объркване, но съкращението на ЕАЭС е прието във всички официални международни документи.
_ Център за интеграционни изследвания на ЕАБР. Санкт Петербург, 2017 г.
Съдът на ЕАЭС е съдебен орган на Съюза, който разглежда спорове относно прилагането на международни договори в рамките на ЕАЭС и решения на органите на Съюза. Създаден, за да осигури еднаквото прилагане на правото на ЕАЭС от държавите -членки на Съюза и неговите органи. Съдът на ЕАЭС действа въз основа на Договора за ЕАЭС, Устава на Съда на ЕАЭС (Приложение № 2 към Договора за EAEU) и Правилника на Съда на Съюза. Той е процесуален наследник на Съда на Евразийската икономическа общност (EurAsEC).
Нормативна база на Съда на EurAsEC / EAEC
Уставът на Съда на ЕврАзЕС - тоест актът за създаване на съда - е приет с Решение на Междудържавния съвет на ЕврАзЕС от 27 април 2003 г. № 122. Новата версия на Устава на Съда на ЕврАзЕС, която предвижда компетентността за разглеждане на дела във връзка с формирането на Митническия съюз на Беларус, Казахстан и Русия, беше приет през 2010 г.
Всъщност Съдът е създаден до 1 януари 2012 г. Дотогава присъствието му в правната сфера на ЕврАзЕС бе осигурено с Решението на Съвета на държавните глави на ОНД за възлагане на Икономическия съд на ОНД функциите на Съда на ЕврАзЕС от 19 септември 2003 г. и Споразумението между ОНД и ЕврАзЕС относно изпълнението на функциите на Съда на ЕврАзЕС от Икономическия съд на ОНД (подписан на 3 март 2004 г., стана невалиден на 1 януари 2012 г. във връзка с началото на независимото функциониране на Съда на ЕврАзЕС). На 19 декември 2011 г. Междудържавният съвет на ЕврАзЕС прие Решение № 583 „За формирането и организацията на дейността на Съда на ЕврАзЕС“. На 1 януари 2012 г. Съдът на ЕврАзЕС започна да извършва независима дейност, по това време съставът му беше определен. Дейностите на Съда на ЕврАзЕС бяха прекратени от 1 януари 2015 г. въз основа на Споразумението за прекратяване дейността на Евразийската икономическа общност и Решението на Междудържавния съвет на ЕврАзЕС № 652 за прекратяване дейността на Евразийския Икономическа общност (и двата документа от 10 октомври 2014 г.).
Решенията на Съда на ЕврАзЕС продължават да действат в предишния си статут в съответствие с член 3 от Договора за прекратяване дейността на Евразийската икономическа общност.
През 2012-2014 г. Съдът на ЕврАзЕС разгледа пет дела по въпроси на единното митническо и тарифно регулиране в рамките на ТС, класификация на стоките в съответствие със Стоковата номенклатура за външноикономическа дейност, други проблемни въпроси, свързани с функционирането на единната митническа територия на ТС, както и оспорващи действия (бездействие) на ЕИО ... Списъкът на съдебните актове на Съда на ЕврАзЕС включва още около 10 дела, свързани с различни въпроси, включително искове на компании от трети страни (Индия, Китай, Германия) към решенията на Съвета на ЕИО относно прилагането на антидъмпингови мерки с по отношение на техните стоки.
Сред най-забележителните случаи е дело № 1-7 / 1-2013, в резултат на което Съдът на ЕврАзЕС разпореди на ЕИО да изпълни решението си. Жалбоподателят, представляван от OJSC Southern Kuzbass Coal Company, успешно оспори клауза 1 от Решението на Комисията на Митническия съюз от 17 август 2010 г. № 335 („По проблемни въпроси, свързани с функционирането на единна митническа територия и практиката на прилагане механизмите на Митническия съюз “). Посочената клауза относно митническото деклариране и контрол по вътрешните граници на ТС е определена от Съда като несъвместима с международните договори, сключени в рамките на ТС, и подлежи на отмяна.
Прави впечатление и дело № 1-7 / 2-2013 по молбата на ПАО „Новокраматорски машиностроителен завод“ (Украйна) за оспорване на Решението на Комисията на Митническия съюз от 9 декември 2011 г. № 904 „За мерки за защита на икономическата интересите на производителите на ковани стоманени валци за валцовани фабрики в Митническия съюз ". По -специално, решението на Съда на ЕврАзЕС по това дело доведе до разработване на правило, според което в случай, че съдът на ЕАЭС разкрие, че правото на ЕАЭС не съответства на закона на СТО, се прилага законът на СТО29. По този начин Съдът на ЕврАзЕС изигра значителна роля при формирането на съвременното право на ЕАЭС, включително полагането на основите за работата на Съда на ЕАЕИ.
За разлика от базираната в Москва Комисия, Минск е седалището на Съда на Съюза. Двама съдии от всяка държава -членка осигуряват равно представителство в Съда на ЕАЭС. Съдиите се назначават и освобождават от Висшия съвет. В съответствие с Правилника на Съда на ЕАЭС двама съдии от две различни държави -членки се избират на длъжностите председател, който контролира дейността на Съда, и негов заместник за срок от три години. Съдът разглежда делата в състава на Голямата колегия на Съда (всички съдии), Колегията на Съда (един съдия от държава -членка) и Апелативната палата на Съда (разглежда жалби срещу решения на Колегия на Съда по делото и се представлява от съдии, които не са участвали в разглеждането на делото) ...
Съгласно параграф 49 от глава IV от Устава, Съдът разглежда спорове, възникващи при прилагането на правото на Съюза, както по искане на държавите -членки, така и по искане на икономически субекти.
Спорове пред Съда на Съюза по молбата на държава -членка:
Относно съответствието на международен договор в рамките на Съюза или неговите отделни разпоредби с Договора за ЕАЭС;
Спазване от друга държава -членка (други държави -членки) на Договора за ЕАЭС, международните договори в рамките на Съюза и (или) решенията на органите на Съюза;
Относно съответствието на решението на ЕИО или неговите отделни разпоредби с Договора за ЕАЭС, международните договори в рамките на ЕАЭС и (или) решенията на органите на Съюза;
За оспорване действието (бездействието) на ЕИО.
Споровете, разглеждани от Съда на Съюза по искане на икономически субект, се ограничават изключително до евентуални нарушения на правата и законните интереси на такъв субект от ЕИО. Трябва да се разбере, че икономически субект означава както юридическо лице, така и физическо лице, регистрирано като индивидуален предприемач.
В Устава на Съда на ЕАЭС не е посочено изрично, че Съдът е компетентен да разглежда дела, свързани с прилагането на международните договори на Съюза с трета страна. От това следва, че държавите -членки и стопанските субекти не могат да разчитат на подкрепата на Съда на ЕАЭС в случай на нарушения на закона съгласно такива споразумения. В същото време Статутът на Съда предвижда, че държавите -членки „могат да се отнасят до компетентността на Съда и други спорове, чието разрешаване от Съда е изрично предвидено в Договора, международни договори в рамките на Съюза, международни договори на Съюза с трета страна или други международни договори между държавите -членки “(параграф 40 от глава IV от допълнение № 2 към Договора за ЕАЭС). Например Споразумението за свободна търговия между ЕАЭС и Виетнам не съдържа нито едно споменаване на Съда на ЕАЭС. По правило споровете по такива споразумения подлежат на решаване от специално създадена арбитражна (арбитражна) група в съответствие с правилата на СТО.
Един от проблемите, пред които е изправен Съдът на ЕАЭС, е приоритетът на националното законодателство пред правото на Съюза в случай на конфликт между тях30. Например, в момента приоритетът на върховенството на закона на ЕАЭС е зависим от условията, установени от Конституцията на Русия и Конституцията на Казахстан, и следователно не е абсолютен в целия ЕАЭС. (Конституцията на Руската федерация предвижда прилагането на разпоредбите на Конституцията, ако тя осигурява по -високо ниво на защита на правата и свободите на гражданин от нормите на международното право или международен договор.)
Подобна ситуация беше в практиката на Европейския съюз, където конституционните съдилища на Германия и Италия в продължение на около двадесет години даваха приоритет на националното законодателство, а не на актовете на Европейските общности. По този начин Германия не признава върховенството на европейските норми, докато Съдът на ЕС не разшири правата на човека в рамките на цялата интеграционна асоциация до ниво, сравнимо с това, гарантирано от германската конституция31. Това са примери за случаи, когато националното законодателство може - и прави! - да се подобрят нормите на наднационалното регулиране.
В същото време двойствеността на правното регулиране в ЕАЭС може да доведе до допълнителни трудности. Например на стопански субекти, работещи в една и съща област в различни държави -членки, може да бъде предоставен различен обем и ниво на обезщетения и преференции, или изискванията, прилагани към физически и юридически лица във всяка държава -членка, могат да бъдат по -строги от установените в Договора на ЕАЭС.
Като пример нека цитираме делото на Съда на ЕАЭС No CE-1-2 / 2-15-KS. Той се отнася до ограничаването на правата на икономическите субекти, произтичащи от непредставянето на директни действия на техническите регламенти. Индивидуален предприемач от Казахстан, който внасяше автомобили в Казахстан за превоз на стоки, беше изправен пред факта, че когато стоките бяха освободени, митническите власти на Казахстан начисляват на заявителя допълнителен акциз. Това се случи във връзка с признаването на вносни автомобили превозни средствапроизведени върху шасито на лек автомобил, които в съответствие с Данъчния кодекс на Република Казахстан са акцизни стоки. Предприемачът се обръща към ЕИО с изявление, че тези органи нарушават принципите на единно прилагане и прилагане на международни договори, които формират правната рамка на Митническия съюз. В отговора си ЕИО посочи, че правната оценка на законосъобразността на дейностите и решенията на митническите органи на държавите -членки на ЕАЭС е извън нейната компетентност. Несъгласен с доводите на Комисията, предприемачът обжалва пред Съда на ЕАЭС. През декември 2015 г. Колегията на Съда постанови да откаже да удовлетвори жалбата и призна бездействието на ЕИО като спазващо Договора и международните договори в рамките на Съюза и не нарушаващо правата и законните интереси на икономически субект в областта на предприемачески и други икономически дейности.
В същото време, в случаи на правна несигурност или проява на дуализъм на правното регулиране, Съдът на ЕАЭС и висшите съдилища на държавите -членки могат да се допълват, като действат взаимно допълващо се и по този начин подобряват правното поле на Съюза.
Заслужава да се спомене и консултативната функция на Съда на ЕАЭС, чието търсене само ще расте. Съгласно Устава Съдът на Съюза обяснява нормите и разпоредбите на правото на ЕАЭС, както и разпоредбите на международните договори на Съюза с трета страна, ако това е предвидено в такива договори, и издава консултативно становище. Досега заявления за консултативно становище могат да се подават или от държавите -членки на Съюза (по въпроси, свързани с правото на Съюза), или от служители и служители на органите на Съюза (по въпроси на трудовите правоотношения).
Продължаващите процеси на евразийска интеграция в постсъветското пространство поставят проблема за корелацията между компетентността на наднационалните органи на Евразийския икономически съюз и националните органи на страните-членки на ЕАЭС. Както показва правоприлагащата практика, този въпрос е най -остър по отношение на съотношението на компетентността на Съда на Евразийския икономически съюз (наричан по -долу Съдът на ЕАЭС) и националните съдебни органи, по -специално Конституционния съд на Руската федерация Федерация (наричана по -долу Конституционният съд на Руската федерация).
В съответствие с Договора за Евразийския икономически съюз (наричан по -долу Договора за ЕАЭС) от 29 май 2014 г. е създаден Съдът на ЕАЭС. Член 19 от споменатия договор определя Съда на ЕАЭС като постоянен съдебен орган на Съюза.
Както отбелязва A.V. Малко и В.В. Елистратова: „Съдът на ЕАЭС всъщност стана„ правоприемник “на Съда на ЕврАзЕС, който положи основите на Съда на Съюза, запазвайки валидността на своите решения в съответствие с параграф 3 от чл. 3 от Споразумението за прекратяване на дейностите на ЕврАзЕС от 10 октомври 2014 г. “. От своя страна председателят на Съда на ЕАЕИ А. А. Федорцов обяснява, че: „Съдът на Съюза не е правоприемник на Съда на ЕврАзЕС. Създаден е нов съд, освен това самата процедура за образуването му е различна ”. Всъщност, ако Съдът на ЕврАзЕС беше сформиран от Междупарламентарната асамблея, сега съдиите от съда бяха назначени от ръководителите на държави от Евразийския икономически съюз. Правното регулиране на съдебната дейност е различно.
Днес дейността на Съда на ЕАЭС и неговите правомощия се регулират от Устава на Съда на ЕАЭС, който е неразделно приложение към Договора за ЕАЭС.
Първоначално е необходимо да се характеризира ролята и значението на компетентността на Съда на ЕАЭС и Конституционния съд на Руската федерация, тяхната корелация.
Съдът на ЕАЭС е един от четирите органа на ЕАЭС, наред с Висшия Евразийски икономически съвет (ЮИЕС), Междуправителствения съвет и Евразийската икономическа комисия (ЕИО). Той има за цел да осигури еднакво и правилно прилагане от страните от ЕАЭС на решенията на ЕИО и международните споразумения в рамките на ЕАЭС. Правилата, уреждащи подробно компетентността на Съда на ЕАЭС, са залегнали в глава 4 от Устава на Съда на ЕАЭС, според която Съдът разглежда спорове, произтичащи от прилагането на Договора, международни договори в рамките на Съюза и (или) решения на органите на Съюза по искане на държавата -членка, както и по заявление стопански субект. В този случай икономически субект означава юридическо лице, регистрирано в съответствие със законодателството на държава членка или трета държава, или физическо лице, регистрирано като индивидуален предприемач в съответствие със законодателството на държава членка или трета държава.
Конституционният съд на Руската федерация е най-висшият съдебен орган, чиито дейности, правомощия и процедура за формиране са определени от Федералния конституционен закон от 21 юли 1994 г. № 1-FKZ "За Конституционния съд на Руската федерация" (по -нататък - ФКЗ No 1). Решенията на този съд са задължителни на цялата територия на Руската федерация, тъй като той се намира „над“ всички други съдилища на Руската федерация. Съгласно член 1 от този закон Конституционният съд на Руската федерация е съдебен орган на конституционен контрол, който независимо и независимо упражнява съдебна власт чрез конституционни производства.
Сравнявайки компетентността на Съда на ЕАЭС и Конституционния съд на Руската федерация, отбелязваме, че основната е тълкуването на актове, които са централният елемент на практиката на тълкуване.
В съответствие с параграф 46 от Устава на Съда на ЕАЭС, Съдът, по искане на държава -членка или орган на Съюза, изяснява разпоредбите на Договора, международните договори в рамките на Съюза, както и решенията на органите на Съюза.
Трябва да се отбележи, че в допълнение към определянето на списъка на актовете на Съюза, подлежащи на тълкуване, тази норма определя и органа на Съюза, който е упълномощен да тълкува разпоредбите на актовете на Съюза - Съда на Съюза, както и кръга от лица, имащи право да се обърне към споменатия орган на Съюза с молба за изясняване на разпоредбите на актовете на Съюза.
Съгласно клауза 49 от Устава на Съда на ЕАЭС, обжалване пред Съда на Съюза с изявление за изясняване на разпоредбите на Договора, международните договори в рамките на Съюза, както и решенията на органите на Съюза се осъществява от упълномощените органи и организациите на държавата -членка.
Списъкът на такива органи и организации се определя от всяка държава -членка и се изпраща до Съда на Съюза по дипломатически канали. Очевидно не всяко юридическо лице и (или) физическо лице на държава -членка има право да сезира независимо от Съда на Съюза със съответно изявление, а само упълномощени представители. Към днешна дата практиката на Съда на Съюза е ограничена само до обжалване на икономически субекти от държавите -членки на Съюза.
Параграф 47 от Устава на Съда на Съюза установява, че прилагането на разяснението от Съда представлява предоставяне на консултативно становище и не лишава държавите -членки от правото да тълкуват съвместно международните договори от тях.
Съвещателното становище е тълкуване на международни договори. Съдът го приема, когато различни субекти (често мощни и безсилни) не могат да стигнат до общ знаменател по никакъв правен въпрос. В този случай се изисква разширяване на списъка с органи и лица, които имат право да изпратят директно искане за консултативно становище (сега право имат само служители на органите на ЕАЕВ).
Компетенцията на Съда на ЕАЭС включва всички спорове, произтичащи от прилагането на правото на Съюза (с изключение на международните договори на Съюза с трета страна). В съответствие с параграф 48 от Устава Съдът на Съюза изяснява разпоредбите на международен договор между Съюза и трета страна, ако това е предвидено в такъв международен договор. Следователно по отношение на тази категория актове (за разлика от Договора, международните договори в рамките на Съюза и решенията на органите на Съюза) ще се прилагат различни правила за тълкуване, които ще бъдат определени директно в самите международни договори. В това отношение Съдът на ЕАЭС се различава от Съда на ЕврАзЕС, който беше упълномощен да разглежда само спорове от икономически характер.
Необходимо е да се съгласим с П. Мислински, който отбелязва, че единственият орган, който има право да тълкува нормите на правото на ЕАЭС, трябва да се счита за Съда на ЕАЭС, а не за органите на държавите.
Съгласно член 3 от FKZ № 1 правомощията на Конституционния съд на Руската федерация включват, inter alia, тълкуване на Конституцията на Руската федерация. Имайте предвид, че под формата на искане, петиция или жалба не само упълномощени лица, но и граждани, чиито права и свободи са нарушени от закона, имат право да се обърнат към Конституционния съд на Руската федерация. Например президентът на Руската федерация, Съветът на федерацията, Държавната думаи други, и с индивидуална или колективна жалба за нарушаване на конституционните права и свободи - граждани и техните сдружения.
Необходимостта от официално конституционно тълкуване се дължи на недопустимостта на произволно тълкуване на основните норми от служителя на реда. Изясняването на основните правила е сложна категория съдебни дела. При тълкуването на основните правила съдиите от Конституционния съд на Руската федерация са длъжни да следват определени правила и да вземат предвид установената практика, директно посочена в член 74 от FKZ № 1. Говорейки за тълкуването на основните правила , трябва да се има предвид само тълкуването, пряко свързано с прилагането на основните правни разпоредби. Конституционният съд на Руската федерация в редица свои решения формулира правна позиция относно недопустимостта на приемане на искания за тълкуване на конституционни разпоредби, посочени в действащото законодателство за обработка, тъй като в такива случаи под прикритието на тълкуването, се проверява конституционността на нормите на действащото законодателство, които не са декларирани пред Конституционния съд. Съдът не признава допустими такива искания, ако те не са свързани с възможно приложениеосновни норми, имат чисто теоретична или, напротив, чисто политическа насоченост, или всъщност са предназначени да допълнят този основен текст и да съдържат искане за тълкуване на такива разпоредби, които не са заложени в Конституцията.
Въз основа на това може да се направи извод, че Съдът на ЕАЭС и Конституционният съд на Руската федерация участват в разработването на актове за тълкуване на правото, чиято цел не е да разрешат никакви въпроси на правното регулиране, а да обяснят, препоръчва и обосновава разбирането на най -важните разпоредби на конкретен акт. ... Същевременно Съдът на ЕАЭС тълкува актове под формата на разяснения на разпоредбите на Договора, международни договори в рамките на Съюза, решения на органите на Съюза, както и международни договори на Съюза с трета страна, ако е предвидено от договора. Това уточнениене съдържа нови правни норми, само изяснява значението на съществуващите норми. От своя страна Конституционният съд на Руската федерация приема актове за тълкуване на закона в резултат на разрешаване на конкретни спорове в рамките на руското законодателство.
Клауза 3 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 8 ноември 2013 г. № 79 „По някои въпроси на прилагането на митническото законодателство“ предвижда съдилищата да вземат предвид действията на Съда на Евразийския икономически съюз, издаден в съответствие с клауза 39 от Устава на ЕС с прилагането на разпоредбите на Договора, други международни договори в рамките на Съюза и (или) решения на органите на Съюза.
В Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 3 март 2015 г. № 417-О „По искане на Арбитражния съд на Централния район за проверка на конституционността на параграф 4 от Процедурата за прилагане на освобождаване от плащане мита при внос на определени категории стоки в единната митническа територия на Митническия съюз "Комисиите на Митническия съюз, регулиращи митническите отношения в Митническия съюз, трябва да се съобразят с Кодекса, прилагането на оспорваните регламенти предполага също да се вземат предвид разпоредбите на член 368 от Митническия кодекс на Митническия съюз.
Съгласно резолюцията на пленума Върховният съд RF от 12 май 2016 г. № 18 "По някои въпроси на прилагането на митническото законодателство от съдилищата" правното регулиране на митническите отношения се извършва в съответствие с Конституцията на Руската федерация, международни договори, включени в съответствие с част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация в нейната правна система и законодателството на Руската федерация относно митниците. Също така е посочено, че в случай на противоречие между нормите на правото на Съюза (споразумението), регулиращо митническите отношения, и нормите на законодателството на Руската федерация относно митниците в съответствие с част 4 на член 15 от Конституцията на Руската федерация Федерация, се прилага правото на Съюза. В същото време съдилищата трябва да вземат предвид, че приоритетът на правото на Съюза в конфликта на законите не може да доведе до нарушаване на правата и свободите на гражданите (организациите), гарантирани от Конституцията на Руската федерация. По -специално, когато се прилагат нормите на правото на Съюза, които установяват (променят, прекратяват) правата и задълженията да плащат митнически плащания, използват митническите привилегии, принципът на недопустимостта да се дава обратна сила на новите митнически разпоредби, които влошават положението на участниците в трябва да се вземат предвид текущите правоотношения.
Обобщавайки горните норми, ние отбелязваме, че когато съотношението на правните норми, приети от наднационални органи и национални органи на държавите -членки на ЕАЭС, е необходимо да се вземе предвид правилото, при което нормите, приети от органите на ЕАЭС, включително актовете за прилагане законодателство, разработено от Съда на ЕАЭС, имат приоритет пред нормативното законодателство на страните членки на ЕАЭС. В същото време при решаването на определени въпроси в областта на митническото регулиране е възможно да се отклонят от общите правила, за да се защитят конституционните права на гражданите и юридическите лица на Руската федерация. В тази връзка трябва да се съгласим със становището на Е.В. Трунина, който пише, че за да се защитят правилно правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица на Руската федерация, е необходимо да се установи конструктивно взаимодействие между наднационалния съдебен орган на ЕАЭС и националните съдебни органи на Руската федерация и други държави -членки на Съюза, насочени към пълното и ефективно прилагане на тези органи на техните функции по правата на човека в рамките на възникващия евразийски правен ред. Авторът посочва, че учените и практиците са практически солидарни в мнението, че при изграждането на отношенията между наднационалния Съд на ЕАЭС и Конституционния съд на Руската федерация, трябва да се вземе предвид опитът от взаимодействието между Съда на Европейския съюз и конституционните съдилища на държавите -членки. Същевременно събитията от последните години показаха, че изграждането на стратегия за взаимоотношения между Конституционния съд на Руската федерация и международните съдилища е не по -малко важно по този въпрос.
Според нас ролята на Съда на ЕАЭС в разработването на единен подход в практиката на правоприлагане при разрешаване на митнически спорове следва да бъде увеличена и укрепена, включително чрез признаване на актове за тълкуване на правото, приети от Съда на ЕАЭС. В същото време не забравяйте за основното в дейността на Конституционния съд на Руската федерация - за осигуряване на единно конституционно и правно пространство в страната, отстояване на върховенството на Конституцията на Руската федерация.
1 Устав на Съда на Евразийския икономически съюз Приложение № 2 към Договора за Евразийския икономически съюз // Официален уебсайт на Евразийската икономическа комисия http://www.eurasiancommission.org/
Библиография
1 Договор за Евразийския икономически съюз от 29 май 2014 г. [Електронен ресурс]. URL.:http://www.eurasiancommission.org/
2 Устав на Съда на Евразийския икономически съюз Приложение № 2 към Договора за Евразийския икономически съюз. [Електронен ресурс]. URL адрес.: Http://www.eurasiancommission.org/ (Посетен на 24 април 2017 г.).
3 Официален уебсайт на Съда на Евразийския икономически съюз. [Електронен ресурс]. URL.:http://courteurasian.org/page-23851 (Посетен на 24 април 2017 г.).
4 За Конституционния съд на Руската федерация: Feder. законът Рос. Федерация от 21 юли 1994 г. No 1-ФКЗ // Руски вестник. – 1994. – № 138 – 139.
5 По искане на Арбитражния съд на Централния окръг за проверка на конституционността на клауза 4 от Процедурата за прилагане на освобождаване от плащане на мита при внос на определени категории стоки в единната митническа територия на Митническия съюз: Определяне на Конституционният съд на Руската федерация от 03 май 2015 г. № 417-О. [Електронен ресурс]. URL адрес.: Http://www.pravo.gov.ru (Посетен на 24 април 2017 г.).
6 По някои въпроси от прилагането на съдилищата на митническото законодателство: Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 12 май 2016 г. № 18 // Российская газета. - 2016. - No 105.
7 По някои въпроси на прилагането на митническото законодателство: Решение на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 08 ноември 2013 г. № 79 // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. - 2014. - No1.
8 Малко А.В., Елистратова В.В. Съдебната система на Евразийския икономически съюз: проблеми на формирането. [Електронен ресурс]. URL.: Http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7- malko-elistratova.pdf (Посетен на 24 април 2017 г.).
9 Мисливски П. Международноправно регулиране на създаването на Евразийския икономически съюз и метода за разрешаване на спорове: Дис. ... канд. юрид. науки. - М., 2016.- С. 133- 135.
10 Трунина Е.В. Тарифни привилегии за внос на стоки в уставния капитал от чуждестранен инвеститор в Руската федерация в контекста на съдебната практика - има ли някаква яснота? // Бюлетин на арбитражната практика. - 2016. - No 2. - С. 62 - 72.
Волова Л.И.
V съвременни условиямного спешна задача е да се определи ролята на Съда на Евразийския икономически съюз в развитието на евразийската интеграция, за което е необходимо задълбочено да се анализира само възникващата съдебна практика на този съдебен орган, като се вземат предвид вече разработените научни доктрини от адвокати. Несъмнено за засилване на интеграцията в евразийското пространство е необходим обективен и независим съд, който професионално да разрешава спорове между участващите държави, тъй като неговите решения пряко засягат интересите на всяка от тях. Съдът на Евразийския икономически съюз има за цел да разрешава спорове, свързани с прилагането на правото на Съюза, но неговите правни актове не съдържат разпоредби, позволяващи на държавите -членки да избират процедурата за разрешаване на спорове в други международни съдебни органи по въпроси, засягащи поетите задължения от тях съгласно правото на Съюза.
Много важен въпрос за установяване на ефективна работа на Съда е ясното определяне на неговите правомощия в областта на съдебното нормотворчество. Създаване на ефективен механизъм за тълкуване на правните норми на Съюза и международните договори от Съда в неговата структура и определяне на начините за неговото взаимодействие с националните съдилища на държавите -членки. Но най -важният проблем е да се подобри качеството на решенията, взети от Палатата, и да се идентифицират и приложат на практика ефективни методи за тяхното изпълнение на национално ниво и в цялото евразийско пространство.
Съдът на Евразийския икономически съюз е наднационална съдебна институция, която е заложена в съдебни решения, това се доказва и от факта, че достъпът до него от стопански субекти с молби за обжалване на действията (бездействието) на съответните лица се осъществява без прилагане на изискването за изчерпване на всички правни средства за защита в рамките на съдебните системи на държавите -членки на Съюза. В решенията, взети по -рано от Съда на ЕврАзЕС, бяха идентифицирани подходи към йерархията на международно -правните норми, определени бяха основните функции на Съда и беше създаден специален метод за правно регулиране на интеграционните отношения от международното право и правото на Съюз. Основанието за започване на процеса е подаването на молби до Съда от участващите държави или икономически субекти. Съгласно Устава и Правилника на Съда на ЕАЭС, той решава спорове, свързани с правото на Съюза, и взема обвързващи решения по тях, като предмет на спора може да бъде изявление на държава -членка за спазването на международен договор, сключен в рамките на Евразийския съюз със самия Договор, и в допълнение, въпросът за спазването от страна на всяка държава -членка на правото на Съюза, или въпросът за съответствие на решението на Евразийската икономическа комисия с правото на Съюза.
Предмет на спор може да бъде и оспорване на действие (бездействие) на Евразийската икономическа комисия, засягащо пряко правата и законните интереси на стопански субект в случай, че то е довело до нарушаване на правата и законните интереси на икономическата икономика субект, предвиден от споразумението.
Руските международни адвокати, оценявайки компетентността на Съда на ЕАЭС, изразяват обосновано мнение, че той е надарен с по-тясна компетентност в сравнение със Съда на ЕврАзЕС и затова е необходимо да се разшири.
Някои автори считат за целесъобразно да сключат специални споразумения, разширяващи компетентността на самия Съюз и неговия съд. Предлага се отделните лица да имат право да оспорват актовете на действие (бездействие) на наднационалните органи на Съюза и държавите -членки, а наднационалните органи на Съюза имат право да изискват държавата да носи отговорност за определени действия. Има мнение, че е необходимо да се промени процедурата, което означава, че само Висшите съдилища на държавите -членки имат право да подадат молба за консултативно становище до Съда на Съюза. Изразява се гледната точка, че Съдът на ЕАЭС следва да има компетентността да издава обвързващи съдебни решения за разрешаване на спорове, възникнали между служители на органите на Съюза и техния работодател.
Международни адвокати Специално вниманиепосвети на въпроса за средствата за постигане на еднаквост в разбирането и прилагането на нормите на правото на Евразийския съюз, който включва в своята система нормите на международното право, правото на Съюза и националното право на държавите -членки. Единообразието се гарантира от решенията на Съда на ЕАЭС, тъй като правно основаниеза въздействието на неговите решения върху развитието на правата на Съюза са заложени в самия Договор за Съюза от 2014 г., в Устава и в Правилника на Съда.
За съжаление законът не отразява възможността за пряко въздействие на позициите на Съда на ЕАЭС върху развитието на правото на Съюза, в тази връзка е възможно да се посочи само известно влияние на позициите на Съда върху развитието на правото на Съюза , особено след като това е продиктувано от практическата целесъобразност и интересите на страните -членки. Трябва да се отбележи, че клауза 2 от Устава на Съда, която е допълнение № 2 към Договора, изрично посочва, че целта на дейностите на Съда е да осигури еднаквото прилагане от държавите -членки и органите на Съюза на Договорът за създаване на Съюза, международните договори на Съюза с трета страна и решенията на органите на Съюза, в същото време решенията на самия Съд са изключени от такива решения на органите на Съюза.
Трябва да се отбележи, че Съдът на ЕАЭС обърна твърде много внимание на въпроса за спазването на формалните изисквания при разрешаването на спорове, например Евразийската икономическа комисия изпраща стопански субект в Съда, а Съдът отказва да разгледа делото, обосновавайки това от несъответствието на подаденото заявление с установените за него изисквания.регистрация. Оказва се, че ситуацията е неефективна, и двата органа, предназначени да гарантират еднаквото прилагане на правото на Съюза, остават неактивни. За да се засили защитата на правата и законните интереси на стопанските субекти и да се задълбочи интеграцията, е препоръчително да се промени този подход чрез въвеждане на специално правило в Договора за Евразийския икономически съюз през 2014 г. или чрез подобряване на самата съдебна практика. За да създаде единно правно пространство, Съдът на Съюза трябва да изгради ефективно взаимодействие с наднационалните органи на Съюза, с правителствата на държавите -членки и с техните национални съдилища.
За да приложи законотворческата функция, Съдът на ЕАЭС със своите решения е призован да създаде правила за поведение под формата на съдебни прецеденти и по този начин чрез прецеденти да формира правото на Евразийския икономически съюз. За да се постигне приемане на мотивирани решения от Съда, е необходимо в правните актове на Съюза да се реши въпросът за йерархията на източниците на право на Евразийския икономически съюз, като се вземе предвид научни подходиспециалисти в тази област. Формирането и развитието на правната система на ЕАЭС трябва да се извърши своевременно, като се вземат предвид постиженията на Европейския съюз в тази област. И едва тогава е препоръчително да се разработи Споразумение за правната рамка на Съюза с установяване на йерархия и видове източници на право, условия и процедура за тяхното приемане и прилагане.
Внимателният анализ на Устава на Съда на Съюза (Приложение № 2 към Договора за Съюза) води до заключението, че държавите -членки са променили значително юрисдикцията на новия Съд в сравнение с тази на Съда на ЕврАзЕС. Съгласни сме с А. С. Гизолинов. че значението на измененията, въведени от Устава на Съда на Съюза, трябва да се възприема изключително и само в светлината на обективна оценка на решенията на Съда на ЕврАзЕС.
Тъй като структурата на институциите в рамките на Евразийския икономически съюз и компетентността на неговите органи все още не са напълно определени, те може да продължат да претърпяват промени в посоката на подобрение. Например, самата процедура за образуване на Съда е променена в сравнение с ЕврАзЕС, тоест съдиите са назначени в него с решението на Висшия евразийски икономически съвет по предложение на държавите -членки в съответствие с параграф 10 от Устава, който значително повишава статута на съдиите. Следователно може да се заключи, че правителствата на държавите -членки са искали да запазят контрола върху процеса на назначаване на съдии, особено след като съставът на Съда в крайна сметка се определя от общото съгласие на държавите -членки на Съюза.
Човек не може да се съгласи, че Съдът на ЕАЭС няма право да одобрява свой процедурен правилник, той е одобрен от Висшия евразийски съвет.
Така че в Устава на ЕАЭС, в сравнение с досегашния Съд на ЕврАзЕС, компетентността на Съда да разглежда жалби от физически лица е стеснена, което също е свързано със създаването на експертни състави, съставени от представители на държави за разглеждане на спорове по индустриални въпроси субсидии, за мерки за държавна подкрепа за селското стопанство, за използване на специални защитни мерки. Въпреки факта, че решенията на такива колегии са препоръчителни за Съда, въпреки това „по отношение на заключението за прилагане на подходящи компенсаторни мерки, становището на специализираната група е задължително за Съда при вземане на решение“. В този случай Съдът действа като орган под свое име, който приема решения, взети от други институции, в резултат на което такава заповед може да доведе до появата на различни тълкувания на разпоредбите на Договора за Евразийския икономически съюз от 2014 г.
Анализът на Устава на Съда на ЕАЭС води до заключението, че само няколко клаузи в него са посветени на консултативната юрисдикция на Съда, в която се определя, че Съдът, по молба на държава членка или орган на Съюза , изяснява разпоредбите на Договора, международните договори в рамките на Съюза и решенията на органите на Съюза, както и по искане на служители и длъжностни лица от органите на Съюза и Съда на разпоредбите на Договора, международните договори в рамките на Съюза и решения на органите на Съюза, свързани с трудовите правоотношения (член 46).
По -конкретно, Уставът предвижда, че разяснението на Съда означава да им се даде консултативно становище, което е с препоръчителен характер (член 98). Установено е, че самите държави трябва да определят кои държавни органи ще бъдат оправомощени да се обърнат към Съда за разяснение, но списъкът с такива органи ще бъде тесен.
На националните съдилища е възложена основната работа по прилагането на актовете на Съюза и именно те ще създадат свои собствени правила за тълкуване и ще определят процедурата за прилагане на правилата на правото на Съюза. В същото време взаимодействието на Съда на Съюза и националните съдилища, насочено към еднаквото прилагане на нормите на правото на Евразийския икономически съюз от всички национални съдилища на държавите -членки на Съюза, има за цел да допринесе за създаването на единна правно пространство, основано на принципите на правовата държава на Съюза.
Развива се практиката, че Евразийската икономическа комисия (ЕИО) все по -често приема актове, които пряко засягат правата и законните интереси на физически лица, а не само на предприятия, но в същото време нейните решения могат да бъдат обжалвани само в Съда на Съюза. Независимо от това, Уставът на ЕАЭС все още дава право на обжалване на такива актове само на „икономически субекти“, които включват юридически лица и индивидуални предприемачи. Лицата, които не са предприемачи, остават извън юрисдикцията на Съда, въпреки че техните интереси могат да бъдат засегнати и от решенията на Комисията. Това е неприемливо по отношение на Евразийския икономически съюз, който си е поставил за цел да създаде благоприятни условия за всички индивиди. За постигането на тази цел всички частни лица трябва да получат правото на съдебно обжалване, пряко свързано с решенията на Евразийската икономическа комисия.
За да се установи еднакво прилагане на правото на Съюза, важно условие е ползотворното взаимодействие на дейностите на Палатата с Евразийската икономическа комисия, на която са предоставени достатъчни правомощия да следи за еднаквото прилагане на актовете на Съюза от всички участници в процеса на интеграция.
Комисията следи и контролира изпълнението на международни договори, включени в правото на Съюза и решенията на Комисията (клаузи 4 и 43 от Регламента за ЕИО), а Съветът на Комисията оценява резултатите от мониторинга и контрола върху прилагане на международни договори, включени в правото на ЕАЭС.
Въз основа на материалите за мониторинг Евразийската икономическа комисия или потвърждава факта на съответствие на съответните субекти с правните норми, или установява факта на тяхното несъответствие. Уставът на Съда (параграф 102) предвижда, че Съдът не създава нови норми на правото на Съюза, решението на съда не се променя и (или) не отменя съществуващите норми на правото на Съюза, нормите на законодателството на държавите -членки.
Както следва от гореизложеното, съществуващата несигурност доказва, че има спешна необходимост от по -ясно определяне на правната сила на следните източници на правото на Съюза: решения за преразглеждане на списъка на регулаторните регулатори и решения за включване на такива актове като образцови закони в те, които са насоки за националните законодатели при формулирането на нормите на националното право, което ще направи възможно постигането на сближаване на правните системи на участващите държави по разглежданите въпроси.
Имайки предвид горното, в Евразийския икономически съюз е необходимо да се постигне нормативна сигурност в йерархията на източниците. В чл. 6 от Договора за Евразийския икономически съюз дава списък и представя своеобразна йерархия от източници на правото на Съюза, която изглежда така: Договор за Евразийския икономически съюз, международни договори в рамките на Съюза, международни договори на Съюза с една трета партия, решения и заповеди на Висшия евразийски икономически съвет, решения и заповеди на Евразийския междуправителствен съвет, решения и заповеди на Евразийската икономическа комисия, приети в рамките на техните правомощия. Повече от правото на Съюза, Договорът, като основен регулатор на отношенията между държавите -членки, не включва никакви източници.
Прави впечатление, че в чл. 50 от Устава на Съда на ЕАЭС (Приложение № 2 към Договора), за целите на Съда е предоставена друга източникна база: общоприети принципи и норми на международното право, Договорът за Евразийския икономически съюз, международни договори в рамките на Съюза и други международни договори, по които страните страни по спора са страни, решения и разпореждания на органите на Съюза, международен обичай като доказателство за обща практика. Изисква се да се даде тълкуване на последиците, които могат да възникнат в резултат на такова несъответствие в списъка на източниците на право.
В законодателството на държавите -членки на Съюза актовете на интеграционни асоциации, които не са международни договори, не са включени в правната система, тяхното място в тази система не е определено и няма механизми за тяхното прилагане, които са посочени от Изкуство. 6 от споразумението, както и правилата за прилагането им от съдилища и държавни органи. В Евразийския икономически съюз остава положението, при което решаването на някои важни правни въпроси е в компетентността на държавните глави. По инициатива на председателите на държавите-членки на Съюза законодателната процедура може да започне, като те също така гарантират прилагането на приетите правни актове.
Уставът на Съда на ЕАЭС допуска възможността за неизпълнение на решенията на Съда на Съюза. В съответствие с параграф 114 от Устава на Съда, в случай на неспазване на решенията на Съда, държавата участничка има право да се обърне към Висшия Евразийски икономически съвет, за да предприеме необходимите мерки, свързани с него изпълнение. Съгласно параграф 115 от Устава, ако Комисията не изпълни решението на Съда, икономически субект има право да се обърне към Съда с искане да вземе мерки за неговото изпълнение. В същото време Висшият евразийски икономически съвет е последната инстанция по въпросите на изпълнението на решенията на Съда, т.е. политическия орган на Съюза. От това следва, че Съветът, който включва президентите на държавите -членки на Съюза, в крайна сметка ще реши съдбата на неизпълненото решение на Съда и далеч не е факт, че изборът на председателите на държавите -членки на Съюза ще да бъде направено в полза на Съда на ЕАЭС.
Като се има предвид, че предметът на регулиране на правните актове, приети от органите на Съюза, са преди всичко икономически, а не каквито и да било други отношения, тази процедура едва ли е ефективна за развитието на предприемаческа дейност на територията на Съюза. Възможността субектите на икономическите отношения да обжалват решенията на Евразийската икономическа комисия по някои аспекти в Съда на Съюза не са съществена гаранция за укрепване на позицията им като такива субекти.
Тъй като конституционните документи на Съюза не разрешиха въпроса за връзката между международното право и правото на Съюза, Апелативната камара се опита да го разреши в решението си, определяйки върховенството на закона на Съюза, което следва да се формира през в пълно съответствие с международното право.
Евразийският икономически съюз трябва да изгради свой собствен правен ред, като вземе предвид горната разпоредба. При постановяване на първото си решение на 28 декември 2015 г. по жалбата на жалбоподателя - индивидуален предприемач К. П. Тарасик от Казахстан до бездействието на Евразийската икономическа комисия, Съдът на ЕАЭС се опита да предвиди предварително нейните правни и политически последици за развитието на интеграцията.
А. С. Исполинов даде цялостна оценка на първото решение на Съда на ЕАЭС, сравнявайки подхода за разглеждане на този вид дейност на Съда на Съюза с подходите на Съда на ЕврАзЕС и Съда на ЕС. Според него позицията, изложена в решението на Съда на ЕАЭС, е много по -реалистична от изключително тежката позиция на Съда на ЕврАзЕС и е в по -голяма степен в съответствие с постигането на целта за укрепване на сътрудничеството между Съда и ЕИО през наблюдение на изпълнението от държавите -членки на Съюза на техните задължения.
Резултатите от разрешаването на първото дело за пореден път доказаха, че международните съдилища при никакви обстоятелства не могат да играят роля, подобна на тази на националните съдилища в рамките на държавите. Международните съдилища имат особена специфика, произтичаща от факта, че те са създадени от държави за изпълнение на специални цели, освен това участващите държави сами одобряват процедурния правилник, обхвата на правомощията, определят бюджета, назначават съдии, а също така разработване и изменение на международни договори, които тези съдилища са призовани да тълкуват и прилагат.
Следователно Съдът на ЕАЭС има всички качества да се превърне в авторитетен съдебен орган, който успешно гарантира единството и прилагането на правото на Съюза. Този съд обаче все още не е доказал своята ефективност, за това той трябва да се превърне в надежден „защитник“ на върховенството на закона на Евразийския икономически съюз сред съдиите Евразийски съдводят се напрегнати дискусии по най -важните въпроси на съдебното производство, дефиницията на ролята на Съда в развитието на евразийската интеграция, относно откриването най -добрият моделписане на съдебни решения.
Сред мнозинството от тях беше постигнато съгласие, че е необходимо да се възприеме еволюционен подход при писането на съдебни решения, което означава засилване на тяхната аргументация и по -задълбочено представяне на мотивиращата част. Доктор по право А.С. Смбатян смята, че ефективността на работата на съда се определя, inter alia, въз основа на оценка на качеството на решенията, които взема, от дълбочината на тяхното съдържание, мотивите и последователността на представянето на доказателства.
Всъщност правното мотивиране в решенията на Съда на ЕврАзЕС не винаги е било на най -високо ниво, поради което подобряването му в решенията на Съда на ЕАЭС ще му позволи да се превърне в уважаван орган на международното правосъдие. Несъмнено Съдът на ЕАЭС трябва да взема решения с такова качество, което да увеличи тяхното влияние върху дейността на други международни съдилища, което ще допринесе за развитието на международното правно производство. За постигането на тази цел е логично във всяко взето решение да се позовава на разпоредбите на общото международно право, както и, когато е необходимо, на нормите на конкретни многостранни международни договори. Разбира се, тези източници на право не трябва да служат като основа за решенията, взети от Съда, но в мотивиращата част от решенията Съдът, като орган на международното правосъдие, може да използва аргументи с препратки към различни източници на право .
Съдиите трябва да се опитат да гарантират правомощията на Съда да намери баланс на интереси на всички държави -членки и техните икономически субекти, както и да вземат предвид всички нюанси на отношенията между държавите -членки, установявайки взаимодействие с всички органи на Съюза и с държавни органи и национални съдилища на държавите -членки. Съгласни сме с професор Н. А. Соколова. във факта, че „в случай на засилване на интеграционните процеси, ролята на Съда неизбежно ще се увеличи поради това, което се нарича съдебен активизъм“. За да се постигне това обаче, е необходимо да се разшири компетентността на Съда на ЕАЭС.
Изисква се и установяване на ясни принципи за взаимодействие на правния ред на ЕАЭС с международния и националния правен ред. За да се засили интеграцията, и трите правни реда трябва да си взаимодействат и да служат за обща цел за поддържане на международното право и ред.
Извършеният анализ ни убеждава, че в Евразийския икономически съюз има спешна необходимост от постигане на еднакво разбиране и прилагане на правните норми на Съюза във всички държави -членки на Съюза, което се постига чрез съдебно тълкуване на правни актове. Професор Нешатаева Т.Н. и доктор по право Смбатян А.С. изразяват опасения, че Съдът на Съюза няма да може напълно да осигури еднакво прилагане и укрепване на интеграцията, ако съдиите не вземат убедителни, балансирани, обмислени решения. Тези опасения са валидни, докато Съдът на Съюза разработи свой собствен модел за решаване на спорове и удовлетворяване на подадени жалби, а също така разработи модел за тълкуване на нормите на международните договори и актове, разработени от органите на Съюза. Това ще бъде улеснено от ускоряването на процеса на включване на правните актове на Съюза в националното законодателство на държавите -членки.
Съдът на ЕАЭС ще трябва да реши трудни въпроси, по които органите на Съюза не биха могли да постигнат единодушие. Решаването на тези въпроси в решенията на Съда на ЕАЭС е единственият легален начин за преодоляване на задънените улици, които възникват при създаването на общи пазари. различни видовепродукти от държави на толкова различни нива на икономическо развитие. Много важна задача е постигането на баланс в дейността на наднационалните и междудържавните органи на Евразийския икономически съюз. Ролята на Съда на ЕАЭС като съдебен орган трябва постепенно да се увеличава; той има за цел да установи баланс между органите на Съюза и органите на държавите -членки с цел защита правата на стопанските субекти.
Съдът на ЕАЭС (Съдът на Евразийския икономически съюз) е международен съд, предназначен да решава спорове относно прилагането на правото на ЕАЭС по искане на държава -членка на ЕАЭС или икономически субект. В своята дейност тя се ръководи от Договора за ЕАЭС, международните договори с трети държави и регламентите. Според официалния сайт на Съда на ЕАЭС вече са разгледани 18 дела.
Важно е да се отбележи, че Договорът за ЕАЭС предвижда задължителна процедура за уреждане на спорове в досъдебно производство, която все още има значителни пропуски. Така че Договорът за ЕАЭС се позовава на клауза 44, която установява тримесечен срок за уреждане на спора. Условията и правилата за подаване на искане, както и задължителните условия за искане, не са фиксирани. Министерството на правосъдието на Руската федерация е органът, упълномощен да подава молба от името на Русия до Съда на ЕАЭС по въпроси на разглеждане на спор или предоставяне на разяснения относно разпоредбите на Договора за ЕАЭС или решенията на органите на ЕАЭС, в съответствие с Указ на президента на Руската федерация № 252 от 21 май 2015 г.
Компетентността на Съда на ЕАЭС включва следните въпроси:
- Тълкуване на нормите на Договора за ЕАЭС, както и на други норми и правила в рамките на споразуменията за ЕАЭС.
- Разрешаване на спорове между държави -членки и стопански субекти. Бизнес субектите включват юридически лица и индивидуални предприемачи, регистрирани в държавите -членки, както и стопански субекти от трети държави, които оперират на територията на държавите -членки. В същото време списъкът на разглежданите спорове е много ограничен.
Държавите -членки имат право да подадат молба до Съда на Евразийския икономически съюз за разглеждане на следните спорове:
- Съответствие на международния договор на ЕАЭС и решенията на органите с Договора за ЕАЭС.
- Спазване от страна на държава -членка на споразумения в рамките на ЕАЭС.
- Съответствие на решенията на ЕИО с разпоредбите на Договора за ЕАЭС.
- Оспорващи действия (бездействия) на ЕИО.
Стопанските субекти имат право да подадат молба до Съда на ЕАЭС за разглеждане на следните въпроси:
- Съответствие на решенията на ЕИО с разпоредбите на Договора за ЕАЭС, ако решението нарушава правото на икономически субект при извършване на предприемаческа дейност.
- Оспорващи решения на ЕИО, отделни разпоредби, ако са довели до нарушаване на правата на стопански субект.
Структура на Съда на ЕАЭС
- Висш евразийски икономически съвет.
- 2 съдии от всяка държава -членка на ЕАЭС (10 съдии).
- Председател на съда.
- Заместник -председател на съда.
- Апарат на съда.
- Съдийски кабинети.
- Секретариат на Съда.
- Съветник на съдията.
- Помощник на съдията.
- Ръководител на секретариата
- Заместник секретариат
Съдебни производства
В съответствие с Процедурния правилник съдебните производства се водят на руски език; съответно съдиите трябва да владеят руски език. В този случай страните могат да използват услугите на преводач. За разлика от много международни икономически съдилища, Съдът на ЕАЭС като общо правило е отворен. Посоченият принцип може да бъде ограничен по искане на страната в производството и по собствена инициатива на Съда на Евразийския икономически съюз, ако преписката съдържа информация с ограничено разпространение.
Съдържанието на заявлението е почти идентично със съдържанието на заявлението в рамките на арбитражното производство в Русия. Тя трябва да бъде придружена от документи, обосноваващи иска на ищеца, потвърждаващи досъдебната процедура за разрешаване на спора, правомощието да подпише декларацията, както и уведомяване на ответника. Въз основа на резултатите от разглеждането на молбата, в рамките на 10 календарни дни Съдът на ЕАЭС, въз основа на резултатите от разглеждането на молбата, издава решение и уведомява страните за решението си да приеме молбата за производство, да напусне заявление без прогрес или да откаже да приеме заявлението. Ако заявлението е подадено от неоторизирано лице, Съдът на ЕАЭС отказва да приеме заявлението и уведомява държавата -членка за това по дипломатически канали. Въз основа на резултатите от уведомяването на ответника за приемане на молбата за производство, ответникът има право да подаде възражения до Съда на ЕАЭС в рамките на 15 календарни дни. Това обаче е право на ответника, а липсата на възражения не изключва разглеждането на делото въз основа на наличните материали. Съдът на ЕАЭС, по своя преценка, след като вече е приел делото за производство, може на етапа на подготовка на делото за разглеждане да предостави на ответника допълнително време за подаване на възражение.
Решението по делото се взема в съвещателната зала с обикновено мнозинство от гласовете. Както в повечето колегиални сесии, съдия, изразяващ различно мнение от взетото решение, може да го изрази отделно.
И така, в резултат на разглеждането на делото, Съдът на ЕАЭС издава следните видове съдебни актове:
- Решение на Голямата камара на Съда (влиза в сила от момента на решението).
- Решение на Камарата на Съда (влиза в сила след 15 календарни дни).
- Решение на Апелативния съд (влиза в сила от момента на постановяване на решението).
- Съдебно изявление.
- Консултативно становище на Съда.
- Пояснение на Съда.
Арбитражна практика
Честно е да се каже, че Съдът на ЕАЭС не разглежда често делата и не дава обяснения. Делата, които са публикувани на официалния уебсайт, и Съдът на ЕАЭС издаде актове по тях, всички без изключение се отнасят до 2014 г., когато Съдът на ЕАЭС функционира в съответствие с Правилника. Така например делата бяха разгледани от 3 съдии: съдия докладчик и двама съдии. Прави впечатление, че всички 18 дела са инициирани от стопански субекти, където ЕИО действа като ответник. По своята структура актовете на Съда на ЕАЭС съответстват на общоприетите стандарти на международните съдилища: Съдът на ЕАЭС задължително посочва и мотивира приложимото право.
Услуги на адвокатска кантора "БРЕЙС"
Съдът на ЕАЭС е сравнително нова структура, за която е трудно да се говори юриспруденцияи тенденциите, следвани от съдиите.
Юристите на BRACE действат като представители в ICAC, IAC, имат опит във взаимодействието с международни съдилища, а също така съпътстват външнотърговските сделки, включително като вземат предвид решенията на ЕИО. Като част от оспорването на решенията на ЕИО или спазването на някои разпоредби от Договора за ЕАЭС могат да се предоставят следните правни услуги:
- Анализ на въздействието на решенията на ЕИО върху предприемаческата дейност на стопански субект.
- Мониторинг на възможните действия и избор на най -рационалните средства и метод правна защита.
- Правно подпомагане в досъдебната процедура за уреждане на спорове.
- Подготовка на молби / жалби / молби до Съда на ЕАЭС.
- Пряко представителство на интереси в Съда на ЕАЭС.