Pancéřové věžové čluny typu „Rusalka“. „mořská panna“ - nekřesťanské jméno obrněné lodi sloužilo jako důvod smrti a zmizení námořníků Jak zemřela mořská panna bitevní lodi

BOJOVNÁ LOĎ "MOŘSKÁ VÍLA"

Bitevní loď "Rusalka" byla položena v Petrohradě a postavena v letech 1865–1867. Ve flotile od roku 1868 přidělen k obrněné eskadře Baltské flotily. Od 1. února 1892 byla uvedena jako bitevní loď pobřežní obrany a byla součástí dělostřeleckého výcvikového oddílu Baltské flotily. Délka lodi byla 62,9 metru, šířka - 12,8 metru, výtlak - 1871 tun. Rychlost - 9 uzlů. Tloušťka pancíře je 114 milimetrů. Vybavení: dvě otočné dělostřelecké věže se čtyřmi 229mm kanóny a čtyřmi rychlopalnými děly. Posádka – 177 lidí.

Zmizel 7. září 1893. Pozůstatky bitevní lodi byly objeveny 22. června 2003 úsilím finských a estonských námořníků, nacházející se na dně Finského zálivu, 25 kilometrů jižně od Helsinek v hloubce 74 metrů. Záhadné okolnosti zmizení pásovce u pobřeží jeho země – ojedinělý případ v historii ruské flotily – přitahovaly pozornost badatelů již dlouho. Připomeňme, že eskadra Zinových Rožděstvenských, která v letech 1904-1905 podnikala plavbu z Kronštadtu do Tichého oceánu, neztratila jedinou loď. A „Rusalka“ nejenom zemřela – zmizela.

V polovině 19. století se vláda Alexandra II. obávala nedostatečné ochrany hlavního města před mořem, zejména ve světle posilování anglické flotily. Jedním z programů námořního oddělení je vytvoření pokročilejších obrněných pobřežních obranných lodí. Protože takový projekt zajistil instalaci velkorážového dělostřelectva na relativně malé trupy, což výrazně snížilo náklady na plavidlo, byla stavba „osmi nových obrněných lodí“ oficiálně schválena 9. března 1864. Měly být postaveny v Rusku smluvně výhradně z domácích materiálů.

14. ledna 1865 byla uzavřena smlouva s obchodníkem S.G. Kudrjavceva o konstrukci „dvou železných obrněných věžových lodí podle přiložených specifikací“. Dodavatel měl k dispozici loděnice, dílny a sklady státní loděnice Galerny Island v Petrohradě. Brnění, parní mechanismy, ráhna, lanoví, plachty, veslice, kotevní zařízení, odsolovače, lodní kuchyně, pumpy, navigační přístroje a veškeré zásoby byly dodány „z pokladny“ nebo objednány prostřednictvím oddělení stavby lodí v soukromých továrnách. Zhotovitel měl zajistit instalaci všech mechanismů a zařízení na lodě se zapojením pozorovatelů, kteří budou stavbu sledovat. Smluvní částka byla 539 000 rublů za trup každého obrněného člunu. Zároveň se počítalo s použitím ruského železa nejlepší kvality, kontrolními opatřeními a požární bezpečností. V květnu 1865, po přípravě zásob Galley Island, začaly práce na trupu. Rozkazem z 29. května 1865 byly lodě pojmenovány „Čarodějka“ a „Rusalka“.

Trupy lodí typu Rusalka byly stavěny šachovnicovým systémem s dvojitým dnem. Poklopy na horní palubě s obrubami vysokými 457 mm byly vybaveny 25 mm bojovými železnými a dřevěnými kryty. Dřík byl zakončen beranem (zahloubení 2, výstupek 1,4 m). Boční pancíř byl složen ze dvou řad plátů o celkové výšce uprostřed 2,3, ponoření do vody 1,7 m a tloušťce 114 mm (95 na přídi a 83 na zádi). Aby byla horní paluba, která se nachází pouze 0,6 m od vodorysky, chráněna před zaplavením, projekt počítal s instalací skládacího valu po celém obvodu paluby. Účinnost takového opatření se však následně nepotvrdila, v roce 1867 byla hráz odstraněna a pro snazší ovládání byl mezi mosty instalován 3,6 m široký most s úzkými příčnými plošinami pro „kempovací lucerny“ a „házení hodně“. věže. Po okrajích mostu byly ložní sítě a čluny: desetiveslicový člun, šestiveslicový velrybí neboat, čtyřveslicové a dvouveslicové yawly.

První plavby odhalily mnoho konstrukčních chyb ve věžových člunech; nejdůležitější z nich jsou nízký volný bok a špatná manévrovatelnost. S vlnami pouze 1-2 body a nízkou rychlostí voda zaplavila horní palubu a pronikla do trupu mezerami mezi palubou a věžemi a dalšími otvory. Vzhledem k tomu, že podélné osy děl ráže 229 mm stoupaly pouze 1,28 m nad mořem a voda z podpalubí mohla proniknout do hákových komor a zásobníků bomb, zdálo se bojové použití člunů i na nízkém moři velmi problematické. Navíc při střelbě pod ostrými úhly kurzu byly poškozeny kryty poklopů na horní palubě. Na posunutí kormidla až o 20° čluny prakticky nereagovaly, manévrování vyžadovalo mnoho času a tvrdé práce kormidelníků, k jejichž usnadnění bylo v roce 1874 přidáno kolečko na horní kormidlo. V letech 1870-1874 byla odstraněna řada konstrukčních nedostatků: okénka na poklopech byla utěsněna, byly instalovány dva kompasy, volanty byly přepracovány, železné části byly nahrazeny měděnými, byly vyrobeny kohoutky pro obtok vody ve dvojitém dnu. prostor atd.

7. září 1893. Revel port. Válečné lodě po dokončení zkušební palby se rozptýlily na své základny. To se obvykle stávalo rok co rok. Obvyklý průjezd dvou ruských lodí, na které se střílelo: bitevní Rusalka a dělový člun Tucha, do Kronštadtu, také sliboval, že nebude pozoruhodný. Lodě dostaly rozkaz, aby se nerozdělily. Téměř až do samého začátku moře však nebylo jasné, kdo bude Rusalce velet. Kapitán Jenisch byl na břehu kvůli nemoci: stěžoval si na silné bolesti hlavy. V předvečer odjezdu na moře se opakovaně zmiňoval o svém špatném zdravotním stavu. Velitel cvičného dělostřeleckého oddílu kontradmirál Pavel Stěpanovič Buraček povolil Ienishovi vzdát se velení, ale stalo se tak čistě poradní formou. Ráno 7. září se s Jenishem nesetkal, osobně si neověřil, že je schopen velet – možná to sehrálo osudovou roli v osudu samotné lodi a její posádky, kterou tvořilo 12 důstojníků a 165 nižších řadách.

Po opuštění Revelu v 8:30 se lodě setkaly s blížící se bouří, která rychle přerostla na sílu 9. Dělový člun „Tucha“ se začal od „Rusalky“ odtrhávat a po chvíli ji úplně ztratil z dohledu. V této situaci bylo pro kapitána Jenische jedinou rozumnou možností vydat rozkaz k návratu do Revelu. „Rusalka“ však pokračovala v cestě za smrtí.

Ve 12:40 oblak minul maják Eransgrund, který byl přibližně ve dvou třetinách cesty od Revelu. Poté zamířila ke Groharu - majáku na skalnatém ostrově na příjezdu do Helsingforsu a poté, co jej minula v 1 hodinu 50 minut, zakotvila v rejdě ve 3 hodiny odpoledne. 7. září 1893 Luškov poslal Revelovi telegram veliteli oddílu, kontradmirálovi Burachkovi, o bezpečném příjezdu lodi Tucha do Helsingforsu. O „Rusalce“ však neřekl ani slovo. Podle námořních předpisů byl Luškov povinen okamžitě informovat kontradmirála, že nesplnil jeho rozkazy a dorazil do Helsingforsu bez „Rusalky“. Burachek, který obdržel tento telegram, neučinil žádná opatření, aby zjistil, kde je „Rusalka“ a proč Lushkov nesplnil jeho pokyny, aby šel s bitevní lodí. Po příjezdu na finské pobřeží se velitel Oblaku nezjevil veliteli přístavu. Teprve druhý den, tedy 8. září, poslal Luškov jemu a námořníkovi cvičnou zprávu, v níž se však o „Rusalce“ nezmínil. Měl se okamžitě hlásit veliteli přístavu, aby nejen formálně splnil pokyny námořních předpisů, ale také aby oznámil, že se na moři rozešel s „Rusalkou“. V tomto případě by orgány přístavu Sveaborg přijaly opatření k vyhledání bitevní lodi a možná i poskytnutí pomoci bitevní lodi.

V 7 hodin ráno 9. září dorazil kontradmirál Burachek do Biorcy. Nikdo tu nic nevěděl ani o „Rusalce“, ani o „Oblaku“, i když za normálních podmínek tam už měli dorazit. Lushkov opustil Helsingfors na Tuche 9. září v 5:30 ráno, aby následoval skerries do Biork. Když dorazil do Rochensalmu, poslal Burachkovi třetí telegram, ve kterém se zeptal, zda má jet do Biork nebo počkat na Rusalku. Tento telegram byl adresátovi doručen až 10. září ráno. Po jejím obdržení, když se objevily vážné obavy o osud Rusalky, to měl kontradmirál okamžitě telegrafovat nejvyšším námořním orgánům, ale z nějakého důvodu to neudělal...

První poplašné zprávy o Rusalce dorazily do přístavu Sveaborg pozdě večer 9. září. Šéf policie Helsingfors oznámil, že na jeden z ostrovů Cremare vyplavila loď, zřejmě z válečné lodi, s mrtvolou námořníka. Poté byl námořník identifikován podle tetování. Brzy začaly z různých míst přicházet zprávy, že moře vrhá na pobřežní ostrovy rozbité čluny a další věci, které Rusalce patřily.

11. září vydalo námořní ministerstvo rozkaz k zahájení pátrání po zmizelé lodi. Týkalo se to člunů a parníků, křižníků a škunerů, transportérů a dlouhých člunů. Celkem jde o 15 lodí. Své služby nabízela i jachta Imperial Yacht Clubu „Roxana“. Pátrání podle směru a síly větrů a také kurzu, kterým „Rusalka“ nabírala, probíhalo nepřetržitě déle než měsíc. A teprve 16. října byly kvůli nastupujícím mrazům a čerstvému větru přerušeny. Na jaře následujícího roku 1894 byly prozkoumány břehy, prováděly se vlečné sítě a měření, potápěči zkoumali břehy a mělčiny. Zkusili jsme si prohlédnout moře z balónu. Použili dokonce takzvaný McAvoyův aparát, prototyp současného detektoru kovů. Ale kromě trosek a čtyř člunů, včetně prvního s mrtvolou námořníka, se nic nenašlo. Tento námořník, jak se ukázalo, jménem Prunsky, byl na „Rusalce“ podle plánu záchranné linky. Pitva provedená 11. září ukázala, že smrt nastala asi před třemi dny. 4-5 hodin po jídle. A nepocházelo to z vody, ale z těžkých modřin na hlavě, krku a hrudi. A očividně, již v bezvědomí, se námořník dusil, mačkal, doslova zajel pod záďovou plechovku člunu.

Ve svém konečném závěru vyšetřovací komise přiřadila povětrnostní podmínky k hlavním příčinám smrti bitevní lodi. Své stanovisko uvedla následovně: „Komise dospěla k závěru, že tato loď má takové konstrukční prvky, které spolu s dosluhujícím trupem měly způsobit větší obezřetnost při volbě počasí a času vyplutí přes záliv na podzim .“ Experti vyšetřovací komise dospěli k závěru, že stroj, kotle a odvodňovací systémy na bitevní lodi byly v dobrém stavu a s vyloučením jakýchkoliv náhodných okolností nemohly způsobit smrt lodi.

Mohla by se Rusalka převrátit? Podle odborníka, staršího stavitele lodí Glazyrina, se voda mohla do lodi dostat z vln přes poklopy v kormidelnách, přes plášť komína, mezery otočných dělových věží, velitelskou velitelskou věž, horní můstky a zadní vchod. chata. Rusalka se mohla převrátit, pokud by se kvůli zastavení auta otočila na bok k větru. V tomto případě by silný poryv větru a dopadající boční vlna vyvolaly zvýšený tlak na všechny horní nástavby. V tomto případě by se trup silně naklonil na jednu stranu a nabral velkou masu vody, která by, jakmile by se ocitla na obytné palubě, přetékala ze strany na stranu a zaplavila nákladový prostor a strojovnu. Za těchto podmínek by se kvůli přílišnému posunu těžiště mohla bitevní loď převrátit vzhůru nohama a jít ke dnu. „Rusalku“ zřejmě zaplavily vlny ve chvíli, kdy kvůli poruše vozu nebo poškození volantu ztratila kontrolu.

Ani jedna verze nebyla zcela uspokojivá a došlo k několika záhadným okolnostem. Například příběh poklopů stále zůstává záhadou. Soudě podle toho, že Rusalka nemohla dohnat Oblak, cestovala se zavřenými poklopy. Svědčí o tom i to, že těla členů posádky (kromě těla hlídače) nebyla nalezena, stejně jako předměty z interiéru bitevní lodi. Ale například Konstantin Paustovsky píše: „Kvůli obvyklé nedbalosti carské flotily zapomněla Rusalka na břehu dřevěná víka, jimiž se při bouřce zalamují vchod a světlíky.“ Mimochodem, dále si slavný spisovatel protiřečí: „Vlny zesílily, začaly se řítit přes most. Voda se dostala do potrubí. Ucpané bitevní lodi naplněné vodou chyběl vzduch. Trakce klesla...“

Komise zjistila, že bitevní loď, která byla v bezmocném stavu, byla stále více zaplavována vodou. Pumpy nepomohly. Nebylo možné zůstat na horní palubě bez zjevného rizika, že bude spláchnut přes palubu nebo zabit troskami. Všichni lidé byli dole. Totéž vysvětlovalo nepřítomnost mrtvol. Nešťastníci měli jedinou naději – než se loď potopí, unese se k nějakému břehu.

Příčina smrti kolem 16:00 7. září, poněkud jihozápadně od majáku Eransgrund, bitevní loď, byla pojmenována jako souhra okolností: nedostatečně správné vyhodnocení povětrnostních podmínek před vyplutím na moře; pozdní výjezd „Rusalky“ z přístavu a – za třetí – nerozhodnost kapitána Ienishe, který se mohl vrátit, když viděl známky blížící se bouře. V řádu schváleném císařem se tak zesnulý Ienish stal prakticky hlavním viníkem tragédie. Je zvláštní, že nikdo, kdo kapitána bitevní lodi znal, nezmiňuje jeho „nerozhodnost“, naopak se hodně mluví o tom, že Viktor Khristianovič byl ve své práci svědomitý, pevný a velmi zručný muž.

V červenci 2003 objevil estonský výzkumný tým (kapitán Vello Myass) na dně Finského zálivu potopenou loď, která byla po spuštění potápěčů identifikována jako bitevní loď Rusalka. Podvodní archeologové mají výzkumnou loď Mare vybavenou nejmodernější technologií. "Mořská panna" byla prohledána pomocí magnetometru a sonaru s bočním skenováním. Pracovníci Námořního muzea začali po „Rusalce“ systematicky pátrat – jejich zájem o loď souvisel zejména s tím, že v posádce „Rusalky“ byli čtyři jejich krajané. Kapitán Myass podle svých slov pečlivě studoval námořní mapu a jako navigátor se snažil simulovat jednání velitele Mořské panny. Byly analyzovány povětrnostní podmínky a směr větru ve Finském zálivu v osudný den 7. září 1893. Takto byl vypočítán čtverec, ve kterém začalo hledání „mořské panny“. Pokračovali měsíc a byli úspěšní. Pomoc Estoncům poskytli kolegové z Finska.

24. července 2003 estonští potápěči sestoupili ke zbytkům lodi a natočili je na videokameru. Vello Myass věří, že nemůže dojít k omylu – další bitevní lodě pobřežní obrany v oblasti nezmizely. Ke katastrofě došlo jen 25 kilometrů jižně od Helsinek, což znamená, že Jenishina loď stále dokázala urazit většinu trasy. Navíc na základě polohy trupu bylo možné zjistit, že velitel v posledních minutách svého života přesto vydal rozkaz k návratu do Revelu a právě během zatáčky byla loď zřejmě zakryta mávat. Proudy vody, které smetly vše, co jí stálo v cestě, propadaly poklopy a štěrbinami dělostřeleckých věží do přídě „Mořské panny“ a ta se rychle ponořila do vody. Potápěči říkají, že trup „Rusalky“ s pancířem vnikl jako nůž do jílovitého dna zálivu, bitevní loď neleží na zemi, ale stojí kolmo v hloubce 74 metrů.

Objev, který učinil Vello Myass, může učinit definitivní konec komplikovanému a extrémně obtížnému vyšetřování. Další studie trupu lodi pravděpodobně pomůže zjistit, proč k tragédii došlo a proč nikdo z posádky neunikl. Lodě třídy Rusalka jsou nejnovější a nejpokročilejší pobřežní obranné lodě v Baltském moři s minimální výškou plně pancéřovaného volného boku. Při jejich stavbě a provozu byla zjištěna potřeba skloubit spolehlivou ochranu s dostatečnou plavební způsobilostí. Řešení tohoto problému se promítlo do následujících typů obrněných lodí.

"Rusalka" (7. září 1893)

Ruská bitevní loď pobřežní obrany se potopila ve Finském zálivu na cestě z Revelu do Helsingforsu. Zahynula celá posádka 177 lidí.

V polovině září 1893 Rusko kolem se roznesla smutná zpráva: ve vlnách Finského zálivu při přechodu z Hýřit (Tallinn) V Helsingfors (Helsinki) bitevní loď pobřežní obrany zmizela " Mořská panna„s celou posádkou 177 lidí.

« Mořská panna» začal zabudovávat Petrohrad v loděnici Galerny Island v roce 1866 a již v roce 1868 byla uvedena do provozu. 1. února 1892 začala být uváděna jako bitevní loď pobřežní obrany. Výtlak" Mořské panny"Bylo 1871 tun, délka - 62,9 metru, šířka - 12,8 metru, ponor - 3,3 metru. Výška volného boku" Mořské panny„Měl pouhých 76 centimetrů. Parní stroj této lodi o výkonu 705 koní poskytoval rychlost až 9 uzlů. Bitevní loď měla dvě otočné dělostřelecké věže se čtyřmi 299mm kanóny a navíc čtyři rychlopalné. Tloušťka pancíře na lodi dosáhla 115 milimetrů. Posádku tvořilo 178 lidí.

V létě 1893 výcvikový a dělostřelecký oddíl válečných lodí pod velením kontradmirála Buráček sídlící v Revale. Oddělení zahrnovalo: vlajkovou loď obrněnou baterii “ Prvorozený", pancéřová baterie" Kreml"pásovec" Mořská panna"a dělový člun" Mrak" Po skončení letního střeleckého programu se měl oddíl vrátit do Kronštadt.

Buráček dal pokyny bitevní lodi“ Mořská panna"a dělový člun" Mrak» jít spolu do Helsingfors a odtud přes skerries do Biorke, kde čekat na příjezd těch, kteří zůstali v Revalečetové lodě. Biorca (nyní Primorsk) se nachází na severovýchodním pobřeží Finského zálivu, 40 kilometrů od Vyborg.

velitel" Mořské panny» Viktor Khristoforovič Yeniš V poslední době byl často zasmušilý a stěžoval si na silné bolesti hlavy. Vzpomněli si na to po katastrofě... Takže v předvečer plavby s odůvodněním špatného zdraví nedorazil pro rozkaz od velitele oddílu. Zakázka a všechny objednávky na přechod byly předány Yenishu má ve svém bytě velitele" Mraky» kapitán 2. hodnost Luškov . Ale návrh na jmenování vyššího důstojníka dočasným velitelem jenišský kategoricky odmítl. Rozhodl jsem se, že se ujmu vedení sám.

Námořní soud, který v lednu 1894 projednával případ smrti bitevní lodi pobřežní obrany " Mořská panna", shledal velitele výcvikového dělostřeleckého oddílu kontradmirála Burachka vinným z toho, že nevydal všechny rozkazy pro společnou plavbu bitevní lodi." Mořská panna"a dělový člun" Mrak„Neudělal to osobně, ale prostřednictvím svého vlajkového kapitána a neučinil žádná opatření, aby osobně ověřil, jak závažná nemoc je. Yenisha.

Kontradmirál Burachek po vyslechnutí zprávy o dohodě o společné plavbě mezi velitelem " Mořské panny" A " Mraky“, 6. září dal kapitán 2 Yenishu následující příkaz: " Pokud bude příznivé počasí, zítra ráno, pokud možno dříve, spolu s lodí „Tucha“ zvážíme kotvy a vydáme se společně po skerries do Biorcy, kde počkáme na příjezd celého oddílu. Pokud vám však váš zdravotní stav nedovolí zítra odjet, navrhuji předat tento rozkaz vyššímu důstojníkovi, kapitánu 2. hodnosti Protopopovovi, kterému nařizuji, aby během vaší nemoci převzal velení bitevní lodi a jel podle přiděleného».

Večer 6. září Buráček signál z vlajkové lodi nařídil bitevní lodi“ Mořská panna"a loď" Mrak» Připravte se na túru do 7:30. Druhý den časně ráno, admirále Buráček Přiblížil jsem se k oběma lodím na velrybářské lodi, abych se dozvěděl o jejich připravenosti k plavbě. Ukázalo se že " Mořská panna"je připraven, ale jeho velitel ještě nedorazil ze břehu a dál" Tuce„Velitel byl na místě, ale pára se ještě nezvedla. Kontradmirál na jeho příchod nečekal Yenisha a nezjišťoval, zda mu jeho zdravotní stav dovoluje vyplout na moře. Buráček vystoupil na břeh, aniž by dal kapitánovi vlajky nové pokyny.

Ve svém konečném závěru vyšetřovací komise přiřadila povětrnostní podmínky k hlavním příčinám smrti bitevní lodi. Svůj názor vyjádřila takto: „ Komise dospěla k závěru, že tato loď má takové konstrukční prvky, které spolu s dosluhujícím trupem měly způsobit větší obezřetnost při výběru počasí a času vyplutí zátokou na podzim».

Čas pro zvednutí kotvy byl zvolen příliš pozdě: ve Finském zálivu ke změně počasí dochází ve většině případů kolem poledne. V důsledku toho bylo nejspolehlivější vzlétnout za úsvitu, a dokonce i při rychlosti 6 uzlů mohly být lodě na místě v poledne nebo v jednu hodinu odpoledne. Ve skutečnosti bitevní loď a člun nebyly připraveny na cestu ani v 7:30 a odstartovaly až v 8:30. na " Mořská panna» velitel, kapitán 2. hodnost jenišský , dorazil téměř s hodinovým zpožděním. Kapitán jenišský V námořnictvu byl známý jako výkonný důstojník, někteří ho dokonce považovali za pedanta. Proto jeho zpoždění všechny zmátlo.

Barometr kolísal, proto bylo nutné rozhodně počítat se změnou počasí... Velitel zesnulé bitevní lodi, kapitán II. jenišský Když se vzdaloval od břehu, sám musel zvážit podmínky nadcházejícího přechodu a jako osoba zodpovědná za loď a její posádku se musel vrátit na revelskou reveldu.

Komise jmenovala hlavní důvody smrti bitevní lodi pobřežní obrany „ Mořská panna": nedostatečně správné vyhodnocení povětrnostních okolností ráno loňského 7. září; pozdní opuštění bitevní lodi z nájezdu Revel; nerozhodnost nebo nepřiměřené riskování zesnulým kapitánem 2. hodnosti Yenisha , což ho přimělo pokračovat v cestě na moře i přes nemožné podmínky.

Jak vlastně společná plavba probíhala? Mořské panny" A " Mraky"? Na dotaz žalobců, co je to společná plavba, kontradmirále Skrydlov vysvětlil: „ Jít spolu znamenalo následovat v takové vzdálenosti od sebe, že v nejhustší mlze bylo slyšet od matelota signál zahraný na klakson. Toto pravidlo, i když platí i pro plachtění, jasně ukazuje, jakou vzdálenost je třeba dodržovat při společné plavbě.». Skrydlov věřil, že vzdálenost mezi " Mořská panna" A " mraky by neměla přesáhnout 2-3 kabely (370-550 metrů).

« Mrak„opustil přístav Revel v 8 hodin 30 minut rychlostí asi 6 uzlů. O deset minut později se pohnula a „ Mořská panna“, a jeho rychlost nepřesáhla dva uzly z důvodu dlouhodobého vyjímání kotvy, které bylo možné provést pouze při nejpomalejší rychlosti. Takže do devíti hodin ráno" Mořská panna„Ušel ne více než jednu míli. Už na silnicích, vzdálenost mezi ní a „ mraky„Byla to míle a půl. V devět hodin ráno" Mrak“, využila zadního větru, natáhla plachty a její rychlost okamžitě vzrostla na 8 uzlů.

velitel" Mraky“, kapitán 2. pozice Luškov dobře věděl, že lodě " Mořská panna„Když je velká vlna, musí se poklopy zalaťovat a zároveň se omezí přístup vzduchu k topeništi a sníží se tlak páry. Kromě, " Mořská panna„plul s následnou vlnou a silně zatáčel, takže bylo nutné posunout kormidlo ze strany na stranu, což také zpomalilo rychlost.

U soudu Luškov řekl, že neudělal nic, aby se přiblížil" Mořská panna“, protože jsem celou dobu čekal na signál od Yenisha jako nejstarší. Žalobci u soudu řekli: „ Otázkou je, na jaký signál čekal? Vždyť „Rusalka“ a „Cloud“ dostaly stejný rozkaz k společnému pochodu..."Také zůstalo nejasné, proč na začátku plavby od velitele" Mořské panny"jako starší nebyl žádný signál pro" Mraky“- dodržujte pravidla společného plavání, to znamená zpomalte.

Kolem 10. hodiny dosahoval vítr ve Finském zálivu téměř 9 bodů. Barometr dále klesal a dalo se čekat ještě horší. V 11 hodin, když míjeli maják Revelshtein, byla vzdálenost mezi loděmi téměř čtyři míle. To je potvrzeno záznamem v deníku majáku, podle kterého „ Mořská panna"prošel kolem majáku půl hodiny poté" Mraky" Slova Luškovová při zkoušce poněkud zpomalil svou loď, protože v padající mlze nebylo možné rozlišit signály od „ Mořské panny».

V 11:40 mlha zesílila natolik, že „ Mořská panna“ úplně zmizel z dohledu. Od té doby ji už nikdo neviděl... Stalo se to, když „ Mrak"považovala se za 10 mil daleko od majáku Revelshtein a" Mořská panna„Byl od něj asi 6 mil daleko.

Luškov rozhodl, aniž by čekal na bitevní loď, pokračovat v plavbě odděleně. Považoval to za nebezpečné pro „ Mraky„S takovým vzrušením choďte pomaleji. Snažím se ospravedlnit své činy Luškov mluvil v novinách Nový čas" ze dne 29. září 1893: " Ponechán svému osudu jsem už nemyslel na návrat; se sílícím větrem a vlnami již motor člunu „Tucha“ nemohl veslovat a hrozilo zatopení člunu. Snížení rychlosti a čekání na bitevní loď „Rusalka“ se také ukázalo jako riskantní: s poklesem rychlosti začaly na záď narážet následující vlny a mohl jsem snadno ztratit kormidlo... „Mrak“ letěl na na vrcholu vlny, její příď nebo záď se zase zvedly vzhůru a pak střemhlav, jako by letěly do propasti. Jedním slovem byl na moři stav, kdy by nejeden velitel, kdyby část jeho posádky spadla přes palubu, ani nepomyslel na její záchranu, aby se nezvýšil počet již mrtvých. S pocitem naprosté bezmoci za takových podmínek být bitevní lodi „Rusalka k užitku“ jsem se rozhodl dát stroji plnou rychlost a veškerou svou pozornost jsem obrátil výhradně na zachování svěřeného člunu a zachování stomanu osádka».

« "Takové uvažování," řekl kontradmirál Skrydlov, "ve válce může vést k tomu, že velitel lodi nepomůže kamarádovi, kterého porazí silnější nepřítel, jen proto, že je slabší."».

Ve 12:40 hodin." Mrak„Minul maják Eransgrund, který byl asi ve dvou třetinách cesty od něj Hýřit. Poté zamířila dál Grohara- maják na skalnatém ostrově na přístupu k Helsingfors a poté, co ji minul v 1 hodinu 50 minut, spustil kotvu v rejdě ve 3 hodiny odpoledne.

7. září 1893 Luškov poslal telegram na Hýřit velitel odřadu zadní admirál Buráček o bezpečném příjezdu lodi“ Mrak"V Helsingfors. Neřekl však ani slovo o „ Mořská panna" Podle námořních předpisů Luškov byl povinen neprodleně kontradmirála informovat, že nesplnil jeho rozkazy a dorazil do Helsingfors bez " Mořské panny». Buráček po obdržení tohoto telegramu nepodnikla žádná opatření, aby zjistila, kde „ Mořská panna" a proč Luškov nesplnil jeho pokyny jít s bitevní lodí.

Při příjezdu na finské pobřeží velitel " Mraky„nehlásil se veliteli přístavu. Teprve druhý den, tedy 8. září, Luškov poslal jemu a námořníkovi zprávu o cvičení, ale nezmínil se v ní „ Mořská panna" Měl se okamžitě hlásit veliteli přístavu, aby nejen formálně splnil pokyny námořních předpisů, ale také aby oznámil, že se rozešel s „ Mořská panna" V tomto případě by orgány přístavu Sveaborg přijaly opatření k vyhledání bitevní lodi a možná i poskytnutí pomoci bitevní lodi.

V 7 hodin 9. září kontradmirál Buráček dorazil dovnitř Biorca. Nikdo tady nic nevěděl o " Mořská panna", ani o" Tuce“, ačkoli za normálních podmínek tam už měli dorazit. Luškov šel do " Tuce" z Helsingfors 9. září v 5 hodin 30 minut sledovat skerries Biorca. Příjezd v Rochernsalm poslal třetí telegram Buráček , ve kterém se zeptal, zda má jít do Biorca nebo počkej" Mořská panna" Tento telegram byl adresátovi doručen až 10. září ráno. Po jeho obdržení, když se objevily vážné obavy o osud " Mořské panny“, kontradmirál to měl okamžitě telegrafovat nejvyšším námořním úřadům, ale z nějakého důvodu to neudělal...

První informace o " Mořská panna„Byli přijati v přístavu Sveaborg pozdě večer 9. září od policejního šéfa Helsingforsu. Oznámil to na jednom z ostrovů Cremare vyhodil člun s mrtvolou vojenského námořníka a na ostrov Sandhamn Našli několik rozbitých člunů a kusů dřeva. Tedy ministerstvo námořnictva Rusko dozvěděl o ztrátě Mořské panny„až 10. září, tedy třetí den po její smrti.

Soud uznal Luškovová vinen ze ztráty zraku bitevní lodi během průjezdu majákem Revelshtein “ Mořská panna“, nedbal rozkazu velitele odřadu, nepokusil se znovu být na dohled bitevní lodi a místo toho, aby na něj čekal, pokračoval v cestě.

Hledej místo smrti" Mořské panny„začaly 10. září 1893 a byly prováděny neustále, s výjimkou dnů, kdy kvůli silnému větru nebylo možné vyplout na moře. Pátrání pokračovalo až do 16. října, tedy 37 dní. Práce byly přerušeny kvůli mrazům a zimním bouřkám. 15 plavidel odeslaných z Helsingfors, Kronštadt A Hýřit.

Pátrací plavidla nebyla schopna určit místo smrti bitevní lodi, ale různé předměty ze ztracené lodi, včetně jejích záchranných člunů, byly nalezeny a zachyceny na moři a také doručeny obyvateli pobřežních oblastí a ostrovů. Všechny objevené čluny měly vesla, která nebyla zasunuta do patek. V lodi nalezené na ostrově Cremare, byla pod záďovým břehem nalezena mrtvola námořníka. Pitva prokázala, že zemřel nejvýše před třemi dny, tedy 7. září. Smrt si vyžádala těžká poranění hlavy, krku a hrudníku. Věřilo se, že v bezvědomí se po zranění udusil. Bylo možné zjistit, že to byl námořník z 2. článku Ivan Prunsky . Byl mu vystrojen slavnostní pohřeb. Za rakví zesnulého byli námořní důstojníci, společenské dámy, oddíly námořníků a vojáků. Celou cestu z nemocnice do Helsingfors Před ruským hřbitovem zněla smuteční hudba v podání orchestru.

V zimě roku 1893 patřící „ Mořská panna"vesla, záchranné kruhy, úložný box na šňůru raketometu, námořnické závěsné lůžka, prádlo, čepice s nápisem na stuze" Mořská panna“, krabici od náhradního kompasu, dva dřevěné kryty z hrdel věží, části rozbité horní kormidelny a mnoho dřevěných úlomků.

Námořní ministerstvo Rusko pokračoval v hledání" Mořské panny„Na začátku léta 1894. Do této doby obdržela několik návrhů, jak rychle najít chybějící bitevní loď. Mezi nimi byly kuriózní a dokonce fantastické projekty, například vybavení Baltské flotily vlečnými sítěmi a protažení celého zálivu vlečnými sítěmi. Hýřit A Helsingfors. Byl navržen způsob, jak hledat „ Mořská panna» pomocí magnetické střelky v zimě, kdy je záliv pokrytý ledem, říká se, že čím blíže k bitevní lodi, tím bude střelka kolmější. Bylo dokonce navrženo provést chemický rozbor mořské vody pomocí speciální láhve, která se otevírá na mořském dně. Autor tohoto nápadu navrhl odebírat vodu z různých míst v zátoce a analyzovat ji na přítomnost železa v domnění, že rez z pásovce se ve vodě rozptýlí a umožní zjistit místo jeho smrti.

V červnu 1894 hledat „ Mořské panny"použité balóny tažené šroubovým škunerem" Samojed" Ani oni však nepomohli. 15. srpna byl přijat rozkaz zastavit pátrání a odstranit milníky umístěné v zálivu. Ve 12 hodin dne 4. října 1894 na ruském trhu v Revale Za námořníky, kteří zemřeli na " Mořská panna».

Experti vyšetřovací komise dospěli k závěru, že stroj, kotle a odvodňovací systémy na bitevní lodi byly v dobrém stavu a s vyloučením jakýchkoliv náhodných okolností nemohly způsobit smrt lodi.

Mohl " Mořská panna»převrátit kýl nahoru? Podle odborníka, staršího stavitele lodí Glazyrina voda se mohla do lodi dostávat z vln poklopy v kormidelnách, komínovým pláštěm, mezerami otočných dělových věží, velitelskou velitelskou věží, horními můstky a zadní vstupní kabinou. " Mořská panna„Mohlo by se převrátit, kdyby se otočilo na stranu proti větru kvůli zastavení auta. V tomto případě by silný poryv větru a dopadající boční vlna vyvolaly zvýšený tlak na všechny horní nástavby. V tomto případě by se trup silně naklonil na jednu stranu a nabral velkou masu vody, která by, jakmile by se ocitla na obytné palubě, přetékala ze strany na stranu a zaplavila nákladový prostor a strojovnu. Za těchto podmínek by se kvůli přílišnému posunu těžiště mohla bitevní loď převrátit vzhůru nohama a jít ke dnu. Podle všeho, " Mořská panna“ zaplavila vlnami ve chvíli, kdy v důsledku poruchy vozu nebo poškození volantu nezvládla řízení. Nebyla vyloučena možnost, že bitevní loď narazila na podvodní kámen při vstupu do skerries. Poté, co dostala díru, loď se setrvačností pohnula vpřed a potopila se v hloubce...

Odborníci považovali předpoklad výbuchu kotle nebo munice za nesprávný, protože všechny pohozené předměty byly na horní palubě a byly odplaveny vlnami. Pokud by došlo k explozi, byly by nalezeny předměty z vnitřku lodi.

Příčinou smrti bitevní lodi tedy podle komise byla ztráta kontroly. S největší pravděpodobností kvůli zatopeným topeništi a velkým netěsnostem paluby. Komise rozhodla, že bitevní loď, která byla v bezmocném stavu, byla stále více zaplavována vodou. Pumpy nepomohly. Nebylo možné zůstat na horní palubě bez zjevného rizika, že bude spláchnut přes palubu nebo zabit troskami. Všichni lidé byli dole. Totéž vysvětlovalo nepřítomnost mrtvol.

Nešťastníci měli jedinou naději – než se loď potopí, unese se k nějakému břehu. Pokusy o záchranu spočívaly pouze v tom, že velitel v očekávání ztráty kontroly nařídil odříznout lana člunu a nasadit zvedací kladkostroje. To vysvětlovalo, že čluny mohly být vyhozeny na břeh. Dokonce i velitel a další důstojníci, kteří byli na můstku, se podle komise měli uchýlit do živé paluby.

Proti tomuto argumentu komise se u soudu důrazně ohradil člen státního zástupce, kontradmirál Skrydlov : « Jako ruský člověk a jako ruský admirál si takovou myšlenku nemohu ani připustit. Je skutečně možné předpokládat, že velitel, když viděl svou bezmocnost vzdorovat ničivé akci vln, nařídil nižším řadám sestoupit? Pak dal stejný rozkaz veliteli hlídky? A po nich slezl sám po strmém žebříku? Do týmu? Těm lidem, kteří v něm viděli svého jediného zachránce?! Ne. Představuji si to takto: velitel si uvědomil, jak marné je riskovat lidi v této situaci, a nařídil jim, aby šli dolů. Jsem ale pevně přesvědčen, že nejprve nařídil, aby byl on a velitel hlídky pevně připoutáni k něčemu na horní palubě. A v této situaci zemřel. Souhlasíte-li s tím, pánové soudci, stáhnete vážnou žalobu proti zabitým na Rusalce».

Pokud jde o místo smrti bitevní lodi, komise dospěla k závěru, že „ Mořská panna"zemřel 7. září asi v 16 hodin, poněkud jihozápadně od majáku Eransgrund.

Po předběžném vyšetřování, podle pokynů Alexandra III byl naplánován soud. Skládala se ze dvou námořních soudců a čtyř „ dočasné členy„v hodnosti viceadmirála a kontradmirála, mezi nimi i šéfa hlavního ředitelství stavby lodí a vedoucí vlajkové lodi Baltské flotily. Předsedou byl jmenován člen hlavního námořního soudu, viceadmirál Pilkina . Dne 14. února 1894 soud vyhlásil rozsudek v konečné podobě: „ Kontradmirál Pavel Stěpanovič Buraček, 56 let, za nedostatečnou opatrnost při volbě počasí pro vyslání bitevní lodi „Rusalka“ a člunu „Tucha“ na moře, nezákonnou nečinnost úřadů a slabý dohled nad podřízenými, napomenutí v rozkazu, popř. velitel člunu "Tucha" » Kapitán 2. hodnosti Nikolaj Michajlovič Luškov, 39 let, pro neplnění rozkazů z nedbalosti a pro nezákonnou nečinnost odvolán z funkce». Alexandr III 28. února 1894 rozsudek potvrdil.

Ano kapitáne jenišský jako nejstarší nedal signál" Tuce" zpomal. Ale oba kapitáni znali rozkaz ke společnému pochodu. A to znamená být neustále připraveni pomáhat si. Ale " Mrak"mohl vzít na palubu celý tým" Mořské panny"- všech jeho 12 důstojníků a 165" nižších řadách».

Oznámení o přijímání darů ve prospěch rodin zesnulých námořníků " Mořské panny„se začal objevovat v novinách Revel v září 1893. V Revelu se konaly charitativní koncerty. Velký ruský námořní malíř I.K. Aivazovský Namaloval jsem obrázek na téma této katastrofy a poslal jsem ho do Petrohrad. Tam byl vystaven a aby se získaly finanční prostředky pro rodiny obětí.

Od tragické smrti uplynulo téměř sedm let." Mořské panny“ a noviny Revel zveřejnily výzvu výboru, aby shromáždil dary na stavbu pomníku mrtvým. A tak 7. září 1902, v den devátého výročí potopení lodi, Revale, na břehu moře v parku Kadriorg, proběhlo slavnostní otevření pomníku „ Mořská panna" Jeho autorem byl slavný estonský sochař Amandus Heinrich Adamson.

Celková výška pomníku je asi 16 metrů. Spodní část pomníku představuje příď pásovce z šedé žuly, prořezávající obrovské vlny. Z podstavce se tyčí vysoká žulová skála, na jejímž vrcholu je bronzová postava žehnajícího anděla, který ve zdvižené pravici drží kříž. Na podestu vede široké schodiště. Naproti schodišti, na dně žulové skály, je bronzový basreliéf zobrazující pásovce bojujícího s živly. Na žulové skále obrácené k moři jsou vytesána jména 12 padlých důstojníků. Mořské panny“ a jména nižších řad jsou uvedena na železných deskách upevněných na sloupech obklopujících pomník.

Od katastrofy uplynulo mnoho let. V roce 1931 v Baltské moře proslýchalo se, že " Mořská panna" nalezeno. A bylo to takhle. Asi ve tři hodiny ráno 22. května 1931 ve Finském zálivu na lin. Tallinn – Helsinky Sovětské ponorky č. 9 a č. 4, které cestovaly v brázdě, se srazily. Loď č. 9, která byla zasažena zádí, se potopila. Druhý dosáhl Kronštadt. Vyhledávání " devítky“ trvalo téměř dvě letní sezóny. Ve druhé polovině roku 1932 na jednom z dalších cvočků elektrický detektor kovů ukázal, že na mořském dně je velká masa železa. Usoudili, že jde o ponorku a začali místo zkoumat. Hloubka tam byla dvakrát větší, než mohli potápěči dosáhnout. Výsledek vyšetření byl neočekávaný. Pár desítek metrů od ponorky ležela na dně velká loď.

Rozhodli jsme se, že to bylo" Mořská panna" Ovšem v dokumentech uložených v Ústředním státním archivu námořnictva Rusko PROTI Petrohrad nejsou žádné informace, že by během pátrání po ponorce „ Mořská panna" V roce 1960 pracovníci tohoto archivu hlásili: „ V roce 1932 objevil EPRON nedaleko Helsinek loď podobnou Rusalce, ale nepodařilo se zjistit její jméno.».

Tedy spolehlivé informace o místě úmrtí “ Mořské panny" Ne. Můžeme jen s jistotou říci, že bitevní loď, která zemřela před více než sto lety, spočívá na dně Finského zálivu.

←

Pásovec mořská panna

"Mořská panna"


"Rusalka" v Sandvik Dock. Helsingfors, 1890.
základní informace
Typ	Bitevní loď pobřežní obrany
Stát vlajky	Rusko
Domovský přístav	Hýřit
Spuštěno	1868
Vyřazeno z flotily	1893
Aktuální stav	potopil, nezvedl
Možnosti
Tonáž	1871 tun
Délka	62,9 m
Šířka	12,8 m
Výška	0,75 m
Návrh	3,3 m
Technická data
Rychlost	9 uzlů
Autonomie plachtění	178 lidí
Vyzbrojení
Dělostřelectvo	4 zbraně ráže 229 mm 8 děl ráže 87 mm 5 děl ráže 37 mm

Příběh

Smrt "Rusalky"

Spisovatel Paustovský K.G. , který komunikoval s potápěči, kteří se podíleli na pátrání po potopeném monitoru, na stránkách knihy „Černé moře“ (příběh „Peas in the Hold“) předložil svou verzi katastrofy.

Fragmenty z knihy "Černé moře"

„Na podzim přes Finský záliv často přecházejí krátké bouřky. Začínají v poledne a zuří až do večera. „Rusalka“ musela odejít za úsvitu, aby před polednem proklouzla do Helsingforsu. Admirál ale nařídil odlet v devět hodin ráno a bitevní loď se neodvážila neuposlechnout.

Kvůli obvyklé nedbalosti v královské flotile zapomněla „Rusalka“ na břehu dřevěné kryty, které se používají k utěsnění vchodu a světlíků při bouřce...“ „V deset hodin ráno bouře síly devět zásahů. "Rusalka" se začala zaplavovat."

"Když začala bouře, celá posádka se schovala uvnitř bitevní lodi." Obrovské vlny zasáhly záď lodi a přeletěly přes nízkou palubu a rozbily nástavbu. Nalévali do otevřených poklopů a hrdel. Nemělo smysl přemýšlet o tom, že by vylezla na palubu - byla zcela skryta pod zuřícími vlnami.

7. září 7410 nebo 20. září 1902 podle nového slohu, v den devátého výročí zmizení ruské bitevní lodi „Rusalka“, se v Revalu – nyní hlavním městě Rusalky – konalo slavnostní vysvěcení slavného pomníku Rusalky. Estonská republika, město Tallinn.

Posádka mořské panny.

Ze vzpomínek očitých svědků otevření pomníku „Ráno se lidé začali shromažďovat na břehu moře, na bulváru. Všichni byli mokří od deště a bouřlivého větru. Moře bylo obzvlášť bouřlivé a jeho hrozivý vzhled nám mimoděk připomněl bouřlivý den, kdy zmizela sama „Rusalka“. Kolem pomníku byla zformována čestná stráž ze všech jednotek tehdy umístěných v Revelu. Na pravém křídle byla deputace cvičného dělostřeleckého oddílu a 16. námořní posádky, která dorazila z Kronštadtu, k níž patřila posádka zesnulé bitevní lodi. Ve 12 hodin dorazili k pomníku guvernér, admirálové, zástupci šlechty, vysocí představitelé města, zástupci všech institucí a odborů, studenti všech škol s učiteli a příbuzní mrtvých námořníků. V půl dvanácté, po příjezdu ministra Tyrtova a admirála Avelina, zazněl rozkaz sundat oponu z pomníku. Nastal slavnostní okamžik: opona spadla a před očima přítomných se objevil krásný pomník, lehký a štíhlý pomník „mořské panny“ (nádraží Niva, 1902)

Jak vyplývá z námořních deníků, 7. září 1893 obrněný člun po úspěšných cvičeních spolu s dělovým člunem „Tucha“ vracející se na místo nasazení – Helsingfors – Helsinky beze stopy zmizel.

Eskadra Zinových Rožděstvenských, která v letech 1904-1905 podnikala plavbu z Kronštadtu do Tichého oceánu, neztratila jedinou loď ani jediného námořníka, ale zde z ničeho nic zemřela „Rusalka“ a markýz Luža - zmizel se všemi členy posádky. Tato tragédie byla srovnatelná s tragédií na jaderné ponorce „Kursk“: příbuzní v hysterii bojovali, že je třeba zachránit námořníky, pokud nebyly žádné zprávy, muselo se něco udělat a jednat, ale nikdo pořádně, jakoby na účel, vyvinul jakékoli úsilí, stejně jako po smrti Kurska .

Ihned poté, co lodě opustily přístav Revel, vypukla bouře síly 8. Dělovému člunu „Tucha“ se podařilo doplout do přístavu bez poškození, ale hned ztratil z dohledu druhý člun.

Loď opustila bod "A" do bodu "B" a nedorazila. Proč?
- "Není to tak myšleno!" Nikulin to jednou shrnul.
Co bylo příčinou smrti – výbuch? ale byl by slyšet na Tuchu. Teď to nikdo neví jistě. A opravdu bych rád zkontroloval celistvost lodi.

Toho nešťastného mrazivého zářijového dne v Baltském moři se obrněnému dělovému člunu „Rusalka“ nepodařilo doplout do svého přístavu. Teprve 9. září na základě nalezeného těla námořníka a jednotlivých úlomků „Rusalky“ bylo velení schopno znovu vytvořit obraz a pochopit, že se stala hrozná tragédie. V roce 1932 byla podobná loď objevena na dně zálivu a v roce 2003, 110 let po tragédii, byla na stejném místě nalezena a Estonci zaznamenána loď, „Rusalka“, která kdysi v těchto vodách zmizela.

Trocha historie:

Věžový obrněný člun "Rusalka" byl položen v roce 1866 na Galerny Island v Petrohradě. Start se uskutečnil 31. srpna 1867. Nyní všichni připisují smrt Mořské panny tomu, že loď nebyla vysvěcena včas. A kněží prostě odmítli vstoupit na palubu lodi „Divize zlých sil.“ Navíc všechny lodě pobřežních dělových člunů a bitevních lodí se jmény „Čaroděj“, „Leshy“, „Rusalka“, „Baba Yaga“ “ nebyly osvětleny, protože pravoslavná církev taková jména nepovolila, ale nezmizely! Proč se tak jmenovali - teď už nikdo neřekne. Možná zastrašit nepřítele jen jménem, protože za 2. světové války existoval prapor „létajících čarodějnic“ ruských pilotek a ten Němce opravdu děsil už jen svým jménem, ale nezmizely ani se nerozpustily! Tak proč byla v roce 1868 loď s tímto krásným starověkým ruským jménem „Rusalka“ Russ, Russalka, přidělena k obrněné eskadře Baltské flotily.

Během letního tažení roku 1869 sloužil na Rusalce slavný ruský oceánograf, hydrograf, polárník, stavitel lodí a viceadmirál S.O. Makarov. 14. února 1892, na den svatého Valentýna, který je dnes také odmítán ruskou pravoslavnou církví, byl pancéřový člun „Rusalka“ uveden jako bitevní loď pobřežní obrany. Od této chvíle byla součástí dělostřeleckého výcvikového oddílu Baltské flotily – dříve Něvské flotily.

V 8 hodin 40 minut dne 7. září 1893, po dokončení cvičné střelby z nových zbraní, bitevní loď "Rusalka" a dělový člun "Tucha" opustily přístav Revel s rozkazem pokračovat do opevněného ruského přístavu - pevnosti Sveaborg - nyní se nachází poblíž hlavního města Finska, které nyní nese naši starodávnou ruskou „vlajku Něvského“ – vlajku Alexandra Něvského. "Rusalka" měla podat zprávu o střelbách a poté pokračovat do Primorsku.

Bitevní lodi měl velet kapitán 2. hodnosti V.H. Yenisch - disciplinovaný, důrazně přesný námořní důstojník. Ale v době tragédie z nějakého důvodu spal doma na břehu „kvůli nemoci“. Velitel cvičného dělostřeleckého oddílu kontradmirál P. S. Burachek povolil Ienishovi vzdát se velení a učinil tak čistě doporučující formou. Je to nějak zvláštní, nemyslíte? Co se tedy stalo tehdy, před více než sto lety, a proč druhá loď putující poblíž – dělový člun „Cloud“, kterému velel kapitán 2. pozice N. M. Luškov, opustila Rusalku v nesnázích?

Podle oficiální legendy v oblasti majáku Revelshtein se kvůli osmisílové bouři a mlze lodě ztratily z dohledu. Velitel dělového člunu „Tucha“ se v rozporu s rozkazem rozhodl jet do cílového přístavu a v 15 hodin již „Tucha“ dorazil do Helsingforsu. Lushkov navíc v telegramu kontradmirálovi P. S. Burachkovi nezmínil nepřítomnost „Rusalky“ a také to nenahlásil veliteli přístavu Sveaborg - slavné ruské námořní pevnosti naproti Helsingfors-Helsinki, která zachránila St. Petrohrad za Krymské války s Těšil jsem se na informace o zmizelé „Rusalce“, ale Rusalka se ani po pár dnech neobjevila... Zároveň neproběhla žádná panika ani pátrání.

První informace o členech posádky „Rusalky“ se začaly objevovat v přístavu Sveaborg až 9. září pozdě večer, dva dny po tragédii, od policejního šéfa Helsingforgs, který oznámil, že našel člun s mrtvolu námořníka 2. třídy Ivana Prunského na jednom z ostrovů Kremare. 10. září bylo na ostrově Sandhamn objeveno několik dalších rozbitých člunů a dřevěných úlomků a některé úlomky bitevní lodi "Rusalka", což bylo okamžitě hlášeno Hlavnímu námořnímu velitelství v St. Petersburgu.

Poté námořníci a předáci více než měsíc neúspěšně pátrali po „Rusalce“ a členech posádky a vyšetřovací komise dospěla k závěru, že „Rusalka“ zemřela asi v 16:00 odpoledne 7. září poněkud jihozápadně od maják Eransgrund u pobřeží dnešního Finska. Pak začal zatuchlý podzim a zima a pátrání po lodi pokračovalo v příštím létě 1894 pomocí potápěčů, vlečných sítí a balónu taženého samohybným plavidlem s pozorovateli, ale vše marně a 15. srpna 1894 bylo pátrání protože „Mořská panna“ byla oficiálně zastavena.

Soudní verdikt, vyhlášený 14. února 1894 a schválený 28. února císařem Alexandrem III., zněl:
„Kontradmirál Pavel Stěpanovič Buráček, 56 let, za nedostatečnou opatrnost při výběru počasí pro vyslání bitevní lodi „Rusalka“ a člunu „Tucha“ na moře, nezákonnou nečinnost úřadů a slabý dohled nad podřízenými, napomenutí v rozkazu, a velitel člunu „Cloud“, kapitán druhé hodnosti Nikolaj Michajlovič Lushkov, 39 let, za nedodržení příkazů svého nadřízeného z nedbalosti a za nezákonnou nečinnost úřadů, zbaven funkce ... “

Dobře vyzbrojená obrněná loď ale nemohla jen tak zmizet za bílého dne na otevřeném moři a 170 členů posádky také nemohlo zmizet beze stopy do vodní propasti. Určitě by měli čas utéct na lodích!

Příčina a místo smrti „Rusalky“ byly částečně odtajněny až v roce 2003, kdy v červenci oceánografická výzkumná loď „Mare“, která se po rozpadu Sovětského svazu přesunula do Estonska, objevila na dně potopenou loď, identifikovali potápěči jako Rusalku, která zmizela před více než sto lety. Bitevní loď stála svisle v hloubce 74 metrů, zádí nahoře, napůl ponořená v bahně, 25 kilometrů jižně od Helsinek. Na základě polohy trupu bylo možné zjistit, že velitel v posledních minutách svého života přesto vydal rozkaz k návratu do Revelu a prudkým obratem mohla být loď zakryta vlnou. A podle vyšetřovací komise byly bouřkové kryty palubních poklopů ponechány v Kronštadtu, když oddíl kontradmirála P.S. Burachka vyrazil ke střelbě. 24. července 2003 estonští potápěči sestoupili ke zbytkům lodi a vše natočili na videokameru. Vello Myass věří, že nemůže dojít k omylu a toto je Rusalka, protože další bitevní lodě pobřežní obrany v oblasti nezmizely. Potápěči se báli pozůstatků bitevní lodi dotknout – byl to vlastně hromadný hrob.

Smrt dělového člunu "Rusalka" je považována za největší námořní katastrofu v Baltském moři až do smrti trajektu "Estonia" 28. září 1994, který cestoval stejným směrem. Proč se v tomto úseku spojujícím dvě hlavní města republik, které se odtrhly od Ruského impéria, neustále ztrácejí lodě? Prostě nějaký druh mystiky!
Velitel „Rusalky“, 41letý kapitán 2. hodnosti Viktor Khristianovič Yenish, byl vynikající důstojník. Na rozdíl od většiny svých kolegů získal vyšší vzdělání, absolvoval Michajlovského dělostřeleckou akademii. Napsal řadu prací o námořním dělostřelectvu a po jeho smrti se vývoj námořního dělostřelectva výrazně zpomalil, což podle odborníků sehrálo osudovou roli v bitvě u Cušimy. Jenisch byl skvělý odborník na baltské dějiště vojenských operací a disciplinovaný, důrazně dochvilný důstojník. Ne náhodou mu byl svěřen zvláště důležitý úkol – výcvik mladých dělostřelců ruské flotily.

Pomalu se pohybující „Rusalka“ sloužila právě k takovým účelům – mladí praporčíci, kteří snili o tažení praporčíků, na ní vyjížděli na moře na terč. Byl to rutinní postup, který se rok co rok opakoval. Samotná „Rusalka“ již nebyla „v prvním mládí“, ale díky ruským řemeslníkům zůstala velmi spolehlivou lodí a v době své smrti mohla sloužit ještě minimálně další desetiletí a půl.

Co způsobilo výbuch Rusalky a smrt více než 200 ruských námořníků, lze jen hádat.

Proč mlčel admirál Burachek, který se prý až 10. září dozvěděl, že Rusalka pod jeho velením nedoletěla do Helsingforsu a bitevní loď je už asi tři dny nezvěstná?
V roce 1900 byl vytvořen výbor pro shromažďování darů na stavbu pomníku mrtvým námořníkům. Celé Rusko vybíralo peníze na pomník zmizelé „Rusalky“. Zmizení příbuzných jako hrom za bílého dne srazilo rodinu a přátele posádky. Aby měli místo, kde by mohli v klidu posedět a rozloučit se se svými pohřešovanými příbuznými a přinést své strasti a strasti, bylo rozhodnuto postavit pomník. První příspěvek osobně poskytl císař Alexander III - 5 tisíc zlatých rublů. Ruští námořníci z celého světa vybrali dost peněz na důstojnou památku.

Toto je kopie andělů, dobře známá všem ruským námořníkům, umístěná na sloupech poblíž katedrály svatého Izáka na straně Něvy na křižovatce kanálu Admirality a náměstí Decembrist v Petrohradě. Hned vedle budovy Manéže v Petrohradě jsou úplně stejné dvě sochy andělů, jen s vavřínovými věnci v rukou.

Brožura kontradmirála P. Wulfa, vydaná na úsvitu minulého století, je unikátním dokumentem. Na jejích stránkách je podrobně a precizně popsán nejen celý postup prací na instalaci pomníku, ale také podrobně vylíčena každá koruna vynaložených peněz lidí, shromážděných prostřednictvím abonentních listů po celé Velkoruské říši. Mnohé dobré tradice minulé éry, které jsou čteny mezi řádky této knihy, si zaslouží být v naší době oživeny, kdybychom byli toho hodni.

Bylo rozhodnuto postavit památník na křižovatce trasy majáků Jekaterinental a aleje Omra.
"Kolem pomníku je plošina o průměru 14 sáhů zdobena dlaždicemi různých barev žuly v podobě kompasu a kompasové růžice. Kolem jsou čtyři kandelábry po pěti lucernách, (v současnosti ukradené Estonci) Mezi nimi je šestnáct litinových stojanů.Všechny sloupy lamp a stojany se třemi průchody k pomníku mezi nimi jsou spojeny řetězy, které zůstaly v Kronštadtu z padlé bitevní lodi.

Závodu Wigand v Revalu bylo přiděleno hodně zlata na výrobu a instalaci sloupů lamp pro osvětlení pomníku, ale nyní památník „ztratil“ během dlouhých let „perestrojky“ tyto litinové lampy, které doplňují soubor památníku.

Bronzová postava anděla s pravoslavným křížem vážící 144 liber nyní vítá všechny v Tallinnu.

Žulový podstavec památníku zobrazuje bitevní loď prorážející bouřkovou vlnu. Nad palubou se tyčí skála, korunovaná postavou anděla s křížem v pravé ruce vysoko vztyčeným, žehnající a zachraňující všechny lodě, které právě vplouvají do přístavu. Výška pomníku je 16 metrů. Ze strany parku vede široké schodiště na palubu bitevní lodi, které vede k bronzovému basreliéfu na skále znázorňujícímu smrt mořské panny. Pomník se nachází ve středu „větrné růžice“, po jejímž obvodu byly instalovány stojany. Obsahují plakety se jmény 165 „nižších řad“, kteří zemřeli na bitevní lodi. Na mořské straně jsou do žulové skály vytesána jména 12 padlých ruských důstojníků bitevní lodi Rusalka.

Památníkem je symbolický náhrobek – „kenotaf“. Cenotafy jsou instalovány v případech, kdy popel mrtvých nebyl nalezen k pohřbu, ale samotná skutečnost pohřbu má důležitý společenský význam.

Když se autor Památníku Amandus Ivanovič Adamson léčil na Krymu na Miskhoru, na Krymu ho šokovala místní legenda o Mořské panně, podle níž byla ruská loď pojmenována a vytvořila nejromantičtější druhý pomník Mořské panně s dítě v náručí. Zdá se, že zachraňuje duše těch mrtvých námořníků z břehů Baltského moře.

Podle legendy byla dívka vyobrazená na kameni Řekyně z chudé rodiny. Dům jejího otce byl postaven na místě, kde se dnes táhne nábřeží Miskhor. A ve svatební den byla unesena tatarským obchodníkem a odvezena s sebou do Istanbulu, kde ji prodal do harému jednoho z osmanských sultánů. Dívka porodila sultánovi syna, ale přesně rok po svém únosu to po všem mučení, které ji potkalo, nevydržela a vyskočila z okna do Bosporu a vzala své dítě svému milovanému. její paže. Ve stejný den byla Rusalka spatřena ve vodách u pobřeží rodného Miskhoru s chlapcem v náručí. A teď, jednou za rok, se mořská panna a její syn vynoří z vod Pontu Aksinského, jak se dříve říkalo ruskému nebo Černému moři, a nahlížejí na břeh, na kterém měla šťastně žít se svým milým vzatým z ji osudem.

Amandus Adamson na své náklady vytvořil a nainstaloval tuto „Mořskou pannu na kameni“ a každý host Krymu má nyní možnost počkat si na krásnou mořskou pannu, která se jednou ročně objeví v pobřežních vodách nejčernějšího moře na světě. .

A 20 let po tragédii v Baltu v roce 1913 se v Dánsku, v Koppenhaginu, narodila další mořská panna.

Tato mořská panna měla velmi krásnou ruskou tvář, pro kterou byla její tvář již třikrát změněna nebo politá barvou:

Dánské jméno ruské mořské panny je Den Lille Havfrue, v doslovném překladu je to pouze „Mořská paní“, ale v našem případě to není dáma, ale mořská panna.
Říká se, že žena na lodi má smůlu - nevěřte tomu!

Ale na ruském ženském názvu pro loď „Russalka“ není nic špatného. Každý chápe, že to samozřejmě nebylo jméno pohanské „Čarodějky“, které způsobilo smrt lodi, ale spíše zachycení myšlenky vynalezené kapitánem lodi mořské panny, ale nyní nakloněný pravoslavný kříž zachraňuje lodě vplouvající do přístavu, a ne Mořská panna se svou láskou.

V Dánsku ruská mořská panna zpočátku doprovázela naše lodě na dlouhé plavbě. Rusové se vydali na dlouhé tažení z Kodaně. A první Malá mořská víla na mysu Khor vypadala takto:

Námořníci bitevní lodi Russalka / autorem je stále stejný Amand Ivanovič Adamson

Nedovedu si představit, jak Adamson s ruským tupým nosem dostal po smrti svého otce tak zvláštní příjmení.
A žil v Adamson Ivanovič Petersburg, učil na Mukhinsky School v ruštině - pak škola. Stieglitz.

Dům Amanduse Ivanoviče Adamsona byl v ruském stylu a vytvořil takové památky a každý mu nyní říká Estonec kvůli téměř anglickému příjmení, které dostal v dětství.

A. Adamson při práci na postavě Ivana Susanina pro pomník na počest 300. výročí rodu Romanovů

Čím to je, že nyní stále nemohou obnovit předchozí vzhled lodi a mnoho modelářů hledá výkresy? Proč tedy nezvedli starou loď nalezenou z mořského dna a proč je nevysvětlitelně podobná této lodi, která nevznikla v petrohradských loděnicích, ale údajně v Dánsku, nebo je tato naše mořská panna s čísly změněna ?

Pobřežní obranná bitevní loď Barbet "Iver Hvitfeldt" Dánsko, 1886 - také stejný rok výstavby jako Rusalka.

Ukradli Dánové technologii naší Mořské panny nebo celé Lodi? Nemohla zemřít celá posádka najednou? Lodí bylo určitě dost pro všechny.

Tam, kdo hledal, model bitevní lodi pobřežní obrany „Rusalka“, Muzeum Baltské flotily.

A vypadá to jako stejná „obrněná loď Rusalka“, i když není nikde podepsána.

Našel jsem kresby zmizelé mořské panny, mohly by se hodit. Ukažte svým přátelům na námořních fórech:

Kresby zmizelé mořské panny v roce 1893.

"Čarodějka" je mořská panna! Jaký jsem skvělý chlap - skutečný námořník čtvrté generace.
Nechápu ale, proč, když 40 let po zmizení Rusalky zahynula ve Finském zálivu sovětská ponorka a potápěči z EPRONu nebo speciální podvodní expedice objevili trup Rusalky v hloubce 90 metrů, a když se tak stalo, že by se to mohlo stát? podnikli nějaké další kroky? Později vysvětlili, že za prvé nebylo možné vychovat Rusalku jako celek, a za druhé, v roce 1932 mohly sovětské úřady považovat jejich blízký zájem o osud lodi „carského režimu“ za nevhodný. I. Goldman, pracující v Ústředním státním archivu námořnictva, však v dokumentech o pátrání po ponorce nenašel žádnou zmínku o „Rusalce“. Zjevně to nebyla mořská panna, která byla nalezena, nebo dokonce „čarodějnice“

A stále mě trápí otázka, proč se v roce 1932 mohli ruští potápěči ponořit do takové hloubky, ale o 70 let později, v roce 2000, nedokázali zachránit jadernou ponorku Kursk? Jak Nebo jsme právě v tuto chvíli, stejně jako před více než sto lety, také kradli technologii řezáním trupů lodí pod vodou?
Evropa a Amerika přijaly spoustu věcí od ruských „opilců a lapotniků“, ale nejhorší je, že Rusové nejsou oceňováni a jejich životy nejsou zachráněny.

A je hezké, že navzdory všemu každý ví, jakou cenu mají ruští námořníci, a v Estonsku, i po zbourání pomníku ruského vojáka, stále ctí památku ruských námořníků:

Věčná vzpomínka na velké ruské námořníky a inženýry!

Kéž nás a naši vlast zachrání z nebe! Kéž do naší země přijde dlouho očekávané štěstí a mír, tak zasloužené Rusy!

Svůj příběh bych rád zakončil nejpozoruhodnějším dílem stejného autora, které je pro Estonce tak neobvyklé.

Toto pozoruhodné dílo Amandy Ivanovičové, která se sama narodila během Krymské války v roce 1855, bylo druhým dítětem v rodině ruského námořníka Ivana, který se v roce 1860 vydal na loď do Ameriky, což bylo v té době běžné, ale nikdy vrátil. Rodina ho považovala za mrtvého. Chlapec byl poslán do Revel Vyšhorodské školy pro děti z chudých rodin, kde projevoval zálibu v umění, vyřezával figurky ze dřeva. V roce 1875, když se moje matka znovu provdala, se přestěhoval do Petrohradu a v roce 1876 vstoupil na Císařskou akademii umění. A po pomníku mořské panny, 27. září nebo 10. října, podle nového stylu z roku 1905, v Sevastopolu, podle jeho náčrtu, byl otevřen pomník ztraceným lodím a ta samá mořská panna se narodila tam na Krymu.

Na pomník ruským námořníkům, na místě, kde ruská bitevní loď Rusalka vyplula na moře, Ammon Ivanovič napsal: „Rusové nezapomínají na své hrdiny. Památník mořské panny se ukázal být velmi elegantní. Ruské manželky mrtvých námořníků své muže velmi milovaly a stejně jako manželky z Kurska se je snažily najít. Aktivně se podíleli na schvalování náčrtu tohoto pomníku Mořské panně. Sláva našim Velkým předkům, kteří přežili tolik smutku a zůstali s krásnou duší.

Krása zachrání svět. Miluj a buď milován, a pak už nikoho ani nenapadne bojovat.
Láska, štěstí a prosperita všem!

Památník bitevní lodi „Rusalka“ se objevil v Tallinnu v roce 1902. Průvodci donedávna končili své vyprávění slovy: „V době míru zmizela válečná loď a její posádka beze stopy ve vodách Finského zálivu. Více než sto let zůstával tento případ záhadou."

Hádanka "Mořská panna" - film, který se v Estonsku nikdy nepromítal.

Na konci července 2003, 25 mil jižně od Helsinek, objevila estonská expedice vedená výzkumníkem Vello Myassem ve finských ekonomických vodách unikátní objekt, jehož hledání trvalo 110 let: bitevní loď pobřežní obrany cvičného dělostřeleckého oddílu ruského císařského námořnictva. "Rusalka". Ano, ano, ta stejná chybějící loď, jejíž pomník se stal jednou z nejpozoruhodnějších atrakcí Tallinnu! Potopení bitevní lodi v září 1893 si vyžádalo životy celé posádky 177 lidí.

Když byl v roce 1902, v den devátého výročí potopení lodi, v Revelu vztyčen slavný pomník „Mořská panna“, zrodila se s ním legenda: po sto letech a jednom roce pozlacený kříž, s nímž anděl zastíní všechny lodě odplouvající na moře, ukáže cestu těm, kdo leží v hlubinách moře. Pravda, za jedné podmínky - pokud do té doby zůstane na zemi alespoň jeden truchlící. Možná proto si ruští námořníci všech generací vytvořili tradici: když se ocitnou v Revalu (Tallinn), navštíví „Rusalku“ a provedou stejný rituál. Měli jste projít kolem pomníku a přečíst všechna jména členů mrtvé posádky – jak důstojníků, tak obyčejných námořníků.

Pomník byl postaven koncem července 1902 (poté dokončovací práce pokračovaly ještě asi měsíc). Od instalace talinské „mořské panny“ uplynulo přesně sto jedna let. Expedici Vello Myassa zbývalo do práce jen pár dní, výzkumná loď „Mare“, kterou vlastní Estonské námořní muzeum, se měla vrátit do přístavu v Tallinnu. Náměstí, které pročesali estonští specialisté, bylo vybráno po dlouhé době práce v archivech a zdálo se být nejpravděpodobnějším místem „Rusalky“. Netřeba dodávat, že po více než století pátrání prováděném různými týmy a oddíly byla velmi malá šance na nalezení ztracené lodi.

Když se však na obrazovce sonaru objevil tmavý obraz podivného tvaru, členům posádky sdělila předtucha, že „stín zlatého kříže“ ukazuje na legendární hrob. Druhý den byla bouřka a ponory musely být odloženy. Posádka však nemohla myslet na nic jiného a znovu a znovu se vracela k prohlížení snímků ze sonaru. V hloubce 74 metrů, zádí vzhůru, téměř svisle (přibližně ve stejném úhlu, v jakém anděl drží svůj kříž nad pomníkem), se tyčila mrtvá loď. Hned první ponor estonských potápěčů Kaida Peremeese a Indreka Ostrata potvrdil předpoklad: toto je „Rusalka“.

Potápění k "mořské panně" v Baltském moři

„Loď stojí téměř svisle, jako třicetimetrový dům, s ostrým nosem neobvykle hluboko do hliněného dna. Prozkoumali jsme záď, levobok, pravobok. Ve snaze nezamotat se do mnoha vlečných sítí, které se kolem Rusalky ovíjely, jsme se tiše pohybovali po bitevní lodi a byli jsme ohromeni, jak dokonale je zachovalá. Pod silnými reflektory jasně zářily vrtule se specifickým tvarem a zakřivenými listy. Vše, co jsme viděli, jsme natočili podvodní kamerou: čistý a pevný trup, okénka, světlíky,“ říkají potápěči.

Finští potápěči na vrakovišti Rusalka

O několik dní později předal Vello Myass shromážděné materiály a fotografické dokumenty ruské ambasádě v Estonsku: „Nepronikli jsme dovnitř lodi,“ zdůraznil. - Podvodní hrob zůstal nedotčen. Ale shromážděné informace jsou dostačující ke konečnému závěru. Všechny parametry, délka a šířka lodi, shodu, stejně jako viděné detaily naznačují, že chyba je téměř nemožná. Při identifikaci „Mořské panny“ nám pomohli i finští potápěči, kteří došli ke stejnému závěru jako my. „Rusalce“ se v době tragédie podařilo urazit dvě třetiny cesty z Revelu do Helsingforsu, podvodní hrob se nachází ve finských ekonomických vodách. O dalším osudu nálezu rozhodne ruská strana, jde o válečnou loď a členové její posádky sloužili u císařského námořnictva (Finsko bylo v té době stejně jako Estonsko součástí Ruské říše).

Pátrání, které začalo na podzim roku 1893, skončilo teprve v září 2003. Přesně 110 let... Třetí den po smrti „Rusalky“, desátého září, se nejvyšší námořní úřady Ruska dozvěděly její zmizení, po kterém začalo pátrání. Čas byl ztracen. První neuspokojivá zpráva přišla velmi neobvyklým způsobem - ze země. Šéf policie Helsingfors oznámil do přístavu Sveaborg, že na břeh vyplavila loď s mrtvolou námořníka. Později se našel zbytek člunů z „Rusalky“, prázdné a nepoužité (soudě podle toho, že nebyly zasunuty zámky), prostě je při havárii spláchla vlna. Smrt válečné lodi v době míru uvrhla Rusko do šoku a celou zemí se přehnala vlna rozhořčení. Jediná objevená mrtvola, zraněné tělo námořníka Ivana Prunského - zřejmě hlídače, který byl v době neštěstí na vrcholu - nijak nepomohlo objasnit příčinu neštěstí.

Bitevní loď "Rusalka" a její kapitán

V Moskvě a Petrohradu byla zahájena silná novinová kampaň, byla vyhlášena sbírka darů pro rodiny posádky bitevní lodi a byly vzneseny požadavky na nalezení stop „Rusalky“. Do 16. října, 37 dní, patnáct různých plavidel pročesávalo poslední úsek plavby zmizelé lodi. Země stále doufala, že někdo zůstane naživu. Obsah mnoha článků se scvrkl do slov: "Lidé musí znát pravdu." Jak se později ukázalo, nejvyšším rozkazem Alexander III uvedl ztrátu bitevní lodi mnohem dříve a posádka „Rusalky“ byla vymazána ze seznamů oddělení.

Na malém finském ostrově vyplavila jen námořnická čepice s nápisem „Mořská panna“ a spousta záchranných složek. Rusko ale na své námořníky nezapomnělo. Na začátku léta 1894 bylo pod tlakem veřejnosti pátrání obnoveno; byla vytvořena komise, která prozkoumala mnoho navrhovaných projektů a zorganizovala práci. Speciální skupiny prozkoumávaly pobřeží, ministerstvo námořnictva dávalo pokyny k zahájení aktivních operací na moři. Tehdejší novináři byli pobouřeni, že postup operace byl utajován, a předpokládali, že pátrání probíhá nedbale. Potápěči ani zástupci kronštadtského leteckého oddílu, kteří se snažili bitevní loď odhalit z balonů tažených malými loděmi, nic nenašli – a zároveň byli povinni mlčet.

Část posádky bitevní lodi

Ve svých denících z počátku dvacátého století zaznamenal jeden z jeho současníků (jakýsi S.R. Mintslov) zajímavý záznam. Podle nás si zaslouží doslovné citování: „6. února. Mluvil jsem s jedním z námořníků, kteří se účastnili pátrání (a našli) bitevní loď Rusalka, která před několika lety zahynula na vlastní havarijní stav. Ve městě se v té době vyprávěly příběhy, že to nevznesli jen proto, že by musely být souzeny celé vysoké námořní úřady, trup lodi byl tak zchátralý a byla postavena tak podvodně. Námořník vše doslovně potvrdil. Ze stejného důvodu také „Gangut“ najednou zemřel. Tento navigátor obchodní flotily, muž zasluhující bezvýhradnou důvěru, tvrdí, že opravy těchto jemu dobře známých lodí byly provedeny na papíře, ale ve skutečnosti byly pouze zvenčí přelakovány. V Gangutu vždy fungovaly stroje, které odčerpávaly vodu, která prosákla do všech drážek. Říkají, že všechny naše ostatní pobřežní obranné systémy jsou v naprosto stejném stavu, jako různí „Admirálové“ a „Nedotýkejte se mě“. Příjmení je zábavné: „nesahej na mě, sám se rozpadnu,“ – takhle si to námořníci reinterpretují...“ Těžko říct, co je tu víc: přímo „revoluční“ zloba nebo nepravda. Toto je příběh ze stejné kategorie jako ujišťování některých současných ruských „specialistů“, že pancéřový monitor „Rusalka“ nebyl při spuštění požehnán! Říká se, že ortodoxní duchovenstvo nemělo rádo jména „Rusalka“ a „Čarodějka“, která zaváněla démonismem. Lži! Jedna babička, jak se ukázalo, to řekla a sovětská historiografie dobrých sedm desetiletí všemožně opakovala špatnou pohádku, která se jí ideologicky hodila. Ano. „Rusalka“ byla stará, ale její zchátralost by se nemělo přehánět. Poctivý a zásadový důstojník ruské flotily (jmenovitě takový byl V.H. Yenisch, poslední velitel bitevní lodi) by „zchátralé“ lodi na letošní podzimní plavbu prostě nedovolil.

Vraťme se však k hledání. V roce 1932 bylo nečekaně oznámeno, že Rusalka byla nalezena Special Purpose Underwater Expedition (EPRON), která „lovila“ potopenou sovětskou ponorku „číslo 9“. Informace však nebyly potvrzeny dokumenty z expedice a posádka Mare objevila bitevní loď letos v létě asi tři míle od místa, které označil Epron. Přesto se o nálezu ve třicátých letech hodně mluvilo. Spisovatel Konstantin Paustovsky, který se o tom dozvěděl, zahrnul příběh o „Rusalce“ do svého slavného příběhu „Černé moře“ (podle obsahu potápěč Černomořské flotily, který se zúčastnil expedice v Baltském moři, vypráví autorovi o hledat) a předložit svou verzi toho, co se stalo. Paustovskij na díle pracoval v roce 1935, a proto jeho hlavní důraz kladl na ukázku předností sovětské flotily oproti říšské a opět na stigmatizaci nedostatků carismu. "Smrt dvou set námořníků byla neoddělitelná od průměrné éry," napsal. „Tady se míchá všechno – zbabělost a hloupost šéfů, lehkomyslnost a hloupá lhostejnost ke skutečnému životu a lidem. Car vyslechl zprávu ministra námořnictva. Ke zprávě o smrti „Rusalky“ rozmáchle a bez váhání napsal modrou tužkou: „Truchlím za oběti.“...

Hlavním svědkem a zároveň obviněným v kauze „Rusalka“ byl devětatřicetiletý kapitán druhé řady Nikolaj Michajlovič Luškov.
„Jak jsme se blížili k majáku Revelshtein, vítr a rozbouřené moře každou minutou zesílily,“ dosvědčuje kapitán. - Čekalo se na návratový signál, který měl pocházet z bitevní lodi "Rusalka", a pozorovatelé pečlivě sledovali všechny její pohyby. Samozřejmě, že pro loď „Tucha“ bylo obtížné plout proti větru a vlnám, ale k majáku, pokud bych to objednal, jsem to mohl zkusit. Kolem 11. hodiny jsem minul maják Revelshtein, a když jsem viděl, že bitevní loď „Rusalka“ je hodně za mnou, nařídil jsem snížit rychlost, protože kvůli oblačnosti, která nastala, signály, i když byly v té době vyrobeny, nebylo možné rozeznat. Ve 12 hodin, přesně v poledne, začal padat častý, ale slabý déšť. Okamžitě padla tma, která bitevní loď přikryla rubášem a od té doby ji už nikdo neviděl. Ponechán svému osudu jsem už nemyslel na návrat; se sílícím větrem (8 bodů) a vzrušením z lodního auta „Cloud“ již nemohl veslovat a hrozilo, že loď bude zaplavena... „Cloud“ vyletěl na vrchol vlny, jeho příď nebo se záď zvedla vzhůru a pak střemhlav, jako by letěla do propasti. Jedním slovem, na moři byl stav, kdy by nejeden velitel, i kdyby část jeho posádky spadla do moře, ani nepomyslel na její záchranu, aby se nezvyšoval počet již mrtvých. Cítil jsem se naprosto bezmocný za takových podmínek, že bych mohl bitevní lodi „Rusalka nějak pomoci“, rozhodl jsem se dát stroji plnou rychlost a veškerou svou pozornost jsem zaměřil výhradně na zachování svěřeného člunu a stovky členů posádky.

Obžaloba s Luškovovými argumenty nesouhlasila a kontradmirál Skrydlov, který u soudu vystoupil, ho velmi tvrdě označil. Pokud si pozorně přečtete text této řeči, můžete se cítit v roli bystrého detektiva, zachycujícího řadu odhalujících nuancí admirálovy filipiky. Skrydlov zjevně ve snaze připsat všechny hříchy veliteli Oblaku, jak chtělo vedení flotily, v sobě stále nemůže udusit pohled na realistického námořníka a neustále „snižovat“ úroveň vznesených obvinění: „Neuznávám v v tomto případě takové okolnosti, které eliminovaly alespoň vyzvednout umírající lidi z vody. Ale i kdyby „Cloud“ neměl příležitost poskytnout přímou pomoc, pak by kapitán Lushkov, který byl přítomen její smrti, zachránil flotilu a celou společnost od pocitu nejistoty ohledně příčin tohoto hrozného incidentu... S jiným postupem kapitána Luškova by byly pochybnosti rozptýleny, ustoupily by pocitu lítosti nad oběťmi nevyhnutelné katastrofy v námořní službě. Kapitán Luškov by nám vysvětlil, když ne skutečnou, tak alespoň možnou příčinu smrti „Rusalky“ a uvedl by místo její smrti.

Počínaje prohlášením, že „Rusalka“ měla být za každých okolností zachráněna, Skrydlov končí přiznáním, že kdyby Luškov zůstal na místě, nebyl by ani schopen uvést skutečnou příčinu smrti bitevní lodi. . Luškov byl ale zneuctěn, soud dospěl k závěru, že se choval krajně nedůstojně. Hodně se hovořilo o tom, že během přechodu byla na palubě Cloudu manželka mladého kavalíra, kterou riskoval vzít s sebou. Lushkov se prý nejvíc bál o svůj život, když před pásovcem v nouzi „utekl“. Nikolaj Michajlovič byl propuštěn ze služby - a už se do ní nevrátil. V roce 1979 autor jedné z brožur I. Goldman napsal: „Nějaké informace... byly získány od jeho (Luškovovy) snachy Věry Sergejevny Luškovové, která žila v Tallinnu. Bývalý velitel „Tucha“ ... po odchodu z námořní služby žil nejprve ve městě Nachičevan, později pracoval v Rostově na Donu jako vedoucí říčního přístavu. N. Lushkov zemřel na oddělení pro duševně nemocné ve vojenské nemocnici Kronštadt...“

„Při zvážení všech okolností lze pochopit, jak omezený byl pro mě výběr počasí pro odjezd „Rusalky“ a „Tuči“, když mi „Perbornci“ a „Kreml“ stále viseli na krku se svými starými kotli, s které jsem vzhledem k jejich slabým strojům musel pumpovat na moři alespoň 25-30 hodin,“ řekl následně kontradmirál Burachek, který byl následně napomenut.

Komise dospěla k závěru, že se loď ztratila v důsledku bouře, ale názory odborníků byly do značné míry rozděleny. Stavitelé lodí se přikláněli k názoru, že se vše stalo, protože se stroj zastavil - „Rusalka“ mohla být otočena na bok k větru a převrácena: trup se naklonil na jednu stranu a nízkou stranou nabral velkou masu vody. , které pak otevřenými poklopy, jakož i mezerami věží a kouřovými pouzdry zasáhly obytnou palubu. Zároveň byl při soudním jednání přečten akt z nedávné prohlídky lodi, který konstatoval, že „odvodňovací zařízení na bitevní lodi jsou v provozuschopném stavu a více než dostatečné k odstranění vody, která se nahromadila z netěsností přes pancíř šrouby atd."

Kontradmirál Skrydlov se domníval, že kvůli poškození kormidla Rusalka ztratila kontrolu, a předpokládal, že bitevní loď narazila na podvodní skálu a dostala díru. Aby však „Rusalka“ s plochým dnem svým mělkým průvanem narazila na kámen, musela být velmi nápadná – a přesto z nějakého důvodu za denního světla přehlédnutelná. Řada domněnek ostatních členů komise vycházela ze skutečnosti, že se loď ztratila v důsledku výbuchu kotle nebo výbuchu dělostřeleckého zásobníku. Byly ale předloženy dokumenty, že těsně před plavbou kapitán Jenisch požadoval provedení řady dodatečných prací na mechanismech a poté byly na loď instalovány nové kotle.

Komise pojmenovala příčinu smrti bitevní lodi jako souhru okolností: nedostatečně správné vyhodnocení povětrnostních podmínek před vyplutím na moře; pozdní výjezd „Rusalky“ z přístavu a – za třetí – nerozhodnost kapitána Ienishe, který se mohl vrátit, když viděl známky blížící se bouře. V řádu schváleném císařem se tak zesnulý Ienish stal prakticky hlavním viníkem tragédie. Je zvláštní, že nikdo, kdo kapitána bitevní lodi znal, nezmiňuje jeho „nerozhodnost“, naopak se hodně mluví o tom, že Viktor Khristianovič byl ve své práci svědomitý, pevný a velmi zručný muž.

Objev, který učinil Vello Myass, může učinit definitivní konec komplikovanému a extrémně obtížnému vyšetřování. Další studie trupu lodi pravděpodobně pomůže zjistit, proč k tragédii došlo a proč nikdo z posádky neunikl. "Zaručeně jsme toho pásovce našli." Je tak unikátní, že jej nelze zaměnit s žádným jiným plavidlem,“ řekl Vello Mäss, kapitán estonského výzkumného plavidla „Mare“. - Loď vstoupila do jílovité půdy téměř svisle. Je v dobrém stavu, trup se nezlomil, při ponoření do vody upadla pouze jedna dělová věž...“

Na základě materiálů