Minimální procento volební účasti v prezidentských volbách. Účast je přísně nepovinná. Zkažené hlasovací lístky ovlivňují cokoliv

Volební kampaň kandidátů na prezidenta Ruska je v plném proudu. Podle sociologů bude letos účast ve volebních místnostech velmi vysoká. Málokdo z občanů však ví, jaká by měla být minimální účast, aby byly volby považovány za platné.

Ve volebním procesu je důležité nejen vítězství toho či onoho kandidáta ve volbách, ale také volební účast. Počet lidí, kteří přišli do volebních místností, svědčí o zájmu občanů o volby a uplatnění jejich ústavního práva.

Vysoká volební účast v prezidentských volbách naznačuje, že občané jsou připraveni uplatnit svá práva a vybrat si kandidáta, kterého považují za lepšího než ostatní.

Aby byly volby považovány za platné, bylo dříve stanoveno určité procento volební účasti. Do roku 2006 muselo v celé Ruské federaci přijít k volbám minimálně 50 % voličů. Pouze v tomto případě byly volby považovány za platné.

Zákon byl později změněn. Odborníci se domnívají, že se tak stalo kvůli tomu, že volební účast v Rusku začala klesat při každých dalších volbách. Důvodem je pokles zájmu o volební proces.

Ať je to jak chce, ale v roce 2006 Vladimir Putin podepsal zákon, který ruší minimální účast ve volbách na jakékoli úrovni, včetně těch prezidentských. K dnešnímu dni není stanoven určitý počet účastníků voleb, aby mohly být považovány za neplatné.

V roce 2018 budou moci v prezidentských volbách v Rusku volit ti občané země, kteří se v době hlasování nenacházejí v místě své registrace. Odborníci ujišťují, že taková novela zákona zvýší účast občanů k volbám.

Podle dostupných údajů v posledních prezidentských volbách mnoho lidí volit chtělo, ale nemohlo, protože byli daleko od místa trvalé registrace. Letos bude takové hlasování možné.

Účast v prezidentských volbách v roce 2018 bude vysoká

Sociologové letos předpovídají velmi vysoký zájem o volby. Podle údajů zveřejněných VTsIOM je tak v polovině února více než 80 % dotázaných občanů připraveno jít k volbám. V lednu bylo procento aktivních Rusů mnohem nižší.

Podle Petersburg Politics Foundation se volební účast v některých regionech Ruska přiblíží 100 %. Tak vysoké procento je možné v regionech Tuva a Tyumen.

Článek naznačuje vztah mezi druhy volební systém a volební účast. Jsou zvažovány otázky aplikace volebního inženýrství při návrhu volebních systémů. Praktická část vychází z úvahy o této problematice na příkladu světové zkušenosti s volbami do parlamentů různých států na počátku 21. století. Zvažují se předpoklady pro vznik problematiky vyhlídky návratu minimální hranice pro volby v Rusku, zvažují se klady a zápory existence hranice volební účasti na federální a regionální úrovni. Zdůrazňuje se, že v Rusku jsou vyhlídky na návrat minimální hranice pro regionální volby zcela reálné. Toto opatření je nezbytné k posílení autority a legitimity úřadů a také ke zvýšení informovanosti voličů. Kromě toho je nezbytný minimální práh účasti, aby se zajistilo spravedlivější vnímání voleb. Jinak samotná instituce voleb postupně degraduje na „masový průzkum veřejného mínění“, který nezaručuje stabilitu systému.

selektivní inženýrství

volební systém

výsledky voleb

práh volební účasti

1. Století. Práh legitimity ze dne 14. 11. 2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (přístup 7. 12. 2013).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (přístup 7.12.2013).

3. Puls novin. V Moldavsku navrhli zrušit hranici účasti ve volbách URL: http://www.puls.md/ru/content/

4. Grishin N.V. Volební systém jako instituce pro artikulaci politických zájmů společnosti. // Kaspický region: politika, ekonomika, kultura. - 2013. - č. 2. - S. 42–49.

5. "Klub regionů" - Internet - zastoupení předsedů krajů Ruská Federace ze dne 14. ledna 2013 URL: http://club-rf.ru/index.php (přístup 7.12.2013)

6. RIA Novosti. MOSKVA, 16. ledna 2013 Návrat hranice volební účasti v krajských volbách je reálný - RIA Novosti experti.html.

7. Centrum pro monitorování demokratických procesů "Quorum" Francie: analýza volební legislativy v kontextu dodržování obecných demokratických standardů a lidských práv URL: http://www. cmdp-kvorum.org/demokratic-process/62 (přístup 7.12.2013).

8. Volební znalosti ACE. – Network Aceprojekt.org str. 320.

9. Naviny.by Parlamentní volby v Litvě prohlášeny za platnou URL: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (přístup 7.12.2013).

Studie volebních systémů a procesů jsou pro ruskou politologii dostatečně významné. Ve většině případů se dotýkají těch nejviditelnějších a nejpoutavějších jevů a technologií, jako je „černé PR“, manipulace s chováním voličů apod. nebo to, co přímo souvisí s právní úpravou volebních kampaní: postup při nominaci a registrace kandidátů, utváření volebního fondu atd. V domácí literatuře relevantní vědeckých prací věnovaný studiu volebních systémů v celku jejich prvků, které je tvoří, stále nestačí.

Když už mluvíme o volebním systému, volební inženýrství je často zmiňováno jako nástroj, který umožňuje úpravy politický systém společnosti, co nejpříměji ovlivnit fungování mocenských institucí. Využití volebního inženýrství samo o sobě může naznačovat jak procesy modernizace volebního systému, tak snahy politické elity svévolně ovlivňovat vývoj společensko-politických institucí bez zohlednění skutečných vzorců jejich vývoje atd.

Podstata selektivního inženýrství spočívá v jeho schopnosti konstruovat obojí jednotlivé prvky, a volebního systému jako celku a vztahů s ním spojených nejen opírat se o předchozí praxi, ale také je modelovat v souladu s očekáváním určitých výsledků.

Praxe ukazuje, že zavedení jiného volebního systému, výrazná změna pravidel týkajících se hlasování a postupů sčítání hlasů, vznik dalších volebních okrsků, změna data a času voleb a další možnosti úpravy volební legislativy často přináší významný dopad na konečný výsledek voleb.

V důsledku toho se uvažuje o vývoji volebních systémů důležitý aspekt včetně politického řízení. Seznámení s příklady volebních systémů v jiných státech pomáhá vidět, jak prvky volebního systému fungují v různých konfiguracích. Každá země je nepochybně jedinečná, ale jedinečnost každého národa zpravidla spočívá v různorodém prolínání základních, do značné míry společensko-politických faktorů. Na základě toho je při modelování konkrétního volebního systému nutné začít s definicí výběrových kritérií a prioritních otázek pro danou zemi. Povaha budování institucí je však taková, že často dochází ke kompromisu mezi různými konkurenčními touhami a cíli. Jednotlivá kritéria se mohou shodovat, nebo naopak být navzájem neslučitelná. Při vytváření nebo reformě volebního systému je proto důležité určit prioritní kritéria a teprve poté analyzovat, který volební systém nebo kombinace systémů nejlépe vyhovuje stanoveným úkolům. Mezi tato kritéria patří: vytvoření skutečně reprezentativního parlamentu, dostupnost a význam voleb, schopnost řešit sociální konflikty, vytvoření stabilní a efektivní vlády, odpovědnost vlády a poslanců, stimulace rozvoje politických stran, podpora parlamentní opozice atd.

Poté je nutné analyzovat již dostupné možnosti a důsledky jejich volby. Problém modelování optimálního volebního systému tedy spočívá ve správném vyhodnocení možností volby na základě určitých kritérií (vždy s přihlédnutím k historický vývoj, doba a politická realita), které pomohou systematickým výběrem najít přesně tu variantu, která bude odpovídat potřebám konkrétní země.

Samostatně je třeba poznamenat, že volební inženýrství se sice přímo nezabývá organizačními aspekty průběhu voleb (umístění volebních místností, nominace kandidátů, registrace voličů, postup přípravy a průběhu voleb), nicméně tyto otázky jsou nesmírně důležité a případné výhody konkrétního volebního systému budou omezeny na ne, pokud těmto otázkám nebude věnována náležitá pozornost.

Po analýze moderních evropských a národních zkušeností s prováděním voleb lze rozlišit následující hlavní metody volebního inženýrství:

zavedení nových volebních postupů;
změna hranic volebních obvodů;
výběr volebních komisí loajálních k úřadům;
výběr vhodného času pro konání voleb;
změna financování politických stran;
zavedení nebo zrušení volební bariéry;
používání prahů volební účasti;
stimulace a pohyb voličů napříč volebními obvody atp.

Vědci tak identifikovali určitý vztah mezi typem volebního systému a volební účastí. V poměrných systémech je volební účast vyšší. V rámci většinového systému jsou voliči aktivnější, pokud se očekává, že mezi výsledky uchazečů nebude příliš velký rozdíl, nebo pokud je volební účast vyšší v těch okrscích, kde se očekává silná konkurence.

S využitím údajů ACE Electoral Knowledge Network o volbách do parlamentů evropských zemí, shrnutých za období 2001-2006, bylo možné jejich systematizací a předložením v tabulkové formě posoudit, jak realistické výsledky hlasování odrážejí vůli celou populaci voličů (tabulka).

Jak je patrné z tabulky, absolutně demokraticky zvolení, legitimní poslanci, kteří získali více než 50 % hlasů a lze je bezpečně označit za vítěze, byli zvoleni pouze v Německu, na Kypru, v Lucembursku a na Maltě. Blízko k nim mají pololegitimní zastupitelé, tzn. ti, pro které hlasovalo 40 až 50 % voličů. Jsou to poslanci takových států jako Itálie, Estonsko, Švédsko, Lotyšsko, Rakousko, Belgie a Nizozemsko. Nelegitimní poslanci - vítězové získali od 25 do 40 % hlasů, existují však příklady absolutně nelegitimních (dostali mandát od pouhých 11 až 25 % voličů) poslanců parlamentů států jako je ČR, Polsko, Francie, Velká Británie a Litva. To vše ukazuje na delegitimizaci volebního procesu v takových evropských zemích, které, jak se zdá, mají v těchto věcech velké demokratické tradice.

Pokud nebude slušná účast ve volbách, pak podle toho nemůže být řeč o nějakém skutečném zastupování zájmů občanů. A tato klíčová teze je hlavním předpokladem pro vznik a aktivní diskusi o perspektivě návratu minimální hranice volební účasti v zemích, které ji buď původně neměly, nebo ji v určité chvíli odmítly používat.

Výsledky voleb do parlamentů evropských zemí v letech 2001 - 2006.

Stát	Datum analyzovaných voleb	volební účast %	Počet vítězných stran, které vytvořily vládu


Velká Británie



Irsko





Lucembursko

Holandsko
Německo

Portugalsko
Slovinsko

Finsko



Průměrný

Například ve Spojeném království, Kanadě, Španělsku a také ve Spojených státech v současnosti neexistuje minimální hranice volební účasti a v politických kruzích se pravidelně objevují otázky povinného hlasování, zejména po sečtení výsledků příštích voleb. které nejsou z hlediska legitimity zcela úspěšné.

V legislativě států Latinské Ameriky a bývalých socialistických zemí východní Evropy - například Maďarska, Polska, republik bývalé Jugoslávie existuje norma, která nastavuje laťku minimální účasti ve volbách. Například v souladu s litevskou legislativou jsou volby podle poměrného systému uznány za platné, pokud se do volebních místností dostavila více než čtvrtina registrovaných voličů. Aby byly výsledky referenda uznány, musí se ho zúčastnit alespoň 50 % voličů zapsaných na volebních listinách.

Názorným příkladem je Moldavsko, kde byla zpočátku hranice volební účasti 33 %, ale tamní vláda navrhla zrušit hranici volební účasti ve volbách na všech úrovních. Impulsem k této iniciativě byl neúspěch kvůli nízké účasti v referendu o podobě volby prezidenta. Zúčastnilo se ho asi 31 % voličů, v důsledku čehož byl plebiscit prohlášen za neplatný. Ukrajina například v roce 1998 po několika opakováních zrušila povinnou volební účast doplňovací volby v roce 1994 nezajistili zvýšení volební účasti na požadovanou úroveň. Minimální hranice volební účasti v Rusku byla zrušena v roce 2006, do té doby byly volby považovány za platné pouze tehdy, pokud v krajských volbách přišlo do volebních místností alespoň 20 % voličů, ve volbách do Dumy 25 % a v prezidentských 50 %.

Tato iniciativa je příkladem toho, jak se vláda potýkající se s problémem nízké volební účasti rozhodla zcela zrušit hranici volební účasti, aniž by se uchýlila k opatřením k jejímu zvýšení.

Legislativa poměrně velkého počtu států, jako je Turecko, Lucembursko, Řecko, Argentina, Belgie, Austrálie atd., přitom zavazuje volit, a dokonce stanoví určité sankce proti voličům, kteří se voleb neúčastní. , což samozřejmě ovlivňuje procento voličů, kteří přišli k volbám.

Existují země, jejichž legislativa nepřímo ovlivňuje hranici volební účasti. Ve Francii tak ve volbách do Národního shromáždění nemůže být v prvním kole zvolen nikdo, kdo nezískal více než čtvrtinu hlasů zapsaných ve volebních seznamech.

V Rusku jsou vyhlídky na návrat minimální hranice pro volby, především regionální, podle řady politologů zcela reálné. Toto opatření je podle jejich názoru nezbytné k posílení autority a legitimity úřadů a také ke zvýšení povědomí voličů. Kromě toho je nezbytný minimální práh účasti, aby se zajistilo spravedlivější vnímání voleb. „Práh volební účasti je nezbytný, aby se ukázalo, že existuje určitá psychologická bariéra, kterou obyvatelstvo potřebuje překonat... V situaci globální nestability pro vedení země, osobně pro hlavu státu, návrat práh volební účasti by byl pokrokový krok, jinak se samotná instituce voleb postupně rozloží na „masový průzkum veřejného mínění“, který nezaručuje stabilitu systému,“ domnívají se politologové-odborníci. Také známý politolog I. Yarulin se domnívá, že „procento volební účasti je nejlepším filtrem“.

CEC Ruské federace zastává opačný postoj. "Tento projekt opravdu nepodporuji," řekl N. Konkin, tajemník ruské ústřední volební komise. Politolog A. Kynev při diskusi o vhodnosti zavedení prahu volební účasti v Rusku připomněl, že ve Vladivostoku byly v letech 1994 až 2001 v podmínkách existence prahu volební účasti 25krát narušeny volby do městské dumy.

Obecně platí, že se vší rozmanitostí regulačních právních aktů souvisejících s oblastí voleb byla ruská legislativa v těchto otázkách více než jednou revidována. Mění se i politická scéna. Významným krokem bylo uvedení v platnost novel federálního zákona „o politických stranách“, které značně zjednodušují proceduru registrace politické strany, a tím vytvářejí podmínky pro vstup nových aktérů na politickou scénu. Provedené změny měly přímý dopad na politickou realitu. Na základě výsledků voleb z 8. září 2013 lze hovořit o významných změnách v oblasti budování strany a nominace kandidátek a stranických listin.

V tomto ohledu zůstává debata o vhodnosti zavedení minimální hranice volební účasti v Rusku aktuální a zaslouží si největší pozornost jak vědců, tak odborníků z praxe.

Recenzenti:

Popova O.D., doktor historie, profesor katedry sociologie Rjazaně státní univerzita pojmenovaný po S.A. Yesenin, Rjazaň;

Geraskin Yu.V., doktor historie, profesor, Rjazaňská státní univerzita pojmenovaná po S.A. Yesenin, Rjazaň.

Práce obdržela redakce 27. ledna 2014.

Bibliografický odkaz

Morozová O.S. PRÁH HLASOVÉ VOLBY JAKO PRVEK VOLEBNÍHO SYSTÉMU // Fundamental Research. - 2014. - č. 1. - S. 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (datum přístupu: 03/16/2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané nakladatelstvím "Přírodovědná akademie"

Minulý týden přijala Státní duma ve druhém čtení další balíček změn volebního zákona. Stejně jako mnoho dalších legislativních iniciativ posledních pěti let nový dokument komplikuje volební pravidla pro odpůrce současné vlády a zjednodušuje je pro Kreml.

Nejvýznamnější ze 150 novel federálního zákona „O základních zárukách volebních práv a práva na účast v referendu občanů Ruské federace“, jak Vlast navrhl v minulém čísle, bylo zrušení minimální hranice. za volební účast na všech úrovních.
Podle platné právní úpravy je tato hranice diferencovaná: prezidentské volby jsou uznány za platné při účasti alespoň 50 %, k volbám do Státní dumy se musí dostavit alespoň 25 % voličů a k volbám do Státní dumy alespoň 20 % voličů. volby do krajských zastupitelstev. Hranici pro účast v komunálních volbách umožňují krajské zákony snížit pod 20 % nebo úplně zrušit.
Nyní na aktivitě voličů nezáleží: volby jakékoli úrovně budou uznány za platné, pokud se na ně dostaví alespoň jeden občan Ruska, který má právo volit. Autoři tohoto pozměňovacího návrhu z řad Dumy Jednotné Rusko se samozřejmě odvolávali na zkušenosti civilizovaných zemí, kde žádná omezení volební účasti neexistují (viz „Světová praxe“) a na jejichž úroveň Rusko podle jejich názoru již plně vyzrálé. Nezávislí odborníci (viz např. rozhovor Dmitrije Oreškina ve „Vlast“ č. 44 ze dne 6. listopadu 2006) však neopomněli poznamenat, že nízká volební účast, soudě podle výsledků posledních krajských voleb, je objektivně prospěšná pro současná vláda. Pokud je aktivita Rusů, kteří mají volební právo, 35-40% voličského seznamu, jako tomu bylo v regionech 8. října, pak se sympatie většiny z nich dělí mezi dvě strany u moci - Jednotné Rusko a spravedlivé Rusko, které by ve skutečnosti mělo zajistit Kremlu sebevědomou většinu v příští Státní dumě. Pokud spící voliči přijdou k volbám, může se výsledek hlasování ukázat jako zcela nepředvídatelný, což je pro Kreml zatíženo buď ztrátou většiny v Dumě, nebo dokonce neúspěchem operace Následník v prezidentských volbách v roce 2008. volby.
Tato novela navíc zbavuje nesystémovou opozici, jejíž kandidáti stále častěji nesmějí kandidovat ve volbách, téměř o poslední trumf – možnost vyzvat voliče k bojkotu voleb s cílem prohlásit je za neplatné. Duma Jednotné Rusko zároveň varovala před dalším způsobem lidového protestu, který spočíval v odstranění prázdných hlasovacích lístků z volebních místností. Počet voličů, kteří se hlasování zúčastnili, se od nynějška neurčuje podle počtu vydaných hlasovacích lístků jako doposud, ale podle toho, kolik jich bude nalezeno ve volebních urnách. Proto všichni Rusové, kteří obdrželi hlasovací lístky, ale nevhodili je do urny, budou považováni za neúčastněné hlasování a nebudou zahrnuti do žádných závěrečných protokolů. A v souladu s tím dokázat světu neférovost minulých voleb poukazem na rozdíl mezi počtem těch, kteří dostali volební lístky, a těch, kteří je vhodili do urny, nebudou mít odpůrci režimu žádnou příležitost.

Kromě opozičně smýšlejících voličů se oběťmi těchto dodatků stanou opoziční kandidáti a strany, pro jejichž zamítnutí registrace přišlo Jednotné Rusko s řadou nových důvodů. Oficiálním motivem těchto novinek bylo sice zintenzivnění boje proti extremismu, ale definici „extremistů“ nejsnáze shrnou právě kandidáti, kteří nejsou dostatečně loajální k současné vládě.
Registrace bude tedy zamítnuta politikům, kteří „ve funkčním období státního orgánu nebo místní samosprávy“ (tedy např. v případě Státní dumy – do čtyř let před dalšími volbami) umožnili „ výzvy k páchání činů definovaných jako extremistická činnost“. Seznam takových činů byl loni v létě výrazně rozšířen (viz „Vlast“ č. 29 z 24. července), a pokud chcete, můžete se zapsat jako extremisté, řekněme, komunisté blokující budovu krajské správy na protest proti zpeněžení výhod („bránění činnosti státních orgánů a jejich úředníků“), nebo demokratů, kteří obviňují Vladimira Putina z odpovědnosti za smrt rukojmích v Beslanu a divadelním centru na Dubrovce („veřejná pomluva vůči osobě zastávající veřejnou funkci, spojené s obviněním této osoby ze spáchání činů extremistické povahy“). Navíc právo být zvolen bude odepřeno i těm potenciálním kandidátům, kteří za své „extremistické činy“ dostali nikoli trestní, ale správní tresty.
Mimochodem, mezi pozměňovacími návrhy, které předtím schválil příslušný výbor Státní dumy pro státní výstavbu, bylo ještě přísnější pravidlo, které umožňuje odmítnout registraci kandidátů, kteří jsou ve vazbě kvůli obvinění z extremistických trestných činů. To by úřadům umožnilo rychle odříznout neloajální politiky od voleb tím, že proti nim vznese nezbytná obvinění a zvolí vhodnou zdrženlivost. Poté, co však zástupci Ústřední volební komise na jednání profilového výboru Státní dumy konstatovali, že tento paragraf je v rozporu s ústavou (zakazuje kandidovat do jakýchkoliv vládních orgánů pouze osobám, které se podle verdiktu soudu nacházejí v místech omezení svobody). která vstoupila v platnost), tato norma migrovala z tabulky doporučené k přijetí změn v tabulce zamítnuta.
Na žádost ÚVK bylo novelizováno i další ustanovení návrhu zákona, které umožňovalo odepřít kandidátům registraci pro neúplné údaje o jejich osobě. Zaprvé zákon stanovil taxativní výčet informací, které musí kandidát při nominaci volební komisi předložit, přičemž návrh novely umožnil volebním komisím vykládat si pojem „neúplné informace“ podle vlastního uvážení. A za druhé, duma zavázala volební komise upozornit kandidáty na nedostatky zjištěné v jejich dokumentech nejméně tři dny před předpokládaným datem registrace, aby mohli provést potřebné změny. Pravda, opoziční zastupitelé hned upozornili, že dva dny (vysvětlení je třeba učinit nejpozději den před případnou registrací) zjevně nestačí, pokud jde řekněme o volby do Státní dumy, v nichž se volí poslanci od Kaliningradu po Primorje. .

Opoziční kandidáti však budou mít i nadále po registraci šanci „vyhodit“ v případě, že poruší aktualizovaná pravidla volební kampaně. Hlavním z těchto pravidel bude zákaz „očerňování“ soutěžících v průběhu kampaně v televizi. Za zakázané činnosti nový zákon, zejména odkazuje na „rozšíření výzev k hlasování proti kandidátovi“, „popis možných negativní důsledky v případě zvolení kandidáta“, „šíření informací, kterým jednoznačně dominují informace o kandidátovi v kombinaci s negativními komentáři“ nebo „informace, které přispívají k vytváření negativního vztahu voličů ke kandidátovi“.
Jinými slovy, poté, co tyto pozměňovací návrhy vstoupí v platnost, budou kandidáti a strany moci mluvit o svých oponentech jako o mrtvých – buď jsou dobré, nebo nic. Ostatně jakákoli zmínka o nedostatcích soutěžícího může být považována za porušení zmíněného zákazu, za což může následovat sankce v podobě vyřazení z registrace. A následně veškerá předvolební soutěž mezi kandidáty a stranami (včetně jejich debat v přímém televizním přenosu, o které se Ústřední volební komise zvláště zasazuje) nakonec sejde na výměnu zdvořilostí a vítězem se stane ten, kdo se pochválí. lepší než ostatní. Ale v tomto případě se stěží vyplatí počítat s upřímným zájmem běžných ruských diváků, kterým státní televizní kanály nabídnou takové „debaty“ místo svých oblíbených koncertů a seriálů.
Dmitrij Kamyšev

Záruky na světě

Otázka legitimity zvolené vlády nejčastěji vyvstává právě tam, kde není hranice volební účasti a není vůbec nutné chodit k volbám.

Minimální volební účast je ve všech zemích světa poskytována pouze v případě referend – většinou je stanovena na 50 %.
V mnoha zemích po celém světě existuje povinný práh účasti pro uznání za legitimní prezidentské volby, a to zejména v případech, kdy právní úprava stanoví vícekolové hlasování. V Makedonie, např. pro obě kola prezidentských voleb je stanovena hranice 50 %. v Francie, Bulharsko a některé další země mají práh účasti pouze pro první kolo voleb.
Existence minimální hranice pro volební účast v parlamentních volbách je typická pro země východní a střední Evropy a také bývalé sovětské republiky. Například je stanovena 50procentní hranice volební účasti Tádžikistán a 33 procent v Uzbekistán(Dříve i zde byl práh na úrovni 50 %). Existuje však také tendence zrušit minimální hranici volební účasti. Toto se stalo v Srbsko, a po vyhlášení nezávislosti a v Černá Hora.
Ve většině zemí světa neexistuje žádná minimální hranice povinné účasti. V některých zemích je to způsobeno povinnou účastí ve volbách (například v zemích jako např Austrálie, Brazílie nebo Venezuela).
Kde hlasování není povinné a neexistuje minimální práh účasti ( Velká Británie, USA, Kanada), stále častěji se objevuje otázka nedostatku legitimity volených orgánů. V těchto zemích se přijímají další opatření, která mají přilákat voliče k volbám. Například ve Spojených státech jsou volby na různých úrovních často kombinovány s hlasováním o místních legislativních iniciativách, které jsou pro obyvatelstvo důležité.

Byla vyvinuta opatření ke zlepšení legitimity voleb v Rusku. Odpovídající návrh zákona připravený náměstkem Margarita Svergunová předložen Státní dumě.

Navrhuje se legislativně stanovit minimální hranici volební účasti - minimálně 50 % voličů zapsaných na seznamech voličů ve volbách prezidenta Ruské federace, poslanců Státní dumy, jakož i ve volbách do orgánů státní moc subjekty Ruské federace. Tento ukazatel se plánuje zohlednit při prohlášení voleb za neplatné. Výjimku tvoří volby do orgánů samosprávy obcí.

Je třeba připomenout, že dříve byly volby prohlášeny za neplatné, pokud se jich zúčastnilo méně než 20 % z počtu voličů zařazených na seznamech voličů. Stanovené minimální procento by přitom mohlo být zvýšeno pro volby do federálních státních orgánů, státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a sníženo pro volby poslanců zastupitelských orgánů obcí. Zákon ustavující entity Ruské federace mohl stanovit, že minimální procento počtu voličů pro uznání voleb poslanců zastupitelských orgánů obce za platné nebylo stanoveno. Minimální hranice volební účasti platila také pro prezidentské volby v Ruské federaci, které byly prohlášeny za neplatné, pokud se jich zúčastnila méně než polovina voličů zařazených na seznamech voličů na konci hlasování. Pro volby poslanců Státní dumy byla hranice volební účasti 25 %. Později však byly odpovídající normy vyloučeny.

Absence hranice volební účasti při volbách do státních orgánů dnes podle autora podnětu zpochybňuje legitimitu volených orgánů volených ve volbách za účasti méně než poloviny voličů z počtu zapsaných v seznamech voličů. .

Svergunova věří, že zavedení navrhovaných norem umožní vytvoření státních orgánů s přihlédnutím k názoru většiny voličů, což dá voleným orgánům větší legitimitu, což přispěje k posílení moci v zemi jako celku . Realizací návrhu zákona se rovněž zvýší odpovědnost volebních komisí zejména při informování voličů o průběhu voleb, o aktivním volebním právu, o prokazování aktivního občanství atd.

1. Počítat proti všem

Co bylo předtím
Oficiálně se na hlasovacích lístcích objevila kolonka „proti všem“.
1993 ve volbách do Státní dumy
O rok později byla legalizována ve volbách na všech úrovních. V roce 1997 schválila Státní duma ustanovení, podle kterého byly volby považovány za neplatné, pokud počet hlasů proti všem převýšil počet hlasů odevzdaných pro favorita v prezidentském klání. V roce 2005 hlasovalo v krajských volbách „proti všem“ více než 14 % voličů v 11 volebních obvodech. Orgány krajů si přitom mohly samostatně zvolit, zda sloupeček na volebním lístku zařadí do krajských a místních voleb.
V roce 2005 řekl šéf Ústřední volební komise Alexandr Veshnyakov, že sloupec „proti všem“ by měl být z volebních lístků odstraněn. Občané podle něj tuto rubriku využili, protože byli líní vybírat z velkého seznamu kandidátů. Zastánci vyloučení uniformy argumentovali tím, že nutila úřady utrácet peníze navíc na znovuzvolení. V roce 2006 Státní duma hlasovala pro vyloučení sloupu. Průzkum Centra Levada ukázal, že existenci rubriky „proti všem“ považuje 18 % voličů za oprávněnou – občané tak byli zbaveni možnosti vyjádřit svůj protest ve volbách.

Co teď
V roce 2013 průzkum VTsIOM ukázal, že 43 % občanů podpořilo návrat sloupce „proti všem“, včetně 34 % příznivců Jednotného Ruska. Ve stejném roce byl Státní dumě předložen návrh zákona o vrácení formuláře (http://www.interfax.ru/russia/352263). Iniciativa poslanců byla schválena v roce 2014, reforma o navrácení sloupu začala platit v roce 2015. Podle finální verze mohou krajské úřady v komunálních volbách přidat kolonku „proti všem“. Této příležitosti zatím využilo pouze šest subjektů (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): republiky Karelia a Sakha, Belgorod, Vologda, Kaluga a Tver regionech.
// Strana EdRo (“Party gaunerů a zlodějů”) samozřejmě pochopila, že s tak lstivým zněním rubriky “Proti všem” se ve volbách 2018 neobjeví - vždyť veškerá moc v regionech je v rukou PZhiV. V Irkutsku se například rudému guvernérovi Levčenkovi nepodařilo „prorazit“ ani volby starosty. Zatímco bude Putin u moci, degradace Ruska bude pokračovat, dokud se nerozdělí na samostatná knížectví.

2. Minimální práh volební účasti
Minimální práh volební účasti zrušil Putin v roce 2006 (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), kdy lidé začali volit nohama. Zrušení prahu dalo Putinovi v praxi záruku, že v království zůstane doživotně – úředníci vždy přijdou k volbám a vždy budou hlasovat tak, jak mají.

V roce 2013 byl připraven návrh zákona, podle kterého budou volby nebo referendum uznány za platné, pokud přijde volit alespoň 50 % voličů (http://m.ppt.ru/news/118335). Plánuje se stanovení minimální hranice volební účasti pro prezidentské a poslanecké volby. Státní duma a pro referenda. Nyní je návrh zákona v archivu //Uplynuly čtyři roky a vyhlídky na přijetí návrhu zákona jsou nejasné. Díky Putinovi. Dovolte mi připomenout voličům jeho „regálie“: Hlavní zkorumpovaný úředník světa v roce 2014,
Nepřítel ruského lidu, Nepřítel svobodného tisku atd. atd.
Zveřejněno: 30.01.2018