Teoreticky by se data vystavení primárních dokladů a data, kdy se odpovídající obchodní transakce promítly do účetních záznamů, měly shodovat. V praxi však často dochází k případům, kdy jsou zboží, práce nebo služby skutečně přijaty v jednom období a dokumenty k nim (faktury nebo úkony) jsou přijímány v jiném. V důsledku toho si je organizace vědoma skutečně vynaložených nákladů, ale neexistují důvody pro jejich promítnutí do účetnictví (jak účetního, tak daňového). Situace se stává obzvláště nepřehlednou, pokud mluvíme o tom o různých zdaňovacích obdobích. Věříme, že s podobný problém Každý daňový poplatník se s tímto problémem alespoň jednou v životě setkal, proto způsoby jeho řešení zajímají široké spektrum čtenářů.
Posuzovaná situace není přímo upravena daňovým řádem. A to zase naznačuje přítomnost alespoň několika způsobů, jak zaúčtovat výdaje, jejichž podklady byly daňovým poplatníkem obdrženy pozdě. Podrobně zvážíme každý z nich, stejně jako jejich klady a zápory.
Úprava základu daně minulého období
Tato možnost je zcela legitimní a je v souladu s ustanoveními zejména daňových právních předpisů klauzule 1Umění. 54 A doložka 1 čl. 272 Daňový řád Ruské federace.Připomeňme: je stanoven postup účtování nákladů akruální metodou doložka 1 čl. 272, podle kterého výdaje uznané pro daňové účely s přihlédnutím k ust Ch. 25 Daňový řád Ruské federace, jsou jako takové uznány v účetním (zdaňovacím) období, ke kterému se vztahují, bez ohledu na okamžik skutečné úhrady Peníze a (nebo) jinou formu platby a jsou určeny s přihlédnutím k Umění. 318-320 Daňový řád Ruské federace. Jinými slovy, náklady jsou zaúčtovány ve vykazovacím (zdaňovacím) období, ve kterém vznikly na základě podmínek transakce. Jde o tzv. obecný princip účtování nákladů pro účely daně z příjmů. Jak zdůraznila Federální antimonopolní služba v Usnesením ze dne 21.2.2012 č. А72-5678/2011, tato zásada nedává poplatníkovi právo libovolně zvolit zdaňovací období pro promítnutí výdajů.
Na základě výše uvedené zásady je poplatník, který obdržel doklady opožděně, povinen upravit základ daně o daň z příjmů za minulé období o výši vynaložených výdajů (a tím i o výši splatné daně) a podat aktualizované přiznání inspektorát.
Ve prospěch této metody zohlednění nákladů, které dříve nebyly při zdanění zisků zohledněny, lze uvést následující argumenty. Daňové účetnictví je systém pro sumarizaci informací pro stanovení základu daně z příjmů na základě údajů z prvotních dokladů, seskupených v souladu s postupem stanoveným daňovou legislativou ( Umění. 313 Daňový řád Ruské federace). Chybí-li prvotní doklady (bez ohledu na jejich formát - papírový nebo elektronický), pak není možnost daňové účtování vynaložených nákladů. V důsledku toho se základ daně promítnutý do daňového přiznání za období, kdy výdaje skutečně vynaložil poplatník, ukáže jako nadhodnocený. V důsledku toho je také nadhodnocena výše daně vypočtená a přiznaná k odvodu do rozpočtu za toto období.
Ovladače oběma rukama „pro“
Místní finanční úřady (jak dokládají příklady z rozhodčí praxe) často trvají právě na tomto způsobu účtování předmětných výdajů v účetnictví. Své požadavky odůvodňují odkazem na ustanovení klauzule 1Umění. 54 Daňový řád Ruské federace(což odpovídá doložka 1 čl. 272 Daňový řád Ruské federace), který určuje postup při opravě základu daně v případě zjištění chyb a nepřesností týkajících se minulých období.Domníváme se, že do značné míry byla tato kategoričnost kontrolorů ovlivněna vysvětleními uvedenými v Dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 17. srpna 2011 č. AS-4-3/13421 Připomeňme, že v něm specialisté daňového oddělení došli k závěru, že poplatník může odmítnout podání opravného přiznání pouze v případě, že není zřejmá doba výskytu chyby. U opožděně došlých dokumentů o takovou nejednoznačnost nemůže jít, neboť se zjišťuje období, kdy náklady vznikly.
Je třeba poznamenat: existují soudní akty, ve kterých rozhodci souhlasí s tímto postojem správců. Například soudci regionu FAS Severní Kazachstán Usnesení ze dne 08.07.2013 č. A15-1905/2012 dospěl k závěru, že promítnutí do základu daně vynaložených výdajů, dokladů, které nebyly doručeny do uzávěrky výkazu, se provádí podáním aktualizovaného přiznání. Společnost může přiřadit výdaje k období jejich identifikace (přijetí dokumentů od protistran) pouze v případě, že není známa doba vzniku vynaložených nákladů.
Zde je také vhodné dodat, že daňoví inspektoři často apelují na závěry učiněné v r Usnesení předsednictva Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 09.09.2008 č. 4894/08 (Dále - usnesení č. 4894/08 ), podle kterého výdaje související s minulými obdobími podléhají promítnutí v daňovém účetnictví v souladu s požadavky Umění. 54 A 272 Daňový řád Ruské federace. Mezitím spor v uvedeném soudním úkonu vznikl o epizody související s doměřením daně z příjmu na neprovozní náklady za období let 2001 až 2003. Jinými slovy, závěry vyšších rozhodců byly učiněny ve vztahu k právním vztahům upraveným předchozím vydáním doložka 1 čl. 54 Daňový řád Ruské federace(před provedením změn) Federální zákon ze dne 26. listopadu 2008 č.224-FZ), který platil do 1. ledna 2010. Odkaz na zmíněný soudní akt při posuzování kontroverzních situací vzniklých po tomto datu je proto mírně řečeno nesprávný.
K podobnému závěru došlo i v Usnesením odvolacího devátého rozhodčího soudu ze dne 23. října 2013 č.09AP-33336/2013 .
Takže volbou tohoto způsobu evidence výdajů na základě pozdních podkladů se poplatník s největší pravděpodobností vyhne nárokům ze strany regulačních úřadů.
"Lžíce dehtu"
Zároveň je třeba poznamenat, že výše uvedená možnost promítnutí výdajů má jeden významný nedostatek. Faktem je, že podání aktualizovaného přiznání s nižší částkou daně splatné do rozpočtu, navíc ke stolnímu auditu (provedenému stanoveným způsobem Umění. 88 Daňový řád Ruské federace), může vyvolat odchod.Platnost tohoto prohlášení potvrzují doporučení specialistů Federální daňové služby ohledně provádění kontrol na místě ( bod 1.3.2 Dopis ze dne 25. července 2013 č. AS-4-2/13622). Z tohoto dokumentu vyplývá, že správce daně má právo v rámci kontroly na místě zkontrolovat období, za které bylo aktualizované prohlášení podáno (a to i v případě, že toto období přesahuje tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo takové prohlášení podáno byla předložena). Výjimkou je situace, kdy se na příslušné období dříve vztahovala kontrola na místě (viz také Dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 29. května 2012 č. AS-4-2/8792).
Poplatník tak podáním opravného přiznání, ve kterém je snížena částka daně z příjmu splatná do rozpočtu, riskuje, že mu může být přidělena neplánovaná daňová kontrola na místě. Dodejme, že toto riziko se zvyšuje v případě opakovaného upřesňování informací za stejné období.
Úprava základu daně minulého období přitom (jak je uvedeno výše) zdaleka není jedinou možností, jak v účetnictví promítnout dříve neuznané výdaje.
Účtování v nákladech běžného období
Kromě obecného principu účtování nákladů podle akruální metody tvorby rezerv Umění. 272 Daňový řád Ruské federace obsahují zvláštní pravidla, která umožňují uznat výdaje v období, kdy jsou obdrženy podklady.Neprovozní náklady
Hovoříme-li o „opožděných“ dokladech za neprovozní nebo jiné výdaje (zpravidla se jedná o náklady spojené s úhradou třetím osobám za práce či služby nevýrobního charakteru), pak zvláštní norma stanovená v r. pp. 3 str. 7Umění. 272 Daňový řád Ruské federace. Připomeňme, že toto ustanovení upravuje právo poplatníka zvolit si konkrétní způsob účtování výdajů (včetně těch potvrzených „opožděnými“ doklady). To může být (pokud není uvedeno jinak) Umění. 261, 262 , 266 , 267 Daňový řád Ruské federace):- datum vypořádání v souladu s podmínkami uzavřených smluv;
- datum prezentace poplatníkovi doklady sloužící jako podklad pro provádění výpočtů;
- poslední den účetního období - u výdajů ve formě provizí, nákladů na úhradu třetím osobám za provedené práce (poskytnuté služby), plateb nájemného (leasingu) za pronajatý (pronajatý) majetek, jakož i jiné obdobné výdaje.
Základní bod.B pododstavec 3, odstavec 7, čl. 272 mluvit o prezentace dokumenty. Pojem „přítomnost“ v výkladové slovníky V ruštině to znamená „ukázat na potvrzení“. Jinými slovy, použití pojmu „prezentace“ ve vztahu k dokumentům naznačuje, že tyto dokumenty lze vidět na vlastní oči. To znamená, že se bavíme o datu, kdy dokumenty skutečně obdržel poplatník. Přesně tak je zmíněný pojem vykládán v trestní praxi (viz např. Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti ze dne 14. srpna 2013 č. A40-110013/12-20-566, FAS NWO ze dne 31. ledna 2011 č. A56-10165/2010).
Úředníci ministerstva financí zase často pojmy v této normě nahrazují. Například v Dopis ze dne 13. prosince 2010 č. 03-03-06/1/774 finančníci uvedli, že pod datum prezentace daňový poplatník dokladů sloužících jako základ pro provádění výpočtů by měl rozumět datum sestavení uvedené dokumenty. Souhlasíte, mezi vypracováním a předložením dokumentů je rozdíl, a to značný.
Výrobní náklady
Při úvaze o problematice zvláštního postupu účtování nákladů pro účely daně ze zisku nelze nezmínit ustanovení 2 čl. 272 Daňový řád Ruské federace, kterým se stanoví postup při uznávání výdajů na úhradu za práce a služby výrobního charakteru . Připomeňme, že tyto náklady jsou v daňovém účetnictví zaúčtovány k datu, kdy zákazník podepíše potvrzení o převzetí prací a služeb.V tomto případě není poplatníkovi dáno právo zvolit si konkrétní způsob účtování materiálových nákladů. Zároveň je pro zahrnutí ceny prací (služeb) do daňových výdajů nutný prvotní doklad, na základě kterého budou tyto práce přijaty do účetnictví. Získání informací o nákladech, které poplatník v době sestavení přiznání neměl k dispozici, tedy nezakládá povinnost poplatníka upravit základ daně předchozího období podáním aktualizovaného přiznání.
Jak je uvedeno výše Usnesení odvolacího devátého rozhodčího soudu č.09AP-33336/2013, v situaci, kdy mluvíme o „opožděných“ dokumentech, podléhá použití zvláštní pravidlo - ustanovení 2 čl. 272 Daňový řád Ruské federace a odkaz finančního úřadu na obecný postup ( doložka 1 čl. 272 Daňový řád Ruské federace) a na pozice Umění. 54 Daňový řád Ruské federace, který hovoří o zjištěných chybách a zkresleních (tedy o promítnutí výdajů při absenci primárních dokladů), je protiprávní.
Co když to uznáte jako ztrátu?
Dříve nezohledněné výdaje (z důvodu chybějících podkladů) lze kvalifikovat jako ztráty z minulých období, které byly zjištěny v běžném zdaňovacím období. Je pravda, že tato metoda nevylučuje spory s regulačními orgány (nezapomeňte, že trvají na nutnosti upravit základ daně z předchozího období).Navíc od Dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 28. prosince 2010 č. 03-03-06/1/814 vyplývá, že dříve neuznané výdaje musí poplatník při včasném obdržení dokladů zaúčtovat pod stejnou položku a skupinu výdajů (výdaje na materiál, mzdy nebo neprovozní výdaje), o kterých je eviduje.
Jaké jsou šance organizace hájit své zájmy v tomto případě (včetně soudní řízení)? Předvídat výsledek takového sporu předem je poměrně obtížné arbitrážní praxi Tato část je velmi rozporuplná.
Například v Usnesením ze dne 16.6.2011 č. A65-6652/2010 Rozhodci FAS PO považovali jednání daňového poplatníka za správné, který se řídil pp. 1 položka 2 čl. 265 Daňový řád Ruské federace,dříve nezohledněné výdaje byly promítnuty do neprovozních nákladů jako ztráty minulých zdaňovacích období zjištěné v běžném zdaňovacím období. Přestože se spor posuzovaný ve věci týká uznání výdajů v roce 2008, rozhodci se přihlásili doložka 1 čl. 54 Daňový řád Ruské federace v platném znění s účinností od 1.1.2010. Při motivování svých činů se soudci odvolávali ustanovení 3 čl. 5 Daňový řád Ruské federace, podle kterého zákony o daních a poplatcích zř dodatečné záruky ochrana práv daňových poplatníků, mají zpětnou účinnost bez zvláštních pokynů.
Pravda, později FAS PO ( Usnesením ze dne 19.12.2013 č. A65-30248/2012) dospěl k závěru, že ustanovení pp. 1 položka 2 čl. 265 Daňový řád Ruské federace podléhají v běžném zdaňovacím období uplatnění pouze tehdy, není-li doba vzniku výdajů vynaložených poplatníkem známa. Ve všech ostatních případech jsou výdaje související s minulými zdaňovacími obdobími promítnuty do daňového účetnictví v souladu s požadavky Umění. 54 A 272 Daňový řád Ruské federace. (zde je uveden i důvod změny v postavení rozhodců tohoto okresu - usnesení č. 4894/08 .)
Zajímavé a RozlišeníFAS MO ze dne 07.05.2013 č. A40-122173/12-20-621, který prověřoval podobnou epizodu (doklady o dříve vynaložených výdajích byly obdrženy v letech 2008 a 2009). Rozhodnutí ve prospěch finančního úřadu (s odkazem na Umění. 54(ve znění platném před 1. 1. 2010), 272 Daňový řád Ruské federace a samozřejmě dál usnesení č. 4894/08 ) a zrušení rozhodnutí nižších orgánů (které rozhodly ve prospěch poplatníka), rozhodci rozhodli: poplatník nemá právo zohlednit jako ztráty z minulých let ty zjištěné v tento rok výdaje spojené s běžnou podnikatelskou činností.
Při vytváření takových závěrů však soudci poznamenali, že v materiálech případu chybějící dokumenty , potvrzující pozdní přijetí primárních dokumentů.
Možná, kdyby se daňový poplatník s tímto důkazem obtěžoval včas, spor by dopadl jinak. To však nelze s jistotou říci. Ale! Uvedená doložka od Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti№ A40-122173/12-20-621 To nás opět přesvědčuje, že takové důkazy jsou velmi užitečné ve sporech o lhůtu pro promítnutí dříve nezaúčtovaných výdajů. V důsledku toho se daňoví poplatníci musí starat o přípravu tohoto druhu dokumentů (například protokoly příchozí korespondence) předem.
S přihlédnutím k výše uvedenému tedy můžeme dojít k závěru: postup pro uznání nákladů v daňovém účetnictví potvrzených „pozdními“ primárními doklady nemůže být univerzální. Volba období pro promítnutí dříve nezaúčtovaných výdajů (a v důsledku toho nutnost úpravy základu daně o daň z příjmů) přímo závisí na konkrétním druhu nákladu. V tomto případě musí poplatník vážit Negativní důsledky každý z možné možnosti, jakož i posoudit pravděpodobnost soudního sporu s provozovateli. A zde je důležité jasně pochopit což je chyba pro daňové účely a co ne.
Co je považováno za chybu?
Ustanovení 1 Čl. 54 Daňový řád Ruské federace stanoví obecná pravidla pro nápravu chyby (zkreslení) při výpočtu základu daně (včetně daně z příjmů):- je-li známo, že se chyba týká předchozího období, přepočítá se základ daně (resp. výše daně) za období chyby;
- není-li možné určit okamžik chyby, přepočítá se základ daně (a výše daně) v běžném období. Neupravovat základ daně z minulého období je možné i v případě, že v důsledku chyby došlo k nadměrnému odvodu daně.
Pokud se budeme řídit touto definicí, pak získávání informací o výdajích (například pořízení podkladů), které poplatník v době sepisování daňového přiznání neměl k dispozici, nevztahuje se na chyby , které je potřeba opravit podle Umění. 54 Daňový řád Ruské federace. Není tedy potřeba v takových případech upravovat základ daně minulých období.
Výdaje nezohledněné poplatníkem (z důvodu chybějících podkladů) totiž vedly v minulém období k nadhodnocení základu daně, a tudíž k placení daně v větší velikost. Vzhledem k tomu, že rozpočet v tomto případě neutrpěl ztráty, není třeba upravovat základ daně a výši daně ( Usnesením odvolacího devátého rozhodčího soudu ze dne 26. března 2013 č.09AP-6639/2013).
Pro účely daně ze zisku lze tedy tyto výdaje zohlednit v období, kdy byly podklady obdrženy. (Potřeba připravit dokumenty potvrzující skutečnost pozdního přijetí „primárního“ byla zmíněna dříve.)
S přihlédnutím k uvedenému stanovisku finančního oddělení můžeme vyvodit následující závěr. Chybou pro účely daňového účetnictví je nezákonné (v rozporu s daňovými pravidly) uplatňování daňových výhod, daňových sazeb popř daňové odpočty, neboť v důsledku všech uvedených úkonů je základ daně vypočten nesprávně. Takové chyby jsou opraveny podle stanovených pravidel Umění. 54 A 81 Daňový řád Ruské federace, tedy podáním aktualizovaného přiznání včetně snížení částky daně určené k odvodu do rozpočtu (viz. Usnesení Federální antimonopolní služby NWZ ze dne 22. ledna 2013 č. A56-16511/2012).
jaký je výsledek? Jak vidíte, existuje několik možností, jak zaúčtovat výdaje za „pozdní“ primární, výběr závisí na konkrétní situaci a typu výdajů. Zároveň je postup účtování nákladů (včetně těch, které nebyly dříve zohledněny) součástí účetní politiky pro daňové účely. Při stanovování tohoto postupu je ale důležité to nepřehánět a nestanovit příliš přísné podmínky, které budou následně omezovat jednání poplatníka.
Kromě toho při rozhodování o období pro uznání výdajů a provádění úprav v daňovém účetnictví nezapomeňte na následující nuanci. Pokud v předchozím zdaňovacím období vznikla ztráta, nelze v běžném zdaňovacím období uznat dříve nezaúčtované výdaje, neboť v tomto případě zkreslení základu daně nevedlo k nadměrnému odvodu daně. Proto přepočet základu daně a výše daně v souladu s klauzule 1Umění. 54 Daňový řád Ruské federace podle ministerstva financí ( dopisy ze dne 08.11.2011 č. 03-03-06/1/476 , ze dne 15. března 2010 č. 03-02-07/1-105 ), se provádí za období, ve kterém k chybám došlo (samozřejmě pokud je toto období stanoveno).
Ztráty z předchozích let zjištěné ve vykazovaném období— náklady (ztráty) předchozích období, které byly identifikovány a zaúčtovány ve vykazovaném období.
Komentář
Pojem „Ztráty minulých let zjištěné v účetním období“ se používá jak v účetnictví, tak v daňovém účetnictví.
Daňové účetnictví
U daně z příjmu se ztráty, které poplatník obdrží ve vykazovacím (zdaňovacím) období, rovnají neprovozním nákladům:
Tak jako ztráty minulých zdaňovacích období zjištěné v běžném účetním (zdaňovacím) období(Ustanovení 1, Ustanovení 2, článek 265 daňového řádu Ruské federace);
V praxi je uplatnění takových škod velmi omezené. Jde o to, že předmětné ztráty v podstatě představují chyby, které poplatník identifikoval v běžném období, jedná se však o výdaje, které se vztahují k minulým obdobím (např. vyšlo najevo, že výdaje za 1 měsíc nájmu nebyly v minulém roce zahrnuty do výdajů ). Daňový řád Ruské federace vyžaduje, aby se zjištěné chyby promítly do zdaňovacího období, kterého se týkají (článek 1 článku 54 daňového řádu Ruské federace). Je povoleno zohlednit chyby z předchozích období v aktuálním období pouze v těchto případech:
Nemožnost určení periody chyb (zkreslení);
V případech, kdy chyby (zkreslení) vedly k nadměrné platbě daně.
Ve výše uvedených případech má poplatník, který zjistil výdaje (ztráty) z minulých období, právo je promítnout do účetnictví v běžném období jako ztrátu z minulých let. K první z výše uvedených situací navíc v praxi prakticky nikdy nedochází. Pokud poplatník nemůže potvrdit období chyby, pak je nepravděpodobné, že bude schopen takový výdaj odůvodnit a potvrdit. Závěr, že pouze ve výše uvedených případech má poplatník právo uznat výdaje vztahující se k minulým obdobím, je formulován i v usnesení Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 9. 9. 2008 N 4894/08 ve věci N A40- 6295/07-118-48.
Ve všech ostatních případech musí poplatník opravit chyby v období, kterého se chyby týkají, tedy podat aktualizované daňové přiznání za předchozí zdaňovací období.
Účetnictví
V účetnictví se účtují ostatní náklady " ztráty z předchozích let vykázané ve vykazovaném roce"(Ustanovení 11 účetních předpisů "Výdaje organizace" PBU 10/99, schválené nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 6. května 1999 N 33n).
V souladu s účtovou osnovou se ztráty minulých let zaúčtované v účetním roce promítnou na účet 91 „Ostatní výnosy a náklady“ v souladu s účty kalkulací, odpisů apod.
V účetnictví jsou ztráty z předchozích let zaúčtované ve vykazovaném roce obvykle způsobeny chybami z předchozích období (například nezaúčtováním nákladů).
V účetnictví se oprava takových chyb provádí ve zcela jiném pořadí (ve srovnání s daňové účetnictví). V případech, kdy organizace v běžném účetním období zjistí, že v účetních účtech byly v minulém roce nesprávně zohledněny obchodní transakce, jsou provedeny opravy účetních záznamů a účetní závěrky za předchozí účetní období (po schválení předepsaným způsobem roční účetní závěrky). účetní závěrky) nejsou zahrnuty. Výnosy a náklady vynaložené v minulém roce při opravě chyby, která není podstatná, se v běžném roce účtují jako součást ostatních výnosů nebo nákladů jako zisky nebo ztráty minulých let (čl. 14 PBU 22/2010, bod 7 a bod 16 PBU 9/99, bod 11 PBU 10/99).
K neprovozním nákladům v souladu s odst. 2 čl. 265 daňového řádu Ruské federace se ztráty minulých zdaňovacích období identifikované v běžném účetním (zdaňovacím) období staví na roveň. Obdobná norma z hlediska zisku je upravena v odst. 10 Čl. 250 Daňový řád Ruské federace.
R.I. Rjabová
Hlavní otázka, která vyvstává při identifikaci ztrát z předchozích zdaňovacích období v běžném zdaňovacím období:
Do kterého zdaňovacího období se má tato ztráta promítnout (stejně jako příjmy zjištěné v běžném zdaňovacím období, ale vztahující se k předchozím zdaňovacím obdobím)?
Existuje rozpor mezi články 250 a 265, 54 a 81 daňového řádu Ruské federace.
Podle Čl. 54 daňového řádu Ruské federace „jsou-li zjištěny chyby (zkreslení) ve výpočtu základu daně týkající se předchozích zdaňovacích (vykazovacích) období, v běžném daňovém (vykazovacím) období se základ daně a částka daně přepočítají. za období, ve kterém k těmto chybám (zkreslením) došlo“ .
Není-li možné určit dobu výskytu chyb (zkreslení), přepočítá se základ daně a částka daně za zdaňovací (vykazovací) období, ve kterém byly chyby (zkreslení) zjištěny.“
Článek 81 daňového řádu Ruské federace stanoví následující:
„Pokud poplatník v daňovém přiznání, které podává správci daně, zjistí, že údaje nejsou zohledněny nebo jsou uvedeny neúplně, jakož i chyby vedoucí k podhodnocení výše splatné daně, je poplatník povinen provést potřebné změny. do daňového přiznání a předložit správci daně aktualizované daňové přiznání postupem podle tohoto článku.
Zjistí-li poplatník v daňovém přiznání podané správci daně nepřesné údaje, jakož i chyby, které nevedou k podhodnocení výše splatné daně, má poplatník právo provést v daňovém přiznání potřebné změny a předložit aktualizované daňové přiznání správci daně způsobem stanoveným v tomto článku "
Zároveň články 250 a 265 daňového řádu Ruské federace umožňují uznat ztráty (výnosy) v období, ve kterém jsou identifikovány.
Ruské ministerstvo financí opakovaně vysvětlilo svůj postoj k Tento problém, a to: pokud je známa doba výskytu chyby, je třeba podat aktualizované přiznání k jakékoli dani, včetně daně z příjmu (dopis ze dne 18. září 2007 č. 03-03-06/1/667).
Nejčastějšími spory posuzovanými u rozhodčích soudů jsou spory o postup při aplikaci pododstavce. 3 odst. 7 čl. 272 daňového řádu Ruské federace. Datum uznání nákladů ve formě služeb třetích stran, provizí, plateb nájemného (leasingu) a jiných podobných nákladů v souladu s tímto článkem je:
– datum vypořádání v souladu s podmínkami uzavřených smluv
– nebo datum předložení dokladů sloužících jako základ pro výpočty daňovému poplatníkovi,
– nebo poslední den účetního (zdaňovacího) období.
Z těchto možností je nejkontroverznější „datum předložení dokumentů sloužících jako základ pro výpočty daňovému poplatníkovi“.
Ruské ministerstvo financí chápe toto datum jako datum sepsání dokumentu - aktu nebo účtu (dopisy ruského ministerstva financí k této otázce jsou uvedeny v části " Obecné zásady uznání výdajů“, viz str. 75).
Za datum vyhotovení aktu se v tomto případě považuje nejzazší datum na tomto dokumentu - datum stanovené zákazníkem.
Pokud některý z těchto dokladů obdrží organizace po podání přiznání za předchozí zdaňovací období, ale datum vyhotovení dokladu se vztahuje k předchozímu roku (před 31. prosincem předchozího roku), pak podle názoru hl. Ruské ministerstvo financí by mělo být předloženo aktualizované prohlášení za předchozí rok.
Tato pozice je obsažena v Pokynech pro vyplňování daňových přiznání k dani z příjmu právnických osob, schváleném nařízením Ministerstva daní Ruska ze dne 29. prosince 2001 č. BG-3-02/585. aplikace
č. 2 k listu 02 obsahuje řádek 301 „Ztráty minulých zdaňovacích období zjištěné v běžném účetním (zdaňovacím) období.“
Odstavec 7.3 Postupu pro vyplnění daňového přiznání k dani z příjmů právnických osob, schváleného nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 2. 7. 2006 č. 24n, uvádí, že v řádku 301 nejsou zahrnuty výdaje související s předchozím vykazováním (daň ) období, bez ohledu na období obdržení (objevení) dokladů potvrzujících tyto výdaje vyhotovených v předchozích zúčtovacích (zdaňovacích) obdobích.
Pouze jeden z posledních dopisů Ministerstva financí Ruska (ze dne 9. 6. 2007 č. 03-03-06/1/647) obsahuje vysvětlení, že lze účtovat polofixní výdaje (například účty za energie). zohlednit v období, ve kterém přijaté zdrojové dokumenty.
Rozhodčí praxe v této otázce se vyvíjí jinak.
Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 23. května 2007 č. F04-2976/2007(34246-A27-37)
Soud má za to, že pod. 1 položka 2 čl. 265 daňového řádu Ruské federace by se měl použít s ohledem na ustanovení odstavce 1 čl. 54 daňového řádu Ruské federace, tzn. Ztráty z minulých let lze přičíst k neprovozním nákladům běžného účetního (zdaňovacího) období, ale pouze v případě, že nelze určit konkrétní období chyby (zkreslení). Nezahrnutí výdajů z důvodu neobdržení příslušných prvotních dokladů není důvodem k převedení výdajů do jiného zdaňovacího období v rámci ztrát minulých let zjištěných v běžném zdaňovacím období.
Obdobné stanovisko je obsaženo v rozhodnutích Federální antimonopolní služby Uralského okruhu ze dne 8. října 2007 č. F09-8153/07-S3, Moskevského okruhu ze dne 2. srpna 2007 č. KA-A40/3580-07, Severozápadní distrikt ze dne 25. června 2007 č. A56-51992/2005, Východosibiřský distrikt ze dne 3. 6. 2007 č. A33-19739/05-F02-6753/06-S1, Severní Kavkaz ze dne 207/2079 č. F08-2109/2007-875A.
Výjimkou nejsou daně zahrnuté do nákladů, které se dodatečně doměřují při kontrolách za minulá období.
Usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 14. května 2007 č. A56-15769/2006
Při další daňové kontrole bylo zjištěno, že společnost zahrnula částku uživatelské daně do neprovozních nákladů jako ztrátu minulých let. dálnice, dodatečně časově rozlišené za minulá léta na základě výsledků dříve provedené daňové kontroly.
Soud se ztotožnil se stanoviskem správce daně. Společnost musela zvýšit výdaje těch období, za která byla stanovená daň dodatečně vyměřena, o výši doplatku daně účastníkům silničního provozu. V souladu s tím mělo být podáno aktualizované daňové přiznání.
V některých případech však soudy uznávají jako oprávněné nepodávat aktualizované přiznání, ale zahrnout zjištěné výdaje do neprovozních nákladů jako ztrátu z minulých let.
Usnesení Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 26. února 2007 č. A33-4264/06-F02-592/07
Soud považoval za nezákonné kvalifikovat změnu smluvních podmínek jako chybu (zkreslení) při výpočtu základu daně. Před změnou podmínek smlouvy při výpočtu základu daně poplatník vycházel z prvotních dokladů, které odpovídaly záměrům stran, neobsahovaly chyby ani vady a byly vyhotoveny v souladu s požadavky platné právní úpravy. V důsledku toho ustanovení Čl. 54 daňového řádu Ruské federace se při zohlednění dopadu výsledků těchto změn na zdanění nepoužijí. Změna reálné výše příjmu (nákladu) vyplývající z dodatečné smlouvy podléhá promítnutí v daňovém účetnictví jako úprava základu daně běžného zdaňovacího období.
Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 26. září 2007 č. Ф04-6623/2007 (38518-А75-40)
Soud uznal, že ztráty z předchozích let zjištěné ve vykazovaném roce zahrnují například dodatečné náklady na objednávky, u kterých byly platby dokončeny v předchozích letech, vrácení částek ve vyrovnání se zákazníky za produkty zaplacené v předchozích letech a další podobné částky .
Závěr, že výdaje vynaložené v minulých letech jsou jednoznačně považovány za ztráty minulých let, však soud uznal jako založený na nesprávném výkladu daňové legislativy.
Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 11. září 2007 č. KA-A40/7748-07-P
Předmětem sporu mezi správcem daně a poplatníkem byla částka zahrnutá do nákladů běžného období. Tato částka byla tvořena ze zjištěných výdajů minulých let v důsledku pozdního příjmu prvotních dokladů sloužících k doložení obchodních transakcí.
Soud zjistil následující.
Vzhledem k tomu, že v období, k němuž se vztahují předčasně přijaté dokumenty, společnost neměla žádný základ pro promítání výdajů, protože nebyly zdokumentovány (článek 1 článku 252 daňového řádu Ruské federace), zákonně tyto obchodní transakce nereflektovala. ve svém účetnictví.
Uvedené celkové náklady plně odpovídají pojetí ztrát z minulých let, jak je uvedeno v pododstavci. 1 položka 2 čl. 265 Daňový řád Ruské federace.
Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 31. července 2007 č. KA-A40/7550-07
Soud shledal, že společnost je oprávněná v souladu
se subp. 1 položka 2 čl. 265 daňového řádu Ruské federace zahrnuté do neprovozních nákladů ztráty z předchozích let zjištěné v důsledku odsouhlasení vyrovnání s protistranou.
K prokázání existence dluhu se předkládá dvoustranný smírčí akt o narovnání k určitému datu, plná moc pro osobu, která akt o vyrovnání podepsala, dohoda o restrukturalizaci dluhu, výzvy k platbě a faktury.
Obdobné je usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha ze dne 15. února 2007 č. A12-13348/06-C33 o zákonnosti zohlednění výdajů identifikovaných při odsouhlasení výpočtů jako ztrát minulých let.
Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha ze dne 19. července 2007 č. A55-15098/06
Toto usnesení hovoří o vztahu mezi čl. 54 a pod. 1 položka 2 čl. 265 Daňový řád Ruské federace.
V souladu s pod. 1 položka 2 čl. 265 daňového řádu Ruské federace jsou neprovozní náklady ekvivalentní ztrátám, které poplatník obdržel ve vykazovacím (zdaňovacím) období, zejména ve formě ztrát z předchozích zdaňovacích období zjištěných v běžném vykazovacím (zdaňovacím) období. . Toto pravidlo je zvláštní a neobsahuje odkaz na čl. 54 daňového řádu Ruské federace, který určuje pouze obecné záležitosti výpočet základu daně a v tomto případě se nepoužije.
Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 22. února 2007 č. F04-613/2007(31564-A45-3)
Práce provedené v předchozím roce, ale akceptované objednatelem (formuláře č. KS-2 a KS-3 jsou podepsány) v běžném roce, jsou objednatelem zaúčtovány do nákladů v běžném roce.
Poznámka do dalšího usnesení.
Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 1. listopadu 2006 č. KA-A40/10694-06
Usnesení odkazuje na datum uznání plateb za vodu a elektřinu do nákladů, které v souladu s odst. 1 písm. 5 str. 1 čl. 254 daňového řádu Ruské federace se týkají nákladů na materiál.
Elektřina, teplo, voda jsou nepřetržité dodávky. V tomto ohledu měla daňová inspekce za to, že výdaje by měly být uznány v období, ve kterém bylo dodání těchto prostředků uskutečněno, bez ohledu na datum vyhotovení prvotních dokumentů.
Soud se s tímto stanoviskem neztotožnil.
Bylo zjištěno, že doklady k dodávce vody a elektřiny za období září – prosinec 2004 (dokončovací úkony, faktury) byly ze dne 31.5.2005.
Za těchto okolností soudy dospěly k závěru, že vzhledem k tomu, že výdaje na nákup elektřiny a vody byly skutečně vynaloženy společností v uplynulém zdaňovacím období (2004), a prvotní doklady potvrzující vynaložené výdaje byly datovány do příští daně období (2005) , tyto výdaje byly žalobkyní zákonně zohledněny v rámci odpovídajících výdajů příštího zdaňovacího období snižující zdanitelný zisk.
Usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 7. 9. 2007 č. A56-22982/2006
Spor se týká období, ve kterém je třeba zohlednit náklady na úhradu odměny za užívání ochranné známky.
V souladu s podmínkami licenční smlouvy vznikají společnosti náklady na úhradu odměny za právo užívat ochrannou známku měsíčně po obdržení výnosu společnosti z poskytování služeb užívajících ochrannou známku.
Datum neprovozních a jiných výdajů v souladu s pododst. 3 odst. 7 čl. 272 daňového řádu Ruské federace (ve znění platném během kontrolovaného období) se uznává, pokud není v článcích 261, 262, 266 a 267 daňového řádu Ruské federace stanoveno jinak, datum vypořádání v souladu s podmínky uzavřených smluv nebo datum předložení dokladů sloužících jako podklad pro vyúčtování poplatníkovi nebo poslední den vykazovacího (zdaňovacího) období - pro výdaje ve formě provizí, výdaje na platbu třetím- stranické organizace za vykonanou práci (poskytnuté služby), nájemné (leasingové) platby za pronajatý (pronajatý) majetek a ve formě jiných obdobných výdajů.
Společnost zohlednila náklady na úhradu odměny za právo užívat ochrannou známku jako periodickou měsíční platbu na základě data předložení faktur k platbě, tzn. plně v souladu s ustanoveními pododstavce. 3 odst. 7 čl. 272 daňového řádu Ruské federace.
Společnost tak oprávněně přiřadila sporné výdaje v plné výši do účetního (zdaňovacího) období, ve kterém tyto výdaje skutečně vynaložila v souladu s podmínkami licenční smlouvy: do období po obdržení výnosů z poskytování služeb.
pomocí ochranné známky. Do tohoto okamžiku neměl poplatník podle podmínek transakce povinnost převést příslušné platby.
Za těchto okolností je třeba uznat, že soud oprávněně prohlásil napadené nenormativní akty správce daně za neplatné.
Od autora. Z textu usnesení je zřejmé, že odměna za užívání ochranné známky byla uznána nikoli na konci aktuálního měsíce, ale až v měsíci následujícím na základě podmínek smlouvy. Pokud by v dohodě nebyl žádný zvláštní postup, mohla by být odměna zohledněna na konci vykazovaného měsíce.
Pokud se ve výkazu zisků a ztrát promítne pouze současná daň z příjmu, bude finanční výsledek 231 000 rublů. (300 000 rublů - 9 000 rublů - 60 000 rublů), což neodpovídá účetním údajům. Proto je třeba ve výkazu zisků a ztrát zohlednit dvě částky: - na řádku 150 - 60 000 rublů. v závorce; - na bezplatné lince níže - 2160 rublů. (částka nadměrně časově rozlišené daně z příjmu za předchozí rok 2007 s výhradou vrácení). Čistý zisk (řádek 190) pak bude 233 160 rublů. A tato částka odpovídá účetním údajům (zůstatek účtu 99). Ukazatel na řádku 190 Výkazu zisků a ztrát tedy poskytuje skutečnou představu o částce obdržené organizací Čistý zisk. Zpráva o zisku a ztrátě za rok 2009 (tisíce rublů)
Operace podle PBU 18/02 při zjišťování zisků a ztrát minulých let
A měl by se rovnat zisku (ztrátě) zjištěnému za vykazované období na základě účtování všech obchodních transakcí organizace. Doporučení pro vyplnění formuláře č. 2 v uvažované situaci jsou uvedena v dopise Ministerstva financí Ruska ze dne 10. prosince 2004 č. 07-05-14/328.
Uvádí, že částka doplatku daně z příjmů za minulá léta by se měla promítnout do Výkazu zisku a ztráty jako samostatný řádek - za splatnou daň z příjmů. Příklad 83 V dubnu 2009 účetní při odsouhlasování plateb s dodavatelem zjistil, že v listopadu 2007
Tiskárna, která byla přijata jako faktura a stála 9 000 rublů, nebyla kapitalizována. (Bez DPH). Na základě účetního potvrzení v dubnu 2009 byl v účetnictví proveden následující zápis: D-t účty 91 - Sada účtů 60 - 9000 rub. — náklady na zakoupenou tiskárnu, která byla uvedena do provozu v roce 2007, jsou promítnuty do ostatních nákladů.
Ztráty z předchozích let zjištěné ve vykazovaném období
Na základě zjištěných nesrovnalostí podal účetní společnosti Veksel LLC aktualizované daňové přiznání za rok 2014. Podle informací uvedených v primárním prohlášení činil zdanitelný zisk společnosti Veksel LLC 83 000 rublů.
Pozornost
V aktualizovaném prohlášení vykázal účetní Veksel LLC na konci roku 2015 ztrátu ve výši 13 750 rublů. V účetnictví společnosti Veksel LLC byly provedeny následující zápisy: Dt Ct Popis Částka Dokument 91 76 Promítnutí identifikovaných výdajů předchozího roku 118 000 RUB.
Důležité
Aktualizované daňové přiznání 99 68,04 Promítnutí DPPO ve výši 24 % zjištěných výdajů v roce 2014 (118 000 RUB * 24 %) 28 320 RUB Aktualizované daňové přiznání 76 91 Promítnutí zjištěných příjmů za rok 2014 74 000 RUB.
Aktualizované daňové přiznání 68,04 99 Odraz PNA od výše zjištěných příjmů v roce 2014 (74 000 rublů * 24 %) 17 760 rublů.
Jak zohlednit zisky předchozích let zjištěné ve vykazovaném roce
Pro účely daně z příjmů je třeba náklady na tiskárnu zahrnout do nákladů roku 2007. Při výpočtu daně z příjmů za rok 2009 se tato částka do výdajů nezohledňuje.
Info
Předpokládejme, že na konci roku 2009 získala organizace zisk z prodeje zboží (práce, služby) ve výši 300 000 rublů. jak v účetnictví, tak v daňovém účetnictví. Jiné příjmy ani výdaje organizace (kromě zjištěných výdajů minulých let) neměla.
V takové situaci bude výše daně z příjmu za rok 2009 60 000 rublů. (300 000 RUB x 0,20), výše přeplatku na dani z příjmu za rok 2007 je 2 160 RUB. (9000 rub. x 0,24). V účetní evidenci za rok 2009 máme tyto konečné zápisy: D-t účtu 90 - K-t účtu 99 - 300 000 rublů. — je zohledněn zisk z prodeje běžného roku; D-t účtu 99 - K-t účtu 91 - 9000 rub. — odráží celkovou částku ostatních výdajů běžného roku.
Jak zohlednit zisky z minulých let v roce 2017
Aktualizované daňové přiznání 68,04 99 Promítnutí přeplatku na dani z příjmu dle aktualizovaného přiznání (83 000 RUB x 24 %); 19 920 RUB Aktualizované daňové přiznání 09 99 Odraz IT na výši ztráty v daňovém účetnictví za rok 2014, která vznikla podáním aktualizovaného přiznání (13 750 RUB x 24 %). 3 300 rublů. Aktualizované daňové přiznání Krytí ztrát pomocí rezervního kapitálu Řekněme, že Prospekt LLC má vytvořený rezervní kapitál ve výši 314 850 rublů. Na konci roku 2015 získala společnost Prospekt LLC ztrátu 118 740 rublů.
Rozhodnutím akcionářů byla ztráta kryta z rezervního kapitálu. Účetní společnosti Prospekt LLC promítl tuto transakci do účetnictví následujícím způsobem: Dt Ct Popis Částka Dokument 84 99 Promítnutí nekryté ztráty na konci roku 2015 118 740 RUB. Výkaz zisku a ztráty 82 84 Krytí výše ztráty na konci roku 2015 z rezervního fondu 118 740 RUB.
Účtování pro zachycení ztrát v účetnictví
V této souvislosti věnujme pozornost postupu při vyplňování Výkazu zisků a ztrát (formulář č. 2), a to jeho spodní části, kde jsou uvedeny údaje o daňových povinnostech k dani z příjmů. Splatná daň z příjmů, která je uvedena na řádku 150 Výkazu zisků a ztrát, se musí rovnat částce daně z příjmů uvedené v daňovém přiznání za příslušné účetní (zdaňovací) období.
Do částky daně z příjmů uvedené na řádku 150 by se tedy neměla započítávat částka daně dodatečně časově rozlišená (snížená) z důvodu zjištění chyb týkajících se předchozích zdaňovacích období. Zároveň je stále nutné promítnout daň z příjmů z příjmů (výdajů) minulých let do Výkazu zisku a ztráty.
V opačném případě bude celkový hospodářský výsledek běžného období zkreslen.
Příjmy minulých let zjištěné ve vykazovaném období vyslání
Zpět na otázky Tisknout korespondenci 8. března 2016 v 20:14 Jsem opět s PBU 18/02. Od roku 2016 jsou podle účetní politiky podniku náklady/výnosy minulých let přiřazeny k 91 účtům, resp.
Zisk uzavíráme měsíčně. V lednu 2016 byly časově rozlišeny příjmy 40 000, včetně zápisů o zvýšení příjmů za rok 2015 ve výši 15 000 (bez DPH) rublů, výdaje 30 000, včetně výdajů za rok 2015 ve výši 20 000. Na základě výsledků roku 2015 vznikla ztráta. V lednu 2016 byla v souvislosti s přijetím dokumentů za rok 2015 vrácena rezerva na nadcházející výdaje za rok 2015 ve výši 2 000 rublů; také v účetním oddělení v lednu 2016 byla pro běžné období vytvořena rezerva na dovolenou ve výši 5 000 rublů (v daňovém účetnictví se rezerva na dovolenou nehromadí).
Organizace například v květnu 2018 zjistila, že za listopad 2017 nezahrnuje mzdové náklady do nákladů na daň z příjmů. Bude muset podat opravné daňové přiznání za rok 2017.
I když, pokud byla na konci roku 2017 splatná daň z příjmu, pak bude možné v přiznání za první pololetí 2018 zohlednit mzdové výdaje. Důvodem je skutečnost, že nezapočítáním mezd do výdajů roku 2017 došlo za rok 2017 k přeplatku na daních. A v tomto případě daňový řád Ruské federace dává poplatníkovi právo zohlednit výdaje buď v období, ke kterému se vztahují, nebo v období, kdy byla chyba objevena. Přihlaste se k odběru našeho kanálu v Yandexu.
Ztráty běžného roku Řekněme, že Flagman LLC na konci roku 2015 reformuje svou rozvahu a určuje finanční výsledek. Obratová rozvaha za poslední den roku 2015 vypadá takto: Účty Název účtu Částka pro Dr. Částka za Kt 99 Zisk a ztráta 1 389 000 RUB. 99,01 Zisk/ztráta před zdaněním 1 874 000 RUB. 99.01.1 Zisk/ztráta z prodeje 1 915 000 RUB. 99.01.2 Zůstatek ostatních výnosů a nákladů 41 000 RUB. 99,02 Daň z příjmu 713 000 RUB. 99.02.1 Podmíněný náklad/výnos pro daň ze zisku 695 000 RUB. 99.02.2 Trvalé daňové závazky (aktiva) 18 000 RUB. 99,03 Daňové sankce 47 000 rub. 99,09 Bilance zisků a ztrát - - Účetní Flagman LLC po zhroucení účetních zůstatků určil finanční výsledek společnosti jako ztrátový.
Příjmy minulých let zjištěné ve vykazovaném období, účtování v 1c
Hlavním cílem každé komerční organizace je dosahovat zisku. Často se však stává, když výdaje vynaložené podnikem převyšují přijaté příjmy a finančním výsledkem organizace je ztráta.
Z našeho článku se dozvíte, jak promítnout ztráty do transakcí a jak zaznamenat ztráty za účetní období a za předchozí období. Obsah
- 1 Jak zjistit ztrátu na konci roku
- 2 Promítnutí ztrát do účetnictví
- 2.1 Ztráty běžného roku
- 2.2 Účtování ztrát z minulých let
- 2.3 Krytí ztrát rezervním kapitálem
Jak zjistit ztrátu na konci roku Její hospodářský výsledek - zisk nebo ztráta - závisí na výrobní a ekonomické činnosti podniku. Pro získání konečného výsledku je třeba vzít v úvahu hlavní a další činnosti společnosti.
Nezaúčtované výdaje se objevují v situacích, kdy výdaje vznikly v předchozím zdaňovacím období a jejich listinná evidence se objevila později - po začátku nového účetního období. Služba nebo zboží byly skutečně přijaty, společnost za ně vynaložila peníze, ale nemohla je promítnout do účetnictví pro nedostatek podkladů v podobě provedených úkonů nebo faktur.
Co dělat v případě zjištění nezaúčtovaných výdajů
Pokud organizace zjistila přítomnost výdajů klasifikovaných jako nezaúčtované, musí být provedeny operace za účelem uznání těchto nákladů v účetnictví a daňovém účetnictví. Chyby vzniklé v předchozích obdobích mohou být opraveny ve vykazovaném roce v souladu se standardy čl. 54 Daňový řád Ruské federace:
- chybné jednání nemělo za následek podhodnocení daňové povinnosti (písemné vysvětlení Ministerstva financí ze dne 4. 8. 2017 č. 03-03-06/2/50113);
- doba přepočtu nesmí být delší než 3 roky;
- finanční výsledek účetního období neobsahuje známky ztrátovosti (požadavek byl vyjádřen v dopise Ministerstva financí ze dne 24. března 2017 pod č. 03-03-06/1/17177).
V případě zjištění nezaúčtovaných nákladů mohou být dvě možnosti:
- Náprava stavu v aktuálním období.
- Provádění změn roku, ve kterém k nepřesnosti došlo.
První případ je relevantní, pokud organizace nemůže spolehlivě určit, v jaké fázi došlo k promeškaným transakcím za vynaložené výdaje. Tuto techniku je povoleno použít, pokud byl daňový základ nadhodnocen a nedošlo k poškození rozpočtu v podobě nedoplatku. Finanční úřady nedoporučují provádět úpravy během vykazovaného období, pokud je to pro organizaci nerentabilní. Použití této metody se nedoporučuje v situacích, kdy došlo ke ztrátě v období, ve kterém byly výdaje skutečně vynaloženy.
Možnost vrátit přeplatky na daňových odpočtech vzniká pouze v případě, že dojde ke změnám ve schválené vykazovací dokumentaci minulých období. Možnost upřesnění údajů do data vzniku výdajů vychází z pravidel pro opravu chyb v daňovém účetnictví.
NA POZNÁMKU! Provádění úprav v daňovém výkaznictví minulých let za účelem snížení daňového základu přitahuje zvýšenou pozornost regulačních orgánů k podnikatelskému subjektu. Po tomto postupu je zahájení možné.
Z ustanovení PBU 22/2010 vyplývá, že nedostatek informací v účetnictví o konkrétní transakci z důvodu nedostupnosti informací a dokladů o akci pro organizaci nelze považovat za chybu. Při dodržení tohoto pravidla není nutné provádět změny v předchozím období, stačí promítnout náklady do aktuálního roku. Vyjádření je rovněž v souladu s obsahem usnesení č. 09AP-6639/2013 ze dne 26. března 2013 vyhotoveného odvolacím rozhodčím soudem.
Nesrovnalosti ve volbě způsobu nápravy stavu se zjištěnými nezaúčtovanými výdaji jsou způsobeny tím, že:
- v daňové legislativě chybí legislativní definice pojmu „chyby“;
- absence podhodnocených daňových odpočtů nezpůsobuje škodu státnímu rozpočtu, proto upřesnění údajů v prohlášeních minulých let nemůže být povinností poplatníka, je to jeho právo.
Takové závěry potvrzuje Ministerstvo financí dopisem ze dne 16. října 2009 pod č. 03-03-06/1/672. Pokud v období, ve kterém výdaje vznikly, skutečně nedošlo k úhradě daně, nelze tuto zapomenutou část výdajů promítnout do aktuálního data. Požadavek je porušen, což předpokládá existenci nadměrně převedené daně ve prospěch rozpočtu. Dopis Ministerstva financí ze dne 23. dubna 2010 č. 03-02-07/1-188 uvádí, že pokud chcete zvýšit výdajový základ z důvodu nezaúčtovaných výdajů při absenci daňových odvodů, je nutné předložit objasňující prohlášení.
POZNÁMKA! Ministerstvo financí trvá na tom, že pokud je činnost nerentabilní, nelze nezaúčtované výdaje promítnout do běžného roku, ale musí být uvedeny v upřesňujících výkazech minulých let.
V situacích, kdy docházelo k nezaúčtovaným výdajům a výnosovým transakcím, se neobejde bez úpravy vykazovacích údajů minulých let. I když se částky, které nadhodnocují a podhodnocují základ daně, rovnají, nelze je v běžném roce sčítat. Pro minimalizaci rizik se doporučuje předložit aktualizované prohlášení.
Důsledky identifikace nezaúčtovaných nákladů
Nezaúčtované výdaje mohou způsobit, že podnik přeplatí své daňové povinnosti. Rozpočet neutrpí absencí jedné nebo více nákladových transakcí v účetnictví podnikatelského subjektu, což však negativně ovlivní finanční situaci instituce. Vznik přeplatku na dani z příjmu neznamená vyloučení možnosti podhodnocení časového rozlišení u jiných druhů daní.
NAPŘÍKLAD. Pokud zapomenete zohlednit náklady spojené s pořízením dlouhodobého majetku, bude sice daň z příjmu nadhodnocena, ale absence údajů o novém majetku v účetnictví povede k nedoplatku na dani z nemovitosti.
Za nedoplatky může být společnosti uložena pokuta a pokuta z prodlení.
Algoritmus akcí podnikatelského subjektu
Pokud je rozhodnuto o opravě účetních údajů zobrazením dříve nezaúčtovaných částek, pak je nutné pro každý krok předem připravit dokladové zdůvodnění. To je nezbytné k tomu, aby bylo možné prokázat správnost jednání v daném okamžiku v případě neplánované daňové kontroly. Všechny částky příjmů a výdajů musí být potvrzeny primární dokumentací.
Algoritmus pro nápravu nedostatků závisí na typu daní, u kterých vznikly přeplatky z důvodu nezaúčtovaných nákladových transakcí. Ve vztahu k dani z příjmu můžete upravit údaje z minulých let nebo vše promítnout do aktuálního období. Krok za krokem to vypadá takto:
- Zjišťuje se rok, kdy došlo k chybě při tvorbě základu daně.
- Výsledek hospodaření se zjišťuje za období, ve kterém nezaúčtované náklady vznikly. Pokud byl zisk, lze provést úpravy.
- Sečte se finanční aktivita za běžný rok. V případě zjištění neziskovosti v tomto roce nelze základ daně opravit.
- Aktualizované daňové přiznání se podává za období vztahující se k období, ve kterém došlo k chybě nebo nepřesnosti, nebo k opravě v běžném roce.
- V případě upřesnění hlášení je dalším krokem podání žádosti obsluhovanému finančnímu úřadu o vrácení nebo zápočet částky daně, která byla převedena do rozpočtu nad rámec.
Poté musíte systematizovat všechny dokumenty a připravit se na možnou neplánovanou kontrolu Federální daňovou službou.
Pokud zjištěné nezaúčtované nákladové operace ovlivňují základ daně z příjmů, pak existuje jediné řešení problému: podat upřesňující přiznání za období, ve kterém byly uvedeny nesprávné údaje. Aktuální datum nemůže chybu opravit. Pozemkové přiznání nepočítá s možností přepočtu za předchozí roky ve vykazovaném období. Formulář přiznání vyžaduje provést úpravy pouze upřesněním podaných hlášení za příslušné období.
Pokyny krok za krokem pro zdokumentování účtování minulých nákladů:
- Vystavuje se účetní potvrzení, které uvádí přesné částky výdajů vynaložených v předchozím období a nezahrnuté ve výkazech. Certifikát musí obsahovat vysvětlení důvodů vzniku nezaúčtovaných transakcí.
- Na základě certifikátu můžete provádět úpravy účetní dokumentace. Nezaúčtované náklady jsou uvedeny jako ostatní náklady.
- Odrážejí se změny v daňovém účetnictví.
- Základ daně se přepočítává po provedení účetních úprav.
- Pro Federální daňovou službu jsou generována objasňující prohlášení.
PAMATOVAT SI! Pokud je nutné k opravě chyby z minulých let podat aktualizované hlášení, musíte použít formulář hlášení, který byl relevantní v období, kdy došlo k nezaúčtovaným transakcím na náklady podniku.
Postup účtování minulých výdajů
Promítnutí úprav do účetnictví je nutné provést v loňském roce, pokud ještě nebylo vykazování schváleno. V situacích se schválenými formami účetních výkazů dochází ke změnám v aktuálním účetním období. Pokud se zjistí náklady, které nebyly vykázány v účetnictví a vyskytly se v minulosti, provede se účtování D91.2 (84) a K60 (76).
Společnost určuje, který debetní účet použije, samostatně na základě kritéria závažnosti chyby. Míra významnosti nepřesností v účetnictví se posuzuje podle standardů promítnutých do účetních zásad organizace. Pro drobné chyby se doporučuje použít účet 91, pro významné částky nezaúčtovaných nákladů účet 84. Pokud jsou zjištěny významné chyby, musí být ukazatele vykazování zpětně přepočítány.