В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" *(12) , таким органом названо Министерство РФ по налогам и сборам РФ *(13) , а точнее его территориальные органы. Это отражено и в пункте 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе *(14) (утв. Постановлением Правительства РФ N 506 от 30 сентября 2004 г.), где указано, что одним из полномочий Федеральной налоговой службы выступает "государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
Правовой статус регистрирующего органа складывается, в частности, из его прав и обязанностей. Положение о Федеральной налоговой службе (часть VI) определяет следующие ее правомочия, которые можно применить и к сфере государственной регистрации юридических лиц:
1) организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в сфере государственной регистрации юридических лиц;
2) запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по государственной регистрации юридических лиц;
3) давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам государственной регистрации юридических лиц;
4) осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций;
5) привлекать в установленном порядке для проработки вопросов государственной регистрации юридических лиц научные и иные организации, ученых и специалистов;
6) применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований государственной регистрации с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ;
7) создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в сфере государственной регистрации юридических лиц;
В качестве обязанностей Федеральной налоговой службы можно выделить:
1) соблюдение законности;
2) осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере государственной регистрации;
3) ведение разъяснительной работы по применению законодательства о государственной регистрации;
4) ведение в установленном порядке учета зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
5) хранение тайных сведений о юридических лицах.
От лица Федеральной налоговой службы в регистрационных правоотношениях участвуют инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также управления Федеральной налоговой службы по субъектам РФ *(15) . При этом на управления Федеральной налоговой службы по субъектам РФ накладываются полномочия по государственной регистрации только юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации (п. 6.3.1. Приложения N 5 к Приказу Минфина РФ от 9 августа 2005 г.).
Помимо регистрирующих органов в правоотношении государственной регистрации юридических лиц участвует и противоположная им сторона - заявители государственной регистрации юридических лиц, которыми могут выступать только физические лица.
В соответствии с абзацем третьим пункта первого ст. 9 Закона о регистрации заявителями могут являться следующие лица:
o руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
o учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
o руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
o конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
o иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Правовой статус органов юридического лица (их состав, перечень, компетенция и проч.) определяется нормами ГК РФ, специальными законами, закрепляющими правовое положение отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, и учредительными документами. Соответственно, по-разному регламентируется правовой статус постоянно действующего исполнительного органа. Например, законодательство о хозяйственных обществах предусматривает, что единоличным исполнительным органом для акционерных обществ может являться, в зависимости от должности, закрепленной в учредительных документах, либо директор, либо генеральный директор, избранный общим собранием акционеров, либо управляющий (индивидуальных предприниматель, который по договору осуществляет функции единоличного исполнительного органа); для обществ с ограниченной ответственностью, дочерних и зависимых обществ наименование этого органа диспозитивно (директор, президент, председатель и т.п.) и зависит от обозначения этой должности в учредительных документах (при этом допускается возможность также заключить договор с управляющим). Документом, подтверждающим избрание физического лица в качестве единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, может являться: а) протокол общего собрания участников (акционеров); б) решение учредителя в случае, если общество учреждается одним физическим лицом; в) протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета); г) гражданско-правовой договор, в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа осуществляет управляющий.
Единоличным исполнительным органом государственного и муниципального унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен (ст. 113 ГК РФ). Документом, подтверждающим назначение физического лица руководителем, в данном случае будет являться соответствующее решение собственника.
Среди прочих заявителей указывается и на учредителя (учредителей) юридического лица при его создании, т.е. лица, принявшего решение о создании юридического лица. Как известно, учредителями могут выступать как физические, так и юридические лица, поэтому Закон о регистрации разделяет заявителей на непосредственно учредителей и руководителей юридических лиц, выступающих учредителями регистрируемого юридического лица. Данное положение вполне обоснованно, ибо трудно себе представить в качестве заявителя юридическое лицо, что по сути является юридической фикцией. Законодатель допускает возможность быть заявителями не сразу всех учредителей регистрируемого юридического лица, а их некоторой части или даже любого одного. Это сообразуется и с тем, что ряд организационно-правовых форм юридических лиц предусматривает возможность регистрации юридического лица и одним учредителем, который и является единственным учредителем - заявителем.
Отечественным законодательством также дифференцированно регламентирован вопрос о составе учредителей юридических лиц конкретных организационно-правовых форм. Так, для хозяйственных товариществ (полных товариществ и товариществ на вере) возможность быть учредителями распространяется на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций). Учредителями или учредителем хозяйственных обществ может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо (для дочерних и зависимых обществ юридическое лицо - любое хозяйственное общество - обязательно должно присутствовать в качестве учредителя). При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо не может являться учредителем хозяйственного общества, состоящего из одного лица (п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК РФ). Что касается возможности органов государственной власти и органов местного самоуправления быть учредителями хозяйственных обществ, то она по общему правилу отрицается. Исключения из этого правила распространяются на а) государственные и муниципальные учреждения, которые могут быть учредителями обществ с ограниченной ответственностью с разрешения собственника общества (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ); б) органы по управлению государственным имуществом (на федеральном уровне - Правительство РФ, а также иные органы, определенные Правительством РФ; на региональном уровне - специально уполномоченные на то законами субъектов РФ органы государственной власти) *(16) при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с законодательством о приватизации, в) органы государственной и местной власти, которые могут выступать учредителями закрытых акционерных обществ со 100% участием соответственно государства или муниципального образования.
Указание в списке заявителей конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) связано с тем, что согласно российскому законодательству, основанному на общемировой практике, ликвидация юридических лиц осуществляется не самими учредителями, а специальными органами (ликвидационными комиссиями) или отдельными лицами (ликвидаторами). Это необходимо, чтобы в полном объеме реализовать права кредиторов на оплату ликвидируемой организацией-должником кредиторской задолженности, а также достоверно отразить остаток имущества в ликвидационном балансе. Если же юридическое лицо находится в процедуре банкротства (а именно, на стадии конкурсного производства), то обязательным участником этого процесса является конкурсный управляющий, к которому переходят права руководителя должника.
Особо следует обратить внимание на последний пункт, который позволяет наделить статусом заявителя любое лицо, которому актом специально уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (например, для регистрации унитарных предприятий), либо федеральным законом предоставлено право быть заявителем. Такими актами являются:
1) для государственной регистрации федеральных государственных унитарных предприятий - распоряжения Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти РФ (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" *(17) );
2) для государственной регистрации государственных унитарных предприятий субъектов РФ - акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. "д" ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" *(18) );
3) для муниципальных унитарных предприятий - акты представительного органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" *(19) ).
При представлении в регистрирующий орган заявления и иных документов, акты удостоверяются подписью руководителя органа, на который возложены указанные полномочия.
Как отмечено в Методических рекомендациях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ *(20) , заявителями могут являться следующие физические лица:
1) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица:
При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации;
2) учредитель (учредители) юридического лица, а также руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица:
При государственной регистрации юридического лица при создании;
3) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом или актом специально уполномоченного на то государственного органа, либо актом органа местного самоуправления:
При государственной регистрации юридического лица при создании,
При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации,
При государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
При внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,
При внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица,
При государственной регистрации прекращения деятельности унитарного предприятия в связи с продажей его имущественного комплекса;
4) руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор), конкурсный управляющий:
При ликвидации юридического лица.
В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт).
Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 (ред. от 06.08.2014) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации"), наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами:
а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом;
б) дипломатическим паспортом;
в) служебным паспортом;
д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации;
е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя;
ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа.
Единственным документом, подтверждающим наличие у ребенка российского гражданства, до получения им паспорта, является свидетельство о рождении. В случае его утраты необходимо обратиться в ЗАГС, где было зарегистрировано рождение ребенка или в ЗАГС по месту жительства/временной регистрации.
Обращаться за восстановлением свидетельства о рождении могут не только родители ребенка, но и опекуны, попечители ребенка или представители органа опеки или само лицо, в отношении которого была внесена запись о рождении.
Для выдачи дубликата свидетельства требуется:
1. Написать заявление на выдачу дубликата;
2. Предоставить документы, подтверждающие права заявителя - паспорта с записями о детях,
3. Оплатить госпошлину за его выдачу.
В случае, если ЗАГС в котором была произведена регистрация рождения теперь находится в другом городе, потому что вы переехали, нужно обратиться в ЗАГС по месту жительства, он перешлет ваше заявление в нужный ЗАГС и по прошествии нескольких недель вы сможете получить дубликат свидетельства. Однако, в любом случае необходимо будет явится в ЗАГС по месту рождения, так как дубликат выдается только лично в руки гражданина.
Нормативные правовые акты, касающиеся подтверждения статуса гражданина РФ:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015);
Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ЗАЯВЛЕНИЕ О
ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ПОВОД ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА.. 6
1.1. Регистрация и
проверка заявлений о преступлении.
Гарантии конституционных прав граждан
при обращении в правоохранительные
органы.. 6
1.2. Общая характеристика
правоотношений, возникающих при подаче
заявления о преступлении. 29
ГЛАВА 2.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
ЗАЯВИТЕЛЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.. 46
2.1. Правовой статус
заявителя при возбуждении уголовного
дела публичного и частично-публичного
обвинения. 46
2.2. Правовое положение
заявителя при производстве по делам
частного обвинения у мирового судьи.
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 73
ВВЕДЕНИЕ
Охрана прав и
законных интересов личности является
сквозной задачей всего уголовного
судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 2 УПК Российской Федерации
уголовное судопроизводство должно
способствовать укреплению законности
и правопорядка, предупреждению и
искоренению преступлений, охране
интересов общества, прав и свобод
граждан.
Каждая стадия уголовного
процесса кроме, выполнения общих задач
судопроизводства имеет свои специфические
задачи, на каждой из них действуют
определенные субъекты.
Анализ
действующего законодательства и практики
разрешения информации о преступлениях
позволяет сделать вывод о том, что на
этом этапе к участию в уголовно-процессуальной
деятельности привлекается довольно
широкий круг лиц, выполняющих различные
функции и отстаивающих различные
интересы. Таким образом, при разрешении
информации о преступлениях в процессуальную
деятельность, как правило, кроме заявителя
вовлекаются другие лица.
Актуальность
темы обусловлена тем, что предусмотренные
УПК РФ нормы о заявлении о преступлении
входят в систему норм о возбуждении
уголовного дела. Несмотря на кратковременный
характер, стадия возбуждения уголовного
дела является важным этапом в
уголовно-процессуальной деятельности
органов дознания, следователя, прокурора
и суда. Законные и обоснованные решения
в стадии возбуждения уголовного дела
способствуют эффективному выполнению
задач уголовного судопроизводства и
являются ключом к раскрытию преступлений,
установлению лиц их совершивших, а также
обеспечению прав и законных интересов
граждан. Таким образом, стадия возбуждения
уголовного дела является существенной
правовой гарантией от необоснованного
вовлечения личности в орбиту уголовного
судопроизводства. Зачастую цели заявителя
совпадают с общественными и государственными
и заключаются в привлечении обвиняемого
именно к уголовной ответственности.
Поэтому цель данной работы – изучение
института заявления о преступлении и
выявление недостатков его правового
регулирования. Автор ставит перед
работой следующие задачи:
1. Провести
анализ норм действующего законодательства,
регулирующих вопросы рассмотрения
заявлений потерпевших и иных лиц.
2.
Провести анализ положений Конституционного
Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также
судебной практики по указанному вопросу,
выявить позицию судебной практики по
рассматриваемой проблеме.
3. Рассмотреть
особенности правового статуса заявления
о преступлении в зависимости от вида
уголовного преследования.
4. Выявить
проблемы современного правового
регулирования рассматриваемого института
и предложить пути их решения.
В рамках
данных направлений предполагается
решить следующие задачи:
– выявить
тенденции развития норм российского
законодательства о заявлениях о
преступлении;
– определить формы,
сущность и социально-правовое значение
заявлений о преступлении;
– определить
правовой статус заявителя в уголовном
процессе;
– проанализировать
законодательство Российской Федерации
о заявлениях о преступлении, судебную
практику.
Методами исследования,
применяемые для исследования указанных
задач, являются современные положения
теории научного познания общественных
процессов и правовых явлений. Представляется
целесообразным воспользоваться
следующими частнонаучными методами:
сравнительно-правовым, социально-правовым,
системно-структурным.
Степень научной
разработанности проблемы. Понятие
заявления о преступлении широко
используется в юридической науке и
правоприменительной практике.
Освещение
отдельных проблем заявления о преступлении
в уголовном судопроизводстве имеет
место в работах таких ученых, как и
многих других, в комментариях
уголовно-процессуального законодательства
и учебниках уголовного процесса. Однако
решение поставленных перед работой
задач осложняется тем, что в настоящее
время отсутствуют систематизированные
научные разработки, позволяющие
установить правовую природу,
основополагающие теоретические
характеристики заявления о преступлении
в уголовном судопроизводстве.
Объект
и предмет исследования определяются
тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей
работы являются заявление о преступлении
как теоретические категории и как
правовое явление социальной
действительности, правовой статус
заявителя.
Предметная направленность
определяется выделением и изучением,
в рамках заявленной темы, нормативно-правовых
источников, а также судебной практики.
Эмпирическая база исследования
построена на нормативном материале и
судебной практике. Нормативную основу
составили: Конституция РФ, федеральное
законодательство. Судебная практика
представлена разъяснениями Верховного
Суда РФ.
Научная новизна исследования
заключается в том, что оно представляет
собой одну из попыток комплексного
теоретико-правового анализа заявления
о преступлении как правового явления,
института, присутствующего в УПК РФ.
ГЛАВА 1. ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ПОВОД ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1. Регистрация и проверка заявлений о преступлении. Гарантии конституционных прав граждан при обращении в правоохранительные органы
Статья 144 УПК
РФ – одна из самых объемных статей
главы 19 УПК РФ. Ею предусмотрена
предварительная проверка заявлений
(сообщений) о преступлении, некоторые
из средств этой проверки и процедура
их реализации, установлен срок стадии
возбуждения уголовного дела, порядок
и пределы его продления, гарантии
соблюдения требований закона, касающихся
принятия заявления о преступлении, а
также иные уголовно-процессуальные
положения. Между тем не всеми авторами
комментариев уделено должное внимание
разъяснению ее содержания. Некоторые
авторы в своем комментарии к данной
статье в основном повторяют лишь то,
что в ней написано, при этом почти ничего
не разъясняя.
В содержании статьи
144 УПК РФ, в особенности в ее ч. 1,
законодатель закрепляет уголовно-процессуальные
идеи несколько условно. В данной части,
а также во второй и третьей частях
исследуемой нормы права речь идет о
дознавателе, органе дознания, следователе
и прокуроре. Именно поэтому большинство
авторов в своих комментариях к настоящей
статье тоже ограничивают круг субъектов,
осуществляющих уголовно-процессуальную
деятельность на стадии возбуждения
уголовного дела, только указанными
должностными лицами и органами. А
некоторые, более того, говорят обо всех
сотрудниках правоохранительных органов
как о лицах, на которых возлагается
обязанность принятия заявления
(сообщения) о преступлении.
Между
тем обязанность принятия и проверки
заявления (сообщения) о преступлении
(право в определенных ч. 2 статьи 144 УПК
РФ) случаях требовать от редакции,
главного редактора средства массовой
информации имеющиеся в его распоряжении
документы и материалы, подтверждающие
сообщение о преступлении, а также данные
о лице, предоставившем указанную
информацию, а также ходатайствовать о
продлении срока предварительной
проверки) возложена (предоставлено) не
только на лиц, указанных в настоящей
статье, но, однако, не на всех сотрудников
правоохранительных органов.
Принять
заявление (сообщение) о преступлении и
осуществить его предварительную проверку
обязано и вправе только должностное
лицо, в компетенцию которого входит
возбуждение уголовного дела.
Помимо
лиц, перечисленных в статье 144 УПК РФ,
при определенных условиях, одним из
которых является получение на то согласия
прокурора, возбудить уголовное дело, а
значит и принять заявление (сообщение)
о преступлении, а также осуществить его
предварительную проверку могут (обязаны)
также руководитель следственной группы
(ст. 163 УПК РФ) и начальник следственного
отдела. О наличии у начальника
следственного отдела указанного
полномочия говорит то обстоятельство,
что статус начальника следственного
отдела позволяет ему обладать всеми
предусмотренными ст. 38 УПК РФ правами
следователя (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), а значит,
и предусмотренными п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 38 УПК
РФ правами:
а) возбуждать уголовное
дело в порядке, установленном УПК РФ;
б)
осуществлять иные полномочия следователя,
предусмотренные УПК РФ.
Руководитель
следственной группы наделен правом
выделения уголовных дел в отдельное
производство в порядке, установленном
ст. ст. 153 – 155 УПК РФ. А это значит, что
он уполномочен и на выделение в отдельное
производство уголовного дела для
предварительного расследования нового
преступления, а также в отношении нового
лица. Указанное же решение согласно
требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может
быть принято без одновременного
возбуждения уголовного дела. Спорным
остается вопрос о возможности принятия
заявления (сообщения) о преступлении и
предварительной проверки не руководителем,
а членом следственной группы. И хотя
нам представляется такое возможным,
четкой правовой основы данное суждение
пока не имеет. Это говорит о том, что
во всех случаях, когда к члену следственной
группы обращаются с заявлением
(сообщением) о преступлении, последнему
рекомендуется принять меры к тому, чтобы
о данном факте стало известно руководителю
следственной группы и чтобы полномочия
на принятие заявления (сообщения) о
преступлении и его предварительную
проверку руководителем члену следственной
группы были делегированы или же
вышеуказанные действия были осуществлены
с участием руководителя следственной
группы.
Понятие же «сотрудник
правоохранительного органа» слишком
широкое, для того чтобы его использовать
как синоним группе должностных лиц,
обязанных принимать заявления (сообщения)
о преступлении.
Правоохранительным
органом является учреждение, а в некоторых
случаях должностное или иное лицо (к
примеру, судья, следователь, оказывающий
юридическую помощь гражданин), которое
согласно закону обязано и вправе защищать
права, свободы и законные интересы
физических (юридических) лиц, государства
в целом, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований и (или)
обеспечивать законность и правопорядок.
Помимо
лиц, уполномоченных на принятие заявлений
(сообщений) о преступлении и осуществление
иной уголовно-процессуальной деятельности
на стадии возбуждения уголовного дела,
к числу правоохранительных органов
принято относить:
1) Конституционный
Суд РФ;
2) Конституционные, Уставные
суды субъектов Российской Федерации;
3)
арбитражные суды (Высший Арбитражный
Суд РФ, федеральные арбитражные суды
округов, арбитражные суды субъектов
Российской Федерации);
4) Международный
коммерческий арбитражный суд;
5) Морскую
арбитражную комиссию при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации;
6)
Третейские суды для разрешения
экономических споров;
7) Министерство
юстиции РФ;
8) Судебный департамент
при Верховном Суде РФ;
9) нотариат;
10)
адвокатуру (адвокатскую палату,
адвокатский кабинет, коллегию адвокатов,
адвокатское бюро и юридическую
консультацию);
11) некоторые иные, не
осуществляющие уголовно-процессуальной
деятельности правоохранительные
органы.
Большинство сотрудников
указанных правоохранительных органов
вообще по должности не являются субъектами
уголовного процесса. Один лишь адвокат
может принимать участие в
уголовно-процессуальной деятельности,
но и он не наделен правом принятия
заявлений (сообщений) о
преступлении.
Ходатайствовать о
продлении срока предварительной проверки
заявления (сообщения) о преступлении
также вправе не только дознаватель и
следователь. Данным правом может также
обладать руководитель следственной
группы. Если начальник следственного
отдела или прокурор проводят указанную
проверку самостоятельно, от них не
требуется ходатайствовать перед кем-либо
о продлении ее срока. Они принимают
данное решение самостоятельно. Тем не
менее указанное решение и в этом случае
должно найти свое письменное отражение
в материалах предварительной
проверки.
Предварительная проверка
заявлений (сообщений) о преступлении
осуществляется путем применения
процессуальных средств проверки, а
также использования в ходе таковой
вовлеченных в уголовный процесс
результатов применения непроцессуальных
средств проверки.
В литературе высказано
мнение, что проверка повода для возбуждения
уголовного дела проводится с учетом
правил ст. 87 УПК РФ. Так как большинством
процессуалистов признается возможность
доказывания на стадии возбуждения
уголовного дела, данный тезис имеет
право на существование. Следует обратить
лишь внимание на специфику как доказывания,
так и проверки на стадии возбуждения
уголовного дела, которая выражается в
средствах, задачах, предмете и субъектах
доказывания.
В статье 144 УПК РФ
неоднократно использовано понятие
«сообщение о преступлении». О сообщении,
а не о заявлении идет речь даже в ч. 4
статьи 144 УПК РФ, где закреплено право
заявителя получить документ о принятии
его заявления.
Соответственно под
«сообщением о преступлении» в данной
статье не всегда понимается одно и то
же понятие. Этот термин в одной статье
использован сразу в трех значениях.
В
ч. ч. 1 и 5 статьи 144 УПК РФ под сообщением
о преступлении подразумевается не
только повод для возбуждения уголовного
дела, о котором идет речь в п. 3 ч. 1 ст.
140 УПК РФ, но и любой другой повод,
перечисленный в названной статье УПК
РФ, включая заявление о преступлении и
явку с повинной. В ч. 2 статьи 144 УПК РФ
под сообщением о преступлении понимается
только определенного рода разновидность
сообщения о совершенном или готовящемся
преступлении, полученного из иных
источников, – сообщение о преступлении,
распространенное в средствах массовой
информации. О принятии такого сообщения
в соответствии с требованиями ст. 143 УПК
РФ должен быть составлен рапорт об
обнаружении признаков преступления. В
ч. 4 статьи 144 УПК РФ термин «сообщение
о преступлении» использован законодателем
в значении заявления о преступлении,
то есть повода для начала уголовного
процесса (возбуждения уголовного дела),
предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141
УПК РФ.
Если не обращать особого
внимания на некоторую непоследовательность
законодателя, проявившуюся в редакции
ч. 2 и 4 статьи 144 УПК РФ, можно заключить
следующее. Проверяться уголовно-процессуальными
средствами стадии возбуждения уголовного
дела может любой повод для начала
уголовного процесса (возбуждения
уголовного дела). Срок проверки должен
исчисляться со дня первого поступления
в орган дознания, дознавателю, следователю,
руководителю или члену следственной
группы, начальнику следственного отдела
или прокурору сведений о готовящемся,
совершаемом либо совершенном деянии
(последствиях), содержащем процессуально
значимые признаки объективной стороны
состава преступления.
В порядке,
установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ, может
быть обжалован отказ в приеме как
заявления о преступлении, так и заявления
о явке с повинной, а также сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении,
полученного из иных источников, но
только в тех случаях, когда указанные
источники информации о преступлении
были первыми, из которых компетентные
возбуждать уголовное дело органы
(должностные лица) узнали о данном
конкретном общественно опасном деянии.
В
ч. 1 статьи 144 УПК РФ говорится, что
дознаватель, орган дознания, следователь
и прокурор принимают по заявлению
(сообщению) о преступлении решение «в
пределах компетенции». Указанное
словосочетание подлежит расширительному
толкованию. Компетенция органа дознания,
дознавателя, следователя, руководителя
или члена следственной группы, а также
начальника следственного отдела
ограничивает не только их право
возбуждения уголовного дела, но и их
возможность производства предварительной
проверки заявления (сообщения) о
преступлении. По общему правилу, если
орган или должностное лицо не
уполномочены возбуждать уголовное дело
по данному конкретному факту совершения
общественно опасного деяния, то они не
вправе и проводить по нему предварительную
проверку в полном объеме.
Данная
правовая позиция нашла свое отражение,
к примеру, в Федеральном законе «О
прокуратуре Российской Федерации».
Согласно требованиям ст. 42 Федерального
закона «О прокуратуре Российской
Федерации» только органы прокуратуры
(следователи прокуратуры и прокуроры)
могут проводить проверку сообщений о
фактах правонарушения, совершенного
прокурором или следователем органов
прокуратуры, и возбуждать против них
уголовные дела (за исключением случаев,
когда прокурор или следователь застигнут
при совершении преступления).
Как обязательное
условие, при котором у должностного
лица или органа появляется право
возбудить уголовное дело, понятие «в
пределах своей компетенции» нацеливает
правоприменителя на соблюдение следующих
двух правовых положений.
Во-первых,
дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель и член следственной группы,
начальник следственного отдела и
прокурор не всегда вправе возбудить
конкретное уголовное дело. В ряде случаев
компетенция органа дознания и дознавателя
ограничена подведомственными им
происшествиями. Так, к примеру, капитаны
морских и речных судов, находящиеся в
дальнем плавании, вправе возбуждать
уголовные дела только о преступлениях,
совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст.
40 УПК РФ). Следователи, руководители и
члены следственной группы, начальники
следственного отдела, а в ряде случаев
и прокуроры не вправе возбудить уголовное
дело в тех случаях, когда законодатель
право его возбуждения в отношении
конкретного должностного лица предоставил
строго определенному органу предварительного
расследования. Например, согласно
требованиям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ
решение о возбуждении уголовного дела
в отношении члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы может
быть принято только Генеральным
прокурором РФ, а в отношении самого
Генерального прокурора РФ – специально
создаваемым для этого органом –
коллегией, состоящей из трех судей
Верховного Суда РФ.
Во-вторых,
дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель и член следственной группы,
начальник следственного отдела вправе
возбудить уголовное дело только с
согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). А
при возбуждении уголовных дел в отношении
отдельных категорий лиц законодателем
предусмотрены дополнительные гарантии
соблюдения их прав и законных интересов,
дополнительные гарантии неприкосновенности
лиц, в отношении которых решается вопрос
о возбуждении уголовного дела.
Так,
Генеральный прокурор РФ может возбудить
уголовное дело:
– в отношении судьи
Конституционного Суда РФ на основании
заключения коллегии, состоящей из трех
судей Верховного Суда РФ, о наличии в
действиях судьи признаков преступления
и с согласия Конституционного Суда РФ
(п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
– в отношении
судьи Верховного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ, верховного суда
республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного
округа, федерального арбитражного суда,
окружного (флотского) военного суда на
основании заключения коллегии, состоящей
из трех судей Верховного Суда РФ, о
наличии в действиях судьи признаков
преступления и с согласия Высшей
квалификационной коллегии судей РФ (п.
4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
– в отношении иных
судей на основании заключения коллегии,
состоящей из трех судей верховного суда
республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного
округа, о наличии в действиях судьи
признаков преступления и с согласия
соответствующей квалификационной
коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
–
в отношении члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы только
при получении заключения коллегии,
состоящей из трех судей Верховного Суда
РФ, о наличии в действиях члена Совета
Федерации или депутата Государственной
Думы признаков преступления и с согласия
соответственно Совета Федерации и
Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК
РФ).
Причем, если член Совета Федерации,
депутат Государственной Думы в процессе
высказывания мнения или выражения
позиции при голосовании в соответствующей
палате Федерального Собрания РФ или
при осуществлении иных действий,
соответствующих статусу члена Совета
Федерации и статусу депутата Государственной
Думы, допустили публичные оскорбления,
клевету или иные нарушения, ответственность
за которые предусмотрена федеральным
законом, возбуждение в отношении их
уголовного дела осуществляется только
в случае лишения члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы
неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального
закона «О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания РФ»).
Решение
о возбуждении уголовного дела в отношении
депутата законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта
Российской Федерации принимается
прокурором субъекта Российской Федерации
на основании заключения коллегии,
состоящей из трех судей верховного суда
республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного
округа (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ); а в отношении
следователя, адвоката – прокурором на
основании заключения судьи районного
суда, а в отношении прокурора – вышестоящим
прокурором на основании заключения
судьи районного суда по месту совершения
деяния, содержащего признаки преступления
(п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
Наличие определенных
условий, ограничивающих пределы
компетенции (подведомственности) органа
дознания, дознавателя, следователя,
руководителя следственной группы,
начальника следственного отдела и
прокурора, налагает специфический
оттенок на использованное в ч. 1 статьи
144 УПК РФ понятие «любое совершенное
или готовящееся преступление».
Получается,
что указанные должностные лица (органы)
не только не обязаны, но и не вправе
принимать и проверять заявление
(сообщение) о любом преступлении. Они
обязаны принять и проверить заявление
(сообщение) о любом подведомственном
им совершенном, совершаемом или
готовящемся преступлении.
На орган
дознания, дознавателя, следователя,
руководителя следственной группы,
начальника следственного отдела и
прокурора возложена обязанность (а не
только предоставлено право) в пределах
своей компетенции принимать и проверять
заявление (сообщение) о любом
подведомственном им преступлении.
Эта
обязанность – одно из проявлений общего
правила, закрепленного в ст. 2 Конституции
РФ, – обязанности государства соблюдать
и защищать права и свободы человека и
гражданина. В статье 144 УПК РФ закреплена
одна из важных составляющих принципа
публичности российского уголовного
процесса, суть которого в том, что защита
прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных
образований от преступных посягательств
является важной и ответственной
обязанностью правоохранительных
органов, а не делом самих граждан.
Публичное
начало российского уголовного процесса
выражается прежде всего в обязанности
вышеуказанных должностных лиц и
государственных органов принимать
заявления (сообщения) о преступлении,
разрешать таковые, возбуждать в пределах
своей компетенции уголовные дела
публичного обвинения и осуществлять
по уголовным делам основанное на
процессуальном и материальном законе
уголовное преследование. По большинству
дел уголовное преследование должно
осуществляться вне зависимости от того,
желает этого или нет потерпевший,
примирился он с обвиняемым (подозреваемым)
или нет.
Иначе говоря, уголовный процесс
начинается, ведется и соответствующим
решением завершается не только и не
столько в интересах стороны обвинения
(хотя данное обстоятельство тоже не
сбрасывается со счетов), сколько в
интересах всего общества, во имя
справедливости и в целях предупреждения
повторения аналогичных преступлений
впредь как тем же лицом, так и другими
лицами.
Исключениями из принципа
публичности являются положения ст. ст.
23, 25 УПК РФ, порядок разрешения заявлений
о преступлениях, перечисленных в ст. 20
УПК РФ, а также рассмотрения дел частного
обвинения.
Исходя из редакции ч. 1
статьи 144 УПК РФ, можно сделать вывод,
что и первая, и вторая задачи стоят перед
органом дознания, дознавателем,
следователем, руководителем следственной
группы, начальником следственного
отдела и прокурором одновременно. Это
двуединая задача стадии возбуждения
уголовного дела.
На стадии возбуждения
уголовного дела принуждение минимизировано.
Большинство авторов считают, что при
производстве предварительной проверки
заявления (сообщения) о преступлении
применение мер уголовно-процессуального
принуждения не допускается. Опрашиваемый
не может нести ответственности и
соответственно не предупреждается об
ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных
показаний, а также не может быть подвергнут
приводу. Законодатель не предусмотрел
возможности применения на данном этапе
уголовно-процессуальной деятельности
к лицу, обладающему информацией о
преступлении, принуждения в целях
получения от него информации. Именно
поэтому термины «отобрание» и
«истребование» представляются менее
соответствующими применяемому на данной
стадии уголовного процесса действию,
чем термин «получение». Объяснения
получаются, а не отбираются и не
истребуются.
Перечень средств, которыми
решаются задачи стадии возбуждения
уголовного дела, довольно широк, но не
безграничен. Процессуальными среди них
можно называть лишь два: требование о
передаче документов и материалов и
осмотр места происшествия. Только на
них распространяется процессуальная
форма. И хотя в ст. 144 УПК РФ лишь упоминается
требование о передаче документов и
материалов, это действие нельзя
производить без соблюдения принципов
уголовного процесса.
Форма предусмотренного
ч. 2 статьи 144 УПК РФ требования о передаче
документов и материалов, подтверждающих
сообщение о преступлении, а также данные
о лице, предоставившем указанную
информацию, законом не определена.
Требование
о передаче документов, материалов и
сведений должно быть адресовано редакции
или главному редактору средства массовой
информации. Причем согласно ч. ч. 9 и 10
ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой
информации» под редакцией средства
массовой информации понимается
организация, учреждение, предприятие
либо гражданин, объединение граждан,
осуществляющие производство и выпуск
средства массовой информации; а под
главным редактором понимается лицо,
возглавляющее редакцию (независимо от
наименования должности) и принимающее
окончательные решения в отношении
производства и выпуска средства массовой
информации.
Анализируемое требование
может оформляться запросом, протоколом
требования и другими письменными
документами.
Протокол требования
рекомендуется составлять по аналогии
с формой протокола выемки, со ссылкой
на ст. 144 УПК РФ. Он бесспорно в большей
степени соответствует требованиям
процессуальной формы, процессуальным
гарантиям и принципам уголовного
процесса, чем не предусмотренный УПК
РФ, но часто ранее применяемый протокол
(акт) изъятия.
В ст. 144, а также в иных
статьях УПК РФ не содержится положений,
позволяющих проверять заявления
(сообщения) о преступлении путем
назначения каких-либо исследований.
Между тем без результатов таковых иногда
невозможно принять законное решение о
возбуждении или отказе в возбуждении
уголовного дела. Разрешить поставленную
проблему позволило бы расширительное
толкование положений ч. 2 статьи 144 УПК
РФ.
Результаты исследований могли бы
быть законно вовлечены в уголовный
процесс, если бы упомянутое в ч. 2 статьи
144 УПК РФ требование могло быть адресовано
не только редакции или главному редактору.
Тогда бы можно было рекомендовать
составление по аналогии с постановлением
о назначении судебной экспертизы
постановления с требованием о
предоставлении результатов исследования.
В таком постановлении следовало бы
делать ссылку на ст. 144 УПК РФ. Оформляя
данный процессуальный документ,
компетентный орган не назначает
исследования, а требует передачи
материалов – результатов
исследования.
Согласно ст. 2 Закона РФ
«О средствах массовой информации» под
средством массовой информации понимается
периодическое печатное издание, радио-,
теле-, видеопрограмма, кинохроникальная
программа, иная форма периодического
распространения массовой информации
и соответственно под массовой информацией
– предназначенные для неограниченного
круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные
и иные сообщения и материалы.
Проверка
сообщения о преступлении, распространенного
в любом из форм периодического
распространения массовой информации,
может быть осуществлена только по
поручению прокурора. Соответственно
без такового у органа дознания,
дознавателя, следователя, руководителя
или члена следственной группы и начальника
следственного отдела нет обязанности
проведения данной проверки.
Однако
положения ч. 1 в совокупности с положениями
ч. 2 статьи 144 УПК РФ позволяют предположить,
что у прокурора имеется обязанность
поручить кому-либо из вышеуказанных
должностных лиц (органов) проведение
анализируемой проверки в каждом случае
обнаружения им сообщения о преступлении,
распространенного в средствах массовой
информации.
Часть 2 статьи 144 УПК РФ
предоставляет возможность главному
редактору (редакции) средства массовой
информации не исполнять требования о
предоставлении органу предварительного
расследования сведений, касающихся
лица, сообщившего о преступлении. У него
есть такое право в случае, когда лицо,
сообщившее в средство массовой информации
о преступлении, поставило условие о
сохранении в тайне сведений о нем. Между
тем данное правило касается лишь
требования, которое исходит от органа
дознания, дознавателя, следователя,
руководителя или члена следственной
группы, начальника следственного отдела
или прокурора на стадии возбуждения
уголовного дела. Оно не ограничивает
предоставленные ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 86, ст.
ст. 182, 183 УПК РФ полномочия прокурора,
следователя, органа дознания и дознавателя,
которыми они обладают в процессе
предварительного расследования.
Если
же требование поступило из суда, в связи
с находящимся в его производстве делом,
редакция обязана раскрыть перед судом
источник информации и в любом случае
назвать лицо, предоставившее ей сведения,
даже тогда, когда сведения были
предоставлены с условием неразглашения
имени осведомителя (ч. 2 ст. 41 Закона РФ
«О средствах массовой информации»).
В
соответствии с положениями ч. 1 статьи
144 УПК РФ в течение трех суток по заявлению
(сообщению) о преступлении должно быть
принято решение. Данное правило действует
только тогда, когда уже в поводе к началу
уголовного процесса содержатся
достаточные данные, указывающие на
признаки объективной стороны состава
преступления, то есть нет необходимости
проводить его проверку продолжительное
время.
Если для установления наличия
либо отсутствия оснований к возбуждению
уголовного дела (оснований отказа в
возбуждении уголовного дела) необходимо
проводить более обстоятельную и
соответственно более продолжительную
проверку заявления (сообщения) о
преступлении, следователь (руководитель
следственной группы) или дознаватель
возбуждает перед соответственно
начальником следственного отдела
(прокурором) или начальником органа
дознания ходатайство о продлении срока
проверки.
Дознаватель возбуждает
ходатайство перед начальником органа
дознания. По общему правилу следователь
(руководитель следственной группы)
продляет срок предварительной проверки
заявления (сообщения) о преступлении у
своего руководителя – начальника
следственного отдела. Между тем и
дознаватель, и следователь, и руководитель
следственной группы вправе обратиться
с ходатайством о продлении срока к
прокурору. Тот факт, что до этого им было
отказано в продлении срока предварительной
проверки заявления (сообщения) о
преступлении начальником органа дознания
или следственного отдела, не лишает их
возможности возбудить аналогичное
ходатайство перед надзирающим
прокурором.
В некоторых учреждениях,
в структуре которых имеются должностные
лица, уполномоченные производить
предварительное следствие, нет
следственных отделов. Предварительное
следствие осуществляется группой
следователей или даже единственным
следователем, когда в данном учреждении
имеется всего один следователь. В такой
ситуации полномочиями начальника
следственного отдела обладает старший
следователь (руководитель группы
следователей) или следователь, который
в учреждении является единственным
органом предварительного следствия.
Обладая комплексом прав и обязанностей
начальника следственного отдела, такой
следователь вправе самостоятельно
продлить срок предварительной проверки
заявления (сообщения) о преступлении.
Между тем принятое им решение должно
найти письменное отражение в материалах
данной конкретной предварительной
проверки.
Законодатель не требует
ходатайства о продлении срока
предварительной проверки заявления
(сообщения) о преступлении, а также
принятое по нему решение оформлять в
виде постановления. Однако в любом
случае оно должно быть оформлено
письменно, и содержание данного документа
должно быть мотивированно.
Начальник
следственного отдела, прокурор, так же
как и начальник органа дознания, вправе
продлить проверку на любой срок, так,
чтобы период проведения проверки не
превышал 10 суток. Продление проверки
на больший срок является нарушением
закона.
Проверка должна быть завершена
либо возбуждением, либо отказом в
возбуждении уголовного дела. Решение
о передаче сообщения по подследственности
(подведомственности) в соответствии с
п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ не завершает срок
стадии возбуждения уголовного дела и
поэтому никак не влияет на течение
(исчисление) срока рассмотрения и
разрешения заявления (сообщения) о
преступлении.
Противоположную точку
зрения высказал Калиновский К.Б. Он
считает, что «если сообщение о преступлении
было передано по подследственности, то
срок проверки исчисляется заново – с
момента получения сообщения другим
органом расследования».
С данным
подходом трудно согласиться. Как
правильно замечает Шевчук А.Н., «законом
не предусмотрена возможность исчисления
рассматриваемых сроков заново (речь
идет об исчислении срока предварительной
проверки после получения переданного
по подведомственности сообщения о
преступлении) при поступлении заявления
в орган или должностному лицу по
подведомственности... Однако получение
таким порядком заявления может служить
основанием для продления 3-дневного
срока его рассмотрения».
Если в
течение 10 суток собрать достаточные
данные, указывающие на признаки
объективной стороны состава преступления,
не представилось возможным, то есть у
следователя (дознавателя и др.) отсутствуют
основания для возбуждения уголовного
дела, выносится решение об отказе в
возбуждении уголовного дела в соответствии
с требованиями ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Когда
через некоторое время основания
возбуждения уголовного дела появятся,
законно вынесенное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
будет отменено и уголовное дело
возбуждено.
Закрепленный в ч. 4 статьи
144 УПК РФ институт выдачи заявителю
документа о принятии сообщения о
преступлении с указанием данных о лице,
его принявшем, а также даты и времени
его принятия, тесно связан с институтом
регистрации заявлений (сообщений) о
преступлении.
Требование выдачи
заявителю указанного документа ранее
содержалось лишь в ведомственных
нормативных актах и являлось дополнительной
ведомственной гарантией соблюдения
прав и законных интересов заявителя. В
настоящее время ведомственные гарантии
пополнились уголовно-процессуальным
требованием. Соответственно положения
ч. 4 статьи 144 УПК РФ нельзя рассматривать
в отрыве от правил приема и регистрации
заявлений (сообщений) о преступлении.
В
органах внутренних дел порядок регистрации
заявлений (сообщений) о преступлении
урегулирован Инструкцией о порядке
приема, регистрации, учета и разрешения
в органах и учреждениях внутренних дел
заявлений, сообщений и другой информации
о преступлениях и происшествиях. В
органах Федеральной службы безопасности
России – Инструкцией о порядке
рассмотрения предложений, заявлений и
жалоб граждан в органах федеральной
службы безопасности,, и т.д.
Информация
о преступлениях и происшествиях, вне
зависимости от места и времени их
совершения, а также полноты сообщаемых
сведений, должна приниматься в любом
органе внутренних дел круглосуточно
штатными дежурными, их помощниками или
работниками, назначенными на дежурство
в установленном ведомством порядке.
Заявления
(сообщения) о преступлениях и происшествиях,
поступившие в канцелярию (секретариат)
органа внутренних дел по почте, телеграфу,
с нарочным и т.п., регистрируются по
общим правилам регистрации входящей
корреспонденции, докладываются начальнику
органа внутренних дел или лицу, его
заменяющему, которые в зависимости от
содержащейся информации дают письменное
указание о регистрации заявления или
сообщения в дежурной части и принимают
решение о порядке его проверки. Передача
такой информации для проверки и исполнения
без регистрации в дежурной части
категорически запрещена.
При получении
заявления о преступлении непосредственно
от заявителя и оформлении «протокола
принятия устного заявления о преступлении»
дежурный по органу внутренних дел или
другой работник органа внутренних дел
обязан немедленно выдать заявителю
талон – уведомление. Талон – уведомление
состоит из двух частей – отрывного
листка и корешка, имеющих одинаковый
регистрационный номер. Отрывной листок
– это тот документ, о котором идет речь
в ч. 4 статьи 144 УПК РФ.
Именно в нем
указываются сведения о дате приема
заявления о преступлении, получившем
его должностном лице и заявителе.
Некоторые процессуалисты считают
необходимым отражать в талоне –
уведомлении также сведения, о каком
преступлении принято заявление
Талон
– уведомление должен быть вручен
заявителю. Корешок талона, в котором
фиксируются сведения о заявителе,
краткое содержание заявления и дата
его приема, а также номер и дата регистрации
такового остаются у должностного лица,
принимающего заявление о преступлении.
Заявителю при этом должна быть
предоставлена возможность расписаться
на корешке талона – уведомления и самому
проставить время и дату, когда он получил
талон – уведомление.
Может случиться
ситуация, когда заявитель обратился с
заявлением о преступлении в один день,
а документ о принятии сообщения о
преступлении ему выдают на следующий
день или даже через несколько дней. В
этом случае заявитель не только в
порядке, установленном ст. ст. 124 и 125 УПК
РФ, вправе обжаловать данное незаконное
действие (бездействие) лица, принимавшего
заявление о преступлении, но и настаивать
на отражении в талоне – уведомлении и
корешке к талону – уведомлению истинного
времени и даты принятия у него заявления
о преступлении.
Время и дата принятия
заявления о преступлении – это время
и дата, когда к компетентному на принятие
сообщения о преступлении лицу обратился
гражданин с заявлением о преступлении
или когда таковое к нему поступило по
почте, с нарочным и т.п.
Заявления и
сообщения о преступлениях незамедлительно
регистрируются в Книге учета заявлений
и сообщений о преступлениях (сокращенно
– КУП), а другая информация – в Журнале
учета информации, поступившей в орган
внутренних дел по телефону, телеграфу,
в виде срабатывания приборов охранной
сигнализации и иных сигналов о
происшествиях (сокращенно – ЖУИ).
Анонимные
сообщения в органах внутренних дел не
регистрируются. Они либо немедленно
уничтожаются, либо передаются в
оперативные службы для использования
в пресечении и раскрытии преступлений.
При
регистрации информации о преступлениях
и происшествиях, поступившей в письменном
виде, на документе проставляется штамп
регистрации органа внутренних дел,
включающий: дату регистрации, порядковый
номер регистрационной записи и фамилию
дежурного, принявшего информацию. Записи
подписывает дежурный по органу внутренних
дел.
Согласно п. 1.3 Приказа МВД России
№ 1058 и Генеральной прокуратуры РФ № 72
от 28 ноября 2001 года «О мерах по укреплению
законности в деятельности органов
внутренних дел при регистрации и учете
преступлений» укрытие преступлений
от регистрации рассматривается как
чрезвычайное происшествие. По каждому
факту нарушения порядка регистрации и
учета преступлений должна определяться
роль и ответственность не только
сотрудников, которым это вменено в
служебные обязанности, но и руководителей,
своевременно не выявивших и не устранивших
способствующие этому условия и
причины.
Как уже отмечалось выше, в ч.
4 статьи 144 УПК РФ говорится лишь о
необходимости выдачи заявителю документа
о принятии сообщения о преступлении с
указанием данных о лице, его принявшем,
а также даты и времени его принятия.
Здесь ничего не сказано о праве заявителя,
которому отказано в принятии заявления
о преступлении, на получение соответствующего
документа.
Правом получить документ,
подтверждающий факт принятия сообщения
о преступлении, наделен заявитель.
Содержание данного понятия законодатель
не разъясняет. Наверное, поэтому
Калиновский К.Б. к числу таковых относит
также лицо, явившееся с повинной.
Думается, что такое широкое толкование
рассматриваемого понятия не вполне
оправданно. Законодатель нигде в УПК
РФ лицо, обратившееся в компетентный
орган или к должностному лицу с явкой
с повинной, не называет заявителем.
Напротив, данным термином постоянно
именуется лицо, обратившееся в орган
предварительного расследования или к
мировому судье с заявлением о преступлении.
Поэтому представляется более
последовательным использование понятия
«заявитель» к пострадавшему (очевидцу
и т.п.), от которого поступило заявление
о преступлении, и соответственно
неупотребление понятия «заявитель»
применительно к лицу, явившемуся с
повинной.
Правом получить документ,
подтверждающий факт принятия заявления
о преступлении, обладает любой заявитель.
Как тот, который обратился в орган
дознания, к дознавателю, следователю,
руководителю или члену следственной
группы, начальнику следственного отдела
или прокурору непосредственно, так и
отправивший заявление о преступлении
по почте, с нарочным и т.п.
Между тем
талон – уведомление заявителю выдается
при его посещении органа предварительного
расследования и не может быть направлен
ему по почте. Данное правило действует
в связи с тем, что согласно ведомственным
нормативным актам заявитель должен
расписаться на корешке талона –
уведомления и проставить на нем время
и дату получения им талона – уведомления.
В
ч. 5 статьи 144 УПК РФ не указано лицо,
уполномоченное обжаловать отказ в
приеме заявления (сообщения) о преступлении.
Исходя из содержания ст. ст. 123 и 125 УПК
РФ таковыми являются заявитель, его
защитник, законный представитель или
представитель, а также иные лица, если
отказ в приеме заявления (сообщения) о
преступлении затрагивает их
интересы.
Обжалована может быть
любая форма отказа в приеме заявления
(сообщения) о преступлении: «Когда ответа
на заявление нет вообще или получен
отрицательный ответ на требование
зафиксировать факт обращения».
Обжалованы могут быть и невыдача или
отказ в выдаче заявителю документа,
подтверждающего принятие его заявления
о преступлении.
Подробный анализ
содержания статьи 144 УПК РФ позволяет
сформулировать большинство отличительных
черт рассмотрения заявлений (сообщений)
о преступлении, а также всей первоначальной
стадии уголовного процесса – стадии
возбуждения уголовного дела.
Как
известно, стадии уголовного процесса
(в том числе и стадия возбуждения
уголовного дела) отличаются друг от
друга:
1) непосредственными задачами;
2)
средствами достижения таковых;
3)
специфическим кругом субъектов,
принимающих участие в осуществляемой
на данной стадии уголовно-процессуальной
деятельности;
4) порядком выполнения
процессуальных действий, а также
5)
итоговым процессуальным решением.
Четыре
из пяти критериев стадии закреплены в
статье 144 УПК РФ.
Задача стадии двуединая
– реагирование на каждый факт совершения
деяния, содержащего уголовно процессуально
значимые признаки объективной стороны
состава преступления, и вместе с тем
ограждение последующих этапов уголовного
процесса от рассмотрения происшествий,
бесспорно не связанных с совершением
общественно опасного деяния.
У стадии
возбуждения уголовного дела всего два
уголовно-процессуальных средства:
требование о передаче документов и
материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) и осмотр
места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК
РФ).
Уголовный процесс на стадии
возбуждения уголовного дела осуществляется
органом дознания, дознавателем,
следователем, руководителем и (или)
членом следственной группы, начальником
следственного отдела и (или) прокурором.
Содержание статьи 144 УПК РФ позволяет
также говорить о возможности наличия
на этой стадии таких субъектов уголовного
процесса, как заявитель, лицо, в отношении
которого решается вопрос о возбуждении
уголовного дела, редакция, главный
редактор средства массовой информации,
распространившего сообщение о
преступлении, и о некоторых других.
Исходя
из ее наименования, в статье 144 УПК РФ
определен порядок рассмотрения заявления
(сообщения) о преступлении. Помимо
закрепленного здесь полномочия и сроков
(порядка продления данных сроков)
производства предварительной проверки
заявления (сообщения) о преступлении,
анализируемой нормой права введены
дополнительные требования к порядку
проверки сообщения о преступлении,
распространенного в средствах массовой
информации (ч. 2 статьи 144 УПК РФ),
дополнительные гарантии реагирования
на каждое поступившее заявление о
преступлении (ч. ч. 4 и 5 статьи УПК РФ) и
др.
Башинская Инна Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
О правовом положении заявителя
на досудебной стадии уголовного судопроизводства
Статья посвящена правовому положению заявителя на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Рассмотрены проблемы обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлений, на стадии рассмотрения сообщений.
Ключевые слова: заявитель, преступление, потерпевший, права, обязанности, жалоба, материалы доследственной проверки.
I.G. Bashinskaya, Master of Law, Assistant Professor of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
On the legal status of applicant at the pre-trial stage of criminal proceedings
The article is devoted to the legal position of the applicant"s on pre-trial stage of criminal proceedings. The problems of ensuring the rights of victims of crime on stage of pending messages are considered.
Key words: complainant, crime, victim, rights, duties, complaint, investigation verification materials.
По данным статистики, ежегодно каждый десятый житель России становится потерпевшим от того или иного преступления, а ущерб, причиненный преступными деяниями, исчисляется миллиардами рублей. Так, согласно статистическим отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ прямой материальный ущерб от преступлений, определенный по приговорам и решениям судов, в 2007 г. составил 17,5 млрд руб. .
Скорейшее и полное восстановление прав людей, против которых были совершены те или иные преступления, обеспечение их беспрепятственного доступа к правосудию и компенсация причиненного им вреда являются главной задачей государства, которая решается на конституционном и законодательном уровнях.
Для надежной защиты своих прав и законных интересов каждый гражданин, независимо от наличия у него гражданства, обладает целым рядом конституционно закрепленных прав, таких как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (закреплено в ст. 20, 22 и 23 Конституции РФ), право на получение от государственных органов информации и документов, которые имеют непосредственное отношение к его правам и свободам (ч. 2 ст. 24), право на пользование родным языком
(ст. 26), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (ст. 51), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), право обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты в соответствии с международными договорами (ст. 46).
Эти и другие права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Реализация защиты указанных конституционных прав осуществляется посредством уголовного законодательства, определяющего конкретные противоправные деяния, образующие состав преступления. Потерпевшие от преступлений в соответствии со ст. 52 Конституции РФ имеют право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Анализ вышеуказанных конституционных норм позволяет судить о реализации права на защиту лица, пострадавшего от преступления, с момента обращения его в правоохранительный орган, что совпадает с началом уголовно-процессуальных отношений, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела, а именно с момента подачи лицом заявления о совершенном преступлении.
Заявление о преступлении в соответствии со ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, причем, как показывает практика, самым распространенным.
Обращаясь с заявлением в правоохранительный орган, лицо вступает в уголовно-процессуальные отношения, которые определены в ст. 141 УПК РФ, предписывающей порядок и форму принятия письменного заявления о преступлении и предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а ст. 145 УПК РФ - решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Однако, несмотря на то, что нормы о правах и обязанностях заявителя содержатся в разных статьях УПК РФ, заявитель не включен в число участников уголовного судопроизводства, а значит, его процессуально-правовой статус не регламентирован. Проблема регламентации прав лиц, пострадавших от преступлений, в ходе проверки сообщения обсуждается в юридической литературе уже длительное время .
Статус потерпевшего в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, обратившееся в правоохранительный орган с заявлением о преступлении, может приобрести лишь после того, как дознавателем, следователем или судом будет вынесено соответствующее постановление.
Только с момента вынесения постановления о признании лица потерпевшим на него распространяются права, регламентированные в ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В частности, потерпевший имеет право ходатайствовать о применении в отношении его и его близких родственников мер безопасности, знать о характере предъявленного своему обидчику обвинения, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, бесплатно пользоваться помощью переводчика, иметь представителя, участвовать с разрешения дознавателя или следователя в проведении следственных действий, также знакомиться с протоколами следственных действий, а по окончании предварительного
следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и т.д.
Для преодоления препятствий на пути защиты своих прав и законных интересов заявитель вынужден пройти несколько психологически и юридически непростых этапов, выполняя разные роли: заявителя о преступлении или, возможно, его свидетеля, частного обвинителя или гражданского истца. Практика знает много случаев, когда после возбуждения уголовного дела заявитель получает процессуальный статус участника уголовного судопроизводства почти в конце срока расследования, что не позволяет ему принять своевременное участие в сборе доказательств.
В 2008 г. на данную проблему обратил внимание Уполномоченный по правам человека в РФ, указав, что «срок принятия постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающей стадии досудебного производства. До тех пор пока его не признают потерпевшим, пострадавший от преступления рассматривается в качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего на получение информации о ходе и результатах предварительного расследования, на предоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление о преступлении, и др.». В этом же докладе Уполномоченный по правам человека предложил дополнить ст. 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо должно признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела .
Следует отметить, что законодатель прислушался к этому предложению и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ внес изменения в ст. 42 УПК РФ, регламентирующую правовое положение потерпевшего, закрепив, что «решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела...».
На наш взгляд, признание потерпевшим лица, пострадавшего от преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела, конечно, носит прогрессивный характер. Однако его реализация позволит решить только одну проблему - обеспечит участие потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства, с начала предварительного расследования. При этом по-прежнему останется открытым вопрос реализации права этих лиц в процессе доследственной проверки, предусмотренной ст. 140-145 УПК РФ.
Отсутствие процессуальной регламентации правового положения заявителя не обеспечивает защиту его прав и законных интересов, создает препятствия в доступе к правосудию, а также трудности в сборе доказательств на этапе возбуждения уголовного дела.
Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, обязывают дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа разъяснять права и обязанности лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, и обеспечивать возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства. При необходимости участнику досудебного производства, в том числе и при приеме сообщения о преступлении, должна быть обеспечена безопасность.
Таким образом, законодатель предпринял попытку защитить интересы пострадавших лиц на стадии рассмотрения заявлений о преступлении. Вместе с этим вне поля зрения остается вопрос о том, могут ли эти лица воспользоваться услугами переводчика бесплатно, поскольку в УПК РФ не регламентирован механизм обеспечения права на пользование родным языком при подаче заявления. Хотя в соответствии с принципом национального языка судопроизводства любое лицо вправе обратиться в правоохранительные органы на своем родном языке, в ч. 2 ст. 18 УПК РФ говорится, что переводчик предоставляется участвующим в деле лицам. Однако в стадии возбуждения уголовного дела участников с процессуальной точки зрения еще не существует.
Современное положение заявителя лишает его возможности реализовать даже предоставленные ему уголовно-процессуальные права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования.
В свою очередь, заявитель в соответствии со ст. 123-125 УПК РФ имеет право обжаловать это решение в вышестоящем порядке подчиненности или в суд (в случае если принятое решение причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию). Однако для составления мотивированной жалобы заявителю не достаточно одного уведомления о принятом решении. Для того чтобы убедиться в объективности рассмотрения заявления о преступлении и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо ознакомиться не только с текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и всеми материалами (отказным материалом), на основании которых принято это решение.
В правоприменительной практике встречаются случаи, когда заявитель обращается с жалобой на бездействие дознавателя или следователя и просит дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки его заявления о совершенном преступлении, однако ему отказывают в этом, ссылаясь на то, что ознакомление заявителя с материалами проверки не предусмотрено УПК РФ.
В подобных случаях заявитель вправе добиваться предоставления ему материалов для ознакомления путем обжалования таких действий в вышестоящем порядке подчиненности или в судебном порядке. Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 февраля 2000 № 3-П сформулировал такую правовую позицию: гражданам должны предоставляться для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом . Поэтому при наличии ходатайства лицо, заявившее о преступлении, должно быть ознакомлено с материалами проверки его заявления о преступлении, чтобы в жалобе четко обосновать свою позицию. Данная мысль подчеркивается и в более поздних решениях Конституционного Суда РФ, например в определении от 11 июля 2006 г. № 300-О .
В целях обеспечения правоохранительной и судебной системой действенной защиты прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений, необходимо совершенствовать законодательную базу и правоприменительную практику.
В этой связи считаем необходимым на законодательном уровне причислить заявителя к участникам уголовного судопроизводства, т.е. дополнить гл. 8 УПК РФ, регламентиру-
ющую правовое положение иных участников уголовного судопроизводства, статьей «Заявитель», в которой перечислить его права и обязанности.
Реализация данного предложения позволила бы:
1) лицу, обратившемуся за защитой в правоохранительный орган, с момента подачи заявления о преступлении стать полноправным
1. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газ. 2008. 4 июня.
2. Василенко Л.А. Производство по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.
3. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: постановление Конституционного Суда РФ от 18 февр. 2000 г. № 3-П. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_26325/
4. По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-0. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_63720/
участником уголовного процесса и активно отстаивать свои права и законные интересы на стадии возбуждения уголовного дела и в течение всего дальнейшего расследования дела;
2) органу дознания, дознавателю и следователю расширить возможности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела именно за счет увеличения числа иных процессуальных действий.
1. Problems of protection of rights of victims of crime: special report of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation // Rus. newsp. 2008. June 4.
2. Vasilenko L.A. Production for private prosecution: diss.... Master of Law. Omsk, 2005.
3. In the case on the constitutionality of paragraph 2 of article 5 of the Federal Law «On the prosecutor"s office of the Russian Federation» in connection with the complaint of citizen B.A. Kehman: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of Febr. 18, 2000 № 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_26325/
4. On the complaint of a citizen Andreev Andrei Ivanovich on violation of his constitutional rights with paragraphs 1, 5, 11, 12 and 20 of the second part of article 42, the second part of article 163, the eighth part of article 172 and the second part of article 198 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 11, 2006 № 300-0. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/