Тази тенденция е особено актуална за големите руски мегаполиси, чиито жители са свикнали да получават ежедневен поток от новини от своите емисии във Facebook, Twitter и VKontakte. Около човек се формира уникална информационна медийна шапка, която системно предоставя на човека не само новини, но и експертни анализи, мнения и разсъждения на известни и уважавани личности. Този информационен пашкул не само влияе върху мирогледа на човек, той до голяма степен го оформя.
Технологични методи на информационна война в социални мрежиизглежда така.
Насочване към лоши очаквания
Форсиране на катастрофизъм, кризисни очаквания, страхове и масова депресия. Така се създава негативен „приет за даденост” фон на възприемане на случващото се в страната. Натрупването на негативни очаквания може да доведе до „срив”, когато едно негативно събитие, потвърждаващо натрупаните очаквания, предизвика масов протест, паника, объркване и объркване. Примери за теми за подбуждане на лоши очаквания: „предстоящи терористични атаки срещу Русия“, „приближаващ се икономически колапс“ и др.
Подмяна на понятия
Почти навсякъде колективният Запад и разрушителната опозиция се наричат екстремисти и терористи „бунтовници“, „активисти“, „борци за свобода“. Създава се изкуствен фантом на уж „умерената опозиция“, която воюва в Сирия и която уж се „унищожава от руски самолети“. Подмяната на понятията е "инструмент за програмиране". Първо, човек „преглъща” фалшива дефиниция, след това свиква с нея, след това собствената му „картина на света” се унищожава. Черното става бяло, а бялото става черно. По предложение на идеологическия щаб в САЩ подмяната на понятията се разпространява от водещите медии както на либералното крило (CNN, Ekho Moskvy), така и на ислямисткото крило (Al Jazeera). В социалните мрежи стартира мощна кампания, насочена към подмяна на понятия.
Използване на украински медии за влияние върху руската публика
Протестно настроената публика в Русия през 2014-2015 г. „свикна“ да черпи информация от антируските украински медии. За такава аудитория украинските медии са „най-авторитетният“ източник. За руснаците не е трудно да следят украинските медии в интернет. Има индикации, че водещите рускоезични украински медии са умишлено „преконфигурирани“, за да подкопаят руската публика. Нещата в украинските медии често стават "генератори" на вълни в социалните мрежи на Runet. Украинските медии също се използват активно за технологията за заместване на понятия. Съдейки по посоката на „подмяна на понятия“ в украинските медии, нашите опоненти скоро ще се съсредоточат върху подкопаването на ситуацията в регионите на Русия, преди всичко в Урал, Сибир и Северен Кавказ.
Създаване на фантома на "масовото недоволство"
Социалните медии създават „среда на масово недоволство“. Негативните теми се хвърлят през „клуба на интелектуалците“ (популярни блогъри, медийни работници, протестни идеолози), след което масово се разгръщат и популяризират чрез тематични групи... Човек, попаднал в такава мрежова среда, има искрено усещане, че всички наоколо се карат на властта, протестът нараства, а ситуацията е на път да кипи. Потопен в такава изкуствена среда, човек става много податлив на манипулация. Първо се създава изкуствена реалност – фантом на масов протест, след това се провокира масов протест.
Публикациите, публикациите и туитовете се превърнаха в ефективно оръжие в информационната война, която се води в и извън Русия. Рускоезичният сегмент на Интернет остава пространството, където антидържавните сили са най-активни.
Защо въпреки такава успешна пропагандна кампания по телевизията, опозиционната активност у нас все още присъства, а може би дори и расте? Със сигурност не всички от тях са „платени агенти на Запада“ и много от тях споделят опозиционни идеи и искрено вярват в това, което правят.
Можем да кажем, че информационното пространство в страната в момента е разделено на два „лагера“, всеки от които се характеризира със собствен набор от социално-демографски характеристики, които са се развили. Политически възгледии приемливи начини за решаване на социални проблеми.
От една страна е информационното пространство на телевизията, където доминира проправителствената гледна точка и чиито потребители са хора на средна възраст със стабилен начин на живот. От друга страна е информационното пространство на интернет и социалните мрежи, където преобладава опозиционната гледна точка, а потребителите на това съдържание са младите хора. В същото време аудиториите на тези две информационни вселени може да не се пресичат по никакъв начин. И ако всичко е повече или по-малко ясно с информационния поток, генериран от телевизията, то в случая с интернет има много сложни социални механизми на влияние. Кои? Резултатите от проучване на опозиционната активност в социалната мрежа VK ще помогнат да се отговори на този въпрос.
Бяха разгледани връзките на 470 най-големи общности, групи и публики на VK, с висока политическа активност. Като връзки бяха разгледани общ бройучастници за всяка двойка групи. Освен това групите бяха оставени заобиколени от връзки с прагова стойност от 850 души или повече. В публичните групи и групите VKontakte най-много се открояват 3 основни групи: патриотичен, либерален и националистически. Гледайки напред, нека кажем, че най-проблематичен е патриотичният клъстер.
Нека обърнем внимание на факта, че групата Lentach заема централно място сред политическите клъстери във VKontakte. Това е доста лош сигнал, тъй като означава, че продържавните сили са принудени да реагират на новинарския поток, генериран от опозицията, което означава, че всъщност са водени.
Като цяло, в организационен плангрупите на либералния клъстер са най-сплотени, този клъстер не се разпада дори когато праговото ниво на връзки се повиши до 15-20 хиляди души. Това предполага, че опозиционните действия в информационното пространство се извършват от едни и същи хора, че са добре координирани и централизирани чрез офлайн структури.
В момента има ясно струпване на опозиционни групи в социалната мрежа VK. Има 5 клъстера: 1 - опозиционен; 2 - екстремист, революционер, анархист; 3 - комунистически; 4 - проправителствени; 5 - феминизъм, ЛГБТ и др.
Най-интересни за разглеждане обаче са не толкова групите с политическа активност, колкото заобикалящите ги неполитически групи. Тази взаимовръзка показва социокултурния фон на руската опозиция, съпътстващите ги културни кодове и поведенчески практики – т.е. средата, която формира мисленето на опозицията и изгражда тяхната идентичност.
В този смисъл „екстремисткият” клъстер е показателен. Има доста голям сегмент от групи – т.нар. "Библиотеки" и "цитатници" ("цитатник на Троцки", "цитатник на Кропоткин" и др.). За едно некритично възприятие купчината пристрастно подбрани цитати изглежда завършена, логически обоснована, а насилствената промяна в съществуващата държавна структура изглежда единствената възможна. Това подготвя идеологическата основа за активно протестно движение, което престава да бъде маргинално и става приемливо за най-широките кръгове на симпатизантите (вижте размер на клъстера и брой групи).
Експертното кодиране позволява да се разграничат следните типове неполитически групи, които заобикалят опозиционния клъстер.
култура. Необходимо е да се отбележи разпространението на феномена маргинализация като начин на живот - проявление в литературата, стил на облекло. Непоследователност - счита се за признак на напреднали хора, несравними с "негодници", "Електорат на Обединена Русия".
Идеология (цитати от различни политически и исторически личности - Ленин, Бакунин, Дзержински, Троцки, Крупская и др.). Също така се споменават различни идеологически течения, учения: анархизъм, либертарианство и др.
Семейните ценности, които всъщност се заменят с ценностите на феминизма и ЛГБТ общностите. Засилването на тази тенденция се доказва от факта, че групите феминистки и ЛГБТ хора са структурно обособени в отделен клъстер.
Начин на живот – веган, вегетарианец, секти и т.н.
Мода - всички горепосочени тенденции са кодифицирани, представени под формата на символи, комерсиализирани в свързани продукти: чанти, дрехи, шапки и т.н. Модата ви позволява да идентифицирате "своите", да хванете тези, с които "на една и съща дължина на вълната ".
По този начин съществува напълно оформена субкултура на ежедневните практики, която характеризира руското опозиционно движение. Точно както в супермаркета клиентът следва маршрутите, заложени от търговците, така и в политическо движение човек консумира целия комплекс „светоглед”. Протестното движение се формира от културен произход, музикални вкусове, мода за книги, термини, облекло, храна, символи и марки.
Необходимо е да се обясни значението на културния компонент, който се проявява в най-достъпната форма - музикални ъндърграунд групи. Темата на тази посока е депресивна, психологически деструктивна музика, докато тя се позиционира като социално напреднала, на върха на културната еволюция. Създава се впечатлението, че ъндърграундът трябва да изпълни ролята, която някога са изиграли рок групите при разпадането на Съветския съюз.
От всичко казано по-горе могат да се направят два извода.
Първият извод е, че идеологическите ни опоненти системно работят във всички посоки на разпространение на негативни нагласи към властта: идеология, начин на живот, култура, ежедневен екстремизъм.
Вторият извод е, че такава работа почти не се извършва от държавата. Въпреки че патриотичният клъстер във VK е представен от многобройни групи, изграждането на идентичност, младежки субкултури и свързаните с тях ежедневни практики на практика липсва. Освен историческото и военното направление патриотичното не може да се похвали с други ясни социални маркери.
Информационните войни все повече се появяват като неразделна част от външната политика на колективния Запад; те са призовани да упражняват сложен психологически натиск върху обществено мнениев целеви състояния. На настоящия етап от развитието на международните отношения е така Руска федерациясе превърна в ключова цел за западните дизайнери.
Тъй като Русия прилага своя суверенен курс на външна и вътрешна политика, защитава националните си интереси и допълнително укрепва позициите си на международната арена, трябва да очакваме увеличаване на информационните и психологически атаки. Интензивността на информационните атаки ще се увеличава с наближаването на важни вътрешнополитически събития, свързани със следващото парламентарно и президентски изборив Русия. Очакваме и продължаване на практиката на публикуване на невярна информация, представена под формата на „обективно разследване“ с цел дискредитиране на Русия и ръководството на страната.
Необходимо е да се сведе до минимум възможността за влияние на разрушителните сили върху информационните механизми в Русия. Работата със социалните мрежи е от особено значение. Необходимо е да се укрепят вътрешните информационни потенциали (групи в социалните мрежи), за да се разпространява своевременно надеждна информация за действията, предприети от руското ръководство, както на международната арена, така и в страната. Разбирането на мащаба на заплахите, породени от информационната война, е важен елемент в стратегията за противодействие.
Необходимо е да се продължи укрепването на вътрешния информационен потенциал чрез привличане на талантливи работници в медийния бранш, които да предават на гражданите обективна информация за провежданата от държавата политика, да разобличават откровените лъжи на чужди и вътрешни деструктори, да разпространяват до разединяване и отслабване. руски хораи създаване на противоречия между народа и държавната власт.
Информационната политика не трябва да изостава. Необходимо е по-активно използване на гражданския ресурс на "меката сила", за формиране на клетките на патриотичната общност по мрежовия принцип. Работата с чужденци изглежда е още по-важна. Има хора в чужбина, които имат добро отношение към Русия и са готови да й помогнат. Има няколко проекта, направени от чужденци, насочени към създаване на положителен образ на Русия в медиите и социалните мрежи.
От особено значение е работата с гражданския сегмент на „меката сила“ на Русия - нейното многонационално общество, формирането в него на пълно отхвърляне на деструктивни идеи и псевдолиберални ценности чрез създаване на мрежи и патриотични клетки в социалните мрежи , блогосферата и Истински живот.
Повечето експерти в Русия и чужбина споделят гледната точка за информационната война, която се води срещу страната ни. А във войната има (поне на тактическо ниво) победи и поражения, предимства и отстъпки. Съответно възниква въпросът за настоящата оценка на ситуацията. Губим ли или печелим? За съжаление, впечатлението е, че в по-голямата си част проправителственият дискурс, включително и в социалните мрежи, „наваксва”, инициативата е на страната на опонентите. Защо патриотично ориентираните руски политици и политолози, журналисти, дипломати и общности в социалните медии са предимно отбранителни? Принудени да се оправдават, да отговарят и да не атакуват?
Информационната война се води в многостепенно дискурсно пространство. Дискусиите на политически програми и токшоута демонстрират най-повърхностно и ситуативно ниво. Ежедневната дискусия се основава на ключови значения и ценности, които бяха въведени първо в експертното, а след това и в масовото съзнание в продължение на няколко десетилетия. Всъщност ние играем на чуждо семантично поле - в пространството на ценностните ориентации, заложени в нашето общество преди 30 години, докато чуждестранни стратегически колеги активно проучват нови пространства в информационната сфера.
На фона на факта, че през 2010 г. в Съединените щати блогосферата беше призната за независима посока в изпълнението на външната политика на САЩ, руското ръководство осъзнава важността на ролята на Интернет и необходимостта от активното му присъствие в него. (назначаването на Герман Клименко за интернет съветник на президента на Русия е потвърждение за това). Необходимо е обаче да се неутрализира влиянието на деструктивните идеи и "ценности", както в средствата средства за масова информацияи в социалните мрежи. За съжаление, досега антидържавните сили печелят на бойното поле за интернет. С подкрепата на правителството е изключително важно да се изградят многоизмерни мрежи, базирани на синергията на информационни, културни, финансови, политически и други компоненти, за да живеем и да победим в информационната война.
— Махни се от моята лента! - пише някой в коментар към следващата публикация във Фейсбук. В превод от виртуалния език звучи като "Махай се от къщата ми!". Проклятията в мрежата са като снежни преспи в дворовете в снежна зима: нито карай, нито минавай. Тези „дрифтове“ проникват в нас, превръщат се в ледени блокове. „Ледът” от интернет вече разруши хиляди и хиляди социални връзки. Откъде идват тези бучки и какво да правя с тях? За това разговаряме с Григорий Асмолов, докторант във Факултета по медии и комуникации на London School of Economics. Разговорът ни е свързан с темата на неговия труд „Ролята на Интернет във формирането на субекта в кризисни ситуации“.
- Появата на социалните мрежи промени структурата на това как научаваме за криза, например политическа криза, сериозен международен конфликт или природно бедствие. Преди това пространството за получаване на новини и пространството за лична комуникация бяха отделни. Радио, телевизия, вестници... Взехме информация от тези източници. Ако новината беше остра и дойде отдалеч, тогава най-много, което можем да направим, е да я обсъдим с тези, които са наблизо.
Интернет и различните дигитални платформи премахнаха дистанцията, обединиха пространството за получаване на новини и пространството за социална комуникация. Обсъждаме новини на същото място, където ги получаваме, и това пространство се превръща в среда на конфронтация. Кризата е на една ръка разстояние или по-скоро на един пръст от екрана на смартфона. Всъщност ние се намираме в криза, независимо колко е далечна, ако има висока концентрация на информация за нея в сегмента на нашето присъствие в Интернет. Вече не гледаме на ситуацията отвън. Потъваме в криза и започваме да съдим хора, чиято гледна точка не съвпада с нашата. Това е удар по социалните ни връзки.
- Има остри, а понякога и мръсни дискусии с персонализиране, с обиди, заплахи, ругатни, когато цяла тълпа блогъри буквално събаря избитите от общия хор. Имате ли чувството, че ако тези разговори в интернет не бяха публични, а лични, интензитетът на страстта и страстта щеше да бъде много по-малък?
- Днес в света става все по-популярен т. нар. иммерсивен театър – „имерсионен театър”. Няма ясно разделение между сцената и публиката, не е лесно да се определи кой е зрителят и кой актьорът. Същото се случва донякъде и днес с конфликтите в социалните мрежи. Можем да седим у дома, в Москва или в Барнаул, в Англия или в Германия – няма значение. Но щом влезем в мрежата, ние сме на обща сцена заедно с героите на конфликта, границите се изтриват.
Публичността добавя и засилва ефекта от потапянето в конфликт. Нашите аргументи рефлектират върху другите, включват други, водят до верижни реакции и възпроизвеждат конфликтна среда. По същество ние ставаме носители на вируса. Чрез подобни дискусии едва ли ще променим нечие мнение, но участието в тях има друга мотивация. Това е демонстративно поведение, поведението на актьорите на виртуална сцена, когато е важно да се покаже мнението им чрез драмата на мрежовия конфликт. И аплодисментите се заменят с „харесвания“.
- А аплодисментите са важни дотам, че можеш да изгониш тези, които казват нещо друго. Често чувам ужасен вик: знаете ли, че във вашите редици има някой, който казва, че Крим е наш? Или, напротив, не нашите? Това е условен пример, можете да поставите всичко на мястото на Крим.
- Да, мнозина започват някакво прочистване на мрежовите си редици. Изследователите отбелязват, че в случай на конфликти се засилва политическата хомогенност – тоест подравняването на личните хроники под едно мнение. Американският изследовател Карл Сустейн нарича това образуване на информационен пашкул, когато сте заобиколени само от онези хора, които споделят вашите вярвания. Израелски изследователи са показали, че в ситуация на изостряне на конфликта подобно прочистване на мрежи засяга или далечни познати, с които хората са обединени от „слаби връзки“, или политически активисти. Това така наречено „приятелство“ не засяга близките. Но опитът на рускоезичния интернет показва, че тук такъв имунитет не работи. Потребителите премахват близки приятели, понякога дори роднини и само тези, които изразяват своите политически възгледи.
- С какво е свързано?
- Имунитетът се формира чрез политическа култура. Например, в Англия говорим с непознатипо политически теми се счита за не много приличен. Да, и приятели и познати се смущават, например, да попитат: за кого гласувахте? В много западни страни съществуват редица установени защитни механизми, които изолират политическите теми от личното общуване. Това е опит от стотици години. Политолозите говорят за съвременните политически институции като механизъм за локализиране на конфликти. Те позволяват разногласията да бъдат пренесени в регулирана политическа среда. Такава е например структурата на британския парламент.
Може да се предположи, че рускоезичният сегмент на Интернет се оказа силно отровен от конфликтни дискурси, преди всичко защото в СССР нямаше политическа култура, която да предлага някакви защитни механизми. От друга страна, държавата също стана много по-активна и ефективна в интернет, използвайки различни механизми за въвличане на хората в конфликти.
- И какви механизми има за това?
- Вече говорих за механизма за потапяне. Механизмите за влизане в конфликт са не по-малко важни. В този случай технологиите за краудсорсинг осигуряват мобилизиране на ресурсите на интернет потребителите: хората участват в разпространението на информация за конфликта, в проверката на данните и се превръщат в тролове.
Има цифрови платформи, които правят картография, където се картографират конфликтни данни от различни източници. Има технологии, които включват хора в хакерски атаки, свързани с конфликти, има краудфандинг, включително платформи за набиране на пари за подкрепа на военни действия и закупуване на военно оборудване. В началото на руско-украинския конфликт имаше много подобни финансови инициативи.
Когато се използват механизмите на потапяне и включване, се наблюдава доста смущаваща динамика: от една страна, това е социализирането на конфликта чрез интернет, от друга, неговото интернализация, когато конфликтът става част от вътрешния свят на човек. Изследователи от университета в Мемфис наскоро анализираха блога на момиче, което се е включило като доброволец в радикална терористична група в Сирия. Анализът показа как с времето личните теми бяха изместени от политически, освен това степента на емоционалност на съдържанието рязко нарасна. Всъщност изследователите са показали как личността постепенно е погълната от конфликта. Такива процеси засягат мнозина днес, въпреки че, разбира се, в изключително редки случаи това завършва с решението на човек да участва пряко в конфликта.
В Англия има популярен термин за кражба на самоличност, когато става въпрос за използване на вашите данни за извършване на финансови измами. Всъщност и тук сме изправени пред „кражба на самоличност”, когато нашата идентичност е отвлечена с цел конфликт. И колкото по-широк е спектърът на социализация, включващ хората в конфликта, толкова по-дълбоко проникванеконфликт в структурата на личността. Колкото повече хора са въвлечени в криза, толкова по-дълбока става тя в нас. Не можем да изолираме нормалния си живот, който включва семейство, развлечения, работа, от постоянното пряко присъствие на криза.
- Но какво дава това например на държавата?
- Високата степен на ангажираност на хората в конфликта улеснява манипулирането им. Целта тук е не само да се убедят хората в нещо, както се случва в случай на пропагандна и информационна война. Става дума и за вкарване на хората в конфликт и превръщането му в част от живота им. Говорим за кражба на идентичността ни от държавата, която преследва политически цели. Колкото по-широко и по-дълбоко прониква конфликтът, толкова по-голяма е подкрепата му от хората.
Държавата умело използва различни механизми, за да гарантира, че хората влизат в желаното състояние, подхранвайки конфронтацията в мрежовата среда. Терминът „диванни войски”, който някога имаше хумористична конотация, днес, от гледна точка на влиянието на интернет върху потребителите му, придобива различно значение. Ние ставаме войски, нашият диван, нашият дом, нашият живот се превръщат в бойно поле.
Имаме работа с нов характер на конфликта. Основното бойно поле е човешката личност, формирането на позицията на субекта по отношение на конфликта. Механизмите на потапяне и участие не само поддържат конфликта, но всъщност го създават.
- Все пак ми се струва, че един разумен човек рано или късно трябва да го разбере. Говоря от собствения си опит и от опита на много мои приятели. Минахме и през този етап от живота, когато се опитвахме да докажем нещо в спор. И не можеха да спрат. Но след това преминава като варицела: щом сте се разболели, вече няма да я вземете. Коя е тази категория хора, които са безкрайно провокирани – тролове или жертви?
- Вашият пример с варицелата е точен, защото повдига въпроса за механизмите на формиране на имунитета. Понякога, след като се възстановим от информационна болест, загубим приятели, изразходваме много емоции, ние придобиваме опит, който ни позволява да се предпазим. Вече не позволяваме кражба на нашата идентичност, ние защитаваме вътрешния си свят. Критичното мислене и размисъл са важен фактор тук. Започваме да разбираме, че няма значение каква гледна точка представляваме: условно Крим е наш или не. Все пак, отменяйки нашия дневен ред, ние живеем в чужда, която ни е наложена, подхранваме „конфликта“ на нашата среда, увеличаваме степента на омраза.
Да, има хора, които не развиват този имунитет. Може да има различни психологически причини. Но всички, без изключение, в една или друга степен, стават жертви на мрежови удари. Аз самият понякога попадам в ситуация, в която е необходимо известно усилие, за да не вляза в конфликт. Не е толкова лесно.
- Мога да разбера, че обсъждането на конфликти увеличава територията на омразата, а това е умишлено и умело провокирано. Но защо у нас дори трагедиите се превръщат в разправии? Всички се упрекват за нещо: съчувствате на жертвите в Брюксел и Париж, а когато самолетът ни се разби, не сте скърбяли толкова. Или друга тема – преследването на известни артисти, казали нещо, което противоречи на позицията на коментаторите. Тук гневът просто се преобръща. Защо се случва?
- Личното ни общуване е заразено с политически конфликти, а не изолирано от тях. Ето защо дори трагедията и скръбта веднага се превръщат в конфронтация. Както премахването на приятели, така и атаките срещу известни личности в тези отровени от криза среди са свързани с много силна поляризация и класификация. Има само черно и бяло, човек се възприема не като сложна личност, а като отговор на единствения въпрос: с нас ли си или срещу нас? Има опростяване на комуникацията и разделяне на приятели и врагове на много формални основания.
И се оказва, че хората постоянно влизат в конфликт – сякаш нямат собствен живот. Това е от полза за държавата: когато конфликтът е важен за хората, той става легитимен.
„Основното правило на всеки отговор на коментар е никога да не отговаряте директно на човека, който се е свързал с вас“, казва Сергей Абдулманов, маркетинг директор на Mosigra. Издателство "Ман, Иванов и Фербер" издаде новата му книга "Евангелистът на бизнеса". Secret публикува фрагмент, в който Абдулманов разказва как да реагирате на критики към вашата компания в социалните мрежи.
В публикация с очаквана читателска аудитория от около 30 000 души, да кажем, че се появява коментар на петата хиляди. Трябва да отговорите не за коментатора, а за следващите 25 000 души. Ако коментарът е добър, просто ставате лични и получавате усещането за събиране. Ако коментарът е отрицателен, тогава най-вероятно няма да убедите човека, но другите ще забележат вашия спор.
Най-простото е да очертаете накратко ситуацията, да се съгласите, да обясните защо нещата са така и какво ще се случи след това. Това ще помогне на всички останали да разберат същността на проблема и защо вашата гледна точка също има право на живот и да вземат решение за себе си.
Това „само взеха решението“ е най-важният инструмент за коментиране. Ако не се впускате в безсмислени спорове, влизате в личности и винаги успявате да поддържате добра ирония и учтивост, ще изглеждате адекватни отвън. Ако започнеш да упорстваш, се оказва, че може да си прав, но в същото време упорит идиот.
Ето още три правила, които трябва да спазвате внимателно.
1). Ако проблемът е поне 10% от ваша страна, веднага признайте вината си. Ако стигнете дотам, че сами говорите за проблема, тогава можете само да бъдете извадени, а не да се удавите. Като цяло, запомнете: всяко действие в коментарите и социалните мрежи като цяло поражда опозиция. И ако говориш за себе си с критика, ще бъдеш похвален. Ако се хвалите, естествено, ще бъдете критикувани. Просто е.
2). Не отговаряйте, освен ако не е необходимо. Помислете как ще реагират другите и им дайте шанс да кажат нещо. Това е важно по две причини: първо, не можете да превърнете коментарите в интервюта с вас (потребителите трябва да общуват помежду си), и второ, като правило, дори вашият силен отговор, притиснат в рамките на корпоративната етика, учтивост и други норми , може да бъде по-малко ефективно от грубата и напълно неетична (но справедлива) намеса на някой друг.
3). Незабавно затворете отрицателните клонове. Силно често срещана грешканачинаещи - опитайте се да издърпате негативното поради уточняващи въпроси. Ако някой ви каже нещо лошо, отговорете веднага и поставете точки върху i, за да няма желание да възразите или да продължите клона. Най-лошият въпрос е „какво точно не ви хареса“: останалата част от публиката го използва като трамплин, за да обясни какво не е наред. Ще бъдеш свален.
Защо е необходимо да се затварят клоновете на диалога? Ето един пример.
Доставчикът пише красива публикация за това как изглежда оборудването на възела. Коментаторът оставя забележка, че, казват, възелът е добър, само че мрежата е толкова специфична в района на Коломенская. Правилната позиция е да се каже, че да, това се случва и трябва да бъде коригирано. След това поканете лицето на ЛС за подробности и дайте контакт, където можете да пишете в поддръжка. По пътя отбелязвайки, че това не е лично на автора, а точно в подкрепа и максималното, на което можете да помогнете, е да им се обадите и да ги помолите да ускорят.
Но авторът написа, че там изглежда всичко е наред и уважаваният коментатор не можа да изясни за какво става дума. Коментаторът, разбира се, уточни, вече малко по-малко смутен в израженията. Заедно с него още десетина души изясниха домовете си. И сега вече не водим дискусия за това как всичко е подредено в базовата станция, а дискусия за лошото качество на мрежата на този оператор - и възгледите на поста тепърва започват.
Предполага се, че служител на SMM отдела на една голяма логистична компания говори за това как се е повишило качеството на доставките (анонимно, сякаш това е коментар на трета страна). Но ако преди това дискусията беше за нещо друго, леко засягащо темата за доставките, то след подобно изявление всеки смяташе за свой свещен дълг да възрази на потребителя, живеещ в света на дъгата с примери за това какво и как тези лоши хора направи специално. В духа: "И тези копелета взеха ръкавиците в пощата."
Естествено, когато всичко е наред с теб, не пишат за това. Когато е лошо, да, пишат. Стотици хиляди хора, които са били доставени нормално, няма да напишат: "Но аз бях доставен без инциденти." Но си струва да объркате поне малко - и сега стотици ще кажат обратното. И пет или шест потребители са достатъчни, за да създадат усещането, че това винаги е така.
SMS човекът на тази компания искаше да подкрепи имиджа на марката си и в крайна сметка насочи дискусията към това какви гадове са всички там. Много добре.
Но за това защо трябва незабавно да признаете грешка.
Apple имаха проблем: хакнаха акаунтите на звездите и публикуваха снимки, на които не бяха съвсем облечени. По-скоро, напротив: изобщо не е облечен. Това не беше планиран теч, а реален случай на пробив. А звездите на снимките изглеждаха като обикновени хора в същите ситуации. Като цяло реалният свят показа своята зверска усмивка. Така че реакцията на две звезди е показателна.
Първият веднага съобщи, че всичко това е лъжа и провокация, снимките са нагласа и нищо подобно не се е случило. Феновете решиха да проверят твърдението й и сравниха всички откраднати снимки с официалните й снимки в Instagram. Пиксел по пиксел. И намериха същите ключове, същите цветя, същия пейзаж извън прозореца - като цяло много неща, които позволяват надеждно да се установи, че са заснети в нейната къща. Не беше добре за репутацията й да бъде хваната в лъжа.
Вторият поздрави всички за този празник и даде връзка към ресурс, където можете да изтеглите всички „изчезнали“ снимки. Обичаха я, защото се държеше като открит и искрен човек. Все пак тези снимки ще бъдат намерени, поне спечелени няколко точки.
Ето как действате в повечето кризисни ситуации: истината така или иначе ще бъде разкрита. Нека бъде по-добре от вас и веднага с правилното отношение. Е, печелиш няколко точки.
Книгата е предоставена от издателството
И първо, започнете разговора, като се опитате да дадете отговор на въпроса: „Ако Бог е любов, тогава защо съществува адът?“ Как социалните медии могат да дадат отговор? Нека си представим аудитория от хора, които са в някаква група в социалните мрежи. Какъв отговор може да се даде на хората, които участват в такава група? Това е въпрос, който може да започне нашия разговор и на който трябва да се опитаме да отговорим. Това е само пример за това какви изрази, какви видове обяснения са подходящи в контекста на социалните медии.
Както казах, ще говоря за това, което аз самият не мога да практикувам най-често. Ще започна с признанието, че през последната година се отписах от огромен брой мои виртуални приятели, в смисъл приятели католици. Продължавам да съм „приятел“ с тях, въпреки че прекъснах отношенията с някои от тях - в интернет, в социалните мрежи. Въпреки това умишлено вече не следя публикациите им. Защо? Защото повечето от публикациите са откровено тривиални. Имам котка, но в същото време не харесвам котките на други хора. Има ли нещо нередно с мен? Всеки ден да виждате снимки на котки различни позиНе ме интересуват, не ме интересуват други тривиални неща, включително препости от други групи, които вече прочетох. Голям брой съобщения според мен са неадекватно полемични, скандални, провокативни, с които ми е много трудно да се справя. Тук, разбира се, можете да кажете „о-о-о, колко съм нежен, не трябваше да ходиш при свещеника, ако не можеш да понесеш този вид текстове“. Но смятам, че всеки човек има своя организация, както емоционална, така и морална и етична, на която имаме право. Затова с горчивина трябва да кажа, че не мога да издържа на изискванията, които съвременните социални мрежи отправят към мен, и заедно с вас искам да науча как може да се промени тази ситуация.
Всичко това отразява, разбира се, една добре позната тенденция: Интернет и по-специално социалните мрежи все повече се наричат място на култура на омразата. Списание Time обикновено публикува някои от най-значимите личности на корицата – всеки проверява на корицата на списание Time каква е тенденцията, кое е най-важното днес. През 2006 г. на корицата на списание Time имаше компютър с надпис „You“. Тоест интернет сте вие, не е някаква технология, среда. Владиката каза вчера, че социалните мрежи са пространство. Смея да кажа, че това е малко остаряло схващане за социалните медии. Социалните медии са връзка, а не пространство. Но ще се върнем към това по-късно. Ако през 2006 г. имаше това идеализирано представление - „социалните мрежи сте вие, влизайте, правете, създавайте“, то през 2016 г. на корицата на списание Time беше изобразен дебел трол и пишеше, че губим интернет, защото на културата на омразата... Културата на омразата се превръща в лайтмотив, дух на социалните мрежи. И това, разбира се, не е нищо ново. Както вчера ни припомни Владиката, когато сме изправени пред прояви на нетолерантност, грубост, наглост, в това няма нищо ново. Когато папа Бенедикт отвори своя канал в Twitter, хората, които погледнаха там, бяха ужасени от потока от обиди срещу папата, който видяха там. Те казаха: „Това е кошмар, Църквата свърши, Църквата не може да присъства в социалните мрежи, защото нивото на омраза просто минава през покрива“. Тези, които живеят в Рим, знаят много добре, че това винаги е било така. Когато движението беше блокирано поради преминаването на папския кортеж. И като цяло темата за дискусия на сутрешното кафе в Рим сред римляните е да се скарат на папата. Това е нещо, което винаги е било. Може би в Рим е особено концентриран, но въпреки това няма нищо странно в това.
Новостта се крие във факта, че светове, които преди са съществували, сякаш отделно един от друг, сега се сблъскват всеки ден с огромна сила. Както навремето остроумно каза Умберто Еко, мнението, което идиотите изразяваха на чаша вино, общувайки с бара, днес е изписано черно на бяло в профила ви в социалните мрежи. Искам да кажа, че това е цитат от Умберто Еко, аз самият се смятам за един от същите идиоти, така че мисля, че тук няма нищо обидно. Има мнения, понякога много екстравагантни, радикални, поляризирани, заради които социолозите полагаха огромни усилия да съберат информация, да открият настроението, да ги съберат. Днес не е нужно да ходите никъде, не е нужно да търсите нищо - напишете съобщение и ще видите целия този набор от мнения в емисията си за коментари. Разбира се, понякога е болезнено, но в същото време е разкриващо.
Каква е причината, какъв е проблемът, с който се занимаваме? Разбира се, има много различни отговори, но един от тях е, че хората, в стила си на общуване, разбира се, копират медиите. Големи глобални медии. А медиите живеят в режим на постоянна война. Не е тайна, че международните отношения са в най-ниската си точка от десетилетия. Можем да кажем, че конфликтът в медиите е огромен, разделението на приятели и врагове става много бързо, много дълбоко. Дори хора, които се дистанцират – които може да не са близо до политическия или социалния компонент на тези конфликти, те много лесно възприемат духа и стила на това общуване. Изглежда естествено. Този писък, който е в телевизионните токшоута. Ясно е, че това не е само руски проблем, това се случва навсякъде. Да вземем последните избори в САЩ, каква напрегната атмосфера беше, до какво ниво на дискусия падна предизборната надпревара в страната – лидерът на световната демокрация, това са много показателни неща.
Хората разбират самия принципен подход. Има гледна точка А и гледна точка Б. "Моя и грешна." Вулгарното описание на теснотата се превърна в норма. "Моето и грешно." Наистина, новостта на Интернет се крие не в мобилността, не в скоростта, не в мултимедията, а във факта, че получавате мнение, противоположно на вашето, веднага, незабавно, черно на бяло.
И още нещо, което прави онлайн отношенията уникални: те остават завинаги. Всичко, написано в пристъп на чувства, гняв, сега е запазено завинаги и може да се върне при вас след много години, когато не го очаквате. Всичко се съхранява. Американската служба за сигурност, с огромните си колосални трезори, да не говорим за самите компании за социални медии, съхранява и архивира всичко. В този смисъл човек не бива да се заблуждава.
Има едно явление, което се нарича с умни думи "дисимилация срещу опозиция", тоест отделяне от противоположната гледна точка. Тази поляризация се превръща в норма. Съответно хората тренират – някой в социалните мрежи, някой в обикновен живот- са изтънчени в способността да се дистанцират, да обезценяват друга гледна точка, да се подиграват, да й се подиграват. Те въвеждат всичко това в църковния контекст.
Има два механизма за разказване, които работят в социалните медии. Единият се нарича доста сериозно, спомена го владика в речта си вчера. Това е ефектът на "ехо камерата". Друг е по-шеговито наречен "ефект на трицератопс". Ехо камерата е такава изолирана стая, в която човек чува само ехото на собствения си глас, собственото си мнение. Нормално е хората да искат да принадлежат към група. Защото групата ни подкрепя, споделя мнението ни, утешава ни. Добрите дела, които правим като група, напълняват повече. Има геометрична прогресия. Групата носи резултат, по-голям от добавянето на отделни компоненти, приноса на индивидите. Добре е. Групата е общност. Когато тя се издигне над слабостите си, предаде себе си на Бога, групата е общност. Но, естествено, една група може да деградира, може да се затвори в себе си и да се превърне в секта.
Социалните медии, както знаем, се отдават на този ефект. Както аз самият и много от вас също забелязваме – ако не „харесвате“ хора, с които общувате в социалната мрежа, тези хора изчезват от емисията ви за съобщения. Тоест постепенно средата на социалните мрежи създава за вас пашкул, в който ще чувате само собственото си мнение. И да се измъкнеш от него само за да стигнеш там, където, както си мислиш, живеят опонентите ти, и там да нанасяш точни удари по определени въпроси. Споменахте ви в някаква дискусия, изпълзвате от пашкула си, идвате, ужилвате, хапете и се връщате обратно в кръга от съмишленици като към нормалното си обкръжение. Социалните медии са специално настроени да създават този ефект. Това трябва да се помни, това е нещо, с което трябва да се работи целенасочено. Не е нормално човек постоянно да е в пашкул от мнения, които подкрепят само моята идея.
Вторият ефект е шеговито наречен „ефект на трицератопс“. Това се прояви ярко в ситуация, когато някой публикува във Facebook снимка на режисьора Стивън Спилбърг, автор на филма Джурасик парк. Той седи, облегнат на пълнен динозавър Трицератопс между снимките. Седи с лакти върху този пълнен праисторически, изчезнал динозавър. На шега авторът на публикацията написа: „Ловец със своята жертва“. Какво започна? Защитниците на животните, една от най-активните и една от най-егоцентричните групи, дотичаха и написаха: „Срамота е как може да убие нещастно беззащитно животно“. Стотици коментари, и така нататък и така нататък. Хората, които разбираха за какво става дума, деликатно мълчаха и след това някой каза: „Това всъщност е Стивън Спилбърг“. — Не ме интересува кой е той, не трябваше да убива това животно.
Тоест фактите и реалността отстъпват на заден план в сравнение с това, което хората искат да видят, стесняват възприятието си, довеждат го до абсурд. Те искат да видят само едно нещо, не искат да видят цялата картина. „Моята вяра е сляпа, но това е моята вяра. Ще го защитавам с пяна на устата до края." Проблемът е, че да развенчаете, разсеете тази илюзия, тази заблуда не може да бъде, ако хвърлите факти в лицето на хората, осъдете ги. Това има само обратен ефект. Още повече има огорчение срещу обективната информация.
Има, разбира се, няколко различни опциикаква позиция заемат хората пред тази информация. Например, много често се вижда сред духовенството. За две такива категории хора често се говори като "щрауси" и "орли". „Щраусът” никога не отива в социалните мрежи, а отива в интернет със смесица от страх и отвращение. Там има много полезна информация, но трябва незабавно да се измъкнете от там, докато ... тоест Интернет по подразбиране е зло. Необходимо зло, защото трябва да отидеш там. Но основното е да не оставате там нито за секунда. И има "орли" - нашият Владика вчера демонстрира пример за такъв "орел", който се рее, гледа всичко това отнякъде отгоре, сам не участва в нищо, влиза в социалните мрежи без да се регистрира, наблюдава всичко това отвън и казва "да, всичко е добре". А има и „врабчета“, тоест всички ние, които се опитваме да намерим нещо там за себе си и се опитваме някак да свикнем с него.
Разбира се, много е важно да разберем, че човешката слабост се крие зад всички реакции, които срещаме в общуването в социалните мрежи. Ние сме много склонни незабавно да диагностицираме и разобличаваме причините за тези проблеми, в които виждаме зла воля, злонамерени намерения. Но по-често това е именно слабостта и неспособността да се справя със ситуации, когато някой оспорва мнението ми. За разлика от истинското общуване – въпреки че опозицията „реално – виртуално“ е, разбира се, напълно без значение, но имам предвид – за разлика от психофизическата, телесна комуникация, когато можете да се усмихнете, можете да направите някакъв жест, който ще облекчи напрежението. В реалната комуникация понякога е по-лесно, а понякога по-трудно да се обсъждат определени теми. Но в контекста на социалните мрежи и кореспонденцията моето мнение съм аз. Ако някой се опита да го постави под въпрос, тогава моето съществуване, моето съществуване, моето същество се поставя под въпрос. Някой ме е унищожил, опитвайки се да ме унищожи с това, което казва. Тогава, разбира се, хората започват да се защитават, започват да се крият.
Виждаме характерни примери за защитно поведение, докато влизаме в дискусии. Как хората проявяват това защитно поведение? Скриване зад принципи, например. „Това не се обсъжда, аз защитавам истината, недопустимо е да се поставят под съмнение такива неща. Или се крият зад ролята, която играят. „Аз съм свещеник, специалист съм по такъв и такъв въпрос, изучавам това от 25 години, но ти откъде изобщо се взе тук, не е ясно. Аз съм признатият авторитет по този въпрос." Или се крият зад авторитета – зад науката, зад закона, зад Евангелието, когато се чукат по главата с Библията и всеки намира онзи фрагмент, който е удобен за неговото мнение. Удрянето на Библията е последният аргумент, за да ударите опонента си в главата. Или просто, накрая, емоционални реакции. „Не искам да споря с теб, защото това, което казваш, ме обижда. Пред лицето на невежеството не съм готов да хвърлям бисери пред прасетата. Ако използвате този тон, значи не сте достоен за отговор. Моля се за теб и Бог да ти е на помощ." И т.н. Ясно е, че тези отбранителни позиции се преодоляват с голяма трудност и са сериозен враг на комуникацията, независимо дали в социалните мрежи, дали в реалния живот (условно използвам думата „реален“).
Но това е, което трябва да знаете, разберете и приемете. Ако се отнасяме към човек, който показва такава позиция като дефектен човек, като човек, с когото вече не искам да имам работа, тогава, разбира се, никаква дискусия няма да се получи. Ако стигнем до същността, тогава социалната мрежа е именно комуникация, комуникация с хора, които са коренно различни по отношение на нас. Въпросът е да обединим възприятието, което съществува във всеки един от нас. Какви инструменти имаме, за да сближим това възприятие, за да ни доведе до някакъв, ако е възможно, общ поглед върху нещата, които обсъждаме. Разбира се, хората са различни, има радикални позиции по този въпрос. Някой, например, избира манипулацията. Често използвам защитата си от слабост – използвам момента, в който мога да се съглася с всичко. Ако видя, че е невъзможно да се спори с човек, тъй като интензитетът е твърде голям, тогава можете просто да се наведете, да приемете тъй като това е гледната точка на друг човек. И можете да влезете, напротив, в състояние на война. Ако искате конфликт - ето конфликт за вас, моля. Вземи го, за да не мислиш малко...
Важно е да разберем, че ние, хората, които представляват Църквата – не казвам това абстрактно, а за всеки, който работи на църковни страници в социалните мрежи – ще трябва да участваме в коментарите смислено, съзнателно. Тук е важно да се разбере, че това е съвременен аскетизъм за огромен брой хора. Това не е забавно забавление. Ако не доставя удоволствие, не бива веднага да падат духом, защото това, което древните отшелници са умъртвявали плътта си, носели камъни, копаели си гроба приживе, днес човек може да направи с успех, като е в социалните мрежи. Умъртвете егото си, себе си, своя нарцисизъм и суета. Използвайки концепцията за балон, в който се намира друг човек, вие трябва не само да излезете от своя балон, да положите героично усилие – трябва да влезете и в балона на друг човек, с когото той се е обградил. Един балон от мнения, термини, думи и се опитайте да видите отвътре неговата позиция, неговото мнение. Това изисква концентрация, активиране на всички ресурси на благородство, безкористност, любов, с които по принцип разполагаме.
Ето защо съветът, който отец Георги даде, е да се помолите, преди да започнете работа в мрежата, и в процеса на тази работа, разбира се, това е много важен и дълбок съвет. Което, разбира се, е трудно да се проследи, защото друг проблем със социалните медии е коренно различен от предишния. Преди това как хората консумираха информация? Сутрин вестник, сутрин и вечер телевизия. Или по-скоро, преди или след работа, идвах, отивах във форума, прочетох нещо и си тръгвах до другата сутрин. Сега има поток от съобщения, телефонът постоянно крещи „коментирани сте“, „споменаха ви“. Невъзможно е да се изключи постоянното участие в този поток. А молитвата е нещо друго. Един от най най-добрият съветкоето получих, докато посещавах семинария, е, че не трябва да има разделение в живота между това кога се молим и кога не го правим. Това е едно от най важни съвети, който ми подари баща ми Игор Чабанов, който тогава беше префект на образованието.
Защото сме свикнали да живеем в този режим: отваряме молитвеника, четем някакъв текст на Бог на глас, за да не му омръзне, след това затваряме молитвеника и казваме: „сега започва истинският живот“. Вечерта отново отваряме молитвеника, свещите, музиката, ангелските хорове - и отново ставаме вярващи в службата на Евангелието. А междувременно ние по принцип сме различни хора, имаме различни ценности. Това важи за всички, не е за някои отделни хора. Така че не трябва да има това разделение в живота на моменти, когато се моля, и моменти, когато не се моля. Молитвата приема други форми – веднъж е устна, понякога е медитация, понякога съзерцание, понякога осъзнаване, че това, което правя сега, правя пред лицето на Бог и заради Него. Важно е да запомните, че когато влизам в социалните мрежи, аз наистина влизам в свещеното пространство на Божието действие в живота на хората и как Той спасява. Пространството на спасението, в което Той се опитва да включи всички нас. Би било хубаво да го закачите някъде, за да го видите. За да могат тези думи да ни напомнят за това.
Статията много ми хареса - за съжаление, не намерих автора, православен дякон, очевидно с психологическо образование - за това как обикновено се водят спорове в Интернет, по-специално в социалните мрежи между вярващи. Спорът следва три различни сценария. Дискусията е като скандал, дискусията е като токшоу, а дискусията е всъщност обсъждане на някакъв въпрос. Уви, най-често вярващите предпочитат дискусия под формата на скандал. Тази дискусия не е добра и неприятна, защото крайната цел на тази дискусия е да убие противника, да унищожи противника. Необходимо е да се разбере на опонента, че той е никой, че неговата гледна точка не интересува никого, поне за подигравка. Казват, че човек трябва да му се смее, тогава той ще разбере, че е никой. Това убива опонента ви или поне убива времето, което не води до никъде. Ясно е, че вярващите имат много възможности и причини да изразят това един на друг. "Имам достатъчно образование, за да разбера колко далеч са вашите възгледи от догмите на светите отци, степента на времето, която сте получили, не се променя, вие сте еретик." „Авторе, изпий отровата“ накрая.
Не винаги се стига до скандал, до директна конфронтация, но има режим на токшоу, когато хората екзалтирано, енергично хвърлят някои от мненията си, гледайки само себе си. По телевизията често можете да видите, че хората имат някакви подготвени позиции, те ярко ги озвучават. Като правило всичко това завършва с нищо, защото хората не се интересуват един от друг.
И всъщност дискусията, когато хората се опитват да стигнат до дъното, да разберат, че този въпрос е много важен. Отново трябва да напомним, че това е истински аскетизъм, това изисква пълното включване на свободата и любовта по отношение на хората, които участват с нас в тази дискусия. Изисква се добродетел, ако можете да го наречете така - готовност да се приближите. Какво всъщност е основният момент. Тоест, да не строиш никакви стени, а винаги да показваш желание постепенно да вървиш към, да се приближаваме.
Това, което толкова удивлява хората в понтификата на настоящия папа Франциск, е именно неговата способност да се приближава. Те са говорили за това много пъти и е обичайно той да не казва нищо принципно ново. Има някои сериозни моменти, когато прави нови изказвания, но хората дори не им обръщат внимание, защото им се струва, че говори всичко по нов начин. Въпреки че аналози могат да бъдат намерени в папа Бенедикт и папа Йоан Павел II, много от жестовете, които той прави, също са имали прецеденти в миналото - дори при папа Павел VI и Йоан XXIII, вероятно сред другите папи, те са живели преди ерата на медиите , а ние не знаем това добре. Но това е неговата готовност и умение да се доближава до хората – да бъде близо до тях, да ги прегръща. Понякога дори да протегнем ръка, да започнем преди всичко с приближение. Например темата за отношението към хората с хомосексуална ориентация - динамиката на тази дискусия беше много сериозно променена, когато той беше първият, който каза: "Кой съм аз, че да съдя тези хора?" Моята позиция е да не съдя тези хора, казва той.
Всичко това коренно променя самия патос на отношенията, когато, влизайки в дискусията, първо трябва да кажем: „Кой съм аз, за да те съдя. Не затова съм тук, това не е моя задача." Тогава как точно да "преценяваме" е основната същност на дискусиите, които виждаме в интернет. Да превърнеш човек в далечен „друг“. Техника на аргументиране - трябва да обезличите опонента си, да го сведете до шаблон, набор от мнения и след това постепенно да унищожите всичко това. Трябва да преодолеем манталитета, който ни насаждат масмедиите. Съзнателно, целенасочено избирайте начини на взаимодействие, които не са унизителни, не обидни, обръщайте внимание на това постоянно. Научете се да се абстрахирате, да отделяте, както казват психолозите, от неща, които смятаме за обидни за себе си. Отделно от реакцията на обида, която имаме.
Света литургия (Missa), тъй като литургията, в която се отслужва тайната на спасението, завършва с изпращане на вярващите на мисия (missio) да изпълняват Божията воля в ежедневния си живот. (CCC)
- Южен град
- Изповед: католицизъм
Това е една от най-важните способности – това, което на езика на психологията се нарича съзависимост. Когато отношението на друг човек към мен определя вътрешното ми състояние. Някой каза, че съм идиот и се чувствам като идиот. Поне изпитвах силно желание да докажа, че не съм идиот. Е, каза и каза, няма проблем. Често се държа глупаво, греша. Това е лесно да се каже, но колко трудно е да се проследи в реалния живот. Да се отделим от неща, които могат да ни накарат да се чувстваме сякаш сме обидени.
От голямо значение е фактът, че всеки път, когато влезем в спор с някого, в коментарите или в някаква друга дискусия, е важно да имаме предвид, че най-важният адресат, с който трябва да се свържем, не е едно и също лице. спорят, но тиха маса, която наблюдава всичко това. Хората, които няма да коментират нищо, няма да се покажат по никакъв начин, но има стотици, ако не и хиляди хора, които ще гледат тази дискусия сега, ще гледат тази дискусия по-късно, когато се появи някъде. По нашето поведение те ще си изградят представа колко са нашите красиви думиотносно християнската любов, служенето съответства на това как се държим в тази дискусия. Затова винаги трябва да имаме предвид, въпреки че за нас е много важно да поставим опонента на неговото място, да го убедим или обясним нещо на човека, с когото общуваме в момента, че основното всъщност е всички останали, които ще видят този диалог. Отидете на мета-нивото на дискусията – изправени пред публиката, представете си, че сте заобиколени от стотици, хиляди хора, които ни гледат. Това ни позволява да поставим нашата дискусия в съвсем различен контекст. Взаимоотношенията трябва да се поставят над съдържанието, над технологията.
Това означава, че не трябва да си позволявате да проявявате праведен гняв. Една от най-добрите книги за духовността е Голямата синя книга на анонимните алкохолици. Който не го е чел, горещо препоръчвам да го прочете. Има много страхотни неща. Едно от най-правилните неща, които казва, е, че възстановяващият се алкохолик или друг пристрастен човек никога няма право да се отдава на праведен гняв. Защото гневът – праведен или неправеден – унищожава. Унищожава мен, унищожава друг човек. Може би здравият човек има право да се сърди, но не и аз – аз съм слаб човек, аз съм грешник, аз съм болен. Не бива да се ядосвам. Гневът е позиция, която е неприемлива за мен.
Аргументите ad personam, които спомена отец Георги. Виждам, че в профилите в социалните мрежи на някои свещеници или католически публикации има само две изисквания: не повече от два коментара в тази тема и никакви аргументи ad personam. Тоест, не можете да станете лични: „Не очаквах да чуя нещо друго от вас“, „вие сте либерали“, „вие сте традиционалисти“ и т.н. Това е изключено. Или „ти си свещеник, както разбираш в реалния живот“. Етикетите са нещо, което трябва да се избягва.
Има такава английска дума "reframing". На английски думата reframing има съдържание – трябва да промените рамката, контекста, визията. На руски този термин се свързва повече с НЛП, но не знам как да го кажа по различен начин. Първото нещо, което трябва да направите, е да се съгласите, независимо от дискусията. В разумни граници, разбира се. Кажете „да, прав си“. Понякога това е напълно очевидно. Това го знам от себе си, когато влизам в някаква дискусия, в която казват абсолютно правилни неща, но се обиждам от тона, с който го казват. Като свещеник ме учат на очевидни неща, смятат, че ми разкриват истината. Разбира се, това ме кара да искам да се дистанцирам, да се дистанцирам. Трябва да се принудите наистина да се съгласите – „да, наистина си прав, това, което казваш, е вярно“. Или, ако не мога да се съглася, тогава поне просто повторете това, което казва другият човек. — Правилно ли разбирам, че казваш това и това? — Наистина ли каза така и така? Понякога, ако повторите това, което казва друг човек, първо, той самият ще разбере, че е казал нещо нередно, и второ, това все пак е някакъв мост, стъпка към започване на дискусия, какво нещо полезно взаимодействие.
Много е важно, когато продължаваме дискусията от името на Църквата, да не се крием зад авторитета на Църквата, да се правим на нещо, което не сме. Смешно е, ако човекът, който ръководи групата в социалните мрежи, започне да излъчва от името на Църквата, епархията, папата и т.н. Въпреки че се случва. Тоест трябва да признаем, че нямаме отговори на всички въпроси. Това е едно от фундаменталните неща в социалните мрежи – всички да са на едно ниво, независимо от статус, позиция. В това има добри и лоши неща, но тук трябва да го приемете такова, каквото е.
Друг момент, който трябва да запомните е, че винаги трябва да започвате с последния. По време на дискусия трябва да мислите за най-слабия участник в тази дискусия. Това постоянно се напомняше по време на дискусията за аборта, защото когато представители на Църквата започнат дискусия за нещо греховно, като аборт, започва учението на Църквата. Започва представянето на някои очевидни факти и т.н. Тогава противникът става и казва: „Ти забрави за жените. Не ви пука за жените, за тяхната съдба, за трудностите, пред които са изправени, за съжаление. Разбира се, това не е вярно, това е несправедливо обвинение, но е вярно точно в смисъл, че е необходимо да се започне от този уязвим момент. Преди да излагате каквито и да било догматични положения, доктрина и т.н., трябва да изразите солидарност с тези, които страдат, с тези, които са най-слабите в тази ситуация. Това дори не е вид на "орел", а изцяло от космоса.
Разбира се, друго нещо, което трябва да научите по време на дискусия в социалните мрежи, е да се научите да мислите афористично, да се научите да изразявате мислите си стегнато, да не използвате жаргон – а богословският език също е жаргон. Ако започнете да използвате езика на катехизиса в много дискусии, хората ще кажат: „Мислите, че сме идиоти, това не ни харесва. Кажете го по човешки." Не омаловажавам достойнствата на Катехизиса – тази голяма синя книга. Красиво е, но не е писано за хората, а е писано за епископите. Така че епископите, когато формулират доктрина, винаги могат да бъдат консултирани. Езикът, на който са написани много неща там, е неприемлив за разговори, дискусии. Човек трябва да се научи да преформулира на езика на човешките отношения. Винаги се опитвайте да намерите - както Исус намери - улики, истории, приказки, които помпозно наричаме притчи. Някаква възможност да закачите хората, да привлечете вниманието им. Колко различни афоризми и поговорки има Той. Това е нещо, което трябва да се научи по приятелски начин.
И, разбира се, ирония и преди всичко самоирония. Не сарказмът, от който има много, е над покрива, а способността да се говори за себе си с ирония, способността да се шегуваш със себе си, за да започнеш просто разговор - това е от голямо значение. Разбиране, че не можем в контекста на дискусията да постигнем всички цели, които си поставяме. Искаме да обясним и двете, да променим другия човек и ако това не е така, чувстваме поради перфекционизма си, че не постигаме целите си. Ставаме безинтересни, тръгваме. Необходимо е да се помогне на човека да се промени поне малко, да се отмести поне с един градус от предишната си позиция и да направи същото със себе си, да го види от някакъв нов ъгъл.
На един семинар ни беше дадена задача: как да формулираме отговор на въпроса за социалните мрежи: „Защо, ако Бог е любов, тогава има ад“. Имаше епископи, свещеници, имаше, страшно да се каже, Гондецкият епископ – най-великият ум във всички катехизации. Много от вас не го познават, той написа милион книги за катехизацията, светило от първа величина в тази материя. И човек, който професионално се занимава със социални мрежи, казва: какво е основното, какво трябва да се каже в отговор на този въпрос? Този ад е свободен избор на човек. Адът не е наказание, не е наказание, това е свободен избор. Това е езикът, който се разбира в социалните мрежи. Свободата, изборът, отговорността на човек - това е, което хората разбират, на какво могат да отговорят. Тук няма дума „катехизис“, няма дума „есхатология“. Няма Писание. Всичко е казано много накратко и тук има предизвикателство, отправено към човек. Какъв творчески избор?
Когато влезете в тази връзка, в тази дискусия, определете сами какво вървите, в коя посока и къде тласкате другите хора, в посока на кой свободен избор. В полза на добротата, взаимодействието, взаимното разбирателство - или, напротив, разпалвате този адски пламък, който изгаря сърцата на хората пред очите ни? Благодаря.
Снимка: Информационна служба на Архиепископията / Наталия Гилева
Конфликтите между деца и юноши, които често прерастват в мащабен тормоз, станаха ежедневие в социалните мрежи. Нестабилната психика на младите интернет потребители не винаги може да устои на агресивния натиск на своите връстници. Какво трябва да направят родителите в тази ситуация? Трябва ли да се намесвате във виртуалния живот на децата си? В Деня на детето измисляме как да гарантираме киберсигурността на детето.
Социалните мрежи и месинджърите са толкова здраво вкоренени ежедневиеРуснаци, че става доста трудно да си представим деня си без виртуално пространство. Това се отнася преди всичко за деца и юноши, които прекарват повече време в интернет, отколкото преди 10 години.
"Дете, без да получава отговори на въпроси в семейството, ги носи на приятелите си. Къде намира приятели? В социалните мрежи, тъй като там е безопасно, може да се скрие зад псевдоним, да се скрие зад някаква маска", тя каза в интервю за Social navigator „ръководител на психологическата служба на благотворителната фондация „Аритметика на доброто“ Наталия Мишанина.
„Маската” под формата на страница в социална мрежа позволява на децата и юношите да се представят в най-благоприятна светлина пред връстниците си, да се чувстват по-освободени. В крайна сметка да изразите всичките си мисли пред човек лично е много по-трудно, отколкото да напишете съобщение или публикация за това, в която освен това можете да добавите красноречиви илюстрации, за да засилите ефекта.
„Може да се случи детето да не се разбира добре нито със съучениците си, нито с децата в двора. И тогава интернет се превръща не само в спасение от самотата, но и в един вид „терапия“, утеха“, казва сценаристът. Анна Рождественская.
С възрастта децата може просто да нямат достатъчно време за редовни срещи с приятели, тъй като му дойде времето допълнителни курсове, уроци и подготовка за изпити. Ана е запозната с тази ситуация от първа ръка, тъй като отглежда дъщеря тийнейджърка. Според нея поради голямото натоварване Аня (пълната съименничка на майка й) успяла да се срещне с приятелите си само няколко пъти през годината. В такава ситуация виртуалната комуникация помогна на момичето да поддържа връзка с връстниците си.
От кавга до тормоз с едно щракване
Въпреки това общностите в социалните мрежи често служат като платформа за сериозни битки за младите потребители, както и за откровен тормоз. Тормозът, срамът и тролингът се превърнаха в оръжия на тийнейджърите срещу техните връстници. Резултатите могат да бъдат много различни: от банално негодувание и кавги с приятели до развитие на комплекс за малоценност и депресия.
„Децата обичат да отстраняват гнева си, обичат да гледат как жертвата се държи.
Конфликтите сред учениците не са ново явление, а с развитието информационни технологиитой придоби друг характер и мащаб. Ако по-рано за учителите и родителите беше по-лесно да контролират ситуацията, тъй като основно целият социален живот на децата беше пред тях, сега децата се чувстват много по-свободни в затворени общности и диалози, които възрастните трудно следват. Освен това виртуалната реалност позволява дори на най-несигурните тийнейджъри да усетят власт и превъзходство над другите.
„Децата са амбивалентни: и те разбират, и не разбират разликата между физически и виртуални обиди.
Средата в техните семейства също играе значителна роля в поведението на учениците. Според Анна Рождественская децата по същество копират модела на поведението на родителите си: „Конфликтите на подрастващите не се различават от тези на възрастните. Същите теми като нашата, а методите за решаване са същите като тези на родителите. Именно в семейството детето получава първия опит за поведение в обществото, включително в конфликтни ситуации.
Служба за помирение
В повечето случаи конфликтите не излизат извън тесния кръг на техните участници, но понякога ситуацията ескалира до краен предел и излиза извън интернет пространството, причинявайки реална вреда. По правило учителите се опитват сами да намерят решение на проблема, но понякога се налага да включват училищни психолози и родители.
„Имаме услуга за училищно помирение, която помага за решаването на проблеми, които възникват между учениците. Ако конфликтът е малък, тогава в разрешаването участват само връстници и учители. Ако проблемът е сериозен, тогава, разбира се, родителите и училище участват психолог“, каза учителят на английски език MBOU SOSH №20 на град Новомосковск Иван Анюхин.
На теория администраторите на общността, които привличат голям брой ученици, също трябва да разрешават конфликти и да отговарят на обиди. Въпреки това доста често те не само се пренебрегват, но и са специално създадени, за да придобият голяма популярност.
Помощна ръка
"Важно е родителите да не пренебрегват събитията в живота на детето, за да може то поне някъде да се чувства безопасно. Домът и семейството трябва да бъдат място за релакс", посъветва Наталия Мишанина.
„Опитайте се да попитате„ Не искам да влизам, споделете с мен сами“, добави Ирина Гарбузенко.
Експертите са сигурни, че дори ако конфликт или стресова ситуация не могат да бъдат избегнати, основното е да останете спокойни и да се опитате да подкрепите детето, дайте му няколко полезни съвети, как да реша проблема. В същото време пряката намеса на възрастните в отношенията с юноши може само да влоши конфликта и да развали отношенията на ученика с връстниците.
Освен това психолозите не препоръчват открито да се прониква в личното пространство на децата под формата на техните страници в социалните мрежи, тъй като това подкопава доверието в родителите. Вярно е, че ако детето е в реална опасност, тогава е необходимо спешно да се намесите и да предприемете действия.
Пълен контрол и грижа за личното пространство
В същото време някои учители и родители предпочитат активно да следят живота на децата си в социалните мрежи и понякога дори изискват да им предоставят пароли от реални страници, тъй като по този начин е по-лесно да защитите детето от ненужни и опасни информация, както и за предотвратяване на евентуален конфликт.
„Родителите според мен трябва да наблюдават социалните мрежи на децата, как общуват. Например в моя клас много родители гледат страниците на децата си, какво си пишат, как се държат и водят разговори, ако децата някъде общуват неправилно ", - сподели Анюхин.
Анна Рождественская споделя мнението на учителя. Според нея социалната интелигентност на детето все още е много ниска и затова родителите трябва внимателно да следят поведението му: „Само терор и контрол! Разреших на дъщеря ми да отвори акаунт в социалната мрежа само при условие, че го стартира с фалшиво име и няма да има нито една нейна снимка.
Психологът Наталия Мишанина обяснява това поведение на родителите с предубедено отношение към него съвременни технологиив общи линии. Според нея много жители на Русия възприемат интернет и социалните мрежи като нещо чуждо, неестествено и следователно опасно за тях и техните деца.
"Трябва просто да променим отношението си към това, да гледаме на него като на реалността, в която живеем. Приемем това, което е, че интернет и социалните мрежи не са толкова лоши."
Подготвен от редакторите на специалния проект "Социален навигатор"