0

Իրավաբանական ֆակուլտետ

Քաղաքացիական իրավունքի և դատավարության վարչություն

ԱՎԱՐՏԱԿԱՆ ԱՇԽԱՏԱՆՔ

Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքները

անոտացիա

Այս թեզը ներառում է 87 էջ, բաղկացած է ներածությունից, երկու գլուխներից, եզրակացությունից և օգտագործված աղբյուրների ցանկից: Յուրաքանչյուր գլուխ պարունակում է պարբերություններ:

Այս նախագիծը սահմանում է քաղաքացիական դատավարության հիմնական դրույթները, մասնավորապես, բացահայտվում է քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների հայեցակարգը, վերլուծվում են քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների տարբեր դասակարգումներ, բացահայտվում է քաղաքացիական դատավարության յուրաքանչյուր սկզբունքի իմաստը:

Աշխատությունը ներկայացնում է ուսումնասիրվող հարցի խորը վերլուծություն տարբեր տեսանկյուններից, ուսումնասիրում է նորմատիվային նյութը, տալիս տարբեր հեղինակների կարծիքներ:

Ամփոփում

Սույն աստիճանի աշխատանքը բաղկացած է իրենից 87 էջից, բաղկացած է ներածությունից, երկու գլուխներից, եզրակացություններից և օգտագործված աղբյուրների ցանկից: Յուրաքանչյուր գլուխ բաղկացած է իր պարբերությունից:

Տվյալ նախագծում նշված են քաղաքացիական դատավարության իրավունքի հիմնական դիրքերը, մասնավորապես, բացահայտվում է քաղաքացիական գործընթացի սկզբունքների հասկացությունը, վերլուծվում են քաղաքացիական գործընթացի սկզբունքների տարբեր կատեգորիաներ, բացահայտվում է քաղաքացիական դատավարության իրավունքի բոլոր սկզբունքների կարևորությունը:

Ներկայացված է քննվող հարցի խորը վերլուծությունը: Տարբեր տեսակետների հետ աշխատանքում ուսումնասիրված նորմատիվային նյութեր բերվում են տարբեր հեղինակների կարծիքների:

Ներածություն 6

1 Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների հայեցակարգը: ութ

1.1 Սկզբունքների կարևորությունը կանոնների կայացման և իրավապահ մարմիններում 13

1.2 Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների կազմումը և դասակարգումը: տասնհինգ

2 Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների բնութագրերը …………………… ..21

2.1 Օրինականության սկզբունքը: քսան

2.2 Միայն դատարանի կողմից արդարադատություն իրականացնելու սկզբունքը: 23

2.3. Դատավորների պաշտոնում նշանակման սկզբունքը: 25

2.4 Քաղաքացիական գործերը քննարկելիս դատարանի միակ և կոլեգիալ կազմը համատեղելու սկզբունքը: 34

2.5. Դատավորների անկախության սկզբունքը: 38

2.6 Քաղաքացիների և կազմակերպությունների հավասարության սկզբունքը օրենքի և դատարանի առջև: հիսուն

2.7 Պետական ​​լեզվի սկզբունքը: 55

2.8 Հրապարակայնության սկզբունքը: 58

2.9 Հայեցողության սկզբունքը: 65

2.10 Հակառակության սկզբունքը: 69

2.11 Կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքը: 72

2.12 Բանավոր և գրավոր լեզվի համադրության սկզբունքը: 77

2.13 Անմիջականության սկզբունքը: 78

2.14 Շարունակության սկզբունքը: 80

Եզրակացություն 83

Օգտագործված աղբյուրների ցուցակ: 85

Ներածություն

Ինչպես գիտեք, Ռուսաստանի օրենսդրության յուրաքանչյուր ճյուղ պարունակում է հիմնարար սկզբունքներ, որոնք որոշում են դրա կառուցվածքը, տեղը, դերը և նպատակը: Օբյեկտիվացված և իրավական նորմերի բովանդակության մեջ արտացոլված նման հիմնական սկզբունքները կոչվում են իրավունքի սկզբունքներ: Սկզբունքները գործում են որպես մի տեսակ օժանդակ կառույց, նորմատիվային հիմք, որի համաձայն կառուցվում է իրավունքի այս կամ այն ​​ճյուղը:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի մասնաճյուղի հիմքում, և, որպես հետևանք, քաղաքացիական դատավարության գործունեությունը, գտնվում են նախնական դրույթները, որոնք արտահայտում են ամենակարևոր հատկությունները և հատկությունները և որոշում դրա իրականացման հիմքերը: Նման դրույթները կոչվում են քաղաքացիական դատավարության սկզբունքներ:

Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքները քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության մեջ արտահայտված սկզբնական նորմատիվ և առաջնորդող սկզբունքներն են, որոնք արտահայտում են քաղաքացիական դատավարության ժողովրդավարական և հումանիստական ​​էությունը, որոշում են դատավարական նորմերի, փուլերի, ինստիտուտների կառուցումը և քաղաքացիական դատավարության ուղղակի գործունեությունը ՝ նպատակներին և նպատակներին հասնելու համար սահմանվել է քաղաքացիական գործերով արդարադատություն իրականացնող մարմինների համար:

Քննարկվող թեմայի արդիականությունը կայանում է նրանում, որ աշխատանքը քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների քննարկում է: Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների կարևորությունը պայմանավորված է նրանով, որ դրանք արտացոլում են այս արդյունաբերության էությունը, բնույթը և հիմնական առանձնահատկությունները: Սկզբունքներն արտացոլում են քաղաքական և իրավական գաղափարները, մարդկանց հայացքները իրավունքի վերաբերյալ որպես սոցիալական արժեք: Դրանց մեջ կենտրոնացված ձևով արտահայտվում է ժողովրդի կամքը ՝ իրավունքին օժտել ​​այնպիսի հատկություններով, որոնք առավելագույն հնարավորություն կունենան բավարարելու իր գաղափարներն ու տեսակետները քաղաքացիական գործերով արդարադատության կազմակերպական կառուցվածքի հիմքերը որոշելու հարցում, դատարանի դատավարական գործունեությունը և գործընթացի մասնակիցների իրավական կարգավիճակը: Սկզբունքների բովանդակությունը ժողովրդավարական բնույթ ունի և կայանում է նրանում, որ նորմերում ամրագրված իրավունքները դրանք բնութագրում են արդարադատության իրականացումը միայն դատարանի կողմից և քաղաքացիների հավասարության հիման վրա օրենքի և դատարանի առջև, անհատականությունն ու քաղաքացիական գործերի քննության կոլեգիալություն, դատավորների անկախություն և դրանց միայն օրենքին ենթարկվելը, թափանցիկություն, դատական ​​վարույթների իրականացում պետական ​​լեզվով: Գործընթացի մասնակիցների լայն և իրական դատավարական իրավունքները և դրանց իրականացման, մատչելիության և դատական ​​գործընթացների պարզության հուսալի երաշխիքները, որոնք յուրաքանչյուր շահագրգիռ անձի հնարավորություն են տալիս իրականացնել Սահմանադրությամբ նախատեսված պաշտպանության և դատական ​​պաշտպանության համար դիմելու դատարան:

Ուստի հատկապես կարևոր է հասկանալ քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների հայեցակարգը, մանավանդ որ քաղաքացիական դատավարության գրականության մեջ այս հարցը լուծվում է շատ հակասական:

Հետազոտության օբյեկտը քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքներն են:

Աշխատանքի թեման քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերն են:

Աշխատանքի նպատակն է վերլուծել քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները

• Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների հայեցակարգը

Քաղաքացիական դատավարության գիտության մեջ նրանք օգտագործում են քաղաքացիական դատավարության իրավունքի տեսության մեջ երկար ժամանակահատվածում մշակված հասկացություններ, սահմանումներ, կատեգորիաներ: Այս իրավական կատեգորիաները ներառում են քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները:

«Սկզբունք» հասկացությունը լատինական ծագում ունի և ռուսերեն թարգմանված նշանակում է «հիմք», «սկիզբ»:

Այս բառի ստուգաբանական իմաստի հիման վրա քաղաքացիական դատավարության իրավունքի (գործընթացի) սկզբունքները կոչվում են դրա հիմնարար դրույթներ, հիմնարար իրավական գաղափարներ, որոնք ամրագրված են առավել ընդհանուր բնույթի իրավունքի կանոններում:

Սկզբունքները քաղաքացիական դատավարական իրավունքի նորմերի համակարգի հիմքն են, կենտրոնական հասկացությունները, դատավարական օրենքների ամբողջ համակարգի առանցքային սկզբունքները:

Օրենքի ցանկացած ճյուղի սկզբունքների խնդիրը պայմանավորված է նրանով, որ դրանք արտացոլում են այս ճյուղի էությունը, բնույթը և հիմնական առանձնահատկությունները:

Ա.Ֆ. Քլեյնմանը հասկանում էր քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները որպես քաղաքացիական դատավարության իրավունքի հիմնարար հիմքեր: Ըստ Կ.Ս. Յուդելսոնի քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները նշանակում են տեսական դրույթներ, որոնք արտահայտում են պետության կողմից սոցիալական հարաբերությունների կարգավորման մեթոդներն ու ձևերը որոշելու անհրաժեշտությունը `պայմանավորված սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ օրենքներով: ՎՐԱ. Չեչինան քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները իջեցնում է քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման հիմնական գաղափարների, դրույթների, ուղեցույցների, որոնք ամրագրված են այս ճյուղի նորմերում:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքներն արտահայտված են ինչպես առավել ընդհանուր բովանդակության անհատական ​​նորմերում, այնպես էլ մի շարք դատավարական նորմերում, որոնցում կան ընդհանուր իրավական դեղատոմսերի գործնականում կիրառման երաշխիքներ: Առանց նորմերը երաշխավորելու, սկզբունքները վերածվում են կոչերի, կարգախոսների: Քանի որ քաղաքացիական իրավունքի սկզբունքները կիրառվում են դատավարական գործունեության մեջ, այնքանով, որքանով դրանք ոչ միայն իրավունքի, այլ նաև քաղաքացիական դատավարության սկզբունքներն են:

Օրենքի ցանկացած ճյուղի, ներառյալ քաղաքացիական դատավարության սկզբունքները սերտորեն փոխկապակցված են և կազմում են մեկ տրամաբանական և իրավական համակարգ: Միայն միասին վերցված որպես համակարգ ՝ դրանք բնութագրում են քաղաքացիական դատավարության իրավունքը որպես օրենքի հիմնարար ճյուղ և որոշում են քաղաքացիական դատավարության հասարակական բնույթը, որը կառուցվել է առաջին հերթին օրինականության, հակառակության և հայեցողության հիման վրա:

Մեկ սկզբունքի խախտումը, որպես կանոն, տանում է մեկ այլ սկզբունքի կամ սկզբունքների ամբողջ շղթայի խախտման: Այս համակարգում որոշ սկզբունքներ կարող են համարվել որպես երաշխիքներ այլոց իրականացման համար:

Այնպես որ, քանի որ իրավական սկզբունքները պետք է սահմանվեն որպես իրավունքի հիմքեր, պետք է մոտենալ բարդ բազմակողմանի երևույթների ՝ դրանց բովանդակությունը բացահայտելու համար ՝ տարբեր չափանիշներով:

Քաղաքացիական դատավարության գիտության մեջ օգտագործվում են մի քանի նման չափանիշներ. Սկզբունքներ - իրավական գիտակցության գաղափարի էությունը, իրավագիտություն; սկզբունքները `քաղաքացիական դատավարության իրավունքի նորմերում ամրագրված հիմնական կանոնները: Օբյեկտիվ պատկերը կարող է ձևավորվել միաժամանակ հաշվի առնելով իրավական գիտակցության ոլորտում դրա բոլոր էական դրսևորումների սկզբունքի հայեցակարգը, պատշաճ իրավունքի նորմերը, ինչպես նաև իրական սոցիալական հարաբերությունները:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի ցանկացած սկզբունքի հիմքում ընկած է որոշակի գաղափար սոցիալական հարաբերությունների որոշակի տիրույթի իրավական կարգավորման կարգի վերաբերյալ. այս գաղափարը որոշում է քաղաքացիական գործերի քննության դատարանի գործունեության կազմակերպման իրավական կարգավորման բնույթը: Սկզբունք-գաղափարն ունի առավել ընդհանուր բնույթ, այսինքն. կազմում է քաղաքացիական գործընթացի էական ասպեկտներից մեկը, ընդհանուր առմամբ, սահմանելով դրա էությունն ու ամբողջականությունը:)

Այլ կերպ ասած, քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների բնութագրերը ներառում են `ա) իրավունքի սկզբունքները` իրավունքի համապատասխան ճյուղի էությունը արտահայտող հիմնական դրույթները. բ) սկզբունքների արտացոլումը իրավունքի նորմերում, քանի որ սկզբունքները իրավական հիմքն են. գ) սկզբունքները բնութագրում են իրավունքի ճյուղի միասնությունը: Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների ամբողջությունը հնարավորություն է տալիս դատարանի կողմից ստեղծել տարբեր մեխանիզմների իրավունքներն ու շահերը պաշտպանելու իրավական մեխանիզմ: Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների փոխադարձ կապը, փոխգործակցությունը, լրացումը ապահովում են քաղաքացիական դատավարության կայունությունը, բացում դրա զարգացման հեռանկարները, միտումները:):

Իրավաբանական գրականության մեջ քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները կոչվում են նաև դրա հիմնարար դրույթներ, հիմնարար իրավական գաղափարներ, որոնք ամրագրված են առավել ընդհանուր բնույթի իրավունքի կանոններում: Դրանք կենտրոնացնում են օրենսդիրի տեսակետները ժամանակակից դատական ​​պրոցեսների բնույթի և բովանդակության վերաբերյալ `դատարանների կողմից իրավական հակամարտությունների և այլ գործերի` հատուկ վարույթների քննարկման և լուծման համար:

Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների սահմանումը կարող է սահմանվել հետևյալ կերպ. Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները իրավունքի այս ճյուղի էությունն ու միասնությունն արտահայտող հիմքերն են:

Սկզբունքները չպետք է շփոթել քաղաքացիական դատավարության նպատակների հետ: Քաղաքացիական դատավարության խնդիրներն են քաղաքացիական գործերի ճիշտ և ժամանակին քննությունն ու լուծումը `ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց խախտված կամ վիճելի իրավունքները, ազատությունները և օրինականորեն պաշտպանված շահերը, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության իրավունքներն ու օրինականորեն պաշտպանված շահերը պաշտպանելու համար, դրա հիմնադիր սուբյեկտները, դաշնային կառավարման մարմինները, պետական ​​մարմինները: Ռուսաստանի Դաշնության և տեղական ինքնակառավարման մարմինների հիմնադիր մարմինների իշխանությունները, քաղաքացիական, աշխատանքային, վարչաիրավական կամ այլ իրավական հարաբերությունների սուբյեկտ հանդիսացող այլ անձանց իրավունքները, ազատությունները և օրինականորեն պաշտպանված շահերը: Քաղաքացիական դատավարությունը պետք է նպաստի օրենքի և օրենքի գերակայության ամրապնդմանը, հանցագործությունների կանխարգելմանը, օրենքի և դատարանի նկատմամբ հարգալից վերաբերմունքի ձևավորմանը (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդված):

19-րդ դարի վերջի և 20-րդ դարասկզբի քաղաքացիական դատավարության իրավունքի գիտության մեջ սկզբունքի հայեցակարգը չի օգտագործվել, փոխարենը ի հայտ է եկել քաղաքացիական դատավարության հիմնական սկզբունքների հայեցակարգը: Հեղափոխությունից առաջ քաղաքացիական դատավարության հիմնական սկզբունքները ճանաչվում էին որպես դատավորների անկախություն, գործընթացի հրապարակայնություն, մրցակցային բնույթ և բարձրացվում էր բանավոր գործընթացի սկզբունքի կարևորման հարցը:

Քաղաքացիական դատավարությունում սկզբունքի հայեցակարգը և իմաստը փոխվել են `կախված դատական ​​գործընթացում պետության դերից և ազդեցությունից: Խորհուրդներին իշխանության գալով ՝ Արվեստում առավել հստակ արտահայտված հիմնական սկզբունքը: 1923 թ. Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2, 4 և 5-ը դառնում է «դատարանում քաղաքացիական գործ հարուցելու գործում պետության գործունեության սկզբունքը և գործի հանգամանքները քննելու գործում դատարանի գործունեության սկզբունքը` իրապես արդար որոշում կայացնելու համար »: Գերիշխող սկզբունքի հենց այդ ձևակերպման հիմնավորումը կարելի է ճանաչել հետևյալով. «Քանի որ քաղաքացիական իրավունքները իրենց սեփականատիրոջ սոցիալական գործառույթներն են, նույնիսկ անհատ անձի իրավունքների ոտնահարումը չի կարող անտարբեր լինել շահերի տեսանկյունից պետության: Հետևաբար, այն դեպքերում, երբ մասնավոր իրավունքի խախտումը միևնույն ժամանակ պետության սոցիալ-տնտեսական գործառույթների շոշափելի խախտում է, պետությունը ոչ միայն պետք է օգնություն ցուցաբերի իրավախախտման զոհին այն դեպքում, երբ նա դիմի դատարանը նրա պաշտպանության համար, բայց նաև պետք է նախաձեռնություն ստանձնի դատարանում իրավունքների պաշտպանության դեպքում »:

Խորհրդային դատարանը, ստանձնելով իրավունքի պաշտպանության սոցիալական գործառույթը, սահմանափակում է դատավարության ինքնիշխանությունն ու ինքնավարությունը դատարանում իր իրավունքներն իրականացնելիս: Ուստի «դատարանի կողմից կախված է կողմերի կողմից իր իրավունքներից հրաժարվելու և դրանց դատական ​​պաշտպանության պահպանումը» (1923 թ. Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդված): Հակառակորդության ազատական ​​սկզբունքի մերժումը և դատարանի նախաձեռնության և գործունեության սկզբունքի հռչակումը մեծ մասամբ, խորհրդային իրավագետների կարծիքով, հեշտացնում են գործընթացը արագացնելու և բյուրոկրատականությունը կանխելու գործը:

Ofամանակի ընթացքում քաղաքացիական դատավարության իրավունքի գիտության զարգացման հետ մեկտեղ «մրցունակությունը» կրկին դարձավ քաղաքացիական դատավարության առանցքային ֆունկցիոնալ սկզբունքը:

Հարկ է նշել, որ ժամանակի ընթացքում քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների թիվն ավելանում է: Մեր կարծիքով, դա պայմանավորված է ինչպես միջգերատեսչական սկզբունքների թվի ավելացմամբ (օրինակ ՝ սահմանադրական), այնպես էլ քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների շարքի ընդլայնմամբ ՝ որպես առանձին սկզբունք նշելով. օրենք և դատարան: Այս սկզբունքը նախկինում առկա էր գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերում, բայց դրա կարևորությունը ճանաչվել է այնքան կարևոր, որ օրենսդիրը անհրաժեշտ է համարել այն առանձնացնել առանձին հոդվածով:

Հարցը մնում է անհասկանալի. Արդյո՞ք անհրաժեշտ է օրենսդրորեն հիմնադրել այդ սկզբունքը: Թե՞ գործնականում «ունենալը» բավարար է ՝ հիմնվելով օրենսդրության դրույթների վրա: Փորձենք մեր հետազոտության ընթացքում պատասխանել այս հարցին:

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները դատարանի և արդարադատության մասին հիմնական գաղափարներն են, որոնք ամրագրված են քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերում և, որպես արդյունք, դառնում են դրա հիմնական դրույթները, որակական հատկանիշները, որոնք որոշում են բնույթը: դատավարական օրենքը, դրա իրականացման կարգը և հետագա զարգացման հեռանկարները:

• Սկզբունքների կարևորությունը կանոնների կայացման և իրավապահ մարմիններում

Իրավունքի սկզբունքներն, ընդհանուր առմամբ, հնարավորություն են տալիս իրավական կարգավորումը դարձնել գիտական ​​և էապես բարձրացնել դրա արդյունավետությունը: Քաղաքացիական դատավարության նորմերի և ինստիտուտների ճիշտ կիրառման համար քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների իմացությունն ու պահպանումը անհրաժեշտ են քաղաքացիների իրավունքներն ու օրինական շահերը պաշտպանելու համար:

Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների իմաստը հետևյալն է.

• դրանք հակիրճ արտացոլում են գործող օրենսդրության էությունը.
• ցույց տալ օրենսդրությամբ կարգավորվող հարաբերությունների փոխհարաբերությունները սոցիալական այլ հարաբերությունների հետ.
• որոշել օրենսդրության մշակման հիմնական ուղղությունները.
• հիմք են հանդիսանում իրավունքի սուբյեկտների իրավական կարգավիճակը որոշելու համար.
• հիմքն են, որի վրա հիմնված է օրենքի գերակայության իրականացումը.
• արտացոլում են օրենքի գաղափարախոսությունը ՝ համապատասխան հասարակության գերիշխող գաղափարախոսությանը, քաղաքական և տնտեսական իրավիճակին:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների կարևորությունը որոշվում է առաջին հերթին կանոնների ձևավորման վրա դրանց ազդեցությամբ: Օրենսդրության մեջ տարաբնույթ փոփոխություններ կատարելու ժամանակ կանոններ կազմող մարմինները չպետք է թույլ տան, որ օրենքի նոր նորմերը հակասեն դրա գործող սկզբունքներին:

Դատավարական իրավունքի սկզբունքները մեծ նշանակություն ունեն նաև իրավապահ մարմինների համար. Դրանք որոշում են քաղաքացիական գործերով արդարադատության հիմնական ձևերն ու մեթոդները, քաղաքացիական դատավարության դատավարական ձևի էությունը:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում չկա առանձին հոդված, որն ապահովում է քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների կարևորությունը: Օրենսդիրը հենվում է սկզբունքների վրա ՝ որպես քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության ամբողջ համակարգի հիմք: Համեմատության համար նշենք, որ ԱՊՀ երկրներում կա առանձին հոդված «Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների իմաստը», մասնավորապես `ofազախստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում, Արվեստ: 23-ում նշվում է, որ «Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների խախտումը, կախված դրա բնույթից և նյութականությունից, ենթադրում է արտասանված դատական ​​ակտերի չեղարկում»: Այնուամենայնիվ, ինչպես նշում են Kazakhազախստանի օրենսդրության հետազոտողները, «Այս հոդվածը բովանդակությամբ անհեթեթ է և հակասում է Kazakhազախստանի Հանրապետության Սահմանադրությանը: Ըստ սահմանման ՝ քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների խախտումը, սկզբունքորեն, չի կարող աննշան լինել:))

Այսպիսով, քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների կարևորությունը կայանում է նրանում, որ դրանք արտացոլում են ամենաբնորոշ ժողովրդավարական առանձնահատկությունները և իրավունքի և դրա կարևորագույն ինստիտուտների ընդհանուր ուղղվածությունը, որոնց կապակցությամբ նրանք հնարավորություն են տալիս հասկանալու այս ճյուղի էությունը: իրավունքի, ընդհանուր սոցիալական բնույթի, ինչպես նաև առանձին ինստիտուտների:

• Սկզբունքների կազմավորում և դասակարգումքաղաքացիական դատավարություն

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի որոշ սկզբունքներ ուղղակիորեն ամրագրված են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության և գործող Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում: Դրան զուգահեռ, որոշակի սկզբունքներ բխում են դրական իրավունքի նորմերի համակարգից: Իրավունքի այս ճյուղի սկզբունքների համակարգի լուծման գործում նշանակալի դեր է հատկացվում նաև իրավական դոկտրինին:

1995 թ.-ի հոկտեմբերի 27-ի «ՌՍՖՍՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» Դաշնային օրենքի ընդունումից հետո ամենամեծ հակասությունը օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքի հարցն է:

Ըստ մի շարք հեղինակների ՝ վերոնշյալ օրենքի ընդունման արդյունքում օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքը հրաժարվել է: Սրա հետ մեկտեղ գրականության մեջ նաև կայացվել են դատողություններ, որ այս սկզբունքը ներկայումս պահպանվում է քաղաքացիական դատավարական օրենսդրություն: Վերջին աշխատանքների շարքում, որտեղ մանրամասնորեն վերլուծվում են այս հարցի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ և հիմնավորվում է հայտարարությունը Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության օբյեկտիվ (դատական) ճշմարտության սկզբունքի պահպանման մասին, մենագրությունը A.T. Բոներ «Քաղաքացիական գործերի հանգամանքների պարզում» (Մոսկվա. «Գորոդեց» հրատարակչություն, 2000):

ՌՍՖՍՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի մեկնաբանությունը (խմբագր. Մ. Կ. Տրեուշնիկով) ներառված է տեղեկատվության բանկում ՝ ըստ հրապարակման - «Spark» հրատարակչություն, իրավաբանական անձ: բյուրո «Gorodets», 1997. Կիսելով դիրքը A.T. Բոները քաղաքացիական դատավարության ընթացքում օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքը պահպանելու անհրաժեշտության մասին, սույն հոդվածի հեղինակները կարծում են, որ, ցավոք, դժվար է համաձայնել այն վճռի հետ, որ այս սկզբունքը ներկայումս ամրագրված է Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությունում:

Պրոֆեսոր Ա.Թ.-ի տեսակետը Բոները և այլ հեղինակներ, ովքեր հավատարիմ են նման դիրքորոշմանը, շատ առումներով հանգեցնում են նրան, որ գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը պարունակում է զգալի թվով նորմեր, որոնք դատարաններին ուղղորդում են գործի իրական հանգամանքները պարզելու, և ոչ թե ֆորմալ ճշմարտությունը: ,

Որևէ հիմք չկա վիճելու այն փաստի հետ, որ մինչ 1995 թ. Հոկտեմբերի 27-ի Դաշնային օրենքի ընդունումը օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքն ամրագրված էր Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում `համակցված ձևով. Անմիջապես արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 14-ը և անուղղակիորեն օրենսգրքի շատ այլ նորմերում: Մեր տեսանկյունից, առաջին ատյանի դատարանում վարույթի հետ կապված, հայտարարությունը, որ ներկայումս «քաղաքացիական դատավարության ամբողջ կառուցվածքը կենտրոնացած է հիմնականում դատարանի կողմից գործի իրական հանգամանքների պարզման վրա», համապատասխանում է գործերի փաստացի վիճակը: ) Այնուամենայնիվ, նույնը չի կարելի ասել վճռաբեկ և վերահսկողական վարույթների վերաբերյալ:

Մեր կարծիքով, Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարական օրենսդրությունից օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքի փաստացի բացառման մասին վկայող հիմնական հանգամանքը ոչ թե դատարանին ապացուցողական գործընթացում ակտիվ դերակատարությունից ազատելն է, այլ այն, որ գործող օրենսդրությունը, ըստ էության, նախատեսում է օրինականության հորինվածքների և դատական ​​լուծումների վավերականության օգտագործման հնարավորություն:

Գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությունը թույլ է տալիս անփոփոխ թողնել որոշումը կամ սահմանումը, որը կարող է չհամընկնել վիճելի իրավական հարաբերությունների իրական հանգամանքներին և օրենքի պահանջներին:

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 294-ը, վճռաբեկ գործ քննարկելիս, դատարանը վճռաբեկ բողոքի շրջանակներում ստուգում է առաջին ատյանի դատարանի որոշման օրինականությունն ու հիմնավորվածությունը: Օրենքի նույն նորմը նախատեսում է, որ դատարանը ուսումնասիրում է նոր ներկայացված ապացույցները, եթե ճանաչում է, որ դրանք չեն կարող ներկայացվել առաջին ատյանի դատարան:

Որոշումից հրաժարումը, համաձայն որի դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները չեն համապատասխանում իրականությանը, կարող է պայմանավորված լինել Արվեստի դրույթներով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-ը, ըստ որի `դատարանը եզրակացություններ է անում գործում առկա ապացույցների վերաբերյալ, իսկ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 294-ը `սահմանափակելով վճռաբեկ ատյանին լրացուցիչ ապացույցներ ներկայացնելու հնարավորությունը: Այս դեպքում անփոփոխ մնացած որոշումը կարելի է համարել օրենքի պահանջներին համապատասխանող `հաշվի առնելով վերը նշված դատավարական կանոնները: Հիմքեր կան ասելու, որ վճռաբեկ ատյանի կողմից Արվեստի համաձայն չընդունվելու դեպքում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 294-ը դատարանի որոշումը հերքող լրացուցիչ ապացույցներ և անփոփոխ թողնելով վճիռը `փաստացի կիրառվում է մեր գործող օրենսդրությամբ թույլատրված որոշման վավերականության հեքիաթը:

Այն դեպքերում, երբ վճռաբեկ ատյանը, առանց օգտվելու Արվեստի 2-րդ մասի դրույթներից: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 294-ը `որոշումն ամբողջությամբ ստուգելու իրավունքով, թողնում է անփոփոխ որոշումը, որը անվիճելի մասում չի համապատասխանում օրենքի պահանջներին, որոշման օրինականության մասին օգտագործվում է առաջին ատյանի դատարան:

Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարությունից օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքի փաստացի բացառմամբ, բավականին դժվար է պնդել, որ դատարանի որոշումները չեն կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա:

Իսկ ավելի վաղ, շատ որոշումներ հիմնված էին ենթադրությունների վրա, քանի որ գործի ապացույցները միշտ չէին սպառիչ և հնարավորություն էին տալիս հուսալիորեն պարզել գործին առնչվող հանգամանքները ՝ չնայած դատարանի պարտավորությանը ՝ օբյեկտիվորեն պարզել գործի իրական հանգամանքները: Այնուամենայնիվ, ենթադրյալ որոշումների հնարավորության «ապօրինությունը» հանգեցրեց վերադաս դատարանի որոշման չեղարկմանը `նոր ապացույցներ ձեռք բերելու դեպքում, որոնք վկայում են, որ դատարանի եզրակացություններն իրականում ենթադրական են:

Թվում է, թե օրենսդիրի համար իմաստ ունի վերադառնալ քաղաքացիական դատավարության օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքի խնդրին, որպեսզի օրենքի բովանդակությունը հիմք չտա այդ սկզբունքը համարել բացառված Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության համակարգից:

Ինչպես ճիշտ է նշվում գրականության մեջ, առանց ճշմարտությանը ձգտելու, արդարադատության գործընթացը կորցնում է իր իմաստը:) Եվ ճշմարտությունը հաստատելու այս ձգտումը պետք է օրենքով սահմանվի դատարան `գործընթացի բոլոր փուլերում: Հակառակ դեպքում, սպորտային խաղի տարրերը բնորոշ են դատավարությանը, ինչը հակասում է խախտված իրավունքները պաշտպանելու և վերականգնելու խնդրին:

Հարկ է նշել նաև, որ քաղաքացիական գործով օբյեկտիվ ճշմարտության ձեռքբերումը ենթադրում է ոչ թե վիճելի իրավահարաբերության հետ կապված բոլոր փաստական ​​հանգամանքների հաստատում, այլ փաստացի հանգամանքների հաստատում, որոնք, ըստ նյութական իրավունքի նորմերի , բավարար են գործի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար: Այս դիրքերից քաղաքացիական գործում օբյեկտիվ ճշմարտության հաստատումը միանգամայն իրագործելի է:

Վերադառնալով գործող օրենսդրությանը ՝ պետք է ասել, որ սույն հոդվածի հեղինակների տեսակետից, ընթացակարգային գրականության մեջ դիտարկված այլ սկզբունքների հետ մեկտեղ, հիմքեր կան ընդգծելու Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարության այնպիսի սկզբունքը, ինչպիսին է անաչառությունը: և դատարանի օբյեկտիվությունը: Այս եզրակացությանն, մասնավորապես, առաջնորդում է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 14, 17-19, 50, 56 հոդվածների ներկայիս խմբագրումը: Հոդվածների վերը նշված ցանկը կարող է ընդլայնվել:

Այս սկզբունքի դրսևորումներն են. 1) գործի քննության անթույլատրելիությունը դատավորների կողմից, որոնց նկատմամբ հիմքեր կան կասկածելու դրանց անաչառությանը. 2) դատավորներին բացարկ հայտնելու իրավունքը. 3) գործի քննությանը դատական ​​այլ ատյանում դատավորի կրկնակի մասնակցության անընդունելիությունը. 4) դատարանի պարտականությունը ՝ կողմերին հնարավորություն ընձեռել իրենց դատավարական իրավունքներն իրականացնել, օբյեկտիվություն և անկողմնակալություն ցուցաբերել կողմերի ներկայացրած միջնորդությունները լուծելիս, ինչպես նաև գործում առկա ապացույցները գնահատելիս և դատարանի որոշում կայացնելիս: ,

Նշենք, որ դատարանի անաչառությունը Եվրամիության անդամ երկրներում քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների մաս է կազմում:)

Բացի այդ, հաշվի առնելով Արվեստի դրույթները: Արվեստի 46-րդ մասի 1-ին մասը: Արվեստի 47-րդ մասի 3-րդ մասը: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 56-ը, արվեստ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-ը կարող է նաև ընդգծել դատական ​​պաշտպանության իրավունքի սահմանափակման անընդունելիության սկզբունքը, որի բովանդակությունը բավարար չափով բացահայտված է նշված իրավական նորմերով:

Դժվար թե ներկայումս բավարար հիմքեր կան դատավորների պաշտոնում նշանակելու կանոնները քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների, ինչպես նաև դատարանի կողմից գործերի անհատական ​​և կոլեգիալ քննության համատեղման համար, քանի որ համապատասխան իրավական նորմերը յուրաքանչյուրը չունի անհատապես կամ համախառն հատկություններ, որոնք առաջնորդում են քաղաքացիական դատավարության հիմնարար սկզբունքների մակարդակը: Միևնույն ժամանակ, հիմքեր կան հիմք ընդունելու օրենքի դրույթները դատավորներին պաշտոնի նշանակելու կարգի մասին միայն դատարանի կողմից արդարադատություն իրականացնելու սկզբունքի հետ կապված նորմերի համակարգում ՝ հաշվի առնելով, որ միայն համապատասխան լիազորություններով օժտված դատավորները օրենքով սահմանված կարգով կարող է մասնակցել արդարադատության իրականացմանը:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների դասակարգումը հնարավոր է տարբեր պատճառներով: Որպես գիտության մեջ այս տեսակի դասակարգման չափանիշներ `կոչվում էին տարբեր առանձնահատկություններ: Առաջին հերթին դա նորմատիվային աղբյուրի բնույթն է, որում ամրագրված է որոշակի սկզբունք: Այս չափանիշով առաջնորդվելով `կարելի է առանձնացնել քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սահմանադրական սկզբունքները և քաղաքացիական դատավարության սկզբունքները, որոնք ամրագրված են արդյունաբերության օրենսդրությամբ:

Կախված այն բանից, թե համապատասխան սկզբունքները կիրառվում են օրենքի մեկ կամ մի քանի ճյուղերում, դրանք կարող են բաժանվել միջոլորտային և հատուկ ոլորտային: Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքներից շատերը պետք է դասակարգվեն որպես միջճյուղային, քանի որ միևնույն ժամանակ դրանք գործում են իրավունքի այլ ճյուղերում `դատական ​​համակարգում և քրեական դատավարության իրավունքներում:

Եվ, վերջապես, կարգավորման օբյեկտի միջոցով հնարավոր է դասակարգել գործընթացի սկզբունքները: Այս առումով քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները ընկնում են երկու մեծ խմբերի ՝ կազմակերպչական և գործառական սկզբունքների, այսինքն. Նավերի կառուցվածքը և գործընթացը միաժամանակ որոշելը և ֆունկցիոնալ սկզբունքները, այսինքն. դատարանի և քաղաքացիական գործընթացում այլ մասնակիցների դատավարական գործողությունների որոշում:)

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների վերոհիշյալ դասակարգումը, ինչպես ցանկացած այլ դասակարգում, որոշակի առումով պայմանական է: Գիտության մեջ կան դատավարական իրավունքի սկզբունքների այլ դասակարգումներ, որոնք իրականացվում են այլ չափանիշների համաձայն:)

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները կարևոր են գործնական դատական ​​օրենսդրության կիրառման գործում: Նախ և առաջ քաղաքացիական դատավարության բոլոր սկզբունքները քաղաքացիական գործերով արդարադատության շատ կարևոր ժողովրդավարական երաշխիքներ են: Քաղաքացիական գործերը քննարկելիս և լուծելիս դատարանն առաջնորդվում է ոչ միայն քաղաքացիական դատավարության հատուկ նորմերով, այլև դատավարական իրավունքի սկզբունքներով: Սկզբունքների լույսի ներքո իրականացվում է քաղաքացիական դատավարության բոլոր նորմերի մեկնաբանությունը, ինչը դատարանին թույլ է տալիս սովորել այդ նորմերի իրական իմաստը և ճիշտ կիրառել դրանք, և, ի վերջո, կայացնել իրավական, ողջամիտ և արդար որոշում:

1. Քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների բնութագրերը

2.1 Օրինականության սկզբունքը

Օրինականության սկզբունքը (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 15-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 11-րդ հոդված և այլն) բաղկացած է դատարանի և գործընթացի բոլոր մյուս մասնակիցների պարտականությունից `խստորեն հետևել իրենց գործունեությանը: նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերը քաղաքացիական դատավարության խնդիրները լուծելու համար: Քաղաքացիական գործերը պետք է քննարկվեն և լուծվեն նյութական իրավունքի կանոններին խստորեն համապատասխան և դատավարական իրավունքի կանոնների խիստ պահպանմամբ:

Օրինականությունը հասարակության կյանքի մի վիճակ է, որում, առաջին հերթին, առկա է որակյալ, հետևողական օրենսդրություն, և երկրորդ, ընդունված իրավունքի նորմերը հարգվում և կիրառվում են նաև պետական ​​մարմինների, պաշտոնատար անձանց, կազմակերպությունների և քաղաքացիների կողմից:

Դատարանների գործունեության օրինականությունը նշանակում է նրանց բոլոր որոշումների և դատավարական գործողությունների լիարժեք համապատասխանություն ինչպես նյութական, այնպես էլ դատավարական իրավունքի նորմերին, այսինքն. օրենքը

Օրինականության սկզբունքի իրականացումը ապահովվում է մի շարք դատավարական երաշխիքներով (դատավորների անկախություն և դրանց ենթակայություն միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը և Դաշնային օրենքին, կողմերի հավասարություն, հրապարակայնություն դատական ​​դատավարություն, դատավարության անմիջականությունն ու շարունակականությունը և այլն):

Անհրաժեշտ է առանձնացնել օրինականության սկզբունքի իրականացման այնպիսի երաշխիքներ, ինչպիսիք են շահագրգիռ կողմերին դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին տեղեկացնելու պարտավորությունը, դատավորին բացարկ հայտնելու հնարավորությունը, գործին դատախազի մասնակցությունը, մասնակցությունը: պետական ​​մարմինների և ՏԻՄ մարմինների գործընթացում կողմի ներկայացուցիչ ունենալու հնարավորությունը, հայցադիմումի ձևի և բովանդակության վերաբերյալ հստակ կանոնակարգեր, հայտարարություններ, այն մերժելու հիմքերի սահմանափակ ցանկ:

Որպես քաղաքացիական դատավարության օրինականության սկզբունքի երաշխիք, սահմանվում է դատարանի վճռի գրավոր ձև և մանրամասնորեն կարգավորվում է վերջինիս կառուցվածքային բովանդակությունը:

Քաղաքացիական դատավարության օրինականության սկզբունքը նշանակում է, որ դատարանի կողմից իր իրավասությանը վերաբերող գործերը քննարկելիս և լուծելիս պետք է խստորեն պահպանվի օրենքով սահմանված գործունեության ընթացակարգային ձևը, այսինքն. գործին մասնակցող անձանց որոշման, գործընթացը նախաձեռնելու, գործընթացի մասնակիցներին ծանուցելու և կանչելու, գործը դատավարության նախապատրաստելու, դատական ​​նիստ անցկացնելու, որոշում կամ վճիռ բողոքարկելու, ինչպես նաև դատարանի որոշում կայացնելու կարգը:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 195-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն `դրա օրինականությունն ու վավերականությունը կոչվում են որպես դատարանի որոշման հիմնական պահանջ: Դա նշանակում է որ:

• Որոշում կայացնելիս դատավորներն անկախ էին և ենթարկվում էին միայն օրենքին.
• որոշումը կայացվել է Ռուսաստանի տարածքում գործող օրենքների և այլ նորմատիվ իրավական ակտերի հիման վրա.
• դատարանը լիովին կատարեց Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի պահանջները, որոնք կարգավորում են ոչ միայն բուն որոշումը կայացնելու, այլև գործը դատաքննության նախապատրաստելու կարգը ՝ գործը ըստ էության քննարկելու և այլնի.
• որոշումը պետք է համապատասխանի Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 362-364 հոդվածների պահանջներին `նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտման անթույլատրելիության մասին:

Դատական ​​ակտերը վերաքննիչ, վճռաբեկ և վերահսկիչ ընթացակարգերում վերանայելիս առաջին հերթին ստուգվում է դրանց օրինականությունը: Վերաքննիչ, վճռաբեկ և վերահսկիչ ընթացակարգով որոշումը վերացնելու հիմքերից մեկը ընդունված դատական ​​ակտի անօրինականությունն է: Այսպիսով, դատարանն իր գործունեությունը ոչ միայն կառուցում է օրենքի պահպանման վրա, այլ նաև կիրառում է այն ՝ խախտված օրինականությունը վերականգնելու համար:

2.2 Միայն դատարանի կողմից արդարադատություն իրականացնելու սկզբունքը

Արդարադատություն - դատարանների կողմից որոշումների ընդունմամբ որոշման ընդունմամբ դատական ​​կարգով հատուկ դատական ​​գործերի քննություն և լուծում: Արդարադատությունն իրականացվում է չորս ձևերով. Սահմանադրական դատավարություններում, քաղաքացիական, վարչական և քրեական գործերով:

Միայն դատարանի կողմից արդարադատություն իրականացնելու սկզբունքը (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 118-րդ հոդվածի 1-ին մաս, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 5-րդ հոդված) իրավասությունների օրենսդրության բաժանման սկզբունքի իրականացման ձև է: , գործադիր և դատական: Այս սկզբունքը նշանակում է, որ.

• քաղաքացիական գործերով արդարադատությունն իրականացնում է միայն դատարանը.
• այլ պետական ​​մարմիններ իրավունք չունեն ներխուժել դատական ​​իրավասություն և լուծել դատարանի բացառիկ իրավասությանը վերաբերող գործերը.
• Այլ մարմինների (օրինակ ՝ աշխատանքային վեճերի հանձնաժողովի կողմից) իրավական վեճերի լուծումն իրենց իրավասության սահմաններում արդարադատություն չէ:

«Դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքի 1-ին հոդվածը `դատական ​​իշխանությունը պատկանում է միայն դատարաններին: Դատական ​​համակարգը ինքնավար է և անկախ գործադիր և օրենսդիր մարմիններից:

«Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» FKZ- ի 4-րդ հոդվածը Ռուսաստանի Դաշնությունում իրականացվում է միայն K RF- ի և FKZ- ի տվյալների համաձայն ստեղծված դատարանների կողմից, մասնավորապես `

1) դաշնային դատարաններ, որոնք ներառում են.

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան;

Ընդհանուր իրավասության դաշնային դատարանների համակարգը (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան, հանրապետությունների Գերագույն դատարաններ, տարածաշրջանային և տարածաշրջանային դատարաններ, դաշնային քաղաքների դատարաններ, ինքնավար շրջանի և ինքնավար օկրուգների դատարաններ, շրջանային դատարաններ, ռազմական և մասնագիտացված դատարաններ );

Դաշնային արբիտրաժային դատարանների համակարգը (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարան, շրջանների դաշնային արբիտրաժային դատարաններ, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների արբիտրաժային դատարաններ);

2) Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների դատարանների կողմից `

Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների սահմանադրական (կանոնադրական) դատարաններ;

Խաղաղության դատավորներ, որոնք Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտների ընդհանուր իրավասության դատավորներ են:

«Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» FKZ- ի 3-րդ հոդվածը Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի միասնությունն ապահովվում է `

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի ստեղծում և FKZ- ի տվյալներ

Բոլոր դաշնային դատարանների և խաղաղության դատարանների համապատասխանությունը Դաշնային օրենքով սահմանված իրավական ընթացակարգի կանոններին.

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության բոլոր դատարանների, FKZ- ի, Ռուսաստանի Դաշնության ընդհանուր իրավունքի և միջազգային պայմանագրերի, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների սահմանադրությունների (կանոնադրության) և այլ օրենքների կիրառումը.

Ռուսաստանի Դաշնության ողջ տարածքում օրինական ուժի մեջ մտած դատական ​​որոշումներին համապատասխանելու պարտավորության ճանաչում.

Դատավորների կարգավիճակի միասնության օրենսդրական համախմբում;

Դաշնային բյուջեից դաշնային դատարանների և խաղաղության դատարանների ֆինանսավորում:

2.3 Դատավորների նշանակման սկզբունքը

Այս սկզբունքը ձևակերպվել է ԽՍՀՄ Սահմանադրության, ինչպես նաև դատական ​​համակարգի և դատավարության օրենսդրության մեջ: Այսպիսով, Արվեստում: 8 հիմունքներ և արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 6-ում նշվում է, որ բոլոր դատարաններում քաղաքացիական գործերը քննվում են դատավորների և մարդկանց գնահատողների կողմից, որոնք ընտրվում են օրենքով սահմանված կարգով: Այս սկզբունքի խախտումը հանգեցնում է դատարանի կազմի անօրինականության, ինչը հիմք է հանդիսանում գործով վճիռը վերացնելու համար:

Հետևաբար, ԽՍՀՄ-ում ընտրովի դատարանների սկզբունքը սովետական ​​արդարադատության սահմանադրական միջոլորտային սկզբունք էր: Այն բխում էր ժողովրդի ինքնիշխանության ընդհանուր իրավական սկզբունքից `ամրագրված օրենքով և ամբողջությամբ ներմուծված էր դատական ​​համակարգի, քաղաքացիական դատավարության և քրեական դատավարության օրենսդրություններում:

Արվեստին համապատասխան: ԽՍՀՄ Սահմանադրության 152-ը, բոլոր դատարանները կազմավորվում են դատավորների և մարդկանց գնահատողների ընտրության հիման վրա: Թաղային (քաղաքային) ժողովրդական դատարանների ժողովրդական դատավորներն ընտրվում էին թաղամասի (քաղաքի) քաղաքացիների կողմից ՝ հինգ տարի ժամկետով գաղտնի քվեարկությամբ համընդհանուր, հավասար և ուղղակի ընտրական իրավունքի հիման վրա: Շրջանային (քաղաքային) ժողովրդական դատարանների ժողովրդական գնահատողներն ընտրվում էին քաղաքացիների հանդիպումների ժամանակ իրենց աշխատավայրում կամ բնակության վայրում `երկուսուկես տարի ժամկետով բաց քվեարկությամբ: Բարձրագույն դատարաններն ընտրվում էին People'sողովրդական պատգամավորների համապատասխան Սովետների կողմից ՝ հինգ տարի ժամկետով: Ռազմական տրիբունալների դատավորներն ընտրվում էին ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի Նախագահության կողմից հինգ տարի ժամկետով, իսկ մարդկանց գնահատողները `ռազմական անձնակազմի ժողովներով` երկուսուկես տարի ժամկետով:

Դատարան առաջադրվեցին ժողովրդի ամենաարժան ներկայացուցիչները: Օրենքը չի սահմանել որևէ պահանջ `կապված ազգային, գույքային կամ սոցիալական այլ տարբերությունների հետ:

ԽՍՀՄ Սահմանադրությունը սահմանում էր ժողովրդի գնահատողների հաշվետվողականությունը, ինչը հատկապես կարևոր էր ժողովրդական դատարանների գնահատողների համար: Դատարանում կոլեկտիվների առջև իրենց կատարած աշխատանքի վերաբերյալ զեկույցներն էլ ավելի են ամրապնդում դատարանի կապը ժողովրդի հետ, ուժեղացնում ժողովրդի վերահսկողությունը դատարանների գործունեության վրա:

Judgesողովրդի դատավորները համակարգված զեկուցում էին ընտրողներին իրենց աշխատանքի և ժողովրդական դատարանի աշխատանքի մասին: Տարածաշրջանային, տարածաշրջանային և հավասար դատարանները զեկուցեցին People'sողովրդական պատգամավորների համապատասխան Սովետներին: Միության և Ինքնավար Հանրապետությունների Գերագույն դատարանները համապատասխանաբար հաշվետու են Միության և Ինքնավար հանրապետությունների Գերագույն սովետների, իսկ նստաշրջանների միջև ընկած ժամանակահատվածում ՝ Միության Գերագույն սովետների նախագահությունների և Ինքնավար հանրապետությունների առջև:

Դատավորների և դատական ​​դատավորների հաշվետվողականությունը չի հակասում նրանց լիակատար անկախությանը `կոնկրետ գործեր որոշելու հարցում: Դատավորները և մարդկանց գնահատողները ոչ թե զեկուցեցին այն մասին, թե ինչպես են նրանք լուծել որոշակի քաղաքացիական գործ, այլ ընդհանուր դատարանի աշխատանքի վերաբերյալ, թե ինչպես է դատարանը ամրապնդում սոցիալիստական ​​օրինականությունն ու կարգուկանոնը, ապահովում սովետական ​​քաղաքացիների, կազմակերպությունների և կազմակերպությունների իրավունքներն ու շահերը: պետությունը քաղաքացիական դատավարությունում:

Ներկայումս դատարանները տարբեր կերպ են կազմվում, և դատավորները չեն ընտրվում, այլ նշանակվում են պաշտոնում:

Դատավորներին պաշտոնում նշանակելու երկու եղանակ կա. Որոշ դատավորներ նշանակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի Դաշնության խորհրդի կողմից, մյուսները `Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի կողմից: Անկախ այն բանից, թե ինչ կարգով է տեղի ունենում նշանակումը դատավորի պաշտոնում, ոչ մի անձ չի կարող նշանակվել նշանակման ՝ առանց դատավորների համապատասխան որակավորման կոլեգիայի համաձայնության:

Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովի Դաշնային խորհուրդը, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի առաջարկով, նշանակում է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահին:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահի առաջարկության հիման վրա Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի առաջարկությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային Assemblyողովի Դաշնության Խորհուրդը նշանակում է նաև Ռուսաստանի Գերագույն դատարանի նախագահի տեղակալներ: Դաշնության և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի այլ դատավորների:

Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների դատարանների նախագահները, փոխնախագահները և դատավորները, շրջանային և դրան համարժեք դատարանների դատավորները նշանակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի կողմից `Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահի առաջարկով` հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության համապատասխան հիմնադիր սուբյեկտների դատավորների և օրենսդիր (ներկայացուցչական) մարմինների որակավորման կոլեգիայի կարծիքը:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահը, նրա տեղակալները, հանրապետությունների գերագույն դատարանների նախագահները (փոխնախագահները), դաշնային նշանակության քաղաքները, ինքնավար շրջանի և ինքնավար շրջանների դատարանները, շրջանային դատարանները, ռազմական դատարանները: պաշտոնի են նշանակվում վեց տարի ժամկետով: Միևնույն անձը կարող է նշանակվել նույն դատարանի նախագահի (տեղակալի) պաշտոնում մեկից ավելի անգամ, բայց ոչ ավելի, քան երկու անգամ անընդմեջ:

Դատավորների պաշտոնի թեկնածուների ընտրությունն իրականացվում է մրցութային կարգով:

Դաշնային դատարանի դատավորի (բացառությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի) դատավորի տարիքը 70 տարի է:

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 119-ը, դատավորը կարող է լինել Ռուսաստանի քաղաքացի, որը լրացել է 25 տարեկան, ունի բարձրագույն իրավաբանական կրթություն և աշխատել է իրավաբանի մասնագիտությամբ առնվազն հինգ տարի: «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքը (հոդված 4) մանրամասն նկարագրում էր տարիքի և աշխատանքային փորձի սահմանադրական պահանջները `կապված այն պաշտոնի հետ, որի համար դատավորի այս կամ այն ​​թեկնածուն դիմում է դատական ​​համակարգում: Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի դատավորը կարող է լինել այն անձը, ով լրացել է 40 տարեկան և աշխատել է իրավաբանական մասնագիտությամբ առնվազն տասնհինգ տարի. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի դատավոր, որը լրացել է 35 տարեկան և ունի առնվազն տաս տարվա փորձ: հանրապետության գերագույն դատարանի դատավոր, տարածաշրջանային, տարածաշրջանային դատարան, դաշնային նշանակության քաղաքի դատարան, ինքնավար շրջանի դատարան, ինքնավար մարզի դատարան, շրջանային (ծովային) ռազմական դատարան, դաշնային արբիտրաժ շրջանի դատարան, որը լրացել է 30 տարեկան և ունի առնվազն յոթ տարվա փորձ. Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտի արբիտրաժային դատարանի, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտի սահմանադրական (կանոնադրական) դատարանի, շրջանային դատարանի, կայազորի ռազմական դատարանի դատավորի և 25 տարեկան հասակի մագիստրատի դատավոր և առնվազն հինգ տարի աշխատել է իրավաբանի մասնագիտությամբ: Պետք է հիշել, որ դատավորի պաշտոնում թեկնածուների ընտրությունն իրականացվում է մրցութային կարգով: Այսպիսով, դատավորի պաշտոնին որակավորվելու համար անհրաժեշտ է ունենալ Ռուսաստանի քաղաքացիություն, բարձրագույն իրավաբանական կրթություն, իրավաբանական տարիքի և աշխատանքային ստաժի իրավաբան: Դրան պետք է հավելել, որ դատավորի պաշտոնում դիմումատուն չունի դատական ​​գործառույթների իրականացմանը խոչընդոտող հիվանդություններ (դատավորի պաշտոնում դիմողի դիմումը բժշկական քննություն է նախատեսում «« Կարգավիճակի կարգի մասին »օրենքի 4.1 հոդվածով): Դատավորները Ռուսաստանի Դաշնությունում », ներմուծված 2001 թվականի դեկտեմբերի 15-ի Դաշնային օրենքով, թիվ 169 -FZ // Ռուսաստանի Դաշնության հավաքագրված օրենսդրություն: 2001. թիվ 51. հոդ. 4843):

Օրենքը սահմանում է ծայրաստիճան ժողովրդավարական ձևով դատավորի պաշտոնում թեկնածուների ընտրության կարգը: Ռուսաստանի ցանկացած քաղաքացի, որը բավարարում է վերը նշված պահանջները և անցել որակավորման քննություն, իրավունք ունի մասնակցել մրցութային ընտրությանը և նշանակվել դատավորի պաշտոնում: Թեկնածուների ընտրությունն իրականացվում է ՝ հաշվի առնելով ֆորմալ չափանիշները. Դիմորդը բավարարո՞ւմ է սահմանված պահանջները, թե՞ ոչ, իր կողմից ներկայացված փաստաթղթերն ու տեղեկությունները հավաստի են: Եթե ​​դատավորների որակավորման կոլեգիան գալիս է այն եզրակացության, որ առաջարկություն տալն անհնար է, ապա դրա վերաբերյալ կայացնում է հիմնավորված որոշում: Այս որոշումը դիմումատուն կարող է բողոքարկել դատարանում: Իրավագիտությունն արդեն գիտի դեպքեր, երբ դատավորների որակավորման կոլեգիայի որոշումը բողոքարկվում է ինչպես դատավորի պաշտոնում թեկնածուների ընտրության կարգը խախտելու կապակցությամբ, այնպես էլ որոշման հիմքի վրա: Որպես կանոն, առաջարկություն տալուց հրաժարվելը բողոքարկվում է դատավորի կողմից պահանջվող դիմումատուի բիզնեսի և բարոյական հատկությունների բացակայության պատճառով:

Դատելով օրենքում սահմանված իրավաբանական մասնագիտության ստաժից ՝ պետք է ենթադրել, որ այդ որակները պետք է ձեռք բերեն դիմորդը դատավորի պաշտոնում համապատասխանաբար հինգ, յոթ և տաս տարի ժամկետով: Բայց դա պայմանով, որ օրենքն ուղղակիորեն անվանում է իրավաբանական մասնագիտություններ, որոնցում դիմումատուն կարող է ձեռք բերել որոշակի հմտություններ և կարողություններ, որոնք անհրաժեշտ են ապագա դատական ​​աշխատանքի համար: Հենց այդպես էլ ռուս օրենսդիրը մոտեցավ դատական ​​իշխանության ձևավորմանը 1864 թ.-ի Դատական ​​կարգավորման ինստիտուտի համար `համաձայն այս նորմատիվ ակտի պահանջների, դատական ​​թափուր աթոռը զբաղեցնելու իրավունք ունեն միայն նրանք, ովքեր արդեն փորձ ունեն դատական ​​դեպարտամենտում: դատախազները, նրանց ընկերները, դատական ​​քննիչները և քարտուղարների շրջանային դատարանները, ովքեր այս պաշտոններում ծառայել են առնվազն երեք-չորս տարի: Նրանցից բացի շրջանային դատարանում կարող են նշանակվել նաև փաստաբաններ, «ովքեր այս շարքում են առնվազն տասը տարի»: Դրա վերաբերյալ սպառված էր համարվում այն ​​մասնագիտությունների ցանկը, որոնք թույլ էին տալիս մեկին դատավորի պաշտոն զբաղեցնել:

Անցյալ դարի 90-ականների կեսերի նորմատիվ փաստաթղթերը հնարավորինս լայնորեն որոշում էին իրավաբանական մասնագիտությունների շրջանակը, որի աշխատանքային ստաժը տալիս էր դատավորի պաշտոնին դիմելու իրավունք: Որպես օրինակ է «Դաշնային դատարանների դատավորների պաշտոնների թեկնածուների իրավաբանական մասնագիտության ստաժը որոշելու կարգի մասին» հրահանգը, որը հաստատվել է 1996 թ. Դեկտեմբերի 2-ին Ռուսաստանի Դաշնության արդարադատության նախարարի կողմից, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի և Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահների կողմից,

Նշված հանձնարարականի 1-ին կետի համաձայն, իրավաբանական մասնագիտության մեջ աշխատանքային փորձը ներառում էր աշխատանքը պետական ​​մարմիններում `օրենսդիր (ներկայացուցչական), գործադիր և դատական, ինչպես նաև տեղական ինքնակառավարման մարմիններում, արհմիությունների և այլ հասարակական կազմակերպություններում, ձեռնարկություններում, հաստատություններում: , սեփականության ցանկացած ձևի կազմակերպություններ այն պաշտոններում, որոնց համար պահանջվում է բարձրագույն կամ միջին իրավաբանական կրթություն: Բացի այդ, փաստաբանական մասնագիտության ստաժը ներառել է այլ պաշտոններում աշխատելը, եթե դա ուղղակիորեն առնչվում է քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությանը, օրենքի և օրենքի գերակայության ամրապնդմանը, պահանջում է գիտելիքներ ցանկացած արդյունաբերություն և դրանք գործնականում կիրառելու ունակություն: Նույնիսկ ծնողական արձակուրդում գտնվելու ժամանակահատվածը մինչև երեխայի երեք տարեկան դառնալը հաշվարկվում է որպես փաստաբանական մասնագիտության ստաժի: Militaryինվորական դատավորի պաշտոնի թեկնածուների համար բավական էր ակտիվ զինվորական ծառայության մեջ լինել ՝ զբաղեցնելով սպայական ցանկացած պաշտոն:

2003 թ. Մարտին Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր դաշնային դատարանների դատավորների պաշտոնների թեկնածուների նախնական քննարկման հանձնաժողովը (այսուհետ `Հանձնաժողով) պատրաստեց և տեղանքներ ուղարկեց ստաժը որոշելու կարգի վերաբերյալ: իրավաբանական մասնագիտության մեջ: Առաջարկությունների համաձայն, դաշնային դատարանների դատավորների պաշտոնների թեկնածուների իրավաբանական մասնագիտության ստաժը ներառում է.

ա) իրավաբանական կրթություն պահանջելու համար աշխատանքի ժամանակը. պետական ​​պաշտոններ դաշնային կառավարման մարմիններում, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր մարմինների կառավարման մարմիններում, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը ձևավորված և Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը համապատասխան կազմված այլ պետական ​​մարմիններ, Սահմանադրություններ (կանոնադրություններ) Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտները («Ա», «Բ» և «Գ» կատեգորիաների պետական ​​պաշտոններ), ինչպես նաև պետական ​​մարմիններում, որոնք գոյություն ունեին Ռուսաստանի Դաշնությունում մինչև Ռուսաստանի Դաշնության գործող Սահմանադրության ընդունումը: համայնքային պաշտոններ, ներառյալ տեղական ինքնակառավարման մարմիններում; Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատական ​​դեպարտամենտում և նրա մարմիններում պետական ​​պաշտոններ. կազմակերպությունների իրավաբանական ծառայություններում պաշտոններ ՝ անկախ կազմակերպական և իրավական ձևերից և սեփականության ձևերից. պաշտոններ հետազոտական ​​ինստիտուտներում և այլ հետազոտական ​​հաստատություններում.

բ) աշխատանքի միջին ժամանակը, միջին մասնագիտական, բարձրագույն մասնագիտական ​​և հետբուհական կրթության հաստատություններում իրավաբանական կրթություն պահանջող իրավաբանական կրթություն պահանջող պաշտոններում.

գ) փաստաբանի (փաստաբանի օգնական) և նոտարի (նոտարի օգնական) աշխատանքի ժամանակը:

Առանց սույն փաստաթղթի գնահատման մեջ մտնելու, պետք է ընդգծել, որ, ինչպես ցանկացած առաջարկություն, այն նաև պետք է կիրառվի այն մասում, որը չի հակասում դաշնային օրենսդրության պահանջներին:

Եթե ​​դուք հետևում եք այս առաջարկություններին, փաստորեն ցանկացած իրավաբանական կրթություն պահանջող գործողություն ներառվում է փաստաբանական մասնագիտության ստաժի մեջ: Սա կարող է լինել դեղամիջոցներ վաճառող ընկերության իրավախորհրդատուի կամ իրավաբանական քոլեջում պետության և իրավունքի պատմության ուսուցչի պաշտոնը, հանրապետությունում շրջվարչակազմի ղեկավարի օգնական կամ իրավաբանական վարչության պետի տեղակալ: կամ մարզային նախարարություն և այլն:

Ապագա դատական ​​գործունեության համար այս փորձը նույն նշանակությունն ունի, ինչ դիմումատուի տարիքը, նրա Ռուսաստանի քաղաքացիությունը և բարձրագույն իրավական կրթությունը: Փաստաբանական մասնագիտության մեջ աշխատանքային փորձը չի կարող ընկալվել որպես դիմորդի կողմից որոշակի հմտությունների և կարողությունների ձեռքբերում, ինչը նրան հնարավորություն է տալիս աշխատանքի առաջին իսկ օրերից կատարել իր ֆունկցիոնալ պարտականությունները բարձր մասնագիտական ​​մակարդակում: Միանգամայն հնարավոր է, որ կոնկրետ դատական ​​պրակտիկայում այդ փորձը ամբողջովին անպաշտպան լինի: Այդ պատճառով փաստաբանական մասնագիտության մեջ աշխատանքային փորձի նորմատիվային պահանջը պայմանական է: Դա պարզապես պայման է, որպեսզի դիմորդն ընդունվի մրցութային ընտրությանը մասնակցելու համար: Եվ այս առումով, Պետական ​​հրշեջ ծառայության վարչության հարցաքննիչը և նոտարի օգնականը բացարձակապես նույն հնարավորություններն ունեն `մասնակցելու մրցակցային ընտրությանը: Այլ բան է, որ դատավորների որակավորման կոլեգիան նախապատվությունը կտա նրան, ով, իր կարծիքով, ունի առավելագույն որակներ, որոնք անհրաժեշտ են արդարադատության իրականացման համար:

Դիմորդի բիզնեսի և բարոյական հատկությունների գնահատումը հիմնված է նրա կողմից ներկայացված փաստաթղթերի, ինչպես նաև որակավորման խորհրդի կողմից իր պահանջով ստացված նյութերի վրա: Դրանք ներառում են հայտարարություն, որով նա պահանջում է դատավորի թափուր պաշտոնի համար իր առաջարկությունը. փաստաթուղթ, որը հաստատում է դիմողի ինքնությունը որպես Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացի. հարցաթերթիկ, որը պարունակում է դիմողի վերաբերյալ կենսագրական տեղեկություններ; իրավաբանական կրթությունը հաստատող փաստաթուղթ; աշխատանքային գրքույկ կամ աշխատանքային գործունեությունն արտացոլող այլ փաստաթուղթ, դատավորի պաշտոնում նշանակումը կանխող հիվանդությունների բացակայության վկայագիր: Անհրաժեշտ է նաև տրամադրել տեղեկատվություն որակավորման քննություն հանձնելու մասին:

Դատավորի թեկնածուի առաջարկությամբ որակավորման խորհրդի կողմից որոշում կայացնելիս սխալներից խուսափելու համար անհրաժեշտ է տեղեկատվություն ունենալ ոչ միայն այն հանգամանքների մասին, որոնք խանգարում են նրան այդ պաշտոնում նշանակվելուն, այլ նաև ունենալ ապագա մասնագիտությանը նրա պիտանիությունը ցույց տվող տվյալներ:

Այս առումով դատավորի թեկնածուի հոգեֆիզիկական փորձարկումը կարծես թե պարտադիր է `կազմելով նրա հոգեբանական դիմանկարը, որը հնարավորություն է տալիս գնահատել, արդյոք նա պիտանի է արդարադատության իրականացման համար: Modernամանակակից տեխնիկան հնարավորություն է տալիս դա անել ՝ չխախտելով անհատի արժանապատվությունը և նրա հեղինակությանը սպառնացող որևէ սպառնալիք:

Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր հանձնաժողովի կողմից 2003 թ. Փետրվարի 3-ի կողմից տրված դաշնային դատարանի դատավորի պաշտոնում թեկնածուի անձնական գործի ձևավորման կարգի վերաբերյալ առաջարկություններում որակավորման կոլեգիան հրավիրվում է պահանջելու և կցել թեկնածուի անձնական գործի բնութագրերը փաստաբանական մասնագիտությամբ աշխատանքի ընթացքում (առնվազն հինգ տարի): Բայց, ցավոք, ներկայացված բնութագրերի մեծ մասը չի տրամադրում այն ​​տեղեկատվությունը, որը թույլ կտա մեզ եզրակացնել, որ թեկնածուն ունի իր հատկությունները և որակները դատավորի համար անհրաժեշտ իր ամենօրյա աշխատանքում: Որպես կանոն, նշվում է նրա բարեխիղճ վերաբերմունքը ֆունկցիոնալ պարտականությունների կատարման, սահմանված աշխատանքային գրաֆիկի պահպանման և աշխատանքի ընթացքում գործընկերների հետ լավ հարաբերությունների մասին:

2.4 Քաղաքացիական գործերի քննության ժամանակ դատարանի միակ և կոլեգիալ կազմը համատեղելու սկզբունքը

Առաջին ատյանի դատարանում քաղաքացիական գործերը, որպես կանոն, առաջին ատյանի դատարանի դատավորը քննարկում են անհատապես: Միայն դաշնային օրենքներով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում այդպիսի դեպքերը քննարկվում են կոլեգիալ:

Արվեստում նշված առաջին ատյանի դատարանը: Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության 7 օրենսգիրքն է.

Խաղաղության դատավորներ;

Շրջանային դատարան: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության նոր օրենսգրքում վերջապես ամրագրված է դատական ​​համակարգում այս օղակի նախորդ անվանումից հրաժարումը `« շրջանային (քաղաքային) ժողովրդական դատարան »: Այս առումով անհրաժեշտ է ելնել նոր անունից: Ռուսաստանի Դաշնության այն հիմնադիր սուբյեկտներում, որտեղ խաղաղության դատավորները դեռ չեն գործում, առաջին շրջանի քաղաքացիական գործերի մեծ մասը քննում է շրջանային դատարանը.

Ռուսաստանի հիմնադիր սուբյեկտների ընդհանուր իրավասության դատարաններ: Այս դատական ​​մարմինները քաղաքացիական գործերը քննարկում են առաջին ատյանից միայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում, օրինակ, եթե գործը կապված է պետական ​​գաղտնիքների հետ.

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան (քաղաքացիական գործերի դատական ​​կոլեգիա): Այս դատարանի կողմից առաջին ատյանում քննարկված քաղաքացիական գործերի շրջանակը սահմանված է Արվեստում: 27 Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք;

Militaryինվորական դատարաններ: Դրանք ընդհանուր իրավասության դաշնային դատարաններ են և իրականացնում են դատական ​​իշխանություն Ռուսաստանի Դաշնության edինված ուժերում, այլ զորքերում, ռազմական կազմավորումների և դաշնային գործադիր մարմիններում, որոնք նախատեսում են զինվորական ծառայություն... Դրանք ստեղծվում են տարածքային հիմքերով `Ռուսաստանի Դաշնության ,ինված ուժերի ստորաբաժանումների և հաստատությունների, այլ զորքերի, ռազմական կազմավորումների և մարմինների գտնվելու վայրում (« militaryինվորական դատարանների մասին »օրենքի 1-ին հոդված): Ռազմական դատարանները, առաջին հերթին, քննում են քաղաքացիական գործեր `խախտված և (կամ) վիճահարույց իրավունքների, ազատությունների և օրինականորեն պաշտպանված շահերի պաշտպանության, ռազմական պատրաստություն անցնող քաղաքացիների, ռազմական իշխանությունների, զինվորական պաշտոնյաների և որոշումներից նրանց կողմից պատրաստված: Գործերի հիմնական մասը քննարկում են կայազորային զինվորական դատարանները («Militaryինվորական դատարանների մասին» օրենքի 7-րդ և 22-րդ հոդվածներ): Եթե ​​գործը կապված է պետական ​​գաղտնիքի հետ, ապա այն առաջին ատյանում քննարկվում է շրջանային (ծովային) ռազմական դատարանի կողմից («Militaryինվորական դատարանների մասին» օրենքի 14-րդ հոդված): Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի ռազմական կոլեգիան առաջին ատյանն է արվեստի 3-րդ մասով ուղղակիորեն նախատեսված դեպքերում: «Militaryինվորական դատարանների մասին» օրենքի 9-ը (Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի ոչ նորմատիվ ակտերը վիճարկելու դեպքեր, Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության նորմատիվ ակտեր, ՌԴ ՊՆ, այլ դաշնային գործադիր մարմիններ, որոնք նախատեսում են զինվորական ծառայություն, որը վերաբերում է ռազմական անձնակազմի, ռազմական պատրաստվածություն անցնող քաղաքացիների իրավունքներին, ազատություններին, օրինականորեն պաշտպանված շահերին):

Հաշվի առնելով վերոգրյալը, դատարանի կազմը որոշվում է. Եթե առաջին ատյանի դատարանը քննարկում է քաղաքացիական գործը.

1) կոլեգիալ կերպով, ապա այս դեպքում դատարանը բաղկացած է.

Երեք արհեստավարժ դատավորներից: Նշանակություն չունի, որ գործը քննվում է շրջանային դատարանում, Ռուսաստանի հիմնադիր սուբյեկտի դատական ​​մարմնում, կայազորի ռազմական դատարանում (եթե կողմերից որևէ մեկը հանդես է գալիս համապատասխան միջնորդությամբ), քաղաքացիական գործերի դատական ​​կոլեգիայում: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի;

Երեք դատավորներից, եթե գործը քննում է շրջանային (ծովային) ռազմական դատարանը («Ռազմական դատարանների մասին» ՀՀ օրենքի 15-րդ հոդված) կամ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի ռազմական կոլեգիան («Militaryինվորականության մասին» օրենքի 10-րդ հոդվածի 4-րդ մաս Դատարաններ);

2) միայնակ: Այս դեպքում քաղաքացիական գործը քննվում է.

Շրջանային դատարանի դատավոր;

Խաղաղության արդարադատություն (եթե դրանք արդեն գործում են Ռուսաստանի տվյալ սուբյեկտի տարածքում): Խաղաղության դատավորները նշանակվում (ընտրվում են) Ռուսաստանի հիմնադիր մարմնի պետական ​​իշխանության օրենսդիր (ներկայացուցչական) մարմնի կողմից կամ ընտրվում են դատական ​​շրջանի բնակչության կողմից (Ռուսաստանի հիմնադիր մարմնի օրենսդրությամբ սահմանված կարգով) ` ոչ ավելի, քան հինգ տարի ժամկետով: Վերընտրվելու (ընտրվելու) դեպքում նրանց պաշտոնավարման ժամկետը կարող է լինել հինգ տարուց պակաս («Խաղաղության արդարադատության մասին» օրենքի 6-րդ, 7-րդ հոդվածներ):

Խաղաղության արդարադատությունը միանձնյա քննում է քաղաքացիական գործերը դատական ​​ակտի կայացման, ամուսնալուծության (երեխաների շուրջ վեճի բացակայության դեպքում), ամուսինների կողմից համատեղ ձեռք բերված գույքի բաժանման, ընտանեկան իրավահարաբերություններից բխող այլ դեպքերի մասին ( բացառությամբ հայրության, մայրության հաստատման, որդեգրման, որդեգրման, ծնողական իրավունքներից զրկելու մասին վեճերի)): Բացի այդ, մագիստրատուրան քննում է աշխատանքային հարաբերություններից բխող գործերը (բացառությամբ աշխատանքում վերականգնման դեպքերի), հողամասերի, այլ անշարժ գույքի օգտագործման կարգը որոշելու դեպքեր, գույքային վեճերի դեպքեր `պահանջարկի գնի ոչ ավելի դիմում ներկայացնելու պահին 500-ից ավելի նվազագույն աշխատավարձ («Խաղաղության արդարադատության մասին» օրենքի 3-րդ հոդված), օրենքով նախատեսված այլ դեպքեր.

Շրջանային (ծովային) ռազմական դատարանի, կայազորի զինվորական դատարանի դատավոր ՝ գործը կոլեգիալ քննելու միջնորդության բացակայության դեպքում: Նմանատիպ կանոն է կիրառվում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի ռազմական կոլեգիայի դատավորի կողմից առաջին ատյանի քաղաքացիական գործը քննարկելիս («Militaryինվորական դատարանների մասին» օրենքի 10-րդ, 15-րդ, 23-րդ հոդվածներ):

Դատավոր (ներառյալ մագիստրատուն և շրջանի, ռազմական և այլ դատարանների դատավոր).

1) անհատապես քննում է (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում) ոչ միայն քաղաքացիական գործերը, այլև անհատապես կատարում է մի շարք անհատական ​​դատավարական գործողություններ, մասնավորապես `

Կարող է միջոցներ ձեռնարկել հայցը ապահովելու համար

Ընդունում է հայցադիմումը

Մերժում է հայցադիմումի ընդունումը

Վերադարձնում է հայցադիմումը

Պատրաստվում է դատավարությանը և այլն:

2) վերը նշված դեպքերում խոսում է ոչ թե իր սեփական կարծիքի, այլ դատարանի անունից (քաղաքացիական գործի քննություն):

Արվեստի 3-րդ մասը: 7 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը սահմանում է մի շարք պարտադիր կանոններ.

1) դատարանի որոշումների (այդ թվում `որոշումների) դեմ բողոքների գործերը, որոնք օրինական ուժի մեջ չեն մտել, բողոքարկման ենթակա են միայն շրջանային դատարանում.

2) նման գործերը դատարանը քննարկում է ոչ թե կոլեգիալ կազմով, այլ բացառապես շրջանային դատարանի դատավորը:

Գործնականում հարց է առաջացել. Եթե Ռուսաստանի Դաշնության տվյալ հիմնադիր սուբյեկտում խաղաղության դատավորները դեռ չեն գործում, և որոշումը կայացրել է բացառապես շրջանային դատարանի դատավորը, ապա հնարավո՞ր է այդպիսի վճիռ կայացնել որոշումը և ո՞ր դատարանին: Արվեստի սիստեմատիկ մեկնաբանությունը: 7, Արվեստ. 330, 336-ը ցույց է տալիս, որ անհնար է բողոքարկել այդպիսի որոշումը:

Արվեստի 4-րդ մասը: 7-ը սահմանում է, որ քննարկվում են միայն կոլեգիալ քաղաքացիական գործերը.

Վերաքննիչ բողոքով: Այս դեպքում դատարանը բաղկացած է դատարանի երեք անդամներից, որոնցից մեկը դատավորն է ՝ նախագահող դատավորը.

Դատական ​​կարգով վերանայման միջոցով: Այս դեպքում գործը քննում է վերաքննիչ ատյանի դատարանի առնվազն երեք անդամներից բաղկացած դատարանը, որից մեկը նախագահում է դատավորը:

Արվեստի համակարգված վերլուծություն: «Courtsինվորական դատարանների մասին» օրենքի 10-րդ, 15-18-ը և մեկնաբանված հոդվածը թույլ են տալիս եզրակացնել, որ այս դատարաններում վճռաբեկ և վերահսկողություն իրականացնող քաղաքացիական գործը քննարկելիս Արվեստի կանոնները: 7 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք (դատարանի կոլեգիալ կազմի վերաբերյալ):

2.5. Դատավորների անկախության սկզբունքը

Ռուսաստանի Դաշնությունում դատարանի անկախությունն ամրագրված է հիմնականում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության մեջ: 10-րդ հոդվածում ասվում է. «Ռուսաստանի Դաշնությունում պետական ​​իշխանությունն իրականացվում է օրենսդրական, գործադիր և դատական ​​մարմինների բաժանման հիման վրա: Օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանության մարմիններն անկախ են »: Այս դրույթը լրացվում և կոնկրետացվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 120-122 հոդվածներով, որոնք հատուկ նվիրված են դատական ​​համակարգին: Դատավորներն անկախ են և ենթակա են միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը և Դաշնային օրենքին (հոդված 120): Դատավորներն անփոխարինելի են (հոդված 121): Դատավորները անձեռնմխելի են (հոդված 122):

Արվեստի ուժով: «Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» Դաշնային սահմանադրական օրենքի 5-ը, դատարաններն իրականացնում են դատական ​​իշխանություն անկախ և անկախ որևէ մեկի կամքից, միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության և օրենքի համաձայն: Արդարադատության իրականացմանը մասնակցող դատավորներն անկախ են և ենթակա են միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը `դաշնային օրենքին: Նրանց անկախության երաշխիքները սահմանված են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ և դաշնային օրենքով:

Նախկինում այս սկզբունքը կոչվում էր դատավորների և մարդկանց գնահատողների անկախություն և նրանց միայն օրենքին ենթարկվելը: ԽՍՀՄ 1977-ի Սահմանադրությունն առաջին անգամ հատուկ նշում էր ժողովրդի գնահատողների անկախությունը: Միության հանրապետությունների հիմունքների և քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդվածը նախատեսում է այս սկզբունքի մանրամասն ձևակերպում. Քաղաքացիական գործերով արդարադատություն իրականացնելիս դատավորներն ու մարդկանց գնահատողները անկախ են և ենթարկվում են միայն օրենքին: Դատավորները և մարդկանց գնահատողները քաղաքացիական գործերը որոշում են օրենքի հիման վրա ՝ սոցիալիստական ​​իրավական գիտակցությանը համապատասխան, դատավորների վրա արտաքին ազդեցությունը բացառող պայմաններում:

Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության դրույթից պարզ է դառնում, որ այս սկզբունքը գործնական կիրառում է գտնում անմիջապես դատավորների և դատական ​​գործերի դատական ​​գնահատողների կողմից դատական ​​կարգով կայացված որոշման մեջ, այսինքն. երկրի ցանկացած դատարանում իրենց դատական ​​պարտականությունների կատարման ընթացքում: Դատարանի անդամների անկախությունը երաշխավորված է առաջին ատյանի, վճռաբեկ և վերահսկիչ ատյաններում գործը քննարկելիս:

Դատավորների և աշխարհական դատավորների անկախությունը դրսևորվեց դատարանի կազմի միջդատական ​​հարաբերություններում (հաշվի առնելով դատավորների և դատավորների իրավունքների հավասարությունը), դատական ​​գործի այլ մասնակիցների, բարձրագույն դատական ​​մարմինների հետ և բոլոր կազմակերպությունները, պաշտոնյաները և քաղաքացիները: Ոչ ոք իրավունք չուներ հանձնարարականներ տալ դատավորներին և գնահատող դատավորներին, թե ինչպես լուծել որոշակի գործ:

Դատավարական օրենքը, որոշելով վճռաբեկ և վերահսկիչ ատյանների պարտադիր ցուցումները ստորին դատարանի համար հատուկ գործով, միևնույն ժամանակ պայմանով, որ բարձրագույն դատարանները չեն կարող հաստատել կամ ապացուցված համարել այն հանգամանքները, որոնք որոշմամբ չեն հաստատվել կամ մերժվել են: դատարանի կողմից; նախապաշարմել հարցեր այս կամ այն ​​ապացույցների հավաստիության կամ անվստահելիության, որոշ ապացույցների առավելության մասին այլոց նկատմամբ, ինչպես նաև այն մասին, թե որ նյութական օրենքը պետք է կիրառվի և ինչ որոշում կայացվի նոր դատավարության ընթացքում: Երկրի և միութենական հանրապետությունների բարձրագույն դատական ​​մարմինները բազմիցս նշել են դատարանների կողմից այդ կանոնների ուշադիր պահպանումը:

Դատավորների և մարդկանց գնահատողների անկախությունը դատական ​​գործերը քննարկելիս չի նշանակում մեր դատարանի անկախություն կուսակցության և պետության քաղաքականությունից: Դատավորները պատասխանատու պետական ​​գործիչներ են, որոնց ժողովուրդը լիազորված է արդարադատություն իրականացնել հատուկ ձևով: Նրանք պարտավոր էին իրականացնել կուսակցության և պետության քաղաքականությունը ՝ արտահայտված օրենքներում: Այսպիսով, դատավորները կատարեցին ժողովրդի կամքը: Դատական ​​մարմինների կուսակցական ղեկավարումն իրականացվում էր հատուկ մեթոդներով և կազմում էր դատավորների անկախության կարևորագույն քաղաքական երաշխիքը առանձին պետական ​​մարմիններից, հիմնարկներից և պաշտոնատար անձանցից `քաղաքացիական հատուկ գործերի քննության գործընթացում:

Մամուլում պարբերաբար հայտնվում են բնութագրերով վերնագրերով հոդվածներ, որոնք բյուրոկրատական ​​վիճակի իրական պատկեր են ստեղծում, հայցերը մերժում են առանց որևէ իրավական հիմքի, գործընթացի կանխակալ վարում, տարրական տգիտություն, ծաղկում `դատավորների վերահսկողության բացակայության պատճառով:

Ձեր հետագա հայտարարությունները և առաջարկությունները հիմնավորելու համար անհրաժեշտ է օրինակներ բերել պրակտիկայից, որոնք ոչ մի դեպքում եզակի չեն:

1994 թ.-ի մայիսին առաջին ատյանի դատարանը, քննելով Պերմի շրջանի ՆԳ վարչության մեքենայից փոքր երեխային պատճառված վնասի հատուցման գործը, հաստատեց, որ ճանապարհատրանսպորտային պատահարը տեղի է ունեցել զոհի ծնողների մեղքով: , բայց ամբաստանյալից գումար է հավաքել ՝ որպես գույքային և բարոյական վնասի հատուցում: Ամբաստանյալը, որպես ավելի մեծ վտանգի աղբյուրի սեփականատեր, չի առարկում գույքային վնասի փոխհատուցման դեմ: Ըստ այդ ժամանակ գործող քաղաքացիական իրավունքի նորմերի, բարոյական վնասը հատուցվում էր ՝ վնաս պատճառողի մեղքի առկայության դեպքում: Հետևաբար, վճռաբեկ և վերահսկողական բողոքները բարձրացրեցին անմեղների կողմից բարոյական վնասի հատուցումից ազատվելու հարցը ՝ հօգուտ հանցագործների: Վճռաբեկ ատյան, ինչպես հաճախ է պատահում. Ես պարզապես «չեմ նկատել» բողոքի փաստարկները մասինՈչ նյութական վնասի հատուցման հիմքերի բացակայություն ՝ ձեւացնելով, թե խոսքը փոխհատուցման գումարի մասին է: Իսկ Պերմի շրջանային դատարանի նախագահը 1994 թ. Սեպտեմբերին պատասխանեց. «Քաղաքացիական վարույթում գործ քննող դատարանի համար քրեական գործ հարուցելը մերժելու մասին որոշումը, որով նշվում է մեքենայի վարորդի կողմից մեղավոր չլինելու փաստը, ոչ մի նախապաշպանական նշանակություն: Տրանսպորտային միջոցի վարորդը պետք է կանխատեսի երթևեկի իրավիճակի նույնիսկ կտրուկ փոփոխությունը և փորձի միջոցներ ձեռնարկել ճանապարհատրանսպորտային պատահարը կանխելու համար »: Քանի որ բոլոր իշխանությունները, ներառյալ առաջին ատյանի դատարանը, չեն հաստատել ճանապարհատրանսպորտային պատահարի մեջ ավելի մեծ վտանգի աղբյուրի սեփականատիրոջ մեղքը, այս վեպը բողոքարկվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան:

Մեկ ամիս անց Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հայտարարեց, որ բողոքն ուղարկվել է քննարկման այն անձին, ում բողոք ներկայացնելը մերժելու մասին բողոքարկում են: Պատասխանին անհաջող սպասելով մինչև 1995 թ. Փետրվարը `նամակ է ուղարկվել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան, որում նրանք հիմնավոր պատասխան են խնդրում` նշելով, որ Պերմի տարածաշրջանային դատարանի նախագահի պաշտոնը հայտնի է: Բայց պատասխանը ստացվեց վերջինից: Եվ դա իրավական գիտության մեջ նոր բառ է պարունակում օրինականության և նպատակահարմարության փոխհարաբերության մասին. «Ավելացված վտանգի աղբյուրի տիրոջ մեղավորությունն այս գործով իսկապես չի հաստատվել պաշտոնական փաստաթղթերով, բայց հաշվի առնելով վերը թվարկված հանգամանքները (որոնցում հաստատվել է տուժած երեխայի ծնողների մեղքը, և տհաճությունն արտահայտվել է մեքենայի վարորդի մեղքը հաստատելու անհնարինության պատճառով), իրավիճակը, զոհի տարիքը, բարոյական փոխհատուցման համար սահմանված տույժի չափը: վնասը, վնասվածքը երեխային պատճառելը (դատական ​​համակարգի մեղքով) անցած ժամանակահատվածը և հետևանքների խստությունը, ես անտեղի եմ համարում վերահսկողության միջոցով գործի դատական ​​որոշումները չեղյալ համարելը: ".)

Այնուամենայնիվ, կրկին բողոքարկվեց Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան բողոքով, որում ասվում էր. «Գործող օրենսդրության մեջ իրավունքներ և պարտականություններ սահմանելու նպատակահարմարության հիմք չկա»: 1995-ի ապրիլին գործը դեռևս պահանջվում է: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան: 1995-ի մայիսին: Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի նախագահը պատասխան է ստացել. «Հաշվի առնելով գործի առանձնահատուկ հանգամանքները ՝ 500 000-ի չափով բարոյական վնասի հատուցման համար Դ. ռուբլի անհասանելի".

Այսպիսով, ճշմարտության որոնման տարին ավարտվեց եզրակացությամբ. Որոշումն անօրինական է, բայց չեղյալ համարելն անտեղի է: Իսկ Ռուսաստանի Դաշնության դատավորների բարձրագույն որակավորման կոլեգիայի նախագահ Ա. Hereերեբցովը, մինչդեռ, բացականչում է. «Սկզբունք; թող աշխարհը փլուզվի, բայց օրենքը հաղթում է, ինչը պետք է պահպանել բոլոր ժամանակներում »: Որտե՞ղ են այս ճիշտ մտքի իրականացման միակ երաշխիքները:

Այսպիսով, պատվի և արժանապատվության պաշտպանության վերաբերյալ բավականին պարզ գործով, դատավորը ամեն կերպ համոզում էր հայցվորներին կնքել մեղադրյալների համար շահեկան համաձայնագիր, տեղափոխեց հայցվորների վրա հրապարակված տեղեկատվության համապատասխանությունը իրականությանը ապացուցելու բեռը: ; հեռահար հիմքերով ՝ մելիորացիայի համար. հայցադիմումի առարկային չվերաբերող տեղեկատվություն ՝ յուրաքանչյուր անգամ դատական ​​նիստերը հետաձգելով մեկ ամսով կամ ավելի: Վերջապես, նախնական հայցի տեքստի վերաբերյալ արձակվեց հակընդդեմ հայց: Եվ քանի որ հայցվորները համառորեն չէին ցանկանում ենթարկվել դատարանի թելադրանքներին և ապացուցել անապացուցելիությունը, ինչը պարտավոր է կատարել ամբաստանյալը, յուրաքանչյուր դատական ​​նիստ ավարտվում էր հնարամիտ միջնորդության բավարարմամբ և գործի հետաձգմամբ: Դատավորը միայնակ (օրենքի համաձայն) մերժեց բացարկը:

Դատավարական օրենսդրության ևս մեկ տարածված խախտում, որը չի տարածվում կոպիտի վրա, ինչը պարտադիր է հանգեցնում դատարանի վճռի վերացմանը, բայց հիմնականում կանխորոշում է գործի արդյունքը, իրավասության խախտում է: 1995-ի հուլիսին Ուդմուրթիայի շրջաններից մեկում դատավորը բեռնատարով կահույք էր տեղափոխում: Մեքենան կանգնեցվել է Պերմ քաղաքի ճանապարհային ոստիկանության պահակակետում: Հակադրվելով մեքենայի խուզարկությանը , ուղևորի դատավորը ներկայացրեց ծառայության սերտիֆիկատ, որում կնիքը և լուսանկարը ձևի տարբեր կողմերում էին: Նման վկայականը, բնականաբար, կասկածներ առաջացրեց: Ներկայացված վկայականի իսկությունը և բեռի ծագումը հաստատելու համար մեքենան ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցների ուղեկցությամբ ուղարկվել է ոստիկանության մարզային վարչություն, որտեղ վարորդն ու դատավորը մնացել են իրենց համար `անհրաժեշտ տեղեկատվությունը հաստատելու ժամանակ: , Կիրակի երեկոյան երկու ժամ անց ոստիկանությունը հեռախոսով հաստատեց, որ թերի անձը հաստատող փաստաթուղթը կրողն իսկապես դատավոր է: Դրանից հետո նրա հետագա տեղաշարժին ոչ մի խոչընդոտ չկար: Սակայն տարեվերջին դատավորը բողոք էր ներկայացրել ոստիկանության աշխատակիցների «ապօրինի գործողությունների» դեմ ՝ պահանջելով 20 միլիոն ռուբլու չափով բարոյական վնասի փոխհատուցում:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը Գերագույն դատարանի պլենումի 1993 թ. Դեկտեմբերի 21-ի թիվ 10 որոշմամբ) բացատրեց, որ եթե քաղաքացիների իրավունքներն ու ազատությունները ոտնահարող անօրինական գործողությունների վերաբերյալ բողոքը քննարկելիս դատարանը գտնի, որ այնտեղ իրականում քաղաքացիական իրավունքների մասին վեճ է, այն պետք է հետաձգի վարույթը, բացատրի դատարան դիմած անձին հայցադիմումի ներկայացման անհրաժեշտությունը և նշանակի նոր դատաքննության օր: Եթե ​​հայցը չի ներկայացվել, հայցը չպետք է դիտարկվի: Այս դեպքում դատավորի բողոքում պարունակվում էին բարոյական վնասի հատուցման պահանջներ:

Ուդմուրտի Հանրապետության Գերագույն դատարանը, գործը հետ կանչելով դիմումատուի աշխատավայրի դատարանից և այն հղելով Իժևսկի Պերվոմայսկի շրջանային դատարան, խախտել է գործի իրավասությունը: Այլընտրանքային իրավասության դեպքում կամ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի վերը նշված պարզաբանումներին համապատասխան հայցադիմումի կատարման ժամանակ գործը պետք է քննարկվեր Պերմ քաղաքի դատարանում: Իժևսկի Պեր-Վոմայսկի դատարանից գործը հետ կանչելու և իր իրավասության կանոններին համապատասխան փոխանցելու մասին նշված միջնորդագիրը ուղարկվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան, որտեղ այն ստացվել է 1996 թվականի հունվարի 10-ին: Պատասխանը ստացվեց հենց «ժամանակին». 1996 թ. Հունիսի վերջին, չնայած թվագրված էր 1996 թ. Ապրիլի 22-ին: Բայց 1996 թ. Ապրիլի 18-ին արդեն կայացել էր դատարանի որոշումը, որը գործը քննում էր «մերոնց ծեծում են» սկզբունքով: », Եվ, հակառակ հայցվորի օգտին գործի մեջ առկա բոլոր ապացույցների, հավաքեց 500 հազար ռուբլի: փոխհատուցում «բարոյական վնասի» համար:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավորը, մերժելով գործը իրավասության կողմից փոխանցելու դիմումը, չնայած Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի վերը նշված որոշումներին, գրել է. «Իրավասության փոփոխությունը հնարավոր է միայն երկուսի համաձայնությամբ: կողմերը, քանի որ համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 47-ը ոչ ոք չի կարող զրկվել այդ գործով դատավորի քննության իրավունքից և այն դատավորի կողմից, որի իրավասությունը վերագրվում է օրենքով: Նրանք խնդրում են շտկել սխալը և կանխել հաշվեհարդար տեսնելը, որի համար օրենքը չի նախատեսում այն ​​կողմը, որի օգտին թույլ է տրվել սխալը, և ի պատասխան ՝ իրավասությունը «փոխելու» մասին է:

Ուդմուրթական Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերի դատական ​​կոլեգիան, գործը քննելով երկրորդ ատյանում, չեղյալ է հայտարարել ապօրինի որոշումը և կարճել գործը: Բայց այս դրական արդյունքը մասնավոր հաջողություն է, և ոչ թե մրցավարական սխալների և չարաշահումների նույնականացման և շտկման համակարգի արդյունք:

Դատավորն ունի մի շարք առավելություններ, երբ որոշում է կայացնում նրանց ձերբակալման մասին, նրանց քրեական պատասխանատվության ենթարկելիս և հարակից իրավական սահմանափակումների կիրառման ժամանակ: Նման արտոնությունները կրում են ոչ թե անձնական, այլ հասարակական-իրավաբանական բնույթ, քանի որ նրանց հիմնական նպատակն է ապահովել այդ անձանց ներկայացրած իշխանությունների անկախությունը `համապատասխան պետական ​​գործառույթների արդյունավետ իրականացման համար բարենպաստ պայմաններ ստեղծելու համար:

Բոլոր մակարդակների դատավորները, անկախ իրենց վրա բերված հանցագործությունների բնույթից, կարող են ենթարկվել քրեական պատասխանատվության, կալանավորվել կամ բերման ենթարկվել միայն համապատասխան մակարդակի ՝ դատական ​​համայնքի մարմնի դատավորների որակավորման կոլեգիայի համաձայնությամբ: Այս կոլեգիայի որոշումը կարող է բողոքարկվել Բարձրագույն որակավորման կոլեգիա և դատարան, ինչը լիովին բավարար է քրեական գործ հարուցելու և օրենքը խախտած դատավորի նկատմամբ քրեական հետապնդում իրականացնելու համար:

Դատավորի անձեռնմխելիությունը տարածվում է նաև հետևյալի վրա ՝ նրա բնակավայրը և գրասենյակային տարածքը, նրա կողմից օգտագործվող տրանսպորտը և կապի միջոցները, նամակագրությունը, գույքը և իրեն պատկանող փաստաթղթերը: Ներթափանցում դատավորի բնակավայր կամ գրասենյակ, անձնական կամ օգտագործված տրանսպորտ, այնտեղ ստուգում, խուզարկություն կամ առգրավում, հեռախոսային խոսակցությունների գաղտնալսում, դատավորի անձնական խուզարկում և անձնական խուզարկություն, ինչպես նաև նրա նամակագրության ստուգում, առգրավում և առգրավում , նրան պատկանող գույքը և փաստաթղթերը կազմվում են միայն սույն դատավորի դեմ հարուցված քրեական գործի հետ կապված (1992 թ. հունիսի 26-ի «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքի 16-րդ հոդված): Սա նշանակում է, որ սահմանադրական իրավունքների սահմանափակման հետ կապված վերը նշված դատավարական և գործառնական հետախուզական գործողությունների կատարումը թույլատրելի է միայն պայմանով, որ դատավորի դեմ անձամբ հարուցվի քրեական գործ դատավորների որակավորման կոլեգիայի համաձայնությամբ:

Դատավորների արտոնություններն ու անձեռնմխելիությունը զայրացնում են իրավապահ մարմինների պաշտոնյաներին, ովքեր կարծում են, որ կոռուպցիան ազդել է դատական ​​համակարգի վրա, բայց դատավորների անձեռնմխելիության երաշխիքները, իբր, խոչընդոտում են դրա դեմ պայքարին: Մի շարք դեպքերում, օրենքի խախտմամբ, դատավորների նկատմամբ իրականացվում են գաղտնի գործառնական միջոցառումներ (դիտում տեխնիկական միջոցների օգտագործմամբ, կաշառք ստանալու սադրանք և այլն): Քրեական գործերը հարուցվում են ցանկացած հանցագործության կատարման հիման վրա, բայց իրականում `դատավորի դեմ` առանց դատավորների որակավորման կոլեգիայի համաձայնություն ստանալու: Պրակտիկան դա հաստատում է: Չնայած այս բոլոր ջանքերին, դատավորների կոռուպցիայի ենթարկվելու և այլ հանցագործություններ կատարելու դեպքերը հազվադեպ են: Հետևաբար, հանուն առանձին գործերի, չպետք է զոհաբերել դատական ​​ներգրավվածությունը, որը հանդիսանում է Ռուսաստանի ժողովրդավարության կարևոր ձեռքբերումներից մեկը, որը թույլ է տալիս դատարաններին անվախորեն դիմակայել մեղադրական կողմնակալությանը քննչական մարմինների և դատախազության աշխատանքում:

Միջոցներում իրավապահ մարմինների ներկայացմամբ ԶԼՄ - ներըկան կոչեր ՝ վերջ տալու դատավորների որակավորման կոլեգիային կամ ապահովելու, որ դատավորների դեմ քրեական գործեր հարուցվեն և քննվեն առանց որակավորման կոլեգիայի համաձայնության): Դա կնշանակեր, որ իրավապահ մարմինների կողմից անցանկալի դատավորներին կարող էին պահել «անորոշության մեջ». Օրվա ընթացքում դատավորը արդարադատություն էր իրականացնում, իսկ երեկոյան հարցաքննում, առերեսումներ, քննություններ, փորձաքննություններ: Այս եղանակով դատավորին դաս տալով ՝ հետաքննող մարմինները կարող են այնուհետև կարճել քրեական գործը, քանի որ արդյունքն արդեն ձեռք է բերվել. Դատավորը վարկաբեկվում է:

Դատավորների որակավորման կոլեգիաների լիազորությունների վերացումը կամ սահմանափակումը կնշանակեր վերադառնալ այն ժամանակներին, երբ դատավորները ամբողջովին կախված էին դատախազության վերահսկողությունից և քննչական մարմիններից, չէին համարձակվում արդարացումներ կայացնել, մեղադրյալին կալանքից ազատել և հումանիտար պատիժներ սահմանել: Որակավորման կոլեգիան ինքնին բավականին խիստ է դատավորների անձնական գործերը քննելու հարցում: Միայն 1998 թ. նրանք հանեցին 101 դատավորի լիազորությունները:

Քաղաքացիական գործերով արդարադատությունը պետք է իրականացվի դատարանների կողմից `Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ և դաշնային օրենքներով սահմանված կարգով: Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական գործերը լուծելիս դատարանները, բացի Սահմանադրությունից և դաշնային օրենքներից, պարտավոր են կիրառել Դաշնության հիմնադիր մարմինների օրենքները, ինչպես նաև պետական ​​գործադիր իշխանության դաշնային և տարածաշրջանային մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների կանոնակարգերը: պետական ​​մարմիններ: Ինչ վերաբերում է սահմանադրական նորմերում և Արվեստի 1-ին մասում ձևակերպվածին: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 8-ը `միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը և դաշնային օրենքին արդարադատության իրականացման ընթացքում դատավորների ենթակայության դրույթների դրույթները, ապա այն պետք է դիտարկել օրենսդրական համակարգի նորմերի հիերարխիայի համատեքստում: գործում է

Արդարադատության իրականացման գործընթացում դատավորների գործունեությանը միջամտելը պատժվում է օրենքով `մինչև հանցագործներին քրեական պատասխանատվության ենթարկելը (ՌԴ Քրեական օրենսգրքի 294-298-րդ հոդվածներ):

Դատական ​​գործունեությանը միջամտելու դրույթի բովանդակության բացահայտում, Արվեստի 2-րդ մաս: «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատավորների կարգավիճակի մասին» Ռուսաստանի Դաշնության 1992 թվականի հունիսի 26-ի օրենքի 10-րդ օրենքը (հետագա փոփոխություններով և լրացումներով) կազմում է կանոն, որով դատավորը պարտավոր չէ որևէ բացատրություն տալ դիտարկված կամ առկախ գործերը, ինչպես նաև դրանք յուրաքանչյուրին ներկայացնել ծանոթանալու համար, բացառությամբ դատավարական օրենքով նախատեսված դեպքերի և կարգի:

Գործին մասնակցող անձինք և նրանց ներկայացուցիչները կարող են ծանոթանալ քաղաքացիական գործի նյութերին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ, 54-րդ հոդվածներ): Արվեստի 1-ին մասի 6-րդ պարբերության համաձայն: 1997 թ. Փետրվարի 26-ի «Ռուսաստանի Դաշնությունում մարդու իրավունքների հանձնակատարի մասին» 23 FKZ քաղաքացիական գործով, որի վերաբերյալ որոշումն ուժի մեջ է մտել, Մարդու իրավունքների կոմիսարը իրավունք ունի ծանոթանալ դրան:

Գործին մասնակցող անձանց կողմից օրինական ուժի մեջ չմտած որոշումը բողոքարկելիս դատավորը բողոքարկման ժամկետը լրանալուց հետո պարտավոր է քաղաքացիական գործը ուղարկել վերաքննիչ դատարան կամ վճռաբեկ ատյան: Որոշումը կամ վճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերստուգիչ դատարանի որոշմամբ քաղաքացիական գործ կարող է պահանջվել:

Դատավորների անկախության որոշ կարևոր երաշխիքներ ուղղակիորեն ամրագրված են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության մեջ: Դրանք ներառում են. Դատավորների անփոփոխելիության սկզբունքը, որը ներառում է դրույթ նրանց լիազորությունները դադարեցնելու կամ կասեցնելու հնարավորության մասին միայն դաշնային օրենքով սահմանված կարգով և հիմքերով (հոդված 121); Դատավորների անձեռնմխելիության սկզբունքը, որը ներառում է դրույթ դատավորին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու անհնարինության մասին, բացառությամբ դաշնային օրենքով սահմանված կարգի (հոդված 122). Դատարանների ֆինանսավորումը միայն դաշնային բյուջեից և Դաշնային օրենքին համապատասխան արդարադատության լիարժեք և անկախ իրականացման հնարավորության ապահովման պայմանով (հոդված 124):

Ավելի լիարժեքորեն դատավորի անփոփոխելիության և անձեռնմխելիության հասկացությունների բովանդակությունը բացահայտվում է Արվեստում: «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատավորների կարգավիճակի մասին» ՌԴ օրենքի 12-ը և 16-ը: Արվեստում: Սույն օրենքի 9-ը, բացի սահմանադրորեն ամրագրված երաշխիքներից, նշում է, որ դատավորի անկախությունն ապահովվում է `օրենքով նախատեսված արդարադատությամբ. պատասխանատվության սպառնալիքի ներքո արդարադատության իրականացմանը միջամտելու արգելքը. դատավորի պաշտոնանկության իրավունքը, դատական ​​համայնքի մարմինների համակարգը. պետության հաշվին դատավորին նյութական և սոցիալական ապահովություն տրամադրելը `համապատասխան նրա բարձր կարգավիճակին:

Դատավորների անկախությունը երաշխավորված է քաղաքական, տնտեսական և իրավական երաշխիքներով:

Դատավորների անկախության քաղաքական երաշխիքները ներառում են տարբեր օրենքներում ամրագրված այն դրույթները, որոնք արգելում են դատավորներին լինել ցանկացած պետության և այլ կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ, լինել քաղաքական կուսակցությունների, շարժումների անդամներ, ներկայացնելով պաշտոնատար անձանց շահերը, պետական ​​կազմավորումներ, տարածքներ, ազգեր, ազգություններ, սոցիալական խմբեր... Դատավորների որոշումները պետք է զերծ լինեն գործնականության և քաղաքական հակումների նկատառումներից:

Դատավորների անկախության տնտեսական երաշխիքները ներառում են օրենսդրության այնպիսի դրույթներ, որոնք պետության հաշվին դատավորներին ապահովում են նյութական և սոցիալական ապահովություն, բնակելի տարածքի անվճար տրամադրում և սոցիալական այլ արտոնություններ:

Դատավորների անկախության իրավական երաշխիքները ներառում են դատավորների ընտրության և նրանց լիազորությունները վերապահելու համար օրենքով սահմանված կարգը, դատավորի պաշտոնանկության իրավունքը, վերադաս դատարանի որոշումը կայացնելիս որոշում կայացնելիս որոշում կայացնելիս վերին դատարանի չեղարկումը, ապացույցների հավաստիության կամ անվստահության վերաբերյալ ցուցումներ, թե նյութական իրավունքի որ նորմը պետք է կիրառվի նոր դատաքննության ընթացքում:

2.6. Քաղաքացիների և կազմակերպությունների հավասարության սկզբունքը օրենքի և դատարանի առջև

Նախկինում այս սկզբունքն արտահայտում էր բոլոր քաղաքացիների հավասարության պահանջը և արդեն ձևակերպվել է քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությունում: Այս սկզբունքը սահմանադրական նշանակություն ստացավ արվեստում իր համախմբման արդյունքում: 1977-ի ԽՍՀՄ Սահմանադրության 156-ը:

Օրենքի և դատարանների առջև քաղաքացիների հավասարության սկզբունքը բխում է քաղաքացիների ընդհանուր հավասարությունից `տնտեսական և քաղաքական, սոցիալական և մշակութային կյանքի բոլոր ոլորտներում: Քաղաքացիների այս լայն հավասարությունն ամրագրված էր Արվեստում: ԽՍՀՄ Սահմանադրության 34-ը:

Քննարկվող սկզբունքի սահմանադրական բնույթը հանգեցրեց դրա ավելի մանրամասն ձևակերպմանը Արվեստում: 7 Քաղաքացիական դատավարության հիմունքները: «Քաղաքացիական գործերով արդարադատությունն իրականացնում է միայն դատարանը և օրենքի և դատարանի առջև բոլոր քաղաքացիների հավասարության հիման վրա ՝ անկախ նրանց ծագումից, սոցիալական և գույքային կարգավիճակից, ռասայից և ազգությունից, սեռից, կրթությունից, լեզվից, վերաբերմունքից: կրոնը, զբաղմունքի տեսակը և բնույթը, բնակության վայրը և այլ հանգամանքներ »:

Արդարադատության իրականացումը միայն օրենքի առջև բոլոր քաղաքացիների հավասարության հիման վրա նշանակում է դատարանի կողմից օրենքի միասնական սոցիալիստական ​​համակարգի նորմերի կիրառում հավասարապես բոլոր քաղաքացիների նկատմամբ: Դատարանի կողմից օրենքի որոշակի դրույթների անթույլատրելի բացառություններ և բացառություններ `կապված քաղաքացիների ցանկացած անձնական և սոցիալական տարբերության հետ, որի հետ կապված դատավարությունն իրականացվում է: Հավասար հիմքերով, ելնելով որոշակի գործի հանգամանքներից, դատարանը որոշում է կայացնում ինչպես շահագրգիռ կողմերի իրավունքների, այնպես էլ պարտականությունների վերաբերյալ: Օրենքի հիման վրա պետական ​​հարկադրանքի ենթակա անձանց հավասար պատասխանատվությունը անվիճելի կանոն է: Այս սկզբունքի հիման վրա դատարանը որոշում է որոշակի գործ ՝ հաշվի առնելով այն փաստը, որ բոլոր օրենքները և այլ կարգավորումներ հավասարապես պարտադիր են մեր երկրի բոլոր դատարանների համար: Այս մասում քննարկվող սկզբունքը սերտորեն կապված է դատավորների անկախության սկզբունքի հետ և դրանք միայն օրենքին ենթարկելու, դատական ​​գործունեության ենթակայության հետ:

Օրենքի առաջ քաղաքացիների հավասարությունը չի ազդել մեր օրենսդրության համամիութենական և հանրապետականների բաժանման վրա: Ինչպես գիտեք, հանրապետական ​​օրենքներն ու օրենսգրքերը թողարկվել են Համամիութենական հիմունքներին և օրենքներին լիովին համապատասխանող, նսեմացվել են Համամիութենական օրենսդրության սկզբունքների համաձայն: Եվ համամիութենական օրենքները պարտադիր են տվյալ միության տարածքում, տվյալ տեղանքում գործող բոլոր համամիութենական և հանրապետական ​​դատարանների համար:

Քննարկվող սկզբունքի մեկ այլ կողմը արդարադատության իրականացումն է դատարանի առջև բոլոր քաղաքացիների հավասարության հիման վրա: ԽՍՀՄ-ում չկային դատարաններ, որոնք ստեղծվել էին քաղաքացիների և բնակչության խմբերի միջև սոցիալական տարբերությունների հիման վրա: Բացառվում էին քաղաքացիների նկատմամբ ցանկացած առավելություն կամ խտրականություն, որպես Խորհրդային դատական ​​համակարգի կազմակերպման սկզբունքը: Ընդհակառակը, դա իրականացվեց. Իրագործվեց սովետական ​​իրավական ընթացակարգի հատուկ ոլորտային սկզբունքը ՝ դատական ​​համակարգի միասնությունը:

Արդարադատության իրականացումը օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիների հավասարության հիման վրա, որպես քաղաքացիական դատավարության սկզբունք, նախատեսված է Արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 19-ը, որում ասվում է.

• Բոլորը հավասար են օրենքի և դատարանների առջև:
• Պետությունը երաշխավորում է մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների հավասարությունը ՝ անկախ սեռից, ռասայից, ազգային պատկանելությունից, լեզվից, ծագումից, գույքից և պաշտոնական կարգավիճակից, բնակության վայրից, դավանանքի վերաբերմունքից, դավանանքներից, հասարակական միավորումների անդամությունից և այլ հանգամանքներից: Արգելվում է քաղաքացիների իրավունքների սոցիալական, ազգային, լեզվական և կրոնական պատկանելության սահմանափակումների որևէ ձև:

3 Կինը և տղամարդն ունեն հավասար իրավունքներ և ազատություններ և դրանց իրականացման հավասար հնարավորություններ:

Օրենքի առջև քաղաքացիների հավասարությունը և դատարանի առջև նրանց հավասարությունը դրույթներ են, որոնք օրգանականորեն կապված են միմյանց հետ, բայց դա նրանցից չի զրկում անկախ բովանդակությունից:

Դատարանների առջև քաղաքացիների հավասարության պայմաններում պետք է հասկանալ, որ նրանք բոլորը պատասխանատու են մեկ դատական ​​համակարգի մաս կազմող դատարանների առջև ՝ չունենալով որևէ առավելություն և առանց որևէ սահմանափակումների: Leadեկավարելով օրենքի առջև քաղաքացիների հավասարության սկզբունքի և դատարանի առջև նրանց հավասարության հիմնական բովանդակությունը ՝ ասվածը հնարավորություն է տալիս վերլուծել փոխհարաբերությունները այս երկու դրույթների միջև, չնայած այն ամբողջությամբ չի բացահայտում դրանցից յուրաքանչյուրի բովանդակությունը: Պետք է նշել, առաջին հերթին, որ օրենքի առաջ քաղաքացիների հավասարությունը ավելի լայն հասկացություն է, քան դատարանի առջև նրանց հավասարությունը, քանի որ առաջինը բնութագրում է քաղաքացիների իրավական կարգավիճակը հասարակության բոլոր ոլորտներում, իսկ երկրորդը վերաբերում է միայն ոլորտին: արդարադատության իրականացմանը:

Քաղաքացիների հավասարությունը դատարանի առջև կանխորոշվում է օրենքի առջև նրանց հավասարությամբ, քանի որ դատարանը պարտավոր է գործել օրենսդրության հիման վրա, որը չի ստեղծում առավելություններ կամ սահմանափակումներ ՝ կախված սոցիալական, գույքային կամ պաշտոնական դիրքից, ռասայից, ազգային պատկանելությունից: Դատարանների առջև հավասարությունն անհնար է առանց օրենքի առջև հավասարության:

Արվեստում ձեւակերպված: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 6-ը, օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիների և կազմակերպությունների հավասարության հիման վրա քաղաքացիական գործերով արդարադատության ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից իրականացվող դրույթը բխում է Արվեստի պահանջներից: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 8-ը և 19-ը, ինչպես նաև Արվեստը: 1996 թ. Դեկտեմբերի 31-ի «Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» 7 FKZ ՝ օրենքի և դատարանի առջև բոլորի հավասարության մասին ՝ անկախ որևէ նշանից և հանգամանքից, մասնավոր, պետական, քաղաքային և այլ ձևերի հավասար ճանաչման և պաշտպանության մասին սեփականության

Օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիական դատավարության հավասարության սկզբունքը ենթադրում է դատավարական իրավական հարաբերությունների բոլոր սուբյեկտների իրավունքների և պարտականությունների հավասարություն, որոնք ծագում են դատարանի կողմից քաղաքացիական գործի քննության և լուծման հետ կապված `իր բոլոր ընթացակարգերում և փուլերում: Դրա գործողությունները վերաբերում են նաև դրան օտարերկրյա քաղաքացիներև քաղաքացիություն չունեցող ձվեր ՝ օտարերկրյա կազմակերպություններին և միջազգային կազմակերպություններին:

Քաղաքացիական գործը քննարկելիս և լուծելիս դատարանը դատավարական օրենքով սահմանված կարգով բացահայտում է վիճելի նյութական իրավահարաբերությունների բովանդակությունը, որոշում է նրանց առարկաների իրավունքներն ու պարտականությունները և որոշմամբ պարտավորեցնում է նրանց վարվելակերպը համապատասխանեցնել նյութական բնույթի կիրառելի նորմերի դրույթներ: Հետևաբար, օրենքի և դատարանի առջև բոլորի հավասարությունը քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման գործում ունի դատավարական և բովանդակային ասպեկտներ:

Օրենսդրության և դատարանի առջև հավասարությունը դատավարական տեսանկյունից փոխկապակցված է կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքի հետ, բայց դրա համեմատությամբ այն ունի ավելի լայն բովանդակություն, քանի որ այն ներառում է դատավարական իրավունքների և պարտականությունների հավասարություն ոչ միայն հակառակվող կողմերի մրցակցային գործընթացում միմյանց և գործին մասնակցող այլ անձինք, ինչպես նաև դատական ​​գործընթացների բոլոր մյուս սուբյեկտները: Օրինակ ՝ Արվեստի պահանջները: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 85-ը `փորձագետի իրավունքների և պարտականությունների վերաբերյալ, տարածվում է բոլոր անձանց վրա, ովքեր գործում են այդպիսի կարգավիճակում` անկախ որոշակի անձի որևէ հատկությունից:

Հավասարության բովանդակային ասպեկտը պահանջում է, որ դատարանը որոշի վիճահարույց հարաբերությունների սուբյեկտների իրավունքներն ու պարտականությունները `նյութական իրավունքի պահանջներին խստորեն համապատասխան` անկախ դրանց բնութագրող որևէ բնութագրից և հանգամանքից: Այս սկզբունքը բնութագրելիս պետք է հաշվի առնել, որ քաղաքացիական դատավարական հարաբերությունների սուբյեկտները տարբերվում են դատավարական գործընթացներում իրենց դատավարական գործառույթներից և նպատակներից, որոնց կապակցությամբ տարբերվում են նաև օրենքով նախատեսված իրենց իրավունքների և պարտականությունների բովանդակությունը: Բացի այդ, օրենքը սահմանում է որոշակի առավելություններ կամ սահմանափակումներ դատական ​​գործընթացների սուբյեկտների որոշակի կատեգորիաների համար:

Օրինակ ՝ որպես ամբաստանյալի բնակության վայրում կամ գտնվելու վայրում հայց ներկայացնելու ընդհանուր կանոնից բացառություն, վնասի, առողջության համար այլ վնասի կամ թաց բուժքրոջ մահվան պատճառած վնասի հատուցման հայց կարող է հարուցվել հայցվորը նաև իր բնակության վայրում կամ վնասի վայրում: Ըստ այդմ, նման դեպքերում ամբաստանյալը ստիպված կլինի գործը վարել հայցվորի կողմից ընտրված դատարանում: Նման դեպքում հայցվորը ազատվում է նաև պետության առջև պետական ​​տուրք վճարելուց:

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 62-ը `դաշնային օրենքով կամ միջազգային պայմանագրով նախատեսված դեպքերում, օտարերկրյա անձանց և քաղաքացիություն չունեցող անձանց իրավունքների և պարտականությունների շրջանակը կարող է տարբեր լինել, քան Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների: Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարությունը կարող է փոխադարձ սահմանափակումներ սահմանել այն պետությունների օտարերկրյա անձանց նկատմամբ, որոնցում Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների և կազմակերպությունների դատավարական իրավունքների հատուկ սահմանափակումներ թույլատրվում են:

2.7 Պետական ​​լեզվի սկզբունքը

Այս սկզբունքը ստացավ մանրամասն օրենսդրական ձևակերպում Արվեստում: ԽՍՀՄ Սահմանադրության 159-ը. «Իրավական գործընթացներն իրականացվում են միության կամ ինքնավար հանրապետության, ինքնավար շրջանի, ինքնավար օկրուգի կամ տվյալ տեղանքի բնակչության մեծամասնության լեզվով: Գործին մասնակցող անձինք, ովքեր չեն տիրապետում վարույթի այն լեզվին, որոնք իրավունք ունեն լիարժեք ծանոթանալու գործի նյութերին, թարգմանչի միջոցով մասնակցելու դատական ​​գործողություններին և մայրենի լեզվով դատարան ներկայանալու իրավունք ունեն »: , Քննարկվող սկզբունքի այս բովանդակությունը բխում էր հավասարության, օրինականության և սովետական ​​իրավունքի այլ ընդհանուր սկզբունքներից: Իր հերթին, դատական ​​գործընթացների ազգային լեզվի սկզբունքը ապահովում է քաղաքացիական դատավարության այնպիսի սկզբունքների իրական իրականացում, ինչպիսիք են դրա հրապարակայնությունը, քաղաքացիական իրավունքների դատական ​​պաշտպանության մատչելիությունը:

Տվյալ տեղանքի բնակչության մեծամասնության լեզվով դատական ​​գործերի քննությունը զուգորդվում է տեղական բնակչության ներկայացուցիչների ներգրավմամբ դատավորների և մարդկանց գնահատողների կազմում, ովքեր քաջատեղյակ են կյանքի պայմաններին և տեղական սովորույթներին: Այս ամենը արքունիքը իսկապես հանրաճանաչ դարձրեց:

Քննարկվող սկզբունքը ներառում է չորս հիմնական դրույթ. Ա) դատական ​​գործընթացներ տեղական լեզվով. բ) թարգմանչի միջոցով գործին մասնակցող այն անձանց գործի նյութերին լիարժեք ծանոթություն, որոնք տվյալ վայրում չեն տիրապետում դատական ​​վարույթի լեզվին. գ) թարգմանիչների միջոցով դատական ​​գործողություններին այդպիսի անձանց մասնակցությունը. դ) դատարանում նրանց ելույթը մայրենի լեզվով:)

Այս սկզբունքը ապահովում է դատարանի մատչելիությունը դատարանի համար: բնակչությանը, գործընթացի բոլոր մասնակիցների կողմից դատավարական իրավունքների իրական իրականացման հնարավորությանը, դատական ​​գործընթացների կրթական ազդեցությանը: Իրավական դատավարության պետական ​​լեզվի սկզբունքի նշանակությունը կայանում է նրանում, որ դա անհրաժեշտ պայման է մեկ այլ ժողովրդավարական սկզբունքի `դատական ​​գործընթացների թափանցիկության իրական ապահովման համար:

Այս ամենը հանգեցրեց սահմանադրական մակարդակում դատական ​​գործընթացների պետական ​​լեզվի սկզբունքի համախմբմանը: Արվեստի 2-րդ մասը: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 26-ը հռչակում է. «Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի օգտագործել իր մայրենի լեզուն»: Այս իրավունքը տարածվում է ոչ միայն Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների, այլ նաև քաղաքացիություն չունեցող անձանց և օտարերկրացիների վրա: Ռուսաց լեզուն, որը հանդիսանում է Ռուսաստանի ժողովուրդների ազգամիջյան հաղորդակցության հիմնական միջոցը, ունի պետական ​​լեզվի կարգավիճակ Ռուսաստանի Դաշնության ողջ տարածքում: Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը չի նախատեսում մեկ պետական ​​լեզու, որը տեղի է ունեցել նախահեղափոխական Ռուսաստանում, որտեղ ռուսերենը պարտադիր էր դատարանում:

Հանրապետություններն իրավունք ունեն հաստատելու իրենց պետական ​​լեզուները: Կառավարական մարմիններում, տեղական ինքնակառավարման մարմիններում, պետական ​​մարմիններում դրանք օգտագործվում են Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​լեզվի հետ միասին:

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանում, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանում և Ռուսաստանի Դաշնության այլ իրավապահ մարմիններում դատական ​​գործընթացներն ու գրասենյակային աշխատանքներն իրականացվում են Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​լեզվով:

Ռուսաստանի Դաշնությունում հանրապետությունների դատական ​​գործընթացներն իրականացվում են այդ հանրապետությունների պետական ​​լեզուներով և (կամ) ցանկացած տեղանքում կոմպակտ ապրող օտարալեզու բնակչության մեծամասնության լեզվով: Ռուսաստանի Դաշնության `Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան:

Դատավարության այն մասնակիցների համար, ովքեր չեն տիրապետում վարույթի այն լեզվին, որը վարվում է վարույթի լեզվով, իրավունքների մեկ այլ երաշխիք է նրանցից յուրաքանչյուրի `այս կանոնով նախատեսված իրավունքը, դատարանում ներկայանալ իրենց մայրենի լեզվով: Այն անձի ապահովագրման մասին օրենքի խախտումը, որը չի տիրապետում թարգմանչի կողմից այն լեզվին, որով վարում է վարույթը, օրենքի էական խախտում է:

Քաղաքացիական դատավարությունն իրականացվում է ռուսերենով `Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​լեզվով կամ հանրապետության պետական ​​լեզվով, որը Ռուսաստանի Դաշնության մաս է կազմում, և որի տարածքում գտնվում է համապատասխան դատարանը: Militaryինվորական դատարաններում քաղաքացիական դատավարությունն անցնում է ռուսերեն: Գործին մասնակցող անձինք, ովքեր չեն տիրապետում քաղաքացիական դատավարության այն լեզվին, որը պետք է բացատրվի և ապահովվի բացատրություններ, կարծիքներ տալու, խոսելու, միջնորդություններ ներկայացնելու, բողոքներ ներկայացնելու իրենց մայրենի լեզվով կամ ազատորեն ընտրված ցանկացած լեզվով: հաղորդակցություն, ինչպես նաև օգտվել թարգմանչի ծառայություններից: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը քաղաքացիական դատավարության սուբյեկտներին տալիս էր դատական ​​գործողություններին ակտիվ մասնակցության լայն հնարավորություններ ՝ անկախ դատական ​​վարույթի լեզվի իմացության աստիճանից:

2.8 Թափանցիկության սկզբունքը

Քաղաքացիական դատավարության ընթացքում գործերի քննությունն ու լուծումը տեղի են ունենում բաց դատական ​​նիստում (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 123-րդ հոդված և «Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» Դաշնային օրենքի 9-րդ հոդված): Բաց դատավարությունը դրական ազդեցություն է ունենում գործին մասնակցող դատավորների, նրանց ներկայացուցիչների `իրենց գործունեության նկատմամբ հասարակական վերահսկողության տեսանկյունից և ազդում է քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերին համապատասխանության վրա: Այս սկզբունքը հիմնավորված և իրավական վճիռներ կայացնելու և դատարանների աշխատանքի և արդարադատության համակարգի գործունեության հետագա հանրային գնահատման նախադրյալներից մեկն է:

Դատավարության հրապարակայնության սկզբունքը սերտորեն փոխկապակցված է բոլոր քաղաքացիների նիստերի հետ, ովքեր ցանկանում են ունկնդրել գործընթացին, ինչպես նաև գործընթացի վերաբերյալ գրառումներ կատարելու նրանց գրառումների և դատական ​​դահլիճում տեղի ունեցած ամեն ինչ ամրագրելու իրավունքի:

Կախված այն անձանցից, ովքեր կարող են ծանոթ լինել դատարանի գործունեությանը, կողմերի և գործին մասնակցող այլ անձանց համար հրապարակայնությունը տարբերվում է բառերի և հրապարակայնության նեղ իմաստով մարդկանց, կամ մարդկանց համար հրապարակայնությունից):

Հրապարակայնությունը բաղկացած է դատարանի դահլիճում չարտոնված անձանց ներկա գտնվելու իրավունքից, այսինքն. հասարակությունը, ներառյալ լրատվամիջոցների ներկայացուցիչները, ովքեր կարող են օբյեկտիվ զեկույցներ հրապարակել վարույթի վերաբերյալ ՝ չխախտելով որոշման մեջ դատարանի եզրակացությունները:

Քաղաքացիական դատավարության հրապարակայնության սկզբունքը բխում է Արվեստի 1-ին մասի դրույթներից: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 123-ը, համաձայն որի ՝ բոլոր դատարաններում վարույթները բաց են, դռնփակ նիստում լսումը թույլատրվում է միայն դաշնային օրենսդրությամբ նախատեսված դեպքերում: Այս սահմանադրական դրույթները համապատասխանում են միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներին և նորմերին, ներառյալ Ռուսաստանի Դաշնության մասնակցությամբ միջազգային պայմանագրերում պարունակվողները:

Այսպիսով, Արվեստում: 1998 թ. Մարտի 30-ին Ռուսաստանի Դաշնության կողմից վավերացված Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին կոնվենցիայի 6-ը նախատեսում է յուրաքանչյուրի `իր քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները որոշելիս, գործի արդար դատաքննություն անցկացնելու իրավունքը: Միևնույն ժամանակ հաստատվում է, որ դատարանի որոշումը հրապարակվում է հրապարակավ, բայց մամուլը և հասարակությունը կարող են թույլ չտալ դատավարության ամբողջ մասը կամ դրա մի մասը `ժողովրդավարական հասարակության մեջ բարոյականության, հասարակական կարգի կամ ազգային անվտանգության հաղորդագրությունների պատճառով, ինչպես նաև, եթե դա պահանջվում է անչափահասների շահերից ելնելով, կամ կողմերի կյանքը մասնավոր պաշտպանելու համար, կամ - այնքանով, որքանով դա դատարանի կարծիքով խիստ անհրաժեշտ է ՝ հատուկ հանգամանքներում, երբ հրապարակայնությունը խախտում է շահերը արդարադատության

Դատաքննության հրապարակայնությունը ենթադրում է ցանկացած անձի հանրային լսմանը ներկա գտնվելու իրավունքը: Այն կարող է զրկվել այդ իրավունքից միայն նախագահող սպայի հրամանով, եթե չնայած նրա նախազգուշացմանը այն շարունակում է խախտել սահմանված կարգը կամ չի ենթարկվում նախագահողի սպայի օրինական հրամաններին:

Արվեստի 2-րդ մասը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 10-ը ձևակերպեց այն կանոնները, համաձայն որոնց որոշ կատեգորիաների գործեր ենթակա են քննարկման դռնփակ դատական ​​նիստում `օրենքում ուղղակի նշելու միջոցով, իսկ մյուսների համաձայն` այդպիսի ընթացակարգ է սահմանվում դատարանի կողմից որոշակի գործի առանձնահատկությունների պատճառով դատարանին մասնակցող անձի համապատասխան միջնորդության առկայության դեպքում իրավունք ունի մերժել, եթե դա անհիմն է Միևնույն ժամանակ, գործերը, որոնց քննությունը դռնփակ դատական ​​նիստում նախատեսված է օրենքով, ինքնին բաժանվում են երկու խմբի: Նրանցից ոմանք բոլոր դեպքերում ենթակա են քննարկման սույն կարգով, իսկ մյուսները, գործին մասնակցող անձանց համաձայնությամբ, կարող են քննարկվել բաց դատական ​​նիստում:

Այսպիսով, պետական ​​գաղտնիք կազմող տեղեկատվություն պարունակող գործը պետք է նշանակվի դատավորի կողմից `դատական ​​կարգով փակ դատական ​​նիստում քննարկելու համար` անկախ այդ հարցի վերաբերյալ գործին մասնակցող անձանց կարծիքից:

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 23-24-ը `յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի անձեռնմխելիություն ունենալ անձնական կյանքի, անձնական և ընտանեկան գաղտնիքների, պաշտպանել իր պատիվն ու բարի անունը: յուրաքանչյուր ոք ունի նամակագրության, հեռախոսային խոսակցությունների, փոստային, հեռագրական և այլ հաղորդագրությունների գաղտնիության իրավունք. Դատարանի անձնական կյանքի վերաբերյալ տեղեկատվության հավաքագրումը, պահպանումը, օգտագործումը և տարածումը չի թույլատրվում:

Արվեստի համաձայն գործին մասնակցող անձինք: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12, 35, 150, 165-ը պետք է հստակեցնի դռնփակ դատական ​​նիստում գործի քննության համար միջնորդություն ներկայացնելու իրավունքը `օրենքով պաշտպանված առևտրային և այլ գաղտնիքներ պահպանելու համար` ապահովելու համար գաղտնիություն

Դռնփակ դատական ​​նիստում կարող են քննարկվել նաև գաղտնի տեղեկատվություն պարունակող այլ գործեր: Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1997 թ. Մարտի 6-ի «Գաղտնի տեղեկատվության ցանկը հաստատելու մասին» հրամանագրի `դրանք ներառում են, մասնավորապես. Հետաքննության և դատական ​​գործընթացների գաղտնիությունը կազմող տեղեկություններ. պաշտոնական տեղեկատվություն, որի հասանելիությունը սահմանափակված է պետական ​​մարմինների կողմից `համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի և Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային օրենքի (պաշտոնական գաղտնիքներ), մասնագիտական ​​գործունեության հետ կապված տեղեկություններ (բժշկական, նոտարական գաղտնիքներ). առևտրային գործունեության հետ կապված տեղեկություններ (առևտրային գաղտնիք):

Գործին մասնակցող անձի կամ նրա ներկայացուցչի միջնորդությունը գործը քննարկել դռնփակ դատական ​​նիստում լուծում է դատարանը `գործին մասնակցող այլ անձանց կարծիքները լսելուց հետո (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 166-րդ հոդված) ) Անկախ նրանից, թե ով է նախաձեռնել գործը դռնփակ դատական ​​նիստում քննարկելու որոշումը, այն հիմնված է օրենքի հրամայական ցուցման կամ գործին մասնակցող անձանց հայեցողության վրա, որի վերաբերյալ դատական ​​վարույթի կարգը պետք է կայացնի պատճառաբանված որոշում: , Վճիռ է կայացվում նաև այն դեպքում, երբ մերժվել է գործը դռնփակ դատական ​​նիստում քննարկելու մասին միջնորդագիրը:

Դռնփակ դատական ​​նիստում, բացի գործին մասնակցող անձանց, նրանց ներկայացուցիչները, անհրաժեշտության դեպքում, կարող են մասնակցել վկաներ, փորձագետներ, մասնագետներ, թարգմանիչներ: Դատավարությանը մասնակցող բոլոր անձինք դատարանը նախազգուշացնում է պետական ​​և այլ գաղտնիք պարունակող տեղեկատվության բացահայտման պատասխանատվության մասին:

Ձայնագրելով կամ լուսանկարելով բաց դատավարության ընթացքը, դրա ուղիղ հեռարձակումը ռադիոյով և հեռուստատեսությամբ թույլատրվում է միայն դատարանի թույլտվությամբ և դատարանի դահլիճի նշված վայրերից:

Պետք է հիշել, որ դռնբաց դատական ​​նիստում աուդիոձայնագրությունների օգտագործումը չի պահանջում դատարանի թույլտվություն: Այնուամենայնիվ, դրանց օգտագործումը նույնպես չպետք է խանգարի կարգը դատական ​​նիստում:

Օրինակ, դատարանի դահլիճում ստացված ձայնագրության վերարտադրությունը հնարավոր է միայն նախագահող հանձնաժողովի թույլտվությամբ, որը պատասխանատու է դատական ​​նիստը ղեկավարելու և դրանում պատշաճ կարգ ապահովելու համար: Եթե ​​այս ակնհայտ կանոնն անտեսվում է, նախագահողը իրավունք ունի օրենքով սահմանված միջոցները կիրառել իրավախախտի նկատմամբ:)

Որպես ընդհանուր կանոն, դռնփակ դատական ​​նիստում կայացված դատարանի որոշումը հրապարակվում է հրապարակորեն: Այն ներկայացնելիս չպետք է արտացոլեք այն տեղեկությունները, որոնք հիմք են հանդիսացել փակ դատավարության համար:

Արտադրության հրապարակայնությունն այն սարքն է, որի ընթացքում գործընթացի տարբեր ակտեր հասանելի են շահագրգիռ անձանց և հասարակության կողմից դիտելու համար: Նման սարքը հնարավոր է և՛ գրելու գերակայությամբ, և՛ բանավոր գործընթացով: բայց քանի որ առաջին դեպքում ամբողջ արտադրությունը կենտրոնացած է դատական ​​գրասենյակներում, և մասնավոր անձանց ներկայությունը թերթեր կարդալու և գործերին ծանոթանալու համար կարող է խանգարել գրասենյակի աշխատանքին և տարատեսակ չարաշահումների բերել, ապա գրավոր գործընթացը բնականաբար առաջացնում է գործավարության գաղտնիությունը, մինչդեռ հնագույն զուտ բանավոր դատարանը յուրաքանչյուր ժողովուրդ ուղարկվում է հրապարակային բաց երկնքի տակ, հավաքույթում, աճուրդի: Պետք է նշել, որ վարույթի գաղտնիությունը մեծ օգուտ է բերում: Արտասահմանցիների բացակայության դեպքում նրանք գտնվում են դատարանում, ինչպես տանը, և յուրաքանչյուր պաշտոնյա, գոհացնելով իր անմիջական ղեկավարին և ապրել իր ընկերների հետ, պարտավոր չէ ունենալ այլ տաղանդներ կամ իրեն ծանրաբեռնել աշխատանքով, բայց զբաղվում է գրասենյակային գործունեությամբ միայն դուրս սիրո կամ հետաքրքրության: Բարձրագույն հաստատությունների վերահսկողությունը չի ներթափանցում ձևից այն կողմ, և հանկարծակի վերանայումները միայն հազվագյուտ և ժամանակավոր ահազանգ են: Արտադրության գաղտնիքներին հասնելու համար կարող եք գումար վերցնել և գաղտնիության քողի տակ մի ամբողջ կարողություն վաստակել: Բազմաթիվ դատական ​​գործերի և միջնորդների շահերը նույնպես համընկնում են դատավարության այս ձևի հետ, քանի որ դատավարության յուրաքանչյուր դեր չի կարող հասարակությանը հաճույքով ցույց տալ. գաղտնի հատվածները հաճախ ավելի ձեռնտու են, քան բաց պայքարը; սխալ կողմը միշտ նրանց կնախընտրի:

Բայց, մյուս կողմից, գործընթացի հրապարակայնությունը արդարության էական երաշխիքն է: Նա զգուշացնում է զրպարտությանը, սատարում է աջ կողմին և, շահագրգիռ անձանց և հասարակության առջև բացելով արտադրության ընթացքը մշտապես վերահսկելու հնարավորությունը, հուզում է պաշտոնյաների էներգիան, լույս է սփռում ինչպես տաղանդավոր և ազնիվ բնության, այնպես էլ միջակության և արատների վրա, բարձրացնում դատական ​​աշխարհի բարոյական մակարդակը, զարգացնում է այն օրինականության, արժանապատվության և պարկեշտության զգացում և ամրապնդում դատարանի նկատմամբ հասարակության վստահությունը: Իհարկե, այս բոլոր հետևանքները վերացական հայեցակարգից միայն տեսական եզրակացություններ են. Դրանց իրականացումը կախված է գործընթացի այս սկզբի իրավիճակից, արդարության պատշաճ կազմակերպումից ՝ գիտության այլ սկզբունքների հետ կապված, գլասնոստը չի կարող համարվել համընդհանուր միջոց բոլոր չարիքները:

Հրապարակման հասկացությունը, առաջին հերթին, ներառում է գործընթացի զուտ արտաքին միջավայրը, այն է ՝ հասարակության համար դատական ​​նիստերի առկայություն:

Հանդիպման յուրաքանչյուր պահի հասարակության հասանելիության այս հնարավորությունը արդարադատության համար գրեթե նույնքան կարևոր է, որքան դրսից փաստացի ներկայությունը, քանի որ հրապարակախոսության հոգեբանական ազդեցությունը գոյություն ունի երկու դեպքում էլ:

Թե՛ արևմտյան օրենսդրությունը, և թե՛ մեր օրենսդրությունը թույլ են տալիս որոշ բացառություններ քաղաքացիական դատավարության բոլոր գործողությունների հրապարակայնության վերաբերյալ ընդհանուր կանոնից: Այս բացառությունները հիմնված են բուն հայցվոր կողմերի շահերի նկատմամբ ուշադրության վրա, մասամբ ՝ հանրային շահերի նկատառումներով: Դատավարներն իրենք էլ երբեմն ունեն օրինական շահ `իրենց վեճերը արտաքին աշխարհի համար անհայտ պահելու մեջ: Այսպիսով, օրինակ, առևտրի տան ընկերների միջև ծագած վեճերում դատարանում կարող են բացահայտվել առևտրային գաղտնիքները, արդյունաբերության տեխնիկական գաղտնիքները և այլն: Ահա թե ինչու դատական ​​նիստերը կարող են տեղի ունենալ փակ դռների հետեւում, երբ երկու կողմերն էլ խնդրեն դա, և դատարանը նրանց պահանջը հարգանքի արժանի ճանաչի: Կողմերն անվերապահ իրավունք չունեն փոխադարձ համաձայնությամբ վերացնել դատարանի հրապարակայնությունը. բայց օրենքը դատարանին իրավունք է տալիս ընդունել գաղտնիության պահպանման հարցում նրանց օրինական շահերի նկատմամբ: Բացի այդ, հանրության կողմից շահեկան լինելու պատճառով կարող է սահմանափակվել հրապարակայնությունը: Մասնավորապես, եթե գործի հատուկ բնույթից ելնելով, նիստի հրապարակայնությունը կարող էր դատապարտվել կրոնի, հասարակական կարգի կամ բարոյականության համար, ապա դատարանն իր հայեցողությամբ կամ դատախազի պահանջով կարող է որոշում կայացնել, որ նիստը պետք է անցկացվի փակ դռների ետևում, չնայած, իհարկե, ցանկացած կողմի մերձավոր հարազատներն ու ընկերները կարող են ընդունվել հանդիպմանը:

Դատարանի հրապարակայնության հայեցակարգը ներառում է նաև դատարանի որոշումները և նորությունների տպագրման իրավունքը այն ամենի մասին, ինչ տեղի է ունենում բաց դատական ​​նիստում: Վերահսկողության և իրավական զարգացման այս չափազանց կարևոր միջոցը մեզանում հայտնվեց նույնիսկ դատական ​​բարեփոխումներից առաջ, բայց այն ամբողջությամբ ճանաչված և ճշգրիտ սահմանված է 1864 թ. Նոյեմբերի 20-ին Դատական ​​խարտիայի հրապարակման հետ մեկտեղ: Հենց այդ ժամանակ որոշումներ տպելու կանոնները թողարկվել են: Հետագայում դրանք տարածվեցին այն գործերի վրա, որոնք իրականացվում են նախորդ կառույցի դատարաններում:

Դատարանի այս արտաքին հրապարակայնությունից բացի, այսինքն. Գործընթացի տարբեր կետերի մատչելիությունը կողմնակի անձանց (հասարակությանը) համար, դուք պետք է ավելի շատ ուշադրություն դարձնեք գործընթացի թափանցիկությանը `կապված իրենց հայցվոր կողմերի հետ, այսինքն` այնպիսի սարքի վրա, որում վարույթի ոչ մի քայլ գաղտնիք չի մնում որևէ կողմի համար: Յուրաքանչյուր գործընթացում երկու հայցվորները պետք է կանչվեն դատարան, և եթե որոշումը կայացվել է առանց կանչելու և առանց ամբաստանյալի իմացության, ապա այն անվավեր է և չի կարող կատարվել, ամբաստանյալն իրավունք ունի հրաժարվել այն կատարելուց, և պաշտպանություն հայցել որոշումը կայացրած դատարանից և ամենաբարձր ատյանում այս դատարանի համար կամ պահանջել չեղյալ համարել որոշումը, որը նա ընդհանրապես չգիտեր: Դատավարությունները պետք է ազատ մուտք ունենան ոչ միայն դատարանի դահլիճ և նախագահների և դատավորների պալատներ, այլ նաև դատարանի գրասենյակ:

2.9. Դիսպոզիցիոն սկզբունքը

Դիրեկանության սկզբունքը քաղաքացիական դատավարության հիմնաքարերից մեկն է: Դրա էությունը կայանում է այլ անձանց (դատախազ, գործադիր իշխանություն և տեղական ինքնակառավարման մարմիններ, կազմակերպություններ և քաղաքացիներ, որոնք գործում են Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 42-րդ հոդվածի հիման վրա) իրավունք ունեցող կողմերին և շահերին պաշտպանող սուբյեկտներին ՝ ազատ տարածություն տրամադրելուն: նյութական իրավունքների և դրանց պաշտպանության ընթացակարգային միջոցների մասին: Subանկացած սուբյեկտիվ իրավունք, որպես հնարավոր վարքագծի միջոց, ենթադրում է իրավասու անձի `այս իրավունքը ազատորեն տնօրինելու և սահմանված կարգով պաշտպանվելու ունակությունը: Առանց այդ լիազորությունների սուբյեկտիվ օրենքն անհնար է: Վերոհիշյալը վերաբերում է նաև դատավարության մասնակիցների դատավարական իրավունքներին:

Տեղաբաշխման ազատությունն ապահովող հատուկ սկզբունքի հաստատման անհրաժեշտությունը կապված է քաղաքացիական դատավարական իրավական հարաբերությունների առանձնահատկությունների հետ, որոնցում դատարանը զբաղեցնում է առաջատար դիրք և իրականացնում իշխանություն (դատական ​​իշխանություն): Փոփոխական բնույթի ցանկացած գործողություն պետք է հաստատվի դատարանի կողմից: Այս դիրքերից տրամադրվածության սկզբունքը իրավական կառույց է, որն ապահովում է գործընթացի մասնակիցների `դատական ​​իշխանության իրականացման համատեքստում նյութական իրավունքներն ու դրանց պաշտպանության միջոցները տնօրինելու ազատությունը:

Ա.Թ. Բոները, որը մանրակրկիտ վերլուծել է քաղաքացիական դատավարության առկայությունը, հասկանում է համանուն սկզբունքը, որպես քաղաքացիական դատավարության նորմատիվ և ղեկավարող դիրք, որը որոշում է ընթացակարգային շարժման շարժիչ սկզբունքը և մեխանիզմը:

Հնարավորություն ունենալը ի վերջո կանխորոշվում է դատարանի կողմից քննարկված իրավունքի վերաբերյալ վեճով: Իրենց դիրքն արդյունավետորեն պաշտպանելու համար մասնակիցները պետք է մանեւրեն իրենց ընձեռված իրավական հնարավորությունները, մասնավորապես ՝ փոխեն հայտարարագրված իրավական հայցերը, նվազեցնեն կամ ավելացնեն վիճելի գումարը, դատարանին տրամադրեն նոր փաստեր, մերժեն կամ ընդունեն հայտարարագրված պահանջները, բարեկամական համաձայնագիր: Նույն լիազորությունները նրանց մոտ մնում են նույնիսկ այն ժամանակ, երբ վեճը վերաբերում է հայցադիմումին: Discանկացած հայեցողական լիազորությունների կիրառում դատավարական բնույթի իրավական փաստ է, որն ունի դատական ​​գործունեության զարգացման հետևանք: Այս առումով իրավունակությունը իրավամբ կոչվում է քաղաքացիական գործընթացի շարժիչ սկզբունք:

Դրա իրականացման փուլերը հետևյալն են.

• առաջին և երկրորդ (վճռաբեկ) ատյանների դատարաններում վարույթների հարուցում, նոր բացահայտված հանգամանքների վերաբերյալ դատարանի որոշումների վերանայում.
• պատասխանողի որոշումը, հայցի առարկան և շրջանակը.
• ընտրություն միանձնյա կամ կոլեգիալ դատարանի կողմերի կողմից
• հայցվորի կողմից դատական ​​գործընթացների ընտրություն (հայցադիմում կամ գործավար, բացակա կամ հակառակորդ)
• նրանց քաղաքացիական (ընտանեկան, աշխատանքային և այլն) իրավունքների և դատական ​​պաշտպանության դատավարական միջոցների տնօրինումը:

Ողջ գործընթացի ընթացքում շահագրգիռ կողմերը կարող են ակտիվորեն ազդել դրա վրա: Այդ նպատակով նրանք իրավունք ունեն.

• հայց ներկայացնել (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 3-րդ, 4-րդ հոդվածներ).
• ներգրավել դատավարական հանցակիցների կամ ներկայացնել միանգամից մի քանի անձանց դեմ հայցեր (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդված).
• իրականացնել եզակի (մասնակի) և համընդհանուր (ընդհանուր) իրավահաջորդություն (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 40-րդ հոդված).
• որոշում է դատավարական հակառակորդին `ամբաստանյալին, ինչպես նաև դատական ​​պաշտպանության շրջանակը և առարկան (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի 3-րդ, 5-րդ կետեր).
• փոխել հայցի հիմքը, պահանջվող պահանջների չափը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 34-րդ հոդված).
• ազդել առաջին ատյանի դատարանում վարույթի զարգացման և դադարեցման վրա ՝ հայցը մերժելով, հայցը ճանաչելով և պայմանագրային համաձայնագիր կնքելով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 34, 165, 293 հոդվածներ).
• բողոքարկել և բողոքարկել վճռաբեկ դատարանի որոշման դեմ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 282-րդ հոդված), իսկ որոշումը `առանձնապես (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 315-րդ հոդված).
• միանալ վճռաբեկ բողոքին (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 290-րդ հոդված), մերժել ներկայացված բողոքը (բողոքը) և վճռաբեկ ատյանում կնքել բարեկամական համաձայնագիր (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 292-րդ հոդված).
• խնդրել դատարանին վերանայել որոշումը, որոշումը և վճիռը նոր հայտնաբերված հանգամանքների վերաբերյալ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 333-րդ հոդված).
• փաստաթուղթ ստանալ դատարանի որոշման կատարման համար:

Գործին մասնակցող անձանց թվարկված լիազորությունները զուգորդվում են դատարանի լիազորությունների հետ, քանի որ նյութական և դատավարական իրավունքները տնօրինելու ազատությունը բացարձակ չէ: Դատական ​​գործընթացներում, երբ դատարանն իրականացնում է արդարադատություն իրականացնելու պետական ​​լիազորություններ, չի կարող անտարբեր լինել շահագրգիռ անձանց կամքի արտահայտման նկատմամբ, հակառակ դեպքում դատարանը կկորցնի իր առաջատար դիրքը գործընթացում և չի կարողանա լուծել քաղաքացիական գործերը: Այդ պատճառով օրենքը դատարանի վրա դնում է կողմերի և այլ անձանց իրավունքները տնօրինելու գործողությունները վերահսկելու պարտավորություն և նրանց հանձնաժողովին համաձայնություն տալ (թույլատրել դրանք), եթե դրանք համապատասխանում են իրավական պահանջներին և չեն խախտում իրավունքներն ու շահերը: այլ անձանց (բացի կողմերից):

Կողմերի և գործին մասնակցող այլ անձանց իրավասու գործողությունների նկատմամբ վերահսկողության ընթացքում դատարանը (դատավորը) առաջին հերթին պարզում է, թե արդյոք կողմը կամավոր արարք է կատարել (հայցի մերժում, պահանջների ճանաչում, եզրակացություն տալու համաձայնություն): բարեկամական համաձայնագիր) կամ հակառակ կողմի ճնշման ներքո, ուժի մեջ պատահականություն: Դատարանը ստուգում է, թե արդյոք դատավարական գործողությունը համապատասխանում է օրենքի և կարգի հիմքերին և բարոյականությանը: Այս դեպքում դատավորը (դատարանը) պարտավոր է պարզաբանել արարքի հետևանքները. Խախտված կամ վիճարկվող իրավունքների դատական ​​պաշտպանության մերժում և ապագայում դատարանում նույնական հայց ներկայացնելու անհնարինություն: Դատարանն իրավունք ունի դատավարական որոշումը ճանաչել անվավեր և անվավեր և շարունակել վարույթը:

Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը դատարանին հնարավորություն է տալիս իր նախաձեռնությամբ, առանց շահագրգիռ կողմերի խնդրանքի կամ նույնիսկ նշված պահանջներից դուրս գալու նրանց ցանկության դեմ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 195-րդ հոդված Կարգը) կամ կատարել դրամական տույժեր ՝ առանց հայցադիմումի դիտարկման (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39, 407 հոդվածներ): Դատարանի այս լիազորությունները չեն համապատասխանում Ռուսաստանում քաղաքացիական դատավարության կարճաժամկետ բնույթի վերաբերյալ ժամանակակից պատկերացումներին:

2.10 Հակառակության սկզբունքը

Հակառակորդության ընթացակարգային սկզբունքը, ինչպես տրամադրվածության սկզբունքը, իր ակունքները բխում է բովանդակային և իրավական հարթությունից: Ս.Ա. Շիշկինը նշում է, որ «սկզբունքի տեսանկյունից, հակառակությունը համարվում է կողմերի նյութական և իրավական շահերի հակառակ ծագում: Նման ընդդիմությունը կանխորոշում է քաղաքացիական դատավարության մրցակցային ձևը»:

Քաղաքացիական դատավարության վերաբերյալ կայացված վճիռը հավասարապես կիրառելի է նաև արբիտրաժային վարույթի ոլորտի համար: Ի վերջո, պարզվում է, որ հակասական բովանդակային շահերը դառնում են արբիտրաժային գործընթացի շարժիչը:

Միևնույն ժամանակ, մրցակցային սկզբունքի իրականացումը արբիտրաժային վարույթներում որոշակիորեն տարբերվում է այն բանից, թե ինչպես է այդ սկզբունքը իրականացվում քաղաքացիական (արբիտրաժային) դատավարություններում: Դա բացատրվում է այն փաստով, որ եթե քաղաքացիական (արբիտրաժային) գործընթացում հակառակորդության նորմատիվ արտահայտման աղբյուրը օրենսդրական դրույթներն են, ապա արբիտրաժային գործընթացում գործում են ոչ այնքան օրենքի նորմերը, որքան կանոնակարգերով սահմանված նորմերը ( դրույթներ) արբիտրաժային դատարաններ և հայցվորների կողմից կնքված պայմանագրեր:

Արբիտրաժային վարույթում մրցակցային սկզբունքը իրականացվում է տարբեր իրավական մեխանիզմներով: Հակառակության հիմնական կանոններից մեկն այն է, որ կողմերից յուրաքանչյուրը պետք է ապացուցի այն հանգամանքները, որոնք հիմք են հանդիսացել իր հայցերի և առարկությունների համար: Համաձայն այս պահանջի, արբիտրաժային գործընթացում ապացուցման բեռը բաշխվում է: Կողմերից յուրաքանչյուրը մասնակցում է դատարան ներկայացված ապացույցների քննությանը, արտահայտում է իր տեսակետը այդ ապացույցների վերաբերյալ, ինչպես նաև հիմնավորում է իր սեփական կարծիքը դատավարության ընթացքում ծագող բոլոր հարցերի վերաբերյալ: Այս կանոնը ամրագրված է նաև քաղաքացիական դատավարությունում: Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական (արբիտրաժային) վարույթում ապացույցը դատավարական գործունեության տեսակ է, որը խստորեն ենթակա է դատավարական օրենքին, որի շրջանակներում իրականացվում է այդ գործունեությունը: Այս դեպքում կողմերը կարող են օգտագործել միայն ապացույցի այն միջոցները, որոնք թույլատրվում են դատավարական օրենքով: Դատավարական օրենսդրության մեջ արտահայտված նորմատիվային ցուցումների վրա հիմնված ապացույցը չի կարող հիմք հանդիսանալ քաղաքացիական (արբիտրաժային) դատավարության շրջանակներում պետական ​​դատարանի կայացրած դատական ​​որոշման համար: Միևնույն ժամանակ, արբիտրաժային գործընթացում կողմերն ազատ են հաստատելու ապացուցման կանոնները (պայմանով, որ դրանք համահունչ են օրենքին): Կողմերն իրավունք ունեն ինքնուրույն որոշել ապացույցի միջոցները, ներառյալ այն միջոցները, որոնք անհայտ են պետական ​​դատավարության շրջանակներում ապացուցելու կարգը կարգավորող դատավարական օրենքին: Օրինակ ՝ հայցվորը և պատասխանողն իրավունք ունեն համաձայնության գալ որոշակի ապացույցի, որոշակի ապացույցների համապատասխանության կանոնները որոշելու, կողմերից մեկին ապացույցի բեռը գցելու, ապացույցների պահանջների, նախապաշարմունքների և ենթադրությունների ձևակերպումը և այլն:

Մրցակցության առանձնահատկությունը արբիտրաժային գործընթացում արտահայտվում է նաև նրանով, որ այս սկզբունքը շատ ավելի արմատական ​​է, քան քաղաքացիական (արբիտրաժային) գործընթացում մրցակցությունը: Հայտնի է, որ չնայած մրցակցային դատավարության մրցակցային տեսություններին, իրավական դոկտրինայում տարածված է «մաքուր» մրցակցային դատավարության չճանաչումը: Ռուսաստանի քաղաքացիական (արբիտրաժային) դատական ​​գործընթացները բնութագրվում են նրանով, որ օրենսդիրը պետական ​​դատարանին է թողել որոշակի լիազորություններ, որոնք թույլ են տալիս ազդել գործընթացի զարգացման վրա և դրանով իսկ որոշ չափով սահմանափակել մրցունակությունը: Օրինակ ՝ դատարանը ակտիվ դեր է խաղում գործի իրավաբանորեն նշանակալի հանգամանքների շրջանակի ուսումնասիրման և որոշման գործում, որոնք ազդում են գործի ապացույցի առարկայի վրա: Միևնույն ժամանակ, դատարանն իրավունք ունի պարզելու, թե որ հանգամանքներն են գործի համար կարևոր, և որ կողմը պետք է դրանք ապացուցի, հանգամանքները քննարկման դնի, նույնիսկ եթե կողմերը դրանցից ոչ մեկին չեն հղել (56-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերություն): Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի): Իհարկե, պետական ​​դատարանի այսպիսի լիազորությունները ազդում են քաղաքացիական դատավարության մրցակցային բնույթի վրա ՝ այն որոշակիորեն սահմանափակելով: Այս իմաստով, արբիտրաժային տրիբունալը չունի ընթացակարգային լիազորություններ `գործընթացի զարգացման վրա ազդելու համար` առանց գործընթացի մասնակիցների փոխադարձ համաձայնության: Կողմերի վրա ապացույցի բեռի պարտադրումը և դատարանից դատարանից ազատելը նշանակում է, որ «կողմերը, ապացույցներ ներկայացնելով, դառնում են ապացուցողական նյութի տերը: Սա հանգեցնում է նրանց քանակականորեն նեղացնելու հնարավորության ի հայտ գալուն: Կողմերի վիճելի իրավական հարաբերությունների դատարանի կողմից գիտելիքների աղբյուրների և հետաքննության մեթոդների չափումը: Կողմերի գերակայությունը դատավարական ապացույցների նկատմամբ. նյութը բխում է դրա պաշտպանության բոլոր դատավարական միջոցների տնօրինման ազատությունից ՝ պայմանավորված նյութական մասնավոր իրավունքի էությունը »:

Այսպիսով, մրցավարությունը արբիտրաժային վարույթում իրականացվում է շատ ավելի մաքուր ձևերով ՝ առանց «քննչական» սկզբունքի ազդեցության, որը որոշ չափով բնորոշ է քաղաքացիական (արբիտրաժային) դատավարությանը:

Արբիտրաժային դատարանի կողմից մրցակցային սկզբունքի խախտումը կարող է լուրջ իրավական հետևանքներ ունենալ: Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ մրցակցային սկզբունքի խախտումը սովորաբար կայանում է նրանում, որ կողմը պատշաճ կերպով չի ծանուցվել արբիտրների նշանակման կամ արբիտրաժային վարույթների մասին, ինչը անհնար է դարձրել այն պատշաճ կերպով մասնակցել վեճի քննարկմանը: Նման խախտում է տեղի ունենում, եթե արբիտրաժային տրիբունալը խախտել է կողմերի համաձայնությամբ, դատարանի կանոնակարգերով կամ օրենքով սահմանված արբիտրաժային վարույթի մասնակիցներին ծանուցելու կանոնները:

Հակառակորդի սկզբունքի խախտման ևս մեկ դեպք, որը գործնականում տեղի է ունենում, այն է, որ արբիտրաժային տրիբունալը հաշվի չի առել այն փաստը, որ կողմը պատշաճ կերպով տեղեկացված է արբիտրաժային վարույթի մասին «այլ պատճառներով չի կարող ներկայացնել իր բացատրությունները» (Արվեստի 42-րդ հոդված 1-ին կետ): Ռուսաստանի Դաշնությունում արբիտրաժային դատարանների մասին դաշնային օրենքի », Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 233-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի,« Միջազգային առևտրային արբիտրաժի մասին »օրենքի 34-րդ հոդվածի 2-րդ կետի): Պրոֆեսոր Վ.Ա. Մուսինը բերում է մրցակցային սկզբունքի այս կարգի խախտման օրինակին. լսումը ՝ ավելի ուշ, քանի որ դիմումատուն որոշ ժամանակ անց պետք է ստանա Գործերի համար էական փաստաթուղթ »:

2.11 Կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքը

Ռուսաստանի Դաշնությունում արդարադատությունն իրականացվում է մրցակցության և կողմերի հավասարության հիման վրա (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 123-րդ հոդվածի 3-րդ մաս): Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը բացահայտում է այս սկզբունքի բովանդակությունը քաղաքացիական դատավարության վերաբերյալ. «Դատարանը, պահպանելով անկախությունը, օբյեկտիվությունն ու անկողմնակալությունը, ղեկավարում է գործընթացը, բացատրում է գործին մասնակցող անձանց, նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները, զգուշացնում է դատավարական գործողություններ կատարելու կամ չկատարելու հետևանքները, գործին մասնակցող անձանց օգնություն է ցուցաբերում նրանց իրավունքների իրացման գործում, պայմաններ է ստեղծում ապացույցների համապարփակ և ամբողջական ուսումնասիրության համար, փաստական ​​հանգամանքների պարզում և օրենսդրության ճիշտ կիրառում `քննարկման և լուծման գործընթացում: քաղաքացիական գործեր »(Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ հոդված): Ինչպես երեւում է վերոգրյալից, Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հակառակորդ բնույթը կապված է կողմերի իրավունքների հավասարության և դատարանի կողմից գործընթացի կառավարման, դատարանում և կողմերի դերի բաշխման հետ: գործընթաց

Նախքան քաղաքացիական դատավարությունում հակառակորդության և կողմերի հավասարության սկզբունքի բովանդակությունը ավելի մանրամասնորեն բացահայտելը, պետք է անդրադառնանք քաղաքացիական դատավարության երկու համակարգերի հայեցակարգին: Ինչպես գիտեք, պատմականորեն աշխարհում քաղաքացիական դատավարության երկու համակարգ է զարգացել, մեկը կոչվում էր հակառակորդ, մյուսը `քննիչ (քննչական): Երկու համակարգերից յուրաքանչյուրի որոշիչ առանձնահատկությունը դատարանում և կողմերի դերն էր գործընթացում: Մրցակցային դատավարություններում (Անգլիա, ԱՄՆ, Կանադա և ընդհանուր իրավունքի ընտանիքի այլ երկրներ) կողմերը ոչ միայն օժտված են լայն իրավունքներով, այլև նրանք նախաձեռնություն են վերցնում վերահսկում դատավարության ընթացքը: Դատարանը, ընդհակառակը, պասիվ է, որպես կանոն չի միջամտում ապացույցների հետազոտման գործընթացին, այլ վերահսկում է դատաքննության ընթացակարգի պահպանումը:

Ինկվիզիցիայի համակարգում (բնորոշ է մայրցամաքային Եվրոպայի երկրներին, ներառյալ Ռուսաստանին), դատարանը ակտիվ է, ինքնուրույն է կատարում գործի քննությունը, իսկ կողմերը պասիվ են և նախաձեռնողականություն չունեն: Միևնույն ժամանակ, առկա է քաղաքացիական արդարադատության երկու համակարգերի ինտեգրման գործընթաց, որի պատճառով հետաքննության գործընթացը դադարեց գոյություն ունենալ իր մաքուր տեսքով: Այսօր Ռուսաստանում, ինչպես նաև քննչական գործընթաց ունեցող այլ երկրներում դատական ​​գործընթացները հիմնված են մրցակցային բնույթի վրա ՝ որպես իրավական դատավարության սկզբունք: Հակառակորդի սկզբունքը հոմանիշ չէ քաղաքացիական դատավարության մրցակցային համակարգին, քանի որ վերջինս բնութագրվում է տարբեր սկզբունքների ամբողջությամբ:

Մրցակցային քաղաքացիական դատավարության առկայության նախադրյալները համատեղում են նյութական և դատավարական իրավական հիմքերը: Նախ և առաջ, հակառակության առկայության նախապայման է հայցային վարույթում երկու կողմերի միջև վիճելի նյութական իրավական հարաբերությունների առկայությունը (հակառակության համար նյութական իրավական նախադրյալներ): Ավելին, կողմերից յուրաքանչյուրը պետք է կատարի որոշակի փաստեր ապացուցելու համար իր վրա դրված պարտավորությունը: Դրան հասնելու համար կողմերը օժտված են հավասար իրավունքներով, կրում են հավասար պատասխանատվություն (մրցակցության ընթացակարգային և իրավական նախադրյալներ):

Հակառակության համար կողմերի շահերին քիչ հակադրություն կա, կարևոր է դատական ​​գործընթացների ընթացակարգային ձևի բնույթը, ինչը թույլ է տալիս զարգացնել կամ մրցակցային կամ քննչական վարույթներ: Ռուսական գործընթացում հակառակորդի բնույթը բնութագրվում է քաղաքացիական դատավարության բոլոր տեսակների և փուլերի համար: Այսպիսով, գործը նախապատրաստելու փուլում կողմերն իրենք են ապացույցներ հավաքում, նրանք իրավունք ունեն միջնորդություններով դիմել դատարան և այլն: Իրավական գործընթացների ընթացքում կողմերն իրավունք ունեն հարցեր տալ, ուսումնասիրել ապացույցները, միջնորդություններ ներկայացնել և այլն: Կողմերը ապացույցներ են հավաքում ապացուցելու իրենց պարտականության հիման վրա, ուսումնասիրում են ապացույցները գործին համապատասխան իրենց իրավական դիրքին համապատասխան: Դատարանը դադարեց լինել գործով ապացույցներ հավաքելու հիմնական առարկա, այն միայն օգնում է կողմերին ապացույցներ հավաքելիս: Դատարանը կարող է կողմերին հրավիրել ներկայացնել լրացուցիչ ապացույցներ: Դատարանի կողմից նյութական և դատավարական բազմաթիվ իրավական հարցերի վերաբերյալ որոշմանը նախորդում է գործի մասնակից անձանց հետ նրանց քննարկումը: Վերջերս կողմերն ակտիվացել են մրցույթում:

Կողմերն օժտված են լայն և հավասար իրավունքներով, ինչը նրանց նույն վիճակում է դնում դատարանում մրցույթի անցկացման ընթացքում: Հակառակության կարևոր ասպեկտը ներկայացուցչի միջոցով գործ վարելու ունակությունն է, մասնագիտական ​​իրավաբանական օգնության օգտագործումը:

Բնութագրական է նաև մրցակցային դատավարական ձևին, որ, օրենքի ուժով, բոլոր ապացույցներն ունեն նույն իրավական ուժը, օրենքը նախապես չի որոշում անհատական ​​ապացույցների կշիռը: Գործի վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը գնահատում է գործում առկա ապացույցները:

Այսպիսով, քաղաքացիական դատավարության դատավարական ձևը հակասական է և պայմաններ է ստեղծում գործընթացում մրցույթի անցկացման համար:

Միևնույն ժամանակ, մրցակցային բնույթը ՝ որպես դատավարության սկզբունք, ձևավորման փուլում է, ուստի ժամանակակից քաղաքացիական դատավարությունում քննչական գործընթացի դրսևորումները հաճախակի են: Օրինակ ՝ դատավորը կարող է նշանակել գործի փորձաքննություն, կողմերը զրկված են այլընտրանքային փորձաքննություն անցկացնելու իրավունքից: Ավելին, եթե կողմերը չեն ցանկանում քննություն նշանակել, դատարանը կարող է իր նախաձեռնությամբ նշանակել, որ այն իրականացվի: Մրցունակության զարգացման խոչընդոտները միշտ չէ, որ օրենսդրության մեջ են, հաճախ պատճառը դատավորների և ներկայացուցիչների մտածելակերպի մեջ է: Այսպիսով, դատարանում ապացույցների հետազոտման կարգը չի խոչընդոտում հակառակության զարգացմանը: Միևնույն ժամանակ, բավականին հաճախ ամբողջ հարցաքննությունն իրականացնում է դատավորը ՝ ներկայացուցիչներին հնարավորություն չտալով տալու անհրաժեշտ հարցեր:

Հակառակության սկզբունքը անբաժանելի է քաղաքացիական գործընթացում կողմերի հավասարությունից: Կողմերի հավասարությունը մի կողմից հավասարակշռում է մրցունակությունը, մյուս կողմից ՝ ստեղծում է մրցունակության զարգացման նախադրյալներ: Քաղաքացիական դատավարությունում կողմերի հավասարության սկզբունքը քաղաքացիների հավասարության ավելի ընդհանուր սկզբունքի դրսևորում է օրենքի և դատարանի առջև:

Քաղաքացիական գործընթացում կողմերի հավասարությունը դրսեւորվում է նրանց իրավունքները պաշտպանելու հավասար հնարավորություններով: Բոլոր կողմերն ունեն ընդհանուր և հատուկ իրավունքներ: Հատուկ իրավունքները, ճիշտ այնպես, ինչպես ընդհանուր իրավունքները, ուղղված են երկու կողմերին. Հայցվորը կարող է հրաժարվել հայցից, պատասխանողը կարող է ճանաչել հայցը, երկու կողմերն էլ իրավունք ունեն կնքել բարեկամական համաձայնագիր և այլն:

Կողմերի հավասարությունը որոշվում է տրված իրավունքների օգտագործման իրականությամբ: Իրավունքների հավասարությունից բացի, կողմերը հավասար պատասխանատվություն ունեն:

Թշնամական բնույթը, կողմերի հավասարության հետ միասին, նպաստում է դատարանի օրինական և հիմնավորված որոշման կայացմանը:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդվածի ժամանակակից տարբերակը, որը կարգավորում է արդարության իրականացումը կողմերի հակառակության և հավասարության հիման վրա, էապես տարբերվում է նախկինում գործող օրենսգրքի նմանատիպ հոդվածից: Տարբերությունը պայմանավորված է նրանով, որ Քաղաքացիական դատավարության նոր օրենսգիրքը մանրամասնորեն սահմանում էր այն ուղղությունները, որոնցում դրսևորվում է դատարանի գործունեությունը, որում պետք է դրսեւորվի նրա գործունեությունը. Դատարան.

Կառավարում է գործընթացը;

Բացատրում է գործին մասնակցող անձանց, նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները.

Wգուշացնում է հանձնաժողովի հետևանքների կամ ընթացակարգային գործողությունների չկատարման մասին.

Գործին մասնակցող անձանց օգնություն է ցուցաբերում նրանց իրավունքների իրացման գործում.

Պայմաններ է ստեղծում ապացույցների համապարփակ և ամբողջական հետազոտման, փաստական ​​հանգամանքների հաստատման և օրենսդրության ճիշտ կիրառման համար քաղաքացիական գործերի քննության և լուծման համար:

Միևնույն ժամանակ, դատարանը պահպանում է իր անկախությունը, օբյեկտիվությունը և անկողմնակալությունը:

2.12 Խոսքը և գրությունը համատեղելու սկզբունքը

Քաղաքացիական դատավարությունը հիմնված է երկու սկզբունքների `բանավոր և գրավոր լեզվի համադրության վրա: Ավանդաբար, այս համադրության մեջ գերակշռող արժեքը տրվում է բանավորությանը, չնայած հայտնի է, որ կողմերը, դատարանը և գործընթացի մյուս մասնակիցները պետք է ամրապնդեն իրենց հարաբերությունները և գրավոր կատարեն դատավարական գործողություններ:

Քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության մեջ ամրագրված են նորմեր, որոնք դատարանին, կողմերին, գործընթացի մյուս մասնակիցներին պարտավորեցնում են դատավարական գործողություններ կատարել բանավոր, այսինքն ՝ ամրացնելով բանավորության սկզբունքը:

Այսպիսով, դատական ​​նիստն անցկացվում է բանավոր: Կոլեգիալ վեճերի լուծման նիստը վարող դատավորը բանավոր բացում է նիստը և հայտարարում, թե որ գործն է քննարկման ենթակա: դատարանի գործավարը ստուգում է մասնակիցների ներկայությունը դատավարությանը. դատարանը բանավոր բացատրում է գործին մասնակցող կողմերին և այլ անձանց, նրանց դատավարական իրավունքներն ու պարտականությունները: Գործին մասնակցող անձանց բացատրությունները, փորձագետների եզրակացությունները լսվում են բանավոր: Գործընթացի բոլոր մասնակիցներին տրվող հարցերը տրվում են նաև բանավոր և գրառվում:

Բանավորության գործողությունը կարևոր է գործնական նշանակություն... Գործընթացում և դատարանի հետ կողմերի միջև անձնական շփումը ստեղծում է գործընթացում ճիշտ գիտելիքներ ձեռք բերելու լավագույն հնարավորություն, նպաստում է գործի ապացույցների ընկալմանը և օրինական և հիմնավորված որոշման ընդունմանը: Բանավոր հաղորդակցությունը մեծացնում է վեճերի լուծման գործընթացում կողմերի միջև մրցակցության արդյունավետությունը:

Որոշ ընթացակարգային գործողություններ պետք է իրականացվեն միայն գրավոր: Հայցադիմումը, որպես հիմնական դատավարական փաստաթուղթ, ներկայացվում է գրավոր (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդված), դատարանի որոշումը նույնպես կայացվում է գրավոր: Վճռաբեկ բողոքները ներկայացվում են գրավոր, բողոքներ են բերվում: Գրավոր ապացույցները (փաստաթղթերը) կարևոր դեր ունեն ապացույցների շարքում: Կողմերի միջև կարգավորման համաձայնագիրը կնքվում է նաև գրավոր: Որոշ ընթացակարգային գործողություններ կարող են կատարվել հավասարապես ինչպես բանավոր, այնպես էլ գրավոր: Օրինակ ՝ կողմերը կարող են միջնորդություններ ներկայացնել դատարան ՝ ինչպես գրավոր, այնպես էլ բանավոր: Ներկայացված դիմումների դեմ առարկություններ կարող են ներկայացվել նաև գրավոր: Գրավոր և բանավոր կերպով լսումների ժամանակ կարող եք հարցեր ուղղել փորձագետին:)

2.13 Անմիջականության սկզբունքը

Այս սկզբունքը որոշում է դատարանում գործի ապացույցների ընկալման ուղիներն ու մեթոդները: Այս սկզբունքի ուժով դատարանը գործի վրա պետք է կայացնի իր որոշումը բացառապես դատական ​​նիստում ստուգված և հետազոտված ապացույցների հիման վրա: Դատարանը պարտավոր է անել հնարավորը `ապահովելու համար, որ վեճի լուծման համար անհրաժեշտ փաստերի մասին տեղեկատվությունը ստացվի առաջնային աղբյուրներից, չնայած չեն բացառվում փաստաթղթերի պատճենները կամ դրանցից քաղվածքները: Եթե ​​փաստաթղթի միայն մի մասն է վերաբերում գործին, ապա դրանից ներկայացվում է պատշաճ կերպով վավերացված քաղվածք: Վավեր փաստաթղթերը ներկայացվում են այն դեպքում, երբ գործի հանգամանքները, ըստ օրենքի, պետք է վավերացվեն միայն այդպիսի փաստաթղթերով:

Ապացույցների հետազոտումը ՝ անմիջականության սկզբունքի բոլոր պահանջներին համապատասխան, գործի հանգամանքների վերաբերյալ ճիշտ գիտելիքներ ստանալու արդյունավետ միջոց է: Ուղղակի կապ հաստատելով ապացույցների աղբյուրների հետ, անձամբ լսելով գործի մեջ ներգրավված կողմերի և գործընթացի մյուս մասնակիցների բացատրությունները ՝ դատավորները դրանով հնարավորություն կունենան արդյունավետ և ակտիվորեն ստուգել տրամադրված նյութերը և այդ անձանց բացատրությունները:

Գործում ապացույցների անմիջականության սկզբունքի հիման վրա դատարանի կազմը քննում և գնահատում է դատարանի կազմը, որը պետք է գործն ըստ էության որոշի և որոշում կայացնի: Դատական ​​նիստի ընթացքում դատարանի կազմը պետք է անփոփոխ լինի: Եթե ​​դատարանի կոլեգիալ կազմով դատավորներից որևէ մեկը թողնում է գործընթացը որոշակի գործով, երբ նրան փոխարինում են, գործի քննությունն ու լուծումը սկսվում են հենց սկզբից (ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 146-րդ հոդված Ռուսաստանի Դաշնություն).

Այնուամենայնիվ, որոշ դեպքերում դատարանի կողմից ապացույցների ուղղակի ընկալումը անհնար է կամ անիրագործելի: Հետևաբար, անմիջականության սկզբունքից բացառություններ թույլատրվում են դատավարական օրենքով: Օրինակ, նման բացառությունները տրամադրվում են, երբ ապացույցները գտնվում են այլ քաղաքում, շրջանում կամ տարածաշրջանում, դրանք հավաքվում են, ուսումնասիրվում են մեկ այլ դատարանի հանձնարարական նամակով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 51-րդ, 52-րդ հոդվածներ), կամ երբ միջոցներ են ձեռնարկվում ապացույցն ապահովելու համար նախքան գործի քննությունը և լուծումը (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 57-59 հոդված):

Միևնույն ժամանակ, հրամանագիրը կատարելու արդյունքում կամ ապացույցներ տրամադրելու միջոցով ձեռք բերված արձանագրություններն ու այլ ապացույցները գործը ըստ էության քննարկելիս դատարանի կողմից ուղղակիորեն ուսումնասիրվում են և գնահատվում են այլ ապացույցների հետ միասին:

2.14. Շարունակականության սկզբունքը

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության համաձայն `յուրաքանչյուր գործով դատական ​​նիստը տեղի է ունենում անընդհատ, բացառությամբ հանգստի համար նախատեսված ժամանակի: Մինչև հարուցված գործի քննության ավարտը կամ մինչ դրա վարույթի հետաձգումը դատարանն իրավասու չէ քննել քաղաքացիական, քրեական և վարչական այլ գործեր:

Այս ընթացակարգը թույլ է տալիս դատարանի կողմից ապահովել գործով հավաքված ապացույցների և գործի հանգամանքների վերաբերյալ փաստական ​​տվյալների ամբողջական համընկնումը, որոնք ձեռք են բերվել ապացույցների ուսումնասիրության արդյունքում:

Չնայած ձեւակերպման պարզությանը, փորձագետները այս սկզբունքն անվանում են «ժամանակակից քաղաքացիական գործընթացի մեկ այլ հիմնաքար»: Այս սկզբունքը ենթադրում է, որ մինչ գործի քննության ավարտը կամ դրա լսումը հետաձգելը դատարանն իրավասու չէ քննել այլ գործեր: Այնուամենայնիվ, ոչ ՌՍՖՍՀ գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում, ոչ դատական ​​պրակտիկայում, ոչ էլ Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում այս սկզբունքը չի ստացել իր տրամաբանական եզրակացությունը: Ի վերջո, հարուցված գործի ավարտի պահը դեռ հստակ սահմանված չէ: Իրոք, քաղաքացիական գործերի ճնշող մեծամասնությունն ավարտվում է որոշման գործառնական մասի ընդունմամբ: Դրանից հետո դատարանը շարունակում է լսել այլ գործեր, և միայն այն բանից հետո, երբ, որպես կանոն, զգալի ժամանակ է անցել, դատավորները կազմում են պատճառաբանված որոշում: Այս դեպքում դատավորը պետք է հինգ օրվա ընթացքում կազմի հիմնավորված որոշում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 199-րդ հոդված): Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ գործի ավարտը պետք է համարվի դատական ​​հիմնավորված որոշում կայացնելու պահը և դատական ​​նիստի արձանագրությունը: Եվ գործող օրենսդրությունը բխում է նրանից, որ բացառիկ դեպքերում, հատկապես բարդ դեպքերում, դատավորին տրվում է հինգ օր `պատճառաբանված որոշում կայացնելու համար: Ավելին, այս հինգ օրվա ընթացքում դատավորը չպետք է զբաղվի այլ գործերով: Հակառակ դեպքում խախտվում է վարույթի շարունակականության սկզբունքը: )

Այս կապակցությամբ քաղաքացիական գործերի ճնշող մեծամասնության մեջ դատական ​​որոշումներ են կայացվել և շարունակում են կայացվել `խախտելով վարույթի շարունակականության սկզբունքը: Որպեսզի խնդրահարույց սկզբունքը չխախտվի, անհրաժեշտ է քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում սահմանել մի կանոն, ըստ որի որոշվում են որոշումը վերջնական տեսքով կազմելու ժամանակը և դատական ​​նիստի արձանագրությունները: գործի քննության ավարտի պահը: Այլ դեպքերում դատական ​​նիստի որոշումներն ու արձանագրությունները պետք է անհապաղ կազմվեն: Այս կանոնը չպահպանելը դատավարության շարունակականության սկզբունքի խախտում է, որը պետք է որպես վճիռը վերացնելու անվերապահ հիմք հանդիսանա:

Եզրակացություն

Հասարակության զարգացման հետ մեկտեղ դատավարական իրավունքի սկզբունքները զարգանում և բարելավվում են ՝ հաշվի առնելով քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների կարիքները, հետագայում ապահովելով քաղաքացիների, նրանց միավորումների և պետական ​​շահերի սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության երաշխիքներ: որպես օրենքի և արդարադատության ապահովման գործում դատական ​​գործունեության արդյունավետության բարձրացում: Քաղաքացիական դատավարության բոլոր սկզբունքները սերտորեն փոխկապակցված են: Նրանք միասին կազմում են քաղաքացիական դատավարության սկզբունքների համակարգ:

Սկզբունքներից յուրաքանչյուրը որոշում է քաղաքացիական դատավարության գործունեության առանձին ասպեկտների կարգավորման հիմնական դրույթները: Միևնույն ժամանակ, քաղաքացիական դատավարության կարգավորման առանձնահատկությունների ամբողջական ըմբռնումը կարող է լինել միայն իրավունքի այս ճյուղի սկզբունքների ամբողջություն `դրանց փոխկապակցվածության մեջ և փոխկախվածություն

Քաղաքացիական դատավարության որոշակի սկզբունքներ մշակում և լրացնում են այլ սկզբունքների դրույթները: Օրինակ ՝ միայն դատարանների կողմից արդարադատություն իրականացնելու սկզբունքից հետևում են այնպիսի սկզբունքներ, ինչպիսիք են դատավորների անկախությունը և դրանց ենթակայությունը միայն դաշնային օրենքին, քաղաքացիների հավասարությունը օրենքի և դատարանի առջև և այլն: Կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքը բխում է օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիների հավասարության սկզբունքը և տրամաբանորեն զարգացնում է այն և այլն:

Գործընթացի որոշ սկզբունքների (օրինակ ՝ հակառակորդություն կամ անմիջականություն) խախտում անխուսափելիորեն ենթադրում է այլ սկզբունքների (օրինականություն, օբյեկտիվ ճշմարտություն և այլն) խախտում, և, ի վերջո, անօրինական և չարդարացված դատարանի որոշման կայացում:

Բնորոշ իրավիճակ է, երբ որոշ սկզբունքներ մյուսների երաշխավորներն են ՝ նպաստելով դրանց իրական իրականացմանը: Օրինակ, քաղաքացիական դատավարության օրինականության սկզբունքի հատուկ երաշխիքների շարքում անհրաժեշտ է անվանել դատավորների անկախության և դրանց ստորադասման սկզբունքները միայն դաշնային օրենքին, օրենքի և դատարանի առջև բոլորի հավասարությունը, հրապարակայնությունը, բանավորությունը, անմիջականությունը և դատական ​​գործընթացների շարունակականություն: Իր հերթին, դատավարության հրապարակայնության և բանավորության սկզբունքները դատավորների անկախության սկզբունքի և միայն դաշնային օրենսդրությանը ստորադասման շատ կարևոր երաշխիքներ են: (Դատական) ճշմարտության սկզբունքի իրականացումը անհնար կլիներ առանց հակառակության, կողմերի դատավարական հավասարության, դատական ​​գործընթացի անմիջականության և շարունակականության, ինչպես նաև քաղաքացիական դատավարության իրավունքի մի շարք այլ հիմնադրույթների իրականացման:

Երբեմն քաղաքացիական դատավարության իրավունքի որևէ սկզբունքից բխող դրույթների կիրարկումն անմիջապես առաջացնում է դրա հետ փոխկապակցված գործընթացի սկզբունքից բխող դատավարական իրավունքների և պարտականությունների իրականացման անհրաժեշտություն: Օրինակ ՝ հայցվորի կողմից հայցադիմումի հիմքը փոխելու իրավունքը բխում է հայեցողականության սկզբունքից: Այնուամենայնիվ, իրականացնելով կամքի այս արտահայտությունը, այստեղ հայցվորը ստիպված է գործել Արվեստի ցուցումներին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-ը, որը յուրաքանչյուր կողմից պահանջում է ապացուցել իրենց հայցերի կամ առարկությունների հիմքերը: Այս դեպքում իրականացվում են մրցակցային սկզբունքի դրույթները: Եվ քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների նման համեմատությունը կարող էր շարունակվել անվերջ:

Քաղաքացիական դատավարության առաջադրանքների կատարման արդյունավետությունը ուղղակիորեն կախված է դատարանների կողմից դատավարական և նյութական իրավունքի նորմերի կիրառման ճիշտ կիրառությունից, որի համար անհրաժեշտ է իմանալ դրանց բովանդակությունը, տեղը իրավական համակարգում, նրանց հարաբերությունները դրանցում վերստեղծված այլ նորմերի և իրավական սկզբունքների հետ:

Օգտագործված աղբյուրների ցուցակ

1 Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիր / Հասարակական միջազգային իրավունք. փաստաթղթեր - Մ. ՝ իրավաբան, 1996. - հատոր 1: Էջ 206:

Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության 2 եվրոպական կոնվենցիա / Հասարակական միջազգային իրավունք. փաստաթղթեր - Մ., Նորմա, 1989 թ. - S. 159:

3 Ռուսաստանի Դաշնություն: Սահմանադրություն (1993): Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն. Պաշտոնական տեքստ: - Մ.: Astrel, 2005 թ. - 35 էջ: -ISSN 5947-0151:

4 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք. [Feder. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դուման 2002 թվականի հոկտեմբերի 23-ին]: - Նովոսիբիպսկ. Սիբ: Ունիվ. Հրատարակչություն, 2010 - 239 էջ: - ISSN 9785-0075:

5 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական օրենսգիրք. Ժամը 3-ին. [Ֆեդեր. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դումա 1995 թ. Դեկտեմբերի 22-ին. 2008 թ. Մարտի 1-ի դրությամբ]: - Մ. ՝ IKF «EKMOS», 2008. - 89 էջ: - ISSN 5946-0173:

6 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք. 2 ժամ ՝ [սնուց. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դուման 2000 թվականի հուլիսի 19-ին. 2010 թվականի սեպտեմբերի 15-ի դրությամբ]: - Մոսկվա. Հեռանկար, KnoRus, 2010 թ. - 736 էջ:

7 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի վերաբերյալ [Էլեկտրոնային ռեսուրս] ՝ [Ֆեդեր. կոնստ. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դումա 1996 թ. Դեկտեմբերի 31-ին. 2005 թ. Ապրիլի 5-ի դրությամբ]. Տեղեկատու իրավական համակարգ Consultant Plus. - Էլեկտրոն: Դեն. - Մ. Ավարտական ​​դպրոց 2005 թ. ՝ 1 էլեկտրոն: մեծածախ վաճառք սկավառակ (CD-ROM): - Համակարգ: պահանջները `IBM, 8 MB RAM; Windows 98 / ME / NT4 / 2000 / XP:

8 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնությունում դատավորների կարգավիճակի մասին. [Ֆեդեր. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դումա 1992 թ. Հունիսի 26-ին. 2005 թ. Ապրիլի 5-ի դրությամբ] // Ռուսաստանի Դաշնության People'sողովրդական Պատգամավորների Խորհրդի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն Խորհրդի տեղեկագիր: 1992. - թիվ 30: - հոդված 1792:

9 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Ռուսաստանի Դաշնությունում խաղաղության արդարադատության մասին. [Ֆեդեր. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դումա 1998 թ. Դեկտեմբերի 17-ին. Հաստատված է: Դաշնության խորհրդի կողմից 1998 թվականի դեկտեմբերի 2-ին, 2006 թվականի մարտի 11-ի դրությամբ] // Ռուսաստանի Դաշնության հավաքագրված օրենսդրություն: - 1998. - No 51: - Արվեստ. 6270:

10 Ռուսաստանի Դաշնություն: Օրենքները Քաղաքացիական կարգավիճակի մասին ակտերի վերաբերյալ. օրենք ՝ ընդունված պետության կողմից: Դուման 1997 թվականի հոկտեմբերի 22-ին. Հաստատված է: Ֆեդերացիայի խորհուրդը, 1997 թվականի նոյեմբերի 5-ին, 2005 թվականի հունվարի 1-ի դրությամբ] // Ռուսաստանի Դաշնության հավաքագրված օրենսդրություն - 2005 թ. - թիվ 1. - Արվեստ: 160. - ISSN 1560-0580:

11 Ռուսաստանի Դաշնություն: Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացու անձնագրի մասին կանոնակարգերը հաստատելու մասին, Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացու անձնագրի նմուշի ձևը և նկարագրությունը. [Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 1997 թվականի հուլիսի 08-ի թիվ 828 հրամանագիր ] // Ռուսական թերթ... - 1997 թվական .-- 5 օգոստ. (No 135): - S. 7:

12Ալեքսեեւ, Ս.Ս.Պետություն և իրավունք: խմբ. Ս.Ս. Ալեքսեևա / - Մ. ՝ իրավաբան, 2000 թ. - 453 էջ -ISSN 5160-0010:

13 Ալեքսեեւ, Կ. Դ.«Անկախի» բռնապետությունը ոչ մի այլից քաղցր չէ / K.D. Ալեքսեև // Վտանգ և անվտանգություն: - 1996. - թիվ 4:

14Բլաթով, Ն.Թ.Փաստաթղթերում միջազգային իրավունք. Դասագիրք: ձեռնարկ / խմբ. Ն.Թ. Բլատովա, Գ.Կ. Մելկով - Մ. ՝ Prospect, 2000 .-- 824 էջ - ISSN 5789-1247:

15 Բոններ, Ա.Թ.Քաղաքացիական գործերի հանգամանքների պարզում: Մ., 2000.-170 էջ: - ISSN 5617-0549:

16Վանդիշեւ, Վ.Վ.Քաղաքացիական գործընթաց. Դասախոսությունների նոտաներ / խմբ. Վ.Վ. Վանդիշեւան, Դ.Վ. Դեռնովա - Պիտեր, 2004 թ. - 157 էջ: -ISSN 5318-0019:

17 Վասիլիեւ, Ա.Մ.Իրավական գաղափարների - սկզբունքների մասին: / տակ խմբ. Ա.Մ. Վասիլիև // Խորհրդային պետություն և իրավունք: - 1975. - No 3. - S. 14-17:

18Վլասով, Ա.Ա.Քաղաքացիական դատավարության իրավունք. Դասագիրք: / Ա.Ա. Վլասով, Մոսկվա. TK Welby, 2003, 432 էջ: - ISSN 5980-1276:

01:10 - REGNUM Արդարության հասկացությունը հիմնարար կատեգորիա է հասարակության իրավական գիտակցության մեջ: Եվ խնդիրը, սակայն, ոչ թե համեմատել օրենքի գերակայությունը կամ արդարադատության գերակայությունն է, այլ այն, թե ինչպես է արդարության սկզբունքն արտացոլվում իրավունքի ճյուղերի նորմերում և օրենքի կիրառման ակտերում: Հասկանալի է, որ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 46-րդ հոդվածով հռչակված դատական ​​պաշտպանության հիմնական բաղադրիչը `Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 15-րդ հոդվածի 4-րդ պարբերության հետ համատեղ, արդար դատաքննության իրավունքն է:

Մեկը էական նշաններԱրդար դատաքննության իրականացումն այն խստորեն ամրագրված ընթացակարգային ձևով անցկացնելն է: Քաղաքացիական դատավարությունը կարգավորվում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության մեջ ամրագրված նորմերով, «Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» Դաշնային սահմանադրական օրենքով, Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով (CPC) և այլ դաշնային օրենքներով, որոնք ընդունված են վերը նշվածի համաձայն: -նշված օրենքները:

Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածին համապատասխան `քաղաքացիական դատավարության խնդիրներն են քաղաքացիական գործերի ճիշտ և ժամանակին քննությունն ու լուծումը` քաղաքացիների, կազմակերպությունների, կազմակերպությունների, իրավունքների և շահերի խախտված կամ վիճելի իրավունքները, ազատությունները և օրինական շահերը պաշտպանելու համար: Ռուսաստանի Դաշնություն, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտներ, քաղաքապետարաններ և այլ անձինք, որոնք քաղաքացիական, աշխատանքային կամ այլ իրավական հարաբերությունների սուբյեկտներ են. քաղաքացիական դատավարությունը պետք է նպաստի օրենքի և օրենքի գերակայության ամրապնդմանը, հանցագործությունների կանխարգելմանը, օրենքի և դատարանի նկատմամբ հարգալից վերաբերմունքի ձևավորմանը:

«Արդար» բառի սույն հոդվածում ներառման բացակայության պատճառով (քանի որ «ճիշտ» և «արդար» տարբեր հասկացություններ են), քաղաքացիական դատավարության խնդիրների լուծումը պետք է կարգավորվի Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հատուկ հոդվածներում:

Ռուսաստանի իրավական համակարգում Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի (Ռուսաստանի Դաշնությունը Կոնվենցիային միացած 1998 թ.) Նորմերի կիրառման հետ կապված `այս միջազգային պայմանագիրը դարձավ մի մասըմեր երկրի իրավական համակարգը: Արդար դատաքննության իրավունքի երաշխիքները, ամրագրված 6-րդ հոդվածում. «Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի որոշելու իր քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները ... արդար հրապարակային դատաքննություն ողջամիտ ժամկետում կայացնելով օրենքով սահմանված անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից»: ոչ միայն ներքին գործերՌուսաստան Ինչպե՞ս է Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացու իրավունքը քննարկվում քաղաքացիական գործով անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից:

Այս իրավունքն իրականացվում է, օրինակ, դատավորի ինքնաբացարկի իրավաբանական ինստիտուտի դիմումի միջոցով. Այդ հայտարարագրված ինքնաբացարկի դիմումի կարգը, հիմքերը և հետևանքները կարգավորվում են Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ գլխի համապատասխան հոդվածներում: Այնուամենայնիվ, ինչպե՞ս արդարադատությունը կարող է իրականացվել անկողմնակալ դատարանի կողմից, եթե, Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 20-րդ հոդվածի 2-րդ պարբերության համաձայն, «միայն գործը քննարկող դատավորի կողմից ներկայացված բացարկի հարցը որոշում է նույն դատավորը: « Եթե ​​մի քանի դատավորների կամ դատարանի ամբողջ կազմի համար հայտարարվում են բացարկներ, ապա նույն ձևականացված կանոնի համաձայն, մարտահրավերների այս հարցը «լուծվում է նույն դատարանի կողմից ամբողջությամբ ձայների պարզ մեծամասնությամբ»:

Միևնույն ժամանակ, քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 16-րդ հոդվածում թվարկված դատավորին մարտահրավեր նետելու հիմքերից մեկն այն է, եթե դատավորը «անձամբ, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն հետաքրքրված է գործի ավարտով, կամ կան այլ հանգամանքներ, որոնք կասկածներ հարուցել նրա օբյեկտիվության և անկողմնակալության վերաբերյալ »: Այս պատճառը դժվար է ապացուցել, ուստի իրատեսականորեն կիրառելի է դատական ​​գործընթացների ընթացքում:

Արվեստի 2-րդ պարբերության համաձայն: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 156-ը, նախագահող դատավորը ղեկավարում է դատական ​​նիստը, պայմաններ է ստեղծում գործի ապացույցների և հանգամանքների բազմակողմանի և ամբողջական հետազոտման համար, դատաքննությունից հանում է այն ամենը, ինչ կապված չէ քննարկվող գործի հետ: Նախագահող դատավորի գործողությունների վերաբերյալ վարույթի մասնակիցներից որևէ մեկի առարկության դեպքում այդ առարկությունները մուտքագրվում են դատական ​​նիստի արձանագրության մեջ: Նախագահող դատավորը բացատրություններ է տալիս իր գործողությունների վերաբերյալ, իսկ գործի կոլեգիալ քննության ժամանակ բացատրությունները տալիս է դատարանի ամբողջ կազմը: Այնուամենայնիվ, գործնականում այս կանոնին ուշադրություն չի դարձվում:

Preciselyշգրիտ «արդար» քաղաքացիական դատավարություն իրականացնելու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի Պլենումի 2003 թ. Հոկտեմբերի 10-ի թիվ 5 բանաձևերը. Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային իրավունքի և միջազգային պայմանագրերի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներն ու նորմերը »:

Համաձայն նշված բանաձևի 10-րդ կետի, «Ռուսաստանի Դաշնությունը, որպես Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության կոնվենցիայի կողմ, ճանաչում է Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի իրավասությունը` որպես Կոնվենցիայի մեկնաբանման և կիրառման համար պարտադիր: և դրանց արձանագրությունները Ռուսաստանի Դաշնության կողմից այդ պայմանագրերի դրույթների ենթադրյալ խախտման դեպքում, երբ ենթադրյալ խախտումը տեղի է ունեցել Ռուսաստանի Դաշնության վերաբերյալ դրանց ուժի մեջ մտնելուց հետո: Հետևաբար, վերը նշված Կոնվենցիայի կիրառումը դատարանների կողմից պետք է իրականացվի `հաշվի առնելով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի պրակտիկան, որպեսզի խուսափեն Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության կոնվենցիայի որևէ խախտումից»: Դատարանի բոլոր գործողությունները որոշակի գործի քննության վերաբերյալ արտացոլվում են դատարանի որոշումներում, որոնք ավարտում են գործերի ըստ էության քննությունը կամ լուծում են այլ խնդիրներ: Որպես Արվեստի համաձայն դատարանի որոշման պարտադիր պահանջներ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության 195 օրենսգիրքը օրինականությունն ու վավերականությունն են:

Բնականաբար, յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում արդարությունը առկա է «իր յուրովի», եթե ընդհանրապես առկա է: Արդարադատության սկզբունքի կիրառումը դատական ​​գործունեության մեջ արտահայտվում է դատավարական հնարավորությունների հավասարությամբ `հաշվի առնելով հակառակության սկզբունքը, դատարանի հիմնավորված որոշում ստանալու իրավունքը և դրա կատարումը:

Արդարադատության հասկացությունը փոխկապակցված է արժեքների հետ հասարակության և պետության շահերի տեսանկյունից: Որպես կանոն, այդ արժեքների հավասարակշռումը զուգորդվում է որոշ իրավունքներ հօգուտ այլ անձանց սահմանափակելու անհրաժեշտությամբ ՝ հաշվի առնելով հավաքված տվյալների համամասնությունը, համամասնությունը, համոզիչությունն ու ապացույցները, դատարանի օբյեկտիվ մոտեցումը քննության հանգամանքները, գործին մասնակցող անձանց, կայացված որոշումը և ոչ միայն դրանով, որ գործին մասնակցող անձինք լսել և կիրառել են նյութական իրավունք այս վիճահարույց իրավական հարաբերությունների համար:

Դատարանը չպետք է հակադրվի արդարադատությանը և օրինականությանը: Ընդունված դատարանի որոշումը ՝ որպես օրենքի կիրառման ակտ, պետք է համահունչ լինի հասարակական կարծիքի արժեքներին, որոշումների դրդապատճառը պետք է հիմնված լինի արդարության սկզբունքի վրա, որը ներառում է միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներ և նորմեր և միջազգային պայմանագրեր: Ռուսաստանի Դաշնություն, միջազգային կոնվենցիաներ `նվիրված մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանությանը:

Հաշվի առնելով դա, կարող է լինել, որ Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիները չեն սպառվի ընդհանուր իրավասության դատարանում արդար դատաքննության նկատմամբ:

UDC 342.56

Արդարադատությունը Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարությունում

Ի.Վ. ՎՈՐՈՆTSՈՎԱ, իրավագիտության թեկնածու, Սարատովի պետական ​​իրավաբանական ակադեմիայի քաղաքացիական դատավարության ամբիոնի դոցենտ, Ռուսաստանի փաստաբանների միության անդամ

Հիմնվելով քաղաքացիական դատավարության դոկտրինի և Եվրոպական դատարանի պրակտիկայի վրա ՝ հեղինակը համարում է «արդարադատություն» հասկացությունը որպես սահմանադրական կատեգորիա և առաջարկում է այդ հայեցակարգը մտցնել քաղաքացիական դատավարական օրենսդրություն:

Հիմնական բառեր. Քաղաքացիական գործընթաց, արդար դատավարություն:

Արդարադատությունը Ռուսաստանի քաղաքացիական գործընթացում Վորոնցովա Ի.

Հենվելով Եվրոպական դատարանի քաղաքացիական դատավարության և պրակտիկայի դոկտրինի վրա ՝ հեղինակը քննում է «արդարադատություն» հասկացությունը որպես սահմանադրական կատեգորիա և առաջարկում է այդ հայեցակարգը մտցնել քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության մեջ:

Հիմնաբառեր ՝ քաղաքացիական դատավարություն, արդար դատավարություն:

Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածը (Հռոմ, 1950 թ.) Ասում է. «Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի որոշելու իր քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները ... արդար հասարակական լսումներ կայացնել ողջամիտ ժամկետում անկախ և օրենքով ստեղծված անկողմնակալ դատարան »: Այս նորմը համապատասխանում է քաղաքացիական դատավարության նպատակներին: Այն ամրագրում է արդարության հասկացությունը, որն ավանդաբար վերաբերում է գնահատող հասկացություններին: Այսպիսով, T.V. Սախնովան պնդում է, որ կոնվենցիայի այս հոդվածը մեկնաբանելիս վտանգվում է հենց արդար դատաքննության սկզբունքը 1:

Արդար դատաքննության իրավունքը, որն ամրագրված է միջազգային կոնվենցիայի մակարդակում, պարտավոր է ազգային օրենսդիրին այն ընկալել որպես սահմանված արժեք, իսկ դատական ​​մարմիններին ՝ պրակտիկա ձևավորել այս ինստիտուտի զարգացման գործում 2:

Այսպիսով, այո: Ֆուրսովն ու Ի.Վ. Խառլամովան, իր աշխատանքում, նշում է, որ առավել հաճախ առաջարկվում են հետևյալ բաղադրիչները ՝ որպես արդար դատավարություն.

Արտոնությունների անընդունելիություն դատական ​​պաշտպանության համար դիմելիս

Գործեր հավասարության և մրցակցության հիման վրա

Դատարանի որոշումը բողոքարկելու իրավունքը և դրա կատարումը

Յու.Վ. Սամովիչը կարծում է, որ արդարության պահանջները կարող են տարբեր լինել `կախված գործի առանձնահատուկ հանգամանքներից, վեճի բնույթից (քաղաքացիական, քրեական) 5:

Մ.Ա. Ալիեսքերովը նշում է, որ դատական ​​գործունեության մեջ «արդարություն» հասկացության օգտագործման դեմ առարկությունները, որոնք բխում են սուբյեկտիվության, երկիմաստության և արդարության ընկալման բարդության խնդիրներից, դժվար թե համարվեն բավարար

1 Սախնովա Թ.Վ. Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի գիտություն. Ավանդույթներ և արդիականություն // Քաղաքացիական գործընթաց. Գիտություն և ուսուցում / Խմբ. Մ.Կ. Տրեուշնիկովա, Է.Ա. Բորիսովա - Մ., 2005 Ս. Ս. 37.

2 Տե՛ս ՝ Fursov DA., Kharlamova I.V. Արդարադատության տեսություն քաղաքացիական գործերով եռահատոր ամփոփում: - Մ., 2009 S. 189:

3 Տե՛ս ՝ S.F. Afanasyev. Արդար դատաքննության իրավունք. Ընդհանուր բնութագրերը և դրա իրականացումը Ռուսաստանի քաղաքացիական դատավարությունում: - Սարատով, 2009; Իվաննիկով Ի.Ա. Օրենքում ուժ և արդարություն // Գիտական ​​աշխատություններ: Ռուսաստանի ակադեմիաիրավաբանական գիտություններ: Թողարկում 8. 3 հատորով - Մ., 2008. T. 1.P. 767; Լլոյդ Դ. Գաղափարը ճիշտ է: - Մ., 2009 S. 128; Morhat P.M. Օրենք և արդարություն. Դատական ​​իշխանության գործունեության մեջ փոխհարաբերությունների խնդիրները // Դերժավինի համառուսական երկրորդ ընթերցումները (Մոսկվա, 9-10 նոյեմբերի, 2006 թ.). Շաբ. Արվեստ. 8 նիշում: - Գիրք: 1. Պետության և իրավունքի տեսության և պատմության խնդիրներ / Otv. խմբ. ՄՄ Թթու վարունգ - Մ., 2007 S. 241-244; Մուրոմցեւ Ս.Ա. Օրենքի սահմանում և հիմնական բաժանում: 2-րդ խմբ., Հավել. - SPb., 2004 S. 146; Ներսեսյանց Վ.Ս. Իրավունքի փիլիսոփայություն - Մ., 1997 Ս. Ս. 28; Ռաբցեւիչ Օ.Ի. Արդար դատաքննության իրավունքի միջազգային իրավական համախմբում // Միջազգային պետական ​​և մասնավոր իրավունք: 2003 S. 15-19; Լ.Վ.Թումանովա Արդար դատաքննության իրավունքի ապահովման որոշ հարցեր // Քաղաքացիական, արբիտրաժային և կատարողական վարույթների արդի դոկտրին. Տեսություն և պրակտիկա. Շաբաթ. գիտական Արվեստ - SPb., 2004 S. 45-54; Ֆուրսով Դ.Ա., Խարլամովա Ի.Վ. Հրամանագիր գործողություն Էջ 189; Entin M. Արդար դատավարություն Եվրոպայի խորհրդի և Եվրամիության օրենքների համաձայն // Սահմանադրական իրավունք. Արևելյան Եվրոպայի տեսություն: 2003. No 3. S. 86 և այլն:

4 Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս ՝ Fursov DA, Kharlamova I.V. Հրամանագիր գործողություն Էջ 189:

5 Տե՛ս ՝ Յու.Վ. Սամովիչ: Անհատի արդար դատաքննության իրավունքի հարցի վերաբերյալ (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի գործունեության համատեքստում) // Գործնականում ընդունված միջազգային իրավունքի և միջազգային պայմանագրերի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներ և նորմեր սահմանադրական արդարադատություն. համառուսական հանդիպման նյութեր: - Մ., 2004 S. 253:

սույն հայեցակարգը դատական ​​հարկադրանքի կատարման դաշտից բացառելու հիմքերը 1:

Պ.Մ. Մորխաթ. «Հաշվի առնելով, որ սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտները ոչ միայն անհատներն են, այլ նաև նրանց միավորումները և պետությունը, պարզ է դառնում, որ հարաբերությունների այս տեսակները կարող են կարգավորվել միայն օրենքով: Եթե ​​մենք արդեն նախօրոք մերժում ենք արդարության հասնելու հնարավորությունը և իրավապահ պրակտիկային չենք մատակարարում այնպիսի չափանիշ, ինչպիսին արդարադատությունն է, ապա մենք համաձայն ենք, որ անձի հարաբերությունները պետության, իրավաբանական անձանց հետ միմյանց հետ և պետությունը չեն կարող արդար լինել: սկզբունք »2:

Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահ Դ.Ա. Մեդվեդևը Ռուսաստանի Դաշնության Դաշնային ժողովին ուղղված իր առաջին ուղերձում նշել է, որ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունն է հաստատում ազատությունն ու արդարությունը, մարդկային արժանապատվությունն ու բարեկեցությունը ոչ միայն որպես ընդհանուր ճանաչված արժեքներ, այլ նաև որպես իրավական հասկացություններ:

Նույն ուղերձում Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահը նշեց, որ արդարությունը, ի միջի այլոց, ընկալվում է որպես դատարանների ազնվություն: Եվ հետագա. «Անկախ և արդար դատարանը արդար հասարակական կարգի հիմքն է» 3: Այսպիսով, ի հայտ է գալիս հետևյալ սխեման. Պետությունը օրինական է, օրենքը ՝ արդար, դատարանը ՝ անկախ և արդար, ինչը նշանակում է, որ այն արդար է:

Է.Լ. Մենշուտինան նշում է, որ իր կառուցվածքով արդար, անկողմնակալ և օրինական դատավարության իրավունքը բարդ և բարդ է: Դրա հիմնական տարրերը, ըստ հեղինակի, հետեւյալ իրավունքներն են.

Արդար դատաքննության;

Գործի քննությանը անկողմնակալ դատարանի կողմից.

Դեպի հրապարակային (բաց) դատավարություն;

Իրավասու դատարանի կողմից գործի քննությանը.

Օրինական դատավարությանը.

Անկախ դատարանի կողմից գործի քննությանը.

Օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարանի կողմից գործի քննությանը.

Գործը ողջամիտ ժամկետում վերանայել 4:

Մեր կարծիքով, հաշվի առնելով վարդապետության, Եվրոպական դատարանի պրակտիկայի դրույթները, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի նշված ուղերձը D.A. Մեդվեդեւը, որում նա նշել է, որ «արդարություն» հասկացությունը պետք է հասկանալ որպես սահմանադրական

Այս կատեգորիան և Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության նախաբանի դրույթները («... հարգանքի տուրք մատնել նախնիների հիշատակին, ովքեր մեզ փոխանցեցին սեր և հարգանք հայրենիքի հանդեպ, հավատ առ բարության և արդարության ...»), արդարադատության կատեգորիան պետք է ներմուծվի Ռուսաստանի դատավարական օրենսդրություն:

Քաղաքացիական գործերի արդարացի քննարկման և լուծման ներքո, հաշվի առնելով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի ՝ իր վճիռներում շարադրված դրույթները, անհրաժեշտ է հասկանալ հետևյալը.

Դատարան մուտք գործելու իրավունք և դատարան դիմելու իրավունք: Եվրոպական դատարանն իր որոշման մեջ նշել է, որ արդար դատաքննության իրավունքը ենթադրում է դատարան դիմելու իրավունք 5:

Գործի ճիշտ քննություն. Գործի քննություն նյութական և դատավարական իրավունքի գործող նորմերի հիման վրա ՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային իրավունքի և Ռուսաստանի Դաշնության միջազգային պայմանագրերի, այդ թվում ՝ Պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի, ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի: մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների:

Օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ, անկողմնակալ և օբյեկտիվ դատարանի կողմից գործի քննությունը: Դատարանի անկախությունը, անկողմնակալությունը և օբյեկտիվությունը պետք է որոշվեն սուբյեկտիվ ստուգման, այսինքն ՝ տվյալ գործի որոշակի դատավորի անձնական համոզմունքների, ինչպես նաև երաշխիքների գնահատման հիման վրա օբյեկտիվ ստուգման հիման վրա: տրամադրվում է դատավորի կողմից, որը բացառում է դատարանի անաչառության վերաբերյալ օրինական կասկածները 6:

«Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​համակարգի մասին» 31.12.1996-ի թիվ 1-FKZ դաշնային սահմանադրական օրենքը որոշում է, որ օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարանը ազգային օրենսդրությանը համապատասխան կազմված և գործին համապատասխան գործ քննող դատարան է: Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք: Այս դրույթի առնչությամբ Եվրոպական դատարանը նաև գտավ, որ «« օրենքին համապատասխան »արտահայտությունը ոչ միայն վերաբերում է ազգային օրենսդրությանը, այլ նաև վերաբերում է օրենքի որակական արտահայտությանը, որը պահանջում է, որ այն համապատասխանի օրենքի գերակայությանը»: 7

Դատավարության մասնակիցներին հավասար իրավունքներ ապահովելը: «Յուրաքանչյուր կողմի պետք է ողջամիտ հնարավորություն տրվի ներկայացնել գործի իր վարկածը, պայմանով, որ դա նրան չի դնի զգալիորեն պակաս շահեկան դիրքում իր հակառակորդների համար:

1 Տե՛ս ՝ Alieskerov MA. Քաղաքացիական դատավարության առաջին և վճռաբեկ ատյանների դատարաններում արդար դատական ​​պաշտպանության իրավունքը // Ռուսաստանի իրավունքի հանդես: 2008. թիվ 9. էջ 85:

2 Morkhat P.M. Դատական ​​համակարգի իրավական արդարադատություն. Տեսական և իրավական ասպեկտ // Ռուսաստանի դատավոր: 2007. No 10. S. 5-7:

3 Մեդվեդև ԱՅՈ: Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 05.11.2008 թ.-ի Դաշնային ժողովին ուղղված հաղորդագրությունը // «Ռոսիյսկայա գազետա»: 2008.6 նոյեմբերի. Թիվ 230:

4 Տե՛ս. Քաղաքացիական իրավունքներ. Տեսության և պրակտիկայի ժամանակակից խնդիրներ / Խմբ. Ֆ.Մ. Ռուդինսկին (գլուխը ՝ E.L. Menshutin): - Մ., 2006 Ս. 382-383:

5 Տե՛ս. ՄԻԵԴ վճիռը Golder v. Միացյալ Թագավորության գործով: Սերիա A. No 18 (1975); 1 EHRR (524):

6 Տե՛ս. ՄԻԵԴ վճիռը «Hauschild ընդդեմ Դանիայի» գործով: URL ՝ http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp: գործողություն = հարցում & էջ = 2 & էջերի չափ = 10 & տեսակավորում = միավոր | նվազման | համարը & նստաշրջանը = 17653828 & մաշկը = hudoc-en #

7 ՄԻԵԴ վճիռը Olsson ընդդեմ Շվեդիայի գործով: Սերիա A. No 130; 11 EHRR 25, կետ 61 (բ):

«Modernամանակակից իրավունք», թիվ 4 »2011 թ

այնտեղ »1: Հաշվի է առնվում նաև, որ «վարույթի կողմը պետք է կարողանա ծանոթանալ ապացույցներին

Հոդվածի հետագա ընթերցման համար հարկավոր է գնել ամբողջական տեքստը

VORONTSOVA IRINA VIKTOROVNA - 2010 թ

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՖԵԴԵՐԱԻԱՅԻ ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ԿԱՆՈՆՆԵՐ. ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿՈՒՄՆԵՐԻ ՍՐՏԱՈՒՄՆ ՕՐԵՆՍԴՐՈՒԹՅՈՒՆՈՒՄ

ALEXEEVSKAYA EKATERINA NIKOLAEVNA - 2014 թ

Gpp- ի հասկացությունը, իմաստը և սկզբունքների համակարգը

Լատիներենից թարգմանության մեջ «սկզբունք» տերմինը նշանակում է «հիմք», «սկիզբ»: Այնուամենայնիվ, քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների հայեցակարգը իրավական գրականության մեջ բավականին հակասական է:

Միշտ չէ, որ կա մի նորմ, որն ուղղակիորեն ամրագրում է որոշակի սկզբունք: Որոշ դեպքերում իրավական սկզբունքը տրամաբանորեն բխում է մի շարք նորմերից: Հետեւաբար, գիտական ​​աշխատություններում իրավունքի սկզբունքների մեկնաբանությունը միշտ չէ, որ նույնն է: Այսպիսով, քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները հասկացվում են հետևյալ կերպ.

1) դրանում արտահայտված առաջնորդող սկզբունքները, որոնք բնութագրում են դրա բովանդակությունը և արտացոլում են օրենքի այս ճյուղի առանձնահատկությունները.

2) քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման հիմնական սկզբունքները, որոնք ամրագրված են այս արդյունաբերության նորմերում կամ դրա հիմնական, առաջնորդող գաղափարի մեջ.

3) տեսական դրույթներ, որոնք արտահայտում են պետության կողմից սոցիալական հարաբերությունների կարգավորման մեթոդներն ու ձևերը որոշելու անհրաժեշտությունը `պայմանավորված սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ օրենքներով.

4) քաղաքացիական դատավարության իրավունքի հիմնարար հիմքերը.

5) ուղեցույցներ, որոնք որոշակի արժեք ունեն օրենքի ողջ համակարգի, դրա դատավարական հաստատությունների համար և արտահայտում են օրենքի այս ճյուղի ամենաէական հատկությունները: Ինչպես ճիշտ է նշում Վ. Կոմարովը, այս սահմանման թերություններից մեկն այն է, որ սկզբունքների այնպիսի էական առանձնահատկություն, ինչպիսին է նորմատիվային համախմբումը, չի արտացոլվել դրանում.

6) հիմնական գաղափարներ, գաղափարներ դատարանի և արդարադատության վերաբերյալ, որոնք ամրագրված են քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության նորմերում և, որպես արդյունք, դառնում են դրա հիմնական դրույթները, որակական հատկանիշները, որոնք որոշում են դատավարական իրավունքի բնույթը, դրա իրականացման կարգը և հեռանկարները: հետագա զարգացում:

Օրենքի ցանկացած ճյուղի սկզբունքները հիմնական դրույթներն են, որոնք բնութագրվում են օրենքի որոշակի ճյուղի ինստիտուտների բոլոր կամ դրանց մեծ մասում և ամրագրված են դրա նորմերում: Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները, ինչպես նշված է գրականության մեջ, արտահայտել տվյալ հասարակության մեջ գերակշռող գաղափարները քաղաքացիական գործերով դատարանի և արդարադատության վերաբերյալ.

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների արժեքը որոշվում է հիմնականում դրանց կանոնների ձևավորման արդյունքում: Օրենսդրության մեջ տարաբնույթ փոփոխություններ կատարելու ժամանակ կանոններ կազմող մարմինները չպետք է թույլ տան հակասություններ օրենքի նոր նորմերի և դրա գործող սկզբունքների միջև: Նշանակալից է նաև դատավարական իրավունքի սկզբունքների կարևորությունը իրավապահ պրակտիկայի համար. Դրանք որոշում են քաղաքացիական գործերով արդարադատություն իրականացնելու դատարանի և դատավարության այլ մասնակիցների հիմնական ձևերն ու մեթոդները, քաղաքացիական դատավարության դատավարական ձևը: Համապատասխան կողմից ամրագրված քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների խախտում իրավական կարգավորումներ, որպես կանոն, հանգեցնում է դատարանի որոշումների վերացմանը (Արվեստ. Արվեստ. Արվեստ. 309, 338 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք):

GSP- ի սկզբունքների համակարգ

Օրենքի ցանկացած ճյուղի, ներառյալ քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները, ինչպես նշում է Տրեուշնիկովը, սերտ փոխկապակցված են և կազմում են մեկ տրամաբանական-իրավական կապ: Միայն միասին վերցված որպես համակարգ, դրանք բնութագրում են քաղաքացիական դատավարության իրավունքը որպես իրավունքի հիմնարար ճյուղ և որոշում են քաղաքացիական դատավարության հանրային բնույթը, որը հիմնված է առաջին հերթին օրինականության, հակառակության և հայեցողության վրա:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների համակարգումը նրանց խմբերի է բերում `որոշակի չափանիշների և հիմքերի համաձայն:

Սկզբունքները կարող են տարբեր լինել `դրանք, որոնք բնութագրում են դատարանների համակարգի կառուցումը և միաժամանակ դատավարական գործառույթների իրականացումը, և սկզբունքները, որոնք որոշում են միայն դատարանի և գործընթացի մյուս մասնակիցների դատավարական գործողությունները: Օրենքը պետք է ունենա ներքին միատարրություն, ուստի օրենքի ցանկացած ճյուղի սկզբունքները չեն կարող հակասել միմյանց: Օրենքի ճյուղի սկզբունքներից մեկի խախտումը, որպես կանոն, հանգեցնում է մեկ այլ սկզբունքի խախտման: Սկզբունքների այս 2 խմբերը փոխկապակցված են: Մասամբ նույն սկզբունքը կազմակերպական-ֆունկցիոնալ և ֆունկցիոնալ է: Ուստի հարկ է համաձայնվել Վ. Սավիցկիի հետ, որ գոյություն չունեն միայն կազմակերպչական և ֆունկցիոնալ սկզբունքներ կամ միայն ֆունկցիոնալ: Ինչպես նշվեց, քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների համակարգումը նրանց որոշակի խմբերի է բերում `որոշակի չափանիշի և հիմքերի համաձայն: Այսպիսով, նրանք տարբերակում են.

1. Կցելով աղբյուրը :

• սահմանադրական սկզբունքներ;
• ընթացակարգային օրենսդրության մեջ ամրագրված սկզբունքները.

2. Կարգավորման առարկայի վերաբերյալ :

• կազմակերպության սկզբունքները;
• արդարադատության իրականացման սկզբունքները;

3. Իրենց ֆունկցիոնալ դերով :

• կազմակերպչական և ֆունկցիոնալ սկզբունքներ;
• ֆունկցիոնալ սկզբունքներ:

Այնուամենայնիվ, առավել հիմնարար և գործնականում նշանակալիցը քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքների համակարգումն է p. դրանց բովանդակության և շրջանակի մասին :

1) ընդհանուր իրավական սկզբունքներ- բնորոշ է իրավունքի բոլոր ճյուղերին, ներառյալ քաղաքացիական դատավարության իրավունքին.

• ժողովրդավարություն
• հումանիզմ
• օրինականություն

2) միջոլորտային սկզբունքները- քաղաքացիական դատավարության, տնտեսական դատավարության և իրավունքի այլ ճյուղերի սկզբունքները.

• արդարադատության իրականացումը միայն դատարանի կողմից
• գործընթացի բոլոր մասնակիցների հավասարությունը օրենքի և դատարանի առջև,
• դատավորների անկախությունը և դրանց միայն օրենքին ենթարկվելը
• Գործերը քննարկելիս դատարանի կոլեգիալ և միանձնյա կազմի համադրություն
• իրավական դատավարության ազգային լեզուն
• հրապարակայնություն
• օբյեկտիվ ճշմարտություն
• հակառակորդ
• բողոքարկման ապահովում
• պարտադիր դատողություն

3) ոլորտային սկզբունքները- բնորոշ է միայն քաղաքացիական դատավարության իրավունքին: Դրանք ներառում են հայեցողության և հակառակության սկզբունքները: Իրավասու և մրցակցային սկզբունքները ոչ թե ոլորտային են, այլ միջոլորտային.

4) անհատական ​​իրավական հաստատությունների սկզբունքները- սրանք դատավարական սկզբունքներ են, որոնք բնորոշ են, օրինակ, միայն դատական ​​գործընթացների ինստիտուտին.

• բանավորություն
• անմիջականություն

GPS– ի ընդհանուր իրավական սկզբունքները

Քաղաքացիական դատավարության վրա ազդող ընդհանուր իրավական սկզբունքները ներառում են հետևյալ սկզբունքները.

1. օրինականություն;
2. հումանիզմ
3. արդարություն;
4. ժողովրդավարություն

Օրենքի գերակայության հիմնական սկզբունքներից մեկը սկզբունքն է օրենքի գերակայություն ... Արվեստին համապատասխան: Սահմանադրության, մարդու իրավունքների և ազատությունների 3-ը և դրանց երաշխիքները որոշում են պետության գործունեության բովանդակությունն ու ուղղությունը: Պետությունը պատասխանատու է անձի առջև իր գործունեության համար: Մարդու իրավունքների և ազատությունների հաստատումը և պահպանումը պետության հիմնական պարտականությունն է:

Համախմբելով օրենքի գերակայության սկզբունքը ՝ Սահմանադրությունը հռչակեց անցյալում գերակշռող անձի վրա «պետության գերիշխանության» գաղափարախոսությունից անցում դեպի «պետությանը ծառայելու» նոր գաղափարախոսություն ՝ դեպի շահեր անձ.

Օրենքի գերակայության սկզբունքը բնական օրենքի սկզբունքն է ՝ որպես օրենքի իդեալական, հոգևոր և արդար հասկացությունների ամբողջություն: Արդարությունը, բարությունը, հումանիզմը ՝ որպես օրենքի գերակայության բաղկացուցիչ մաս, բարոյական կատեգորիաներ են, հասարակական գիտակցության տարրեր: օրենքի գերակայության սկզբունքի սահմանադրությունը նշանակում է, որ պետության օրենքները, ինչպես նաև դրանց կիրառումը պետք է համապատասխանեն օրենքին ՝ որպես ընդհանուր և հավասար ազատության ու արդարության չափանիշ բոլորի համար: Բացի այդ, օրենքները պետք է սահմանափակի կամայականությունը: ինչպես ֆիզիկական, իրավաբանական անձանց, այնպես էլ պետության համար `հանուն ընդհանուր շահի:

Ինչ վերաբերում է Ուկրաինայի դատական ​​գործընթացում օրենքի գերակայության սկզբունքի իրական իրականացմանը, ապա պետք է ընդգծել, որ դա օրենքի գերակայության սկզբունքն է, որը թույլ է տալիս դատավորին կիրառել միայն օրենքի նորմերը ճանաչվում է միայն օրենքը, և դրա բացակայության դեպքում բխում է օրենքի ընդհանուր դրույթներից և սկզբունքներից այն դեպքերում, երբ դա թույլատրվում է օրենքով:

Օրենքի գերակայությունը ենթադրում է միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքների և նորմերի գերակայություն ազգային օրենսդրության նկատմամբ: Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը ազգային դատարաններին ուղղորդում է իր պրակտիկայի նախադեպային դատարան:

Սկզբունք հումանիզմ կայանում է նրանում, որ դատարանը պետք է իր գործունեությունն ուղղի դեպի անձի, նրա անձի իրավունքների, ազատությունների և շահերի պատշաճ պաշտպանության իրականացում: Ուկրաինայի Սահմանադրության համաձայն, անձը, նրա կյանքը և առողջությունը, պատիվն ու արժանապատվությունը , անձեռնմխելիությունն ու անվտանգությունը Ուկրաինայում ճանաչվում են որպես բարձրագույն սոցիալական արժեք:

Հումանիզմի սկզբունքը մարմնավորված է Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 1-ին հոդվածում, որը նախատեսում է, որ քաղաքացիական դատավարության խնդիրը քաղաքացիական գործերի արդարացի, անկողմնակալ և ժամանակին քննությունն ու լուծումն է `խախտված, չճանաչված կամ վիճելի իրավունքները, ազատությունները կամ շահերը պաշտպանելու համար: ֆիզիկական անձանց, իրավաբանական անձանց իրավունքներն ու շահերը, շահագրգռում է պետությունը:

Հումանիզմի սկզբունքին մոտ է արդարության սկզբունքը ... Արդարությունը պահանջում է համապատասխան գործողություններ և դրանց սոցիալական հետևանքներ: Ենթադրվում է, որ արդարության սկզբունքը վճռորոշ է մասնավոր իրավունքի համար և ազդում է դրա կարգավորման մեթոդի վրա:

Առանձնահատուկ նշանակություն ունի արդարության սկզբունքը. Այն արտահայտում է օրենքի ընդհանուր սոցիալական էությունը, իրավական հարաբերությունների մասնակիցների, անհատի և հասարակության, քաղաքացու և պետության միջև փոխզիջում գտնելու ցանկությունը: Արդարության սկզբունքը պահանջում է, որ արդարությունը իրականացվի օրինական և արդար հիմունքներով:

Օրինականության սկզբունքը - օրենքի ամենակարևոր սկզբունքը դատական ​​գործընթացների, մասնավորապես ՝ քաղաքացիական, որակի և արդյունավետության որոշման հիմնական չափանիշներից մեկն է:

Արդարադատություն իրականացնելիս դատավորները ենթարկվում են միայն օրենքին (Սահմանադրության 129-րդ հոդված): Դատավարության հիմնական սկզբունքներն են օրինականությունը (Սահմանադրության 129-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետ): Քաղաքացիները պարտավոր են խստորեն պահպանել Սահմանադրությունը և օրենքները: Ուկրաինան ՝ չխախտելու այլ անձանց իրավունքներն ու ազատությունները, պատիվն ու արժանապատվությունը (Սահմանադրության 68-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

Օրինականության սկզբունքը պահանջում է քաղաքացիական դատավարական իրավական հարաբերությունների բոլոր սուբյեկտների կողմից օրենքների և այլ նորմատիվ իրավական ակտերի պահանջների անսասան կատարում: Օրինականության սկզբունքը դրսեւորվում է քաղաքացիական գործընթացի բոլոր փուլերում:Դատարանի բոլոր գործողությունները `դիմումը ընդունելու պահից մինչև դատարանի որոշումը հանձնելը, պետք է տեղի ունենան խստորեն դատավարական իրավունքի նորմերին համապատասխան, մանրամասնորեն կարգավորեն քաղաքացիական գործի լուծման կարգը: Կարևոր պայմանԱյս սկզբունքի համապատասխանությունը վճռաբեկ դատարանում առաջին ատյանի դատարանի որոշումների օրինականության և վավերության ստուգումն է, ինչպես նաև դրանք նորովի հայտնաբերված հանգամանքների վերանայումը:

Օրինականության սկզբունքը որոշվում է, առաջին հերթին, այն փաստով, որ դատարանն իր գործունեության ընթացքում գործերը լուծելիս պետք է ճիշտ կիրառի նյութական իրավունքի նորմերը հատուկ իրավական հարաբերությունների վրա: Երկրորդ, արդարադատության իրականացումն անհնար է առանց դատավարական իրավունքի նորմերի պահպանման: Դատարանի բոլոր գործողությունները ենթակա են գործող քաղաքացիական դատավարության օրենսդրությանը և իրականացվում են նրա կողմից որոշված ​​դատավարական կարգով: Դատարանի կողմից գործի վերաբերյալ կայացված որոշումը պետք է լինի օրինական և արդարացված: Օրինականության սկզբունքի երաշխիքներն են բարձրագույն դատարանների վերահսկողությունը, գործին մասնակցող անձանց `դատարանի որոշումները և հրամանները բողոքարկելու իրավունքը, պաշտպանության և պատասխանատվության պատժամիջոցների գործողությունը:

Օրինականության սկզբունքի մարմնավորումն այն է, որ դատարանը որոշումներ կայացնի Ուկրաինայի Սահմանադրության և օրենքների, ինչպես նաև միջազգային պայմանագրերի հիման վրա, որոնց պարտադիր լինելու մասին համաձայնությունը տրամադրել է Ուկրաինայի Գերագույն ռադան:

Համաձայն Ուկրաինայի Գերագույն դատարանի Պլենումի «Արդարադատության վարչարարությունում Ուկրաինայի Սահմանադրության կիրառման մասին» որոշման ՝ հատուկ գործեր քննարկելիս դատարանները պետք է կետից գնահատեն ցանկացած օրենքի կամ այլ նորմատիվ իրավական ակտի բովանդակությունը: Սահմանադրության համապատասխանության տեսանկյունից և, բոլոր անհրաժեշտ դեպքերում, կիրառել Սահմանադրությունը որպես ուղղակի գործողության ակտ:

Եթե ​​դատարանը կասկածում է Սահմանադրության հետ օրենքի կամ այլ իրավական ակտի համապատասխանության վերաբերյալ գործը քննարկելիս, որի սահմանադրականության որոշումը կայանում է Ուկրաինայի Սահմանադրական դատարանի իրավասության մեջ, դատարանը, հայցով գործընթացի մասնակիցները կամ սեփական նախաձեռնությամբ դադարեցնում է վարույթը և դիմում է Ուկրաինայի Գերագույն դատարան `լուծելու համար Ուկրաինայի Սահմանադրական դատարան օրենքի կամ այլ իրավական ակտի սահմանադրականության վերաբերյալ դիմում ներկայացնելու հարցը:

Համապատասխան իրավահարաբերությունը կարգավորող օրենքի բացակայության դեպքում դատարանը կիրառում է այդպիսի իրավական հարաբերությունները կարգավորող օրենքը (իրավաբանության անալոգիա), իսկ նման օրենքի բացակայության դեպքում դատարանը ելնում է սահմանադրական սկզբունքներից և իրավունքի ընդհանուր սկզբունքներից (անալոգիա իրավունքի):

Գործող օրենսդրությունը ի վիճակի չէ և նպատակ չունի սահմանել նորմեր բոլոր առիթների համար: Ուստի, անխուսափելիորեն ստեղծվում են «օրենսդրության բացեր», որոնք «լրացվում» են այնպիսի միջոցների միջոցով, ինչպիսիք են օրենքի անալոգիան և իրավունքի անալոգիան:

Democracyողովրդավարության սկզբունքըարտահայտվում է նրանով, որ բոլոր մարդիկ ազատ և հավասար են իրենց արժանապատվությամբ և իրավունքներով: Բոլոր քաղաքացիները հավասար են օրենքի առջև ՝ անկախ ռասայից, գույնից, քաղաքական, կրոնական և այլ համոզմունքներից, սեռից, էթնիկական և սոցիալական ծագումից, գույքի կարգավիճակից, վայրից: բնակության, լեզվական կամ այլ նշաններ (Սահմանադրության 24-րդ հոդված): Նաև, օտարերկրացիները հավասար իրավունքներ, ազատություններ և պարտականություններ ունեն Ուկրաինայի քաղաքացիների հետ, բացառությամբ Ուկրաինայի Սահմանադրությամբ, օրենքներով կամ միջազգային պայմանագրերով (Սահմանադրության 26-րդ հոդված )

Gpp- ի միջոլորտային սկզբունքները

Միջոլորտային սկզբունքները ներառում են նաև սկզբունքները. տրամադրողականություն;կողմերի ընթացակարգային հավասարությունը.

Արդարադատության իրականացումը միայն դատարանների կողմից

Արվեստին համապատասխան: Սահմանադրության 124-ը, Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 15-րդ հոդված 107-ը և արվեստը: «Դատական ​​համակարգի և դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքի 5-ը Ուկրաինայում արդարադատությունն իրականացնում են բացառապես դատարանները: Դատարանների իրավասությունը տարածվում է պետության և հասարակության մեջ ծագող բոլոր իրավական հարաբերությունների վրա: Իրավունքի նորմերով կարգավորվող բոլոր հանրային կապերը, վեճի դեպքում, կարող են դառնալ դատավարության առարկա:

Դատավորների անկախության սկզբունքը և դրանց միայն օրենքին ենթարկվելը

Արվեստին համապատասխան: «Դատական ​​համակարգի և դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքի 6-ը դատարաններն արդարադատություն են իրականացնում: Արդարադատություն իրականացնելիս դատարաններն անկախ են ցանկացած անօրինական ազդեցությունից:

Արդարադատության իրականացմանը միջամտելը, դատարանի կամ դատավորների վրա որևէ կերպ ազդելը, դատարանի կամ դատավորների նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքը, բանավոր, գրավոր կամ որևէ այլ եղանակով տեղեկատվություն հավաքելը, պահելը, օգտագործելը և տարածելը `դատավորների լիազորությունները վնասելու կամ ազդելու նպատակով: դատարանի անաչառությունն արգելվում է և ենթադրում է պատասխանատվություն սահմանված օրենք:

Դատավորներին տրամադրվում է դատական ​​գործերի անկողմնակալ որոշման ազատություն `համաձայն իրենց ներքին համոզմունքի, հիմնվելով օրենքի պահանջների վրա:

Արվեստում: «Դատական ​​համակարգի և դատավորների կարգավիճակի մասին» օրենքի 47-ը սահմանում է դատավորների անկախության երաշխիքները: Դատավորների անկախությունն ապահովված է.

1) նրանց նշանակման, ընտրության, քրեական հետապնդման և ազատման հատուկ ընթացակարգ

2) դատավորների անձեռնմխելիությունն ու անձեռնմխելիությունը.

3) դատավորների անփոփոխելիությունը

4) դատավարական օրենքով սահմանված դատական ​​վարույթի իրականացման կարգը, դատական ​​որոշման ընդունման գաղտնիությունը.

6) պատասխանատվություն դատարանի կամ դատավորի նկատմամբ անարգանքի համար.

7) օրենքով սահմանված դատարանների գործունեության ֆինանսավորման և կազմակերպչական աջակցության առանձին կարգ,

8) դատավորների պատշաճ նյութական և սոցիալական ապահովությունը.

9) դատական ​​ինքնակառավարման մարմինների գործունեությունը.

10) դատավորների, նրանց ընտանիքի անդամների, գույքի, ինչպես նաև նրանց իրավական պաշտպանության օրենքով սահմանված այլ միջոցներ ապահովելու միջոցները.

11) դատավորների հրաժարականի իրավունքը:

Պետական ​​մարմինները, տեղական ինքնակառավարման մարմինները, նրանց պաշտոնատար անձինք և պաշտոնատար անձինք, ինչպես նաև ֆիզիկական և իրավաբանական անձինք և նրանց միավորումները պարտավոր են հարգել դատավորի անկախությունը և ոտնձգություն չկիրառել դրա նկատմամբ: Նոր օրենքներ ընդունելիս կամ գործող օրենքներում փոփոխություններ մտցնելիս չի թույլատրվում նեղացնել Սահմանադրությամբ սահմանված դատավորի անկախության երաշխիքների բովանդակությունն ու շրջանակը:

Օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիական դատավարության բոլոր մասնակիցների հավասարությունը

Բոլոր մասնակիցների հավասարությունը օրենքի և դատարանի առջև ամրագրված է Արվեստի 2-րդ մասի 2-րդ պարբերությունում: Սահմանադրության 129-ը: Արվեստին համապատասխան: Սահմանադրության 24-ը չի կարող լինել արտոնություններ կամ սահմանափակումներ քաղաքացիական դատավարության մասնակիցների իրավունքների վրա `հիմնված ռասայի, գույնի, քաղաքական, կրոնական և այլ համոզմունքների, սեռի, էթնիկական և սոցիալական ծագման, գույքային կարգավիճակի, բնակության վայրի, լեզվական կամ այլ հատկությունների վրա: ,

Հավասարության սկզբունքը նշանակում է, որ օրենքների գործողությունը հավասարապես պարտադիր է բոլոր անձանց համար, միևնույն ժամանակ բոլոր անձինք ունեն հավասար դատավարական հնարավորություններ իրենց իրավունքների, շահերի և ազատությունների իրականացման և պաշտպանության համար: Այս սկզբունքն ամրագրված է Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրում, Մարդու իրավունքների միջազգային դաշնագրերում և աշխարհի շատ երկրների սահմանադրական օրենքներում: Մարդու իրավունքները նրան պատկանում են ի ծնե, անքակտելի են, ուստի քիչ թե շատ իրավունքներ ունեցողներ չկան. Բոլորը բնականաբար օժտված են նույն իրավունքներով:

Հավասարության սկզբունքը ներառում է հետևյալ սկզբունքները.

1) գործընթացի բոլոր մասնակիցների (մասնավորապես քաղաքացիական) հավասարությունը օրենքի և դատարանի առջև

2) կողմերի մրցակցային բնույթը:

Քաղաքացիական գործընթացում հավասարության սկզբունքը բաժանված է երկու բաղադրիչի. Հավասարություն օրենքի առջև և դատարանի առջև հավասարություն, որն ընդգծում է քաղաքացիական գործընթացում տեղի ունեցող հարաբերությունների երկակիությունը, այն է ՝ քաղաքացիական կողմերի միջև գոյություն ունեցող նյութական հարաբերությունները: գործընթացը և դատավարական հարաբերությունները, որոնք առկա են կողմերի և դատարանի միջև:

Այս սկզբունքը ենթադրում է հավասար հնարավորություն բոլոր անձանց `դատավարությանը մասնակցելու, քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված քաղաքացիական դատավարական կարգավիճակ ունենալու, դատավարական օրենսդրությամբ ամրագրված իրավունքներն ու պարտականությունները իրականացնելու համար: Դատարանը պարտավոր է պաշտպանել քաղաքացիական դատավարության մասնակիցների իրավունքները, կողմերին և մյուսներին բացատրել նրանց դատավարական իրավունքներն ու պարտականությունները, նախազգուշացնել դրանց ոչ պատշաճ կատարման կամ այդ իրավունքների չարաշահման հետևանքների մասին:

Օրենքի և դատարանի առջև քաղաքացիական դատավարության բոլոր մասնակիցների հավասարության սկզբունքին մոտ է դատավարական հավասարությունը, որը քաղաքացիների հավասարության սկզբունքի դրսևորում է օրենքի և դատարանի առջև:

Երբեմն դատավարական գրականության մեջ նշվում է, որ կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքի առկայությունը և դրա համախմբումը քաղաքացիական դատավարական իրավունքի նորմերում պայմանավորված է ոչ միայն օրենքի առջև քաղաքացիների հավասարության ընդհանուր իրավական սկզբունքի դրսևորմամբ և քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման դատարան, այլ նաև քաղաքացիական և ընտանեկան հարցերում սուբյեկտների անկախություն և հավասար կարգավիճակ և այլ մասնավոր իրավական հարաբերություններ, որոնք քաղաքացիական դատավարության դատական ​​գործունեության առարկա են: Այնուամենայնիվ, կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքը պարտադիր հիմք է հանդիսանում դատարանում ցանկացած քաղաքացիական վեճ քննարկելիս: Քաղաքացիական դատավարության իրավական հարաբերությունների մասնակիցները օժտված են հավասար հնարավորություններով `պաշտպանելու իրենց դիրքի օրինականությունը:

Դատավարական հավասարության սկզբունքի բովանդակությունը բաղկացած է հետևյալ տարրերից. 1) կողմերի հավասարություն դատարան դիմելը. Հայցվորը կխրախուսի հայցը, և պատասխանողն իրավունք ունի առարկություններ ներկայացնել հայցի դեմ. հայցվորը գործ է հարուցում և հայցադիմումի պատճենը տրամադրվում է պատասխանողին և այլն: 2) դատարանում իրավունքները պաշտպանելու հնարավորության հավասարությունը. Հայցվորը կարող է հրաժարվել հայցից, իսկ պատասխանող կողմը `հայցի առարկությունից, պատասխանողը կարող է ընդունել հայցը, հակընդդեմ հայց ներկայացնել, կողմերը կարող են կնքել բարեկամական համաձայնագիր և այլն: ., դատարանը հավասարապես պետք է ձգտի ապահովել մասնակցություն երկու կողմերի գործընթացներին, 3) կողմերի համար ապացույցների վրա հիմնված գործողություններին մասնակցելու հավասար հնարավորություններ:

Իր իրավական բնույթով դատավարական հավասարության սկզբունքն իրավաբանորեն ամրագրված է արդար դատաքննության երաշխիքի մեջ: Բացի այդ, դա օրենքի գերակայության ընդհանուր իրավական սկզբունքի դրսևորումներից մեկն է. Քաղաքացիական գործընթացում կողմերը գիտեն, թե ինչ դատավարական իրավունքներ են օժտված ինչպես իրենց, այնպես էլ դատավարական հակառակորդներով:

Gpp- ի առանձին հաստատությունների սկզբունքները

Gpp- ի առանձին ինստիտուտների սկզբունքը- սա հիմքն է: ընդհանուր ճանաչված նորմեր, որոնք վերաբերում են իրավունքի առանձին ինստիտուտին

Ինչպես նշվեց, բացի ընդհանուր իրավական և միջճյուղային սկզբունքներից, կան նաև առանձին իրավական ինստիտուտի `դատական ​​գործընթացների ինստիտուտի սկզբունքներ:

Բանավոր վարույթի սկզբունքը. Գործերը քննվում են բանավոր (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդվածի 1-ին մաս): Այս կանոնի բացառությունները որոշվում են դատավարական օրենքով:

Բանավորության սկզբունքը քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության մեջ ամրագրված հիմնարար գաղափարն է, որի էությունն այն է, որ քաղաքացիական գործընթացի բոլոր մասնակիցները ներկայանան դատարան, բացատրություններ, ցուցմունքներ տան, եզրակացություններ ներկայացնեն, բանավոր արտահայտեն իրենց պատճառաբանությունը: Գործի վերաբերյալ ապացույցները ենթակա են բանավոր քննարկման և ուսումնասիրության դատական ​​գործընթացներում:

Դատարանում գործի քննությունն իրականացվում է բանավոր: Արվեստի 1-ին մասը: Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 173-ը նախատեսում է, որ գործի ըստ էության քննությունը սկսվում է նախագահող դատավորի զեկուցմամբ `նշված պահանջների բովանդակության և նախնական դատական ​​նիստի ընթացքում կողմերի կողմից որոշակի հանգամանքների ճանաչման մասին, որից հետո պարզվում է `հայցվորը պաշտպանում է իր պահանջները, արդյոք պատասխանողը ճանաչում է հայցվորի պահանջները և արդյոք կողմերը չեն ցանկանում որևէ պայմանագիր կնքել կամ վեճը լուծելու համար դիմել են արբիտրաժային դատարան: Բանավորությունը, ինչպես նշում է Վ. Տերտիշնիկովը, անհրաժեշտ է այնտեղ, որտեղ առկա է գործընթացի հրապարակայնություն: Այն նպաստում է դատարանի անձնական հաղորդակցությանը կողմերի, գործին մասնակցող այլ անձանց և գործընթացի մյուս մասնակիցների հետ, գործի հանգամանքների ավելի խոր ընկալում, հնարավորություն է տալիս դատավարական նյութը կենտրոնացնել դատական ​​նիստում, քննարկել գործը: ժամանակին և կայացնել դատարանի օրինական և հիմնավորված որոշում:

Քաղաքացիական դատավարության այս սկզբունքը ապահովում է դատարանի սերտ և արագ հաղորդակցությունը գործընթացի բոլոր մասնակիցների հետ և նրանց և դատարանի դահլիճում գտնվող քաղաքացիներին տեղեկացնել դատարանի որոշակի գործողությունների բովանդակության և նպատակի մասին: Գործընթացի հրապարակայնության պայմաններում դատավարությունն ունի կարևոր կրթական ազդեցություն: Բանավոր ձևը նպաստում և արագացնում է դատարանի և գործին մասնակցող անձանց կողմից ապացույցների ուղղակի ընկալումը, արագացնում է գործի քննության գործընթացը: Բանավոր քննությունը հնարավոր է դարձնում և դյուրացնում է դատարանի դատավարական գործունեության ձևավորումը, գործին մասնակցող անձանց անմիջական վերահսկողությունը `դրանով իսկ ավելացնելով դատարանի պատասխանատվությունը քաղաքացիական դատավարության առաջադրանքների պատշաճ կատարման համար:

Բանավոր խոսքը չի բացառում գրավոր բազմաթիվ ընթացակարգային գործողությունների իրականացումը:

Հայցադիմումը ներկայացվում է գրավոր (քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ հոդված): Գրավոր ներկայացվել են դատական ​​ակտ կայացնելու (հոդված 98 քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք) և հատուկ վարույթներով վարույթներ սկսելու մասին դիմումներ: Կողմերի միջև կարգավորման համաձայնագիրը կնքվում է նաև գրավոր: Դատարանի որոշումը կայացվում է գրավոր (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 209-րդ հոդված): Գրավոր ներկայացվում են նաև բողոքներ և վճռաբեկ բողոքներ (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 295-րդ հոդված, 326-րդ հոդված): Վերաքննիչ դատարանի և վճռաբեկ ատյանների որոշումներն ու վճիռները նույնպես որոշվում են գրավոր: Արվեստի համաձայն. 181 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը, վկայություն տալով վկան, կարող է օգտագործել գրառումները այն դեպքերում, երբ իր ցուցմունքը կապված է ցանկացած հաշվարկի և այլ տվյալների հետ, որոնք դժվար է պահել հիշողության մեջ: Այս գրառումները ներկայացվում են դատարան և գործին մասնակցող անձինք և կարող են կցվել գործին `դատարանի որոշմամբ:

Այսպիսով, խոսելով քաղաքացիական դատավարության բանավոր և գրավոր ձևերի հարաբերակցության մասին, կարելի է փաստել, որ գրավոր նյութերը կրկնակի դեր են խաղում գործի քննության հարցում: Մի կողմից, դրանք ենթակա են բանավոր դատողությունների (հռչակվում են): Գրավոր շարադրված նյութերը կարող են նշանակալից լինել գործի համար միայն այն դեպքում, եթե դրանց բովանդակությունը բանավոր ներկայացվի դատարանի և գործին մասնակցող անձանց:

Մյուս կողմից, դրանք կարևոր միջոց են ամբողջ գործընթացի համախմբման համար, որը տեղի է ունենում բանավոր:

Բանավոր դատարանի որոշման նյութերը գրանցվում են դատական ​​նիստի օրագրում (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 198-րդ հոդված) և ձայնագրության միջոցով: տեխնիկական միջոցներ (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 197-րդ հոդվածի 1-ին մաս): Սա բացառություն չէ բանավոր սկզբունքից:

Այսպիսով, կասկած չի կարող լինել, որ բանավորության սկզբունքն ավելի լավ է ապահովում դատական ​​որոշման կայացման համար անհրաժեշտ տեղեկատվության հավաքագրումը: Ի տարբերություն անուղղակի տեղեկատվության, դատարանը գործընթացի մասնակիցների, վկաների, փորձագետների, ինչպես նաև գործին մասնակցող այլ անձանց գործողությունների և ցուցմունքների ուղղակի և բանավոր քննարկման շնորհիվ `փաստերի օբյեկտիվ պատկեր ստանալու հնարավորություն: , պնդում է, և այն հանգամանքները, որոնք հետաքննվում են: Այսպիսով, բանավորության սկզբունքը նպաստում է օբյեկտիվ ճշմարտության սկզբունքի իրականացմանը:

Դատավարության անմիջականության սկզբունքը: Դատաքննության անմիջականության սկզբունքը որոշում է դատարանի կողմից քաղաքացիական գործի նյութերի ուսումնասիրման և ընկալման կարգը: Արվեստի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն. 159 Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, առաջին ատյանի դատարանը պարտավոր է ուղղակիորեն ուսումնասիրել գործում առկա ապացույցները: Գործը քննում է դատարանի նույն կազմը: Եթե ​​դատավարության ընթացքում դատավորներից մեկը փոխարինվում է, գործը քննարկվում է ի սկզբանե:

Անմիջականության սկզբունքի պահանջների խախտումը ենթադրում է դատարանի վճռի չեղարկում և գործի փոխանցում նոր քննության:

Անմիջականության սկզբունքը, ինչպես նշում է Տրեուշնիկովը, որոշում է գործերով դատարանի կողմից ապացույցների ընկալման միջոցներն ու մեթոդները:

Այս սկզբունքը վերաբերում է նաև ապացույցների գործողություններին, որոնք ուղղված են գործի լուծման համար անհրաժեշտ փաստերի ճշմարտացիության հաստատմանը: Անմիջականության սկզբունքի ուժով դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի ուղղակի աղբյուրներից ստացված ապացույցների վրա, և դրա մեջ առկա են դատական ​​նիստում ստուգված տեղեկություններ:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի սկզբունքները (GPL)- սրանք օրենքի այս ճյուղի հիմնական դրույթներն են, որոնք արտացոլում են դրա առանձնահատկությունն ու բովանդակությունը:

GSP- ի սկզբունքների նշանակությունը.

1. GSP սկզբունքները նպաստում են նորմերի և ինստիտուտների միավորմանը:
2. GPR- ի սկզբունքները ծառայում են որպես GPR- ի կանոնների մեկնաբանման ելակետ:
3. GPR- ի սկզբունքները դատական ​​համակարգի ժողովրդավարական հիմքերն են:
4. GSP սկզբունքները ծառայում են որպես ելակետ Ռուսաստանի և օտարերկրյա պետությունների GSP- ի համեմատության ժամանակ:

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի (ԳՊԼ) հիմնական սկզբունքները

1. Սկզբունքների աղբյուրի համաձայն.

• Սահմանադրական սկզբունքներ
• Արդյունաբերության սկզբունքները

2. Արդյունաբերությունների քանակով.

• Միջոլորտային սկզբունքներ
• Արդյունաբերության հատուկ ուղեցույցներ

3. Կարգավորման օբյեկտի համար.

• Արդարադատության կազմակերպման սկզբունքները
• Դատավարական սկզբունքները

Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի (ԳՊԼ) հիմնական սկզբունքները.

1. Ռուսաստանի Դաշնությունում արդարադատությունն իրականացնում է միայն դատարանը (Սահմանադրության 18-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 5-րդ հոդված);
2. Բոլոր անձանց հավասարությունը օրենքի և դատարանի առջև (Սահմանադրության 19-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 6-րդ հոդված);
3. Դատական ​​գործերի անհատական ​​և կոլեգիալ քննություն (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 7, 14, 260 հոդվածներ);
4. Դատավորների անկախություն (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 120-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 8-րդ հոդված);
5. Պետական ​​լեզվի սկզբունքը, դատական ​​գործերի քննությունն իրականացվում է միայն պետական ​​լեզվով.
6. Հրապարակման սկզբունքը;

Իրավական դատավարության սկզբունքները.

1. Օրինականության սկզբունքը;

2. Dispositive սկզբունքը;

3. Հակառակության սկզբունքը;

4. Բանավոր վարույթի սկզբունքը;

5. Դատավարական հավասարության սկզբունքը;

6. Ապացույցների ուսումնասիրության մեջ անմիջականության սկզբունքը;

7. Վարույթի շարունակականության սկզբունքը;

8. Դատական ​​ճշմարտության սկզբունքը;

9. Դատական ​​պաշտպանության մատչելիության սկզբունքը;

10. Բանավոր և գրավոր լեզուն համատեղելու սկզբունքը;

11. Խելամտության սկզբունքը;

12. Դատավարական արդարացման սկզբունքը;

13. Դատական ​​ղեկավարության սկզբունքը;

14. Դատարանների առջև բոլորի հավասարությունը. Արդարադատությունն իրականացնում է մեկ դատական ​​համակարգ. քաղաքացիական դատավարության միասնական ձև հավասար դատավարական իրավունքներ և պարտավորություններ:

Դատավորը անկախ է և ենթարկվում է միայն օրենքին: Դատավորի գործունեությանը ցանկացած միջամտություն պատժվում է օրենքով:

Դատավորը անկախ է.

• Բարձրագույն իշխանություններից և պաշտոնատար անձանցից.
• Գործի վերաբերյալ դատախազի եզրակացությունից;
• Գործով դատախազի կարծիքով;

Դատավորներին տրվող երաշխիքներ.

• Իրավական երաշխիքներ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 5-րդ, 12-րդ, 16-րդ հոդվածներ);
• Քաղաքական երաշխիքներ. Դատավորը չի կարող պատկանել կամ մասնակցել քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների աշխատանքներին, դատավորը չի կարող զբաղվել ձեռնարկատիրական գործունեությամբ.
• Տնտեսական երաշխիքներ. Սրանք իրավական դրույթներ են, որոնք դատավորների համար սահմանում են նյութական և սոցիալական ապահովություն:

Պետական ​​լեզվի սկզբունքըամրագրված է Արվեստում: 10 FKZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատական ​​համակարգի մասին», Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդված, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 1-ին մաս - սկզբունքի հիմնական բովանդակությունը, մաս Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 2-ը (որն ամրագրում է պետական ​​լեզվի սկզբունքի երաշխիքները. Գործում է գործընթացի բոլոր փուլերում և տարածվում է բոլոր տեսակի դատական ​​գործընթացների վրա):

Դատական ​​վարույթի հրապարակայնության սկզբունքըամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 123-րդ հոդվածում, «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատական ​​համակարգի մասին» Դաշնային սահմանադրական օրենքի 9-րդ հոդվածում, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ հոդվածում, 6-րդ հոդվածի 1-ին կետում: «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» կոնվենցիան, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասը (սկզբունքի հիմնական բովանդակությունը): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 2-րդ մասը պարունակում է բացառություններ ընդհանուր կանոնից (գործերի քննությունը դռնփակ դատական ​​նիստում): Պարտադիր տարբերակներ. Ա) պետական ​​գաղտնիքի հետ կապված գործեր. բ) երեխայի որդեգրման կամ որդեգրման հետ կապված դեպքեր: Ընտրովի. Օրինակ ՝ հայրության դեպքեր:

Օրինականության սկզբունքը- Սա միջգերատեսչական սկզբունք է (RFC- ի 15-րդ հոդվածի 2-րդ մաս): Օրինականության սկզբունքի բովանդակությունը.

1. Իրավունքների պաշտպանության դատական ​​ձևի գերակայություն.

2. Օրենքով նախատեսված դեպքերում դատարանն իրավունք ունի անվավեր ճանաչել նորմատիվ իրավական ակտը.

3. Դատարանն իրավունք ունի չկիրառել պետության կամ այլ մարմնի այնպիսի գործողություն, որը հակասում է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությանը և օրենքներին.

4. Դատարանը մեղադրվում է արբիտրաժային դատարանների որոշումների օրինականությունը ստուգելու պարտականության մեջ.

5. Դատարանն իրավունք ունի վերահսկելու դատական ​​կամ ոչ դատական ​​ակտի հարկադիր կատարման ընթացքը.

Օրինականության սկզբունքի իրականացման երաշխիքներ.

1. Դատավորին մարտահրավեր նետելու հնարավորությունը.

2. Շահագրգիռ կողմերին դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին տեղեկացնելու պարտավորություն.

3. Հայցվորի և պատասխանողի քաղաքացիական գործով ներկայացուցիչ ունենալու կարողությունը.

4. Դատարանի վճռի գրավորությունը

Հայցվորը իրավունք ունի.

• պահանջի չափը մեծացնել կամ նվազեցնել.
• փոխել հայցի առարկան (հայցադիմում ընդդեմ պատասխանողի);
• փոխել հայցի հիմքը (այն հանգամանքները, որոնց վրա հիմնված են հայցերը)
• հրաժարվել հայցադիմումից.

Կողմերը կարող են գործն ավարտել համաձայնությամբ (գործընթացի օբյեկտի տնօրինում, Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 39-րդ հոդվածի 2-րդ մասը `դատարանի վերահսկողական գործառույթը այնպիսի կարգավորիչ գործողությունների կատարման նկատմամբ, ինչպիսիք են.

• հայցից հրաժարվելը
• հայցի ճանաչում;
• կողմերի համաձայնությունը

Հակառակության սկզբունքը (ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 12-րդ, 56-րդ, 57-րդ, 358-րդ հոդվածներում)որոշում է մասնակիցների ՝ գործով իրենց իրավական դիրքն ապացուցելու և պաշտպանելու մասնակիցների հնարավորություններն ու պարտավորությունները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-րդ հոդված):

Կողմերի դատավարական հավասարության սկզբունքը (KRF- ի 123-րդ հոդված).քաղաքացիական դատավարության կողմերը հավասար իրավունքներ ունեն պաշտպանելու իրենց իրավունքներն ու շահերը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդված):

Բանավոր դատավարության սկզբունքըամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդվածում:

Դատավարության շարունակականության սկզբունքըամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդվածում, և այս կանոնից բացառություն է պարունակվում Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 199-րդ հոդվածում:

Ապացույցների հետազոտման մեջ անմիջականության սկզբունքը(Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 157-րդ հոդված) նշանակում է, որ յուրաքանչյուր դատավոր գործ քննարկելիս պետք է անձամբ ընկալի գործում հավաքված ապացույցները և որոշում կայացնի միայն այդ ապացույցների հիման վրա: Այս կանոնի բացառություններ. Ա) դատական ​​գործերի ինստիտուտ (Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 62-րդ, 63-րդ հոդվածներ). բ) ապացույցներ տրամադրելու հաստատությունը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 64-66-րդ հոդված). գ) վկաների հարցաքննությունը, երբ գործը հետաձգվում է (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 170-րդ հոդված):