Նախանձը Մոցարտի և Սալիերիի աշխատանքում. Պուշկին «Մոցարտ և Սալիերի». «Հանճարի և չարագործության» խնդիրը գրականության դասի ուրվագիծը (9-րդ դասարան) թեմայի շուրջ. Արտադասարանական ընթերցանության դաս

Ալեքսանդր Պուշկինի «Մոցարտ և Սալիերի» ողբերգության հերոսներն ու խնդիրները.

«Փոքրիկ ողբերգությունները» նվիրված են մարդկային հոգու կերպարին, որը գրավել է ագահության («Ագահ ասպետ»), նախանձի («Մոցարտ և Սալիերի»), զգայականության («Քարե հյուրը») համատարած ու կործանարար կիրքը: . Պուշկինի հերոսները՝ Բարոնը, Սալիերին, Դոն Ժուանը աչքի ընկնող, մտածող, ուժեղ բնավորություններ են։ Ահա թե ինչու նրանցից յուրաքանչյուրի ներքին հակամարտությունը ներկված է ԻՍԿԱԿԱՆ ողբերգությամբ։

Սալիերիի հոգին այրող կիրքը («Մոցարտ և Սալիերի»), նախանձ. Սալիերին «խորապես, ցավագին» նախանձում է իր փայլուն, բայց անհոգ ու զվարճալի ընկեր Մոցարտին։ Նախանձը զզվանքով ու հոգեկան ցավով բացահայտում է իր համար նախկինում անսովոր այս զգացումը.

Ո՞վ կասի Սալիերիին, որ հպարտանա

Մի օր մի արհամարհելի նախանձ,

Մարդկանց կողմից տրորված օձ, կենդանի

Ավազն ու փոշին անզոր կրծող.

Այս նախանձի բնույթը լիովին պարզ չէ հենց հերոսին: Չէ՞ որ սա միջակության նախանձը չէ տաղանդի, պարտվողի` ճակատագրի սիրելիի հանդեպ։ «Սալիերին մեծ կոմպոզիտոր է, արվեստին նվիրված, փառքով պսակված։ Ստեղծագործության հանդեպ նրա վերաբերմունքը անձնուրաց ծառայությունն է։ Սակայն երաժշտությամբ Սալիերիի հիացմունքի մեջ կա մի սարսափելի, վախեցնող բան։ Չգիտես ինչու, նրա երիտասարդության, աշակերտության տարիների հիշողություններում թարթում են մահվան պատկերները.

Սպանելով հնչյունները,

Երաժշտությունը դիակի պես փշրեցի։ Հավատացել է

Ես հանրահաշվի ներդաշնակություն եմ:

Այս պատկերները պատահական չեն առաջանում։ Սալիերին կորցրել է կյանքը հեշտությամբ և ուրախությամբ ընկալելու ունակությունը, կորցրել է կյանքի սերը, ուստի արվեստին ծառայելը տեսնում է մուգ, կոշտ գույներով: Ստեղծագործությունը, կարծում է Սալիերին, էլիտայի վիճակն է, և դրա իրավունքը պետք է վաստակել: Միայն ինքնաժխտման սխրանքն է բացում մուտքը դեպի նախաձեռնած ստեղծագործողների շրջանակը: Ով յուրովի է հասկանում արվեստին ծառայելը, ոտնահարում է սրբավայրը: Հանճարեղ Մոցարտի անհոգ ցնծության մեջ Սալիերին տեսնում է նախ և առաջ ծաղր սուրբ բանի հանդեպ։ Մոցարտը, Սալիերիի տեսանկյունից, «աստված» է, որը «ինքն իրեն արժանի չէ»։

Մեկ այլ կիրք՝ հպարտությունը, այրում է նախանձի հոգին։ Նա խորապես վրդովված է և իրեն զգում է կոշտ և արդար դատավոր, ամենաբարձր կամքի կատարող. «... Ես որոշեցի կանգնեցնել նրան…»: Մոցարտի մեծ ստեղծագործությունները, պնդում է Սալիերին, ի վերջո կործանարար են արվեստի համար: Նրանք «փոշու զավակների» մեջ արթնացնում են միայն «անթև ցանկություն». առանց ջանքերի ստեղծված, նրանք ժխտում են անձնուրաց աշխատանքի անհրաժեշտությունը: Բայց արվեստն ավելի բարձր է, քան մարդը, և, հետևաբար, Մոցարտի կյանքը պետք է զոհաբերել «այլապես բոլորս կործանվեցինք»։

Մոցարտի (առհասարակ մարդու) կյանքը կախված է այն «օգուտներից», որ նա բերում է արվեստի առաջընթացին.

Ի՞նչ օգուտ, եթե Մոցարտը ողջ է

Եվ այն դեռ կհասնի՞ նոր բարձունքի։

Արդյո՞ք նա դրանով կբարձրացնի արվեստը։

Ահա թե ինչպես է օգտագործվում արվեստի ամենաազնիվ և մարդասիրական գաղափարը՝ սպանությունն արդարացնելու համար։

Մոցարտում հեղինակն ընդգծում է իր մարդասիրությունը, կենսուրախությունը, աշխարհի հանդեպ բաց լինելը։ Մոցարտն ուրախ է ընկերոջը «վերաբերվել» անսպասելի կատակով, իսկ ինքը անկեղծորեն ծիծաղում է, երբ կույր ջութակահարը «բուժում» է Սալիերիին իր ողորմելի «արվեստով»։ Մոցարտի շուրթերից բնականաբար հնչում է երեխայի հետ հատակին խաղալու մասին հիշատակումը. Նրա խոսքերը թեթև են և ինքնաբուխ, նույնիսկ երբ Սալիերին (գրեթե կատակով) Մոցարտին «աստված» է անվանում. գուցե... Բայց իմ աստվածությունը սոված է »:

Ճակատագրական խնջույքի ստվերը թարթում է արդեն Մոցարտի և Սալիերիի առաջին զրույցի ժամանակ. «Ես ուրախ եմ… Հանկարծ. ծանր տեսիլք…»: Մահվան առաքյալի հայտնվելը կանխագուշակված է: Բայց իրավիճակի սրությունը կայանում է նրանում, որ ընկերը մահվան սուրհանդակն է՝ «գերեզմանի տեսիլքը»։ Գաղափարի կույր պաշտամունքը Սալիերիին դարձրեց «սևամոր», Կոմանդերի, քարի։ Պուշկինի Մոցարտն օժտված է ինտուիցիայի շնորհով, և, հետևաբար, նրան տանջում է անախորժությունների անորոշ նախագուշակություն։ Նա հիշատակում է Ռեքվիեմը պատվիրած «սև մարդուն», և հանկարծ զգում է նրա ներկայությունը սեղանի մոտ, և երբ Բոմարշեի անունը կտրվում է Սալիերիի շուրթերից, անմիջապես հիշում է այն խոսակցությունները, որոնք արատավորել են ֆրանսիացի բանաստեղծի անունը.

Օ, ճի՞շտ է, Սալիերի,

Այդ Բոմարշեն ինչ-որ մեկին թունավորե՞լ է։

Այս պահին Մոցարտն ու Սալիերին կարծես փոխվում են տեղերով։ Կյանքի վերջին րոպեներին Մոցարտը մի պահ դառնում է իր մարդասպանի դատավորը` կրկին հրապարակելով Սալիերիի դատավճիռը.

Հանճարեղություն և չարագործություն

Երկու բան անհամատեղելի է.

Փաստացի հաղթանակը բաժին է ընկնում Սալիերին (նա ողջ է, Մոցարտը թունավորված է): Բայց Մոցարտին սպանելով՝ Սալիերին չկարողացավ վերացնել իր բարոյական տանջանքների աղբյուրը՝ նախանձը։ Ամենախոր իմաստը Սալիերիին բացահայտվում է Մոցարտից բաժանվելու պահին։ Այդ հանճարը, քանզի նա օժտված է ներքին ներդաշնակության, մարդասիրության պարգևով, հետևաբար նրան հասանելի է «կյանքի տոնը», լինելու անհոգ բերկրանքը, պահը գնահատելու կարողությունը։ Սալիերին խստորեն զրկված է այդ շնորհներից, ուստի նրա արվեստը դատապարտված է մոռացության։

Գեորգի Սվիրիդովի օրագրերից (շարունակություն)

«Մոցարտի հանդեպ Սալիերիի նախանձի մասին»

Նրա պատճառը. Ավելի հաճախ ասում են, որ փոքր տաղանդի մասնագիտական նախանձում ավելի մեծի նկատմամբ: Սա լիովին ճիշտ չէ: Բանը բոլորովին այլ է. Նա չի նախանձում Սալիերի Հայդնին, մեծ կոմպոզիտորին, ընդհակառակը, քեֆ է անում «Հրաշալի հրճվանք»լսելով նրա երաժշտությունը և վայելելով այն գուրմանի պես, ինչպես ընտրված մեկը(այստեղ է բանը), չկիսելով իր ոգևորությունը ցածր ունկնդիրների ամբոխի հետ:

Նա չի նախանձում Մեծ Գլյուկին՝ նորարարին, ով երաժշտությունն ուղղորդել է նոր, մինչ այժմ անհայտ ճանապարհով, իսկ Սալիերին թողնում է նրա ճանապարհը և հետևում նրան համարձակորեն, համոզվածությամբ և առանց վարանելու։ Նա չի էլ նախանձում Փարիզի կուռքի՝ Պուչինիի մեծ հաջողություններին։

(Նրա վրդովմունքը հարուցում է կույր ջութակահարը):

Մոցարտի մարդիկ, ահա թե ինչի հետ նա չի կարող հաշտվել։ Մոցարտի մարդիկ են նրա վրդովմունքն ու զայրույթը։ Երաժշտություն էլիտայի համար, որը նույնպես դարձել է ժողովրդական երաժշտություն։

Հենց սա է հարուցում Սալիերիի զայրույթն ու հանցագործությունը։ Օտար- ժողովրդին, ում մեջ նա ապրում է, անազգ հանճարի, ով դառնում է չարագործ՝ ուժով ինքնահաստատվելու համար՝ վերացնելով կապը արվեստի և բնիկ ժողովրդի միջև։

Ինքն իրեն (սեփական ստեղծագործությունը) ուժով, առանց չարագործության առաջ կանգ առնելու ցանկությունը դա տեսնում ենք ամեն քայլափոխի, և հատկապես շատ բան մեր օրերում, երբ գեղարվեստական ստեղծագործությունը դարձել է հանրային գիտակցության կարևոր մասը:

Մոցարտի դեմ պայքարը պայքար է ազգային հանճարի դեմ։Շոպեն, Եսենին, Լորկա, Պետոֆի։

Սա չի նշանակում, որ Մոցարտը տեղյակ է այս ամենից։ Ի տարբերություն Սալիերիի նա մի փոքր ռացիոնալիստ է ստեղծագործության ակունքներում, երգում է թռչունի պես, հսկայական տեղ է գրավում ոգեշնչումը, ոգեշնչված մեղեդու աստվածային պարգևը, որը երբեք ոչ մի կերպ չի կարելի սովորել, որը տրված է բնության կողմից, Աստծուց . Ահա թե ինչից է դժգոհում դժբախտ Սալիերին պիեսի առաջին իսկ խոսքերում.

«Խովանշչինա»

Ժողովուրդը հավատքի ինքնաբուխ կրող է, մարմնավորումՃշմարտություն և սեր .

Մուսորգսկին քրիստոնյա կոմպոզիտոր է։ Մուսորգսկին միշտ եղել է ինքնամփոփ գեղագիտության թշնամին։ Ամենախոր կրոնական գիտակցությունը. Բարոյական անսասան հիմքեր, ամեն ինչ դատվում է քրիստոնեության բարձունքից՝ առանց որևէ շինության, հանդուրժողականության, սիրո և ճշմարտության լույսի։

Մ [ուսորգսկու] ստեղծագործությունը անսահման խորն է և բազմազան։ Նրանում խճճված են ազգային կյանքի բարդ հարցերը, եռում են հասարակական հզոր կրքերը, մոլեգնում են, պայքարում են մեծ ու բազմազան կերպարները, ժողովրդական կյանքի հարստությունը, զգացմունքների անսահման բազմազանությունը։ Բայց գերիշխող գաղափարը կրոնական գաղափարն է, հավատքը որպես կյանքի գաղափար, ազգի գոյության գաղտնի իմաստ։ Հավատքի ինքնաբուխ կրողի պայքարը անաստված Պետության կամ Հանցագործ Ուժի դեմ։

Մուսորգսկուն խորթ է ստրկատիրական կախվածությանը Արևմուտքի մշակութային հեգեմոնիայից, ավելին, լինելով բարձր զարգացած և բազմազան լսողական փորձ ունեցող մարդ, որը բնավ խորթ չէ ժամանակակից եվրոպական երաժշտությանը:

Ընդհանրապես, դիվային, չարիքը գալիս է մոտակա օտարերկրյա կրոնական սկզբունքից, որը բնորոշ է իսլամի երկրներին հարող քրիստոնեական երկրին։ Նույնը նկատվում է, օրինակ, արեւմտյան սլավոնների, սերբերի, բուլղարների արվեստում, մյուս կողմից՝ Իսպանիայում։

Ռուսաստանում, սակայն, այս ամենը բարդանում է ուղղափառների, բյուզանդականների՝ եվրոպացիների, հռոմեական կաթոլիկների հակազդեցությամբ։

Գլինկայի «Իվան Սուսանինը» ազգային տարրերի համադրում է՝ ռուսերեն և լեհերեն: («Մեկը շնչում է (լսում է) ռուսական երգի ազատ շարժառիթը, մյուսը՝ մազուրկայի հապճեպ մոտիվը» - Գոգոլ Ն.Վ.)

Մուսորգսկու «Բորիսում» և «Խովանշչինայում» ռուսի և եվրոպականի (լեհերենի և գերմաներենի) հակադրությունը զուրկ է ազգային պատշաճ հատկանիշներից, բայց գնում է դեպի կրոնական գիտակցության խորքերը։

Չարը արմատացած է այլ կրոններում:

Գլինկայի ռոմանսները, սիմֆոնիկ մանրանկարչության հետ մեկտեղ, – կոմպոզիտորի գեղարվեստական բարձրագույն կատարելության տարածքը։

Այստեղ ամեն ինչ պոեզիա է, ամեն նոտա դիպուկ է ու անհրաժեշտ և ոչ մի ավելորդ: Այստեղ դեռ կարող ես զգալ մտերմությունը Մոցարտի, Պուշկինի դարաշրջանը, նախահեղափոխական դարաշրջան, բարձրագույն կատարելություն, ներդաշնակություն, երբ կատարելագործման գծով ավելի հեռու գնալու տեղ չկա։ Դա սովորաբար տեղի է ունենում պատմական խոշոր ցնցումներից առաջ, որոնք առաջացնում են արվեստի նոր ձևեր, որոնք, իրենց հերթին, ձգտում են հասնել որոշակի կատարելության և այլն անվերջ: Արվեստի ստեղծագործության մեջ հավերժ դրոշմվելու, ինքն իրեն ընդմիշտ թողնելու մարդու ցանկությունը նրա պատասխանն է անգիտակցականին՝ իր մեջ մշտապես ապրելով մահվան մասին:

Չնայած այն հանգամանքին, որ «Մոցարտ և Սալիերին» (1830) ստեղծագործությունը ստեղծվել է Բոլդինի աշնանը, բանաստեղծի միտքն առաջացել է շատ ավելի վաղ։ Խստորեն ասած, Պուշկինի համար, ով արվեստում (առաջին հայացքից) շարունակեց Մոցարտի «գիծը», այսինքն՝ նա արտաքնապես անսովոր հեշտությամբ և, այսպես ասած, զվարճալի կերտեց գլուխգործոցներ, նախանձի թեման՝ որպես կործանելու ընդունակ զգացում։ մարդկային հոգին շատ մոտ էր, նա անընդհատ բախվում էր իր և իր գործերի հանդեպ նախանձի ու թշնամանքի հետ և չէր կարող չմտածել դրանց էության մասին:

Պուշկինի Սալիերին, ի տարբերություն իրական պատմական անձի, ում մեղքը Մոցարտին թունավորելու մեջ լուրջ կասկածներ է առաջացրել նույնիսկ իր ժամանակակիցների մոտ, պարզապես «պարտավոր է» թունավորել «անբան խրախճանքին», որը «ինքն իրեն արժանի չէ», քանի որ նրա մեջ մարդկային սկզբունքը վեր է արվեստից։ , որը նա ծառայում է։ Հեղինակը հոգեբանորեն ճշգրիտ պատկերում է Սալիերիի հոգեվիճակը, անդրադառնալով այն փաստին, որ «Ես ընտրվել եմ նրան կանգնեցնելու համար, հակառակ դեպքում մենք բոլորս զոհվեցինք, մենք բոլորս քահանաներ ենք, երաժշտության նախարարներ ...»: Բացատրելով իր որոշման պատճառները՝ Սալիերին, խոստովանելով, որ նախանձում է Մոցարտին, ասում է. «Ո՛վ դրախտ, որտե՞ղ է արդարությունը, երբ սուրբ պարգև է, երբ անմահ հանճարը այրվող սիրո, անձնուրացության, աշխատասիրության, աշխատասիրության պարգև չէ, ուղարկված աղոթքներ - Եվ լուսավորում է գլխին խելագար, պարապ խրախճանք: «Ահա Սալիերիի արտահայտության բացատրությունը, որով սկսվում է ողբերգությունը». Բոլորն ասում են. Ըստ Սալիերիի, միայն քրտնաջան աշխատանքը կարող է և պետք է հատուցվի այն փաստով, որ նկարիչը ստեղծում է արվեստին անձնուրաց ծառայության արդյունքում հանճարեղ գործ, և Մոցարտի տեսքը ոչ միայն հերքում է այս տեսակետը, այլև հերքում է. հենց Սալիերիի կյանքը, այն ամենը, ինչ ստեղծել է նա.արվեստում։ Հետևաբար, Սալիերին, այսպես ասած, պաշտպանում է իրեն, իր աշխատանքը «խելագարից», ով կարողանում է «արտասովոր հեշտությամբ» ստեղծել այն, ինչին ինքը պարզապես ենթակա չէ…Ռեգիեմ «Մոցարտ.» Ի՞նչ օգուտ, եթե Մոցարտը ողջ է և դեռ հասնում է Նոր բարձունքին: Արդյո՞ք նա դրանով կբարձրացնի արվեստը։ Ոչ... «Որոշումն ընդունված է, և Սալիերին պատրաստ է այն իրականացնել։

Պուշկինի «Մոցարտ և Սալիերին» ողբերգության երկրորդ տեսարանում Սալիերին թունավորեց այն գինին, որը խմում է Մոցարտը։ Թվում է, թե այն պահը, երբ Մոցարտը թույն է խմում, պետք է լինի Սալիերիի հաղթանակի պահը, բայց ամեն ինչ հակառակն է ստացվում և մեղավոր է դրանում... Մոցարտը, ով անմեղորեն վստահեցնում է, որ մեծ Բոմարշեն՝ անմահական «The Ֆիգարոյի ամուսնությունը», չի կարող, նրան ասել են, որ թունավոր է, իր տեսակետից բերելով մի անհերքելի փաստարկ. Եվ Մոցարտը խմում է Սալիերիի թունավորված գինին ... «Քո առողջության համար, ընկեր, անկեղծ միության համար Կապելով Մոցարտին և Սալիերիին, ներդաշնակության երկու որդիներ»: Սալիերիի՝ իր արածը փոխելու հուսահատ փորձն անիմաստ է, քանի որ Մոցարտն արդեն կատարել է իր ընտրությունը. «Սպասիր, սպասիր, սպասիր. - բացականչում է Սալիերին ...

Այն բանից հետո, երբ Մոցարտը նվագում է իր «Ռեգիեմ «Մահվան ուղեկցությամբ նա իսկապես հեռանում է «քնելու»՝ չիմանալով, որ դա հավերժական երազ է լինելու...

Ողբերգությունն ավարտվում է Սալիերիի խոսքերով, ով իրագործեց իր ծրագիրը, բայց երբեք մտքի խաղաղություն չգտավ, քանի որ չի կարողանում ազատվել Մոցարտի խոսքերից. «Բայց նա իրոք ճիշտ է, և ես հանճար չեմ. անհամատեղելի են». Այդ դեպքում ինչպե՞ս շարունակել ապրել։

Մոցարտում և Սալիերիում Պուշկինը քննում է մարդկային համընդհանուր խնդիրներից մեկը՝ նախանձի խնդիրը, սերտ կապված գեղարվեստական ստեղծագործության բարոյական սկզբունքի, արվեստագետի՝ իր տաղանդի հանդեպ պատասխանատվության խնդրի հետ։ Այստեղ հեղինակի դիրքորոշումը միանշանակ է՝ իսկական արվեստը չի կարող անբարոյական լինել։ «Հանճարեղություն և չարագործություն Երկու բան անհամատեղելի է». Ուստի հանգուցյալ Մոցարտն ավելի «կենդանի» է ստացվում, քան «չարագործությունը» ստեղծած Սալիերին, և Մոցարտի հանճարը հատկապես անհրաժեշտ է դառնում մարդկանց։

Արտադասարանական ընթերցանության դաս

Արտադասարանական ընթերցանության դաս. Ա.Պուշկին «Մոցարտ և Սալիերի»

«Հանճարի և չարագործության» խնդիրը. Կերպարների աշխարհայացքի երկու տեսակ.
Դասի առաջընթաց I. Կազմակերպչական պահ II. Դասի թեմայի դասի հաղորդագրության թեման և նպատակը. խնդրահարույց խնդիր; նպատակների սահմանում (խմբային քննարկում, աշխատանքային քարտի լրացում). III. Նոր նյութի բացատրությունը 1. «Փոքրիկ ողբերգությունների» ստեղծման պատմությունից (ուսուցչի դասախոսությունը զրույցի տարրերով ուղեկցվում է սլայդ ներկայացմամբ) 1830 թվականին Բոլդինոյում Պուշկինը գրել է չորս պիես՝ «Ագահ ասպետը», «Մոցարտ և Սալիերի», «Քարե հյուրը», «Խնջույք ժանտախտի ժամանակ». Պ.Ա.-ին ուղղված նամակում. Պուշկինը տեղեկացրեց Պլետնևին, որ նա բերել է «մի քանի դրամատիկ տեսարաններ կամ փոքր ողբերգություններ»։ Պիեսները սկսեցին կոչվել «Փոքրիկ ողբերգություններ»։ Դրանք իրոք փոքր են ծավալով, քիչ թվով տեսարաններ ու կերպարներ ունեն։ «Դրամատիկական տեսարաններ», «Դրամատիկական էսքիզներ», «Դրամատիկական ուսումնասիրություններ»՝ այս անուններն էր ուզում տալ Ա.Ս. Պուշկինն իր պիեսները՝ ընդգծելով դրանց տարբերությունը ավանդականներից։ «Փոքրիկ ողբերգությունները» բնութագրվում են գործողությունների արագ զարգացմամբ, սուր դրամատիկ կոնֆլիկտով, ուժեղ կրքով բռնված հերոսների հոգեբանության մեջ ներթափանցման խորությամբ, բազմակողմանիությամբ, անհատական և բնորոշ հատկանիշներով տարբերվող կերպարների ճշմարտացիորեն: «Փոքրիկ ողբերգություններում» ցուցադրվում են կրքեր կամ արատներ, որոնք խլում են մարդու հոգին.
հպարտություն
բոլորին արհամարհելը;
ագահություն
որը մարդուն մեկ րոպե չի տալիս հոգևոր բաների մասին մտածելու համար.
նախանձ
տանում է դեպի չար գործերի;
որկրամոլություն
ով չգիտի ծոմապահություն՝ զուգորդված տարբեր զվարճությունների հանդեպ կրքոտ կապվածությամբ.
զայրույթը
առաջացնելով սարսափելի ավերիչ գործողություններ. Վ
«Թշվառ ասպետը»
արտացոլվել են Արևմտյան Եվրոպայի միջնադարը, ասպետական ամրոցի կենցաղն ու սովորույթները, ցուցադրվել է ոսկու զորությունը մարդու հոգու վրա։ V»
Քարե հյուր
«Իսպանական հին լեգենդը Դոն Ժուանի մասին, ով ապրում է միայն իր համար, ով հաշվի չի նստում բարոյական նորմերի հետ, մշակվել է նոր ձևով. քաջություն, ճարտարություն, սրամտություն - այս բոլոր հատկությունները նա ուղղեց իր ցանկությունները բավարարելուն հաճույք ստանալու համար: «
Խնջույք ժանտախտի ժամանակ
«- փիլիսոփայական մտորում մահվան վտանգի դիմաց մարդու վարքագծի վերաբերյալ։ 2.
«Մոցարտ և Սալիերին» ողբերգության թեման.
- Ո՞րն է «Մոցարտ և Սալիերին» ողբերգության թեման։ («Մոցարտ և Սալիերի»-ում բացահայտվել է նախանձի կործանարար ուժը:) Թեման գեղարվեստական ստեղծագործությունն է և նախանձը՝ որպես մարդու հոգու ամենատարբեր կիրքը, որը տանում է դեպի չարագործություն: Ողբերգության սկզբնական անունը պահպանվել է «Նախանձ», որը մեծապես որոշում է դրա թեման։
3
... Մոցարտի և Սալիերիի կյանքի լեգենդն ու փաստերը.
Ողբերգության հերոսներն իրական մարդիկ են՝ ավստրիացի կոմպոզիտոր Վոլֆգանգ Ամադեուս Մոցարտը (1756-1791) և իտալացի կոմպոզիտոր, դիրիժոր, ուսուցիչ Անտոնիո Սալիերին (1750-1825): Վոլֆգանգ Ամադեուս Մոցարտը ավստրիացի կոմպոզիտոր է։ Մոցարտը երաժշտություն է ստեղծում հինգ տարեկանից։ Տասնչորս տարեկանում նա դարձավ պալատական երաժիշտ Զալցբուրգում։ Հետո ապրել ու աշխատել է Վիեննայում։ Այցելել է Իտալիա, ընտրվել Բոլոնիայի ֆիլհարմոնիկ ակադեմիայի անդամ։ 1787 թվականին Պրահայում տեղի ունեցավ նրա «Դոն Ժուան» օպերայի առաջին ներկայացումը։ Հաջորդ տարի այն բեմադրվել է Վիեննայում՝ Սալիերիի ներկայությամբ։ Մոցարտի ստեղծագործությունների բարձր ներդաշնակությունը, շնորհը, ազնվականությունը, հումանիստական ուղղվածությունը նկատել են նրա ժամանակակիցները։ Քննադատները գրել են, որ նրա երաժշտությունը «լի է լույսով, խաղաղությամբ և հոգևոր պարզությամբ, ասես երկրային տառապանքներն արթնացրել են այս մարդու միայն Աստվածային կողմերը, և եթե երբեմն վշտի ստվեր է անցնում դրա վրայով, ապա կարելի է տեսնել, թե ինչպես է առաջանում մտքի խաղաղությունը։ ամբողջական հնազանդությունից դեպի նախախնամություն»։ Մոցարտի երաժշտությունն առանձնահատուկ է և ինքնատիպ։ Ստեղծել է 628 գործ, այդ թվում՝ 17 օպերա՝ «Ֆիգարոյի ամուսնությունը», «Դոն Ժուանը», «Կախարդական սրինգը» և այլն, «Ռեքվիեմը»՝ ստեղծագործությունը, որի վրա Մոցարտն աշխատել է մահից առաջ, մնացել է անավարտ։ Ռեքվիեմը սգո վոկալ կամ վոկալ-գործիքային երաժշտություն է։ (Ձայնային հատված) Նրա թունավորման լեգենդը կապված է Մոցարտի վաղաժամ վաղաժամ մահվան հետ։Սալիերին, ով ապրում և ստեղծագործում էր Վիեննայում 1766 թվականից, եղել է Վիեննայի պալատական դիրիժոր և իտալական օպերայի կոմպոզիտոր։ Հետո նա մեկնում է Փարիզ, որտեղ մտերմանում է կոմպոզիտոր Գլյուկի հետ, դառնում նրա աշակերտն ու հետևորդը։ Վերադառնալով Վիեննա՝ զբաղեցրել է պալատական դիրիժորի պաշտոնը։ Սալիերիի սաներն էին Լ. վան Բեթհովենը, Ֆ. Լիստը, Ֆ. Շուբերտը։ Սալիերին գրել է 39 օպերա՝ Տարար, Ֆալստաֆ (կոմիկական օպերա) և այլն։Վարկածը, որ Սալիերին իբր թունավորել է Մոցարտին, ճշգրիտ հաստատում չունի և մնում է լեգենդ։ Այն հիմնված է գերմանական մամուլում տարածված այն պնդման վրա, որ Սալիերին խոստովանել է Մոցարտին մահվան անկողնում սպանելու մեղքը։ - Ինչո՞ւ Ա.Ս. Պուշկինին հետաքրքրո՞ւմ էր Մոցարտի թունավորման լեգենդը։ (Մոցարտի թունավորման լեգենդը հետաքրքրեց Պուշկինին, քանի որ այն թույլ տվեց նրան բացահայտել մարդու հոգում նախանձի առաջացման հոգեբանական պատճառները՝ տանելով նրան դեպի անհաշտ հակամարտություն և հանցագործություն։ Պատմական դեմքերը, կյանքի վավերագրական փաստերը ձեռք բերեցին գեղարվեստական ընդհանրացում։) Ինչու՞ է Պուշկինը։ փոքր դրամատիկական գործերն անվանել «Փոքր ողբերգություններ». Որո՞նք են այս ժանրի առանձնահատկությունները: (Փոքրերը, որովհետև սրանք մարդկանց ողբերգություններ են, ոչ թե ազգերի: Ողբերգություններ, որովհետև հերոսների կերպարները տրված չեն դինամիկայի մեջ, դրանք յուրօրինակ խորհրդանիշներ են, և կրքերը տիրում են մարդկային աշխարհը, դրանք դրամատիկ բախման հիմքն են): Ի՞նչ ընդհանուր մարդկային խնդիրներ են առաջանում ողբերգությունների ժամանակ: (Փող - արվեստ - սեր - մահ.) Ի՞նչ դիրքից է հեղինակը լուծում այս հարցերը։ Ինչպե՞ս կապել ողբերգություններում պատկերված ժամանակի կոնկրետ պատմական իրողությունները Պուշկինի դարաշրջանի և մեր օրերի խնդիրների հետ։
«Մոցարտ և Սալիերին» ողբերգության քննարկման հարցեր և առաջադրանքներ.

Տեսարան I.
1. Կարդացեք Սալիերիի առաջին մենախոսությունը: Ճի՞շտ է նա, երբ կարծում է, որ հանճարը երկար ու տքնաջան աշխատանքի վարձատրություն է։ Դիմելով բարձրագույն արդարադատությանը՝ Սալիերին մոռանում է, որ Մոցարտի հանճարը նույնպես «Աստծո պարգեւ է»։ Հաստատեք կամ հերքեք այս տեսակետը։
2. Ինչպե՞ս են Մոցարտն ու Սալիերին բնութագրում իրենց վերաբերմունքը կույր ջութակահարի ոչ հավակնոտ նվագելուն: 3. Ինչպիսի՞ն է Մոցարտի և Սալիերիի վերաբերմունքը երաժշտության վեհ աշխարհին և երկրային կյանքի դրսևորումներին: Ինչպե՞ս է նրանցից յուրաքանչյուրը ներկայացնում կյանքի ներդաշնակությունը: 4. Ինչո՞ւ է Սալիերին իր մտքում առանձնացնում Մոցարտ երաժիշտին և Մոցարտ մարդուն: Ինչպե՞ս է սա բնութագրում նրան: 5. Կարդացեք Սալիերիի երկրորդ մենախոսությունը I տեսարանի վերջում: Ի՞նչ փաստարկներ է նա բերում Մոցարտին թունավորելու որոշումը հիմնավորելու համար։ Կարո՞ղ եք չհամաձայնվել նրանց հետ: Հիմնավորե՛ք ձեր կարծիքը։
Դեպի II տեսարան.
1. Ինչպիսի՞ն է Մոցարտի տրամադրությունը պանդոկի տեսարանում։ Ի՞նչ պատկեր-խորհրդանիշներ են կապված նրա ներքին վիճակի հետ։ (Սև հագած տղամարդը, իմ սևամորթը, ստվերի պես է, նա երրորդն է մեզ հետ): 3. Մեկնաբանեք Մոցարտի թույն խմելու տողը՝ «Առողջության համար, ընկեր…» - և Սալիերիի տողը՝ «Դու խմեցիր... առանց ինձ...» 4. Կարդացիր Մոցարտի վերջին մենախոսությունը։ Ինչո՞ւ է նա կարծում, որ եթե բոլորը զգան «ներդաշնակության ուժը», ինչպես Սալիերին, ապա «աշխարհը կդադարի գոյություն ունենալ»։ 5. Ո՞րն է, ըստ Մոցարտի, աշխարհի հավասարակշռությունն ու ներդաշնակությունը: Ինչպե՞ս կարելի է նրա միտքը հանճարների, ընտրյալների մասին, «անտեսելով զազրելի բարիքները» Պուշկինի ստեղծագործության գեղագիտական դիրքի հետ։ 6. Ինչո՞ւ է ողբերգությունն ավարտվում Միքելանջելոյի ենթադրյալ չարագործության մասին Սալիերիի հարցով:
Դասի եզրակացություններ.
Սալիերիի ցավալի հակասությունները կապված են արհեստագործության և հանճարի, պարապության և աշխատանքի, կյանքի թեթևության և մահկանացու խստության փոխհարաբերությունների վերաբերյալ հարցերի լուծման հետ: Մոցարտի համար աշխարհի ներդաշնակությունը բարձրի և ցածրի, զվարճալի և տխուր, առօրյայի և առօրյայի, արվեստի և կյանքի անքակտելի փոխներթափանցման մեջ է։ Նա Պուշկինի այն մտքի կրողն է, որ հանճարը ի վերուստ տրված շնորհ է, հանճարը՝ բարու ուղեկիցը։ Ողբերգության հումանիստական իմաստն այն է, որ ոչ մի վայրագություն չի կարող արդարացվել նույնիսկ վեհ նպատակներով։ Ոչ մի մահկանացու չի կարող պատժել և ներում շնորհել իր հայեցողությամբ, նույնիսկ արվեստի անվան տակ, այսինքն՝ անմարդկային է համարձակվել ստանձնել ավելի բարձր մտքի գործառույթներ, փորձել վերափոխել այն, ինչ ստեղծվել է Ամենակարողի կողմից, քանի որ. աշխարհն ի սկզբանե ներդաշնակ է և ողջամիտ: Ողբերգության ավարտը հաստատում է Մոցարտի ճշմարտությունը և փակում դրա բովանդակությունը տրամաբանական ու կոմպոզիցիոն ռինգում։ Ողբերգությունը սկսվում է «երկրի վրա ճշմարտություն չկա, բայց վերևում չկա», և ավարտվում է «սուտ ճշմարտություն» բառով։ Սալիերիի հիմնական փաստարկն իր օգտին, որ Վատիկանը ստեղծողը մարդասպան է եղել, այլեւս հայտարարություն չէ, այլ հարց. Սալիերին այլևս ուղղափառության և հաստատակամության ամրոց չէ իր դատողություններում: Նա առաջին անգամ կասկածեց և, հետևաբար, դադարեց խորհրդանիշ լինելուց: Նա փոխվել է, ինչը նրա համար հավասարազոր է մահվան։ Ուստի եզրափակչում կործանվում է ոչ միայն Մոցարտը, այլեւ Սալիերին, ով ապրում էր միայն իր անվիճելի առաջնայնության գիտակցության մեջ։ Սա էլ ավելի է ընդլայնում եզրափակիչի ողբերգական բնույթը և կրքերի ուժգնությամբ պիեսը մոտեցնում է հնագույն ողբերգություններին:
Տնային հանձնարարություն.
Նախանձը չափազանց սարսափելի երեւույթ է։ Ինչպես վարվել դրա հետ: Փորձեք անդրադառնալ այս խնդրին: Գրեք ձեր բաղադրատոմսերը:

Նախանձ և տաղանդ Պուշկինի «Մոցարտ և Սալիերին» ողբերգության մեջ.

Ո՞վ կասի Սալիերիին, որ հպարտանա
Մի օր մի արհամարհելի նախանձ,
Մարդկանց կողմից տրորված օձ, կենդանի
Ավազն ու փոշին անզոր կրծող.

Սպանելով հնչյունները,
Երաժշտությունը դիակի պես փշրեցի։ Հավատացել է
Ես հանրահաշվի ներդաշնակություն եմ:

Ահա թե ինչպես է օգտագործվում արվեստի ամենաազնիվ և մարդասիրական գաղափարը՝ սպանությունն արդարացնելու համար։ Մոցարտում հեղինակն ընդգծում է իր մարդասիրությունը, կենսուրախությունը, աշխարհի հանդեպ բաց լինելը։ Մոցարտն ուրախ է ընկերոջը «վերաբերվել» անսպասելի կատակով, իսկ ինքը անկեղծորեն ծիծաղում է, երբ կույր ջութակահարը «բուժում» է Սալիերիին իր ողորմելի «արվեստով»։ Մոցարտի շուրթերից բնականաբար հնչում է երեխայի հետ հատակին խաղալու մասին հիշատակումը. Նրա խոսքերը թեթև են և ինքնաբուխ, նույնիսկ երբ Սալիերին (գրեթե կատակով) Մոցարտին «աստված» է անվանում. գուցե... Բայց իմ աստվածությունը սոված է »:

Մեր առջև մարդ է, ոչ թե քահանայական կերպար։ Ոսկե առյուծի սեղանի մոտ նստում է կենսուրախ ու մանկամիտ մարդ, ով իր կողքին ասում է. «... Ես կյանքը մի քիչ սիրում եմ»։ Հնարամիտ կոմպոզիտորն իր «»-ն է նվագում ընկերոջ համար՝ չկասկածելով, որ ընկերը կդառնա իր դահիճը։ Ընկերական խնջույքը դառնում է մահվան տոն:
Ճակատագրական խնջույքի ստվերը թարթում է արդեն Մոցարտի և Սալիերիի առաջին զրույցի ժամանակ. «Ես ուրախ եմ… Հանկարծ. ծանր տեսիլք…»: Մահվան առաքյալի հայտնվելը կանխագուշակված է: Բայց իրավիճակի սրությունը կայանում է նրանում, որ ընկերը մահվան սուրհանդակն է՝ «գերեզմանի տեսիլքը»։ Գաղափարի կույր պաշտամունքը Սալիերիին դարձրեց «սևամոր», Կոմանդերի, քարի։ Պուշկինի Մոցարտն օժտված է ինտուիցիայի շնորհով, և, հետևաբար, նրան տանջում է անախորժությունների անորոշ նախագուշակություն։ Նա հիշատակում է Ռեքվիեմը պատվիրած «սև մարդուն», և հանկարծ զգում է նրա ներկայությունը սեղանի մոտ, և երբ Բոմարշեի անունը կտրվում է Սալիերիի շուրթերից, անմիջապես հիշում է այն խոսակցությունները, որոնք արատավորել են ֆրանսիացի բանաստեղծի անունը.

Օ, ճի՞շտ է, Սալիերի,
Այդ Բոմարշեն ինչ-որ մեկին թունավորե՞լ է։

Մոցարտն ու Սալիերին կարծես փոխում են տեղերը։ Կյանքի վերջին րոպեներին Մոցարտը մի պահ դառնում է իր մարդասպանի դատավորը` կրկին հրապարակելով Սալիերիի դատավճիռը.
... հանճարեղություն և չարագործություն
Երկու բան անհամատեղելի է.

Միքելանջելո Բուոնարոտիի մասին Սալիերիի խոսքերը մեզ հիշեցնում են բավականին հայտնի լեգենդը, ըստ որի Միքելանջելոն, նկարելով Վատիկանի տաճարներից մեկը, սպանել է մի մոդելի՝ մահացող Քրիստոսի տանջանքները ավելի ճիշտ պատկերելու համար։ Սպանություն հանուն արվեստի. Պուշկինը երբեք դա չէր արդարացնի։ Իսկ ի՞նչ է ասում Ռասկոլնիկովը. «Մեկ մահ և հարյուր կյանք փոխարենը. ինչու՞, ահա թվաբանություն»: (Ի դեպ, հիշեցնենք, որ Սալիերին «հավատում էր հանրահաշվի ներդաշնակությանը»:) Աղյուս ընդհանուր երջանկության համար: Մեկ կյանք զոհաբերել հանուն ավելի պայծառ ապագայի, որը միշտ արդարացրել են սոցիալիստները, որոնց գաղափարներով միշտ վիճել է հումանիստ գրողը, զոհաբերել մեկ անարժեք կյանք՝ հանուն հավերժական արվեստի…

Ո՞վ է մարդուն իրավունք տվել որոշել՝ արդյոք ուրիշի կյանքը մարդկության համար նշանակություն ունի՞։ Մենք իրավունք ունե՞նք տնօրինելու գոնե մեր կյանքը։ Ե՛վ Դոստոևսկին, և՛ Պուշկինը պնդում են, որ ոչ մի սպանություն չի կարող արդարացվել, նույնիսկ՝ առերեւույթ բարձր նպատակի դեպքում:

Ե՛վ Սալիերին, և՛ Ռասկոլնիկովը ցանկանում են հիանալի լինել: Ավելի շուտ՝ ոչ թե լինել, այլ թվալ։ Սալիերին անմիջապես հասկանում է, որ նա կարող է հիանալի լինել միայն այն դեպքում, եթե չկա Մոցարտ; Ինքը՝ Ռասկոլնիկովը, ասում է, որ «նա ուզում էր Նապոլեոնի նման լինել»։ Եվ սա ևս մեկ ապացույց է, որ սպանությունն արդարացված չէ. անգամ սպանության նպատակը հեռու է ստացվում։ Հատկանշական է, որ և՛ Սալիերին, և՛ Ռասկոլնիկովը փորձում են գոնե մասամբ արդարանալ՝ իրենց զոհին ներկայացնելով ամենաանբարենպաստ լույսի ներքո։
Հանցագործության էության նմանատիպ ըմբռնումից բխում է նրա գեղարվեստական պատկերման մասնակի նմանությունը։ Սալիերին ողբերգության մեջ շատախոս է, Ռասկոլնիկովն օժտված է ներքին երկարատև մենախոսություններով և խոստովանություններով։ Աշխատանքներում շատ ավելի քիչ ուշադրություն է դարձվում տուժածներին։ Դրանից կարելի է երկու եզրակացություն անել. նախ՝ հեղինակներին շատ ավելի հետաքրքրում է հանցագործի անձը, հանցագործության փիլիսոփայական արմատները, և երկրորդ՝ երկու հեղինակներն էլ գալիս են այն եզրակացության, որ հանցագործը ելք է փնտրում իր միջից. գաղափարը բառերով. Սալիերին 18 տարի իր հետ թույն է կրել, Ռասկոլնիկովին երկար ժամանակ տանջել է նրա գաղափարը. հոդվածը, որտեղ ուրվագծվում է միտքը, գրվել է սպանությունից վեց ամիս առաջ։ Գաղափարը ներսից ճնշում է մարդուն, տանջում։

«Մոցարտ և Սալիերի» ողբերգության մեջ Ա.Ս. Պուշկինն առաջինն էր, ով եզրակացրեց, որ միանշանակորեն կոտրեց «գերմարդկանց» բոլոր տեսությունները. «Հանճարն ու չարագործությունը երկու անհամատեղելի բաներ են»։ Ե՛վ Ա.Ս.Պուշկինը, և՛ Ֆ.Մ.Դոստոևսկին անհանգստացած էին նույն խնդիրներով, համընդհանուր մասշտաբի խնդիրներով։

Դոստոևսկին վերաիմաստավորեց Պուշկինի եզրակացությունը և, ամենակարևորը, «գերմարդու» գաղափարը տեղափոխեց իր ժամանակակից իրականություն, այն ժամանակ, երբ Ռուսաստանը գրգռված էր սոցիալիստական գաղափարներով։ Դոստոևսկին զգուշացրեց մարդկանց՝ թույլ մի տվեք, որ իշխանության ձգտող մարդիկ իրենց թույլ տան որոշել փոքրիկ մարդկանց ճակատագիրը, որպեսզի ձեր քույրերին և մայրերին աղյուս դարձնեն ապագա երջանկության տանը։ Զարմանալի է, թե ինչու ենք մենք բոլորս այդքան խուլ մեծ մտածողների մարգարեությունների հանդեպ: