Volilna kampanja kandidatov za predsednika Rusije je v polnem zamahu. Po Sociologi, letos, bo udeležba na glasovalnih parcelah zelo visoka. Vendar pa nekaj državljanov ve, kaj bi moralo biti najmanjša Yavk. Da se volitve štejejo za dosledne.
V volilnem procesu, ne le zmaga določenega kandidata za volitve, je pomembna, ampak tudi volilna udeležba. Število ljudi, ki so prišli na parcele, govori o interesu državljanov na volitvah in izvajanju njihovega ustavnega prava.
Visoka Yavak volivcev na predsedniške volitve kaže, da so državljani pripravljeni uresničiti svoje pravice in izbrati kandidat, ki mu menijo, da so boljši od drugih.
Da bi se volitve štele za dosledne, predhodno ugotovljene določene odstotek volilnih udeležencev. Do leta 2006 bi morala biti vsaj 50% volivcev na celotnem ozemlju Ruske federacije na voliščih. Samo v tem primeru so bile volitve dosledne.
Kasneje se je zakon spremenil. Strokovnjaki menijo, da se je to zgodilo zaradi dejstva, da je začela udeležba v Rusiji z vsakim naknadnim volitvam. Razlog za to je padec obresti v volilni proces.
Ne glede na to, kaj je bilo, v letu 2006, Vladimir Putin, je bil podpisan zakon, ki odpravlja minimalni videz na volitvah katere koli ravni, vključno s predsedniškim. Danes, določeno število volitev udeležencev, da se šteje za neveljavno, ne.
V letu 2018 bomo glasovali na volitvah predsednika Rusije, ti državljani držav, ki so v času glasovanja, niso na kraju njihove registracije. Strokovnjaki zagotavljajo, da bo ta sprememba v zakonodajo povečala razširitev državljanov na vozne postaje.
Po poročilih, na zadnjih predsedniških volitvah, mnogi ljudje želeli glasovati, vendar ne more, ker niso bili daleč od kraja stalne registracije. Letos bo to glasovanje mogoče.
Videz volitev predsednika Rusije v letu 2018 bo visok
Letos sociologi napovedujejo zelo visoko zanimanje volitev. Torej, v skladu z objavljenimi podatki WTCIOM, sredi februarja, je več kot 80% anketiranih državljanov pripravljeni iti na volilne postaje. V januarju je bil delež aktivnih Rusov veliko manjši.
V skladu s Skladom "Petersburška politika", na nekaterih področjih Rusije, bo udeležba pristopila 100%. Takšen visok odstotek je lahko mogoč v regijah Tuva in Tyumen.
Volitve vseh ravneh v Rusiji bodo legitimne ne glede na to, koliko volivcev bo želelo sodelovati v njih. Ustrezna sprememba volilne zakonodaje je odobrila delovno skupino Odbora državnega DUMA za Gosstroiteli. Po mnenju strokovnjakov je glavni cilj tega predloga spremembe umetno zmanjšanje udeležbe na naslednji način predsedniške volitveKaj bi moralo zagotoviti Kremlin neboleče rešitve "problem-2008".
Avtor nove zakonodajne pobude je bil namestnik predsednika Odbora DUMA za GosstroiteliAlexander Moskalez. (Združena Rusija), ki je predlagala številne spremembe zakona "o osnovnih jamstvih volilnih pravic in pravic, da sodelujejo na referendumu državljanov Ruske federacije." Spomnimo se, da je paket sprememb tega zakona, ki je bistveno spreminjajo pravila volitev vseh ravneh, je državni duma sprejela v prvi obravnavi junija letos, zdaj pa je dokončana priprava zakona na drugo obravnavo.Zlasti namestnik Moskalets je predlagal, da se od prava umakne iz člena, ki določa 20-odstotni prag minimalne volilne volilne volivcev na volitve na različnih ravneh. Hkrati sedanji zakon omogoča, da se bodisi poveča ta prag na zveznih volitvah (na primer, na volitvah v državno dumo, je 25%, v predsedniških - 50%), ali pa ga zmanjša (dopolni odpoved) na občinah. V primeru odobritve spremembe bodo poslanci imeli pravico sprejeti ustrezne spremembe zakonov o izvolitvi državne dume in predsednika ter ugotoviti, da se zvezne volitve priznajo kot neveljavne s številom volivcev.
Formalni argument v korist odpovedi praga uveljavljanja je bila trditev, da v mnogih državah razvite demokracije ni take omejitve, zlasti v Združenih državah. Pravzaprav, kot sem navedel vodje raziskovalne skupine "Mercator"Dmitry Oreshkin , Sprememba je sprejeta v interesu Kremlina in dveh sedanjih serij oblast v obraz "Združena Rusija" in stranke "Fair Rusija: domovina / upokojenci / življenje". Kot je poudaril g. Oreshkin, ki se je opiral na dolgoletne izkušnje na regionalnih volitvah, na nizkem ključ, se večinoma upokojijo. V devetdesetih letih so se praviloma odločile za serijo moči ali komunistične stranke. Toda zadnje volitve na regionalne parlamente, ki so potekale v oktobru, samo z zelo nizko udeležbo na 35-40%, je pokazalo, da zdaj najbolj disciplinirani volivci raje najpogosteje ena od dveh serij moči - Združena Rusija ali "tok levo levo" od novorojenčka "poštena rusija".
Z drugimi besedami, Kremlin, ki pričakuje, da bo ohranil nadzor nad DUMA in po parlamentarnih volitvah za leto 2007, je nizka udeležba objektivno koristna. Po mnenju g. Oreshkine, ne enega od strank na področju oblast, zato ne dvomi v to, da bodo Kremeljski politični tehnologi poskušali uporabiti "nizko volilno tehnologijo" v volitvah DUMA. Lahko igra še pomembnejšo vlogo na predsedniških volitvah leta 2008, kjer ni takšnega izrecnega vodje kot Vladimir Putin leta 2000 in 2004. Toda v primeru ohranjanja 50-odstotnega udeležbe na teh volitvah, bi lahko stopnja upad aktivnosti volivcev povzročila razčlenitev glasovanja. "In da ne bi tvegali ničesar, je bilo odločeno, da se vse omejitve videza sploh odpravi," pravi Dmitry Oreshkin. V tem primeru bo "aktivni volivci" pravilno glasoval za predsedniški naslednika, problem pa bo uspešno rešen.Res je, da vprašanja pobud namestnika mozaltov niso omejena na ...ospodin Moskaletz je dejansko predlagal po že pravni zavrnitvi vznemirjenosti "proti vsem", da prepovedujejo kandidate, da kritizirajo svoje konkurente na volitvah. Po njegovem mnenju prosilci za izbirna delovna mesta v kampanjskih govorih ne bi smeli volivcev glasovati proti drugim strankam in kandidati, opisujejo negativne posledice Njihove volitve so razdeljene z informacijami "Spodbujanje ustvarjanja negativnega odnosa do kandidata." To je, vsa volilna kampanja, po namestnicah mozaltov, bi morala iti na pohvalo lastnih prednosti, in vsaka kritična izjava tekmovalcu bo razlog za odstranjevanje iz volitev.
Predstavniki opozicije so obravnavali nove zakonodajne pobude Združene Rusije z drugim udarcem na zelo institucijo volitev. "Bilo je lažje preklicati volitve sploh," je dejal sekretar političnega sveta ATP Boris Nadezhdin. S posodobljenimi pravili, po njegovem mnenju, je še vedno "bo povsem drugačen dogodek, vendar ne volitve, na katerih ljudje v skladu z ustavo postane vir energije."
Hkrati, Dmitry Oreshkin sumi, ki jasno v nasprotju Ustave spremembe (ker na primer o prepovedi kritik nasprotnikov ali zavrnitev registracije oseb, ki so aretacija), namerno "odvračanje pozornosti opozicije in ogorčenosti javnosti. " Na koncu, politični znanstvenik verjame, Kremelj jim bo zavrnil, vendar bodo lahko "legitimirali tiste, ki jih resnično potrebuje, zlasti odpoved praga dvorišča."Približno enako "maskirno" vlogo bi lahko igrala in spremembo o izterjavi na volitvah vseh ravni Inštituta za zgodnje glasovanje, proti kateri je močno nasprotoval Centralni volilni komisiji. Ne glede na poglavje Vodja Odbora DUMA za Gosstroiteli Vladimir Pligin, ki je včeraj komentiral rezultate srečanja delovne skupine, najprej je poročala o svoji pripravljenosti, da se umakne iz osnutka zakona o zgodnjem glasovanju. Poleg tega se je delovna skupina prilagodila (vendar ni izključila, kot to zahteva vodja CYCA Alexander Veshnyakov), normo o odstranitvi kandidatov iz volitev za nepopolnost informacij o sebi. Zdaj so vsi volitve pred odstranitvijo kandidata za takšne kršitve dolžne, da ga obveščajo o netočnosti, ki jih najdemo v njegovih dokumentih in zagotovi čas za odpravo pomanjkljivosti. Res je, da je dolžna ta Komisija storiti najpozneje dva dni pred sprejetjem končne odločitve, tako da čas za popravilo netočnosti preprosto ne more biti dovolj.
Na predvečer začetka predsedniške kampanje (seja Sveta federacije, ki bi morala sprejeti odločitev o imenovanju volitev, je predvidena za petek), 58% Rusov izjavlja o želji, da pridejo na volišča, Sledi iz raziskave Decchanus v centru Levada. Razglašena udeležba je sestavljena iz odgovorov "bom natančno glasoval" (28%) in "najverjetneje, da bom glasoval" (30%), še 20% ne ve, ali bodo glasovali, in 19% z eno stopnjo ali druga določena stopnja zaupanja pravi, da ne bo šla na ankete. Najvišja udeležba na predsedniških volitvah v Rusiji je bila leta 1991 (76,66%), najnižja - v letu 2004 (64,38%), na volitvah 2012, je bilo 65,34%.
Kako šteti volivce
Pravilno udeležbo, praviloma je nižja od prijavljenega in na podlagi podatkov iz decembra, je lahko 52-54%, pravi direktor Levada-Center Lion Gudkov. Za izračun napovedi vsake kategorije odgovorov, je dodeljen njegov koeficient, pojasnjuje sociolog: 1 - za odgovor "Jaz gre točno", 0,7 - "najverjetneje, bom glasoval" in 0.2 - "Ne vem, glasoval bom ali ne. " Običajno je takšna napoved bližje koncu kampanje, vendar doslej lahko napovedujete najnižjo udeležbo za ves čas opazovanj, poudarja piske: "Krimski sindrom se konča, raste občutek negotovosti, je raven materiala zmanjšala , sama kampanja se zmanjšuje. Vse to zmanjšuje pripravljenost, da gredo na volitve. " Med oglaševalsko akcijo bo pričakovana udeležba rastla, vendar "ni predpogojev, da bi bilo več kot 60%," bo sociolog povzel.
Volilna udeležba bo med 60 in 70%, generalni direktor zdravila Valery Fedorov: "V skladu s trenutnimi podatki je težko navigacijo. Putin je samo napovedala imenovanje, to pomeni, da so ljudje pravkar začeli razmišljati o volitvah. Vprašanje ni v svojem položaju, ampak, ali bodo želeli ta položaj določiti tožbo. " Po VTTSIOM, konec marca 2017, je bilo skoraj 70% Rusov pripravljeno na predsedniške volitve (52% - "natančno" in 17% - "najverjetneje"). Na volitvah DUMA ni bilo nobene naloge za dvig obrata in je bilo 48%, spominja: "Tokrat bo drugačen, bo centralizem deloval kot izjemno, da bi izvedel o volitvah."
Dejansko vprašanje problema lahko vpliva na udeležbo - na primer rezultate zimskih olimpijskih iger ali novih sankcij proti Rusiji, Fedorov verjame: "Teoretično, volilna udeležba bo nižja kot na prejšnjih volitvah, ker je volivci mladi, in mladi Ljudje ne želijo iti na volitve. "
Deklarirana udeležba je lahko visoka, zlasti ob upoštevanju pomena volitev in družbeno odobrenih odgovorov, pravi politični znanstvenik Dmitry Badovsky: "Analizirati možnosti za odgovore, njihovo dinamiko iz ankete na raziskavo, vrednote v različnih volilnih skupinah . " Koeficienti za ponovno izračun navedenega videza v napovedi naraščajo kot volilni pristopi, strokovnjak se nadaljuje: "Po takih približnih izračunih je predvideni promet pred aktivno fazo akcije za mobilizacijo manj kot 50%."
Resnično zamrznitev, ki bo pokazala, kako je bila uspešna mobilizacija, bi morala biti v prvi polovici februarja - do takrat kategorija "natančno" bi morala presegati 40%, verjame Badovsky: "Skupna predvidena udeležba bo zategnila na 57-60% z razumevanje, da ostane čas za dokončanje kampanje. "
Na podlagi deklariranega videza v skladu z levado-Centrom bo 64 milijonov prišel v sektor 110 milijonov volivcev, vendar bo prišlo do četrtine, ki daje socialno cenjeni odgovor, vendar ne bodo šli na volitve, pravi politični znanstvenik Dmitry Oreshkin. Odšteti jih je treba od 64 milijonov, vendar tam dodati 12 milijonov ljudi, ki bodo spadali v število glasov v regijah, kjer bo udeležba "narisana," Oreshkin verjame. Tako bo s svojimi ocenami prišla do 60 milijonov volivcev, 55%, razlog za videz pa 60%, ne vidi.
Kako dvigniti čeljust
Iz političnih tehnologov imajo dolgo zbrane predloge za povečanje obratov, pravi oseba blizu predsedniške uprave. Skrb Kremlina je posledica dejstva, da je zaradi nizke udeležbe nekje lahko preveliko glasovanje za Vladimir Putin, doda: "Večina verjame, da je Putin izbran brez njih, in ne bodo prišli na parcele. Delati moramo s takšnimi občinstvoma, uporabljene tehnologije mobilizacije. "
Hkrati pa je vredno nalogo izvajanja poštenih volitev, in mobilizacija izvajanja legitimnih metod, zagotavlja sogovornik: Obstaja veliko trikov, ki omogočajo povečanje udeležbe povsem tehnološko - na primer očistite sezname iz Mrtva prhanje: v nekaterih regijah je od 3 do 10% volivcev. Po njegovem mnenju, referendumi regij lahko izvajajo po lastni presoji, vendar iz loterij, ki so bili testirani na volitvah guvernerja, je bilo odločeno, da zavrnejo.
Naloga, ki porabi absolutno legitimno kampanjo, je zelo togo in to velja tudi za udeležbo, pravi moški v odboru Centrity. Po njegovem mnenju bo povečanje razstave CEC posledica informacijskega in razlagalnega dela in je bila jasno določena na vseh dogodkih Komisije. Že obstaja dober informacijski izdelek, bo aktivno razlagalno delo. Plus, provizije za parcele ne bodo delovale ne 10 dni, kot prej, in 30, kar jim bo dalo več časa, na primer, da bi poslali povabila volivcem, dodaja vir .
Ko ni problema z rezultati volitev, problem postane problem, pravi politični studio Grigory Kazankov. Možno je, da se poveča z vstopom v dodatno spletko - na primer, poudarek na boju za drugo mesto, daje primer strokovnjaka: "Ali, recimo, tisti, ki bodo glasovali za Ksenia Sobchak, če ne bo, ne bi prišel na ankete - to še nekaj odstotkov. " Tehnološke metode bodo uporabljene - od ustvarjanja prazničnega razpoloženja na regionalne referendume, Kazankov verjame: "Toda naloga legitimnosti volitev je primarna od videza in rezultata."
"Pomembno je, da je predsednik zastopal interese večine volitev, zato je udeležba, primerljiva s preteklimi kampanjami, pomembna," pravi politični analitik Andrei Kolyadin, vodilni številni legitimni tehnološki načini za povečanje: - četrtletno obvoda z agitacijo, profesionalnim ali Teritorialna mobilizacija, mobilizacija strank "1 do 5" ali "1 do 10" - ko član stranke vodi do izbire petih ali 10 oseb. Beggarcomas bo obvestil o volitvah. " Vendar pa lahko vplivajo na posledice sušenja udeležencev v prejšnjih volitvah, dodaja pricky: "na primer, so bili na primer prečkanje videza na občinskih volitvah v Moskvi, in ljudje, ki so pokazali, da ne potrebujejo nekaterih volitev, je težko privabiti na naslednji način. "
1Članek pomeni razmerje med vrsto volilnega sistema in prometa volivcev. Šteje se vprašanja uporabe volilnega inženirstva pri oblikovanju volilnih sistemov. Praktični del Temelji na tem vprašanju na primeru svetovnih izkušenj na volitvah do parlamentov različnih držav na začetku XXI stoletja. Predpogoji za pojav vprašanja o možnostih, katerih se šteje, da se šteje, da se štejejo prednosti in slabosti obstoja praga jarma na volitvah zvezne in regionalne ravni. Navedena je, da je v Rusiji obeti, za katere je najnižji prag na regionalnih volitvah precej resničen. Ta ukrep je potreben za krepitev organa in legitimnosti moči, pa tudi povečanje zavesti volivcev. Poleg tega je potreben minimalni prag donosa, da se volitve dojemajo bolj pošteno. V nasprotnem primeru se volilna institucija postopoma razgradi v "množično blago", ki ne zagotavlja sistema stabilnosti.
engineering
volilni sistem
rezultati volitev
prag
1. Starost. Prag za legitimnost 14.11.2012 URL: http: //wek.ru/politika/ 83592-Orog-Dlya-legitimnosti.html (Datum pritožbe 7.12.2013).
2. gazeta.ru. URL: http: //www.gazeta.ru/Politics/2012/11/13_A_4851517.shtml (Referenčni datum 7.12.2013).
3. Pulse časopis. V Moldaviji so bili na voljo za preklic praga dvorišča v volitvah URL: http: //www.pl.md/ru/content/% Evropska novica o Euroline HTML (Datum ravnanja 7.12.2013).
4. Grishin N.V. Volilni sistem kot institucija za artikulacijo političnih interesov družbe. // Kaspijska regija: politika, ekonomija, kultura. - 2013. - № 2. - P. 42-49.
5. "Klub regij" - Internet - Predstavitev voditeljev regij Ruske federacije 14. januarja 2013 URL: http: //club-rf.ru/ Index.php (Datum pritožbe 7. december 2013)
6. RIA Novosti. Moskva, 16. januar 2013. Vračanje praga udeležencev na regionalnih volitvah je resnični - strokovnjaki RIA Novosti.html.
7. Center za spremljanje demokratičnih procesov "Qurum" Francija: Analiza volilne zakonodaje v okviru skladnosti s splošnimi-demokratičnimi standardi in URLM za človekove pravice: http: // www. cmdp-kvorum.org/democric-process/62 Da Spremeni 7.12.2013).
8. ACE volilno znanje. - omrežje aceprojekt.org str. 320.
9. NAVINY.BY Volitve v Parlament v Litvi se pripoznajo kot del URL-ja: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.HTML (nanašanje 7.12.2013).
Študije volilnih sistemov in procesov so dovolj pomembne za rusko politično znanost. V večini primerov vplivajo na najbolj opazne in privabljajo pozornost pojavov in tehnologij, kot so "črna PR", manipuliranje vedenja volivcev, itd, ali kaj je neposredno povezano z regulativno ureditvijo volilnih kampanj: postopek za Imenovanje in registracija kandidatov, enostranskih volilnih skladov itd. V domači literaturi znanstveno deloŠtudija volilnih sistemov v celotnem celotnem celotju njihovih sestavnih delov njihovih elementov ni dovolj.
Ko že govorimo o volilnem sistemu, pogosto omenjamo volilno inženirstvo kot sredstvo, ki vam omogoča, da spremenite politični sistem Družbe, da bi najbolj vplivale neposredno na delovanje institucij moči. Samo po sebi, uporaba volilnega inženirstva lahko navaja tako procese posodobitve volilnega sistema in poskusi politične elite, da samovoljno vpliva na potek razvoja družbeno-političnih institucij, ne da bi upoštevali resnične vzorce njihovega razvoja itd.
Bistvo volilnega inženirstva je oblikovanje sposobnosti za izgradnjo ločeni elementiIn na splošno, volilni sistem in pripadajoči odnos, ne le zanašajo le na prejšnje prakse, temveč jih tudi modelirajo v skladu s pričakovanji določenih rezultatov.
Praksa kaže, da uvedba drugega volilnega sistema, bistvena sprememba pravil, ki se nanašajo na glasovalne postopke in štetje glasov, oblikovanje drugih volilnih okrožij, sprememba datuma in časa volitev in druge možnosti za prilagajanje volilnega Zakonodaja ima pogosto pomemben vpliv na končni rezultat volitev.
Posledično se upošteva razvoj volilnih sistemov pomemben vidik, vključno s političnim upravljanjem. Poznavanje primerov volilnih sistemov v drugih državah pomaga videti, kako elementi volilnega sistema delujejo v različnih konfiguracijah. Nedvomno je vsaka država edinstvena, vendar je edinstvenost vsakih ljudi, praviloma, je v raznolikem pleksusu osnovnih, večinoma družbeno-političnih dejavnikov. Na podlagi tega, s simuliranjem posebnega volilnega sistema, je treba začeti z opredelitvijo meril za izbiro in vprašanja, prednostna naloga za državo. Vendar pa je narava institucionalne konstrukcije takšna, da mora pogosto iskati kompromis med različnimi konkurenčnimi željami in cilji. Ločena merila lahko sovpadajo ali nasprotno, nezdružljiva. Zato je pri ustvarjanju ali reformi volilnega sistema pomembno opredeliti prednostna merila, in šele nato analizirati, kateri volilni sistem ali kombinacija sistemov je najbolje izpolnjevati nalog. Takšna merila vključujejo: ustanovitev resnično reprezentativnega Parlamenta, razpoložljivosti in pomena volitev, sposobnost reševanja javnih sporov, vzpostavitev stabilnosti in učinkovitega vlade, odgovornosti vlade in poslancev, ki spodbujajo razvoj političnih strank , ki podpira parlamentarno opozicijo itd.
Potem je potrebna analiza obstoječih možnosti in posledice njihove izbire. Tako je problem modeliranja optimalnega volilnega sistema je pravilna ocena izbir, ki temeljijo na določenih merilih (vedno upoštevanje zgodovinskega razvoja, časa in političnih realnosti), ki bo pomagal sistematični izbiri, da odkrije točno možnost, ki bo zadovoljila potrebe določene države.
Ločeno je treba opozoriti, da čeprav volilni inženiring ni neposredno organizacijski vidiki volitev (lokacija volišč, imenovanje kandidatov, registracija volivcev, postopek za pripravo in vodenje volitev), kljub temu, da so ta vprašanja izjemno pomembna in možne prednosti določenega volilnega sistema se bodo zmanjšale na ne, če ta vprašanja niso plačana.
Po analizi sodobnih evropskih in nacionalnih izkušenj z volitvami na volitvah je mogoče razlikovati naslednje glavne metode volilnega inženirstva:
- uvedba novih volilnih postopkov;
- spreminjanje meja volilnih okrožij;
- izbor sestave zveste moči volilnih komisij;
- izbor primernega časa volitev;
- spremembe financiranja političnih strank;
- uvod ali odpoved volilne pregrade;
- z uporabo praga volje volivca;
- stimulacija in gibanje volivcev v okrožjih itd.
Zato so raziskovalci opredelili določeno razmerje med vrsto volilnega sistema in prometa volivcev. S proporcionalnimi sistemi volivskega volilnega volla. V večinskem sistemu so volivci bolj aktivni, če se pričakuje, da ne bo nobene razlike med rezultati prosilcev, ali pa je v teh okrožjih višja, kjer se pričakuje akutni konkurenčni boj.
Uporaba podatkov mreže za volilno znanje ACE o volitvah v parlamente evropskih držav, posplošena za obdobje 2001-2006, je postala možna, sistematizirala in predstavila v tabelarni obliki, da bi ocenila, kako resničnost realnost glasovanja odražajo celotno celoto volivcev (tabela).
Kot je razvidno iz tabele, popolnoma demokratično izvoljenih, legitimnih poslancev, ki so prejeli več kot 50% glasov volivcev in se lahko varno imenovani zmagovalci, so bili izvoljeni samo v Nemčiji, na Cipru, Luksemburgu in Malti. Polprovi poslanci so blizu njih, tj. Tisti, ki so glasovali s 40 do 50% volivcev. To so parlamentarci držav, kot so Italija, Estonija, Švedska, Latvija, Avstrija, Belgija in Nizozemska. Elegantni poslanci - zmagovalci so dosegli od 25 do 40% glasov, vendar obstajajo primeri in absolutno nelegitimlimi (prejetski mandat zaupanja le od 11 do 25% volivcev) poslancev parlamentov, kot so Češka, Poljska, Francija, United KRALJEVINA IN LITVA. Vse to kaže na delegitizacijo volilnega procesa, to se zdi, da se z velikimi demokratičnimi tradicijami v teh vprašanjih Evrope.
Če na volitvah ni nobenega dostojnega videza, potem, zato ne glede na resnično predstavitev interesov državljanov ne more biti govor. In ta ključna diplomska naloga je glavni predpogoj za nastanek in aktivno razpravo o vprašanju možnosti, katere minimalni davek praga na volitvah v tistih državah, ki ga niti ni bilo prvotno ali na določeni točki, zavrnil uporabo.
Rezultati volitev v parlamentih držav Evrope v letih 2001-2006
|
Država |
Datum analiziranih volitev |
Volivca volivca |
Število zmagovalcev, ki so oblikovali vlado |
|||
|
Velika Britanija |
||||||
|
Irska |
||||||
|
Luksemburg. |
||||||
|
Nizozemska |
||||||
|
Nemčija |
||||||
|
Portugalska |
||||||
|
Slovenija |
||||||
|
Finska |
||||||
|
Povprečje |
Torej, v Veliki Britaniji, Kanadi, Španiji, kot tudi v ZDA, je minimalni prag volivca vozlišča trenutno manjkajo, in vprašanja obveznega glasovanja redno dvigajo v političnih krogih, še posebej po tem, ko se povzamejo naslednji ne povsem uspešni, od Stališče legitimnosti, volitev.
V zakonodaji držav Latinske Amerike in nekdanje socialistične države vzhodne Evrope - na primer, Madžarska, Poljska, republike nekdanje Jugoslavije, je norma, ki določa minimalno loputo na volitvah. Na primer, v skladu z zakonodajo Litve, se volitve na sorazmernem sistemu pripoznajo takoj, ko je več kot četrtina registriranih volivcev prišel na volišča postaje. Za priznanje rezultatov referenduma mora sodelovati vsaj 50% volivcev, vnesenih v sezname za glasovanje.
Primer Moldavije je indikativen, kjer je bil prag dvorišča na začetku 33%, vendar je vlada ponudila preklic praga pridelka na volitvah vseh ravneh. Služba za to pobudo je bila neuspeh zaradi nizkega nastopa referenduma o obliki volitev predsednika. Približno 31% volivcev je sodelovalo v njem, zaradi česar je plebiscit priznan kot neveljaven. Ukrajina, na primer, je na primer preklicala obvezno raven volivcev leta 1998, po večkratnem času ponavljajočih se dodatnih volitev leta 1994 ni zagotovilo povečanja rezervacije na zahtevano raven. Minimalni prag udeležencev v Rusiji je bil preklican leta 2006, do takrat pa so bile volitve priznane, kot je bilo le, če so parcele prišle vsaj 20% volivcev na regionalnih volitvah, 25% na DUMA in 50% na predsedniškem.
Ta pobuda je primer, kako moč, ki se srečuje s problemom z nizko volilno udeležbo, se odloči za preklic praga donosa sploh, ne da bi se zatekali k ukrepom za njihovo povečanje.
Hkrati je zakonodaja precej veliko število držav, kot so Turčija, Luksemburg, Grčija, Argentina, Belgija, Avstralija, itd, je videz volitev obvezen, in celo nekatere sankcije se zagotovijo volivcem, ki niso Vpleten v volitve, ki vsekakor vpliva na odstotek volivcev, ki so prišli na volišča.
Obstajajo države, katerih zakonodaja posredno vpliva na prag pridelka. Torej, v Franciji na volitvah v državni zbor, nihče ne more biti izvoljen v prvem krogu, če ni prejel več kot četrtino glasov, opravljenih na sezname volivcev.
V Rusiji so možnosti, za katere je minimalni prag na volitvah, predvsem regionalni, povsem resničen, saj verjamejo številni politični znanstveniki. Po njihovem mnenju je ta ukrep potreben za krepitev organa in legitimnosti moči, pa tudi za povečanje zavesti volivcev. Poleg tega je potreben minimalni prag donosa, da se volitve dojemajo bolj pošteno. "Prag udeležencev je potreben, da se to pokaže, da obstaja določena psihološka ovira, ki jo je treba premagati prebivalstvo ... v položaju globalne nestabilnosti za vodstvo države, osebno za vodja države, vrnitev dvorišča Prag bi bil progresiven korak, sicer se volilni inštitut sam postopoma razgradi v "množične sociopros", ki ne zagotavlja sistemu stabilnosti, "verjamejo politični znanstveniki. Slavni politični znanstvenik I. Yarulin verjame, da je "odstotek videza na volitvah najboljši filter."
Nasprotni položaj se drži CEC RF. »Ne podpiram tega projekta,« je dejal, da je minister CEC sekretar CEC. Politični znanstvenik A. Kynev Ko razpravljamo o vprašanju izvedljivosti vstopa v Rusijo, prag dvorišča je opozoril, da je v Vladivostoku od leta 1994 do 2001 v pogojih obstoja praga iz videza volitev v mesto Duma padla 25-krat.
Na splošno je bila z vso raznolikostjo regulativnih pravnih aktov v zvezi z izbirnimi oddelki, je bila ruska zakonodaja večkrat revidirana. Politična krajina je spremenjena. Resen korak je bila uvedba sprememb zveznega zakona "o političnih strankah", ki bistveno poenostavijo postopek za registracijo politične stranke, s čimer se oblikuje pogoje za politično areno novih akterjev. Izvedene spremembe, ki so neposredno prizadele politične resničnosti. Po rezultatih volitev 8. septembra 2013 lahko govorimo o pomembnih spremembah na področju gradnje strank in imenovanja kandidatov in strank.
V zvezi s tem je razprava o izvedljivosti vstopa v minimalni prag volivcev na volitve v Rusiji še vedno pomembna in zaslužijo najpomembnejše pozornost obeh predstavnikov znanosti in praktikov.
Pregledovalci:
Popuva od, D.I., profesor oddelka za sociologijo Ryazana državna univerza Ime S.A. Danes, Ryazan;
Geraskin yu.v., D.I., profesor državne univerze Ryazana, ki je poimenovan po S.A. Danes, Ryazan.
Delo je potekalo na Uredi dne 01/27/2014.
Bibliografska referenca
Morrozova O.S. Prag videza na volitvah kot element volilnega sistema // temeljne študije. - 2014. - № 1. - P. 185-188;URL: http://fundament-research.ru/ru/article/view?id\u003d33529 (datum ravnanja: 03/16/2020). V vašo pozornost prinašamo revije, ki objavljajo v založniški hiši "Akademija za naravoslovje"
Do leta 2006 so bile volitve v Ruski federaciji obravnavane le v primeru, da je bilo v njih sodelovalo 20% volivcev, vključenih na regionalni ravni; Na volitvah B. Država Duma. Zvezna skupščina Ruske federacije - vsaj 25%; Na volitvah predsednika Ruske federacije - vsaj 50% volivcev. Do danes je minimalni prag pridelka na vseh volitvah v Ruski federaciji preklican.
V zakonu o volilnih poglavjih DNR, minimalni prag volivcev vozlišč ni določen. To pomeni, da tudi če je število volivcev 1%, bodo volitve pripoznane kot potekale.
6. marca 1994 so potekale volitve v LIPETKS-u City skupščini predstavnikov. Ampak ne samo en namestnik je bil izbran v občinskem parlamentu. Zaradi nizke volilne volitve so bile volitve pripoznane kot ne v vseh 15 urbanih okrožjih. Potem predsednik Obiranja Ivan Zhilikov, obtožen neuspeha volitev kandidatov za poslance. V Lipesk Gazeti je navedel, da "ljudje zmedeni v velikem številu prosilcev za moč, ne vedo, da ničesar o njih. In kandidati sami niso storili ničesar, da bi se razglasili pred volivci. "
Leta 1996 je bila izvolitev guvernerja Krasnodarskega ozemlja priznana kot neveljavna zaradi nizke udeležbe. Vnesla je 43,29%. Po prepoznavanju volitev, poslanci regionalne zakonodajne skupščine niso spremenili zakona "na izvolitev vodje regionalne uprave". Stopnja vozlišča volivcev se je zmanjšala s 50 na 25%.
Leta 1998 je glasbenik Sergej Troitsky naletel na volitve v državno dumo, in dosegel več vseh glasov v volilnem okrožju Lublin. Vendar pa so zaradi nizke volilne volivci (manj kot 25%), so bili volilni rezultati preklicani.
9. decembra 2001 so potekale volitve poslancev predstavniških organov državne moči v Ruski federaciji. Udeležba volivcev Primorskega ozemlja v 20 od 39 okrožij je bila pod pragom 25%, zato ni bilo mogoče oblikovati nove sestave Dume.
Leta 2001 so volitve potekale v regionalnem Dumi Moskva. V mestih so bile ugledne in elektrostrealne volitve preklicane zaradi prisotnosti, ki jo je prišlo do namestnika poslanega mandata. Poleg tega so bile volitve zaradi nizke volilne volilne volitve pripoznane kot v Krasnogorsk (23,56%) in Lyubertsy (24,7%) območja. Število glasov za ta okraja ni doseglo potrebnih 25%.
Naslednje volitve v Petropavlovsk City Duma, ki je potekala leta 2002, so bile priznane, kot niso bile izvedene zaradi nizke volilne volilne skupine. Da bi volitve potekale, je treba voliti 25% volivcev. Videz je nato znašal 9-20% na različnih okrožjih.
V letu 2002 je potekala volitev predsednika republike v Srbiji. Le 2,99 od 6,5 milijona volivcev je prišlo na volišča. To je 45,5% državljanov Republike s pravico do glasovanja. Po srbskih zakonih, če je na glasovanje manj kot 50% volivcev, je neveljavno. Tako so bili rezultati predsedniških volitev preklicani.
Predsedniške volitve v Črni gori so bile 9. februarja 2003. Philip Vuyanovich je dosegel absolutno večino glasov, vendar so bile volitve neveljavne, ker V skladu z volilnim pravom bi moral biti sodelovanje vsaj 50%, in udeležba na preteklih volitvah je znašala le 46,64%. Nizka Yavka je bila pojasnjena s slabo vremenom, bojkot opozicije in splošno razočaranje volivcev zaradi dejstva, da je predsedstvo obravnavalo kot zgolj svečano.
Po ponovljenih neuspelih volitvah je bila težava dve rešitvi: odpoved minimalne potrebne udeležbe in posredne volitve predsednika v Parlamentu. Z naslednjimi volitvami maja 2003 je bila minimalna udeležba preklicana.
Osebe v letu 2003, predsedniške volitve v Srbiji niso potekale. Glasovanje se je udeležilo 38,5% volivcev, predstavniki neodvisne organizacije "Center za svobodne volitve in demokracijo" (Cesid) so poročali, ki vodijo do spremljanja volitev. Da bi se volitve priznale, kot jih ima več kot 50% volivcev.
Leta 2003 so bile predsedniške volitve v Srbiji že razglašene dvakrat od nizkih volilnih volitev.
27. marca 2005, v prestolnici Transnistria Tiraspol, so potekale volitve poslancev v mestnem svetu. Na voliščih št. 4 in №26, volitve so bile priznane kot neveljavne. Volilna udeležba nato ni dosegla potrebnih 50%. Teritorialna volilna komisija Tiraspol se je odločila, da bo ponovno izvedla volitve, ki je potekala 26. junija in za razliko od prejšnjih, je prinesla rezultate.
26. junija 2005 je bila v Republiki Bashkortostanu potekala prva faza volitev poslancev predstavniških teles občin. V 11 volilnih okrožjih so volitve neveljavne zaradi nizkih volilnih voliv. 20 odstotkov "Planck" volivcev v teh okrajih je bilo nepremagljivo.
Leta 2005 je bilo opravljenih štirje poskusi, da bi izvolili župana glavnega mesta Moldavije. In vse štirikrat so bile volitve prepoznane, kot niso bile narejene zaradi nizke udeležbe. Prag je bil nato sestavljen na tretjino volivcev, ki so bili vneseni v sezname. Volilna udeležba ni dosegla celo 20%, volitve so bile priznane kot neveljavne.
Leta 2007 so bili v regiji Ruske federacije izvolili namestniki regionalnih dume Kurgan. Victor Grebenshchikov je zmagal, vendar nizka volilni volivci niso omogočili postati namestnik, zaradi katerega so bile volitve priznane kot ne dosledne.
Rezultati nacionalnega referenduma, ki je potekal 21. in 22. junija 2009 v Italiji, nimajo zakonodajne sile. Razlog za to je bilo pomanjkanje volilne udeležbe. Referendum je bil namenjen reformi sedanjega volilnega prava. Za priznanje referenduma je potrebno, da je večina tistih, ki imajo pravico sodelovati v glasovanju - to je 50% + 1 volivca. Po mnenju Ministrstva za notranje zadeve, ki opravlja funkcije volilne komisije, je bilo le 16% volivcev na volitvah.
Referendum by. zgodnje volitve Predsednik Abhazije, ki je potekal 10. julija 2016, je bil priznan kot neveljaven zaradi katastrofalno nizke udeležbe. Znašala je 1,23% skupaj. volivci. V glasovanju je sodelovalo 1628 ljudi s skoraj 133 tisoč. Po lokalnem pravu se šteje, da je referendum potekal le, če v glasovanju sodeluje vsaj 50% volivcev.
Oktobra 2016 je na Madžarskem potekal referendum o migracijskih kvotah. Čeprav je velika večina glasovala proti uvedbi migracijske kvote, je bila udeležba prenizka, da se je glasovanje štelo za veljavno in je znašalo 40% volivcev. V skladu z zakonodajo Madžarske je potreben promet volivca za prepoznavanje referenduma.
V letu 2016 so potekale volitve na Državnem zboru Gagauzije. Spodnji prag videza za prepoznavanje volitev je sestavljena, je ena tretjina volivcev. Ker je v okrožju CORRRAT, je odstotek volilnih vozlišč znašal 30,9%, v okrožju Cadyr-Lung, 32,6%, v okrožju Vulkane, 31,2%, volitve v teh okrajih, so bile priznane kot ne dosledne.
Referendum o preimenovanju Makedonije v Severno Makedonijo, ki je potekal 30. septembra 2018, je bil priznan kot neveljaven zaradi nizke udeležbe. Voziteljska udeležba je bila manjša od 50%, ki je potrebna za prepoznavanje izida glasovanja. Samo tretjina državljanov je izrazila soglasje ali nesoglasje s spremembo imena države. Na referendumu je sodelovalo 592 tisoč ljudi z 1,8 milijona volivcev. Volilna komisija je priznala glasovanje neuspešnega. Vendar več kot 90% tistih, ki so glasovali za spremembo imena države.