Введение
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖИВОТНЫХ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1. Понятие, значение и место животных в системе объектов гражданских прав 14
2. Классификация животных как объектов гражданских прав 40
Глава 2. ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИВОТНЫХ
1. Приобретение и прекращение вещных прав на животных 52
Глава 3. МЕСТО ЖИВОТНЫХ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ
1. Особенности гражданско-правового регулирования оборота животных 133
2. Животные как объект посягательства в деликтных обязательствах и возмещение вреда, причиненного животными 149
Заключение 184
Библиографический список 187
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нормы гражданского права закрепляют правила поведения участников правоотношений, касающиеся соответствующих материальных и нематериальных благ. Особенности гражданско-правового регулирования отношений по поводу того или иного объекта гражданских прав формируются на основе его правовой характеристики, определяя специфику осуществления, приобретения, изменения и прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Пристальное внимание к вопросам гражданско-правового режима животных объясняется спецификой рассматриваемых объектов. С одной стороны, животные являются объектами гражданских прав, следовательно, отношения, складывающиеся по поводу животных, регулируются гражданским правом на основании присущего ему принципа диспозитивности, к тому же животные - живые существа, что не могло не найти отражения в особенностях регулирования соответствующих имущественных отношений. С другой стороны, большая значимость «живой природы» как природного ресурса предопределяет особое отношение государства к вопросам принадлежности, охраны и использования диких животных, пребывающих в состоянии естественной свободы.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования проявляется, в частности, в следующих аспектах.
Социально-экономический аспект. Расширение частноправовой сферы регулирования отношений, имеющих значение с экономической точки зрения, предопределило вовлечение в орбиту гражданского права общественных отношений, складывающихся по поводу животных. Внимание государства к этому вопросу можно объяснить тем, что животные, попадая в сферу деятельности человека, вовлекаются в гражданский оборот, а это требует правовой регламентации соответствующих отношений. Кроме того, расширение правового регулирования отношений, объектом которых являются животные,
4 обусловлено увеличением количества сделок с ними и необходимостью их защиты от ненадлежащего обращения.
Как отношения, в результате которых возникают и прекращаются вещные права на животных, так и отношения по их содержанию и осуществлению вещных прав на них, оборот животных не могут быть безразличными для гражданско-правового опосредования и заслуживают детальной правовой регламентации.
Дикие животные в состоянии естественной свободы - это часть природных ресурсов, важность которых для социально-экономического развития государства трудно переоценить. В условиях усиления роли частноправовых средств в регулировании отношений по поводу принадлежности, использования и охраны объектов природы особое значение приобретают вопросы юридической сущности оформления принадлежности на праве государственной собственности диких животных в состоянии естественной свободы. Это диктует необходимость в четком концептуальном подходе к разработке и оптимизации правовых инструментов, способных обеспечивать сохранение, эффективную охрану и рациональное использование природных ресурсов животного мира, что служит гарантией стабильности социально-экономической ситуации в государстве.
Нормативно-правовой аспект. В последние годы в российском гражданском законодательстве появился ряд норм, посвященных животным. Причем это не только основополагающие нормы ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), устанавливающие, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое с ними обращение, но и нормы, регулирующие приобретение права собственности в отношении животных, являющихся общедоступными вещами (ст. 221 ГК РФ), приобретение права собственности на безнадзорных животных (ст. 230, 231, 232 ГК РФ). Наряду с этим в числе спосо-
Коммснтарий к Гражданском) кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв ред. О. Н. Саднкоп. М., 2005. С. 381
5 бов прекращения права собственности законодатель предусмотрел такой специальный способ, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ).
Предприняты попытки правового урегулирования отношений по поводу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на уровне федерального законодательства. Так, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) в качестве объекта права государственной собственности определяет животный мир Российской Федерации (ст. 4), а регулирование имущественных отношений в области охраны и использования животного мира относит к гражданскому законодательству (ст. 3).
Помимо этого субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления разрабатываются и принимаются нормативные акты, регламентирующие вопросы содержания, пользования и распоряжения животными.
Это дает основание говорить о новом этапе в развитии законодательства, регулирующего отношения по поводу животных. Однако вряд ли возможно признать его единообразным, а не всегда четкие современные законодательные формулировки и пробелы в законодательстве не позволяют достигнуть определенности в понимании вопросов, связанных с животными как объектами гражданских прав, в связи с чем в настоящем диссертационном исследовании формулируются рекомендации по его изменению и дополнению. Реализация этих предложений, как представляется, будет способствовать более эффективной правовой регламентации отношений, связанных с животными.
Правоприменительный аспект. Многочисленные вопросы, касающиеся этой сферы, появляются на практическом уровне. Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в применении законодательства при разрешении споров, возникающих по поводу животных как объектов
"СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
гражданских прав, в частности при рассмотрении дел о признании прав на животных, прекращении права собственности на животных, причинении вреда животными и т. д. В связи с этим требуются осмысление соответствующих законодательных установлений и выработка рекомендаций, реализация которых способствовала бы их единообразному применению.
Доктринальный аспект. В российской цивилистической науке комплексного теоретического исследования таких объектов гражданских прав, как животные, не проводилось. И в настоящее время лишь немногие ученые и практикующие юристы занимаются проблемами гражданско-правового режима животных, поэтому множество теоретических и практических вопросов остается без ответа, порождает различные дискуссии. Причем в большинстве работ, затрагивающих те или иные аспекты правового регулирования отношений в этой сфере, высказаны различные мнения относительно понимания их сущности и характера, а ряд вопросов исследован крайне мало или вообще не затронут.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исследование вопросов, связанных с такими объектами гражданских прав, как животные, актуально с точки зрении теории, позитивного права и правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы. Авторы некоторых дореволюционных учебников и курсов гражданского права проводили отрывочные исследования, посвященные вещным правам на животных и приобретению права собственности на них. Однако в целом указанные вопросы так и не стали предметом самостоятельного исследования русских правоведов.
В советский период особое внимание ученых было обращено на право государственной собственности на диких животных в состоянии естественной свободы. В те годы серьезно разрабатывались проблемы источников повышенной опасности, к которым предлагалось относить и некоторых животных. Изучением этих вопросов занимались М. М. Агарков, Б. С. Антимонов,
7 A. M. Белякова, С. Н. Братусь, Д. И. Генкин, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, Б. Б. Черепахин, Е. А. Флейшиц.
Коренные изменения в государственно-экономической системе последних лет обусловили особый интерес к проблеме права собственности на различные природные ресурсы, в том числе на животный мир. С принятием части первой Гражданского кодекса предметом анализа многих ученых стали способы приобретения и прекращения права собственности, но специальные способы возникновения и прекращения права собственности исключительно на животных обычно оставались вне области научных исследований. Современную научную основу изучения соответствующих вопросов составляют работы В. К. Андреева, М. И. Брагинского, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Т. М. Малой, В. Д. Мазаева, Д. В. Шорникова.
Вместе с тем практически все работы, посвященные данной тематике, охватывают большой круг вопросов, что не позволяет сформировать единый подход к изучению животных как объектов гражданских прав. Комплексного лее анализа проблем, связанных с такими объектами гражданских прав, как животные, не проводилось.
Цель и задачи исследования. Целью работы стало комплексное изучение теоретических и практических вопросов гражданско-правового режима животных как объектов гражданских прав.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи;
дать общую правовую характеристику животных как объектов гражданских прав;
определить место животных в системе объектов гражданских прав;
провести правовую классификацию животных, отражающую специфику и особенности их гражданско-правового оборота;
выявить особенности приобретения и прекращения права собственности на животных;
всесторонне изучить особенности содержания и осуществления права собственности в отношении животных;
проанализировать специфику договорных обязательств по поводу животных;
аргументировать необходимость признания животных источниками повышенной опасности, а их содержание - деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
выработать предложения по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования отношений, связанных с животными.
Объектом исследования стали регулируемые гражданским правом общественные отношения, возникающие по поводу животных.
Предмет исследования - комплекс вопросов, связанных с понятием животных как объектов гражданских прав, местом, занимаемым животными в системе объектов гражданских прав, вещными правами на животных и некоторыми особенностями обязательственных отношений по поводу животных.
Методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы. В работе используются логический и диалектический методы познания, методы индукции, дедукции, синтеза и анализа. Наряду с этим применялись исторический, системный методы и метод сравнительного правоведения норм законодательства стран как ближнего, так и дальнего зарубежья.
Нормативной и эмпирической базой исследования являлись нормы российского и иностранного права и судебная практика.
Теоретической основой исследования стали труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, А. М. Беляковой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Д. И. Генкина О. С. Иоффе, О. А. Красав-чикова, И. Б. Новицкого, Н. С. Малеина, А. А. Собчака, В. Т. Смирнова,
9 Е. А. Суханова, 10. К. Толстого, В. А. Лапач, В. В. Ровного, Б. Б. Черепахина, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, Л. В. Щенниковой и др.
При написании диссертации были использованы труды таких дореволюционных цивилистов, как К. Н. Анненков, Н. Л. Дювернуа, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровский, К. В. Победоносцев и др., а также работы в области экологического права С. А. Боголюбова, Н. Н. Веденина, О. С. Колбасова, В. В. Петрова и др.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным исследованием таких объектов гражданских прав, как животные.
На защиту выносятся следующие положения и выводы.
1. Формулируется определение животного как объекта гражданских
прав.
Животное - это движимая, неделимая, непотребляемая вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование.
2. Обосновывается вывод о невозможности применения к диким жи
вотным, находящимся в состоянии естественной свободы, норм гражданско
го права, касающихся имущества.
Следует признать немотивированным отождествление дикого животного, пребывающего в состоянии естественной свободы, с объектом гражданских прав. В ходе исследования установлено, что такие дикие животные признакам объекта гражданских прав не отвечают, не могут быть признаны вещами и не должны включаться-в сферу гражданско-правового регулирования. При этом не оспаривается возможность использования граж-
10 данско-правовых средств регулирования общественных отношений при предоставлении этих животных в пользование и при их непосредственном использовании.
Аргументируется, что условием вовлечения дикого животного, пребывающего в состоянии естественной свободы, в гражданский оборот выступает прекращение его непосредственной экологической связи с окружающей природной средой, означающее его извлечение из этой среды или обособление от нее.
Доказывается, что гражданско-правовым регулированием охватываются только отношения, возникающие по поводу домашних, сельскохозяйственных животных, а также диких животных, пребывающих в неволе или в полувольных условиях.
3. Дикие животные, находящиеся в состоянии естественной свободы
(объекты животного мира), не могут выступать объектом права собственно
сти. Закрепленное законодателем право собственности Российской Федера
ции на диких животных в естественной среде обитания лишь de jure обозна
чает их принадлежность государству.
Российская Федерация (ее субъекты) не является собственником диких животных, находящихся на ее территории в состоянии естественной свободы. Следует признать подобных диких животных никому не принадлежащими в том смысле, что они не имеют собственника.
4. Исключительное свойство животных - способность испытывать
сложные эмоции (чувство привязанности). Оно обусловливает особый харак
тер поведения животного, свидетельствующего о привязанности к своему
бывшему собственнику. С учетом того, что с позиции права поведение жи
вотного не может быть признано юридически значимым, поскольку живот
ное не является субъектом права, нужно признать особым исключением си
туацию, когда при наличии специальных условий, предусмотренных зако
ном, поведение самого животного (одушевленной вещи) выступает необхо-
димым условием для изменения субъектного состава правоотношения собственности на эту вещь.
5. Для собственника животного установлены специальные пределы
реализации субъективного гражданского права - недопущение негуманного,
жестокого обращения с ним. Совершение собственником животного особого
вида противоправного деяния - злоупотребления своим правом - влечет
применение к нему особой санкции, предусмотренной ст. 241 ГК РФ, которая
не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.
Прекращение права собственности на животное при его изъятии представляет собой специальный механизм определения юридической судьбы животного с помощью государственно-принудительного воздействия. Изъятие животного - это предусмотренная законом санкция, применяемая судом в случае нарушения его собственником специальных юридических предписаний, в основе которых лежат моральные запреты и нравственные ориентиры. Целью его является как пресечение злоупотребления правом в настоящем, так и препятствование этому в дальнейшем.
6. Повышенная вредоносность отдельных диких животных обусловле
на тем, что они обладают специфическими физическими качествами (круп
ные размеры, хищнические инстинкты), определенными природными свой
ствами (острые клыки, когти, свирепость), приспособлены к защите (способ
ность поражать электрическим током, использовать яд). При этом поведение
дикого животного не может полностью контролироваться человеком, по
скольку его существование как сложного биологического объекта полностью
подчинено естественным законам биологии, а поведение обусловлено разно
образными естественными рефлексами и инстинктами. Необходимо при
знать, что потенциально опасные дикие животные, изъятые из естественной
среды обитания, относятся к источникам повышенной опасности, а их со
держание есть деятельность, создающая повышенную опасность для окру
жающих.
Обосновывается, что содержание чрезмерно опасных собак бойцовских, сторожевых, служебных пород, потенциально опасных крупных свирепых сельскохозяйственных животных соответствует критериям, наличие которых определяет повышенную опасность той или иной деятельности. Специфические (вредоносные) качества собак отдельных пород обусловлены их естественными особенностями - высокой степенью агрессивности, физической силой, выносливостью, низким болевым порогом и др. Вредоносность этих домашних животных увеличивается при специальной подготовке, в результате которой возрастает степень их агрессивности по отношению к человеку, а поведение корректируется таким образом, чтобы наиболее эффективно (с точки зрения владельца) использовать их природные (генетические) особенности.
7. Проблемы в правоприменительной практике, возникающие из-за отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы, вызывают необходимость разработки и принятия законодательного акта (федерального закона), регламентирующего вопросы приобретения, отчуждения, содержания, разведения и использования животных, вовлеченных в гражданский оборот. В этом акте также нужно закрепить перечень чрезмерно опасных диких животных, пород собак, требующих особой ответственности владельцев, потенциально опасных крупных свирепых сельскохозяйственных животных, содержание которых является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
На базе теоретических выводов и анализа практики применения законодательства обосновывается ряд предложений о внесении изменений и дополнений в ГК РФ (ст. 230, 231, 241, 1079).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы, в правоприменительной практике и в процессе совершенствования законодательства, при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с ее темой. Научно-практическая значимость результатов исследования заключается также
13 в расширении теоретических представлений о таких объектах гражданских прав, как животные. Теоретические выводы, сделанные автором, могут быть использованы при написании монографий, учебных пособий и иных трудов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные положения нашли отражение в статьях, опубликованных в различных юридических изданиях. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по гражданскому праву в Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными в нем задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.
Понятие, значение и место животных в системе объектов гражданских прав
Животные на всем протяжении развития человечества играли важную роль в жизни людей, удовлетворяя их различные потребности в пище, одежде, жилище, лекарствах и т. д., причем с развитием и усложнением общественных связей отношения, сопряженные с животными, постепенно становились предметом правового регулирования.
В отечественном гражданском законодательстве нормы, посвященные животным, появились с принятием в 1994 г. первой части ГК РФ. Такое внимание со стороны законодателя можно объяснить не только расширением сферы гражданско-правового регулирования и вовлечением в орбиту гражданского права новых предметов, но и общей для последнего десятилетия тенденцией к гуманизации права. Подобные проявления обнаруживаются и в гражданском праве, и в других отраслях - уголовном, административном, экологическом праве и др.
Распад на рубеже 90-х гг. прошлого века Советского Союза привел к кардинальным изменениям в экономической, политической, социальной сферах жизни нашего общества. Переход от командно-административной системы к рыночной экономике, базирующейся на признании многообразия форм собственности, свободы предпринимательства, преобладании договорных отношений и ограничении вмешательства в нее государства, безусловно, не мог не найти своего отражения в праве, прежде всего в гражданском, которое и призвано главным образом регулировать имущественные отношения в обществе.
Включая в Гражданский кодекс нормы, регламентирующие общественные отношения по поводу животных, законодатель не ограничился про возглашением того, что к животным применяются общие правила об имуществе. Он установил также требование о недопустимости жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности (ст. 137 ГК РФ), ввел в ГК РФ ряд специальных статей, регулирующих приобретение и прекращение права собственности на животных (ст. 221, 230, 231, 232, 241 ГК РФ), определил для завещателя возможность возложения на наследников обязанности по содержанию его домашних животных (ст. 1139 ГК РФ).
С биологической точки зрения животные - это группа гетеротрофных существ, как правило, способных к активному передвижению и поедающих органическое вещество в виде более или менее крупных частиц1. В настоящее время известно около 1,5 млн видов животных, среди которых выделяют птиц, рыб, насекомых, земноводных, пресмыкающихся, моллюсков и др.
В ст. 137 ГК РФ используется общее понятие «животное» без каких-либо уточнений. Однако из п. 2 ст. 137 ГК РФ очевидно, что законодатель подчеркивает особое свойство животных - способность чувствовать и воспринимать болевые ощущения. «Чувствительность» можно определить как свойство организма воспринимать раздражение, идущее из внешней среды и от собственных тканей и органов. У высших животных, имеющих развитую нервную систему, нервные клетки обладают высокой степенью чувствительности к различным раздражителям (болевым, температурным, химическим, мышечно-суставным и др.). Сила нервно-психологической реакции на раздражение колеблется от практического отсутствия до максимальной раздражимости, переход за порог которой приводит к гибели".
Таким образом, среди огромного количества разнообразных биологических типов живых существ особое значение для гражданского права имеют животные (позвоночные), обладающие развитой нервной системой (млекопитающие, птицы и др.), которые способны к чувственному восприятию негативных болевых ощущений. Выделенное свойство животных позволяет утверждать, что юридическое понимание животных не совпадает с их биологическим понятием. Поэтому в настоящем исследовании под животными понимаются наивысшие зооиндивидуумы, обладающие центральной нервной системой1. Все иные живые существа (насекомые, моллюски, ракообразные), признаваемые также животными с позиции биологии, практического значения для настоящего исследования не имеют.
Общепринято всех животных делить на домашних и диких. Первые, в свою очередь, классифицируются на собственно домашних животных и сельскохозяйственных. Домашние и сельскохозяйственные животные живут рядом с человеком, зависимы от него и служат для удовлетворения его разнообразных потребностей, а дикие животные обитают на воле или находятся в искусственно созданной среде (дельфинарий, зоопарк, зооферма). Как домашние, так и дикие животные могут быть отнесены к отдельным группам в зависимости от их назначения, например, служебные животные (предназначены для охраны объектов, проведения оперативно-розыскной деятельности, поисково-спасательных операций), лабораторные животные (используются при тестировании лекарственных препаратов, технических средств, проведении учебного процесса, научного эксперимента), цирковые животные и т. п.
Приобретение и прекращение вещных прав на животных
Основаниями возникновения и прекращения права собственности являются юридические факты (их совокупность). Обстоятельства реальной действительности, с которыми закон связывает это приобретение либо прекращение, могут быть самыми разнообразными. Право собственности может возникнуть в результате обращения в собственность общедоступных вещей, специального вида бесхозяйного имущества (брошенные вещи, находка, безнадзорные животные, клад), по приобретательной давности, по гражданско-правовым договорам, в порядке наследования и т. д. При этом некоторые способы приобретения права собственности на животных весьма специфичны и нуждаются в специальном исследовании. Остановимся подробнее на тех способах, которые приводят к возникновению или прекращению права собственности исключительно на животных.
Среди разнообразных оснований приобретения права собственности законодатель при принятии части первой Гражданского кодекса особое внимание уделил возникновению права собственности на безнадзорных животных и общедоступные для сбора вещи. Приобретение права собственности можно определить как установленный законом путь реализации приобретателем своей воли, направленной на приобретение данного права1. Особенностью здесь является то, что основанием приобретения права собственности в соответствии со ст. 221 ГК РФ, вы-ступает не что иное, как акт завладения". Предметы становятся объектом права собственности их фактических владельцев при наличии специальных условий, прямо установленных законом. Приобретение права собственности на основе завладения происходит посредством одностороннего акта занятия общедоступной вещи приобретателем.
Данный способ известен со времен Древнего Рима, где он именовался оккупацией. Римские юристы рассматривали occupatio как приобретение права собственности по принципу Res nullius cedit primo occupanti (бесхозяйная вещь следует за первым ее захватившим). Под оккупацией понималось завладение бесхозяйной, никому не принадлежащей вещью с целью обращения ее в личную собственность.
В институции Гая говорится: «И не только то, что делается нашей собственностью посредством передачи, принадлежит нам по естественному праву, но также и то, что мы приобретаем путём завладения, так как вещи эти были бесхозяйными, как, например, те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы), или в воздухе (птицы)»1.
Лицо, произведшее оккупацию, «становилось собственником ничьей вещи потому, что предполагают, что каждая вещь должна состоять в чьей-либо собственности, и не замечают никого, кто имел бы на присвоение вещи более оснований, чем владелец ее» . Если же говорить об обосновании возникновения права собственности на пойманное животное, то в римском праве отмечалось, что лицу «дозволяется сделаться собственником, потому что предполагается, что каждый полезный предмет должен служить чьему-либо исключительному пользованию, а в данном случае не существует помимо владельца другого лица, которому могла бы быть отдана собственность» .
Оккупация исторически возникла как ответ на необходимость предотвращения существования в гражданском обществе «ничейных вещей», поскольку «положение таких ничьих вещей казалось наименее нормальным», и возводила в ранг общепринятого правила поведения «господствующее в обществе стремление каждого к личному приобретению».
Отечественные дореволюционные цивилисты, анализируя основания приобретения права собственности, подчеркивали особый характер обращения в собственность общедоступных вещей. Так, корифей отечественной цивилистики К. П. Победоносцев писал: «Но иногда право на имущество образуется помимо всякого участия передающей воли, безо всякой передачи, при участии одной только личной воли не принимающего, ибо принять не от кого, но воли берущего, посредством случайного или намеренного либо даже насильственного, одностороннего овладения» . Г. Ф. Шершеневич считал, что завладение возможно в отношении вещей, никому не принадлежащих и не принадлежавших (к таким вещам он относил диких животных), и вещей, которые кому-либо принадлежали, но были покинуты3.
Стоит отметить, что в сравнении с советским гражданским законодательством в ГК РФ впервые появилась норма, регламентирующая обращение в собственность общедоступных вещей, имеющих естественное происхождение. Такими вещами могут быть ягоды, грибы, различные плоды и т. п., причем среди многообразных вещей, могущих стать объектом обращения, особо выделены животные (ст. 221 ГК РФ).
Особенности гражданско-правового регулирования оборота животных
При исследовании животных как объектов гражданских прав нельзя оставить без внимания обязательственно-правовую составляющую вопроса. Особый интерес в свете настоящей работы представляют отношения экономического оборота животных. Анализ законодательства в данной сфере и практики его применения показывает, что большую часть обязательств, опосредующих участие животных в гражданском обороте, составляют обязательства по передаче животных в собственность, в пользование. Заключаются в этой области также договоры страхования и оказания услуг. Обязательства иного характера (по перевозке, хранению животных и т. д.) сравнительно редки, их правовое регулирование достаточно традиционно и особого рассмотрения не требует.
Наиболее распространенными в сфере гражданского оборота животных являются договоры купли-продажи, которые строятся на основе общих положений гл. 30 ГК РФ.
Интересен вопрос о возможности признания сделки купли-продажи недействительной в случае, если покупатель приобретает животное с целью его дальнейшего нетрадиционного использования (например, собаку для получения мяса).
Мотив сделки можно определить как фактор, побуждающий лицо к ее совершению. При заключении договора купли-продажи лицо может преследовать самые разнообразные цели, которые; по общему правилу, правового значения для ее действительности не имеют. Лишь в отдельных случаях законодатель придает значение мотиву совершения сделки. В частности, признаются недействительными сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Нравственные основы общества - это этические и моральные устои, включающие представления в обществе о добре и зле, справедливом и должном1. На первый взгляд может показаться, что здесь налицо некая схожесть с положениями ст. 137 ГК РФ, однако в первом случае речь идет о мотиве совершения сделки, во втором - о пределах осуществления права. Сказанное позволяет сделать вывод, что нельзя признать такую сделку купли-продалей недействительной ввиду отсутствия правового основания для этого.
Очевидно, что здесь мы имеем весьма противоречивую ситуацию: с одной стороны, возможно приобретение животных по разным мотивам и в любых целях, зачастую прямо противоречащих принципам гуманного отношения и недопустимости жестокости по отношению к животным как особому, «одушевленному» объекту гражданских прав; с другой стороны, правовой механизм, не допускающий возникновения подобного рода ситуаций, отсутствует. Решить этот вопрос, на наш взгляд, помогло бы внесение дополнений в правила торговли животными, где подобные нюансы нашли бы отражение.
На сделки купли-продажи животных распространяются общие требования, предъявляемые к договорам данного вида; при этом специфика «живого товара» учитывается в специально разрабатываемых и принимаемых правилах продажи. Если коснуться требований к качеству товара, то применительно к рассматриваемому договору акцент смещается в сторону биологической безопасности животного как для самого покупателя, так и для других лиц, что в основном регламентируется ветеринарным (санитарным) законодательством. Относительно купли-продажи диких животных, изъятых из естественной среды обитания, государство для защиты экономических и экологических интересов издает специальные акты, регламентирующие порядок оформления и закрепляющие дополнительные требования к таким сделкам1.
Достаточно распространен в гражданском обороте договор аренды. Традиционным является заключение этих договоров в отношении зданий, сооружений, транспортных средств и т. п. Еще в начале прошлого столетия Д. И. Мейер о предмете договора имущественного найма писал: «Предмет найма называется нанимаемой вещью, нанимаемым имуществом. Ближайшим образом таким предметом являются физические вещи, одушевленные и неодушевленные»".
В советское время заключение договоров имущественного найма животных в принципе было возможно, поскольку законодательство прямого запрета на этот счет не содержало. Другое дело, что граждане не могли заключать подобного рода договоры на постоянной основе, поскольку систематическое извлечение прибыли противоречило идеологии социалистического общества. В конце 80-х гг. в Советском Союзе периода экономических преобразований на законодательном уровне предусматривалось заключение договора аренды животных3.
Защитники животных уже долгие годы с возмущением отмечают тот факт, что с юридической точки зрения животные рассматриваются как разновидность вещей, видя в этом свидетельство бездушного к ним отношения. Для специалиста совершенно очевидно, что данный факт вовсе не отменяет развития юридических норм о защите животных. Вместе с тем животным как специфическому объекту регулирования гражданского права действительно уделяется не так много внимания.
С древнейших времен и до наших дней человек использует животных в своей хозяйственной деятельности для самых разнообразных практических нужд. Ввиду этого выделение животных в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отнюдь не случайно - это не дань исторической традиции, а настоятельная потребность современного гражданского оборота. Как отмечает М.И. Брагинский, определение животных в статье 137 ГК РФ как отдельного объекта гражданских прав продиктовано, с одной стороны, стремлением «ввести в гражданский оборот животных, учитывая, что они все чаще становятся предметом гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения, завещания и т.п.)», с другой - попыткой «обеспечить гуманное отношение к животным со стороны их собственников или имеющих на них другое вещное право лиц».
Однако что же подразумевает законодатель под термином «животные», используемым в настоящей статье? М.И. Брагинский, исходя из содержания данной нормы, говорит, что «она имеет в виду домашних или по крайней мере одомашненных животных», поэтому «ее нормы не распространяются на животных, находящихся в состоянии естественной свободы». По мнению А.Н. Гуева, в настоящей статье говорится «не только о домашних животных, но и о диких, причем как прирученных (например, животные в цирке), так и нет (например, животные в зоопарке)».
Для того чтобы определить, какие именно животные имеются в виду в статье 137 ГК РФ, необходимо сопоставить ее с другими нормами Гражданского кодекса, которые о них упоминают. Так, в статьях 230, 231, 232 и 241 ГК РФ говорится только о домашних или, лучше сказать, об одомашненных животных, а «основным критерием, позволяющим отличить дикое животное от одомашненного или иного, служит среда его обитания», поскольку для того, чтобы быть задействованным в гражданском обороте, животное должно быть обязательно обособлено. «Так, - по мысли Д.И. Мейера, - птица, застреленная или посаженная в клетку, уже не находится вне юридического быта, а становится объектом права».
Г.Ф. Дормидонтов на основании анализа источников древнеримского права указывал, что «владение над преследуемым животным не приобретается тем, что последнее ранено... Напротив, владение диким животным приобретается, как скоро оно попадет в расставленные для ловли сети, лишь бы только доступ к месту, где расставлены сети, не был запрещен лицу, их расставившему. Далее дичь, зашедшая или залетевшая в охотный парк, рыба, попавшая в устроенный для нее пруд, поступают во владение того, кто владеет парком или прудом. Но рой пчел, поселившихся на дереве, или в дупле его, поступает во владение только тогда, когда он будет помещен в улей»6. А.Н. Вылегжанин, анализируя положения Конвенции ООН по морскому праву, подписанной 10 декабря 1982 г. в городе Монтего-Бей, замечает: «Когда рыба, крабы, водоросли или иной вид морских биоресурсов изъяты из морской среды и находятся, к примеру, на борту судна, - это уже не «морские живые ресурсы» согласно Конвенции 1982 года, а «улов». На данную особенность оборота животных делается акцент в пункте 1 § 960 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ), который устанавливает, что дикие животные, находящиеся на свободе, признаются бесхозяйственными. Напротив, дикие животные в зоопарках, а также рыбы в прудах или в других закрытых частных водоемах бесхозяйственными не являются, а пункт 3 настоящего параграфа говорит о том, что прирученное животное становится бесхозяйственным с момента, когда оно утрачивает привычку возвращаться в предназначенное для него место.
На основании вышеизложенного думается, что под животными в статье 137 ГК РФ понимаются любые животные, принадлежащие лицу на каком-либо определенном праве. Следовательно, остальные животные должны рассматриваться как объекты животного мира, правовой режим и оборот которых осуществляются на основании Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому ст. 137 ГК РФ и абзацу шестому ст. 4 Закона о животном мире к животным применяются общие правила об имуществе. Подобный подход законодателя не нов, поскольку еще в статье 140 ГК РСФСР 1964 г. приплод животных, а соответственно, и сами животные признавались имуществом. Несмотря на указанное приравнивание животных к имуществу в цивилистике животных нередко относят к своеобразной категории одушевленных вещей или предметов. Одушевленность в буквальном смысле означает обладание душой, свидетельством наличия которой, по замечательному определению К. Окунева, является «способность чувствовать и переживать, реагировать на происходящие события в эмоциональном плане».
Целям охраны животных от жестокого обращения служит статья 241 ГК РФ, согласно которой возможен выкуп животных у собственника через суд, в случае если он обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона и принятыми в обществе нормами гуманного отношения. Подчеркнем: выкуп возможен лишь лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. «Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование». Выкуп производится на основании судебного решения, по которому собственнику животного выплачивается компенсация. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. Тем самым закрепляется «баланс интересов общества, требующего гуманного обращения с домашними животными, и собственника».
Взгляд на животных как на вещь или одушевленную вещь (предмет) на сегодняшний день в российской цивилистике является господствующим, но вот его обоснование встречается в литературе нечасто. Приведем некоторые из обнаруженных нами объяснений по данному поводу. А.Н. Латыев говорит о предпочтительности признания животных вещами ввиду незначительного количества исключений из их общего вещно-правового режима, а также считает, что подобный подход позволяет сохранять четкость определения вещи. А.А. Мохов и Д.Э. Копылов относят животных к вещам исходя из того, что это, по их мнению, прямо следует из статьи 137 ГК РФ, где установлено: к животным применяются общие положения об имуществе, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Н.Н. Аверченко, понимая волю как неотъемлемое свойство исключительно личности и человека, отказывает в признании воли за животными. Таким образом, автор отстаивает однозначное признание воли за личностью (человеком) и отказывает в таковом всем другим одушевленным созданиям (животным). Между тем анализ норм действующего законодательства приводит нас к обратным умозаключениям.
Имеется в виду пункт 2 ст. 231 ГК РФ, предоставляющий прежнему собственнику животных право после их перехода в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны указанных животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении такого соглашения - судом. Если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может вполне адекватно выражать чувство тоски и грусти, свидетельствующие о его расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу, которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом или к которому оно еще просто не привыкло. «Таким образом, - отмечает М.М. Валеев, - законодатель, пусть и очень осторожно, признал за животными способность иметь и проявлять свою волю». Как бы то ни было, если и признать за животными наличие воли, то, конечно, ее объем не идет ни в какое сравнение с объемом воли человека (субъекта права). Однако даже столь ограниченный объем воли животных уже не позволяет с достаточной основательностью и непротиворечивостью продолжать относить их к вещам, не имеющим воли в принципе.
На наш взгляд, более верно правовой режим животных определен в § 90а ГГУ: животные не признаются вещами и устанавливается, что их охрана осуществляется на основании специальных законов, а предписания, действующие в отношении вещей, применяются к животным, если не установлено иное. Не относят животных к вещам также гражданские законодательства Эстонии, Молдавии, Азербайджана и Украины.
По нашему мнению, животные не относятся ни к вещам, ни тем более к их особой разновидности (так называемым одушевленным вещам (предметам)) и представляют собой самостоятельный объект гражданских прав. Во-первых, понятие «одушевленная вещь» само по себе с точки зрения лексики может рассматриваться лишь как оксюморон (в переводе с греч. - «острая глупость»). «Наиболее распространенным, - писал известный советский цивилист О.А. Красавчиков, - является представление, что вещь - это неодушевленный предмет. Так, никто, как правило, не называет животное (лошадь, собаку, корову и т.д.) вещью». Во-вторых, все особенности правового режима животных как объектов гражданских прав, подробно рассмотренные выше, представляются нам, в пику позиции А.Н. Латыева, вполне достаточными для его отделения от правового режима вещей. В-третьих, с позиции юридической техники отметим: основы правового режима животных устанавливаются статьей 137 ГК РФ, нормы которой определяют животных как отдельный объект гражданских прав, а в статье 221 Кодекса понятия «вещи» и «животные» упоминаются раздельно. Наконец, в-четвертых, представляется совершенно неоправданным усложнять существующую на данный момент в доктрине классификацию вещей еще одним, причем слабо теоретически обоснованным, их делением по признаку одушевленности.
Введение
1. Животные как особый субъект гражданских правоотношений
2. Общий правовой режим животных как объектов гражданских прав
3. Правовой режим животных, занесенных в Красную книгу Украины, как объектов гражданских прав
4. Животный мир Украины и право собственности на животных, находящихся в состоянии природной воли.
Введение
Чаще всего гражданское правоотношение определяют как основанное на нормах гражданского закона правоотношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обособленностью, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.
Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность.
Объекты гражданских правоотношений можно разделить на четыре группы: 1) имущество; 2) действия (работы и услуги); 3) результаты интеллектуальной (творческой) деятельности; 4) нематериальные блага.
Под термином “имущество ” в гражданском праве подразумевают: вещь или совокупность вещей, находящихся во владении у собственника; объединение имеющих денежную оценку как вещей, так и имущественных прав; имущественные права и обязательства наследодателя, которые переходят к наследникам.
Во всех случаях право на имущество распространяется не только на вещи, но и на причитающиеся доходы и иные права.
Под вещами понимаются материальные объекты внешнего мира. К ним относятся как предметы материальной и духовной культуры, т.е. продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности - земля, полезные ископаемые, растения, животные и т.п.
Государство устанавливает правила поведения людей при использовании той или иной вещи. В связи с этим появляется термин "правовой режим вещи". Он является условным и обозначает не свойства вещи, а определяет, каким должно быть поведение людей относительно вещи.
Правовой режим вещей служит одним из главных оснований их классификаций, необходимых при определении объема и содержания прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Особым объектом гражданских правоотношений являются животные.
1. Животные как особый субъект гражданских правоотношений
В связи с увеличением количества домашних животных, находящихся в собственности граждан, а также возможных сделок, объектами которых являются животные, стало необходимым введение в новый Гражданский Кодекс статьи о животных как об объекте гражданских прав, которой не было в старом Гражданском кодексе.
В соответствии с ч.1 ст.180 Гражданского Кодекса Украины, животные являются особым объектом гражданских прав и на них распространяется правовой режим вещи, кроме случаев, установленных законом. Предусмотрено установление Законом необходимых специальных правил обращения с животными.
На данный момент в законодательстве существует ряд законов, посвященных животному и окружающему миру, в которых содержатся статьи, устанавливающие их правовой режим, т.е. особый порядок приобретения права собственности и распоряжения животными как объектами гражданских прав.
По Закону Украины «О защите животных от жестокого обращения» термин «животные» имеет следующее значение:
животные - биологические объекты, принадлежащие к фауне: сельскохозяйственные, домашние, дикие, в том числе домашняя и дикая птица, меховые, лабораторные, зоопарковые, цирковые.
Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения» был принят в 2006 году. Данный Закон направлен на защиту животных от страданий и гибели вследствие жестокого обращения с ними, защиту их естественных прав и укрепление нравственности и гуманности общества и устанавливает особенности права собственности и других вещественных прав на животных как на особый объект гражданских прав.
Особый порядок приобретения в частную собственность, пользования и распоряжения установлен на животных, занесенных в Красную книгу Украины и регламентируется Законом Украины «О Красной книге Украины». Животные, занесенные к Красную книгу Украины, могут быть предметом гражданского оборота лишь в случаях и порядке, установленных законом.
Правовой режим диких животных, находящихся в состоянии природной воли, а также животных, выращенных в неволе, в искусственно воссозданных условиях и другими не запрещенными законом способами, устанавливается Законом Украины «О животном мире».
2. Общий правовой режим животных как объектов гражданских прав
В соответствии со статьей 12 предусмотрено, что:
1. Право собственности или другие вещественные права лица, содержащего животное, ограничены обязанностью соблюдения норм и требований данного Закона;
2. Право собственности и другие вещественные права на животных в случае жестокого обращения с ними могут быть прекращены по решению суда путем их оплатного изъятия или конфискации;
3. Соглашения, заключенные лицом, не достигшим 18 лет, по обретению или передаче права собственности или другого вещественного права на животных, могут быть признаны недействительными по решению суда , если таковые соглашения заключены без согласия родителей этого лица или лиц, заменяющих их;
4. Вред , причиненный лицу или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица животным, подлежит возмещению в полном объеме лицом, содержащим его.
Статья 13 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» регламентирует условия некоторых договоров, предметом которых являются животные: при купле-продаже животного продавец животного обязан обеспечить покупателя достоверной информацией о виде, породе, состоянии здоровья и других качествах животного, а также об условиях его содержания.
Если продается дикое животное из числа видов, занесенных в Красную книгу Украины или подлежащих охране в соответствии с действующими международными договорами Украины, другое дикое животное, продавец животного обязан также представить покупателю документ, удостоверяющий законность приобретения такого животного в собственность.
Установлено также, что дарение животных допускается после предыдущего согласования с будущим обладателем.
Статья 14 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» устанавливает виды хозяйственной деятельности, связанной с использованием и содержанием домашних животных, подлежащей лицензированию.
Лицензированию в соответствии с законом подлежат:
разведение домашних животных (собак, котов, экзотических и декоративных животных) в племенных питомниках;
дрессировка собак;
подготовка специалистов в вышеупомянутых сферах.
В защиту животных направлена также статья 154 Кодека об административных правонарушениях :
нарушение Правил содержания собак и кошек влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан и должностных лиц в размере, предусмотренном действующим законодательством.
3. Правовой режим животных, занесенных в Красную книгу Украины, как объектов гражданских прав
Особые правила обращения существуют по отношению к животным, занесенным в Красную Книгу Украин ы . Закон о Красной книге Украины принимается раз в 10 лет.
Красная книга Украины - официальный государственный документ, который содержит аннотированный перечень редчайших и находящихся под угрозой исчезновения видов животного и растительного мира в границах территории Украины, ее континентального шельфа и морской экономической зоны, а также обобщенные сведения о распространении, современном состоянии этих видов, причинах сокращения численности, и мероприятия по их сохранению и воспроизведению.
Занесенные в Красную книгу Украины виды растений и животных подлежат особой охране на всей территории Украины. На сегодня в Красную книгу Украины занесен 541 вид растений и 382 вида животных.
В соответствии со ст.7 Закона Украины «О Красной книге Украины», разрешение на право частной собственности физических или юридических лиц на животных, являющихся объектами Красной книги Украины выдается специально уполномоченными центральными органами исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов в соответствии с законом. Законность такого приобретения в собственность должна быть подтверждена соответствующими документами
Основные требования по использованию животных-объектов Красной книги Украины определяются в соответствии со ст.18 ЗУ «О Красной книге Украины», ЗУ «Об охране окружающей природной среды» (1264-12), «О животном мире» (2894-14), «О природно-заповедном фонде Украины» (2456-12) и другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст.19 Закона, «Условия специального использования объектов Красной книги Украины»,
специальное использование (добыча, собирание) объектов Красной Книги Украины осуществляется в исключительных случаях только в научных и селекционных целях, в том числе для размножения и разведения в искусственно созданных условиях, с разрешения специально уполномоченных центральных органов исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов на основании решений Национальной комиссии по вопросам Красной книги Украины, принятых в соответствии с ее полномочиями.
4. Животный мир Украины и право собственности на животных, находящихся в состоянии природной воли.
Право собственности на объекты животного мира определяется ст.5 Закона Украины «О животном мире» (В і
В настоящее время вопросы гражданско-правовых отношений, в которых участвуют животные, вызывают пристальное внимание. Возникают новые проблемные аспекты, требующие незамедлительного решения.
Поскольку животные могут являться объектами гражданских прав, то складывающиеся отношения регулируются гражданским правом. Данной теме посвящено мало научных трудов, но при этом актуальность исследования вопросов определения положения животных в РФ и их правовой защиты не вызывает сомнений. Термин «животное» имеет значение - живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями.
Следует выделить то, что они могут испытывать эмоции, которыми могут проявлять свою волю и показывать своё желание или нежелание, спокойствие или обеспокоенность, заинтересованность или полное отсутствие интереса. Также особенностью животных, как живых существ, является то, что им необходимо питаться, что говорит о необходимости особого обращения с ними. Часто животным присваивается кличка, что говорит о их особой значимости по сравнению с другими видами имущества. Из этого следует, что они - имущество одушевлённое. Поэтому требуются особые меры и правила к вопросам защиты, эксплуатации, пребывания в неволе и в доме человека.
В гражданском кодексе указан ряд норм, посвящённых животным, домашним и диким. Внимание к этому вопросу можно объяснить тем, что животные, попадая в сферу деятельности человека, вовлекаются в гражданский оборот, а это требует правовой регламентации соответствующих отношений. Например, основополагающим является положение, представленное в 137 статье ГК РФ, в которой указано, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое обращение с ними. Таким образом, к животным, как к объектам гражданского права, применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, поскольку законом или другим правовым актом не установлено иное.
Но с точки зрения юриста, животное - это непотребляемая, индивидуально определенная, одушевленная и неделимая вещь, объект разнообразных сделок, в том числе договоров: купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования, возмездного оказания услуг по содержанию животного и других. Владелец того или иного животного, как собственник, которому принадлежит имущество, несет гражданско-правовую ответственность. Вред, причиненный имуществу или личности гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом. Вред же, причиненный животными имуществу, подлежит возмещению ущерба собственником этих животных, поскольку он несет бремя их содержания.
Аналогичным образом собственник животных обязан компенсировать моральный вред потерпевшему. То есть, если собака, кошка или другое животное причинит вред здоровью или имуществу других лиц, то всю ответственность будет нести хозяин. При ненадлежащем содержании животных потерпевшее лицо вправе требовать устранения таких нарушений, но не может требовать их изъятия у собственника: такой способ защиты нарушает права самого собственника и не может быть признан адекватным нарушению. Все животные делятся на диких и домашних. Домашние животные - это животные, проживающие вместе с человеком, который их кормит, содержит, предоставляет жилье.
Они могут использоваться для получения животного сырья (мясо, яйца, молоко, шерсть, мёд, кожа и др.), выполнения рабочей функции (охрана, перевозка грузов), занимать досуг хозяина. Дикие - это не одомашненные и не прирученные человеком животные. Их естественной средой обитания является природа. Они также являются частью природных ресурсов. Предприняты попытки правового урегулирования отношений по поводу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, на уровне федерального законодательства.
Так, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в качестве объекта права государственной собственности определяет животный мир Российской Федерации (ст. 4), а регулирование имущественных отношений в области охраны и использования животного мира относит к гражданскому законодательству (ст. 3) . Это даёт возможность говорить о развитии регуляции правовых отношений по поводу животных. Право собственности на сельскохозяйственных и домашних животных может приобретаться различными способами. В статье 230 ГК РФ «О безнадзорных животных» изложено о мерах обращения и правилах задержания безнадзорных животных.
Безнадзорным считается животное, имеющее хозяина, но временно не находящееся под его опекой. Закон рассматривает таких животных близко к находкам. Так в статье 230 ГК РФ указано, что лица, нашедшие безнадзорный, пригульный скот, или другие виды домашних животных (собаки, кошки, мелкий рогатый скот, свиньи и тд.) обязаны возвратить их собственнику и, если его место пребывания не известно, то не позднее 3 дней после задержания обратиться в полицию или органы местного самоуправления. На время розыска животное может быть оставлено у человека, нашедшего его.
Если безнадзорное животное остаётся у него, то человек, которому оно было передано на содержание, должен обеспечить подходящий уход. В случае порчи или смерти животного оплатить сумму, равную стоимости животного. Когда же хозяин объявится и ему вернут животных, лицо, которое содержало их всё это время у себя может потребовать возмещение расходов, статья 232 ГК РФ. Также, согласно статье 231 ГК РФ, есть возможность приобрести право собственности на безнадзорное животное. Это можно сделать в том случае, если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке и задержании безнадзорного животного, собственник не объявится, не будет обнаружен или не заявит о своём праве на животное.
Из вышесказанного следует, что домашние животные обладают всеми признаками имущества, а именно вещей. Кроме этого они занимают значимую нишу в системе объектов гражданского права, в рамках которого, учитывая их специфику, следует соблюдать особый порядок обращения с ними. Проблемы в регулировании правоотношений, связанных с животными, возникают из-за отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы.
И это вызывает необходимость разработки и принятия законодательного акта, регламентирующего вопросы приобретения, отчуждения, содержания, разведения и использования животных, вовлеченных в гражданский оборот. На базе теоретических выводов и анализа роли животных в гражданско-правовых отношениях обосновывается ряд предложений о внесении изменений и дополнений в ГК РФ (ст. 230, 231, 241, 1079). Домашние животные не попадают под действие норм закона «О животном мире», в нем нет специальных указаний по оборотоспособности, что дает возможность утверждать о свободном гражданском обороте этих животных.
Список использованной литературы: 1. О животном мире: Федеральный закон РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, с изм. от 03.07.2016 № 227- ФЗ//СПС «Консультант плюс» 2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 03.11.1994 г. № 51-ФЗ, с изм. и доп. 28.03.2017 № 39- ФЗ//СПС «Гарант» 3. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой-23-е изд.-М,:Рус. яз., 1990.-917 с.
Левченко В.А., Харьковская Л.В., 2017
Левченко В.А., Харьковская Л.В.
Метки: Предыдущая записьСледующая запись
В гражданском праве понятие «объект гражданских прав» рассматривается равнозначно понятию «объект гражданских правоотношений». Однако, законодательного определения нет ни одного, ни другого. Виды объектов гражданских прав перечислены в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Гражданское законодательство к объектам гражданского права относит вещи, наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как видим, в данном перечне животные отсутствуют. Однако ст. 137 ГК РФ, отдельно закрепляет положения касающиеся правового регулирования отношений с животными.
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Гришаев С.П. указывает, что Животные являются особой разновидностью вещей. Необходимость предоставления им правовой охраны обусловлена увеличением количества животных, являющихся предметом различных гражданско-правовых сделок. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.
Захаров Н. отмечает, что статус животных как объектов гражданских определяется рядом нормативно-правовых актов: ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает право государственной собственности на объекты животного мира и возможность нахождения объектов животного мира в иных допустимых формах собственности, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ содержат ряд составов противоправных деяний в отношении животных и среды их обитания.
Публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. Например, в одном рассматриваемом деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов сформировались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Московского областного суда от 21.04.2011 по делу № 33-6393).
Актуальным является вопрос, связанным с ответственностью за причинение вреда животным, в случае если животное является безнадзорными. Вопрос этот был предметом рассмотрения ряда судов, в том числе Европейского суда по правам человека.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ. Это значит, что надлежащим ответчиком в случае причинения вреда бездомным или диким животным следует признавать РФ как собственника всех объектов животного мира в целом и дикого или бездомного животного в частности. Однако суды при рассмотрении соответствующих споров при определении надлежащего ответчика исходят не из права собственности государства как основания привлечения его в качестве ответчика, а из обязанности публично-правовых образований обеспечить безопасность и благополучие граждан, несоблюдение которой и служит основанием для привлечения соответствующего публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности.
Например, истец обратился в суд к муниципальному образованию с требованием возмещения вреда, причиненного нападением бездомной собаки на ребенка истца. В итоге иск был удовлетворен.
Будучи объектом гражданского оборота, животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик. Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 идентифицирующими признаками животных признаются инвентарный номер и отличительные признаки, такие как масть, кличка, бирка, клеймо и т.д.
Однако стороны по соглашению могут предусмотреть положение, относительно обезличения животного, это обстоятельство позволяет при определении условия о предмете договора не указывать индивидуальные характеристики животных.
Таким образом, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения.