Xv. Církevní a světská média
Xv.1. Média hrají v moderním světě stále rostoucí roli. Církev s respektem se vztahuje na práci novinářů, jejichž cílem je dodávat široké vrstvy společnosti včas informací o tom, co se děje na světě, orientaci lidí v současné složité realitě. Je důležité si uvědomit, že informování diváka, posluchač a čtenář by měl být založen nejen na pevném závazku vůči pravdě, ale také o péči o morální stav osoby a společnosti, který zahrnuje zveřejnění pozitivních ideálů, as stejně jako boj proti šíření zla, hříchu a svěrák. Neplatné jsou propagandy násilí, nepřátelství a nenávist, národní, sociální a náboženský maloobchod, stejně jako hříšné vykořisťování lidských instinktů, včetně pro komerční účely. Média s obrovským vlivem na publikum nese největší odpovědnost za výchovu lidí, zejména mladší generace. Novináři a vůdci médií jsou povinni si tuto odpovědnost zapamatovat.
Xv.2. Vzdělávací, učitel a mírové a mírové poslání církve povzbuzuje to, aby spolupracoval s světskou medií, schopnou přepravovat její poselství nejrůznějším strati společnosti. Svatý apoštol Peter volá křesťany: "Buďte vždy připraveni na cokoliv, co požadujete zprávu ve vaší naději, odpovězte na pokornost a úcta." (1 pet. 3. 15). Nějaký duchovní nebo laant je vyzván s náležitou pozorností kontaktům s světskými médii, aby se implementovala pastorační a vzdělávací podnik, stejně jako probudit zájem světské společnosti na různé strany církevní života a křesťanské kultury. Současně je nutné ukázat moudrost, odpovědnost a obezřetnost, což znamená pozici konkrétních médií ve vztahu k víře a církvi, morální orientaci médií, stavu vztahu mezi církevními kněží s jedním nebo jiným orgánu informací. Ortodoxní laita může přímo pracovat v sekvířských médiích a ve své činnosti jsou navrženy tak, aby byly kazatelé a cvičení křesťanských morálních ideálů. Novináři, kteří publikují materiály vedoucí k plantáži lidských duší, by měli být podrobeni kanonickým reklamám v případě jejich příslušnosti Ortodoxní církev.
Jako součást každého z druhů médií (tištěných, radio elektronických, počítačů), které mají své vlastní specifika, církev - jak prostřednictvím oficiálních institucí, tak prostřednictvím soukromých iniciativ duchovenstva a laiky - mají své vlastní informační prostředky, které mají požehnání kněžského. Zároveň církev prostřednictvím institucí a oprávněných osob spolupracuje s sekularovými médii. Taková interakce se provádí jako vytvořením speciálních forem přítomnosti církve v sekularových médiích ( speciální aplikace na noviny a časopisy, speciální pruhy, série televizních a rozhlasových programů, rubriky) a mimo ty (samostatné články, rozhlasové a televizní služby, rozhovory, účast v různých formách veřejných dialogů a diskusí, poradní pomoc novinářům, distribuci Speciálně vyškolené informace, poskytování referenčních materiálů a příležitostí pro získání audio a video materiálů [natáčení, záznam, reprodukce]).
Interakce církve a světských médií zahrnuje vzájemnou odpovědnost. Informace poskytnuté novinářem a publikumem, které jim byly vysílány, musí být spolehlivé. Stanoviska duchovních nebo jiných zástupců církve distribuované prostřednictvím médií musí splňovat výuku a postavení veřejných otázek. V případě vyjádření čistě soukromého stanoviska musí být jednoznačně uvedeno - jak osobou, která mluví v médiích a osobám odpovědných za podávání zpráv o tomto stanovisku k publiku. Interakce duchovenstenských a církevních institucí s sekularovými médii by měla nastat pod vedením kněží církev - s pokrytí obecných terénních činností - a diecézními orgány - při interakci s médii na regionální úrovni, která je primárně kvůli pokrytému život diecéze.
XV.3. Během vztahu mezi církví a světskými médii mohou dojít k komplikacemi a dokonce i závažným konfliktům. Problémy, zejména, jsou generovány nepřesnými nebo zkreslenými informacemi o životě církve, umístění do nesprávného kontextu, míchání osobní postavení autora nebo citované osoby s obecnou teroristickou pozicí. Vztah mezi církví a světskými médii je někdy odvážný vinou duchovních samotných a laiků, například v případech neoprávněného odmítnutí novinářům v přístupu k informacím, bolestivé reakce na správnou a správnou kritiku. Tyto otázky by měly být vyřešeny v duchu mírového dialogu s cílem odstranit zveřejnění a pokračující spolupráce.
Zároveň se objevují hlubší, základní konflikty mezi církví a světskými médii. To se děje v případě zranění jména Boha, další projevy rouhání, systematické vědomé zkreslení informací o církevním životě, úmyslné pomluvy do církve a jeho služebníků. V případě takových konfliktů, nejvyšší církevní moci (ve vztahu k centrálnímu médiu) nebo diecézního předběžného tajemství (s ohledem na regionální a místní média), podle příslušného upozornění a po alespoň jednom pokusu Zadejte jednání, proveďte následující akce: ukončit vztah s odpovídajícími médii nebo novinářem; Zavolej věřících, aby bojkotovali tuto média; Kontakt orgány státní moc vyřešit konflikt; Zradit kanonické zakázání těchto pachatelů v hříšných činech, pokud jsou ortodoxní křesťané. Výše uvedené akce by měly být zdokumentovány, měly by být oznámeny a společnosti jako celek.
Církevní a světská média
Xv.1. Média hrají v moderním světě stále rostoucí roli. Církev s respektem se vztahuje na práci novinářů, jejichž cílem je dodávat široké vrstvy společnosti včas informací o tom, co se děje na světě, orientaci lidí v současné složité realitě. Je důležité si to pamatovat informování diváka, posluchač a čtenář by měl být založen nejen na pevném závazku vůči pravdě, ale také o péči o morální stav osobnosti a společnostiTo zahrnuje zveřejnění pozitivních ideálů, stejně jako boj s rozšířením zla, hříchem a svěrákem. Neplatné jsou propagandy násilí, nepřátelství a nenávist, národní, sociální a náboženský maloobchod, stejně jako hříšné vykořisťování lidských instinktů, včetně pro komerční účely. Média s obrovským vlivem na publikum nese největší odpovědnost za výchovu lidí, zejména mladší generace. Novináři a vůdci médií jsou povinni si tuto odpovědnost zapamatovat.
Xv.2. Vzdělávací, učitelská a sociální a mírová mise církve povzbuzuje její spolupráci s sekularovými médiischopný přepravovat svou zprávu nejrůznějším vrstvám společnosti. Svatý apoštol Peter volá na křesťany: "Buďte vždy připraveni na jakékoli, což vyžaduje zprávu ve vaší naději, odpovězte na pokornost a úcta" (1 pet. 3. 15). Nějaký duchovní nebo laant je vyzván s náležitou pozorností kontaktům s světskými médii, aby se implementovala pastorační a vzdělávací podnik, stejně jako probudit zájem světské společnosti na různé strany církevní života a křesťanské kultury. Kde. je nutné prokázat moudrost, odpovědnost a obezřetnost, což znamená pozici konkrétních médií ve vztahu k víře a církvi, morální orientaci médií, stavu vztahu mezi kněží církve s jedním nebo jiným orgánem informací. Ortodoxní laita může přímo pracovat v sekvířských médiích a ve své činnosti jsou navrženy tak, aby byly kazatelé a cvičení křesťanských morálních ideálů. Novináři, kteří publikují materiály vedoucí k kůře lidských duší, musí být podrobeni kanonickým reklamám v případě jejich sounáležitosti do pravoslavné církve.
V rámci každého z typů médií (tištěných, radio elektronických, počítačů), které mají své vlastní specifika, církev - jak prostřednictvím oficiálních institucí, tak prostřednictvím soukromých iniciativ duchovenstva a Laity - má své vlastní informační fondy, které mají požehnání kněží. Zároveň církev prostřednictvím institucí a oprávněných osob spolupracuje s sekularovými médii. Taková interakce se provádí jako vytvořením speciálních forem přítomnosti církve v sekularových médiích (speciální aplikace na noviny a časopisy, speciální pásy, řada televizních a rozhlasových programů, rubriků) a mimo ty (individuální články, rozhlasové a televizní služby, rozhovory , účast v různých formách veřejných dialogů a diskusí, poradenská pomoc novinářům, distribuci mezi nimi speciálně připravenými informacemi, poskytováním materiálů referenční povahy a příležitostí pro získání audio a video materiály [shot, záznam, reprodukce]).
Interakce církve a světských médií zahrnuje vzájemnou odpovědnost. Informace poskytnuté novinářem a publikumem, které jim byly vysílány, musí být spolehlivé. Stanoviska duchovních nebo jiných zástupců církve distribuované prostřednictvím médií musí splňovat výuku a postavení veřejných otázek. V případě vyjádření čistě soukromého stanoviska musí být jednoznačně uvedeno - jak osobou, která mluví v médiích a osobám odpovědných za podávání zpráv o tomto stanovisku k publiku. Interakce duchovenstenských a církevních institucí s sekularovými médii by měla nastat pod vedením kněží církev - s pokrytí obecných terénních činností - a diecézními orgány - při interakci s médii na regionální úrovni, která je primárně kvůli pokrytému život diecéze.
XV.3. Během vztahu mezi církví a světskými médii mohou dojít k komplikacemi a dokonce i závažným konfliktům. Problémy, zejména, jsou generovány nepřesnými nebo zkreslenými informacemi o životě církve, umístění do nesprávného kontextu, míchání osobní postavení autora nebo citované osoby s obecnou teroristickou pozicí. Vztah mezi církví a světskými médii je někdy odvážný vinou duchovních samotných a laiků, například v případech neoprávněného odmítnutí novinářům v přístupu k informacím, bolestivé reakce na správnou a správnou kritiku. Tyto otázky by měly být vyřešeny v duchu mírového dialogu s cílem odstranit zveřejnění a pokračující spolupráce.
Zároveň se objevují hlubší, základní konflikty mezi církví a světskými médii. To se děje v případě zranění jména Boha, další projevy rouhání, systematické vědomé zkreslení informací o církevním životě, úmyslné pomluvy do církve a jeho služebníků. V případě takových konfliktů nejvyšší církevní moci (ve vztahu k centrální médii) nebo diecézní pasti (ve vztahu k regionální a místní médium) může podle příslušného upozornění a po alespoň jednom pokusu o vstup do jednání, přijmout následující akce: ukončit vztahy s příslušnými médii nebo novinářem; Zavolej věřících, aby bojkotovali tuto média; odvolání na státní orgány, aby vyřešily konflikt; Zradit kanonické zakázání těchto pachatelů v hříšných činech, pokud jsou ortodoxní křesťané. Výše uvedené akce by měly být zdokumentovány, měly by být oznámeny a společnosti jako celek.
Vaše eminence, celožstandardní otcové, milí kolegové!Upřímně rád přivítal účastníky prvního mezinárodního festivalu ortodoxních médií "víry a slovo". Dnes, zaměstnanci tisku publikací, rozhlasových, televizních a internetových publikací z diecézí ruské pravoslavné církve, novinářů světských centrálních médií, kostelní novináři z bratrských místních kostelů se shromažďují v této místnosti. Poprvé se účastníci ruské pravoslavné církve v zahraničí účastní také práce takového reprezentativního fóra - to je radostné svědectví naší jednoty, ke kterému jsme chodili po mnoho let.
Dovolte mi, abych vám připomněl, že na biskupech v roce 2004 v řeči v řeči patriarchy Alexy byl vyjádřen záměr vytvořit pracovní skupinu o tvorbě sjednocené informační politiky církve. Myslím si, že plodné diskuse, které se budou konat v sekčních zasedáních našeho festivalu, budou si vědomy aktivity této pracovní skupiny, která bude brzy vytvořena.
Ruská pravoslavná církev získala svobodu v tomto historickém okamžiku, kdy proces vytváření tržního hospodářství a "velký skok" Ruska ve směru moderní informační společnosti začal v Rusku. Ačkoliv je církev organismem s vlastním podnikovým vstupem a jeho specifickým systémem komunikací, které jsou zakořeněny v kanonickém právu, tradici a nakonec v Svatých Písmech, nicméně, tržní ekonomika a obrovský vliv komunikací jsou dva Nová globální realita, která před kostelem uvedla, je ve své sociální bytosti - četné problémy. Vyžadují teologické porozumění, na jejichž základě je možné praktickou činnost církve v médiích.
Patriarch Alexy opakovaně vyjádřil podrobně problém "církve a médií". Téma médií je ovlivněno v "Základech sociální výuky" přijaté v katedrále v biskupech 2000. Dovolte mi, abych vám připomněl
1. bod kapitoly 15 vybízí novináře na morální odpovědnost. Druhá písmena 2nd popisuje podmínky spolupráce mezi MIJAN a odebrání ruské pravoslavné církve s sekularovými médii (může laický pracovat v sekulárních médiích a mohou být podrobeny kanonickým zakázám v tomto ohledu, kdo je oprávněn vyjádřit hledisko církve , atd.). Položka 3. je vyhrazena možný konflikt Mezi církví a médii pro konkrétní publikace a popisuje akce, které může hierarchyan synodální a diecézní úroveň vzít: bojkot, oběh pro občanské úřady, kanonické reklamy ve vztahu křesťanských novinářů atd.). Samozřejmě, tato kapitola "Základy sociální výuky ruské pravoslavné církve" obsahuje pouze první aproximaci na téma "Kostel a média" a vyžaduje kreativní vývoj.
Neužívám odvahu nabídnout vaši pozornost vyčerpávající analýzu tohoto problému - taková práce je pouze tým, který spojuje církevní vědce mnoha specialit. Budu následovat několik důležitých položek.
V rané fázi jeho vývoje, dva až tři staletí, média informovala o čtení veřejnosti o nejdůležitějších akcích, o rozhodnutích úřadů, a také sloužila jako platforma pro diskuse, díky tomu, jak historici píšou, veřejnost byl z velké části vytvořen. V těchto dnech, tisk určitě sloužil jako volná výměna názorů. Koncept "svobody projevu" měl dobře definovaný význam: noviny a časopisy umožnily společnost bez ohledu na státní cenzuru vyjádřit občany na aktuální otázky. Ale do konce dvacátého století bylo mnohem složitější obraz: počáteční sociální funkce média se výrazně změnily pod tlakem komercializace. Média se změnila na hlavní podnikání. A podnikání diktuje své vlastní pravidla. Majitelé médií se dívají na čtenáře a divák jako spotřebitel. Současně, duchovní potřeby osoby se pohybují pryč na pozadí a momentální touhy, zábava je nominována a povzbuzena. Média, jak mnozí teoretici říkají dnes, prostě neposkytují osobu určité věci a hledá život, dnes tvoří člověka jako spotřebitele těchto věcí, ukládá určitý styl života a způsob, jak porozumět světu. Moderní média ALLL. méně místa Platba "limit otázky", otázky, odpověď, na kterou dává pouze víra. Tento nevyhnutelný proces, stále více a více komercializace médií klade několik otázek najednou.
Odpovědnost vydavatelů. Mají obchodní zástupci pocit - Mediální majitele - sociální a morální odpovědnost za vliv, který mají ve společnosti a člověku? Myslím si, že církev musí připomenout těmto bohatým lidem, že ne všechno je vyčerpáno ziskem, který nakonec bude muset udržet odpověď před Pánem.
Možnosti vzdělávacího poslání církve v moderních médiích jsou výrazně omezeny na diktaturu trhu. Náboženské programy a publikace nepředstavují zájmy inzerentů, na rozdíl od kriminálních zpráv, zábavních programů, talkových přehlídek atd. Církev nemá peníze na nákup vysílacího času za stejné podmínky jako výrobce zubní pasty nebo benzínu. Pro první rok mluvíme o tom, že ruská pravoslavná církev by měla mít svůj vlastní federální televizní kanál a rozhlasovou stanici s velkým vysíláním. To však vyžaduje obrovské prostředky. Zřejmě tento problém nelze vyřešit bez spolupráce mezi církví, státy a zástupci velkého podniku. A to je jedna z priorit naší informační politiky.
Pozice novináře
Církev nemůže nastavit cíl změnit sociální procesy, apeluje na každou duši, modlí se o svou spásu a označuje cestu. Nemáme politické recepty, a dobře chápeme, že ne všechno je řešeno v oblasti legislativy, ačkoli mnoho legislativních omezení je vítána - to platí i pro násilí v televizi a neotevřený alkohol reklama.
A co je nejdůležitější, co je nejdůležitější, naše naděje je díky tomu, že v životním postavení veškerého vedoucího média, novinář, bude editor vyskytnout. Nakonec, globální trend komercializace sdělovacích prostředků se staví pouze na probuzení hlasu svědomí, jen aktivní vědomí odpovědnosti - "namíchne Tom, skrze něž pokušení přijde do světa."
Zlepšení kvality církevních periodik
V podmínkách, kdy trh diktuje své podmínky pro masové edice, máme možnost kontaktovat čtenáře z stránek kostelných médií.
Cílené zlepšení kvality našich publikací je jednou z priorit informační politiky ruské pravoslavné církve.
Jaký druh opatření pomůže výrazně zlepšit stav ortodoxní periodiky?
Musíme vytvořit fakultu kostelní žurnalistiky, přípravu tutorials. O dějinách církevní žurnalistiky a v moderní praxi, včetně s ohledem na zkušenosti místních církví.
Jinodistické fórum, které dnes otevřeme, velmi důležitý závazek. Domníváme se, že by mělo být dále doplněno roční letní škola církevní žurnalistiky a dalšími formami školení a seminářů, které by měly být v systému pokročilého vzdělávání editorů a autorů církevních publikací.
Je to otázka financování církevních periodik. Došlo k osvědčeným způsobem, jak podpořit nejlepší publikace - systém grantů a dotací. Úspěšně funguje pro sekular média. Takový systém by měl být v oblasti církevních periodik. Nejlepší publikace, kromě které aktivní, energetický tým by měl dostávat podporu. Dnes je otázka vytvoření fondu ortodoxního mediálního podpory. Zástupci synodálních oddělení, Moskva duchovní akademie, stejně jako zástupci velkých a středních podniků by měli být zahrnuti do vedení tohoto fondu. Zvláštní otázka: Může stát se objednat sdělovací prostředky? Podle mého názoru možná. Nejprve se jedná o publikace, které jsou sociálně významné a obracejí nejen církevní publikum. Máme mnoho takových edic. Jedná se o historický a církevní časopis "Alpha a Omega", a teologická díla, a "církev a čas", stejně jako publikace o církevním umění, pro sociální práci, noviny mládeže a časopisů. Mohou se argumentovat: Církev je oddělena od státu, a proto jsou dotace nemožné. Ale po mnoho let, sekulární média, často zabírají nepřátelskou pozici vůči orgánům, obdržely dotace z ministerstva tisku. Systém grantů Ministerstva tisku se zachoval po nedávné správní reformy.
Priority informační politiky
Ortodoxní vydání - diecézy, a publikoval jednotlivé farnosti a skupiny Mijan - stejně jako osvícení slouží. Ale když mluvíme o "informační politice", myslíme zvláštní směr novinářské práce. Za prvé, mluvíme o objasnění rozhodnutí přijatých kněžím.
V říjnu 2004 proběhl katedrála biskupa, ve kterém se akutní otázky vzrostly. Definice, které se týkají každého příjezdu, byla přijata každá diecéza. Dnes církev vyžaduje "informace vertikální" a kostelní novináře - zejména redakce publikací - by měly být kreativní k objasnění řešení katedrály. Nestačí jen opakovat protokoly.
Dovolte mi, abych vám připomněl, že na katedrále biskupa byla přijata nejdůležitější rozhodnutí o obnově církevního soudu, byly přijaty pokyny k rozvoji pozice církve o globalizaci, podrobně posouzení činnosti příznivců kanonizace Byl dán Ivan Therrible a Gregory Rasputin. Ve řeči jeho svatosti patriarcha s velkým alarmem, stav nedělních škol a krize ortodoxních gymnázií. Tato a další témata by měla být předmětem trvalých publikací, objasnění. Každý kostelní novinář a vydavatele - a kněz a laika - jsou povoláni do práce generálního pracovníka v těchto oblastech.
Chci zdůraznit: Pokud se mystři učí ze stránek církevní tisku, je v přístupném jazyce vysvětlit naši pozici o aktuálních otázkách, nebudeme schopni počítat s tím, že budeme správně pochopeni vládními agenturami, společnost.
Zkušenost z minulosti nás přesvědčí, že hlas církve může být slyšen za podmínek "svobody projevu" v demokratické společnosti. Připomínám vám jen jeden příklad z předběžné minulosti: žurnalistika kněze Archpriest z filozofa Ornatky - publicismus velkého společenského významu, měl velkou rezonanci v předrevolučním Rusku po ústavní reformy 1905, Při sociálních demokratech a monarchistů a vlevo a vpravo. Jeho slovo bylo srozumitelné, znělo přesvědčivé nejen pro Petrohradu Intelligentsia, ale také pro stovky tisíc obyčejných lidí. Žurnalistika otce filozofa Ornahského a mnoha dalších nádherných pastýřů a laiků zůstává inspirujícím příkladem pro nás.
Andrei Zaitsev, prohlížeč portálu "náboženství a média" speciálně pro zprávy RIA.
Konečně 22. září v Moskvě kulatý stůl RIA-News "Církev a média. Kde je zdrojem rozporů?" Ve kterém novináři se zúčastnili Andrei Zolotov, Alexander Plipkov, Sergey Chapnin, Maxim Shevchenko, a archourest Vsevolod Chaplin a Deacon Andrei Kuraev byl učiněn několik zásadních výroků, o rozvojových cestách vztahů mezi církví a médii.
Tento externě protokol sestavuje významnou schůzku, která otevírá nové vyhlídky pro spolupráci mezi světskými médii a náboženskými organizacemi. Kromě toho je problém, jak a co psát o náboženství obecně a zejména ruské pravoslavné církve, neobvykle relevantní v naší době: Stačí si vzpomenout na reakci v muslimském světě na prohlášení papeže Benedikta XVI během Přednáška na University of Regensburg a nadcházející zkušební verze Mezi prohlížečem Moskevského centra Komsomol, Sergey Bychkov a místopředsedou OSD MP, Archprecu, Vsevolod, Chaplin. Poslední událost a stal se formálním důvodem pro kulatý stůl.
Jaké problémy jsou ve vztahu mezi novináři a náboženskými organizacemi? Odpovědi na tuto otázku jsou zcela zřejmé - otevřete téměř jakoukoli publikaci na náboženské téma, a uvidíte tradiční soubor témat: náboženská dovolená, skandály, vztahy věřících a nevěřících. Tento seznam může pokračovat do nekonečna, ale jako televizní moderátor poznamenal, vedoucí centra pro strategické studie náboženství a politiky moderní Mira. Maxim Shevchenko: " Mnoho lidí by chtělo, aby církev byla podivná komunita podivných lidí, kteří se mentálně umístili ve středověku" Tento přístup je bohužel zčásti proniknut do novinářských materiálů, což naznačuje krizi vnímání církve, na jedné straně jako sociální instituce a na druhé straně jako posvátný prostor, ve kterém není místo pro kritiku. Toto napětí v dialogu je vzhledem k tomu, že moderní tradice žurnalistiky pochází z jeho kořenů do éry renesance (odpovědný redaktor novin "Církev Vestnik" Sergey Chapnin řekl o tom), a někteří představitelé Kostel podvědomě Zvažte sekulární publikace a konkrétní novináře jako jejich stádo(Toto bylo oznámeno šéfredaktorem internetového portálu "Náboženství a média", předseda cechu náboženského novináře Alexander Plipkov). Z tohoto komplexního pokusu o porozumění a vzájemné uznávání světské společnosti a náboženských organizací a je stonek, který charakterizuje vztahy církve a médií. Náboženské organizace jsou obecně obtížným partnerem pro média nejen na naší zemi, ale i pro Světová mediální komunita. V Rusku je tato situace také komplikována skutečností, že moc, společnost a církev plně nepochopil, jak se navzájem vnímají (zejména, zejména editor-in-šéfa profilu časopisu Rusko, vítěz Evropy Ocenění John Templton v regionu Náboženská žurnalistika Andrei Zolotov).
Postoj společnosti k církvi je docela odporující: Zdá se, že je to ROC ve všech sociologických průzkumech, je to sociální instituce, která si užila největší důvěru Rusů, ale stejné Rusové jsou rádi diskutovat o tom, kolik peněz z církve hierarch , Existují lidé uvnitř ROC s nestandardními lidmi sexuální orientace, a úroveň otázek kněze většiny lidí, ne vyloučení novinářů, je často omezena na svátostní: "Je možné jít na hřbitov na Velikonoce?" O této rysu vnímání církve po sovětské společnosti v roce 1992 napsal akademický Sergey Averintsev: " Naše nová ortodoxní, okoloprivaposy, sympatizace, to znamená, že "široká veřejnost" se mi zdá být příliš podobný dětem. Den před včerejším, oni nemysleli vůbec pro církevní témata; Včera, každý Aspaning biskupa se jim zdálo anděl nebo Svatý, který právě sestoupil z ikony; Dnes jsou čteni s novinovými expozicemi o posvátném synodu jako pobočka KGB ... Takže teenager, který se naučil špatné detaily o jeho rozkošný idol, ve spěchu ho úvěrovat do monster lidské rasy. Ale on a teenager. Nebudeme se ptát, co je horší - důstojnost lučního nebo školního prachu expozice; Jedna věc stojí za jinou, protože pak je druhý mimozemský pocit odpovědnosti. " "Široká veřejnost" novinářů prošel stejnými změnami v jejich postoji k ROC a stávající obraz je přibližně takový.
Všichni novináři psaní náboženství lze rozdělit do dvou skupin: práce v sekulárních a přiznávacích publikacích. Pivoti psát materiály na náboženské témata nebo pravidelně (tak dost, a oni byli téměř všichni na kulatém stole), nebo epizodicky v předvečer velké náboženské dovolené nebo těch případů, kdy se náboženské témata stávají vedením. Zprávy novináři zvažují hlavně vnitřní problémy církve, stejně jako různé protokolové události související s ministerstvem biskupů a dalších oficiálních obřadů. Spousta zpovědních a raketových publikací je velmi mnohem hodně, ale mají omezené publikum a jsou téměř neznámé široké veřejnosti. V poslední době se sekulární vydání aktivněji začala pozorně podívat do církve. Mediální komunita a úřady jsou postupně vědomy důležitosti náboženského faktoru ve společnosti. Zobrazí se více promyšlené a podrobnější materiály v médiích. Tento trend poznamenal Alexander Plipkov, který řekl: " guilda náboženské žurnalistiky a metodologickou radu o pokrytí náboženských subjektů v médiích, jejichž práce byla velkou pozornost velkou pozornost Mikhail Seslavinsky a Andrei Romanenko hrál pozitivní roli v pozdních devadesátých letech." Současně, pro část světských vydání, náboženství stále zůstává sekundárním tématem, psát o tom, který každá osoba může.
Výsledkem je, že situace vzniká, ve kterém jsou náboženská témata v médiích prakticky odsouzena k tomu, aby byly v určitém smyslu. okrajový. Náboženské události jsou obvykle špatně zapadají do formátu médií, protože je velmi obtížné najít dostatečnou formu vyjádření trendů, které se konají i v tradičních náboženstvích. Jako zástupce děkana Fakulty žurnalistiky MGIMO, šéfa-in-šéfa časopisu "FOMA" Vladimir Legotda, redaktor-in-šéf magazínu "FOMA", by měl pochopit, že existují zřejmé a důležité věci věřící, ale zásadně netranslatable do mediálního jazyka. Novinář nemůže kázat nebo vysvětlit čtenáři dogmatické učení Církve, ale může dostatečně odrážet život náboženských institucí, pokud je pozorný, opraven, profesionálně připravený.
Za posledním "turisisté" skrývá velmi důležitý problém moderních médií, které je široce diskutováno na kulatém stole. Měly by sekulární novináři psát o náboženství, vzít zvláštní "kód čestný" nebo vystavit své vlastní materiály přísnější cenzory než autoři textů, například o nemovitostech? Na jedné straně je zřejmé, že žádný další "výbor", "pravidla kodexu práce" nemůže být vyvinut jednoduše proto, že církev je stejný objektový popis pro novináře, stejně jako zbytek. Je zřejmé, že hrubost ve vztahu k duchovním a urážce náboženské symboliky je nepřijatelná, ale je také jasné, že hrubost a urážka je zakázána ve vztahu ke všem lidem a všem více nebo méně významným symbolům a jevům, které se již odráží v zákoně na médiu a správním kódem. Na druhou stranu, otázka nevyhnutelně vzniká, že můžete psát o náboženství obecně a zejména církví? Musím si vzít náboženské postavy z zóny kritiky, otočením je do "králů", které lze říci o "buď dobře nebo nic"? A tady je pozice kostela velmi důležitá pro dialog s médii.
Význam takového dialogu zdůraznil Archpriest Vsevolod Chaplin, který vystoupil proti zavedení cenzury a poděkoval novinářům pro promyšlené, analytické a kritické materiály O církevních problémech, založených na výsledcích, které Samotný RPC byl schopen vyřešit určité kontroverzní situace. O. Vsevolod zdůraznil, že náboženské organizace by měly být otevřeny dialogu s médii, protože se jedná o jeden z typů křesťanských ministerstva církve. Taková pozice je bohužel rozdělena ze všech zástupců náboženských sdružení.
Je zřejmé, že v posledních letech se dialog mezi ROC a médii stal docela zvýšené a náboženské vůdce a nejaktivnější představitelé duchovenstva se často objevují v tisku: patriarchy Alexy II, metropolitní Smolensk a Kaliningrad Cyril, Archpriest Vsevolod Chaplin, Diamac Andrey Kuraev a několik dalších jmen. Tito lidé jsou aktivně vyjádřeni moderními otázkami, jsou otevřené a dostatečně dostupné pro novinářskou komunitu. Problémem je, že s výjimkou jednoho nebo dvou desítek zástupců všech tradičních náboženství v Rusku, ani většina novinářů, ani společnost nemůže zavolat jediné jméno, a proto náboženský život mimo několika městech zůstává druh terry incognita. Neznalost vyvolává zvěsti a mýty vysílané od stránek novin a elektronických médií, což více či méně aktivně vyzvedlo občany naší země. Zároveň ne všechny drby je neškodný, protože vady věřících a kněžství. Poptávka poskytuje návrh a čtenáři jsou nuceni posuzovat náboženské organizace v těchto informacích, které jim novináři nabízejí. Pokud jde o nebezpečné, situace s Benediktem XVI, který citoval slova byzantského císaře Manuela Paleologu o islámu. Některá edice vyprávěla o těchto čtenářech, "zapomenout" naznačují, že se jedná o cenovou nabídku, který papež se vůbec nesdílí. V důsledku toho islámský svět reagoval dostatečně pevně, a důsledky tohoto incidentu ještě nejsou jasné.
9. prosince, seminář na téma "Externí ministerstvo ruské pravoslavné církve v prvním desetiletí 21. století: úkoly a priority", ve kterých se kromě důstojníků OSD zúčastnili zástupci některých synodálních institucí, duchovního , veřejné postavy, vědci. Jako zástupce sekulární náboženské žurnalistiky se seminář zúčastnil hlavního redaktora portálu "náboženství a média" Alexander Plipkov.
Podle workshopu semináře metropolitní části Smolensky a Kaliningradu Cyrila, OSPS, předseda, o kterém je, plánuje pravidelně držet taková schůzka. "Jsem zastáncem otevřené politiky kostela ... musíme slyšet svědectví a hlasy ze strany," řekl Metropolitan. Navrhl, aby několik hlavních témat týkajících se "externího ministerstva" ROC pro diskusi. Během práce semináře však vznikla forma svobodné výměny názorů, to bylo ve prospěch druhého tématu: "Účast církve v sociálním životě země: cíle, metody, formy. Informační politika kostel." Ostatní témata mají být projednána v následujících schůzkách.
Jedním z hlavních směrů vnějších činností ROC je vybudovat vztahy s orgány, což je zvláště důležité s ohledem na začátek práce nového složení Státní duma.. Metropolitan Kirill vystoupil na otevřený dialog s výkonovými konstrukcemi a zdůraznil, že OVDS se především do styku s výkonnými orgány; Interakce s Dumou, podle něj, nedovolí vyřešit mnoho otázek týkajících se církve. Obecně platí, podle předsedy OSDS MP, sociální aktivita Kostely v nových podmínkách by měly být klidné a konstruktivní.
Nabídka pro vybudování "čestného systému vztahů církve a moci," Metropolitan Kirill opět opět proti vytvoření zvláštního státního orgánu "na záležitosti náboženství", protože podle jeho názoru bude takové orgány nutně zasahovat do Vnitřní záležitosti církve, zejména ve své personální politice, jak to bylo v sovětské minulosti, a nakonec - "jako nádor rakoviny jíst kostelní tělo."
"Roc hraje velkou roli v překonání extrémů v liberálním myšlení," uvedl metropolitní, vrací pozornost na vratnou úlohu církve a potřebu usnadnit vytvoření "civilizační rovnováhy". Seminář znělo hlasy, které trvá na tom, že je nutné vážně pochopit civilizační úlohu pravoslaví tváří v tvář moderním globálním výzvám. Základem pro takové porozumění k mnoha vidí sociální koncepci ROC, přijatý katedrálou v roce 2000 biskupů. Stanovisko bylo vyjádřeno, že by mohla sloužit jako nadace pro rozvoj "myšlenky národní modernizace založené na tradičních hodnotách."
Ukázalo se však, že takové návrhy jsou poměrně konzistentní s plány OPS. Metropolitan Kirill řekl, že příští světová katedrála ruského lidu, který se bude konat v únoru 2004 a spolumajitel, jehož je, jehož je, bude věnován tématu "ortodoxní svět", a zejména zvažovat ortodoxie jako civilizační fenomén.
Pokud jde o sociální doktrínu ROC, mělo by být uznáno jako více než logický návrh některých účastníků na semináři o dalším rozvoji koncepčních otázek označených v něm. Ve skutečnosti se samotný dokument nazývá "Základy sociální koncept"Co napovídá více hloubkových prací na svých samostatných tématech. Mezi druhý je jednoznačně přiděleno více než relevantním tématům sekularizace a globalizace, což je pouze několik stránek věnováno základům (viz poslední sekce dokumentu). V tomto ohledu se však nic nedělá na oficiální úrovni církve, i když přijetí sociální podoby uplynulo déle než tři roky.
Shromažďování intelektuálních sil (zejména bylo zejména o možnosti vytvoření zvláštního centra pro tvorbu pozic ROC na všech aktuálních otázkách), rozvoj ustanovení sociální doktríny, realizace otevřeného dialogu Církev s mocí a veřejností, je dobré a správné, ale je nepravděpodobné, že by to viditelné výsledky bez promyšlené a efektivní informační politiky církve. V moderní podmínkyPokud brát v úvahu specifika mediální práce, žádný dobrý skutek bude "pracovat" ve prospěch církve v celostátním měřítku, pokud se projevuje v informačním prostoru, neexistovala pozornost spotřebitelům hromadné sdělovací prostředky. Dnes je pro každého jasné. Zřejmě je jasněji uznáván zástupci církevní instituce. Metropolitan Kirill souhlasil, že v současné době existuje účinná informační politika v RPC, jakož i zvláštní diskusi o tomto problému.
S novináři z oficiálních zástupců církve na dlouhou dobu mnoho problémů. Toto je vzájemné nedorozumění (konverzace často jde různé jazyky) a nedostatek relevantních kvalifikací v psacích a mluvících bratrích (novináři, kteří profesionálně angažovaní v náboženském tématu, mohou být stále prakticky přepočítáni na prstech), a na druhé straně známý uzávěr církevních institucí, nedostatek speciálně vyškolených pracovníků komunikovat s tiskem. Samozřejmě, že církev potřebuje nejen rozvíjet jejich vlastní prostředky Média je pravděpodobně primárně na internetu (to je speciální téma), církev má zájem proniknout do světského mediálního prostoru. Během diskuse o tomto tématu na semináři, Alexander Plipkov vyzval zástupce církve na větší odvahu a otevřenost v mediálních vztazích, zejména proto, že novináři sami, kteří jsou lidsky mýleni, potřebují takovou komunikaci. Metropolitan Kirill poznamenal důležitost diskuse s novináři samotnými informačními aktivitami církve slyšet a jejich názor na to.
Téma "Kostel a média" je složité a problémy spojené s ním, samozřejmě nejsou sníženy na výše uvedené. Podle našeho názoru, hlavní obtížnost spočívá ve skutečnosti, že jakékoli informace o církvi, stejně jako slovo, že církev je povolán k sdělení široké veřejnosti (jako potenciální moučku), v případě potřeby v moderním světském mediálním prostoru, MUSÍ "být podáni" v takovém stylu a na takový jazyk, který církev sám, ve svém vnitřním životě, není zvláštní. Jinak informovat a kázání, přinejmenším ve formě morálních odhadů, tak bude mluvit spíše. Jinými slovy, hlavní věc je problém překladu.
Vlastně, masmédia, jak tento termín sám říká, provést funkci zprostředkovatele, mediátora. Oni provádějí masovou komunikaci, informace vysílání, to znamená, že je odebírá ze zdroje spotřebitele. A samozřejmě v procesu přenosu je obsah informací súdý. Je nevyhnutelné, protože, jak jsme dlouho známí, neexistují žádná čistá fakta, ale existují interpretace. Veškeré informace v procesu přenosu proto podléhají transformaci. Kdo to transformuje? Média sami - v souladu s jak kvalifikací a kompetencí jejich zaměstnanců a s instalacemi redakční politiky, které jsou ovlivněny hmotností faktorů, včetně ideologických (ideologických) a politických.
To je v tomto případě o sekularových médiích. Zavedení si může dovolit mluvit na intracereru, protože jejich adresát je skutečný nebo potenciální členové církve. Navíc, pokud jsou přiznání vydání používat "externí" jazyk, je nepravděpodobné, že jejich čtenáři pochopí. Ale v stejně, spotřebitelé sekulárních médií nejsou nepravděpodobné, že by pochopili, o čem mluvíme, jestli mluví o církevním jazyce. Proto úkol církve v sekulárním mediálním prostoru - nabídnout nejen informace o jeho vnitřním životě nebo církvi kázání, ale takové materiály, které jsou již "přeloženy" do sekulárního jazyka (v širokém smyslu), to je předem , nezávisle investovat do navrhovaných informací nezbytných církví a interpretace odpovídá svému sebehodnocení.
Pravděpodobně, když mluví o potřebě výchovy a přípravě "kostelních novinářů", je třeba mít na paměti tento úkol. Ale není to jen příprava novinářů; Přesněji řečeno, proces takové přípravy samotný předpokládá plnění jiného, \u200b\u200bvelmi složitého, úkoly, a to vývoj zvláštního jazyka světské žurnalistiky, přičemž adekvátně osvětluje náboženský život. Takový jazyk, který by byl současně adekvátní k náboženskému obsahu a formě, ve kterém se tento obsah ukazuje, že bude přijatelný pro média a srozumitelné pro spotřebitele. V opačném případě, aniž by s ohledem na specifika moderní masové komunikace nebude církev schopna používat masové mediální kanály pro své vlastní účely a ve svých vlastních zájmech.
Více či méně úspěšné experimenty produkce takového "zvláštního" jazyka, samozřejmě existuje, ale obecně, podle našeho názoru, ale dosud nevytvořil. Kromě toho existují často takové experimenty vnímané "v bajánských bajánských" nějakým církví (včetně zástupců duchovenstva), což pro formu podání materiálu nevidí žádnou užitečnou pro církev obsahu, ani pravdivé Záměry autorů, a proto jsou připraveni zjistit, že se nezdá být přímým kázáním nebo afektivní "ochranou církve", vnímat a kvalifikovat jako "žurnalistika proti autu".
Upřímně, "černobílé" oddělení lidí - a novinářů, včetně - na svých vlastních a cizincích, pro "obránce" a "nepřátelé", církev může sotva sloužit jako platný dobro církve; Spíše odpuzuje z církve mnoho svých potenciálních členů a jen ty, kteří se k ní týkají s úctou a důvěrou. Jak bylo uvedeno v průběhu diskuse na semináři, metropolitní Kirill, v sociálně-politickém prostoru, přímé odvolání na náboženské hodnoty nefunguje. To platí a ve vztahu k masmému médiu, protože jsou "tělo z masa" společnosti a politiky (jak v širokém, tak v úzkém smyslu slova politiky).
Seminář, který se konal 9. prosince, není první zkušenostmi o diskusi o činnosti ACS za účasti pozvaných odborníků, zástupců veřejnosti a médií. Na začátku loňského léta se již podobná setkání věnované interakci ROC a Světové rady kostelů, které se zúčastnili sekundárních cenných papírů WCC Konradského Ryser.
Sčítání semináře, Metropolitan Kirill opět poznamenal, že otevřená diskuse o aktuálních tématech a problémech pomůže církvi ve své činnosti. Jeden může vítat takovou instalaci pouze na využití možností "katedrální mysli" (mluví v jazyce církve), nebo (mluví v jazyce jazyka) na kolektivnímu pochopení toho, co potřebuje v takovém porozumění a diskusi. Jakékoli akce zaměřené na překonání celého, kdo se dává znát uzavření církevní instituce, je krokem k společnosti, což je důležité a relevantní, pokud máte na paměti, že je to o společnosti, která se snaží stát občanskou společností .
Další seminář v OVDS MP je naplánován na konci ledna.