Totalitní režim vlády. Nikolay Baranov. Byl totalitarismus v SSSR

, "Red Khmer" v Kampuchea, Homney v Íránu, Taliban v Afghánistánu, Ahmet Zogu a Enver Khoja v Albánii, Kim Il Sena a Kim Jong Ira v Severní Koreji, autokracie v Rusku, Pinochet v Chile, Saddam Hussein v Iráku, Ho Shi Mina ve Vietnamu, Saparmurata Niyazov v Turkmenistánu, Emomali Rakhmon v Tádžikistánu, Islám Karimov v Uzbekistánu, Somme v Nikaragua, Hortie v Maďarsku, Idi Amina v Ugandě, Masiasa Biyoy v Rovníkové Guinea, Al-Sauda v Saúdské Arábii, atd. Někdy zvyklý Charakterizovat určité aspekty politik (například americký militarismus pod prezidentem Bush).

Zároveň taková aplikace konceptu "totalitarismu" nadále způsobuje kritiku. Kritici vyjádřit nesouhlas s vyrovnáním politických systémů stalinismu a fašismu, libovolný využívání termínových politiků, kontrastní obviněných z totalitarismu režimů demokracie. Jeho sémantický obsah se neustále mění v balení politické konjunktury a někteří výzkumníci považují tento termín Cliché.

MUSOLINI a HITLER Mode; Vznik výrazu "totalitarismu"

Termín "totalitarismus", nejprve se objevil v Giovanni Amendola v roce 1923 pro kritické charakteristiky režimu MUSOLINI, byl následně populární u samotných italských fašistů. Zejména v roce 1926 začal používat filozof Giovanni Gentile. V článku Mussolini "doktrína favismu" (G.) totalitarism je chápán jako společnost, ve které má hlavní stav ideologie rozhodující vliv na občany. Vzhledem k tomu, že Mussolini napsal, totalitní režim znamená, že "IAL. TUTTO NELLO STATO, NENTE AL DI FUORI DELLO STATO, NULLLA CONTRO LO STATO"- To znamená, že všechny aspekty života člověka jsou podřízeny státní moc. Gentile a Mussolini věřili, že rozvoj komunikačních technologií vede k neustálému zlepšování propagandy, jehož důsledkem je nevyhnutelné vývoj společnosti ve směru totalitarismu (v jejich definici). Po příchodu Hitlera, termín "totalitarismus" začal být zvyklý na režimy Itálie a Německa, a příznivci fašismu a nacismu ji používali v pozitivní žíly a protivníci - negativní.

Kritika SSSR

Současně, od konce dvacátých lét, argumenty začaly na Západě zvukovat, že některé rysy podobností jsou mezi politickými systémy SSSR, Itálie a Německa. Bylo poznamenáno, že ve všech třech zemích bylo navázáno represivní režimy jednoúčelových režimů vedené silnými vůdci (Stalin, Mussolini a Hitler), hledající komplexní kontrolu a volání na přestávku se všemi tradicemi ve jménu nějakého vyššího cíle. Mezi první, kdo na něj upozornil, byly anarchisté Armando Borogi (1925) a Vsevolod Volin (1934), kněz Luigi Sturso (1926), historik Charles Bird (1930), spisovatel Archibald McLilesh (1932), filozof Khoras Callen (1934) ). Popisující znovuzrození sovětského režimu, lva Trotsky v knize "Oddaný revoluce" (1936) to nazval "totalitní". Po orientačních procesech 1937, stejné myšlenky začaly vyjádřit ve svých dílech a projevech historiků Eli Khalevi a Hans Kon, filozofa John Dewey, spisovatelů Eugene Lyons, Elmer Davis a Walter Lippman, ekonom Kelvin Goover a další.

Totalitní model se také stal předmětem vědeckého výzkumu těchto specialistů jako nájemného, \u200b\u200bFriedricha, Linz, atd., Který byl zapojen do srovnávací analýzy sovětských a nacistických režimů. Podle modelu je účelem totalitní kontroly nad ekonomikami a společností jejich organizací pro jednotný plán. Celá populace státu mobilizuje podpořit vládu (vládnoucí strana) a jeho ideologii, zatímco prohlásila prioritu veřejných zájmů nad soukromým. Organizace, jejichž činnosti nejsou podporovány energií - například odbory, církev, opoziční strany jsou omezeny nebo zakázány. Úloha tradice při určování norem morálky je namísto zamítnuta etika s čistě racionálními, "vědeckými" pozicemi. Centrální místo v rétorice se snaží vyrovnat nacistické zločiny v průběhu cíleného vyhlazování milionů lidí na národní znamení (genocidy) a vězeňský systém v SSSR. Zastánci konceptu věřili, že totalita je kvalitativně odlišný od despotických režimů, které existovaly až do 20. století. Stále však odborníci nemají společný názor, které by měly být považovány za definování pro totalitní režimy.

V Sovětském svazu byl totalita oficiálně považován za charakteristiku výhradně buržoazních států období imperialismu, zejména fašistického Německa a Itálie. Využití termínu ve vztahu k socialistickým státům bylo nazýváno pomluvy a anti-komunistickou propagandou. Současně sovětská propaganda volala některé zahraniční komunistické režimy s fašistou (například Tito v Jugoslávii nebo Paul hrnce v Kambodži).

Sovětské disidenti a po zahájení restrukturalizace, většina reformátorů (včetně Ligacheva) byl také nazýván sovětským systémem totalitou. Využití termínu bylo způsobeno především nepřítomností v sovětské politické vědě Lexikonu nezbytného pro kritickou analýzu historie SSSR. Současně problematiku přírody a stability totalitního režimu hrají v diskusi sekundární roli; V popředí, došlo k potlačení občanských práv, nedostatek veřejných institucí obhajuje osobu od státní arbitrity, monopolem CPSU pro politickou moc. To sloužilo jako jeden z výmluv pro výzvy k radikálním reformám. Na počátku 90. let se tyto trendy promítly v regulačních aktech. Například preambuli zákona Ruské federace "o rehabilitaci obětí politické represe" prohlašuje, že v průběhu let sovětské síly se miliony lidí staly oběťmi svévolnosti svévolnosti totalitního státu.

Koncepce totalitární společnosti

Nejvyšší distribuce mezi odborníky ve srovnávací politické vědě získala model totalitarismu, který v roce 1956 byl nabídnut Karl Friedricha a Zbigniew Brzezinsky. Friedrich a Brzezinsky opuštěných pokusů poskytnout stručnou abstraktní definici a místo toho aplikoval empirický přístup, podle kterého totalita je soubor principů společných pro fašistické režimy a SSSR Stalinova období. To jim umožnilo přidělit řadu určujících příznaků, stejně jako zavést prvek dynamického vývoje do myšlenky totalitarismu, ale ne možnosti systémových změn. V nové interpretaci, totalitarismus znamenal tolik úplný Kontrola stavu nad činnostmi každého člověka (což je prakticky nemožné), jak moc principní nedostatek omezení takové kontroly.

Známky totalitní společnosti podle K. Friedricha a Z. Brzezinsky

Ve své práci "totalitní diktatura a autokracie" (1956), Karl Friedricha a Zbignev Brzezinsky, založený na empirickém srovnání Stalinsky SSSR, nacistického Německa a fašistické Itálie, formuloval řadu určujících známek totalitní společnosti. Počáteční seznam sestával ze šesti značek, ale ve druhém vydání knihy autoři přidali další dva a následně další výzkumníci také vyhodili:

Uvedený seznam neznamená, že jakýkoli režim inherentní v alespoň jednom z uvedených rysů by měl být připsán totalitním. Zejména některé z uvedených funkcí v různých časech byly také charakterizovány demokratickými režimy. Podobně nepřítomnost některého jedné funkce není základem pro klasifikaci režimu jako nototalita. První dva značky, podle výzkumných pracovníků totalitního modelu, jsou však jeho nejvýraznější vlastnosti.

Hlavní závěry analýzy totalitního modelu

Výchozím bodem totalitního modelu je prohlášení o určitém vyšším cíli, ve kterém je režim vyzývá společnost, aby se součástí součástí všech politických, právních a veřejných tradic. Studie modelu ukázala, že po potlačení tradičních veřejných institucí jsou lidé snazší shromáždit do jediného celku a přesvědčit obětování jakýmikoliv dalšími cíli pro dosažení hlavní. Ideologie dominující v těchto zemích vysvětlila výběr fondů, obtíží, nebezpečí atd. Z hlediska stejného cíle a odůvodněné, proč stát potřebuje téměř neomezené pravomoci. Propaganda byla kombinována s využitím pokročilých politických technologií pro potlačení jakéhokoliv nesouhlasu. Výsledek poskytuje masovou mobilizaci na podporu režimu.

Koncentrace výkonu byla vyjádřena v monopolizaci procesu provádění konečných rozhodnutí ve všech oblastech činnosti, jakož i hlavním nedostatkem omezení rozsahu těchto rozhodnutí a na rozsahu sankcí. Zvyšující se pronikání státu znamenalo rostoucí zúžení autonomního prostoru, až do úplné eliminace. To přineslo na jedné straně k atomizaci společnosti, a na druhé straně k fúze všech politických sfér, v něm existovalo do jednoho.

Na rozdíl od policejního stavu, ve kterém jsou opatření k udržení řízení prováděna v souladu se zavedenými postupy, v totalitních režimech v oblasti donucovacích orgánů v oblasti donucovacích orgánů došlo k široké svobodě opatření, která zajistila jejich nepředvídatelnost a kontrolu vedení země. Vzhledem k tomu, že podle totalitního modelu byla touha po nejvyšším cíli ideologický základ celého politického systému, nikdy by nemohla být oznámena o jeho úspěchu. To znamenalo, že ideologie obsadila podřízené postavení ve vztahu k vůdce země a mohla by libovolně interpretovat o situaci.

Dalším závěrem teorie je zdůvodnění organizovaného a rozsáhlého násilí proti určité řadě skupin (například Židé v nacistickém Německu nebo Kulakově v SSSR Stalin). Tato skupina byla obvinila z nepřátelských akcí proti státu a v obtížích vzniklých.

Stanovisko K. Popper.

Totalitní model byl dlouho studovat od historiků a politických vědců a zároveň ovlivnil další současné koncepty. Zejména ve své práci "Open Society a jeho nepřátelé" (G.) Karl Popper kontrastoval totalita liberální demokracie. Popper argumentoval, že protože proces hromadění lidských poznatků je nepředvídatelný, pak teorie ideální veřejné správy (která je podle jeho názoru, spočívá v založení totalitarismu) v zásadě neexistuje. V důsledku toho by politický systém měl být docela flexibilní, aby vláda mohla plynule změnit svou politiku a že politická elita může být odstraněna z moci bez krveprolití. Takový systém Popper věřil "Open Society" - společnost se otevřela pro různé názory pohledu a subkultur.

Stanovisko Hannah Pronájem

Hmotnost šíření teorie totalitarismu přijaté po vstupu do knihy filozofa Hannah pronájem "původu totalitarismu" (G.). Centrum pozornosti se stalo rozsáhlým terorem a bezprecedentním násilím spojeným s holocaustem a Gulagem. Základem nájemného režimu považoval za oficiální ideologii, která prohlásila svou schopnost vysvětlit všechny aspekty lidské činnosti. Podle jejího názoru se ideologie stala vazbou mezi jednotlivými lidmi a předtím, než je bezbranný před státem, včetně svévolnosti diktátora.

Je třeba poznamenat, že na rozdíl od jiných politických teoretiků, kteří se snažili zobrazovat stalinistický totalitarismus důsledkem kolektivistické komunistické ideologie jako takové, pronájem hlavní příčiny totalitarismu považováno za atomizaci, oddělení hmot, v důsledku toho není schopen samoorganizace, a proto potřebují externí mobilizaci. Zároveň nájemné zdůraznilo, že režim Leninsky ještě nebyl totalitní.

Podobné a jiné filozofové a historiky, zejména Ernst Zolte, kdo považovaný za nacismus jako zrcadlový odraz bolševismu dodržovali podobnosti. Frederick, Linz a další historici se opírají o názor, že nacismus byl ještě blíže k italskému fašismu než stalinismus.

J. Talmonův názor

V roce 1952, J. Talmon byl zaveden termínem "totalitní demokracie" určit režim založený na nátlaku, ve kterém jsou občané formálně drženi volební právo v praxi zbaveni příležitosti k ovlivnění procesu přijetí státních rozhodnutí.

Pohled na Carlton Have

V roce 1938 se Americký výzkumník Carlton Hayes domnívali, že totalita převažuje zejména v Rusku, Německu a Itálii a že se snaží převládat ve Španělsku a dalších zemích. V listopadu 1939, v prvním vědeckém sympoziu věnovaném povaze totalitního státu, vyjádřil názor, že totalita je především důsledkem růstu etnictví, oslabení tradičních náboženství a vznik self-vědomí Široké masy ve 20. století. Podle Heis, Stalinist a Hitler režimy byly totalitarem v takovém rozsahu, že ani ruská autokracie nikdy neměla, ani německá monarchie. Totalicismus aktivně využívá propagandy a vzdělávací systém pro zajištění hromadné podpory. Skutečná síla je soustředěna v jeho rukou na jediné politické straně, která kontroluje armádu, soudy, policii, vzdělávání, média, komunikaci a všechny ostatní ekonomické, veřejné a kulturní organizace. Hayes také poznamenal, že totalitní režim je inherentní k kultování síly jako takové, zatímco první násilí bylo považováno za prostředky k dosažení jiných účelů. Tyto režimy vznikly v důsledku historických kataklyzů, a tady byla Heis potenciální hrozbu pro demokraciích.

Stanovisko Karl Friedrich.

Podle obecně přijímaného vzhledu jsou kořeny nacismu extrémní nacionalismus a rasismus a ne rovnostářství. Ekonomický systém v nacistickém Německu a fašistické Itálii je obvykle klasifikován jako state-firemní kapitalismus.

Totalitní origins.

Touha po úplné kontrole nad společností byla charakterizována mnoha despotickými vládci. Proto v některých zdrojích na totalitní režimy, maury dynastie v Indii (321-185 př.nl), qin dynastie v Číně (221-206 př.nl), by měly být zvláště zdůrazněno vedoucím závodem Chucka nad Zulu (1816-1828) v Qin, který byl plnou ideologií a měl filozofické a teoretické zdůvodnění potřeby celková kontrola. Ve stejné době, kůže byla oficiální ideologií Qin po dobu delší než 150 let, až do svého pádu během populárního povstání.

Nicméně, výše uvedená tyranie zůstala v souladu s tradicí a nepoužívala masivní lidovou podporu. Praktická implementace absolutní kontroly státu po celém sociálním životě a výrobě se stalo pouze v XX století kvůli vývoj ekonomiky, šíření telekomunikačních technologií a vznik účinných metod manipulační společnosti (především propaganda). Tyto technologie jsou schopny zajistit garantovanou hmotnostní podporu pro vedení země, zejména pokud stojí charismatický vůdce. Navzdory těmto objektivním trendům se totalita objevil pouze v jednotlivých zemích.

Masové politiky Společenství mohou být prováděny dvěma metodami - buď radikální formy demokracie nebo totalitarismu. Totalicismus je autoritářský režim, který používá stejné metody mobilizace hmot, které se používají v demokracii. Pokud se něco rozlišuje autoritářstvím "tradičního typu", pak jen to. Autoritářské režimy minulosti byly vytvořeny na základě tradiční hierarchie, elitních privilegií. Jejich úkolem bylo udržet tlak hlavy na politický a sociální systém. Autoritářství 20. století, obrací na totalitarismus, má zcela jiné úkoly. Ohm vyvolává lidi zdola nahoru. Musí zajistit přerozdělení, podporovat přistěhovalce ze dna, OUST nebo vytočit staré elity. Poskytne organizaci mas, aby se autoritativně řídit samotné masy a zároveň potlačit tradiční privilegovanou menšinu, nepříjemnou s tím, co dělá novou moc. Další věc je, že masy s totalitou jsou manipulovány. Ale koneckonců, během demokracie manipuluje!

Americký politický analytik James Scott přiděluje čtyři nezbytné podmínky pro "apokalypsu v samostatném stavu":

Masový hrůzy dvacátého století bylo výsledkem komplexu a často náhodné kombinace geopolitických a ekonomických neúspěchů zdědil z výrazně více mírového XIX století nadšené víry v technickém pokroku a prorockých schématech, a co je nejdůležitější, mnohokrát se zvýšil příležitosti k koordinaci veřejných sil.

Byrokracie má sociální stroj, který vytváří udržitelnou a dlouhou koordinaci. Dluhová byrokracie přenáší a vykonává příkazy. To není zlo a ne dobrý, ale komplexní a výkonný nástroj dvouplyně používání - jako pokojně členský traktor je v podstatě odzbrojený tank. Program je zaveden - a miliony dětí si vakcinace nebo město je postaveno. Je zaveden jiný program - a miliony ideologicky definovaných non-Lidé jsou staženy ze společnosti a města jsou spálena bombardování.

Z článku profesorem makrosociologie Northwestern University, George Derlugian "Institucionalizace moci"

Totalitní trendy v demokratických zemích

Teorie totalitární společnosti Frankfurtské školy

Frankfurtská škola je kritická teorie moderní (průmyslové) společnosti. Hlavní zástupci: T. Adorno, M. Horkheimer, značka, E. Fromm, V. Benjamin. Zástupci této školy věřili, že společnost buržoazní třída ve 20. století se změnila v bezclasý systém, ve kterém se podnikatelé již neřídí zákony trhu a mezní toky hledají revoluční transformace. Podle filozofů Frankfurtské školy, moderní společnosti technokratické a existuje v důsledku zneužívaného kultu spotřeby. Ve svém stanovisku, kulturní sjednocení, snížení kritického myšlení a další vymazání tváře mezi soukromou a veřejnou existencí zahrnuje totalitarismus.

"Totalitní trendy" v USA

Sociální a hospodářská politika USA ve třicátých letech. Existovaly rysy podobné politice SSSR, Německa a Itálie tohoto období. Prezident Franklin Roosevelt tedy tedy prezident Franklin Roosevelt zavedl dotace na zemědělství, zavedl minimální mzdu, zavedl systém sociálního zabezpečení a zavedl prvky centralizace a plánování ekonomiky. V souvislosti s přípravou na válku byl proveden pokus o posun důrazu v ekonomice od výroby zisku na "skutečné" produkci. Zvláštní podmínky ve společenských programech je ve skutečnosti zpřístupňovaly pouze pro bílou populaci, od nich vylučují většinu černochů a Latino-Američanů. Během války, přes sto tisíc Američanů japonského původu bylo zaměřeno na koncentrační zóny. Estikovaný režim Entourage, zejména kult obrazu svalového pracovního prádla, šest-naturální plakáty, atd., Byl také docela charakteristický pro Spojené státy ve třicátých letech.

Jak píše historik DM. Humpets, v poválečných letech, stát se i nadále aktivně podílet na řízení ekonomiky, zatímco důraz byl stále proveden na "reálné" produkci a trvalém plánovaném zlepšování kvality zboží. To bylo kombinováno s represí: "McCarthyism" nebyl příliš odlišný od tzv. "Bojového kosmopolitního" v poválečné SSSR. Podle Hatphentu, tyto totalitní rysy americké ekonomiky a politiky poskytly vládnoucí horní hmotnostní podporu mezi obyvatelstvem a přispěly k americkým bojům s Sovětským svazem v rané fázi studené války.

Moderní nás podle názoru některých autorů je také náchylný k totalitě. Například A. Bogaturov dělá diagnózu amerického politického systému jako " Totalitní demokracie na Bush" Bývalý člen italské komunistické strany, a nyní socialistická Juliette Kyiazová mluví tvrdě: " americká společnost je již mimo rámec demokracie, totalitní systém tam byl založen, zejména v oblasti informací, které neumožňují občanům Ameriky poslouchat různé názory na určité problémy» .

Kritika platnosti konceptu "totalitarismu"

Řada odborníků tvrdí, že přítomnost intrapační frakce a vznik disidentního pohybu v SSSR a zemích Soclock po smrti Stalinu zvýší správnost klasifikace těchto režimů jako totalitní. Domnívají se, že po smrti totalitního vůdce, režim vstupuje do fáze, pro kterou se vyznačuje konflikt mezi zájmy různých politických skupin a prvků politického pluralismu. Podporci teorie teorie totalitarismu, že pojetí "politického pluralismu" je použitelný pouze ve vztahu k veřejným institucím, které zajišťují distribuci moci a společného užívání svých zdrojů konkurenčními skupinami.

Totalitarismus ve starověké historii

Termín "totalitalismus" ve svém moderním porozumění je formulován pouze ve 20. století, a vyjadřuje univerzální, nebo "celkový" obyvatelstvo všech aspektů života, vyjádřený zejména slogan mussolini "všechno uvnitř státu, nic venku stát, nic proti státu. " Nicméně princip univerzálního obyvatel společnosti není v žádném případě výsadu nejnovější historie, a je známí lidstvu z nejastlanějších časů. Totalitní nápady se objevují zejména v dílech starých řeckých filosofátorů; Nepochybně totalitní povaha má na sobě slavnou pojednání Plato "státu", což způsobuje i před zákazem rodiny a centralizací dětí v eugenických účelech.

První v slavné historii totalitní moci byla Sumerian třetí dynastie HR, která byla ovládána ve starověkém Mesopotámii asi před čtyřmi tisíci lety (2112 př.nl. E. - 2003 BC). Během vlády této dynastie byla provedena celková obrana řemesla, byl zaveden státní monopol na zahraničním obchodu a byla provedena znárodnění o jarní část Země. Bezplatný nákup a prodej pozemků, zřejmě byl zakázán.

Ekonomika Hurá v období třetí dynastie, to bylo založeno na nucené práci státních otroků, kteří pracovali pro pevnou Paju, a libovolně převedena do jiných děl, nebo dokonce do jiných měst. Chcete-li je ovládat, došlo k rozsáhlé třídě úředníků, byl vytvořen komplexní systém byrokratických reportingových a průřezových řízení. Síla of královských úředníků se stala neomezenou, byla zavázána k nezávislosti komunit, šlechtic a tradiční mesopotamiky státních měst. Komplexní byrokratický systém vyžadoval organizaci školního vzdělávání, který vytváří jeden z prvních v lidské historii zákonů zákonů (zákony Schulgi), sjednocení systému opatření a měřítka. Všechny země domácnosti byly řízeny úředníky, byly vytvořeny centralizované vládní sklady. Doktor historické vědy Zaitsev A. I. volá podobný systém předchůdcem "státní monopolní ekonomický systém, který Stalin vytvořil v naší zemi a který nazval socialisty". D. V. Prokudin a B. M. M. Mistr definuje státní systém třetí dynastie Hurá, jako "totalitní", všiml si, že je to jeden z "analogií", který "na první pohled vyvrátit" "myšlení totalitarismu jako fenomén je výhradně xx století . " A. Magdushevsky vyjadřuje názor, že tento systém byl "vykořisťující socialismus". V dílech jiných autorů existují taková hodnocení jako "ideologický předchůdce Gulag" nebo "Barren-Command System".

Transformace 3. dynastie URA také ovlivnily náboženství a historii. Tradiční panteon mesopotámských bohů byl v souladu s přístrojem zařízení také sjednocené a centralizované. Historie studovaná byla padělaná s cílem odstranit boj o historických městech z minulosti Sumerian.

Druhým hlavním příkladem totalitarismu ve starověké historii je starověká čínská filozofická škola "Fazzya", která existovala v IV století. před naším letopočtem E. a známý v evropské tradici jako "Legan" ("School of Legisters"). Hlavní ustanovení Legia byla vyvinuta filozofem Shan Yan. Jeho názory byly stanoveny v nejúplnějším formuláři v pojednání "Kniha vládce Šangu" ("Shanzyunshu"). Legistické cennosti požadoval cenzuru a pronásledování nesouhlasu, bezprecedentní propagace informování, plné odmítnutí státu od jakékoli činnosti, s výjimkou války a zemědělství. Shang Yanyho filozofie požadovala od vládce, aby se vztahovala k svým vlastním lidem, jako v krátkých surovinách, argumentovat, že zájmy státu a lidí jsou v podstatě antagonistické, a lidé sami za předpokladu, že by se sami poskytli pouze v Taciation a zábava. Podle principu, "v zemi, která dosáhla hegemonii, představovalo 9 trestů 1 ocenění, v zemi, která má být rozložena, za 9 ocenění představuje 1 trest," zaměřil se především na extrémně krutého trestu trestného charakteru (v Zvláštní pozornost byla potrestána zničením).

Pro pozdější příklady jezuitský stát v Paraguayu (XVIII století), který postavil společenský život v komunistickém základě ( vidět jezuitské snížení). Výzkumný pracovník Khoros V. G. charakterizuje tento systém jako "totalitní"

Totalitní společnosti v literatuře a umění

Totalita je často vylučován proti nočnímocí. Obrazy totalitní společnosti v literatuře, kino a hudbě jsou prezentovány v dílech:

viz také

Shanan Yang je osoba, která poprvé formulovala hotový princip totalitního státu a inkarnoval ho v životě v Qin

Poznámky

Velký právní slovník. 3. ed., Přidat. a znovu vytvořen. / Ed. prof. A. Ya. Sukhareva. - M.: Infra-M, 2007. - VI, 858 p.
Sociologie: encyklopedie / sost. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, M. Evalekin, N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. - MN: kniha dům, 2003. - 1312 p.
Totalitní stát - článek je
Gromyko A. L. Genesis politického režimu Ruska. Anotace. Bulletin MGIU. Série " Humanitární vědy" Č. 2. - M.: MGIU, 2002. - P. 178-184.
Kulturologie. XX Century. Encyklopedie ve dvou svazcích / ch. ed. A kompilátor S. Ya. Levit.
Dalpino C. E. Autoritářské režimy // Encyklopedie vlády a politiky / M. E. Hawkesworth a M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
Lubonja F. Soukromí v totalitním režimu // Sociální výzkum. 2001. sv. 68, ne. 1. P. 237.
Berdyaev N. A. Ruský nápad. - M.: AST, 2007. CH. 1. ISBN 978-5-17-040590-9.
Bosholov S. S. Základy trestní politiky. - M., 2004. P. 11-12.
John R. Bradley. Dům Saud re-objetí totalitarismus // Asie Times Online.. - 2005.
Chomski N. Totalitní technologie. Bushova invaze nemá nic společného s demokratizací // Freitagem. 10. června 2005.
Viz sekce
Gyachche Vl. Totalitarismus: hanebný příběh nadace koncepce / trans. Yu. Zhivtstsy.
Christopher Hitchens. Hitch-22: Memoir. - dvanáct, 2010. - 448 p.
Ingherfl K. Totalitarismus
"Všechno uvnitř státu, nic mimo stát, nikdo proti státu"
BRACHER K. D. Totalitarismus. (angl.)
Dame V. Levoradická kritika totalitarismu // Bakunista! 11/28/2008.
Adler L. K. a Paterson T. G. Červený fašismus: fúze nacistického Německa a sovětského Ruska v americkém obrazu TotalityIm, 1930's-1050's-1050's // Americký historický recenzi. 1970. sv. 75, ne. 4. P. 1046. DoI: 10.2307 / 1852269 (anglicky). Autoři odkazují na monografie a vědecké sbírky, publikované před Molotovem - Ribbentrop Covenia, ve kterém byla diskutována podobnost politických systémů SSSR, Německa a Itálie:
- Hoover C. B. Diktátory a demokracie. New York, 1937
- Lyons E. Přiřazení v Utopii. New York, 1937
- Halévy é. L "ère des tyranies. Paříž: Gallimard, 1938.
- Kohn H. Fašismus a komunismus - srovnávací studie / revoluce a diktatura: eseje v současném historii. Cambridge, hmotnost.: 1939.
Trocký L. D. Oddanovná revoluce: Co je SSSR a kam jde?
Churchill U. Druhá světová válka. Kniha 1. - M.: Milivdat, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Dean, J. R. Podivná unie. - M: OLMA Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
V.Calikova. Komentáře k románu "1984"
Viz sekce
Tucker R. Směrem k srovnávací politice pohybových režimů // Americký politický vědeckou recenzi. 1961. sv. 55, ne. 2. P. 281.
Holmes L. Totalitarismus. Mezinárodní encyklopedie Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. SMELSER, P. B. BALITY. Oxford: Elsevier, 2001.
Zobrazit články Totalitní stát - článek od velké sovětské encyklopedie Totalitarismus - článek od velké sovětské encyklopedie
Elena M. Nomenklatura. 2005. CH. devět
Bergman J. Byl Sovětský svaz totalitní? Pohled na sovětské disidenty a reformátoři studií gorbachev éry // ve východoevropském thougoht. 1998. Vol.50, Ne. 4. P. 247. DOI: 10.1023 / A: 1008690818176
Právo Ruské federace 18. října 1991 N 1761-I "o rehabilitaci obětí politické represe"
Brzezinsky je známý pro anti-sovětské publikace a tento seznam by měl být léčen opatrností.
Podle vlastního uznání Friedricha a Brzezinského, všechny moderní státy udržují ozbrojené síly pod kontrolou.
Pronájem H. ISBN 5-87129-006-X
Kirkpatrick J. Diktatury a dvojité standardy. New York: Simon a Schuster, 1982.
Vidět umění. Totalitarismus. Encyclopedia Briton (Eng.)
Totalicismus v perspektivě: Tři pohledy / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. PRAEGER, 1969.
Pod národem v Hitlerově Německu byl "národní komunita" (to. Volksgemeinschaft.), který je dosažen celkovou kontrolou všech aspektů kulturního a veřejného života (IT. Gleichschaltung.).
B. Kagarlitský marxismus: nedoporučuje se pro učení
Nolte E. Vergangenheit, Die Nicht Vergehen Will // "Historikersstreat" - Die dokumentace der Kontroversr urn Die Einzigartigkeit der Nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
Hayes C. J. H. Výzva totalitarismu // veřejná volba čtvrtletně. 1938. sv. 2, Ne. 1. P. 21.
Hayes C. J. H. Novinnost totalitarismu v dějinách západní civilizace // Řízení americké filozofické společnosti. 1940. sv. 82, ne. 1. Symposium na totalitním státě. P. 91.
Mises, L. Pozadí. Socialismus. Ekonomická a sociologická analýza / trans. B. Pinker. M.: Catallaxy, 1994.
B. KAGARLITSKY.MARSISM: NOT ODSTRANĚNÍ PRO UČENÍ
George Derlugyan. Institucionalizace Power.
Horkheimer M., Adorno T. dialektika osvícení: Forma. Fragmenty. - M.: Médium, 1997. - 310 p. - ISBN 5-85691-051-6.
"Když Nejvyšší soud zastavil ekonomický fašismus v Americe". Richardem Ebelingem, předsedou nadace pro ekonomické vzdělávání. Října 2005.
Pollack A. Mýtus Benevolent Roosevelt demokratů: Skutečný obchod na "nové dohodě" (anglicky)
Shlapentokh D. Totalitní pruh v US // Asie časy. 1 - III-2007. (angl.)
Shlapentokh D. Východní proti západu: Firt Encounter: Život Itveistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
Bogatur A. Totalitní demokracie v Bush. Nový typ nadnárodní hrozby
Qoise D. Totalitní diktatura Ameriky
Rostow W. W. Dynamika sovětské společnosti. Londýn: Secker & Warburg, 1953.
Wolfe B. W. Komunistický totalitarismus: Klíče k sovětskému systému / Bostonu: Beacon Press, 1961.
Müller K. Východní Evropská studia, Neo-celková sociální věda teorie // Tipec pracovní dokument 03-7. 2003. (anglicky)
Zhuravsky D. Terror // otázky filozofie. 1993, № 7, s. 125.
Skilling G. Strana, opozice a zájmové skupiny: padesát let kontinuity a změna // mezinárodní časopis. 1967. Vol 22, Ne. 4. P. 618.
Odom W. E. Sovětská politika a po: staré a nové koncepty // Světová politika. 1992. sv. 45, ne. 1. P. 66.
Brzy starověk / brzy despoty v Mesopotámii
Vzdělávání státu Akkada a III Dynastie Hurray / Mesopotáma
Socialismus: Zaitsev A. Diskuse o socialismu ve starověku
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm.
Přístup k historii
Somin N. V. Stav jezuita v Paraguaye
Knihovna Gmer - Khoros V. G. Ruská historie ve srovnávacím osvětlení
CIPKO A. S. S. Identifikace totalitářských // nezávislých novin. 2009-11-03.

Literatura

Popper K. Otevřená společnost a jeho nepřátele. Část 1, část 2
Hayek F. A. Pozadí Cesta k otroctví
Pronájem H. Původ totalitarismu. - M.: CentrCom, 1996. ISBN 5-87129-006-X
Talmon J. L. Počátky totalitní demokracie / totalitarismu: Co to je (studie zahraničních politických vědců). Sbírka článků, recenzí, abstraktí, překlady. - M.: Inion, 1993. - Část 1.
Berlín I. Filozofie svobody. Evropa. - M.: Nový litr. Zobrazení., 2001. - 448 p.

1. Teoretické základy totalitarismu

1.1. Tváření teorie totalitarismu.

Termín "totalitarismus" pochází z latinského slova "totalis ", Což znamená" všechny "," celé "," plné ". Totalita je plná (celková) kontrola a přísný reg lamentation státem nad všemi oblastmi vitality společnosti a každého člověka, který se spoléhá na přímé ozbrojené násilí. Ve stejné době, energie na všech úrovních je vytvořena uzavřena, zpravidla jednou osobou nebo úzkou skupinou osob z vládnoucí elity. Provádění politické nadvlády nad všemi oblastmi života společnosti, které mohou pouze v případě, že síla je široce používána vývojovým represivním systémem, politickým terorem, celkovým nápadem logickým zpracováním veřejného mínění.

Nicméně, významně dříve, totalitarismus vyvinutý jako směr politické myšlenky, odůvodňující výhodu etnictví (neomezený stav státu), autokracie (z řeckého "vlastního textu", "s neomezeným velkým"). Ve vzdáleném starověku byla myšlenka celkové podřízenosti stavu indexu reakcí na rozvinutou odrůdu lidské potřeby a formy rozdělení práce. To bylo považováno za smíření různých zájmů a tím může být dosaženo spravedlnosti pouze s pomocí silného stavu, který bude řídit všechny sociální procesy.

Zástupce jednoho z hlavních filozofických škol starověké Číny je škola práva ("F-JIA") Shang Yang (střední 4 tisíce BC) poznamenal, že skutečná ctnost "vede svůj původ od trestu." Zřízení ctností WHO může být pouze "prostřednictvím smrtelných popravů a \u200b\u200busmíření spravedlnosti s násilím." Stát, podle JNU, funguje na základě následujících principů: 1) úplné likvidaci; 2) převaha trestů přes ocenění; 3) Kruté Karas, inspirující vzrušení, dokonce i pro malé trestné činy (například osoba, která na silnici kroužil hořící koutek, je trestat smrt); 4) Nesouhlasí lidí se vzájemným podezřením, dohledem a informací.

Autokratická tradice v řízení společnosti byla charakterizována politickou myšlenkou nejen na východě, ale i Západem. Totalitní nápady se nacházejí v politické filosofii Platóna a Aristotle, takže pro tvorbu morálně dokonalého člověka, podle Platon, je nutné řádně uspořádat stát, který je schopen poskytovat společné dobré. Pro řádně organizovaný stav, hlavní věc není, "takže jen někdo v něm byl šťastný, ale aby to bylo šťastně vše obecně." Ve prospěch celku, to znamená spravedlnost, je zakázáno nebo je povoleno vše, co porušuje státní jednotu: svobodné vyhledávání pravdy je zakázáno; Rodina, soukromé vlastnictví abolish, protože nesouhlasí s lidmi; Stát je přísně regulující všechny strany života, včetně soukromí, včetně pohlaví; Sjednocený systém náboru je schválen (děti nezůstávají s matkami po narození, a budou platit k dispozici speciální pedagogy).

Kdykoliv, ve vývoji lidské společnosti, tam byly patrné posuny v systému rozdělení práce a objevily se nové skupiny potřeb, to vedlo k určité ztrátě ovladatelnosti sociálních procesů. Výrazně složitá a diferencovaná společnost neprodleně nezjistila odpovídající metody regulace, což způsobilo růst sociálních napětí. Orgány se nejprve snažily překonat vznikající chaos počáteční fáze strukturálních změn v systému jednoduchá řešeníIdown myšlenky, které mohou sjednotit všechny skupiny společnosti. To byl teoretický přírůstek myšlenek totalitarismu.

Později na začátku xx C., totalitní myšlenka byla ztělesněna v politické praxi v řadě zemí, které umožnilo systém pneumatiky a odlišit známky totalitarismu, formulovat jeho druhovou specificitu. Pravda, praxe socioekonomického a politického a kulturního rozvoje totalitních systémů vedla k závěru řadu vědců, že totalitis-rismismus není jen politickým režimem, ale také určitým typem sociálního systému. Dominion v politické vědě je však výkladem jako litický režim.

Termín "totalitarismus" se objevil ve 20. letech.Xx. Století v Itálii, v politickém slovníku socialistů. Bylo široce používánoBenito Mussolini (1883-1945) je vedoucí italské fašistické strany a italskou fašistickou vládou v letech 1922-1943. kdo mu dal pólo význam v jeho teorii "organisky státu" (stato Totalitario. ), ztělesnit sílu oficiálního moci a je navržen tak, aby byla zajištěna vysoká míra soudržnosti státu a společnosti. Mussolini. Řekl: "Byli jsme první, kdo uvedl, že obtížnější civilizace se stává, tím je omezenější svoboda osobnosti ..."

V širším smyslu, myšlenka všeobecného a konzumačního moci byla založena na teoretice fašismu J. Gentile a A. Rosenbergu, který se nachází v politických spisech "levý komunisty", L. Trotsky. Paralelně, předběžné objednávky "euroasijského" toku (N. Trubetskaya, P. Savitsky) jste pracovali koncept "vládních myšlenek", který osvětlil zřízení silného a krutého v souvislosti s nepřáteli státu VLAS. Trvalé odvolání k silnému a mocného státu přispělo k zapojení do teoretického výkladu těchto myšlenek v teoretickém výkladu těchto myšlenek a prací závodu, zejména Plato s charakteristikou "tyranie" nebo produkce Hegela, T. GOBBS, T. MORA, vytvořené modely silného a ko-oříznutého stavu. Nejvíce hluboce navržený systém systému je však popsán v anti-noci J. Orwell, O. Huxleyho, E. Zamytina, který v jejich uměleckých prací dostal přesný obraz společnosti, který byl podroben absolutním násilí Napájení.

Nejzávažnější teoretické pokusy o koncepční interpretaci této politické struktury společnosti však byly prováděny v poválečném čase a byly založeny na popisech historického režimu v realitě v jejích Mani a Stalinsky v SSSR. Takže v roce 1944, F. Hayek napsal nesmyslnou "cestu k otroctví", v roce 1951 kniha byla publikována X. . Pronájem "odpálení totalitarismu", a čtyři roky později, američtí vědci K. Friedricha a 3. Brzezinsky zveřejnil svou práci "totalitní diktaturu a autokracie". V těchto pracích byl proveden pokus o systematizovat známky totalitního moci, odhalit interakci sociálního a politické struktury V těchto společnostech identifikujte trendy a vyhlídky na vývoj tohoto typu poly-klíště.

Zejména Hannah pronájem argumentoval, že nacismus a stalinismus jsou novou moderní formou státu. Totalitarismus má tendenci k naprosté nadvládě v zemi a mimo něj. Jako charakteristické rysy celkového rismity, jedna ideologie a teror byl přidělen.

Příčiny výskytu celkového tarismu, nazývanou imperialismus, porézní rasistické hnutí a nárok na světový expanne, transformaci evropské společnosti ve společnosti, existuje tolik osamělých a dezorientovaných, že by mohly být snadno mobilizovány ideologie.

Následně na základě stále více zařazení do analýzy totalitarismu vyvinulo různé historické a politické zdroje ve vědě několik přístupů k jeho interpretaci. Řada vědců, kteří obsadili nejvíce radikálnější pozice, nepotvalil vědeckým kategoriím, když viděli v něm ani nový, ale pouze metafora pro zobrazení diktátorů. Jinými slovy, oni považovali totalita jako prostředek umělecké γ-dobře známé v teorii jevů. Jiní vědci, jako například L. Gumilev, oddělující podobné pohledy, nepovažují totalitarismus některým zvláštním politickým systémem a dokonce i sis-téma, obecně, vidět "antiyzární systém" kvality nebo jeho vlastní anti-homeostatics, tj. Přítomnost schopnosti zachovat vnitřní integritu je pouze pod vlivem systematického násilí.

Většina vědců však věřil, že koncept totaliti-rismismu stále teoreticky popisuje skutečný politický řád. Řada vědců však v něm viděl jen řadu autoritářského politického systému. Americký historik A. Yanov reprezentativní totalitarismus jako projev všeobecných, všeobecných časových vlastností státní moci, která se neustále snaží zvýšit své pravomoci na úkor společnosti, zavedl své "služby" na vedoucí postavení a řízení. Nejvýraznější historické příklady takové expanze státu, jeho aspirace pro aliance viděl ve vzrušení perské monarchie, aby chytil Republiku Grezhen-Kih, v ofenzi Osmanské říše (XV - XVI. století), v rozšiřování absolutismu v evropských monarchiích Xviii. století atd. Tento přístup jako celek dovolil zvážit hitler a stalinistické režimy jako obvyklé formy tendence k trvalému státě tyranii.

Spolu s takovými přístupy však většina vědců považuje názor, že totalita je velmi specifickým systémem organizování politické moci, odpovídající určitým sociálně-ekonomickým vztahům a příbuzným. Jako M. Simon věřil, použití termínu "to-talitarismu" obecně dává smysl pouze tehdy, pokud nebude řídit všechny odrůdy politických diktátorů pod ním. Proto před vědci a existuje úkol otevřít základní systémové rysy tohoto typu organizace orgánů, pochopit historické podmínky, za kterých mohou dojít k těmto politickým postupům.

1.2. Funkce totalitních ideologií a politického vědomí.

Navzdory rozdílům v sociálních cílech formulovaných v různých totalitních režimech, jejich ideologické důvody byly v podstatě identické. Všechny totalitní ideologie nabídly společnosti své vlastní možnosti pro založení sociálního štěstí, spravedlnosti a veřejné blahobytu. Jednorázové založení takové ideální budovy bylo pevně řečeno a bylo založeno na schválení sociálních privilegií některých skupin, které odůvodněné případným násilím občanů. Sovětští komunisté napsali například zřízení "světlé budoucnosti" společnosti s rozhodující rolí pro-lethariát, dělnické třídy. Zároveň německé nacisté namísto třídy dali národ ve středu založení nové společnosti, německá Rasa, která měla zabírat centrální místo v post-jel "říši". Tak, nezávisle na ideologiích obsazených těmito ideologiemi v ideologickém a politickém spektru, oni se všichni stali katastrofou pro zajištění zájmu sociálních lídrů a následně, prostředky k odůvodnění represe a násilí vůči svým soupeřům.

Totalitní ideologie odkazují na typ mytologických myšlenek, protože se nezaměřují na mapování re-nadmořské výšky, ale popularizovat uměle vytvořené obrazy světa, který neříká ne tolik o přítomnosti, jak moc o budoucnosti Je nutné stavět a to, co je vyžadováno Svatým věřím. Stavba-Irouya obraz budoucího světelného života, ideologů totalitarismu, zákon o principu "zjednodušení" reality, tj. Sociální sociální a politické vztahy a vztahy a armatury pro předem vytvořené obrazy a cíle.

Takové ideologie jsou extrémně vzdálené z působení, ale zároveň mimořádně atraktivní pro nenáročné nebo dezorientované vědomí masů. S ohledem na to, že totalitní ideologie jdou na politický trh v letech nejtěžších veřejných krizí, jejich vliv, přechodné mírové veřejné mínění s reálnými rozpory v budoucnosti, a proto je snadno vyřešeno čistě spekulativní cestou jako Prahlo, je posílena .

Nepostradatelný faktor vlivu totalitního ideologu pro veřejné mínění je a jejich neoddělitelnou komunikaci s autorem tetou silného vůdce, strany, které se již podařilo prokázat svou rozhodnost v přítomnosti zamýšlených cílů, zejména v boji proti nepřátelům "štěstí lidí".

Mytologické ideologie jsou extrémně konfrontační. Trvají na svém právu a nekompromisně proti ideologickým soupeřům. Jedním z jejich hlavních úkolů je odhalit myšlenky soupeřů a vytěsnit konkurenty z poly-tichetického života. Je to s tímto záměrem, že jsou spojeny myšlenky vnější expanze příslušných sil, jejich touha "umožnit, aby se život nejen svým vlastním, ale i jiným národům. Ischo-dia od porozumění intransigence totalitní ideologie se svými operacemi a touhou zachovat ideologickou čistotu společnosti, vláda zviditelná eradikace nesouhlasu a zničení všech ideologických konkurentů jako jeho hlavní úkol. Hlavním sloganem, kterou v tomto případě enjeoes, je "kdo není s námi, je proti nám." Proto byly všechny totalitní režimy vytvořeny jako násilný boron pro čistotu myšlenek, režiséra politické represe především proti ideologickým soupeřům.

Je pozoruhodné, že intenzita represe se nezměnila z důvodu znalosti "vnějšího nebo" vnitřního "nepřítele. Takže pro sovětské KOM-Munisté, političtí oponenti nebyl jen "světburžoazie, ale i zástupci řady sociálních kruhů: Stro-ronniki královského režimu (bílí stráže), služebníci kultu (suite), zástupci liberální humanitární inteligenty ("služebníci buržoazie"), podnikatelé, pošetilost (křik-šetrný zbytečný komunistický duch nemovitostí). Germánské nacisté vnitřní nepřátelé prohlásili Židy a další zástupce "nižších závodů", které údajně nesli hrozbu pro REHI.

Je charakteristická, že navzdory rozdílům v ideologických účelech režimů byly metody používané k boji proti ideologickým programům téměř sami a stejné: exil ze země, místnost v koncentračních táborech, fyzikální destrukci. Kontinuita ideologického boje za čistotu myšlenek byla fúzována v systematickém použití represe proti celým sociálním a vnitrostátním vrstvám. Zničením nebo potlačováním Kon-Kurtov ve společnosti, vládnoucí strany vždy přenesly na východ od očištěného ideologického boje v jejich řadách, které sledují nedostatečně loajální členy, kteří se snaží plně v souladu s jejich chováním a osobním životem vyhlášeným ideálem. Tato důležitá politika je doprovázena kramasem "na mytí mozku", podpora lepení, kontrime nad loajalitou.

Ve prospěch zakořenění nového systému, totalitní cívky použily své vlastní sémantiku, symboly byly vynalezeny, tradice a rituály, které musely zachovat a zjednodušit nepostradatelnou loajalitu vůči moci, násobící respektování a dokonce strach před ní. Na základě ideologií byla budoucnost navržena nejen, ale také retžácká, nebo spíše byla minulost přepsána a dokonce i současnost. Jako V. Grossman napsal, "... Státní moc vytvořila novou minulost, svým vlastním způsobem, jak se přestěhoval do Connity, Nano, předepsal hrdiny již dosažených akcí, propuštěných skutečných hrdinů. Stát měl dostatečnou moc na nano-to-rychlost, co bylo již jednou a po staletí spáchaných, pre-forma a reinkarnát žula, bronz, který se spojil projevy, protože umístění údajů na dokumentárních fotografiích. Byl to opravdu nový příběh. Dokonce i žijící lidé, kteří přežili z těch dob, zažili svůj život žijící život, obrátili se od statečků v samotných zbabělců, z revolucionářů v zahraničí. "

Bez příležitosti však omladit propaganovatelné cíle a ideály udržitelného růstu lidových blahobytu, nekontrolovatelné civilní činnosti, schválit atmosféru bezpečnosti a důvěry v moci, totalita byl nevyhnutelně "vyplavil" jeho vlastní ideologický, sémantický obsah Jeho vysoké cíle, sti-svařený povrch a formální vnímání těchto ideálů, otočily ideologické struktury do typu nekritického k přijímání krajíků. Vytvořená solidarita státu a společnosti tak podpořila vědomý zájem obyvatel při posilování a podpoře režimu a bezmyšlenkového fanaticismu odnnových jedinců. A ani tvrdé filtrování ani kontrola nad informací nebylo úspěšné. "Železná opona" nešetřila nikde od svých návyků zdarma.

Totalitní politický režim může existovat desetiletí, protože tvoří takový typ osobnosti, která nemá myslet na jinou metodu vlády a neustále reprodukuje rysy politické kultury a mechanismus fungování totalitarismu i při prudkým měnícím se politickým podmínkám.

Charakteristické rysy totalitních politických vědomí osoby, jsem absolutismus, dichotomismus myšlení: "Vaše vlastní cizinci", "přítel-nepřítel", "červeno-bíle"; Narcisism, shrnutí: "světelný národ", "nejlepší země"; Jednosměrný, jednorozměrný: "Jedna myšlenka", "jedna strana", "jeden vůdce", nekritický postoj k stávajícím objednávkám a šablonám, stereotyp myšlení, impregnované stereotypy propagandy; Orientace na sílu a sílu, žízeň pro tuto moc, autoritářská agrese na jedné straně a na druhé - neustálé připravenosti pro podání; Zjednodušení, snížení komplexu na jednodušší, schématismus, jednorázově myšlení: "Kdo není s námi - jeden proti nám", "Pokud nepřítel nedává, usmíval se, je zničena," je tu osoba - Existuje problém. Žádná osoba - žádný problém ... "; fanatismus; Heathing nenávist, podezření, rozvíjející se do morálního a fyzického teroru proti spoluobčanům, přátelům a dokonce i příbuzným; Orientace na "lehké budoucnost", ignoruje hodnoty dnešního dne.

2. Podstatné podmínky fungování totalitního režimu

2.1. Pozadí výskytu, podstaty a výrazných vlastností totalitarismu.

Samostatné prvky totalitního systému jsou historicky zjištěny v mnoha typech diktátorů. Ve východních despotech bylo možné vidět tuhost představenstva a absolutní autoritu Vladyka, ve středních státech Evropy, požadavky církve dodržovat stejné přesvědčení od narození k smrti atd. Nicméně, v holistické formě, vše, co je organicky inherentní v tomto politickém pořádku, se projevilo pouze v určitém historickém období.

Jako nezávislé a kvalitativně holistické totalitní inventarické systémy historicky tvořily od odpovídajících diktátorských režimů, které uměle postavily jednorázové právní, sociální a ekonomické vztahy. V pořádku byl totalitarismus jedním z těchto alternativ, které patřily mezi zeměmi, které se ocitly za podmínek systémové (modernizace) Cree-ZIS. Obecným rozlišovacími rysy tohoto druhu krizí jsou: deprese a ztráta obyvatelstva sociálních památek, ekologického kazu, ostrým sociálním svazkem, šíření chudoby, zločinu atd. V kombinaci s přítomností silných vrstev patriarchální psychologie, kult silného státu, činností dobře organizovaných večírků s jejich železnou dis-cycipline a extrémně ambiciózní vůdci, jakož i šíření akutně konfrontační ideologických doktrín a jiných Faktory, specifikované charakteristické rysy krizí přispěly k tomu, co tyto společnosti stály na cestě k vytvoření totalitních systémů.

Zvláštním faktorem přispívajícím k orientaci společností na výstavbu totalitních řádů a měl významný význam v Rusku, tradice podzemních aktivitteroristické organizace, revolucionizace politická činnost obyvatelstva a legitimizoval myšlenku násilné přerozdělování moci a bohatství, které poskytují od těch, kteří brání a pokrok a stanoví spravedlnost. Tyto tradice, které tvrdily opovržení hodnoty lidského života a orgánu práva později sloužily jako jeden z nejsilnějších zdrojů distribuce každodenních "knockout", domácího vlivu, což odůvodňuje zradu lidí svých příbuzných a blízkých v Jméno "ideálů" ze strachu a respektu k moci. Není náhodou, že Pavlik of Morozov, který zradil své blízké, se stal symbolem věnování myšlenky socialismu a civilního dluhu v naší zemi po mnoho desetiletí.

Zpočátku, systém charakteristika totalitních politických příkazů byl na cestě přidělování nejdůležitějších a hlavní rysy totalitarismu. Tak, Friedrich a Brzezinsky v průběhu práce přidělili šest hlavních značek: přítomnost totalitní ideologie; Existence jedné šarže, která zlepšila silně vůdce; Omnipotence tajné policie; Mono-Polia uvádí nad hromadnou komunikací, stejně jako na prostředku zbraní a na všech organizacích společnosti, včetně ekonomiky.

Na základě zjištění K. Friedricha a 3. Brzezinsky a shrnující praxi Frankist režimu ve Španělsku, X. Linz. přiděleno následující prvky totalitního režimu:

1) vysoce centralizovaná, monistická struktura woo, ve které dominantní skupina "neodpovídá za žádné volební orgány a nemůže být zbavena orgánů s institucionálními mírovými prostředky." Struktura moci v takových režimech má pyramidální for-mu, jehož vrchol je korunován lídrem (lídrem) nebo skupinou. Všechny typy moci (legislativní, výkonné, soudní) jsou ve skutečnosti soustředěny v rukou vládnoucí skupiny nebo vůdce. Nepostradatelná podmínka pro fungování pyri-dané výkonové struktury je sacralizace vedoucího;

2) Monopoly, detailní ideologie, režim legitimi-poháněný a pronikání s nějakým druhem historické mise. Význam monopolní ideologie v těchto systémech je velký, protože to je, zda funguje jako mechanismus pro požadavek a motivaci jednotlivců, integrovat společnost kolem prioritních cílů. S sub-geniem společnosti se totalitní režim začíná být tvořen cílem kolaterálu. Snížení různých potřeb pro dosažení jediného cíle nezanechává prostor pro svobodu a autonomii samostatné osobnosti;

3) Aktivní mobilizace obyvatelstva pro realizaci polynicálních a sociálních problémů s pomocí řady monopolních institucí, včetně jediné hromadné šarže, která je prakticky uvedena v emisích jakékoli formy autonomní veřejné a politické organizace.

Slavný teoretik K. Popper viděl rysy totalitální organizace moci a společnosti v přísné třídě divize po-the při identifikaci osudu státu s osudem člověka; Ve snaze o stát do Avtarkia, pozorování státu a životního stylu dominantní třídy; V prezentaci státem právo vytvořit ideální budoucnost celé společnosti atd.

V těchto popisech byly v určitých charakteristikách státu učiněny celkové objednávky hlavního důrazu. Nicméně, stát se stát nemůže stát systémem celkové kontroly, protože je založen na jeho orientovaném na právu a systému regulace chování občanů. Totalitarismus dělá sázku na moci, vůli vůle "středu" jako specifickou strukturu a institutu moci. Pod touto politickou strukturou je ve společnosti tvořen systém moci, snaží se o absolutní kontrolu nad společností a Chelselem a nesouvisí se zákonem nebo tradicemi ani víry. Dickture se stává formou celkové nadvlády nad společností tohoto "středu" orgánů, její konzumační kontrolou sociálních vztahů a systematického využívání násilí. To znamená, že totalita je politický systém svévolnosti moci.

Zřízení totalitních politických příkazů není okamžitým pokračováním činností předcházejícího legitimního režimu moci a přidružených veřejných tradic. Totalitní režimy a následně se systémy narodily jako ztělesnění určitých politických projektů, je plánováno vybudovat výstavbu "nové" společnosti a poznamenat vše, co neexistuje nebo zasahuje s prováděním takových inspirtů. Hlavním důrazem v této politice byl učiněn na popření sto pořadí a schválení "nové" společnosti a člověka. Například sovětský režim se důsledně snažil zcela zničit, žít ve všech oblastech veřejného života jakékoli projevy buržoazních vztahů, vzorků předem atraktivní kultury, liberální demokratické myšlenky, které nejsou regulovány autoritou obyvatelstva ve společnosti.

Nejdůležitějším mechanismem pro tvorbu takových politických a sociálních zakázek, skutečný pohon tohoto procesu byly ideologické faktory. Jednalo se o ideologii, která definovala sociologické obzory vývoje společnosti na cestě schvalování jednoho nebo jiného politického ideálu, vytvořil relevantní instaši a normy, položil nové tradice, vytvořené panteony svých hrdinů, dejte cíle a nastavte termíny pro jejich realizaci. Pouze ideologie oprávněná realita, přinesla význam jednání orgánů, sociálních vztahů, kultury. Všechno, co bylo odmítnuto ideologický projekt, měl být zničen, vše, co bylo předepsáno, je nepostradatelným provedením. Užívání centrálního místa v litických mechanismech, ideologie se otočila od autora nástroje na samotnou moc. Vzhledem k tomu, totalitní politický režim a totalitní systém politické moci se stal řadou ideoxy, nebo s přihlédnutím k charakteru této doktríny posvátné pro úřady, "reverzní teokratické" (N. Berdyaev).

Vzhledem k tomu, že podmínky pro tvorbu totalitarismu jsou přiděleny následující: Sharp Leaking z zavedených struktur, marginalizace různých sociálních skupin; zničení nebo nedostatek oborů občanské společnosti; Vznik moderních médií; Deformace politického vědomí; Absence demokratických obchodů, predispozice veřejného vědomí Mas-Owl k násilným metodám otázek otázek; akumulace státních zkušeností s řešením sociálního pro-blem mobilizací mnoha miliardových hmot obyvatelstva; Přítomnost příležitostí pro vytvoření rozvětveného přístroje represe a násilí.

V koncentrované formě lze rozlišovat následující charakteristické rysy totalitarismu:

- Vysoká koncentrace moci, jeho pronikání do všech oblastí společnosti. Výrazové nároky na roli vyjádření nejvyšších zájmů lidí; Společnost od-cizince k moci, ale neuvědomuje si to. V naprostém vědomí se moci a lidé vypadají jako unie, neoddělitelné celé číslo;

- tvorba orgánů provádí foltokratickou cestou a ne v kontaktu se společností. Management provádí dominantní vrstvu - nomenklaturu;

- Existuje jediná vládnoucí strana vedená charismatickým vůdcem. Buňky její strany pronikají veškeré výrobní a organizační struktury, které řídí svou činnost a provádět kontrolu. Předkládají se pokusy o vytváření alternativních politických a veřejných sdružení. Existuje fúze státního aparátu se zařízeními vládnoucích stran a veřejných opatření;

- Demokratická práva a svobody jsou deklarativní, formální. Současně stanoví státy určité sociální funkce, které zaručují právo na práci, vzdělávání, rekreaci, cine-Cine Service atd.;

- Ve společnosti je pouze jedna ideologie, která se vztahuje na monopolní vlastnictví pravdy. Všechny ostatní ideologické toky jsou pronásledovány, opoziční pohledy se s výhodou projevují ve formě disidenta;

- V totalitních ideologiích se historie zdá předvoznost jako přirozený pohyb určitému cíli (světová nadvláda, výstavba rodného), ve kterém jsou jakékoli finanční prostředky odůvodněné;

- Napájení má monopol na informace a ovládá prostředky hromadné sdělovací prostředkyManipulovat s obecným vědomím. Politická propaganda je cíle oslavy režimu, sakralizací pravidla vlády;

- Síla má silný aparát sociální kontroly, nátlaku a zastrašování obyvatelstva. Represivní zařízení má speciální pravomoci;

- vládní agentury důrazně kontrolují ekologický nomikov, které mají poměrně vysokou schopnost mobilizovat zdroje a soustředit se snahy o dosažení úzce omezených cílů, jako je výstavba, výstavba kosmosu;

- Politická socializace je určena na zvýšení "nové osoby", oddaný režim připravený pro jakékoli oběti ve jménu "společné příčiny". Projevy individuality jsou potlačovány, podporuje se předběžná instalace o státě jako zdroj distribuce všech přínosů, a je podporována donozosění;

- Státní zařízení je jednotný charakter. Práva národnostních menšin deklarovaných, ale ve skutečnosti omezené.

Totalitní systémy nesouvisí s sebevražednými formacemi založenými na přírodních historických mechanismech evoluce (soukromý zájem, svobodný individuální, soukromý majetek, nerovnost) a mobilizaci. Mobilizační systémy působí v důsledku využití zdrojů strachu a nátlaku. Dokonce mohou dosáhnout určitého úspěchu při řešení strategických úkolů (například v jednání industrializace, strukturální restrukturalizace, průlom do vesmíru atd.).

Zdroje strachu a nátlaku však nejsou dost dlouho-věčné a vyžadují neustálou vnější stimulaci. Za tímto účelem, vládnoucí elita tvoří "obrazy nepřítele" (vnitřní a vnější), aby se soustředil sociální energii mas při řešení specifických úkolů. Není náhodně podpůrný design totalitních režimů, aby to bylo masivní šarže, které jsou kadidlo s monopolem na moci. Stávají se prvky státu bojující s ním.

Samozřejmě není možné omezit zdroje totalitních důvodů pouze s nátlakem a strachem v čisté formě. Kromě toho, totalitární typ výkonu odvolání na hodnoty (buď třída nebo národní), provádí celkový mozek. Mobilizační systémy však musí tvořit a jejich vlastní sociální základ, na které se mohou spolehnout. Proto je možné identifikovat třetí re-surs, který používá totalitní režimy - odměna jednotlivců, skupin nebo celých sociálních tříd se SIM-WIND nebo postojovými známkami rozdílů (zvyšování stavu, poskytování ekonomického nebo materiálu předplaceny do určitých kategorií nebo populace jako celku).

2.2. Sociální zdroje totalitarismu.

Nicméně, vysvětlit zřízení totalitarismu pouze vrtulí vládnoucí elity pro subjugate všechny veřejné pro-podklady realizace kolektivního cíle nestačí. Je za předpokladu, že tato schopnost je poháněna mentalitou a kulturou obyvatelstva, historických tradic, sociální a ekonomické struktury společnosti.

Dokud xx. v. Zřízení totalitarismu bylo komplikováno absencí podmínek, které by mohly poskytnout celkové monitorování státu pro společnost a jednotlivce. Pouze se vstupem lidské společnosti do průmyslové fáze vývoje, což znamená, že vznik systému hromadných komunikací, které poskytlo příležitosti pro ideologickou kontrolu nad společností a replikací určitých hodnot, stát byl schopen plně podmanité společnosti.

Rostoucí separace a specializace průmyslové práce zničilo patriarchální, tradiční kolektivní komunikaci a hodnoty, bývalé formy sociokulturní identity. Odcizení jednotlivce zintenzivněno, bezbranný odhalost před bezohledným světem prvků na trhu a soutěže. Trh vytvořil jiný systém hodnot a preferencí - individuálně dosažitelné, na které se předem průmyslový nebo závislý pracovník neprodleně neupravil.

Za těchto podmínek zaměstnanec, který unikl z předchozího systému sociálních vztahů (kolektivista-korporát), ale dosud nezahrnuje do systému průmyslového trhu, bude to horší, aby našel ochranu tváří v tvář silném stavu. Magnibles jsou akutnější touto potřebou, tj. Zprostředkující vrstvy, kteří ztratili sociální vazby se svým bývalým médiem a skupinou. Jsou charakterizovány zvýšenou citlivostí, agresivitou, rozloženou závistivou, ambicí, egocentricitou. Je to okrajová a extrémní forma jejich projevů - luminy se stávají společenský základem totalitních režimů. Totalicismus následně byl reakcí sociální a etnické marginální v daidalismu, na rostoucí složitosti společenského života, tvrdé konkurence, globální odcizení jednotlivce, vliv před okolním nepřátelským světem. Okrajové vrstvy Vybrané slogany masových dávek (socialistické nebo národní socialistické), které slíbily, že zaručují sociální zabezpečení, stabilitu, zvyšování životní úrovně, vyrovnání (pod rouškou rovnosti).

Obrovské řídící přístroje státu, byrokracie, úředníků, slouží jako zvláštní "hnací pás" vládnoucích kruhů. Specifické vrstvy intelektuálů (intelektuálů), které se systematizovaly tato lidová péče, hráli při šíření těchto sociálních norem a předsudků, které byly systematizovány, otočily je na morální a etický systém, op-umístění těchto mentálních tradic a doplnění.

Diferenciace sociálních rolí a funkcí, vzhledem k rozdělení práce v průmyslových společnostech, posílila vzájemnou závislost jednotlivců a skupin v rámci společnosti. Potřeba překonání tohoto potrubí a zajištění integrity sociálně-diferencované společnosti významně zvýšila integrační úlohu státu a objem individuální svobody snížené.

Objektivně příznivé předpoklady pro tvorbu totalitních režimů neznamená fatální ne-self-eselling jejich založení - to vše závisí na splatnosti společnosti Grazh-dánské společnosti, přítomnost demokratické politické kultury, vyvinutých demokratických tradic. Tyto faktory umožnily většině průmyslových zemí překonat krizi 1929-1933. a zachovat instituty demokracie.

Historická zkušenost ukazují, že totalitní režimy jsou nejčastěji vyplývající z nouzových okolností: v podmínkách zvyšování nestability ve společnosti; systémová krize pokrývající všechny sféry života; Potřeba vyřešit jakýkoli strategický úkol je pro zemi velmi důležitá. Vznik fašismu v západoevropských zemích bylo tedy reakcí na krizi liberálních cen a institucí parlamentu, které nebyly v souladu se stabilitou pro zajištění stability a integrace systému v podmínkách hluboké krize 1929 -1933. Tvorba komunistického totalitarismu v sovětské společnosti byla splatná, v rámci všech ostatních důvodů, potřeba pro-vedení industrializace v historicky krátké době, která byla možná, s výhradou koncentrace moci v rukou Lee-Dera a úzký kruh jeho příznivců.

2.3. Institucionální a regulační vlastnosti totalitarismu

Potřeba zachovat ideologickou čistotu a účelnost ve struktuře "nové" společnosti předběžné a zcela speciální post-zvýšení institucionální a regulační sféry totalitního SIS.

Potřeba tuhé ideologické orientace státu v liticích, udržování neustálé ideologické kontroly pro de-Uctility všech orgánů předurčeno oheň státu a vládnoucí strany a tvorbu "středu" autority, který nemohl být identifikován se státem nebo se stranou. Taková symbióza státních a stranických orgánů nedal příležitost "zředit" své funkce, určit nezávislé funkce a odpovědnost za jejich realizaci. SSSR dal významně bohatší historické zkušenosti s totalitním pravidlem než jiná země, která ukazovala vzorky těchto sociálních a politických vztahů, s nimiž logika rozvoje vývoje totalitarismu vedl.

Je na jeho příkladu, že výbory stran poslaly činnost téměř všech státních struktur a orgánů. Vedoucí úloha komunistické strany, zakotvené v Ústavě země, znamenala plnou prioritu ideologických přístupů při řešení jakýchkoli nevládních (veřejných) ekonomických, ekonomických, regionálních, mezinárodních a dalších problémů.

Kompletní politická nadvláda této smluvní strany byla pro-a-bezpodmínečná a nepopiratelná nadvláda centralizované kontroly a plánování v hospodářské sféře. Úplný pán velkých podniků, prevence soukromého vlastnictví státu státu na postavení jediného zaměstnavatele, nezávisle určující pracovní podmínky a kritéria pro posuzování jeho výsledků a potřeb obyvatelstva. Ekonomická iniciativa jednotlivých pracovníků byla uznána pouze jako součást posilování těchto vztahů a byly zjištěny všechny typy individuálních podnikání ("spekulace") být kriminálně trestné.

Monolitická politická moci nepředpokládala divizi, ale praktický návrh všech poboček vlády - výkonné, in-právy a soudní. Politická opozice jako veřejný institut byl naprosto nepřítomný. Mechanismy samosprávy a SA-Moorganizace ztratily svou inherentní autonomii a nezávislé. Vláda se důraz zdůraznil pouze na kolektivní formy a přidělování sociální a politické činnosti. Volby zcela a napůl-bezplatné režie, tedy provádějící čistě dekorativní funkci.

Aby bylo možné ovládat tento monopolistický politický řád pravosti, byla vytvořena mocná tajná politická policie (v Německu - SS oddělení, v SSSR - HCC, NKVD, KGB). Jednalo se o mechanismus pro těsné ovládání a řízení, které neměly specifické a často používané k řešení konfliktů v rámci vládnoucí vrstvy. Zároveň to byla nejvíce akumulovanější oblastí státní služby, z nichž zaměstnanci byli nejvíce placeni a infrastruktura se intenzivně rozvíjela, absorbuje a ztělesňují nejmodernější světové technologie. V kombinaci s úsilím mechanismů správní kontroly vedlo potřeba stálého monitorování společnosti na tendenci k Who, aby vodělé a posílit hmotnost orgánu vlády. Ve společnosti je tedy potřeba zvýšit počet zaměstnanců. Na tomto základě, SSSR vyvinula silnou vrstvu nomenklatury, profesionální kasty, která má ko-ztráta sociálních privilegií a příležitostí.

Na základě těchto základních vlastností, totalitarismus fungoval jako systém, nejzranitelnější pluralismus, množina agentů a struktur politického života, různé jejich mě a pozice. Nejkrásnější nepřítel totalitarismu je soutěž zaměřená na svobodnou volbu lidem jeho ideologických a inventových pozic. Strach nejen politického protestu, ale také sociální rozmanitost, touha sjednotit všechny sociální formy chování neomezuje pouze formy projevu orgánů, kde naopak podporoval odrůdu a iniciativu. Univerzální a v podstatě jediná politická a ideologická forma regulace všech sociálních procesů vymazala celkovým tarismem hranice a mezi státem a společností. Power obdržel neomezený přístup ke všem oblastem public relations,osobnímu životu osoby, aktivně využívající metody teroru, agrese, genocidy proti svým vlastním lidem.

Navzdory neustále prohlásil "Lidé" povaha úřadů, rozhodovací systém v totalitních systémech byl absolutně uzavřen pro veřejné mínění. Formálně, pro-spuštěné zákony, normy, ústavní ustanovení neměly ve srovnání s cíli a záměrem orgánů žádný význam. Ústava z roku 1936 byla jednou z nejvíce demokratičtí na světě. Ale byla to zahrnuta hmotnostní represe Komunisté proti svým vlastním lidem. Nejtypičtější a nejčastější základem pro reálnou regulaci public relace byla orientace institucí moci pro stanovisko vedoucích pracovníků a posaření jejich postojů.

Priorita certifikátu v regulaci public relations má moc a nucené metody a technologie. Ale na spíše vysoké úrovni splatnosti, tato všestranná regulace energie sociálních vztahů předurčila ztrátu totalitních systémů jejich vlastně politické povahy, jste narození do systému moci, postavené na principech správního donucení a diktovat.

3. Historické formy totalitarismu

3.1. Odrůdy totalitního režimu.

Světová praxe umožňuje identifikovat dva typy talititářského režimu: vpravo a vlevo.

Že jo rozmanitost totalitarismu je reprezentována dvěma formami - italský fašismus a německý národní socialismus. Jsou považovány za správné, protože obvykle udržují tržní hospodářství, instituce nemovitostí se spoléhala na mechanismy ekonomické samoregulace.

Od roku 1922 nastala integrace italské společnosti na základě myšlenky oživit bývalé síly římských domácích. Zřízení fašismu v Itálii byla negativní reakce malých a středních buržoazie na nevyřízený znak v procesu skládání národní a ekonomické integrity. V fašismu byl ztělesněn antagonismus drobných buržoazních vrstev ve vztahu ke staré aristokracii. Italský fašismus do značné míry identifikoval známky totalitarismu, i když je neměl plně vyvíjet.

Klasická forma práva pravého totalitarismu je národním socialismem v Německu, který se objevil v roce 1933, jeho nastavení byla odpověď na krizi liberalismu a ztráta socioekonomické a národní identity. Oživení bývalé moci a majestátnosti Německa se snažilo překonat kombinací společnosti na základě myšlenek výjimky Aryanského závodu a dobytí jiných národů. Hromadná sociální základna fašistického hnutí byla malá a střední buržoazie, která ve svém původu, mentalita, cíle a úrovně života byla antagonistická jako dělnická třída a aristokracie, velká buržoazie. V důsledku toho se účast na fašistickém hnutí pro malé a střední buržoazie zdála možnost vytvořit nový sociální pořádek a získat nový stav a výhody v něm - v závislosti na osobních zásluhách do režimu F-Shisti. Je třeba poznamenat, že růst národní a sociální identity Němců měl významný vliv porážky v první světové válce (1914 - 1918) a hlubokou hospodářskou krizi 1929-1933.

Levá škála totalitarismu bylo sovětský komoristický režim a podobné režimy v zemích cen-trasy a východní Evropy, jihovýchodní Asie, na Ku-Be. Spoléhal (a v řadě zemí stále spoléhá) na distribuční plánovací ekonomiku, ničí trh, pokud existuje. V SSSR se předpokládalo, že dosáhne sociálně-údajné homogenity a vyrovnání sociální různé zájmy. Progresivní uznávané pouze to, co odpovídalo zájmům pracovní třídy. Pravda, v akci-výkonu, dělnická třída v SSSR byla marginalizována, protože to bylo základem včerejších rolníků. Časově zničení bývalého životního stylu, známé zjednodušené obrazy světa, který rozdělil svět na bílém a černém, dobrém a špatném, tvořil jejich nepohodlí, strach před budoucností, ukázal jejich neschopnost existovat v podmínkách různých sociálních interakcí .

Tvorba kolektivního cíle společnosti ve formě ideálu "jasné budoucnosti", která ztělesněna věkově starý sen o spravedlivé a dokonalé společnosti, se shodovalo s existencí širokých vrstev té sovětské společnosti. To bylo věřil, že tento ideál by mohl být realizován pouze s mocí silného stavu. Totalicismus byl totalita byl druh reakce odmítnutí u patriarchálů sociálních okrajů takových univerzálních cen, jako trh, soutěž, soukromý majetek, bodská osobnost.

3.2. Totalitarismus a modernity .

Friedrich a Brzezinsky byla myšlenka, že v průběhu času bude totalita patrný ve směru větší racionality při zachování jeho základních struktur pro reprodukci moci a společnosti. Jinými slovy, zdrojem nebezpečí pro totalitarismus, který viděl mimo systém. Život v podstatě tuto myšlenku potvrdil, i když interní faktory de stabilizace této objednávky také ukázaly.

Jak ukázala historie, systém moci, postavený na hlavním majetku monoidologie a odpovídající struktury politických institucí a norem, není schopen pružně přizpůsobit intenzivnímu dynamice slučitelnosti složitých společností, s identifikací gamma jejich Různé zájmy. Jedná se o interně uzavřený systém, který je strukturován na principech homeostázy, bojující s vnitřní vakcínou, který se pohybuje podle zákonů samozorizování. Proto v moderním světě nemůže totalita poskytovat politické předběžné balíčky na rozvoj tržních vztahů nebo ekologickou kombinaci vlastnických forem, ani podporu podnikání a hospodářských iniciativ občanů. Jedná se o politicky nepodnikací systém moci.

V podmínkách moderního světa se její vnitřní zdroje rozkladu souvisejí především na pád ekonomických a sociálních rámců sebevědomých. Sociální základna totalitního režimu úzké a není spojen se zvýšením veřejné situace nejvíce počátečních a slibných sektorů společnosti. Jedinání pouze mobilizačními metodami, totalitarismus není schopen vtáhnout lidské zdroje nezbytné pro veřejný pokrok. Extrémní stav statusu soupeření v těchto společnostech, nespolehlivosti každodenní existence osobnosti, nedostatek bezpečnosti tváří v tvář represivním přístroji oslabuje podporu tohoto režimu. V posledně uvedeném, zpravidla neexistuje žádná schopnost zaškrtnout sebereflexe, která může dát šanci hledat optimální odpovědi na časové volání.

Strach a teror nemůže navždy pokračovat v lidech. Nejmenší oslabení represe se aktivuje ve společnosti opozičních budov, lhostejnost k oficiální ideologii, krizi loajality. Zpočátku, při zachování rituálního oddanosti dominantní ideologie, ale také neschopný odolat hlasu mysli, lidé začínají žít na dvojích standardech, dvěma smýšlení se stává znamením reflexivní osoby. Opozice je ztělesněna ve vzhledu disidentů, jejichž myšlenky se postupně rozšiřují a rozbijí ideologický monopol vládnoucí strany.

Ale zřejmě je hlavním zdrojem zničení a nemožnosti reprodukce totalitních řádů nedostatkem zdrojů pro udržení informačního režimu monoidologického státu. A není to nejen o sociálních důvodech tohoto globálního procesu pro moderní svět, kdy je rozvoj osobnosti a lidských práv neoddělitelně spojen s konkurencí názorů, trvalým pohybem jednotlivců, duchovního hledání. Technické předpoklady neuspořádatelnosti systémů Tota-Liter. Mezi ně patří zejména moderní procesy zasílání zpráv, zvýšení intenzity a technického systému informačních toků, rozvoj komunikativních kontaktů různých zemí, rozvoj technické infrastruktury spojené se vznikem masových elektronických médií, rozvoj internetu . Stručně řečeno, kvalitativní změna informačního trhu nemůže zahrnovat ani ty země, které se snaží uměle izolovat jejich informační prostor od pronikání "cizinců" myšlenek. A zničení systému jednoty je hlavním pozadím kolapsu celkové talitury.

Lze tedy dospět k závěru, že totalitní politické systémy jsou charakteristické zejména pro země s předběžnými hospodářskými strukturami, které dávají příležitost organizovat monopolizaci ideologického prostoru silnými metodami, ale absolutně nejsou chráněny před moderními ekonomickými a zejména informačními komunikativy zpracovány. Totalitarismus je tedy pouze fenoménXx. C., Tento typ politických systémů se mohl objevit pouze v úzkém prostoru, který příběh poskytl některým zemím.

Totalitarismus však má nějaké šance na místní znovuzrození. Koneckonců, mnoho desetiletí teroru tvoří populaci těchto zemí určitý typ kulturní orientace, která je schopna reprodukovat příslušné normy a stereotypy bez ohledu na současné politické podmínky. Není divu, že v post-sovětském prostoru jsou dnes často podivné prototektariální režimy, ve kterých námitkové média nečiní, opoziční vůdci jsou vystaveni represi a dokonce fyzickému destrukci, parriaxualitě a upřímném strachu z úřadů. Závěrečná zničení ducha totalitarismu je proto organicky spojeno nejen s přítomností demokratických instinů a zapojení zemí a národů na nové informace od zapojení. Vědomí demokracie a sebeúcty, povědomí o nich jako občany jejich čestnosti a důstojnosti, růst jejich společenské odpovědnosti a iniciativ má obrovský význam.

Literatura

Pronájem začátku totalitarismu // Antologie světové politické myšlenky. T.2 / resp. ed. Ta. Alekseeva. - M., 1997.

Aron R. demokracie a totalitarismus. - M., 1994.

Berdyaev n.a. Původ ruského komunismu. - M., 1990.

HAJIYEV K.S. Politologie: tutoriál. - M., 1995.

Gilas M. Osoba totalitarismus. - M., 1993.

Politická vědecká vazba: Učebnice. - 2. ed., Zákon. a přidat. - M., 2002.

Malko A.v. Politický a právní životnost Ruska: Skutečné problémy: tutoriál. - M., 2000.

Mukhaev R.t. Politologie: Učebnice pro studenty právních a humanitárních fakult. - M., 2000.

Základy politické vědy. Tutoriál pro vyšší vzdělávací instituce. Část 2. - M., 1995.

Politická věda. Výukový program pro univerzity / poblíž m.A.vasilika. - M., 1999.

Politická věda. Encyklopedický slovník. - M., 1993.

Solovyov A.i. Politologie: politická teorie, politické technologie: učebnice pro studenty vysokých škol. - M., 2001.

Totalitarismus v Evropě XX století. Z historie ideologií, pohybů, režimů a jejich překonání. - M., 1996.

Friedrich K., Brzezinsky Z. Totalitní diktatura a autokracie // totalita: Co je to? T.2 / ed. počet L.n. Verkhonov et al. M., 1992.

Hayek F. Cesta k otroctví // Antologii globální politické myšlení. T.2 / resp. ed. Ta. Alekseeva. M., 1997.

Totalita je určitý typ politického systému, specifického politického a sociálního systému, politického a sociálního fenoménu 20. století. Termín "totalitarismus" pochází z latelaty Slovo "Totalita" - úplnost, integrita a "totalis" - to vše, celé, plné, že ve vztahu k politickému režimu znamená plnou (celkovou) podřízenost občanů do státu, tj. Zaznamenávání (statizace - od FR. ETAT - stát).

Z historie totalitarismu

Poprvé v politické slovní zásoby byl koncept totalitarismu představen v roce 1925 italským vůdcem národního nacionalismu Benito Mussolini. Ale jeho základní principy mají hluboké historické kořeny z ideálního stavu platu k myšlence úplné podřízenosti obyvatelstva země, jednotlivce do státu, stejně jako kompletní spravovatelnost společnosti v dílech utopistů T. Mora a T. Campanella, Gragha Babef a další. Jeden z jasných charakteristické rysy Totalicismus je požadavek všeobecné rovnosti. Tak, že žalovaná Babef zavolal navždy, aby odnesli z každé naděje, aby se stal bohatším, vlivnějším, nadřazeným svým znalostem některého ze svých spoluobčanů. To bylo v XIX století pro mnoho francouzských socialistů a německých filozofů přiznal myšlenky socialismu, většina byla snaha o násilnou transformaci společnosti na základě komunistických myšlenek. Saint-Simonova věta občanů, kteří neposlouchali pokyny plánovaných struktur, byly docela přirozené.

Vysoce obohacený a navštívil myšlenky úplné podřízenosti občanů do státní a energické spravovatelnosti společnosti francouzského filozofa Rousseau, který vyložil z "Ocean Desire", aby se lidé na jasný způsob šťastného života, z potřeby hluboké konverze společnosti na základě důvodu, rovnosti, svobody, sociální spravedlnosti. Vytvoření státu, zvažuje Rousseau, znamená vznik "morálního kolektivního celku", politického organismu nebo "politického těla" od jednotlivých nedokonalých lidí, ve kterém oddělená lidská osobnost rozpustí.

Stát působí jako dopravce přímo vyjádřený občany společné vůle, který má absolutní moc a nedělitelnou suverenitu, pokud se nerozděluje, vzniká přestavnost jednotlivých občanů, pak se stát vztahuje síla, nutí, síly "být svobodný", protože svoboda je v souladu s obecnou vůlí.

Myšlenky totalitarismu se odrazily v dílech Johanna Gotlib Fichte, Georg Wilhelm Friedricha Hegela, Charlesa Marxa, Friedricha Nietzsche, a více. S pomocí ekonomického a sociálního plánování je realizováno všemi kolektivními cíli.

V zájmu dosažení velkého cíle, společné dobré používat jakékoli prostředky. Ideální obrazy dokonalé harmonické budovy, Utopia, Notes Vyacheslav Lipinsky, hrají obrovskou roli v historii a většinou proveditelné s povinnými podmínkami pro jejich zkreslení. Filozof Nikolay Berdyaev zdůrazňuje, že "integrita je hlavní znamení utopie. Utopia je vždy totalitní, nepřátelská svoboda."

Hlavní vlastnosti a rysy totalitarismu

S veškerou jeho složitostí a multi-vektoru má totalitní režim poměrně jasný soubor základních charakteristických rysů, nejdůležitější, což odráží podstatu tohoto znamení značek. Tyto vlastnosti zahrnují následující:

1. Totalitarismus vždy zažívá velmi vážné problémy s legitimitou moci. Totalitní režim není nikdy založen v důsledku svobodných, čestných voleb. Zřízení totalitarismu obvykle předchází revoluce, vládní převraty, masové, cougis, uzurpace moci atd. Totalitní režim tedy neobdrží mandát lidí, a proto nelze považovat za legitimní.

2. Existuje absolutní odcizení převážné většiny obyvatelstva z možnosti nejen vytvořit moc, ale také ovlivnit moc, kontrolovat stav. V důsledku toho stát obdrží k dispozici téměř absolutní, nikdo a nic omezenou moc nad lidmi. To vede k univerzálnímu, celkovému byrokracii všech procesů a vztahů ve společnosti a náročné nařízení ze strany státu, občanská společnost je zcela zničena, existuje úplná znárodnění nejen politické sféry, nejen sociální a ekonomické vztahy, Ale také vědecká, kulturní, domácí, interpersonální vědecká, kulturní, obytná, interpersonální, manželská rodina a všechny ostatní vztahy. Vláda zavádí nejzávažnější kontrolu nad literaturou a uměním, staví do společnosti novou, státní morálku a morálku.

3. Logické dokončení celkové státní kontroly nad zemí je znárodnění osobnosti, transformace občanů totalitní společnosti ve státě pevnosti nebo státních otroků. Vyvinutý totalitarismus nejčastěji stanoví nejen skutečnou, ale i formálně právní osobní závislost občanů ze státu. To je nezbytné pro rekreaci systému, který by umožnil násilně stahovat pracovní síly občanů ve prospěch státu metodami přímého mimoskosměru.

4. Aby bylo zajištěno takové využívání občanů, stát vytvoří organizovaný systém vnitřního teroru moci, proti svým vlastním lidem. Aby bylo zajištěno, že tento úkol je vyřešit moc v atmosféře země univerzálního podezření, nedůvěru, celkového dohledu občanů mezi sebou, atmosférou univerzální inflace. Vyhřívá se uměle injikovanou spywarovou atmosférou, hledá četné vnitřní a externí nepřátele, vytváří hrozbu hrozby zvenčí, vytváří atmosféru obklíčeného tábora ve veřejném vědomí, vytváří atmosféru uloženého tábora, který zase Vyžaduje posílení militarizace společenského života, militarizace ekonomiky, zvýšení průniku studia do všech veřejných a vládních organizací.

5. V této situaci v zemi ve skutečnosti zmizí právní systém. Místo toho je vytvořen systém legislativních akcí, stejně jako roven s nimi v míře důležitosti (nebo dokonce nadřazeného jim) titulků tajných směrnic, vyhlášky atd., Které odráží již delší zákony, ale politická vůle Výkonové struktury nebo dokonce individuální vůdce. Aplikace zákonů není v přírodě univerzální a moc není vázána veškerými normami práva, může použít zákony v jejich porozumění.

Na základě takového systému právních předpisů se často vytvářejí instituce mimosoudní odchylky státu občanů, jsou vytvořeny speciální nebo nouzové soudy, které obdrží právo vyřešit osud lidí podle svého uvážení. Občan totalitní společnosti může být odsouzen nejen pro spáchání, ale také proto, že by mohl mít záměr učinit z pohledu moci něco trestu, jakož i pro jeho sociální původ, stav nemovitosti, ideologické přesvědčení, související nebo přátelské připojení atd.

6. V politickém systému totalitního systému, celá úplnost nejvyššího výkonu se koncentruje v rukou lídra, jeho nejbližší prostředí. Praktická implementace vedení nejvyššího politického vedení provádí stranou a státní byrokracie, která není řízena zákonem ve své činnosti, ale především tajných kruhových kruhů, rozhodnutí, vyhlášky, rozhodnutí o vyšších státních a stranických instancích. V totalitním státě je zcela nedostatek zásady oddělení orgánů.

7. Pro totalitní režim je charakterizována existence jednoho nesporného pravidla, politická strana. Díky pevnému systému výroby a územního principu provozu a zařízení se tato politická strana pokrývá celou zemi, proniká s pomocí organizací primárních stran Všechny státní a veřejné struktury, všechny podniky, vzdělávací systém, zdravotní péče, kultura atd.

Vytvořením četných stran byrokratických přístrojů a přijímání celkové kontroly nad personálními politikami, taková politická strana se rozděluje se státem, věže nad ním, se stává vyššími zákony, společnostem, morálkou. To vytváří ideální prostředí pro četné zneužívání moci a peněz, vytvořit systém univerzální a celkové korupce. Právní politická opozice v zemi chybí, síla je založena na násilí nebo neustálém riziku násilí. Jeden z podpůrných sil je systémová kavokace občanů, celkový mozek.

8. Charakteristickým rysem totalitního režimu je vytvoření kult tělesné osobnosti, nafouknou tento kult na hypertrofované velikosti, transformace osobnosti vůdce v závislosti na polobohu.

9. Politizace a ideologie všech procesů a vztahů ve společnosti ekonomického, sociálního, kulturního, vědeckého, domácího, interpersonálního, manželství a rodiny atd.

10. Síla totalitního režimu ve své sociální politice usiluje o držení principu "dělení a dobývání". Za tímto účelem je společnost rozdělena na "historicky progresivní" a "historicky reakční" "a sociální skupiny, potenciálně nebezpečné pro společnost. Výsledkem takové sociální politiky je opozice některých sociálních skupin ostatním (na národní, etnické, náboženské, sociální charakteristiky, stav nemovitosti atd.).

11. Nejdůležitější charakteristikou totalitního režimu je tvorba a plantáže speciálního typu totalitního vědomí.Je založen na identifikaci, jako je stát a společnost, plná ignoruje individuální práva a svobody osoby a vědomé podřízenosti svých zájmů různých typů týmu, touha sjednotit veškerou společnost kolem určité vyšší myšlenky, předložit vše Lidé jako určité společné kolektivní celé číslo, v kombinaci se sjednocenou vůli monolitického státu, který vedl moudrým vůdcem a infallyní vládnoucí stranou, která má monopol na vyšší pravdě "v poslední instanci".

Zahrnuje extrémně nesnášenlivost ve vztahu k jakýmkoli formám nesouhlasu, násilí s případnými nosiči takového nesouhlasu. Jeho politický a státní systém je oznámen jediným právem, slávám všech lidstva, které "nerozumný" se staví proti své integraci do systému totalitních hodnot. Je schválen arogantním blahosklonným nebo nepřátelským podezřelým postojem k celému zahraničnímu základu v důsledku samo-izolace totalitní společnosti z okolního světa, uzavřenosti, ze světové civilizace.

12. Ekonomický systém totalitní společnosti je založen na komplexní nadvládě vlastnictví státu, který působí v pevném plánovacím hospodářském systému. Metody přímého násilí státu ve vztahu k nevládnímu výrobci jsou široce používány, je dominuje nedostatečná placení práce zaměstnané nebo zcela bezplatné přiřazení pracovní síly.

Takové jsou hlavními základním charakteristikou totalitního politického režimu. Samozřejmě, v závislosti na tom, který konkrétní typ totalitního režimu může být výše popsaný soubor charakteristických rysů totalitarismu poněkud upraveno. Hlavní základní charakteristikou totalitarismu je však, že osoba, jeho život a důstojnost, čest a svoboda, prosperita a pohoda, jeho rodina nemá pro moc, pro stát neexistuje žádná nezávislá hodnota a žádná nezávislá hodnota, ale jsou pouze prostředky ve snaze realizovat některé utopické ideologické a politické doktríny. Totalitní vláda je připravena obětovat skutečnou ne jednu generaci, obětovat osud celých národů ve jménu ducha naděje na lepší život v neurčitě vzdálené a nikdy nepřichází budoucnost.

Hlavní totalitní typy

V závislosti na tom, který vektor vývoje společnosti a státu je hlavní důraz proveden v závislosti na tom, který hlavní myšlenkou je položen v totalitním režimu, lze rozlišovat následující typy totalitarismu.

1. Totalitní režim socialistického nebo komunistického typu. Tento typ totalitarismu je založen na myšlence sociální rovnosti, výstavby homogenní bezdrátové společnosti. Příklady totalitality komunistického typu je bývalý SSSR, ČLR, další země bývalého socialistického světa. V moderním světě, Kuba, DPRK patří do takových zemí spolu s ČLR.

2. Druhý typ totalitářství zahrnuje politické režimy fašistického nebo národního socialistického typu. Základním kamenem tohoto typu totalitarismu je myšlenka národní nebo rasové-etnické nadřazenosti jednoho lidí na druhou. V zemích, kde totalitní režim nacistického typu se snažili postavit monoetnické, rasiálně-rasialogenní společnost. Tento úkol byl vyřešen nadmořskou výškou jednoho z národů a odpovídající zničení a diskriminace jiných národů. Klasický model totalitarismu tohoto typu je fašistický Německo.

3. Ve třetím typu totalitarismu, myšlenka náboženského fundamentalismu, fanaticismus je položen. To je teokratický totalitarismus. Totalitní režim tohoto typu se snaží vybudovat společnost založenou na dogmatech a kánonech jednoho nebo jiného náboženství v jeho nejnosti pravověrného, \u200b\u200bnesvůrčně. V moderním světě může být islámský režim v Íránu přičítán tomuto typu totalitního režimu. Režimy M. Gaddafi v Libye a S. Hussein v Iráku jsou zvláštními hybridními typy totalitarismu. V těchto režimech je zastoupen druh symbiózy teokratického (islámského) totalitarismu a prvky totalitarity typu socialistického typu. Jakýkoliv typ totalitarismu je destruktivní, sebezničující režim, zablokování veřejného zařízení.

Podle stupně ne-rozpouštění, totalitní režim, který obsadil zcela jistý, místo v historii lidské společnosti mezi jinými formami vlády je předložen na první místo. Totalicismus jako typ politického systému se objevil v XX století. Pokud jde o samé slovo, stejně jako totalitní nápady, vznikly mnohem dříve. Termín "totalitarismus" pochází z latelaty slovo "totalitas" (plnost, integrita) a "totalis" (vše, plné, celé). V etiologickém, non-politickém významu, tento termín již dlouho používá mnoho vědců. V politickém lexikonu poprvé představil pro charakteristiky mussoliniho pohybu v roce 1925 na konci 20s. Anglicky novinky napsal o totalitě jako negativní politický fenomén, který charakterizuje nejen fašismus v Itálii, ale také politický systém v SSSR. Totalitní jsou režimy, na kterých:

existuje masivní strana (s tuhou, poloviční strukturou, která se vztahuje na úplnou podřízenost svých členů symbolů víry a jejich expresivuje - vůdci, vedení jako celek), tato strana roste se státem a soustředí se skutečnou moc společnost;

strana je organizována ne demokratický způsob - je postavena kolem vůdce. Power jde dolů - od vůdce, a ne nahoru - od mas.

dominuje je role ideologie. Totalitní režim je ideologický režim, kde je vždy jeho vlastní "Bible". Ideologie režimu se také odráží v tom, že politický vůdce určuje ideologii. To může změnit své rozhodnutí během dne, jak se stalo v létě 1939, kdy se sovětští lidé neočekávaně dozvěděli, že nacistické Německo už není nepřítelem socialismu. Naopak jeho systém byl vyhlášen lépe než falešná demokracie buržoazního západu. Tato neočekávaná interpretace byla udržována dva roky před zrádným útokem nacistického Německa v SSSR.

totalita je postaven na monopolní kontrole a ekonomice, stejně jako na takové kontrole všech ostatních oblastí života, včetně vzdělávání, médií atd.

s totalitou je teroristická policejní kontrola. Policie existuje s různými režimy, nicméně, s totalitou, policejní kontrola je teroristická v tom smyslu, že nikdo nebude prokázat vinu zabít osobu.

Na rozdíl od deskotie, tyranie, absolutismu, totalitarismus má také zvláštní sociální základ. Pro první, byla charakterizována nadvláda tradice, zvyku; Síla byla založena na nich, byla ve vztahu k nim v podřízené poloze. Každý jednotlivec byl uzavřen na tradiční veřejné struktury (komunita, rodina, kostel) a v nich nalezl v nich, podporu, ochranu. Totalicismus ničí tradice, rozbíjí tradiční sociální strukturu společnosti, vylučuje jednotlivce z tradičního sociálního prostředí, tlumení obvyklých sociálních vztahů a nahrazení veřejných struktur a komunikací s novými.

Totalicismus je teroristická politická struktura charakterizovaná základním anti-kapitalistickou orientací, která je vytvořena na základě systému jednoho party, založeného na sociálně-politickém hnutí na absolutní koncentraci moci v rukou svého vůdce.

Současně přítomnost socialistické teorie posílila ve vědomí masy hmotnosti, schopnost dosáhnout sociální utopie spravedlnosti, solidarity, bratrství, sociálního zabezpečení. Všimněte si, že Hitlerovský a stalinistický totalitarismus aktivně využívali myšlenky socialismu jako doktrína budoucí společnosti sociální harmonie.

Zde se zaměřuje na objektivní straně veřejného pokroku. Jiní věnují pozornost subjektivnímu aspektu, s ohledem na výskyt totalitarismu jako reakce na vysokou míru vývoje kapitalismu, z nichž se zaostává rozvoj veřejného vědomí. Pro normální sociální vědomí je charakteristická určitá bilance konzervativních a radikálních prvků. V totalitární společnosti je tato rovnováha posunuta směrem k druhé.

Rozvoj lidské společnosti je nerovnoměrný. Pokročilejší regiony zajišťovaly vývoj méně rozvinutých hlavně prostřednictvím síly. Vývoj kapitalismu však požadoval nové formy vztahů - ekonomické, na které regiony definované regiony nebyly připraveny. Úroveň sociálního vědomí rozvojových společností zabránila povědomí o nových realitách, což vedlo k orientaci pouze na metody síly. Proto touha zřídit takový systém státního zařízení, který by dal příležitost dosáhnout významného úspěchu v krátkém čase.

To by mělo také přidat nejtěžší ekonomickou a sociálně-politickou pozici, která se v některých zemích rozvíjela po první světové válce ve 20. letech. Ozalili se v extrémní situaci, ze které bylo nutné prorazit mobilizací celé populace, nepovažuje za ztráty. Leader se objeví, Mesiáš, který ví, co má dělat, přináší myšlenky, srozumitelné pro masy, připravené ho následovat nejdříve vtělení z nich.

Proto se v důsledku nasazení objektivních procesů v kombinaci s určitými subjektivními faktory na světě staly tvorbou totalitních režimů. Ve stejné době, jakákoli moc je založena na konkrétní sociální základně, spoléhá na určité sociální síly. A pro totalitní režim, tak základní sociální síly, na které se spoléhá, \u200b\u200bje lumpen-proletariát, lipen-inteligenty města a mazané vrstvy rolnice. Pro tyto okrajové skupiny, sociální amorfismus, dezorientace, nesnášenlivost, nenávisti pro stabilní, kteří úspěšní v životě se sociálními sekcemi společnosti, se vyznačuje.

Je třeba poznamenat, že v současné době se rozlišují tři typy totalitního režimu, které jsou klasifikovány v závislosti na hlavních hodnotových kritériích.

1. Správný totalitní režim, který je založen na národním (rasovém) kritériu, je režimy fašistického guitleru v Německu, Mussolini v Itálii.

2. Levý totalitistický režim, který je založen na třídní (sociální) kritériu, - Stalinismus v SSSR, PRC na Mao Zedune, DRPK, Kuba a další.

3. Náboženský totalitní režim, který je založen na náboženských kritériích pro organizaci společnosti, je islámský fundamentalismus v Íránu domoválního období.

Jedním z charakteristických rysů totalitního režimu je maximální koncentrace moci v některých rukou, autokracie, ve které právní a výkonná moc provádí jednou osobou ve skutečnosti nepřítomnosti nezávislého soudnictví.

V čele společnosti je vůdce charismatického typu, který svým výjimečným vlastností, názory, akce ukazují správnost zvoleného cíle a způsoby, jak toho dosáhnout. Spojení mezi ní a hmotností je emocionální, mystický charakter. Pro masy, slepá víra v vůdce předložila myšlenky. Existuje lififikace vůdce, je považován za symbol jednoty národa, Mesiáš, že lidé nesouvisí a povede ho na správnou cestu.

Totalitní režim formálně nezasahuje do účasti občanů v politickém životě. Jejich účast v politickém procesu je však zaslána směrem k aktivnímu projevu oddanosti vůči svému vůdci a straně (masové projevy, demonstrace, přehlídky atd.). Byl inherentní v Německu, SSSR a dalších zemích.

Ve stejné době, politická moc na všech úrovních (makro, mesoblast a mikrovlnná trouba) byla vytvořena přes uzavřené kanály a strana bonsys a nomenklatura přišla k moci na různých úrovních hierarchie.

Významným rysem totalitního režimu je také monopolem hlavní politické strany. Totalitní režim neumožňuje existenci nejen dalších politických stran, ale také různými demokratickými politickými organizacemi, přes které by masy přisuzovaly výkonu moci. To však nevylučuje fungování některých veřejných organizací (odbory, veřejné sdružení), které jsou pod plnou kontrolou vládnoucí strany, a jejich činnost je regulována státem.

Prevence demokratických politických institucí totalitním režimem je plně definovaný cíl - odstranit struktury občanské společnosti, která vyjadřují a chrání zájmy občanů, stát mezi státem a jednotlivcem. Totalicismus podkopává a ničí občanskou společnost, jehož fungování je proti Vsevladii vůdce, monopolem strany a dominance státu.

Mělo by být řečeno o místě církve v totalitární společnosti. Jako jeden z prvků občanské společnosti, církev komunikuje lidi s Bohem, je navržen tak, aby vyjádřil zájmy věřících, stojících mezi státem a osobou. To samozřejmě podkopává monopol ze strany, moci odlišného vůdce a totalitní režim se snaží potlačit církev, izolovat ji z mas. Ale protože církev vždycky vlastnil vysokou prestiž ve společnosti, století-staré tradice, totalitní režim nehledal tento cíl všude, jako například v Itálii.

Cokoliv v náboženském totalitním režimu. Vzhledem k tomu, že charismatický vůdce zde je duchovní osoba (Ayatollah Khomeini v Íránu), pak v energetických strukturách církev a náboženství zabírají dominantní postavení. Islámský fundamentalismus, jeho struktury určují a regulují socioekonomický, politický a duchovní život společnosti.

Dalším mimořádně důležitým znamením je nadvládu společnosti jedné OmniPotentní státní ideologie, která podporuje odsouzení v masech ve spravedlnosti tohoto systému moci a správnosti zvolené cesty. Monopoly jedné strany vede zpravidla k existenci monoideologie ve společnosti, což nedovoluje pěstování jiných nápadů, doktrínů, názorů a kritiků na jejich adrese. Monistická ideologie zde navíc získává výrazný mesiášnický charakter.

Se správným totalitním režimem se mesiánská ideologie podílí na rasismu, nacionalismu, prohlásí jeho vlastní národ. Levý totalitní režim je založen na mesiášištném marxismu, bolševismu, prohlásil první zemi socialismu Messia, osvobození a svobodu pro všechny národy.

Hlavním cílem mesiakické ideologie je inspirovat masy pro úspěch velkých případů, přepínat jejich fanatismus, aby dosáhl úplné oddanosti vůdce, párty, orgánům, ochotě jít na určitá omezení, deprivace a oběti ve jménu některých ideály. Za tímto účelem je široce používán rozvětvený ideologický aparát, který pro média a další kanály tvoří různé politické, sociální mýty zavedené do masového vědomí.

Totalitní režim prostřednictvím celé síly státního mechanismu usiluje o schválení v zemi jednoho - jedinou mytologickou ideologií, která je považována za jediný možný Worldview pro všechny členy společnosti. V podstatě se změní na zvláštní druh státního náboženství, čímž se církev nahrazuje svým náboženským Creedem.

Zavádí své vlastní dogmaty, slavnostní rituály a obřady, posvátné knihy jsou využívány a jejich svatí jsou pěstováni, jejich oddělení (vůdce, führent atd.). Proto není náhodou, že mnozí zdůrazňují, že totalitní stát lze považovat za zvláštní formu teokratické rady.

To je spojeno s implementací celkové politické kontroly nad myslí lidí, kteří nejsou povoleni od jejich části jakéhokoliv nesouhlasu a interakce z nich. Chapadla ideologického, represivního zařízení pronikají všechny póry společnosti, stanoví tvrdou kontrolu nad vědomím osobnosti, jeho myšlenky, vnitřním světem. Úkolem je zcela podřídit osobu na stranu a státnímu automobilu.

Charakteristickým znakem totalitního režimu je také těžká regulace všech stran společnosti společnosti, její touha naplnit všechny sféry společnosti, monopolní kontrolu nad výrobou, ekonomiku, vzdělávání, média. Všechny druhy, nespočet pokynů, receptů, zaplavených veškeré společnosti, ve kterém je podrobně považován za to, že je to možné, a co nelze udělat, jak se chovat a co si myslet. A ovlivňuje tuto činnost nejen sblíže, veřejná asociace, ale i církev a každou rodinou.

Důležitým rysem totalitního režimu je potlačení osobnosti, vyčerpání osoby, otočení do stejného typu tábora s těžkopádným státním strojem. Jeden z německých politických vědců napsal, že člověk v totalitním státě se zdá být "zvířecím různým člověkem." Totalitní stát je organizace depersonalizovaného, \u200b\u200bbez "I" manažerů a miliony dehumanizovaných ladění otroků.

Totalitní režim usiluje o úplnou transformaci osoby v souladu s ideologií (fašismus, marxismus) ve společnosti). Úkolem je vytvořit určitý typ osobnosti se speciálním mentálním skladem, mentalitou, chováním. A to je dosaženo pomocí široce implementované normalizace a sjednocení individuality, rozpouštějící se do hmoty, týmu, potlačení jednotlivce, osobní začátek u člověka. Místo jednoho typu osobnosti, která je charakteristická pro individualitu, originalita, originalita, je vytvořena v souladu s ideologickými kánony. Jiný typ lidské totalitní společnosti byl odstraněn, ve kterém jsou jednotlivé rysy eliminovány a inherentní v monotónnosti, jednorozměrný odhad, jednota.

Jedním z významných příznaků totalitního režimu, řada výzkumných pracovníků považuje za přítomnost veřejného politického hnutí (nacistické, falangisty atd.), Která představuje masovou společenskou základnu této moci. Kromě toho tvorba takových pohybů pochází z pravidla v demokratickém politickém systému. A to je způsobeno tím, že nedemokratický systém neumožňuje existenci takového pohybového hmoty. Jeho definující role v totalitním režimu je spojena s řadou bodů.

Za prvé, prostřednictvím veřejného politického hnutí, což je společenská základna režimu, mesiášní, totalitní myšlenka je tvořena ve veřejném vědomí širokých segmentů obyvatelstva.

Za druhé, prostřednictvím takového masového pohybu je zajištěno all-permisivní monitoring státu nad všemi sférami života společnosti, díky kterým se dosahuje celkové politické nadvlády.

A zatřetí, podobný pohyb umožňuje vytvořit pozitivní postoj hmot pro totalitním režimu, navzdory komplexní politické kontrole.

Vzhledem k tomu, že pohyb dochází v demokratickém systému, je rámec jeho fungování obvykle širší než existence samotného režimu. Totalitní režim v Německu existoval od roku 1933 do roku 1945 a nacistické hnutí vyvinuly z roku 1919 do roku 1945. Ve Španělsku, fašistický režim fungoval od roku 1937 na začátek 50. let a falanxský totalitní hnutí byl vyvinut z roku 1933 do roku 1958.

V Rusku, Čína, komunistická hnutí se také objevila dříve než totalitní režim vyvinul. S ohledem na naši zemi existují různé názory na termíny pro jeho schválení. Některé odkazují na 1937-1938, v období hromadného teroru ve vztahu k smluvním a státním funkcionářům. Jiní posunout dočasný řádek do konce 20s - začátek 30s, závazný nastavení totalitarismu s masovým terorem během období násilné kolektivizace. Stalin se stává centrální postavou v hierarchii výkonu. Třetí věří, že komunistická nadvláda byla konečně schválena jako totalitní stát během období občanské války a vojenského komunismu.

Následující fáze jsou přidělovány ve vývoji totalitarismu v SSSR. První etapa (od roku 1917 do poloviny 20s) se vyznačuje radikalismem bolševiků, podcenění významu osobnosti, širokého teroru, hmoty, hmoty - praskání, které prováděly miliony, popravy pracovníků , atd. Druhá etapa (od poloviny 20s do poloviny 50 let) je spojena se zřízením osobního režimu Stalina a následky vyplývající ze zde. A třetí etapa (od poloviny 50. let do poloviny 80. let) se vyznačuje nedostatkem hmoty represe, ale pronásledování disidentů - procesy nad nimi, vyhoštění v zahraničí, uvěznění do psychiatrických nemocnic, natáčení demonstrace pracovníků v Novocherkassk V roce 1962 a tak dále. Pak se totalitní režim zhroutil.

Výrazné vlastnosti totalitního režimu zahrnují stateorganizovaný masový teror, který je založen na fyzickém i duchovním násilí. Na jedné straně je aplikován neustálý masový teror, na jedné straně jako prostředek k ničení nepřátel národa a zastrašující potenciální oponenty, a na druhý, jako účinný způsob, jak kontrolovat masy. Proces nepřetržitého násilí terorizuje celou společnost, což způsobuje strach a strach ve všech vrstev obyvatelstva. Moloch Terror pracuje non-stop, přináší nespočet obětí, Calece Lidské osudy.

Jako rozlišovací rys totalitního režimu je jeho orientace přidělena do budoucna a ne přítomnost, nejvyšší cíle a ideály proti životu. Veškeré materiálové, lidské a intelektuální zdroje Tento režim mobilizuje k dosažení komplexního cíle, zejména pro Německo, je výstavba tisíciletého říše, pro SSSR - komunistickou společnost.

Někteří zahraniční političtí vědci věřili, že totalitní režim se nemění, může být zničen pouze zvenčí jako fašistický Německo. Dalším vývojem Sovětského svazu však již ukázal, že stanovisko vyjádřené, nebyly zcela pravdivé. Totalitní režimy v důsledku postupné evoluce se mohou lišit. Zejména totalitní režim v Brežněv se samozřejmě liší od totalitního režimu pod Stalinem. Brežněv neměl takovou moc jako Stalin, nebyl takový diktátor jako Stalin. Někteří političtí vědci proto navrhují rozlišovat totalitní a post stovky režimů. Postatalitářský režim je systém, kdy totalitarismus ztratí část svých prvků, a jak to bylo, je rozmazané zeslabení.

Je nemožné si myslet, že totalitní režimy byly pouze v minulosti v obličeji, především fašistické Německo a SSSR. Tyto režimy existovaly v GDR, Maďarsku, Bulharsku, Rumunsku, Československu, nadále fungovat a jsou v současné době v řadě "kasáren socialismu" v některých dalších zemích. Každá země samozřejmě měla a existují funkce, které nám umožňují hovořit o určitých rozdílech v fungování totalitních režimů.

Totalitarismus (od lat. totalita. - Oftyness, Plnost) se vyznačuje touhou státu naprosto kontrolovat všechny regiony veřejného života, úplného podání osoby politické moci a dominantní ideologie. Koncept "totalitarismu" byl zaveden do obratu ideolog italského fašismu J. Gentile na začátku dvacátého století. V roce 1925 toto slovo nejprve znělo v italském parlamentu v řeči vůdce italského fašismu B. Mussolini. Od té doby začíná tvorba totalitního režimu v Itálii, pak v SSSR (v letech stalinismu) a v Hitlerově Německu (od roku 1933).

V každém ze zemí, kde vznikl totalitní režim a rozvíjel, měl své vlastní vlastnosti. Současně existují obecné funkce charakteristické pro všechny formy totalitarismu a odrážejí jeho podstatu. Mezi ně patří následující:

svobodná strana - hmotnostní strana s tvrdou polotovarovou strukturou, která se vztahuje na úplnou podřízenost svých členů symbolů víry a jejich expresivuje - vůdci, vedení jako celek, gripy se státem a soustředí se skutečnou moc ve společnosti;

nedamokratický způsob, jak organizovat párty - Je postaven kolem vůdce. Moc jde dolů - od vůdce, a ne nahoru -
z mas;

ideologický veškerá společnost. Totalitní režim je ideologický režim, kde je vždy jeho vlastní "Bible". Ideologie, kterou politický vůdce určuje, zahrnuje řadu mýtů (na vedoucí úloze dělnické třídy, o nadřazenosti Aryanského závodu atd.). Totalitní společnost vede nejširší ideologické zpracování obyvatelstva;

monopole Control. Výroba a ekonomika, stejně jako všechny ostatní sféry života, včetně vzdělávání, médií atd.;

teroristická policejní kontrola. V tomto ohledu jsou vytvořeny koncentrační tábory a ghetto, kde je použita obtížná práce, mučení se používá, masakry se konají v jakýchkoli nevinných lidí. (Takže v SSSR byla vytvořena celá síť táborů - Gulag. Do roku 1941 to zahrnovalo 53 táborů, 425 korekčních kolonií a 50 nezletilých). S pomocí moci a represivních orgánů stát kontroluje život a chování obyvatelstva.

Ve všech rozmanitosti důvodů a podmínek pro vzhled totalitních politických režimů hraje hluboká role hlubokou krizí. Mezi hlavními podmínkami pro výskyt totalitarismu vyzývá mnoho výzkumných pracovníků vstup do průmyslové fáze vývoje, kdy jsou ostře zvyšují možnosti médií, které přispívají k univerzální ideologii společnosti a vytvářejí kontrolu nad osobností. Průmyslová fáze vývoje přispěla k vzniku ideologického předpokladu totalitarismu, například formování kolektivistického vědomí založeného na nadřazenosti kolektivu nad jednotlivcem. Politické podmínky, které jsou také důležité: vznik nové hromadné strany, prudké posilování úlohy státu, rozvoj různých typů totalitních pohybů. Totalitní režimy jsou schopny se měnit, vyvíjet se. Například po smrti Stalina se SSSR změnil. Board N.S. Chrushchev, L.I. Brezhněv je takzvaný postátalářství - systém, ve kterém totalitarismus ztrácí část svých prvků a jak by bylo rozmazané, oslabeno. Totalitní režim by proto měl být rozdělen na čistě totalitní a post-setthytilitářský.

V závislosti na dominantní ideologii je totalitarismus obvykle rozdělen do komunismu, fašismu a národního socialismu.

Komunismus (socialismus) Více než jiné typy totalitarismu vyjadřuje hlavní rysy tohoto systému, protože to znamená absolutní vládu státu, úplné odstranění soukromého vlastnictví, a proto jakoukoli autonomii osobnosti. Navzdory převážně totalitní formy politické organizace, socialistického systému inherentního a humánního politického cíle. Například úroveň vzdělávání lidí v SSSR prudce vzrostla, stala se přístupná úspěchům vědy a kultury, bylo zajištěno sociální zabezpečení obyvatelstva, ekonomika, prostor a vojenský průmysl vyvinutý, a tak ON, míra kriminality prudce poklesla. Kromě toho, po celá desetiletí, systém téměř se uchýlil k masové represi.

Fašismus - Právoextremistický politický pohyb vyplývající z situace revolučních procesů, které se týkaly zemí západní Evropy po první světové válce a vítězství revoluce v Rusku. Poprvé, to bylo instalováno v Itálii v roce 1922, italský fašismus se snažil oživit velikost římské říše, vytvořit postup, solidní moc. Fašismus tvrdí, že obnovuje nebo čistí "lidovou duši", poskytující kolektivní identitu na kulturní nebo etnické půdě. Do konce třicátých let byly fašistické režimy založeny v Itálii, Německu, Portugalsku, Španělsku a řadě východní a střední Evropy. Se všemi jeho národními zvláštnostmi, fašismus byl stejný všude: vyjádřil zájmy nejvíce reakcionářských kruhů kapitalistické společnosti, které poskytly fašistické hnutí finanční a politickou podporu, která se snaží použít jejich potlačení revolučních výkonů pracovních hmot, zachováním stávajícího a implementovat jejich císařské ambice v mezinárodní aréně.

Třetí typ totalitarismu - národní socialismus.Jako skutečný politický a sociální systém vznikl v Německu v roce 1933. Jeho cílem je světová nadvláda Aryanského závodu a sociální preference - Německý národ. Pokud je v komunistických systémech zaměřena agresivita především proti svým vlastním občanům (třídní nepřítele), pak v národním socialismu - proti ostatním národům.

Nicméně totalita je historicky odsouzený systém. Jedná se o samoobslužnou společnost, která není schopna efektivní tvorby, mateřství, iniciativy ekonomického hospodářství a je způsobena především bohatým přírodním zdrojem, provozem, omezením spotřeby většina populace. Totalicismus je uzavřená společnost, která není přizpůsobena vysoce kvalitním aktualizacím, což představuje nové požadavky neustálého měnícího se světa.