0

Fakultas hukum

Departemen Hukum dan Proses Perdata

TESIS

Prinsip-prinsip Prosedur Sipil

anotasi

Tesis ini mencakup 87 halaman, terdiri dari Pendahuluan, Dua Bab, Kesimpulan dan Daftar Sumber yang digunakan. Setiap bab termasuk paragraf.

Proyek ini berisi ketentuan utama hukum prosedural perdata, khususnya, mengungkapkan konsep prinsip-prinsip prosedur sipil, menganalisis berbagai klasifikasi prinsip-prinsip proses sipil, mengungkapkan pentingnya setiap prinsip hukum prosedural perdata.

Makalah ini menyajikan analisis mendalam dari pertanyaan yang diteliti dari berbagai sudut pandang, bahan peraturan telah dipelajari, pendapat berbagai penulis diberikan.

Ringkasan.

Pekerjaan derajat saat ini terdiri dari dirinya sendiri 87 halaman, terdiri dari Pendahuluan, dua bab, kesimpulan dan daftar sumber bekas. Setiap bab terdiri dari paragraf dirinya sendiri.

Dalam proyek yang diberikan diatur posisi utama hak prosedural perdata, khususnya, diungkapkan gagasan tentang prinsip-prinsip proses sipil, dianalisis berbagai kategorisasi prinsip-prinsip proses sipil, terungkap pentingnya semua prinsip hak prosedural perdata.

Analisis yang dalam dari pertanyaan investigasi disajikan. Dalam bekerja dengan sudut pandang yang berbeda, materi normatif yang dipelajari, dibawa pendapat tentang penulis yang berbeda.

pengantar 6.

1 Konsep prinsip-prinsip proses sipil. delapan

1.1 Nilai prinsip-prinsip dalam pembuatan peraturan dan aktivitas legislatif 13

1.2 Komposisi dan Klasifikasi Prinsip-prinsip Prosedur Sipil. limabelas

2 karakteristik prinsip-prinsip proses sipil .........................21

2.1 Prinsip legalitas. dua puluh

2.2 Prinsip Latihan Keadilan hanya oleh pengadilan. 23.

2.3 Prinsip hakim yang ditunjuk ke posisi tersebut. 25.

2.4 Prinsip menggabungkan sol dan komposisi kolegial pengadilan dalam pertimbangan kasus perdata. 34.

2.5 Prinsip independensi hakim. 38.

2.6 Prinsip kesetaraan warga dan organisasi untuk hukum dan pengadilan. lima puluh

2.7 Prinsip bahasa negara. 55.

2.8 Prinsip publisitas. 58.

2.9 Prinsip disposisi. 65.

2.10 Prinsip Kompetensi. 69.

2.11 Prinsip kesetaraan prosedural para pihak. 72.

2.12 Prinsip kombinasi persepsi dan penulisan. 77.

2.13 Prinsip segera. 78.

2.14 prinsip kontinuitas. 80.

Kesimpulan. 83.

Daftar sumber yang digunakan. 85.

pengantar

Seperti yang Anda ketahui, setiap cabang hukum Rusia berisi prinsip-prinsip mendasar yang menentukan struktur, tempat, peran dan tujuannya. Prinsip-prinsip dasar seperti itu, yang diobjektifikasi dan tercermin dalam isi norma hukum, menerima nama prinsip-prinsip hukum. Prinsip bertindak sebagai semacam struktur pendukung, kerangka peraturan, sesuai dengan yang menjadi cabang hukum sedang dibangun.

Cabang hukum prosedural perdata, dan sebagai hasilnya, kegiatan prosedural sipil didasarkan pada ketentuan awal yang mengekspresikan fitur dan sifat yang paling penting dan menentukan dasar-dasar implementasinya. Ketentuan-ketentuan tersebut disebut prinsip-prinsip proses sipil.

Prinsip-prinsip prosedur perdata diekspresikan dalam undang-undang prosedural perdata mulai peraturan awal, yang mengekspresikan esensi demokratis dan humanistik dari prosedur perdata, menentukan pembangunan norma-norma prosedural, tahapan, lembaga dan mengirim kegiatan prosedural sipil untuk mencapai tujuan dan tujuan yang ditetapkan dalam depan otoritas keadilan menurut kasus perdata.

Relevansi topik yang sedang dipertimbangkan adalah bahwa pekerjaan adalah pertimbangan prinsip-prinsip hukum prosedural perdata. Pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural perdata disebabkan oleh fakta bahwa mereka mencerminkan esensi, alam dan fitur utama industri ini. Pada prinsip-prinsip, ide-ide politik dan hukum ditampilkan, pandangan masyarakat untuk hak sebagai nilai sosial. Di dalamnya, dalam bentuk terkonsentrasi, kehendak orang-orang diekspresikan untuk memerintah hukum dengan kualitas-kualitas seperti itu yang paling banyak memiliki kesempatan untuk memenuhi idenya dan pandangan dalam menentukan dasar-dasar pengorganisasian keadilan dalam kasus-kasus perdata, kegiatan prosedural pengadilan dan status hukum peserta dalam proses. Kandungan prinsip-prinsip memiliki sifat yang demokratis dan yang diabadikan dalam norma-norma hukum, mereka mengkarakterisasi implementasi keadilan hanya oleh pengadilan dan pada dasar-dasar kesetaraan warga negara terhadap hukum dan pengadilan, kepolisian dan perguruan tinggi pertimbangan Kasus-kasus perdata, independensi hakim dan subordinasi mereka hanya oleh hukum, publisitas, implementasi proses hukum dalam bahasa negara. Hak-hak prosedural yang luas dan nyata dari para peserta dalam proses dan jaminan implementasi mereka yang dapat diandalkan, ketersediaan dan kesederhanaan proses hukum, yang memungkinkan untuk mewujudkan hak untuk mengajukan banding ke pengadilan untuk perlindungan dan perlindungan peradilan yang disediakan oleh Konstitusi.

Oleh karena itu, sangat penting untuk memahami konsep prinsip-prinsip hukum prosedural perdata, terutama karena dalam literatur prosedural sipil masalah ini diselesaikan sangat kontroversial.

Objek penelitian adalah prinsip-prinsip hukum prosedural perdata.

Subjek kerja adalah norma undang-undang prosedural sipil.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah analisis prinsip-prinsip hukum prosedural perdata.

• Konsep prinsip-prinsip proses sipil

Dalam ilmu prosedur perdata, mereka menggunakan konsep, definisi, kategori yang dikembangkan untuk jangka waktu yang lama dalam teori hukum prosedural perdata. Kategori hukum semacam itu meliputi prinsip-prinsip hukum prosedural perdata.

Konsep "prinsip" memiliki asal latin dan diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia berarti "dasar", "awalnya".

Berdasarkan signifikansi etimologis dari kata tersebut, prinsip-prinsip hukum prosedural perdata (proses) disebut ketentuan fundamentalnya, ide-ide hukum mendasar yang diabadikan dalam norma-norma hak yang paling umum.

Prinsip-prinsip adalah dasar dari sistem norma-norma hukum prosedural perdata, konsep-konsep pusat, pertarungan batang seluruh sistem hukum prosedural.

Masalah prinsip-prinsip cabang hukum mana pun disebabkan oleh fakta bahwa mereka mencerminkan esensi, karakter dan, fitur utama industri ini.

A.f. Kleinman di bawah prinsip-prinsip hukum prosedural sipil memahami dasar adat dari hukum prosedural perdata. Menurut K.S. Underson, di bawah prinsip-prinsip hukum prosedural perdata, tersirat oleh ketentuan teoretis yang mengekspresikan perlunya menentukan metode dan bentuk peraturan hubungan masyarakat oleh negara karena hukum tujuan pembangunan sosial. Pada. Cecina mengurangi prinsip-prinsip hukum prosedural sipil dengan ide-ide dasar, ketentuan, pedoman tentang penerapan keadilan pada kasus-kasus perdata, yang diabadikan oleh norma-norma industri ini.

Prinsip-prinsip hukum prosedural perdata dinyatakan dalam norma-norma tertentu dari konten paling umum, serta sejumlah aturan prosedural di mana ada jaminan implementasi dalam praktik resep hukum umum. Tanpa menjamin norma, prinsip berubah menjadi panggilan, slogan. Karena prinsip-prinsip hukum perdata dilakukan dalam kegiatan prosedural, mereka bukan hanya prinsip-prinsip hukum, tetapi juga prinsip-prinsip prosedur sipil

Prinsip-prinsip setiap cabang hukum, termasuk prosedural perdata, saling terkait erat dan membentuk satu sistem logis dan hukum. Mereka hanya berkumpul sebagai suatu sistem. Mereka mengkarakterisasi hukum prosedural perdata sebagai industri mendasar hukum dan menentukan sifat publik dari proses sipil yang dibangun berdasarkan, terutama legalitas, persaingan dan disposisi.

Pelanggaran satu prinsip memimpin, sebagai aturan, untuk melanggar prinsip lain atau seluruh rantai prinsip. Beberapa prinsip dalam sistem ini dapat dianggap sebagai jaminan implementasi orang lain.

Jadi, karena prinsip hukum harus ditentukan sebagai dasar hukum, fenomena multifaset kompleks dengan pengungkapan konten mereka harus didekati menggunakan berbagai kriteria.

Dalam ilmu pengetahuan sipil kriteria tersebut, beberapa digunakan: prinsip - esensi dari gagasan kesadaran hukum, ilmu hukum; Prinsip adalah aturan utama yang diabadikan oleh hukum prosedural perdata. Sebuah gambar objektif dapat ditambahkan saat memperhitungkan konsep prinsip semua manifestasinya yang signifikan di bidang kesadaran hukum, dengan sendirinya norma-norma hukum, serta dalam hubungan masyarakat yang nyata.

Dasar dari setiap prinsip hukum prosedural sipil adalah gagasan tertentu mengenai prosedur peraturan hukum dari berbagai hubungan sosial tertentu; Gagasan ini menentukan sifat peraturan hukum organisasi kegiatan pengadilan dalam proses kasus perdata. Prinsip ide adalah karakter yang paling umum, I.E. Membentuk salah satu pihak penting untuk proses sipil, umumnya menentukan esensi dan integritasnya.)

Dengan kata lain, karakteristik dari prinsip-prinsip hukum prosedural perdata meliputi: a) Prinsip-prinsip hukum - ketentuan utama yang menyatakan esensi cabang hukum yang relevan; b) Refleksi dari prinsip-prinsip dalam norma-norma hukum, karena Prinsip adalah dasar hukum; c) Prinsip-prinsip mencirikan kesatuan industri hukum. Totalitas prinsip-prinsip hukum prosedural sipil memungkinkan untuk menciptakan mekanisme hukum untuk melindungi pengadilan dan kepentingan berbagai mata pelajaran. Hubungan, interaksi, pelengkap prinsip-prinsip hukum prosedural sipil memastikan stabilitas proses sipil, temukan prospek, tren dalam perkembangannya.)

Dalam literatur hukum, prinsip-prinsip hukum prosedural sipil juga menyebut ketentuan mendasar, ide-ide hukum mendasar yang diabadikan dalam norma-norma hak yang paling umum. Mereka memusatkan pandangan legislator tentang sifat dan pemeliharaan proses modern untuk pertimbangan dan izin oleh pengadilan konflik hukum dan kasus-kasus lain - produksi khusus.

Definisi prinsip-prinsip prosedur perdata dapat didefinisikan sebagai berikut: Prinsip-prinsip hukum prosedural perdata adalah dasar-dasar yang mengekspresikan esensi dan kesatuan cabang hukum ini.

Prinsip-prinsip tidak boleh dicampur dengan tugas-tugas proses sipil. Tugas-tugas proses sipil adalah pertimbangan yang benar dan tepat waktu dan izin kasus perdata untuk melindungi hak yang dilanggar atau diperdebatkan, kebebasan dan kepentingan lindung individu dan badan hukum, serta hak dan kepentingan yang dilindungi dari Federasi Rusia, subjeknya, Badan pemerintah federal, badan-badan negara pihak berwenang dari entitas konstituen dari Federasi Rusia dan pemerintah daerah, hak, kebebasan dan kepentingan yang dilindungi dari orang lain yang merupakan subjek dari hubungan sipil, tenaga kerja, administrasi dan hukum atau hukum lainnya. Prosiding sipil harus membantu memperkuat legalitas dan penegakan hukum, pencegahan pelanggaran, pembentukan sikap yang valid terhadap hak dan pengadilan (Pasal 2 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).

Dalam ilmu hukum prosedural perdata, akhir abad ke-19 tidak menggunakan konsep prinsip, malah muncul konsep prinsip-prinsip utama proses sipil. Sebelum revolusi, prinsip-prinsip utama proses sipil diakui oleh independensi hakim, publisitas proses, persaingan, dan diangkat tentang alokasi prinsip persepsi proses.

Konsep dan pentingnya prinsip dalam prosedur perdata berubah tergantung pada peran dan pengaruh negara dalam persidangan. Dengan kedatangan pihak berwenang Soviet, prinsip dasarnya paling menonjol dalam seni. 2, 4 dan 5 dari Kode Prosedur Sipil tahun 1923, menjadi "Prinsip Aktivitas Negara dalam Inisiasi Urusan Sipil di Pengadilan dan Kegiatan Pengadilan dalam studi tentang keadaan kasus untuk mencapai yang benar-benar adil. larutan." Pembuktian formulasi prinsip dominan ini dapat diakui sebagai berikut: "Karena hak-hak sipil adalah fungsi sosial pemiliknya, pelanggaran hak-hak setidaknya dan individu tidak dapat acuh tak acuh dalam hal kepentingan negara. Oleh karena itu, dalam kasus-kasus di mana pelanggaran hukum swasta pada saat yang sama merupakan pelanggaran nyata dari fungsi sosial dan ekonomi negara, negara tidak hanya harus membantu korban dari pelanggaran hak ketika ia mengajukan banding ke pengadilan untuk perlindungannya , tetapi juga harus mengelola inisiatif dalam perlindungan hukum di pengadilan. "

Pengadilan Soviet, mengambil fungsi sosial perlindungan hukum, membatasi kedaulatan dan otonomi yang berat dalam menjalankan hak-hak mereka di pengadilan. Oleh karena itu, "adopsi penolakan bagian hak miliknya dan perlindungan peradilannya tergantung pada pengadilan" (seni. 2 GPC 1923). Penolakan terhadap prinsip liberal musuh dan proklamasi prinsip inisiatif dan aktivitas pengadilan sebagian besar, menurut pengacara Soviet, memfasilitasi tugas mempercepat proses dan pencegahan pita merah.

Dari waktu ke waktu dan pengembangan ilmu hukum prosedural sipil "Kompetisi" kembali menjadi prinsip fungsional utama dari proses sipil.

Perlu dicatat bahwa seiring waktu jumlah prinsip-prinsip prosedur perdata meningkat. Menurut pendapat kami, ini disebabkan oleh peningkatan jumlah prinsip intersektoral (misalnya, konstitusional) dan perluasan lingkaran prinsip-prinsip persidangan sipil karena indikasi sebagai prinsip terpisah - kesetaraan semua sebelum hukum dan pengadilan. Prinsip ini sebelumnya hadir dalam norma-norma undang-undang prosedural perdata saat ini, tetapi pentingnya dianggap begitu penting sehingga legislator merasa perlu untuk mengalokasikannya dalam artikel terpisah.

Masih belum jelas pertanyaannya: Apakah konsolidasi hukum prinsip? Atau cukup "kehadiran" dalam praktik, mendasarkan pada ketentuan undang-undang? Mari kita coba jawab pertanyaan ini selama penelitian kami.

Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa prinsip-prinsip hukum prosedural perdata adalah ide-ide dasar, pengajuan pengadilan dan keadilan, yang diabadikan dalam norma-norma hukum prosedural sipil dan sebagai akibatnya menjadi ketentuan utamanya, fitur kualitatif yang menentukan sifat hukum prosedural, prosedur untuk implementasinya dan prospeknya. Pengembangan lebih lanjut.

• Nilai prinsip-prinsip dalam peraturan dan kegiatan penegak hukum

Prinsip-prinsip hukum, secara umum, memungkinkan untuk memberikan peraturan hukum hubungan ilmiah dan secara signifikan meningkatkan efektivitasnya. Pengetahuan dan mengikuti prinsip-prinsip proses sipil diperlukan untuk penggunaan norma dan institusi prosedural yang tepat dalam perlindungan hak-hak dan kepentingan warganya yang sah.

Pentingnya Prinsip-prinsip Prosedur Sipil adalah sebagai berikut:

• mereka sebentar mencerminkan esensi dari undang-undang saat ini;
• menunjukkan hubungan hubungan yang diatur oleh legislasi dengan hubungan masyarakat lainnya;
• tentukan arah utama dalam pengembangan legislasi;
• berfungsi sebagai dasar untuk menentukan status hukum entitas hukum;
• adalah fondasi di mana implementasi norma-norma hukum didasarkan;
• mencerminkan ideologi hukum sesuai dengan ideologi dominan, situasi politik dan ekonomi di masyarakat.

Pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural perdata ditentukan terutama oleh pengaruhnya pada kegiatan pembuatan. Ketika membuat berbagai perubahan pada undang-undang, badan pembuatan hukum tidak boleh mengakui kontradiksi norma-norma baru hak atas prinsip-prinsipnya.

Pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural dan kegiatan penegakan hukum sangat bagus: mereka menentukan bentuk-bentuk utama dan metode kegiatan keadilan dalam kasus-kasus perdata, esensi dari bentuk prosedur dari proses sipil.

Dalam kode prosedur perdata dari Federasi Rusia, tidak ada artikel terpisah dengan pentingnya prinsip-prinsip proses sipil. Legislator bergantung pada prinsip-prinsip sebagai dasar dari seluruh sistem undang-undang prosedural perdata. Sebagai perbandingan, di negara-negara CIS, dialokasikan oleh artikel terpisah "pentingnya prinsip-prinsip proses sipil", khususnya dalam prosedur perdata dari Republik Kazakhstan Art. 23 menyatakan bahwa "pelanggaran terhadap prinsip-prinsip persidangan sipil tergantung pada sifat dan materialitasnya memerlukan penghapusan tindakan peradilan yang dikeluarkan." Namun, ketika para peneliti hukum Kazakh mencatat, "Artikel ini tidak masuk akal untuk konten dan bertentangan dengan Konstitusi Republik Kazakhstan. Menurut definisi, pelanggaran terhadap prinsip-prinsip persidangan sipil pada prinsipnya tidak signifikan! ")

Dengan demikian, pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural perdata adalah bahwa mereka mencerminkan fitur demokrasi yang paling ciri khas dan fokus umum hak dan institusi yang paling penting, dan karenanya memberikan kesempatan untuk memahami esensi industri ini, karakter sosialnya secara keseluruhan , dan juga institusi yang terpisah.

• Komposisi dan Klasifikasi Prinsip Proses Sipil

Beberapa prinsip hukum prosedural perdata secara langsung diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia dan Kode Prosedur Sipil saat ini. Seiring dengan ini, masing-masing prinsip berasal dari sistem norma-norma hukum positif. Peran yang konsisten dalam memecahkan masalah sistem prinsip-prinsip cabang hukum ini diberikan pada doktrin hukum.

Setelah adopsi hukum federal 27 Oktober 1995, "pada amandemen dan penambahan kode prosedur sipil RSFSR", perselisihan terbesar menimbulkan pertanyaan tentang prinsip kebenaran objektif.

Menurut sejumlah penulis, sebagai akibat dari adopsi hukum yang disebutkan di atas, penolakan terhadap prinsip kebenaran objektif dilakukan.) Bersamaan dengan ini, penilaian juga dinyatakan dalam literatur bahwa prinsip yang ditentukan tetap ada di undang-undang prosedural perdata. Di antara pekerjaan terbaru, berbagai sudut pandang dianalisis secara rinci tentang masalah ini dan klaim tersebut dibuktikan tentang pelestarian prinsip kebenaran objektif (yudisial) dalam proses sipil Rusia, monografi A.T. Bonner "Membangun keadaan kasus perdata" (m.: Penerbitan rumah "Gorodets", 2000).

Komentar tentang Kode Prosedur Sipil RSFSR (Ed. M.K. Treuschenikov) termasuk dalam bank informasi di bawah publikasi - Penerbit "Spark", Jur. Bureau "Gorodets", 1997. Ini adalah posisi A.t. Bonner tentang kebutuhan untuk melestarikan prinsip kebenaran obyektif dalam prosedur perdata, penulis artikel ini percaya bahwa, sayangnya, sulit untuk menyetujui penilaian bahwa prinsip yang ditentukan saat ini diabadikan dalam undang-undang prosedural perdata Rusia.

Sudut pandang Profesor A.t. Bonner dan penulis lain yang mematuhi posisi serupa sebagian besar dikurangi menjadi fakta bahwa dalam GPC saat ini berisi sejumlah besar aturan yang mengorientasikan pengadilan untuk menetapkan keadaan aktual kasus tersebut, dan bukan kebenaran formal.

Tidak ada alasan untuk berdebat dengan kenyataan bahwa sebelum adopsi Hukum Federal 27 Oktober 1995, prinsip kebenaran obyektif diabadikan dalam Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia Gabungan: Hak dalam seni. 14 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia dan secara tidak langsung dalam berbagai norma kode lainnya. Dari sudut pandang kami, sehubungan dengan produksi di pengadilan instance pertama, keadaan aktual dan pernyataan bahwa saat ini "Seluruh sistem prosedur sipil difokuskan terutama pada pengadilan kasus yang sebenarnya". Namun, tidak mungkin untuk mengatakan kasasi dan produksi pengawasan yang sama.

Menurut pendapat kami, keadaan utama yang menunjukkan pengecualian aktual dari prinsip kebenaran objektif dari undang-undang prosedural perdata Rusia bukanlah pembebasan pengadilan dari peran aktif dalam proses pembuktian, dan fakta bahwa undang-undang saat ini pada dasarnya adalah kemungkinan menggunakan legalitas dan validitas solusi peradilan.

Legislasi prosedural perdata saat ini saat ini memungkinkan untuk meninggalkan keputusan atau definisi yang tidak berubah, yang mungkin tidak mematuhi keadaan sebenarnya dari hubungan kontroversial dan persyaratan hukum.

Menurut bagian 1 seni. 294 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia Ketika mempertimbangkan kasus dalam kasasi, pengadilan memeriksa legalitas dan validitas keputusan pengadilan contoh pertama dalam pengaduan kasasi. Norma hukum yang sama menyatakan bahwa pengadilan bukti yang baru diajukan meneliti apakah mereka menyadari bahwa mereka tidak dapat diserahkan ke pengadilan contoh pertama.

Berangkat tanpa mengubah solusi, menurutnya keadaan yang diakui oleh pengadilan tidak benar, mungkin disebabkan oleh ketentuan-ketentuan seni. 56 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, yang menurutnya pengadilan menyimpulkan bukti yang tersedia dalam kasus ini, dan seni. 294 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, membatasi kemungkinan penyerahan kepada instance kasasi bukti tambahan. Pada saat yang sama, keputusan tetap tidak berubah dapat dianggap sebagai persyaratan hukum yang relevan, dengan mempertimbangkan norma-norma prosedural di atas. Ada alasan untuk mengatakan bahwa dalam kegagalan instance kasasi sesuai dengan seni. 294 Kode Kode Federasi Rusia Bukti tambahan yang membantah keputusan pengadilan dan meninggalkan keputusan tanpa perubahan sebenarnya diterapkan oleh perundang-undangan kami saat ini.

Dalam kasus-kasus di mana cassation instance, tanpa memanfaatkan yang disediakan oleh bagian 2 seni. 294 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, hak untuk memverifikasi solusi secara penuh, meninggalkan keputusan tanpa perubahan, yang pada bagian tak terparat tidak mematuhi persyaratan hukum, ada aplikasi fiksi legalitas keputusan pengadilan contoh pertama.

Dengan pengecualian aktual dari proses sipil Rusia atas prinsip kebenaran obyektif untuk berpendapat bahwa keputusan pengadilan tidak dapat didasarkan pada asumsi, cukup sulit.

Dan sebelumnya, banyak solusi sebenarnya didasarkan pada asumsi, karena bukti yang tidak selalu tersedia dalam kasus ini telah melelahkan dan diizinkan untuk secara andal menetapkan keadaan pentingnya untuk kasus ini, meskipun kewajiban pengadilan untuk secara objektif mengetahui keadaan sebenarnya kasus. Namun, "kekecewaan" kemungkinan dugaan keputusan menyebabkan penghapusan keputusan oleh pengadilan yang lebih tinggi jika memperoleh bukti baru, menunjukkan bahwa kesimpulan pengadilan sebenarnya dituduh.

Tampaknya para legislator masuk akal untuk kembali ke pertanyaan tentang prinsip kebenaran obyektif dalam prosedur sipil sehingga isi hukum tidak memberikan alasan untuk mempertimbangkan prinsip yang ditentukan dikecualikan dari hukum prosedural perdata Rusia.

Bagaimana itu dicatat dengan benar dalam literatur, tanpa aspirasi dengan kebenaran, proses peradilan kehilangan maknanya.) Dan keinginan untuk menetapkan kebenaran harus diresepkan oleh hukum pengadilan dalam semua tahap proses. Jika tidak, proses hukum melekat pada elemen-elemen permainan olahraga, yang tidak konsisten dengan tugas melindungi dan memulihkan hak yang dilanggar.

Perlu juga dicatat bahwa pencapaian kebenaran objektif dalam kasus perdata melibatkan bukan pembentukan semua keadaan aktual yang terkait dengan hubungan kontroversial, dan pembentukan keadaan yang valid, yang, sesuai dengan norma-norma hukum keuangan, cukup untuk putuskan kasus ini. Dari posisi ini, pembentukan kebenaran objektif dalam kasus perdata cukup dapat dicapai.

Kembali ke undang-undang saat ini, harus dikatakan bahwa, dari sudut pandang penulis artikel ini, bersama dengan prinsip-prinsip lain yang dipertimbangkan dalam literatur prosedural, ada alasan untuk alokasi prinsip-prinsip proses perdata Rusia tersebut. , sebagai ketidakberpihakan dan objektivitas pengadilan. Kesimpulan ini mengarah, khususnya, edisi artikel 14, 17 - 19, 50, 56 GPK. Daftar artikel di atas dapat diperluas.

Manifestasi dari prinsip ini adalah: 1) Secara inadmisibilitas pertimbangan kasus oleh para hakim sehubungan dengan alasan untuk meragukan ketidakberpihakan mereka; 2) Hak untuk menghapus hakim; 3) Secara inadmisibilitas partisipasi ulang hakim dengan pertimbangan kasus dalam contoh peradilan lainnya; 4) Tugas pengadilan untuk memberikan partai atas kemungkinan menerapkan hak-hak prosedural mereka, untuk menunjukkan objektivitas dan ketidakberpihakan dalam menyelesaikan petisi yang dinyatakan oleh para pihak, serta dalam menilai bukti dalam kasus ini dan membuat keputusan pengadilan.

Perlu dicatat bahwa ketidakberpihakan pengadilan adalah bagian dari prinsip-prinsip proses sipil di negara-negara anggota Uni Eropa.)

Selain itu, dengan mempertimbangkan ketentuan seni. 46, Bagian 1 Seni. 47, Bagian 3 Seni. 56 Konstitusi Federasi Rusia, Seni. 3 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia juga dapat dibedakan dengan prinsip yang tidak dapat diperoleh hak atas hak atas perlindungan peradilan, isi yang sepenuhnya diungkapkan oleh norma-norma hukum yang diindikasikan.

Tidak mungkin ada alasan yang cukup untuk menghubungkan prinsip-prinsip prosedur sipil aturan tentang pengangkatan hakim terhadap posisi, serta kombinasi pertimbangan tunggal dan kolegial oleh pengadilan, karena norma hukum yang relevan tidak memiliki. masing-masing secara terpisah atau bersama-sama dengan sifat-sifat yang membawa mereka pada tingkat prinsip-prinsip fundamental dari proses sipil. Pada saat yang sama, ada alasan untuk dimasukkannya ketentuan-ketentuan Undang-Undang tentang prosedur untuk menunjuk hakim untuk posisi dalam sistem norma yang berkaitan dengan prinsip petualangan keadilan hanya oleh pengadilan, yang berarti bahwa hanya hakim yang telah Terlibat dalam implementasi keadilan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum.

Klasifikasi prinsip-prinsip hukum prosedural sipil dimungkinkan pada berbagai alasan. Sebagai kriteria untuk klasifikasi semacam ini dalam sains, berbagai tanda dipanggil. Pertama-tama, ini adalah sifat dari sumber peraturan di mana prinsip spesifik diabadikan. Dipandu oleh kriteria ini, prinsip konstitusional hukum prosedural perdata dan prinsip-prinsip proses sipil yang diabadikan dengan hukum sektoral dapat dialokasikan.

Bergantung pada apakah prinsip-prinsip yang relevan berlaku dalam satu atau beberapa cabang hukum, mereka dapat dibagi menjadi antar sektoral dan spesifik. Sebagian besar prinsip-prinsip hak-hak prosedural sipil harus dikaitkan dengan Intersectoral, karena mereka secara bersamaan beroperasi di cabang-cabang lain dari hak kanan - hukum prosedur hukum dan kriminal.

Dan akhirnya, dimungkinkan untuk mengklasifikasikan prinsip-prinsip proses pada objek regulasi. Dalam hal ini, prinsip-prinsip hukum prosedural sipil hancur menjadi dua kelompok besar - prinsip-prinsip organisasi dan fungsional, I.E. Mendefinisikan perangkat kapal dan proses pada saat yang sama, dan prinsip-prinsip fungsional, I.E. Mendefinisikan kegiatan prosedural pengadilan dan peserta lain dalam prosedur perdata.)

Klasifikasi prinsip-prinsip hukum prosedural perdata, serta klasifikasi lain, bersifat kondisional. Dalam ilmu pengetahuan ada klasifikasi lain dari prinsip-prinsip hukum prosedural yang dilakukan oleh kriteria lain.)

Prinsip-prinsip hukum prosedural sipil sangat penting dalam kegiatan penegakan hukum praktis. Pertama-tama, semua prinsip hukum prosedural perdata adalah jaminan demokrat yang sangat penting dari keadilan dalam kasus perdata. Ketika mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus perdata, pengadilan dipandu tidak hanya dengan norma-norma prosedural sipil tertentu, tetapi juga prinsip-prinsip hukum prosedural. Dalam terang prinsip-prinsip tersebut, semua norma hukum prosedural perdata sedang ditafsirkan, yang memungkinkan pengadilan mengetahui makna sebenarnya dari norma-norma ini dan menerapkannya dengan benar, dan pada akhirnya - untuk membuat keputusan yang sah, masuk akal dan adil.

1. Karakteristik prinsip-prinsip prosedur perdata

2.1 Prinsip Legalitas

Prinsip legalitas (Pasal 15 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 11 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia dan lainnya) adalah kewajiban pengadilan dan semua peserta lain dalam proses untuk secara ketat dipandu dalam kegiatan mereka. dengan norma-norma hukum dan hukum prosedural untuk menyelesaikan tugas-tugas proses sipil. Kasus-kasus perdata harus dipertimbangkan dan diselesaikan secara akurat sesuai dengan norma-norma hukum substantif dan tunduk pada kepatuhan ketat terhadap norma-norma hukum prosedural

Legalitas adalah keadaan hidup masyarakat, di mana, pertama, ada legislasi berkualitas tinggi dan konsisten dan, kedua, hak-hak yang diadopsi norma dihormati, serta dilaksanakan oleh otoritas, pejabat, organisasi dan warga negara.

Legalitas dalam kegiatan pengadilan berarti kepatuhan penuh atas semua keputusan dan tindakan prosedural mereka yang dibuat oleh norma-norma hukum material dan prosedural, I.E. hukum.

Implementasi prinsip legalitas dipastikan dengan sejumlah jaminan prosedural (independensi hakim dan subordinasi mereka hanya oleh Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal, kesetaraan para pihak, publisitas uji coba yudisial, kedekatan dan kontinuitas persidangan, dll.).

Jaminan implementasi dari prinsip legalitas tersebut harus dibedakan, sebagai kewajiban untuk memberi tahu orang-orang yang tertarik tentang waktu dan tempat sesi pengadilan, kemungkinan referensi hakim, partisipasi jaksa penuntut dalam kasus ini, partisipasi Dalam proses badan negara dan badan ISU, kesempatan untuk memiliki peraturan yang representatif dan jelas untuk bentuk dan isi dari pernyataan klaim, daftar alasan terbatas untuk menolak adopsi.

Sebagai jaminan prinsip legalitas dalam prosedur perdata, bentuk tertulis dari keputusan pengadilan didirikan dan kandungan struktural yang terakhir diatur secara rinci.

Prinsip legalitas dalam prosedur perdata berarti bahwa ketika mempertimbangkan dan menyelesaikan pengadilan mengacu pada pekerjaannya harus secara ketat mengikuti bentuk kegiatan prosedural yang ditetapkan oleh undang-undang, I.E. Prosedur untuk menentukan orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, memulai proses, pemberitahuan, dan tantangan peserta dalam proses, persiapan kasus untuk proses peradilan, melakukan sesi pengadilan, menarik keputusan atau tekad, serta eksekusi keputusan pengadilan.

Menurut Bagian 1 Pasal 195 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, sebagai persyaratan prioritas untuk keputusan pengadilan, legalitas dan validitasnya disebut. Itu berarti:

• hakim-hakim, mengambil keputusan, mandiri dan hanya disampaikan kepada hukum;
• keputusan dibuat atas dasar hukum dan tindakan hukum peraturan lainnya yang beroperasi (pada saat penerbitannya);
• pengadilan sepenuhnya memenuhi persyaratan aturan KUH Perdata, mengatur urutan tidak hanya adopsi keputusan sebenarnya, tetapi juga persiapan kasus untuk proses hukum, pertimbangan kasus pada kelebihan, dll.;
• keputusan harus mematuhi persyaratan Pasal 362-364 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia atas pelanggaran pelanggaran atau penerapan norma-norma material dan hukum prosedural.

Ketika merevisi tindakan peradilan di appellate, kasasi dan prosedur pengawasan, pertama-tama, legalitas mereka diperiksa. Salah satu alasan untuk pembatalan keputusan dalam banding, kasasi dan prosedur pengawasan adalah ilegalitas dari Undang-Undang Yudisial yang diadopsi. Dengan demikian, pengadilan tidak hanya membangun kegiatannya pada kepatuhan dengan hukum, tetapi juga menerapkannya untuk memulihkan legalitas yang dilanggar.

2.2 Prinsip Latihan Keadilan hanya oleh Pengadilan

Keadilan - pertimbangan dan izin oleh pengadilan sesuai dengan hukum yang ditetapkan oleh hukum dengan kasus pengadilan beton dengan penerbitan keputusan. Keadilan dilakukan dalam empat bentuk: dalam proses konstitusional, proses peradilan pada kasus sipil, administrasi dan pidana.

Prinsip keadilan hanyalah pengadilan (Bagian 1 Pasal 118 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 5 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia) adalah bentuk penerapan prinsip pemisahan otoritas kepada legislatif, eksekutif dan yudisial. Prinsip ini berarti bahwa:

• keadilan untuk kasus-kasus perdata hanya melaksanakan pengadilan;
• instansi pemerintah lainnya tidak dipercayakan untuk menyerang kompetensi pengadilan dan menyelesaikan kasus yang dikaitkan dengan pengadilan eksklusif;
• izin perselisihan hukum oleh badan lain (misalnya, Komisi Perselisihan Tenaga Kerja) dalam kompetensinya bukan keadilan.

Pasal 1 Hukum "tentang Status Hakim" - Pengadilan hanya milik pengadilan. Peradilan independen dan independen dari eksekutif dan legislatif.

Pasal 4 FCZ "pada sistem peradilan dari keadilan Federasi Rusia" di Federasi Rusia hanya dilakukan oleh pengadilan yang didirikan sesuai dengan Federasi Rusia dan data FKZ, yaitu:

1) Pengadilan Federal yang:

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia;

Sistem Pengadilan Federal Yurisdiksi Jenderal (Mahkamah Agung Federasi Rusia, Pengadilan Tertinggi Republik, Pengadilan Regional dan Regional, pengadilan, kepentingan federal, pengadilan wilayah otonom dan kabupaten otonom, pengadilan militer, dan pengadilan khusus);

Sistem Pengadilan Arbitrase Federal (Pengadilan Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, Pengadilan Arbitrase Federal Kabupaten, Pengadilan Arbitrase dari Subjek Federasi Rusia);

2) Pengadilan entitas konstituen dari Federasi Rusia adalah:

Pengadilan konstitusional (wajib) mata pelajaran Federasi Rusia;

Hakim dunia yang merupakan hakim dari yurisdiksi umum dari entitas penyusun Federasi Rusia.

Pasal 3 FKZ "pada sistem peradilan dari Federasi Rusia" Kesatuan sistem peradilan dari Federasi Rusia dipastikan oleh:

Pembentukan sistem peradilan dari Federasi Rusia oleh Konstitusi Federasi Rusia dan data FKZ

Kepatuhan dengan semua pengadilan federal dan hakim global dari proses FZ yang sudah mapan;

Aplikasi oleh semua kapal Konstitusi Federasi Rusia, FKZ, secara umum menerima prinsip dan norma-norma hukum internasional dan perjanjian internasional dari Federasi Rusia, serta Konstitusi (Statuta) dan undang-undang lain dari subyek Federasi Rusia;

Pengakuan komitmen eksekusi sepanjang resolusi peradilan Federasi Rusia yang telah mulai berlaku;

Konsolidasi legislatif dari kesatuan status hakim;

Pembiayaan pengadilan federal dan hakim global dari anggaran federal.

2.3 Prinsip Penunjukan Hakim ke Posisi

Prinsip ini diformulasikan dalam Konstitusi Uni Soviet, serta dalam undang-undang tentang pengadilan dan proses hukum. Jadi, dalam seni. 8 Dasar dan Seni. 6 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia menyatakan bahwa kasus perdata di semua kapal dipertimbangkan oleh para hakim dan penilai masyarakat yang dipilih dengan cara yang diresepkan oleh hukum. Pelanggaran prinsip ini mengarah pada ilegalitas komposisi pengadilan, yang merupakan dasar dari pembatalan keputusan tentang kasus ini.

Akibatnya, prinsip pemilihan kapal di Uni Soviet adalah prinsip intersektoral konstitusional dari keadilan Soviet. Dia muncul dari prinsip keseluruhan kelelahan rakyat yang diabadikan di kanan, dan sepenuhnya diimplementasikan dalam undang-undang tentang perundang-undangan peradilan, prosedur perdata dan pidana.

Sesuai dengan seni. 152 Konstitusi USSR semua pengadilan dibentuk berdasarkan pemilihan hakim dan penilai masyarakat. Hakim-hakim Rakyat Kabupaten (perkotaan) Pengadilan nasional dipilih oleh warga negara Kabupaten (kota) berdasarkan undang-undang pemilu universal, setara dan langsung dengan pemungutan suara rahasia untuk jangka waktu lima tahun. Penilai masyarakat Kabupaten (perkotaan) Pengadilan Nasional terpilih di koleksi warga negara di tempat kerja mereka atau tempat tinggal terbuka untuk jangka waktu dua setengah tahun. Pengadilan yang lebih tinggi dipilih oleh Dewan Deputi Rakyat yang relevan untuk jangka waktu lima tahun. Hakim-hakim pengadilan militer dipilih oleh presidium Dewan Tertinggi Uni Soviet untuk jangka waktu lima tahun, dan penilai rakyat - pertemuan personil militer selama dua setengah tahun.

Pengadilan membuat perwakilan orang yang paling layak. Tidak ada persyaratan terkait dengan perbedaan nasional, properti atau sosial lainnya, hukum tidak menetapkan.

Konstitusi USSR mendirikan akuntabilitas dan penilai rakyat, yang sangat penting untuk atribut pengadilan nasional. Laporan pekerjaan mereka di pengadilan di depan kolektif semakin memperkuat komunikasi pengadilan dengan rakyat, memperkuat kontrol nasional atas kegiatan pengadilan.

Hakim-hakim orang secara sistematis dilaporkan kepada pemilih tentang pekerjaan mereka dan pekerjaan pengadilan rakyat. Tepi, pengadilan regional dan setara melaporkan kepada dewan deputi masyarakat yang relevan. Pengadilan tertinggi dari Uni dan Republik Otonomi bertanggung jawab kepada Sovietes Tertinggi Uni dan repubies otonom, dan pada periode antara sesi - presidium Soviet Sungai Republik Sekutu dan otonom.

Akuntabilitas hakim dan penilai masyarakat tidak bertentangan dengan independensi lengkap mereka ketika memecahkan kasus-kasus tertentu. Hakim-hakim dan penilai rakyat melaporkan tidak menghalangi atau kasus perdata lainnya, tetapi tentang pekerjaan pengadilan secara keseluruhan, bagaimana pengadilan memperkuat legalitas sosialis dan penegakan hukum, memastikan hak dan kepentingan warga negara Soviet, organisasi, dan kepentingan Soviet, organisasi, dan negara dalam proses sipil.

Saat ini, pengadilan dibentuk sebaliknya dan para hakim tidak terpilih, tetapi ditunjuk.

Ada dua cara untuk menunjuk hakim untuk posting: Beberapa hakim ditunjuk oleh Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia, yang lain oleh Presiden Federasi Rusia. Terlepas dari yang melanjutkan ke posisi hakim, tidak ada orang yang dapat diserahkan ke janji temu tanpa persetujuan dari dewan kualifikasi hakim yang relevan.

Dewan Federasi Majelis Federal dari Federasi Rusia tentang pengajuan Presiden Federasi Rusia ditunjuk untuk posisi Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia.

Menurut Presiden Federasi Rusia, berdasarkan penyerahan ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia, Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia menunjuk pada posisi Pegunungan Alpen dari Mahkamah Agung Federasi Rusia dan hakim lain dari Mahkamah Agung Federasi Rusia.

Ketua, Wakil Ketua dan Hakim Pengadilan Entitas Konstituen Federasi Rusia, Hakim Kabupaten dan Pengadilan yang setara ditunjuk oleh Presiden Federasi Rusia atas Pengajuan Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia, Mengambil Dengan memperhitungkan pendapat Dewan Kualifikasi hakim dan badan legislatif (perwakilan) dari mata pelajaran terkait Federasi Rusia.

Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia, wakilnya, ketua (wakil ketua) dari Pengadilan Tertinggi Republik, Regional, Pengadilan Regional, Kota-kota Pentingnya Federal, Kota Lapangan Otonomi dan Kabupaten Kabupaten, Militer, Militer Kapal ditunjuk untuk jangka waktu enam tahun. Orang yang sama dapat ditunjuk untuk posisi ketua (wakil) dari pengadilan yang sama berulang kali, tetapi tidak lebih dari dua kali berturut-turut.

Pemilihan kandidat untuk posisi para hakim dilakukan berdasarkan kompetitif.

Usia mendesak hakim Pengadilan Federal (dengan pengecualian Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia) adalah 70 tahun.

Menurut seni. 119 Konstitusi Federasi Rusia, hakim mungkin merupakan warga negara Rusia, yang telah mencapai usia 25 tahun, yang memiliki pendidikan hukum dan pengalaman kerja yang lebih tinggi pada profesi hukum setidaknya lima tahun. Hukum "pada status hakim di Federasi Rusia" (Seni. 4) detail, persyaratan konstitusional untuk usia dan pengalaman kerja sehubungan dengan posisi apa dalam sistem peradilan mengklaim satu atau kandidat hakim lainnya. Hakim Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, misalnya, mungkin orang yang telah mencapai usia 40 tahun dan memiliki pengalaman bekerja pada profesi hukum setidaknya lima belas tahun; Hakim Mahkamah Agung Federasi Rusia, Pengadilan Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia - yang telah mencapai usia 35 tahun dan memiliki pengalaman setidaknya sepuluh tahun; Hakim Mahkamah Agung Republik, Pengadilan Regional, Pengadilan Kota Signifikansi Federal, Pengadilan Wilayah Nominal Otomatis, Pengadilan Otonomi Okrug, Distrik (Flot) dari Pengadilan militer, The Flot Pengadilan Arbitrase Federal Distrik - yang telah mencapai 30 tahun dan memiliki pengalaman setidaknya tujuh tahun; Hakim Pengadilan Arbitrase Entitas Konstituen Federasi Rusia, Pengadilan Konstitusi (Statutory) Entitas Konstituen Federasi Rusia, Pengadilan Distrik, Pengadilan Militer Garrison, serta Dunia Hakim - mencapai 25 tahun Usia dan memiliki pengalaman setidaknya lima tahun kerja pada profesi hukum. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa pemilihan kandidat untuk posisi hakim dilakukan secara kompetitif. Dengan demikian, untuk memenuhi syarat untuk posisi hakim, perlu untuk memiliki kewarganegaraan Rusia, pendidikan hukum yang lebih tinggi yang dibentuk oleh usia hukum dan pengalaman kerja dalam profesi hukum. Tidak adanya suatu defend harus ditambahkan ke posisi kepala hakim yang menghambat implementasi fungsi peradilan (pemeriksaan medis pemohon untuk posisi hakim disediakan oleh seni. 4.1 dari Status Hakim ". Di Federasi Rusia ", diperkenalkan oleh Undang-Undang Federal 15 Desember 2001, No. 169 -fz // Rapat Undang-Undang Federasi Rusia. 2001. No. 51. Seni. 4843).

Undang-undang ini sangat demokratis menentukan prosedur untuk memilih kandidat untuk posisi hakim. Setiap warga Rusia yang merupakan persyaratan yang disebutkan di atas dan menantang ujian kualifikasi berhak untuk berpartisipasi dalam pemilihan kompetitif dan ditunjuk untuk posisi hakim. Pemilihan kandidat dilakukan dengan mempertimbangkan tanda-tanda formal: Apakah pemohon menjawab persyaratan yang ditetapkan atau tidak, apakah itu layak untuk dokumen dan informasi? Jika kualifikasi dewan hakim sampai pada kesimpulan tentang ketidakmungkinan memberikan rekomendasi, itu membuat banyak syarat tentang hal itu. Keputusan ini dapat diajukan banding oleh pemohon di pengadilan. Kasus-kasus sudah diketahui praktik peradilan ketika keputusan Kualifikasi Dewan Hakim diajukan banding baik sehubungan dengan pelanggaran terhadap urutan pemilihan kandidat untuk posisi hakim dan dalam keputusan yang substansial. Sebagai aturan, penolakan di negara rekomendasi karena tidak adanya hakim bisnis dan kualitas moral yang diperlukan pada pemohon.

Dilihat oleh pekerjaan yang didefinisikan dalam undang-undang, pekerjaan pada profesi hukum harus diasumsikan bahwa kualitas-kualitas ini harus diperoleh oleh pemohon posisi hakim selama lima, tujuh dan sepuluh tahun. Tetapi ini, asalkan hukum itu langsung disebut profesi hukum, mengambil pemohon yang bisa mendapatkan keterampilan dan keterampilan lain untuk hakim masa depan. Beginilah legislator Rusia didekati dengan pembentukan peradilan untuk pembentukan perusahaan peradilan tahun 1864, sesuai dengan persyaratan Undang-Undang Peraturan ini, hanya mereka yang telah memiliki pengalaman di peradilan yang diizinkan: Kawan-kawan mereka , penyelidik yudisial dan pengadilan distrik sekretaris, yang bertugas di pos ini setidaknya tiga hingga empat tahun. Selain mereka, pengacara juri, "terdiri dari setidaknya sepuluh tahun" dapat diidentifikasi pada anggota Pengadilan Distrik. Dalam hal ini, daftar profesi yang memberi posisi hakim dianggap kelelahan.

Dokumen peraturan pertengahan 90-an abad terakhir secara luas mungkin menentukan lingkaran profesi hukum, pengalaman kerja di mana hak untuk mengajukan posisi hakim. Contohnya adalah "instruksi tentang prosedur untuk menentukan pengalaman kerja pada profesi hukum untuk kandidat untuk jabatan hakim pengadilan federal", disetujui pada 2 Desember 1996 oleh Menteri Kehakiman Federasi Rusia, serta Ketua Mahkamah Agung dan Pengadilan Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia,

Menurut paragraf 1 instruksi yang disebutkan dalam pengalaman kerja di bawah profesi hukum, pekerjaan termasuk pekerjaan di otoritas negara: legislatif (perwakilan), eksekutif dan peradilan, serta di pemerintah daerah, perusahaan, perusahaan, Institusi, organisasi dari segala bentuk kepemilikan posisi, untuk penggantian pendidikan hukum tertinggi atau sekunder. Selain itu, pekerjaan pada profesi hukum dimasukkan dalam posisi lain, jika secara langsung berkaitan dengan perlindungan hak-hak dan kepentingan sah warga negara dan badan hukum, memperkuat legalitas dan penegakan hukum, membutuhkan pengetahuan dalam industri apa pun dan kemampuan Oleskan dalam praktiknya. Bahkan periode tetap pada cuti untuk merawat anak sebelum berakhirnya tiga tahun dihitung dalam pengalaman kerja pada profesi hukum. Untuk kandidat untuk posisi hakim militer, itu sudah cukup untuk terdiri dari dinas militer yang sebenarnya, menempati posisi petugas mana pun.

Pada bulan Maret 2003, Komisi tentang pertimbangan kandidat untuk posisi hakim pengadilan federal di bawah presiden Federasi Rusia (selanjutnya disebut Komisi) disiapkan dan dikirim ke tempat rekomendasi metodis tentang prosedur untuk menentukan pekerjaan pengalaman pada profesi hukum. Menurut rekomendasi dalam pengalaman kerja di bawah profesi hukum untuk kandidat untuk jabatan hakim, nyalakan Fed-Rally menyala:

a) Waktu kerja yang membutuhkan pendidikan hukum: Posisi Negara pada badan pemerintah federal, otoritas negara dari entitas konstituen dari Federasi Rusia, badan-badan negara lain terbentuk dan kepatuhan terhadap Konstitusi Federasi Rusia, Konstitusi (Charters) dari konstituen entitas Federasi Rusia (posisi negara dari kategori "A". "B" dan "B"), serta dalam badan negara yang ada di Federasi Rusia sebelum adopsi Konstitusi Federasi Rusia saat ini; Posisi kota, termasuk pemerintah daerah; Posisi publik di departemen peradilan di Mahkamah Agung Federasi Rusia dan tubuhnya; Posisi dalam organisasi layanan hukum terlepas dari bentuk organisasi dan hukum kepemilikan; posting di lembaga penelitian dan lembaga penelitian lainnya;

b) waktu kerja untuk mengharuskan pos pendidikan hukum sebagai guru disiplin hukum di lembaga-lembaga profesional sekunder, pendidikan profesional dan pascasarjana;

c) Waktu kerja dalam kualitas pengacara (asisten pengacara) dan notaris (notaris helper).

Tanpa akan menilai dokumen ini, perlu untuk menekankan bahwa, serta semua rekomendasi, itu harus diterapkan pada bagian yang tidak bertentangan dengan persyaratan undang-undang federal.

Jika Anda mengikuti rekomendasi ini, sebenarnya aktivitas apa pun yang membutuhkan pendidikan hukum dimasukkan dalam pengalaman kerja dalam profesi hukum. Ini mungkin posisi advokasi perusahaan yang menjual obat-obatan medis atau guru sejarah negara dan hukum di perguruan tinggi hukum, asisten Kepala Administrasi Kabupaten atau Wakil Kepala Administrasi Hukum di Partai Republik atau Kementerian Daerah, dll.

Untuk kegiatan wasit di masa depan, pengalaman ini memiliki makna yang sama dengan usia pemohon, keberadaan kewarganegaraan Rusia dan pendidikan hukum yang lebih tinggi. Pengalaman kerja dalam profesi hukum tidak dapat dianggap sebagai akuisisi oleh pemohon keterampilan dan keterampilan tertentu yang memungkinkannya dari hari-hari pertama kerja untuk melakukan tanggung jawab fungsionalnya pada tingkat profesional yang tinggi. Ada kemungkinan bahwa dalam praktik peradilan konkret, pengalaman ini akan sepenuhnya tidak stabil. Oleh karena itu, persyaratan peraturan untuk bekerja pada profesi hukum adalah kondisional. Ini hanya syarat untuk mengakui penantang untuk berpartisipasi dalam pemilihan kompetitif. Dan dalam hal ini, penyelidik dari Kantor Layanan Kebakaran Negara dan Asisten Notaris memiliki peluang partisipasi yang sama sekali dalam seleksi kompetitif. Hal lain adalah bahwa dewan hakim yang memenuhi syarat akan lebih suka seseorang yang, menurut pendapatnya, lebih penting untuk kualitas yang diperlukan untuk mengimplementasikan keadilan.

Penilaian kualitas bisnis dan moral pelamar didasarkan pada dokumen yang disajikan kepada mereka, serta pada bahan yang diperoleh oleh Kualifikasi Collegium atas permintaannya. Ini termasuk pernyataan yang berisi permintaan rekomendasinya ke posisi kosong hakim; dokumen sertifikasi identitas pemohon sebagai warga negara dari Federasi Rusia; Kuesioner yang berisi informasi biografis tentang pemohon; sebuah dokumen yang mengkonfirmasi pendidikan hukum; Buku tenaga kerja atau dokumen lain yang mencerminkan aktivitas tenaga kerja, sertifikat tidak adanya penyakit yang mencegah pengangkatan hakim. Informasi tentang pengiriman ujian kualifikasi juga harus disajikan.

Untuk menghindari kesalahan dalam membuat keputusan Dewan Kualifikasi atas rekomendasi kandidat untuk posisi hakim, perlu untuk memiliki informasi tidak hanya tentang keadaan penugasan terhadap posisi, tetapi juga memiliki data yang menunjukkan kesesuaiannya untuk profesi masa depan.

Dalam hal ini, pengujian psikofisika kandidat di Hakim adalah wajib, kompilasi potret psikologisnya, yang memungkinkan untuk memperkirakan apakah itu cocok untuk kegiatan keadilan. Teknik modern memungkinkannya dilakukan tanpa pelanggaran martabat orang tersebut dan ancaman terhadap reputasinya.

Dalam rekomendasi tentang prosedur untuk pembentukan kasus pribadi seorang kandidat untuk posisi hakim Pengadilan Federal, Komisi di bawah Presiden Federasi Rusia pada 3 Februari 2003, Kualifikasi Collegium diundang untuk meminta dan menambah kasus pribadi dari karakteristik kandidat selama karyanya sebagai profesi hukum (setidaknya lima tahun). Tetapi, sayangnya, mayoritas fitur yang disajikan tidak melaporkan informasi yang akan membuat kesimpulan tentang keberadaan calon properti dan kualitas yang diperlukan hakim dalam pekerjaan sehari-hari. Sebagai aturan, sikap hati nurani terhadap pemenuhan tugas fungsionalnya, kepatuhan terhadap peraturan tenaga kerja yang mapan dan hubungan baik dengan kolega di tempat kerja.

2.4Cype dari kombinasi sol dan komposisi kolegial pengadilan dalam pertimbangan kasus perdata

Kasus-kasus perdata di pengadilan instance pertama sebagai aturan umum dianggap semata-mata hakim pengadilan instance pertama. Hanya dalam kasus yang langsung ditetapkan oleh hukum federal, kasus-kasus tersebut dianggap kolegial.

Pengadilan contoh pertama disebutkan dalam seni. 7 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia adalah:

Hakim perdamaian;

Pengadilan Negeri. Dalam Kode Baru Prosedur Sipil Federasi Rusia, penolakan nama sebelumnya dari tautan ini dari sistem pengadilan akhirnya diabadikan - "Kabupaten (Kota) Pengadilan Rakyat." Dalam hal ini, perlu untuk melanjutkan dari nama baru. Di entitas konstituen dari Federasi Rusia, di mana hakim global tidak berfungsi, itu adalah pengadilan distrik yang mempertimbangkan sebagian besar dari sebagian besar kasus perdata pada contoh pertama;

Pengadilan yurisdiksi umum dari subyek Rusia. Tubuh peradilan ini mempertimbangkan kasus perdata pada instance pertama hanya dalam kasus yang disediakan secara langsung dalam kode prosedur sipil Federasi Rusia, misalnya, jika kasus ini dikaitkan dengan rahasia negara;

Mahkamah Agung Federasi Rusia (dewan peradilan dalam kasus perdata). Kisaran kasus perdata yang dipertimbangkan oleh instance pertama oleh pengadilan ini didefinisikan dalam seni. 27 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia;

Pengadilan militer. Mereka adalah pengadilan federal yurisdiksi umum dan melaksanakan peradilan di angkatan bersenjata Federasi Rusia, pasukan lain, formasi militer dan badan eksekutif federal yang disediakan pelayanan militer. Mereka dibuat sesuai dengan prinsip teritorial - di tempat penyebaran suku cadang dan institusi Angkatan Bersenjata Federasi Rusia, pasukan lain, formasi militer dan badan (Pasal 1 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer). Pengadilan militer dipertimbangkan oleh contoh pertama kasus perdata atas perlindungan pelanggaran dan (atau) hak-hak yang disengketakan, kebebasan dan undang-undang yang dilindungi oleh hukum personel militer, warga negara yang melewati biaya militer, dari tindakan (tidak bertindak) badan manajemen militer , pejabat dan keputusan yang dibuat oleh mereka. Sebagian besar kasus dianggap sebagai pengadilan militer Garrison (Pasal 7, 22 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer). Jika kasus ini dikaitkan dengan rahasia negara, itu pada awalnya dianggap oleh pengadilan militer kabupaten (armada) (seni. 14 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer). Kolegium militer Mahkamah Agung Federasi Rusia adalah contoh pertama pada kasus yang ditetapkan secara langsung pada bagian 3 seni. 9 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer (kasus-kasus menantang tindakan abnormatif dari Presiden Federasi Rusia, tindakan peraturan pemerintah Federasi Rusia, Kementerian Pertahanan Federasi Rusia, badan eksekutif federal lainnya, yang menyediakan militer Layanan mengenai hak-hak, kebebasan yang dilindungi oleh hukum kepentingan personil militer, warga negara yang melewati biaya militer).

Mempertimbangkan hal tersebut dan menentukan komposisi pengadilan: Jika pengadilan instance pertama mempertimbangkan kasus perdata:

1) perguruan tinggi, maka dalam hal ini pengadilan terdiri dari:

Dari tiga hakim profesional. Tidak memainkan peran yang dipertimbangkan di Pengadilan Negeri, dalam otoritas peradilan dari subjek Rusia, di Pengadilan Militer Garrison (jika ada pihak yang menyatakan petisi yang sesuai), dalam dewan peradilan pada kasus perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia;

Dari tiga hakim, jika kasus ini dipertimbangkan oleh kabupaten (armada) oleh pengadilan militer (ART. 15 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer) atau Dewan Militer Mahkamah Agung Federasi Rusia (Bagian 4 Pasal 10 hukum pengadilan militer);

2) semata-mata. Dalam hal ini, kasus perdata dipertimbangkan:

Hakim Pengadilan Negeri;

Hakim global (jika mereka sudah beroperasi di wilayah subjek Rusia). Hakim-hakim global diangkat (terpilih) oleh otoritas legislatif (perwakilan) dari keadaan subjek Rusia atau dipilih oleh populasi wilayah peradilan (dengan cara yang ditentukan oleh hukum subjek Rusia) untuk jangka waktu tidak lebih dari lima tahun. Dengan pengangkatan kembali (pemilihan), istilah otoritas mereka tidak boleh kurang dari lima tahun (Pasal 6, 7 Undang-Undang tentang Pekerjaan).

Hakim global hanya mempertimbangkan kasus-kasus perdata tentang penerbitan perintah pengadilan, tentang pembubaran pernikahan (dengan tidak adanya perselisihan tentang anak-anak), tentang pembagian properti, secara bersama-sama muncul pada pasangan, kasus lain yang timbul dari keluarga dan hukum Hubungan (dengan pengecualian perselisihan tentang pembentukan paternitas, keibuan, tentang adopsi, adopsi, tentang perampasan hak-hak orang tua)). Selain itu, Republik Magist menganggap kasus-kasus yang timbul dari hubungan kerja (dengan pengecualian kasus restorasi di tempat kerja), kasus menentukan prosedur untuk menggunakan plot darat, real estat lainnya, urusan properti untuk harga klaim no Lebih dari 500 upah minimum pada saat pengajuan aplikasi (St. 3 Undang-Undang tentang Hakim Dunia), kasus lain yang disediakan oleh hukum;

Hakim Distrik (Armada) Pengadilan Militer, Pengadilan Militer Garrison dengan tidak adanya petisi bahwa kasus ini dianggap kolegial. Aturan serupa juga diterapkan ketika mempertimbangkan kasus perdata pada contoh pertama hakim dari perguruan tinggi militer Mahkamah Agung Federasi Rusia (Pasal 10, 15, 23 Undang-Undang tentang Pengadilan Militer).

Hakim (termasuk Dunia Hakim, dan Hakim Kabupaten, Militer dan Kapal Lainnya):

1) secara biologis mempertimbangkan (dalam kasus yang disediakan dalam kode prosedur perdata), tidak hanya kasus perdata, tetapi juga hanya membuat sejumlah tindakan prosedural terpisah, khususnya:

Dapat mengambil tindakan untuk memastikan klaim

Mengambil klaim

Menolak untuk menerima klaim

Mengembalikan klaim

Dompet persiapan untuk diadili, dll.

2) menonjol dalam kasus-kasus di atas bukan dari pendapatnya sendiri, tetapi atas nama pengadilan (mengingat kasus perdata).

Bagian 3 Seni. 7 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia menetapkan sejumlah aturan imperatif:

1) Kasus-kasus pengaduan tentang keputusan pengadilan (termasuk keputusan) yang belum menandatangani kekuatan hukum dapat dipertimbangkan pada banding hanya di Pengadilan Negeri;

2) Kasus-kasus tersebut dipertimbangkan oleh pengadilan bukan dalam komposisi kolegial, tetapi hakim Pengadilan Distrik sendirian.

Dalam praktiknya, muncul pertanyaan: Jika dalam hal ini Federasi Rusia, hakim dunia tidak berfungsi dan keputusan dibuat secara individual untuk Pengadilan Negeri, apakah mungkin untuk membawa pengaduan banding ke keputusan tersebut? Interpretasi sistematis seni. 7, seni. 330, 336 menunjukkan bahwa banding tidak mungkin untuk membawa keputusan seperti itu.

Bagian 4 Seni. 7 menetapkan bahwa kasus perdata hanya dipertimbangkan secara kolegial:

Dalam kasasi. Dalam hal ini, pengadilan terdiri dari tiga anggota pengadilan, yang mana adalah hakim - Partai Ketua;

Dalam urutan pengawasan yudisial. Dalam hal ini, kasus ini dipertimbangkan oleh pengadilan sebagai bagian dari setidaknya tiga anggota Pengadilan Pengawas, yang mana adalah hakim - ketua.

Analisis seni sistematis. 10-18 dari undang-undang tentang pengadilan militer dan artikel yang dikomentari memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ketika mempertimbangkan urusan sipil dalam kasasi dan prosedur pengawasan di pengadilan ini, aturan seni. 7 GPC (tentang komposisi kolegial pengadilan).

2.5 Hakim Kemerdekaan Kemerdekaan

Di Federasi Rusia, independensi pengadilan diabadikan, terutama dalam Konstitusi Federasi Rusia. Pasal 10 Membaca: "Kekuatan Negara di Federasi Rusia dilakukan berdasarkan pemisahan pada legislatif, eksekutif dan peradilan. Otoritas legislatif, eksekutif dan yudisial independen. " Ketentuan Pasal 120-122 Konstitusi Federasi Rusia, khusus didedikasikan untuk peradilan, dilengkapi dan ditentukan. Hakim-hakim mandiri dan mematuhi konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal (Pasal 120). Hakim dinonaktifkan (ART. 121). Hakim tidak dapat diganggu gugat (seni. 122).

Berdasarkan seni. 5 dari Undang-Undang Konstitusi Federal "tentang sistem peradilan Federasi Rusia" Pengadilan melatih peradilan secara independen dan terlepas dari kemauannya, hanya menyerahkan konstitusi Federasi Rusia dan hukum. Hakim yang terlibat dalam pelaksanaan keadilan independen dan hanya memiliki konstitusi Federasi Rusia - Hukum Federal. Jaminan independensi mereka didirikan oleh Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal.

Sebelumnya, prinsip ini disebut independensi hakim dan para pelengkap rakyat dan subordinasi dari satu-satunya hukum mereka. Dalam Konstitusi Uni Soviet, 1977, untuk pertama kalinya, itu secara khusus diindikasikan pada independensi penilai masyarakat. Pasal 9 dari fondasi dan prosedur perdata dari Republik Uni diberi kata-kata terperinci dari prinsip ini: Dalam pelaksanaan keadilan untuk urusan sipil, hakim dan penilai masyarakat mandiri dan mematuhi hukum. Hakim dan penilai nasional mengizinkan kasus perdata atas dasar hukum, sesuai dengan kesadaran hukum sosialis, dalam kondisi yang mengecualikan pengaruh asing pada hakim.

Dari ketentuan undang-undang prosedural perdata, adalah bahwa prinsip ini menemukan implementasi praktis secara langsung dalam proses dan resolusi oleh hakim dan kasus pengadilan rakyat, I.E. Dalam pelaksanaan tugas yudisial di setiap pengadilan negara. Kemerdekaan anggota Pengadilan dijamin ketika mempertimbangkan kasus di pengadilan contoh pertama, kasasi dan instance pengawas.

Kemerdekaan hakim dan aset rakyat dimanifestasikan dalam hubungan internal negara itu (termasuk kesetaraan dalam hak-hak hakim dan penilai rakyat), hubungan dengan peserta lain dalam kasus pengadilan, otoritas peradilan yang unggul dan dengan semua organisasi, pejabat dan warga negara. Tidak ada yang punya hak untuk memberikan instruksi kepada para hakim dan penilai masyarakat tentang bagaimana menyelesaikan uji coba tertentu.

Undang-undang prosedural, menentukan kewajiban untuk menunjukkan kasasi dan instans pengawasan pada kasus tertentu untuk Pengadilan Tinggi, pada saat yang sama, asalkan pengadilan yang lebih tinggi tidak dapat membangun atau mempertimbangkan untuk membuktikan keadaan yang tidak ditetapkan dalam pemecahan atau ditolak oleh pengadilan; Memberikan pertanyaan tentang keandalan atau ketidakakuratan dari satu atau bukti lain, keuntungan dari beberapa bukti sebelum orang lain, serta bagaimana hukum material harus diterapkan dan keputusan apa yang harus dilakukan dengan pertimbangan baru dari kasus ini. Untuk kepatuhan hati-hati terhadap pengadilan aturan-aturan ini berulang kali menunjukkan otoritas peradilan tertinggi di negara dan Republik Serikat.

Independensi hakim dan penilai masyarakat dalam mempertimbangkan kasus pengadilan tidak berarti independensi pengadilan kami dari kebijakan partai dan negara. Hakim adalah negarawan yang bertanggung jawab, orang yang berwenang dalam urutan khusus untuk mengirim keadilan. Mereka berkewajiban untuk menegakkan kebijakan partai dan negara yang diekspresikan dalam hukum. Dengan demikian, para hakim melakukan kehendak rakyat. Kepemimpinan partai dari peradilan dilakukan dengan metode khusus dan berjumlah jaminan politik paling penting dari independensi hakim dari badan negara bagian, lembaga dan pejabat dalam proses pertimbangan kasus perdata tertentu.

Dalam cetakan, ada artikel biasa dengan tajuk utama di mana lukisan nyata dari kaset merah ditarik, kegagalan dalam membuat klaim tanpa basis hukum, pengolahan yang bias dari proses, ketidaktahuan dasar yang berkembang dengan ketidakpatutan hakim).

Untuk membenarkan pernyataan dan saran Anda selanjutnya, perlu untuk membawa contoh dari praktik yang tidak unik.

Pada Mei 1994, Pengadilan Pertama-tama, setelah mempertimbangkan kasus kompensasi untuk kerugian yang disebabkan oleh mobil Direktorat Urusan Internal Wilayah Perm kepada anak kecil, menemukan bahwa kecelakaan di jalan terjadi karena kesalahan yang terkena dampak Orang tua, tetapi memulihkan uang dari terdakwa untuk kompensasi atas properti dan kerusakan moral. Tergugat sebagai pemilik sumber bahaya yang meningkat tidak keberatan dengan kompensasi kerusakan properti. Menurut ketentuan hak-hak sipil dalam diri mereka pada saat itu, kerusakan moral diganti: jika kehadiran rasa bersalah itu seperti bahaya. Oleh karena itu, dalam kasasi dan pengaduan pengawasan, masalah pembebasan dari kompensasi untuk kerusakan moral yang tidak bersalah demi pelaku dibangkitkan. Cassation Contoh, seperti yang sering terjadi; Hanya "tidak memperhatikan" argumen pengaduan tentangtidak ada alasan untuk mengkompensasi kerusakan moral, mempersiapkan itu tentang kompensasi. Dan ketua pengadilan regional perm pada bulan September 1994 menjawab: "Untuk pengadilan mengingat kasus dalam tatanan sipil, keputusan untuk menolak kasus pidana, yang menyatakan fakta kurangnya rasa bersalah kendaraan tidak memilikinya nilai yang tidak pasti. Pengemudi kendaraan harus meramalkan bahkan tiba-tiba berubah dalam situasi jalan dan mencoba mengambil langkah-langkah untuk mencegah kecelakaan di jalan. " Karena semua pihak berwenang, termasuk pengadilan instance pertama, pemilik sumber peningkatan bahaya dalam kecelakaan lalu lintas tidak ditetapkan, novel ini diimbangi ke Mahkamah Agung Federasi Rusia.

Sebulan kemudian, Mahkamah Agung Federasi Rusia melaporkan bahwa pengaduan itu bertujuan mempertimbangkan penolakan untuk membawa protes. Tidak berhasil menunggu jawaban hingga Februari 1995, sebuah surat dikirim ke Mahkamah Agung Federasi Rusia, di mana mereka meminta jawaban pada intinya, mencatat bahwa posisi ketua pengadilan regional perm. Tetapi jawabannya masih dari yang terakhir. Dan itu berisi kata baru dalam ilmu hukum atas rasio legalitas dan kesesuaian: "Pemilik sumber peningkatan risiko dokumen resmi dalam kasus ini benar-benar tidak ditetapkan, tetapi, mengingat keadaan yang tercantum di atas (di mana kesalahannya. Orang tua dari anak yang terkena dampak dikonfirmasi dan kesal gangguan untuk ketidakmampuan untuk membangun pengemudi pengemudi mobil), situasi tertentu, usia korban, jumlah pemulihan kerusakan moral, berakhir sejak saat itu Cedera anak itu menyebabkan istilah tersebut (karena kesalahan sistem peradilan.) Dan tingkat keparahan konsekuensi, saya menganggapnya tidak pantas pembatalan dalam urutan pengawasan keputusan pengadilan dalam kasus ini ... ".)

Namun, daya tarik ke Mahkamah Agung Federasi Rusia kembali diikuti oleh pengaduan, di mana: "Dalam undang-undang saat ini, tidak ada alasan untuk membiayai hak dan kewajiban," pada April 1995, kasus ini masih diminta ke Mahkamah Agung Federasi Rusia. Pada Mei 1995. Ketua Ketua Dewan Peradilan tentang Kasus Sipil Mahkamah Agung Ketua Kursi Yudisial diterima: "Dengan memperhitungkan keadaan khusus dari kasus lahan untuk merevisi keputusan peradilan untuk memulihkan D. Kompensasi untuk kerusakan moral dalam jumlah 500.000 rubel. tidak ada".

Jadi, tahun mencari kebenaran berakhir dengan kesimpulan: Keputusan itu secara ilegal, tetapi tidak pantas untuk membatalkannya. Dan Ketua Dewan Kualifikasi Hakim yang lebih tinggi dari Federasi Rusia A. Stalls, sementara itu, seru; "Prinsip; Biarkan dunia runtuh - tetapi hukum menang, yang harus diamati setiap saat. " Di mana hanya jaminan untuk pemikiran setia ini?

Dengan demikian, menurut kasus yang cukup sederhana pada perlindungan kehormatan dan martabat, hakim dalam segala hal menyatakan penggugat untuk menyimpulkan perjanjian global kepada para terdakwa, menggeser beban membuktikan kepatuhan informasi yang dipublikasikan tentang penggugat; Menurut alasan kontroversial, untuk klaim: informasi yang tidak terkait dengan subjek klaim telah mentransfer sesi pengadilan per bulan dan lebih banyak waktu. Akhirnya, klaim balik dibuat pada teks klaim asli. Dan karena penggugat terus-menerus tidak ingin mematuhi catatan pengadilan dan untuk membuktikan yang tidak terlindungi, yang berkewajiban untuk membuat terdakwa, setiap sesi pengadilan berakhir dengan kepuasan dari petisi yang difilmkan dan menyetor kasus. Hakim sendirian sendirian (oleh hukum) ditolak.

Pelanggaran umum lainnya terhadap undang-undang prosedural, yang tidak berhubungan dengan bruto, tentu saja mensyaratkan keputusan pengadilan, tetapi sebagian besar telah menentukan hasil dari kecacatan kasus. Pada Juli 1995, hakim dari salah satu bidang udmurtia mengangkut furnitur di truk. Mobil itu dihentikan di Gai Post di Perm. Keberatan melawan inspeksi mobil , hakim penumpang menyajikan sertifikat layanan di mana, pencetakan dan fotografi berada di sisi yang berbeda dari formulir. Identitas seperti itu secara alami menyebabkan keraguan. Untuk menetapkan keaslian sertifikat yang dikirimkan dan asal kargo, mobil disertai dengan petugas polisi lalu lintas dikirim ke departemen kepolisian, di mana pengemudi dan hakim selama pembentukan informasi yang diperlukan diberikan kepada diri mereka sendiri. Setelah dua jam Minggu malam, petugas polisi di telepon menemukan bahwa presenter sertifikat yang cacat adalah hakim. Setelah itu, dia tidak menghalangi hambatan di masa depan berikutnya. Namun, pada akhir tahun, hakim mengajukan keluhan dengan "kesalahpahaman" petugas polisi dengan persyaratan kerusakan non-uang sebesar 20 juta rubel.

Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam Resolusi No. 10. Pleno dari Mahkamah Agung tanggal 21 Desember 1993) mengklarifikasi bahwa jika, ketika mempertimbangkan keluhan terhadap tindakan yang melanggar hukum yang melanggar hak dan kebebasan warga, pengadilan akan menetapkan bahwa Perselisihan sebenarnya adalah hak untuk sipil, ia harus menunda persidangan kasus ini, menjelaskan perlunya mengajukan banding ke pengadilan yang perlu mengeluarkan pernyataan klaim dan menunjuk hari persidangan baru. Jika pernyataan klaim tidak dikeluarkan, klaim tidak boleh dipertimbangkan. Dalam hal ini, dalam pengaduan, hakim hanya berisi klaim kompensasi atas kerusakan moral.

Mahkamah Agung Republik Udmurt, untuk mengidentifikasi kasus dari pengadilan di tempat kerja pemohon dan menyerahkannya kepada Pervomaisky Riceud G. Izhevsk, melanggar yurisdiksi kasus tersebut. Dengan yurisdiksi alternatif, baik ketika mengeluarkan klaim sesuai dengan penjelasan di atas tentang Mahkamah Agung Federasi Rusia, kasus ini harus dipertimbangkan di pengadilan di Perm. Petisi dengan argumen tentang penarikan kasus dari pengadilan Per-Versa Izhevsk dan transfernya sesuai dengan aturan yurisdiksi dikirim ke Mahkamah Agung Federasi Rusia, di mana ia diterima pada 10 Januari, 1996. Jawabannya hanya "tepat waktu" - pada akhir Juni 1996, meskipun tanggal 22 April 1996. Tetapi pada 18 April 1996, keputusan pengadilan sudah diadakan pada prinsip "Bute" dan menuntut semua bukti di Kasus 500 ribu rubel. Kompensasi "kerusakan moral".

Hakim Mahkamah Agung Federasi Rusia, menolak aplikasi untuk transfer kasus pada yurisdiksi, meskipun ada keputusan di atas dari Mahkamah Agung Federasi Rusia, menulis: "Mengubah yurisdiksi hanya mungkin dengan persetujuan kedua belah pihak , karena sesuai dengan seni. 47 Konstitusi Federasi Rusia Tidak ada yang dapat kehilangan hak untuk mempertimbangkan kasusnya di pengadilan dan hakim, dengan yurisdiksi yang terkait dengan hukum. Mereka meminta untuk memperbaiki kesalahan dan mencegah pembalasan, di mana undang-undang tersebut tidak menyediakan persetujuan dari pihak-pihak yang mendukung kesalahan, dan sebagai tanggapan, itu tentang "perubahan" yurisdiksi.

Dewan Peradilan tentang Kasus Sipil Mahkamah Agung Republik Udmurt, mengingat kasus tersebut di bawah contoh kedua, keputusan ilegal dibatalkan, dihentikan. Tetapi hasil positif ini adalah kesuksesan pribadi, dan bukan konsekuensi dari sistem untuk mengidentifikasi dan memperbaiki kesalahan dan pelecehan peradilan.

Hakim memiliki beberapa keunggulan dalam menyelesaikan masalah penangkapan mereka, penuntutan pidana dan penerapan penegakan hukum terkait. Hak istimewa tersebut tidak bersifat pribadi, tetapi sifat publik-hukum, karena tujuan utama mereka adalah untuk memastikan independensi pihak berwenang yang diwakili oleh orang-orang ini, menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk pelaksanaan fungsi pemerintah yang relevan secara efektif.

Hakim-hakim dari semua tingkatan terlepas dari sifat kejahatan yang waras dapat dibawa ke kewajiban pidana, terlampir ke tahanan, dikenakan hanya mengemudi dengan persetujuan dewan kualifikasi hakim yang relevan - komunitas peradilan. Keputusan dewan ini dapat diajukan banding ke dewan kualifikasi tertinggi dan di pengadilan, yang cukup untuk mencapai inisiasi pemberian pidana dan membawa hakim untuk tanggung jawab pidana.

Kemajuan hakim juga berlaku untuk: di ruang rumah dan kantor yang digunakan olehnya dan komunikasi, korespondensi, dimiliki oleh properti dan dokumen. Penetrasi ke ruang hunian atau kantor hakim, secara pribadi atau penggunaan transportasi, produksi ada inspeksi, pencarian atau penggalian, mendengarkan percakapan teleponnya, inspeksi pribadi dan pencarian pribadi hakim, serta inspeksi, kejang, dan Reses korespondensi miliknya dan dokumen hanya diproduksi sehubungan dengan proses pidana sehubungan dengan hakim ini (Pasal 16 Undang-Undang "tentang status hakim di Federasi Rusia" pada 26 Juni 1992). Ini berarti bahwa produksi tindakan prosedural dan operasional dan investigasi di atas yang berkaitan dengan pembatasan hak-hak konstitusional hanya diizinkan di bawah kondisi bahwa kasus pidana telah dimulai terhadap hakim dengan persetujuan Dewan Kualifikasi Hakim.

Hak istimewa dan kekebalan hakim mengganggu petugas penegak hukum yang percaya bahwa korupsi juga menabrak korps yudisial, tetapi jaminan tidak dapat diganggu gugatan hakim diduga mengganggu untuk bertarung. Dalam beberapa kasus, melanggar undang-undang tentang hakim, kegiatan operasional rahasia dilakukan (observasi menggunakan sarana teknis, provokasi suap dan apa yang disebut.). Prosiding pidana dimulai pada fakta Komisi kejahatan apa pun, tetapi pada kenyataannya - melawan hakim tanpa mendapatkan persetujuan dari Dewan Kualifikasi Hakim. Latihan mengkonfirmasi ini. Terlepas dari semua upaya ini, kasus pengusiran hakim dalam korupsi dan kejahatan lainnya identik. Oleh karena itu, demi kasus individu, itu tidak boleh dikorbankan dengan penuntutan yudisial - salah satu pencapaian penting dari demokrasi Rusia, yang memungkinkan pengadilan untuk tak berwujud untuk menahan dakwaan dalam pekerjaan badan investigasi dan kantor kejaksaan.

Dengan pengajuan lembaga penegak hukum dalam cara media massa Panggilan terdengar untuk berkomitmen pada tim hakim yang memenuhi syarat atau untuk memastikan bahwa kasus pidana untuk hakim diinisiasi dan diselidiki tanpa persetujuan dari perguruan tinggi kualifikasi). Ini berarti bahwa hakim dapat disimpan "dalam ditangguhkan oleh lembaga penegak hukum": Hakim akan memiliki keadilan puncak, dan pada malam hari - mengalami interogasi, dalam tingkat penuh waktu, survei, ujian. Setelah meneliti hakim dengan cara ini, otoritas investigasi nantinya dapat menghentikan kasus pidana, karena efeknya tercapai - hakim condong.

Likuidasi atau keterbatasan kekuatan tim kualifikasi akan dikembalikan ke masa-masa itu ketika para hakim sepenuhnya bergantung pada pengawasan kejaksaan dan otoritas penyelidikan, tidak berani membuat hukuman excuseal, meringankan dituduh tahan hukuman manusia, untuk menunjuk hukuman manusiawi. Collegium yang memenuhi syarat sendiri cukup cocok untuk pertimbangan urusan pribadi hakim. Hanya pada tahun 1998. Mereka merampas kekuatan 101 hakim.

Keadilan untuk kasus-kasus perdata harus dilakukan oleh pengadilan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal. Namun, dalam penyelesaian kasus perdata, pengadilan selain Konstitusi dan undang-undang federal berkewajiban untuk menerapkan hukum-hukum subjek federasi, serta peraturan badan federal dan regional dari badan eksekutif negara, pemerintah daerah. Adapun standar konstitusional diformulasikan dalam norma konstitusional dan bagian 1 seni. 8 Peraturan GPC tentang subordinasi hakim dalam pelaksanaan keadilan hanya konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal, itu harus dipertimbangkan dalam konteks hierarki norma-norma dalam sistem legislasi.

Setiap gangguan dengan kegiatan hakim untuk implementasi keadilan dituntut oleh hukum atas daya tarik orang-orang yang bersalah atas pertanggungjawaban pidana (Pasal 264-298 dari KUHP dari Federasi Rusia).

Mengungkapkan konten posisi intervensi dalam kegiatan peradilan, bagian 2 seni. 10 Undang-Undang Federasi Rusia tanggal 26 Juni 1992 (dengan perubahan dan penambahan berikutnya) "pada status hakim di Federasi Rusia" membentuk aturan bahwa hakim tidak berkewajiban untuk memberikan penjelasan tentang manfaat kasus. dipertimbangkan atau di bengkel, serta untuk tunduk kepada orang lain, mereka terbiasa, jika tidak, dalam kasus dan prosedur yang diberikan oleh hukum prosedural.

Untuk berkenalan dengan materi urusan sipil dapat berpartisipasi dalam kasus ini, dan perwakilan mereka (ART. 35, 54 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia). Sesuai dengan ayat 6 bagian 1 seni. 23 FKZ tanggal 26 Februari 1997 "pada Komisaris untuk Hak Asasi Manusia di Federasi Rusia" dengan kasus perdata, keputusan yang sah, berhak untuk bertemu komisaris hak asasi manusia.

Ketika memohon agar keputusan keputusan oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut, para hakim setelah berakhirnya periode banding PA berkewajiban untuk mengirim kasus perdata kepada Pengadilan Banding atau Cassation. Setelah masuk paksa keputusan atau tekad, kasus sipil dapat diperluas untuk menentukan pengadilan instance pengawas.

Bagian dari jaminan kemerdekaan hakim yang paling penting secara langsung diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia. Ini termasuk: prinsip pemindahan hakim, termasuk peraturan tentang kemungkinan penghentian atau penangguhan kekuatan mereka tidak secara berurutan dan dengan alasan yang ditetapkan oleh hukum federal (Pasal 121); Prinsip tidak dapat diganggu gugatan hakim, termasuk ketentuan ketidakmungkinan menarik hakim tanggung jawab pidana, jika tidak, seperti dengan cara yang ditentukan oleh hukum federal (Pasal 122); Pembiayaan kapal hanya dari anggaran federal dan pada kondisi memastikan kemungkinan petualangan keadilan penuh dan independen sesuai dengan hukum federal (Pasal 124).

Isi konsep non-izin dan tidak dapat diganggu gugatan hakim terungkap dalam seni. 12 dan 16 Undang-Undang Federasi Rusia "tentang status hakim di Federasi Rusia". Dalam seni. 9 dari undang-undang ini di samping jaminan yang diabadikan secara konstitusional, diindikasikan bahwa independensi hakim disediakan oleh: disediakan oleh hukum keadilan; Larangan pada ancaman tanggung jawab siapa pun akan melakukan intervensi dalam kegiatan pelaksanaan keadilan; hak untuk mengundurkan diri, sistem komunitas yudisial; Dengan memberikan hakim dengan mengorbankan keadaan material dan jaminan sosial yang sesuai dengan statusnya yang tinggi.

Independensi hakim dipastikan oleh jaminan politik, ekonomi dan hukum.

Jaminan politik Hakim Kemerdekaan mencakup ketentuan yang diabadikan dalam berbagai undang-undang yang melarang hakim untuk menjadi perwakilan dari negara bagian mana pun dan organisasi lain, untuk terdiri dari partai politik, gerakan, mewakili kepentingan pejabat, badan negara, negara, negara, negara-negara, negara-negara kelompok sosial. Keputusan hakim harus bebas dari pertimbangan kelayakan praktis dan kecenderungan politik.

Jaminan ekonomi dari independensi hakim mencakup ketentuan undang-undang tersebut, yang tunduk pada hakim dengan mengorbankan materi negara dan jaminan sosial, penyediaan wilayah perumahan dan manfaat sosial lainnya.

Jaminan hukum dari independensi para hakim mencakup prosedur untuk pemilihan hakim terhadap posisi dan pada pemberdayaan kekuasaan mereka, hak seorang hakim untuk pengunduran diri, larangan pengadilan yang lebih tinggi untuk memberikan definisi mereka ketika keputusan Pengadilan yang lebih rendah menunjukkan keandalan atau ketidakakuratan bukti, bagaimana masalah hukum keuangan harus diterapkan dengan pertimbangan baru kasus ini.

2.6 prinsip kesetaraan warga negara dan organisasi sebelum hukum dan pengadilan

Sebelumnya, prinsip ini mengungkapkan persyaratan kesetaraan semua warga negara dan sudah dirumuskan dalam undang-undang prosedural perdata. Signifikansi Konstitusi Prinsip ini diperoleh sebagai hasil dari konsolidasi dalam seni. 156 dari Konstitusi SISSR 1977.

Prinsip kesetaraan warga di hadapan hukum dan pengadilan mengikuti kesetaraan umum warga di semua bidang kehidupan ekonomi dan politik, sosial dan budaya. Kesetaraan warga yang luas diabadikan dalam seni. 34 Konstitusi Uni Soviet.

Sifat konstitusional dari prinsip yang dipertimbangkan menyebabkan perumusannya yang lebih dikerahkan dalam seni. 7 Dasar-dasar Proses Sipil. "Keadilan untuk kasus perdata hanya dilakukan oleh pengadilan dan atas dasar kesetaraan di hadapan hukum dan pengadilan semua warga negara, terlepas dari asalnya, sosial dan properti, afiliasi ras dan nasional, gender, hubungan, bahasa, hubungan dengan Agama, baik hati, dan pekerjaan, tempat tinggal dan keadaan lain. "

Implementasi keadilan hanya berdasarkan kesetaraan semua warga negara sebelum undang-undang berarti aplikasi oleh pengadilan sistem hukum sosialis terpadu sama-sama terkait dengan semua warga negara. Kejang dan pengecualian yang tidak valid oleh pengadilan mereka atau ketentuan lain dari hukum karena perbedaan pribadi dan sosial dalam warga sehubungan dengan yang dilakukan persidangan. Pada dasar yang sama, berdasarkan keadaan kasus tertentu, pengadilan membuat keputusan sebagai hak dan tanggung jawab pihak yang berkepentingan. Tanggung jawab orang yang sama dengan hukum paksaan negara adalah aturan yang tidak berubah. Pengadilan, berdasarkan prinsip ini, memecahkan kasus tertentu, dengan mempertimbangkan fakta bahwa semua undang-undang dan peraturan lainnya sama-sama wajib bagi semua kapal negara kita. Di bagian ini, prinsip yang dipertimbangkan terkait erat dengan prinsip independensi hakim dan subordinasi satu-satunya hukum mereka, dengan subtitle kegiatan peradilan.

Kesetaraan warga sebelum hukum tidak mempengaruhi pembagian undang-undang kita pada Uni dan Republik. Seperti yang Anda ketahui, undang-undang dan kode Partai Republik telah dipublikasikan secara penuh dengan fondasi dan hukum publik, terlepas oleh prinsip-prinsip legislasi All-Union. Dan undang-undang All-Union adalah wajib untuk semua pengadilan All-Union dan Republik yang beroperasi di wilayah Republik di daerah ini.

Sisi lain dari prinsip yang dipertimbangkan adalah implementasi keadilan atas dasar kesetaraan semua warga di hadapan pengadilan. Uni Soviet tidak ada pengadilan yang dibuat atas dasar perbedaan sosial antara warga negara dan kelompok populasi. Keunggulan atau diskriminasi warga dikeluarkan sebagai prinsip pengorganisasian sistem peradilan Soviet. Sebaliknya, itu dilakukan: untuk hidup secara khusus prinsip sektoral proses Soviet - kesatuan sistem peradilan.

Implementasi keadilan atas dasar kesetaraan warga negara ke hukum dan pengadilan, sebagai prinsip prosedur perdata yang diberikan oleh seni. 19 Konstitusi Federasi Rusia, di mana dikatakan:

• Semua sama dengan hukum dan pengadilan.
• Negara menjamin kesetaraan hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara, terlepas dari gender, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan posisi resmi, tempat tinggal, hubungan dengan agama, kepercayaan, milik asosiasi publik, serta keadaan lain. Setiap bentuk pembatasan hak warga negara atas afiliasi sosial, nasional, linguistik dan agama dilarang.

3 pria dan wanita memiliki hak dan kebebasan yang sama dan peluang yang sama untuk implementasinya.

Kesetaraan warga di hadapan hukum dan kesetaraan mereka di hadapan pengadilan - ketentuan secara organik terhubung satu sama lain, tetapi ini tidak menghilangkan masing-masing dari mereka konten independen.

Di bawah kesetaraan warga, pengadilan harus dipahami bahwa mereka semua bertanggung jawab kepada pengadilan milik sistem peradilan tunggal tanpa memiliki keuntungan dan tidak terpapar pada batasan apa pun. Kandungan utama canggih dari prinsip kesetaraan warga di hadapan hukum dan kesetaraan mereka di depan pengadilan, mengatakan memungkinkan Anda untuk menganalisis dan rasio kedua ketentuan ini, meskipun itu tidak mengungkapkan seluruh konten masing-masing. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa kesetaraan warga sebelum hukum adalah konsep yang lebih luas daripada kesetaraan di pengadilan, untuk pertama-tama mencirikan status hukum warga di semua bidang kehidupan masyarakat, dan hanya kekhawatiran kedua ruang lingkup keadilan.

Kesetaraan warga sebelum pengadilan telah ditentukan oleh kesetaraan mereka di hadapan hukum, karena pengadilan harus bertindak berdasarkan undang-undang., Yang tidak menciptakan kelebihan atau pembatasan tergantung pada sosial, properti dari posisi resmi, ras, kebangsaan. Tanpa kesetaraan sebelum hukum, kesetaraan sebelum pengadilan tidak mungkin.

Diformulasikan dalam seni. 6 Kode Prosedur Sipil Peraturan Federasi Rusia tentang Implementasi oleh Pengadilan Jural Yurisdiksi Kehakiman untuk kasus-kasus perdata atas dasar persamaan warga dan organisasi di hadapan hukum dan pengadilan mengikuti persyaratan seni. 8 dan 19 Konstitusi Federasi Rusia, serta seni. 7 FKZ tanggal 31 Desember 1996 "pada sistem peradilan dari Federasi Rusia" pada kesetaraan semua di hadapan hukum dan pengadilan, terlepas dari tanda-tanda dan keadaan, pengakuan dan perlindungan persamaan, negara, dan lainnya. bentuk kepemilikan.

Prinsip kesetaraan sebelum hukum dan pengadilan dalam proses sipil menyiratkan kesetaraan hak dan kewajiban semua mata pelajaran hubungan hukum prosedural yang timbul sehubungan dengan pertimbangan dan mengizinkan pengadilan sipil dalam semua produksinya dan tahapan. Tindakannya juga berlaku untuk warga negara asing dan telur darurat, organisasi asing dan organisasi internasional.

Saat mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus perdata, pengadilan dalam prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang prosedural mengidentifikasi konten hubungan hukum material kontroversial, menentukan hak dan kewajiban subjek mereka dan keputusan mewajibkan mereka untuk membawa perilaku mereka sesuai dengan resep yang diterapkan oleh norma bahan-bahan material. Akibatnya, kesetaraan dari semua hukum dan pengadilan dalam pelaksanaan keadilan dalam kasus perdata memiliki aspek prosedural dan material dan hukum.

Kesetaraan sebelum hukum dan penilaian dalam aspek prosedural saling berhubungan dengan prinsip kesetaraan prosedural para pihak, tetapi dibandingkan dengan itu memiliki konten yang lebih luas, karena mencakup kesetaraan hak-hak prosedural dan kewajiban tidak hanya saling menentang dalam proses yang kompeten. dari para pihak dan orang-orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, tetapi juga semua mata pelajaran lain dari proses hukum. Misalnya, persyaratan seni. 85 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia tentang Hak dan Kewajiban Ahli berlaku untuk semua orang yang berbicara dalam kualitas seperti itu, terlepas dari karakteristik orang tertentu.

Aspek material dan hukum kesetaraan mengharuskan pengadilan untuk mengidentifikasi hak dan kewajiban subjek hubungan kontroversial sesuai dengan persyaratan hukum material, terlepas dari karakter dan keadaan mereka. Ketika mengkarakterisasi prinsip ini, harus diingat bahwa subjek hubungan prosedural perdata berbeda dalam fungsi dan tujuan prosedural mereka dalam proses hukum, sehubungan dengan isi hak dan tugas mereka yang ditetapkan dalam Undang-Undang. Selain itu, hukum untuk beberapa kategori proses proses menetapkan keunggulan atau keterbatasan tertentu.

Misalnya, sebagai pengecualian terhadap aturan umum klaim di tempat tinggal atau lokasi terdakwa, klaim untuk kompensasi untuk kerugian yang disebabkan oleh cedera, kerusakan lainnya pada kesehatan atau kematian Kormilitz, dapat ditempatkan oleh penggugat Juga di tempat tinggal atau di tempat kerugian. Dengan demikian, terdakwa untuk urusan seperti itu akan dipaksa untuk memimpin bisnisnya di pengadilan yang dipilih oleh penggugat. Penggugat dikecualikan dalam kasus seperti itu dan dari membayar kewajiban negara terhadap pendapatan negara.

Menurut bagian 3 seni. 62 Konstitusi Federasi Rusia dalam kasus yang ditetapkan oleh hukum federal atau perjanjian internasional, volume hak dan kewajiban individu asing dan orang-orang tanpa kewarganegaraan mungkin selain dari Federasi Rusia. Pemerintah Federasi Rusia dapat menetapkan pembatasan respons pada orang asing dari negara-negara di mana keterbatasan khusus hak-hak prosedural warga dan organisasi dari Federasi Rusia diizinkan.

2.7 Languara Publik

Menyebarkan formulasi legislatif prinsip ini diterima dalam seni. 159 Konstitusi Uni Soviet: "Proses dilakukan dalam bahasa Serikat Serikat atau Republik Otonomi, Daerah Otonomi, Kabupaten Otonom atau dalam bahasa mayoritas penduduk daerah ini. Berpartisipasi dalam kasus orang-orang yang tidak berbicara bahasa tempat persidangan dilakukan, hak untuk sepenuhnya membiasakan diri dengan bahan-bahan kasus, partisipasi dalam tindakan peradilan melalui penerjemah dan hak untuk bertindak di pribadinya bahasa. " Isi seperti prinsip yang dipertimbangkan muncul dari prinsip-prinsip kesetaraan, legalitas dan prinsip-prinsip umum lainnya dari hukum Soviet. Pada gilirannya, prinsip proses bahasa nasional memastikan implementasi nyata dari prinsip-prinsip perdata tersebut, sebagai publisitasnya, ketersediaan perlindungan hakim peradilan.

Pertimbangan kasus pengadilan dalam bahasa mayoritas populasi daerah ini dikombinasikan dengan keterlibatan hakim dan penilai rakyat perwakilan penduduk lokal, yang juga tahu kondisi kehidupan kehidupan dan kebiasaan masyarakat. Semua ini membuat pengadilan benar-benar orang.

Prinsip yang dipertimbangkan mencakup empat ketentuan utama: a) proses hukum dalam bahasa lokal; b) Ketenalan penuh melalui penerjemah dengan bahan-bahan dari kasus mereka yang berpartisipasi dalam kasus individu yang tidak berbicara bahasa proses hukum di daerah ini; c) partisipasi dari orang-orang tersebut dalam tindakan peradilan melalui penerjemah; d) Melakukannya di pengadilan dalam bahasa ibu mereka.)

Prinsip ini memastikan ketersediaan pengadilan untuk. Populasi, kemungkinan implementasi nyata hak-hak prosedural oleh semua peserta dalam proses, dampak pendidikan dari proses hukum. Pentingnya prinsip bahasa negara dari proses hukum adalah bahwa itu adalah kondisi yang diperlukan untuk pasokan nyata dari prinsip demokrasi lain - publisitas persidangan.

Semua ini mengarah pada konsolidasi prinsip bahasa negara dari proses hukum pada tingkat konstitusional. Bagian 2 Art. 26 dari Konstitusi Federasi Rusia menyatakan; "Setiap orang berhak menggunakan bahasa ibu." Tepat ini berlaku tidak hanya kepada warga Federasi Rusia, tetapi juga untuk individu tanpa kewarganegaraan dan orang asing. Bahasa Rusia, yang merupakan sarana utama komunikasi interetnis rakyat Rusia, memiliki status bahasa negara di seluruh Federasi Rusia. Namun, bahasa negara terpadu, yang berlangsung di Rusia pra-revolusioner, di mana bahasa Rusia wajib di pengadilan, Konstitusi Federasi Rusia tidak menyediakan.

Republik memiliki hak untuk membangun bahasa negara mereka. Di otoritas negara, pemerintah daerah, lembaga-lembaga negara, mereka digunakan bersama dengan bahasa negara dari Federasi Rusia.

Prosiding dan Kantor Pekerjaan di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, Mahkamah Agung Federasi Rusia, dan lembaga penegak hukum lainnya dari Federasi Rusia dilakukan dalam bahasa negara Federasi Rusia.

Prosiding Republik di Federasi Rusia dilakukan dalam bahasa negara dari Republik ini dan (atau) dalam bahasa sebagian besar populasi bahasa asing yang tinggal di daerah mana pun, serta dalam bahasa negara Federasi Rusia sesuai dengan perundang-undangan Federasi Rusia.

Jaminan lain dari hak untuk peserta dalam proses yang tidak memiliki bahasa di mana proses hukum dilakukan adalah hak masing-masing hak untuk bertindak di pengadilan dalam bahasa ibu mereka. Pelanggaran undang-undang tentang penyediaan seseorang yang tidak berbicara bahasa tempat persidangan dilakukan, penerjemah merupakan pelanggaran hukum yang signifikan.

Proses sipil dilakukan dalam bahasa Rusia - Bahasa negara dari Federasi Rusia atau dalam bahasa negara Republik, yang merupakan bagian dari Federasi Rusia dan di wilayah mana pengadilan yang relevan berada. Di pengadilan militer, proses sipil dilakukan dalam bahasa Rusia. Orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus dan bahasa non-sendiri di mana proses sipil sedang dilakukan, menjelaskan dan memastikan hak untuk memberikan penjelasan, kesimpulan, tindakan, petisi file, mengajukan keluhan dalam bahasa ibu mereka atau pada bahasa komunikasi yang dipilih secara bebas, juga seperti menggunakan layanan penerjemah. Dengan demikian, Konstitusi Federasi Rusia telah memberikan peluang umum bagi para aktor untuk benar-benar berpartisipasi dalam tindakan peradilan terlepas dari tingkat kepemilikan proses bahasa.

2.8 Prinsip Publisitas

Dalam prosedur perdata, pertimbangan dan izin kasus terjadi pada sesi terbuka pengadilan (Pasal 123 Konstitusi Federasi dan Seni Rusia. 9 FKZ "pada sistem peradilan dari Federasi Rusia"). Open-proseding memiliki dampak positif pada hakim yang terlibat dalam kasus ini, perwakilan mereka dari sudut pandang kontrol publik atas kegiatan mereka dan mempengaruhi kepatuhan norma-norma hukum prosedural perdata. Prinsip ini adalah salah satu prasyarat untuk keputusan pengadilan yang diajukan dan hukum dan penilaian selanjutnya oleh pekerjaan perusahaan dan fungsi sistem peradilan badan.

Prinsip publisitas persidangan saling terkait erat dari pertemuan semua warga negara yang ingin mendengarkan proses, serta hak atas catatan tertulis tentang proses dan fiksasi semua yang terjadi di ruang sidang.

Bergantung pada individu yang dapat terbiasa dengan kegiatan pengadilan, publisitas berbeda bagi para pihak dan orang-orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, publisitas, dalam arti sempit kata-kata dan publisitas, untuk rakyat, atau publisitas).

Publisitas terletak di sebelah kanan kehadiran di aula sesi pengadilan dari orang yang tidak berwenang, I.E. Publik, termasuk perwakilan media yang dapat menempatkan laporan objektif tentang persidangan, bukan kesimpulan yang ditentukan sebelumnya dari pengadilan dalam keputusan.

Prinsip publisitas proses sipil mengikuti dari ketentuan Bagian 1 Seni. 123 Konstitusi Federasi Rusia, menurutnya persidangan di semua pengadilan terbuka, pendengaran kasus dalam rapat tertutup hanya diperbolehkan dalam kasus yang diberikan oleh hukum federal. Ketentuan konstitusional ini memenuhi prinsip-prinsip dan norma-norma hukum internasional yang diterima secara umum, termasuk yang terkandung dalam perjanjian internasional dengan partisipasi Federasi Rusia.

Jadi, dalam seni. 6 Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan kebebasan mendasar yang diratifikasi oleh Federasi Rusia pada 30 Maret 1998, diperkirakan dengan hak segala orang dalam menentukan hukum perdata dan tanggung jawabnya untuk proses publik yang adil dari kasus ini. Pada saat yang sama, itu ditetapkan bahwa keputusan pengadilan diumumkan secara publik, tetapi pers dan publik mungkin tidak diizinkan untuk semua persidangan atau bagian dari moralitas, ketertiban umum atau keamanan nasional dalam masyarakat demokratis, dan juga jika itu diperlukan untuk kepentingan anak di bawah umur, atau untuk melindungi kehidupan swasta para pihak, atau - sejauh ini, menurut pendapat pengadilan, mutlak diperlukan - dalam keadaan khusus ketika publisitas akan melanggar kepentingan keadilan .

Publisitas persidangan melibatkan hak siapa pun yang akan hadir di pengadilan terbuka. Ini mungkin tanpa hak ini hanya dengan urutan partai ketua, jika, meskipun peringatannya, terus melanggar prosedur yang ditetapkan atau tidak tunduk pada perintah hukum dari ketua.

Dalam h. 2 sdm. 10 Kode Kode Kode Federasi Rusia merumuskan aturan di mana kategori kasus tertentu dapat dipertimbangkan dalam sesi pengadilan tertutup berdasarkan instruksi langsung dalam undang-undang, dan menurut orang lain, prosedur ini didirikan oleh pengadilan. Karena karakteristik kasus tertentu di hadapan penerapan orang yang tepat yang berpartisipasi dalam kasus ini, yang merupakan hak untuk pergi tanpa kepuasan ketika tidak masuk akal. Pada saat yang sama, pertimbangan di mana dalam sesi pengadilan tertutup disediakan oleh hukum, mereka sendiri dibagi menjadi dua kelompok. Beberapa dari mereka dapat dipertimbangkan dalam urutan ini, sementara yang lain dengan persetujuan dari mereka yang terlibat dalam kasus ini dapat dipertimbangkan di pengadilan terbuka.

Jadi, kasus di mana informasi tersebut merupakan rahasia negara harus ditunjuk sebagai hakim untuk dipertimbangkan dalam sesi pengadilan tertutup, terlepas dari pendapat tentang masalah mereka yang terlibat dalam kasus ini.

Menurut seni. 23-24 Konstitusi Federasi Rusia, setiap orang memiliki hak atas privasi, rahasia pribadi dan keluarga, perlindungan kehormatan dan nama baik mereka; Setiap orang berhak atas rahasia korespondensi, percakapan telepon, pos, telegraf, dan pesan lainnya; Koleksi, penyimpanan, penggunaan, dan penyebaran informasi tentang privasi pengadilan tidak diperbolehkan.

Berpartisipasi dalam kasus orang sesuai dengan seni. 12, 35, 150, 165 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia harus diklarifikasi oleh hak untuk menyatakan petisi untuk pertimbangan kasus di pengadilan tertutup untuk melestarikan komersial dan kerahasiaan lainnya yang dilindungi oleh hukum, memastikan privasi .

Dalam sesi pengadilan tertutup, kasus lain yang berisi informasi rahasia dapat dipertimbangkan. Sesuai dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 6 Maret 1997, "atas persetujuan daftar informasi rahasia" kepada mereka, khususnya, meliputi: informasi yang merupakan rahasia penyelidikan dan proses; Informasi layanan, akses yang dibatasi oleh lembaga pemerintah sesuai dengan kode prosedur perdata dari Federasi Rusia dan FZ Federasi Rusia (Misteri Layanan), informasi yang terkait dengan kegiatan profesional (Misteri Notaris); Informasi terkait dengan kegiatan komersial (misteri komersial).

Petisi orang yang berpartisipasi dalam kasus ini atau perwakilannya tentang pertimbangan kasus dalam sesi pengadilan tertutup diizinkan oleh pengadilan setelah mendengar pendapat orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini (Pasal 166 Kode Prosedur Sipil dari Federasi Rusia). Terlepas dari inisiatif siapa, diputuskan untuk mempertimbangkan kasus dalam sesi pengadilan tertutup, didasarkan pada instruksi imperatif hukum atau kebijaksanaan orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, definisi yang termotivasi harus dibuat tentang proses apa. Definisi tersebut diajukan dan dalam hal aplikasi untuk pertimbangan kasus dalam sesi pengadilan tertutup ditolak.

Dalam sesi pengadilan tertutup, selain orang-orang yang terlibat dalam kasus ini, perwakilan mereka dapat berpartisipasi dalam kasus, saksi, ahli, spesialis, penerjemah yang diperlukan. Semua orang yang berpartisipasi dalam proses disresent oleh pengadilan atas pertanggungjawaban karena mengungkapkan informasi yang membentuk negara bagian dan misteri lainnya.

Mengunci jalannya proses terbuka menggunakan perekaman video atau fotografi, siaran langsungnya di radio dan televisi hanya diperbolehkan dengan izin pengadilan dan dari tempat-tempat tertentu di ruang sidang.

Itu harus diingat bahwa penggunaan catatan audio di pengadilan terbuka, izin pengadilan tidak diperlukan. Namun, penggunaannya juga tidak boleh melanggar pesanan di sesi pengadilan.

Misalnya, reproduksi rekaman yang diterima di ruang rapat hanya dimungkinkan dengan izin dari Partai Ketua, yang terletak pada kewajiban untuk memimpin sesi pengadilan dan memastikan ketertiban yang tepat di dalamnya. Ketika Anda mengabaikan aturan yang jelas ini, Partai Ketua berhak untuk mengajukan permohonan pelanggar langkah-langkah yang ditetapkan oleh hukum.)

Sebagai aturan umum, keputusan pengadilan yang dikeluarkan dalam sesi pengadilan tertutup diumumkan secara publik. Ketika itu ada, informasi tidak boleh tercermin yang berfungsi sebagai dasar untuk uji coba tertutup.

Publisitas produksi memiliki perangkat seperti itu di mana berbagai tindakan proses tersedia untuk bantuan kepada para pemangku kepentingan dan masyarakat. Perangkat semacam itu juga dimungkinkan dengan dominasi penulisan, dan pada proses oral; Tetapi sejak dalam kasus pertama, semua produksi berfokus pada Kantor Peradilan dan kehadiran individu untuk membaca makalah dan sosialisasi dengan kasus-kasus dapat mengganggu pekerjaan kantor dan mengarah pada penyalahgunaan yang berbeda, proses tertulis secara alami menyebut rahasia alat tulis, sementara Lapangan verbal murni purba yang dikirim secara publik di bawah udara terbuka, di bagian bawah, untuk berdagang. Perlu dicatat bahwa misteri proses hukum mewakili manfaat besar. Dengan tidak adanya orang-orang yang tidak sah, mereka berlokasi di pengadilan, seperti di rumah, dan setiap pejabat, melayani bos langsungnya dan hidup bersama dengan rekan-rekannya, tidak berkewajiban untuk memiliki bakat lain atau membebani diri mereka dengan persalinan, tetapi hanya tempat-tempat cinta. atau minat. Pengawasan perusahaan yang lebih tinggi tidak menembus bentuk, dan revisi mendadak hanya jarang dan alarm sementara. Untuk akses ke rahasia produksi, Anda dapat mengambil uang dan di bawah penutup misteri untuk menghasilkan banyak uang. Kepentingan banyak dari orang-orang yang berat dan tertarik juga bertepatan dengan pengaturan proses ini, karena tidak semua peran dalam proses dapat ditunjukkan kepada publik dengan senang hati; Gerakan rahasia seringkali lebih menguntungkan untuk membuka perjuangan; Sisi selalu disukai oleh pihak mereka.

Tetapi, di sisi lain, publisitas proses adalah jaminan yang signifikan terhadap keadilan. Dia memperingatkan pemerah pipi, mendukung sisi kanan dan, membuka para pemangku kepentingan dan publik kemungkinan pemantauan produksi permanen, menggairahkan energi pejabat, melempar cahaya baik pada alam yang baru dan jujur, dan keburukan, memunculkan Tingkat moral dunia peradilan, berkembang di dalamnya adalah rasa legalitas, martabat dan kesopanan dan memperkuat kepercayaan masyarakat di pengadilan. Tentu saja, semua konsekuensi ini hanyalah kesimpulan teoretis dari konsep abstrak: implementasinya tergantung pada situasi prinsip ini dalam proses, dari organisasi keadilan yang tepat mengenai prinsip-prinsip lain ilmu pengetahuan, tidak mungkin untuk mempertimbangkan publisitas dengan cara universal. melawan semua marah.

Konsep publisitas termasuk terutama lingkungan eksternal yang murni, itu adalah ketersediaan sesi pengadilan kepada publik.

Kemungkinan akses ke publik pada setiap saat pertemuan hampir sama pentingnya untuk keadilan, serta kehadiran aktual dari orang-orang yang tidak berwenang, karena pengaruh psikologis publisitas ada dalam kasus lain.

Baik undang-undang Barat dan undang-undang kita memungkinkan beberapa pengecualian terhadap aturan umum tentang publisitas semua tindakan untuk proses sipil. Pengecualian ini didasarkan pada perhatian terhadap kepentingan yang sangat berat, bagian dari pertimbangan manfaat publik. Casting sendiri kadang-kadang minat yang baik dalam perselisihan di antara mereka masih belum diketahui oleh dunia luar. Jadi, misalnya, dalam perselisihan antara kawan-kawan rumah perdagangan, rahasia komersial, rahasia teknis industri, dll. Dapat dibuka di pengadilan. Itulah sebabnya sesi pengadilan dapat terjadi dengan pintu tertutup, ketika kedua belah pihak meminta ini dan pengadilan mengakui permintaan mereka yang pantas dihormati. Para pihak tidak memiliki hak tanpa syarat untuk menghilangkan publisitas pengadilan dengan kesepakatan bersama; Tetapi hukum memberi pengadilan hak untuk menghormati kepentingan mereka yang sah dalam pelestarian misteri tersebut. Selain itu, publisitas mungkin terbatas pada pertimbangan manfaat publik. Itu jika, menurut properti khusus kasus ini, publisitas rapat dapat diwakili untuk agama, ketertiban umum atau moralitas, kemudian pengadilan atas kebijakannya sendiri atau atas permintaan jaksa dapat memutuskan bahwa pertemuan itu dengan Pintu tertutup, meskipun, tentu saja, dan dengan kerabat yang paling dekat dan teman-teman dari pihak lain dapat diizinkan untuk dihadiri dalam pertemuan.

Konsep publisitas pengadilan juga mencakup hak untuk mencetak keputusan pengadilan dan berita tentang segalanya, yang terjadi di pengadilan terbuka. Ini adalah sarana kontrol dan pengembangan hukum yang sangat penting. Kami telah muncul sebelum reformasi peradilan, tetapi cukup diakui dan secara akurat ditentukan secara bersamaan dengan publikasi Charter Yudisial pada 20 November 1864. Maka itu adalah aturan untuk mencetak Solusi juga diterbitkan. Selanjutnya, mereka umum dan urusan yang diproduksi di pengadilan perangkat sebelumnya.

Selain publisitas eksternal pengadilan ini, I.E. Ketersediaan momen berbeda dari proses kepada orang yang tidak berwenang (publik), Anda perlu memperhatikan publisitas proses dalam kaitannya dengan margin sendiri, yaitu. Pada perangkat ini, di mana tidak ada langkah proses hukum tetap menjadi rahasia untuk satu sisi. Dalam setiap proses, kedua belah pihak harus disebabkan oleh pengadilan dan, jika keputusan diselesaikan tanpa panggilan dan tanpa sepengetahuan terdakwa, itu tidak benar-benar dan tidak dapat dieksekusi, terdakwa memiliki hak untuk menolaknya dan mencari perlindungan dan mencari perlindungan dan Pengadilan yang telah memfasilitasi, dan di pengadilan tertinggi untuk pengadilan ini, atau meminta pembatalan keputusan bahwa ia tidak dikenal sama sekali. Casting harus memiliki akses gratis tidak hanya di ruang pertemuan dan kamera para ketua dan hakim, tetapi juga ke kantor pengadilan.

2.9 Perpecahan Prince.

Prinsip disposisi adalah salah satu batu landasan dari proses sipil. Esensinya adalah untuk menyediakan para pihak dan subyek yang melindungi hak dan kepentingan orang lain (jaksa penuntut, otoritas eksekutif dan pemerintahan mandiri lokal, organisasi dan warga yang berbicara berdasarkan seni. 42 Kode Prosedur Sipil), Kebebasan pembuangan hak keuangan dan sarana prosedural perlindungan mereka. Setiap hak subjektif sebagai ukuran perilaku yang mungkin menyiratkan kemungkinan orang yang dikendalikan untuk dengan bebas membuang hak ini dan membela diri dengan cara yang ditentukan. Tanpa kekuatan ini, hak subjektif tidak mungkin. Ini berlaku untuk hak-hak prosedural peserta proses.

Kebutuhan untuk menetapkan prinsip khusus yang memberikan kebebasan pembuangan terkait dengan spesifik hubungan hukum prosedural perdata di mana pengadilan berlangsung dan mengimplementasikan pihak berwenang (otoritas peradilan). Setiap tindakan karakter penyusutan harus disetujui oleh pengadilan. Dengan posisi ini, prinsip disposisionalitas adalah desain hukum yang memastikan kebebasan peserta dalam proses pembuangan hak-hak material dan sarana perlindungan mereka dalam pelaksanaan peradilan.

DI. Bonner, secara menyeluruh menganalisis disposisi prosedur perdata, memahami prinsip dengan nama yang sama dengan posisi peraturan dan panduan proses sipil, yang menentukan prinsip mengemudi dan mekanisme gerakan prosedural.

Disposisi telah ditentukan sebelumnya dalam kisah akhir perselisihan tentang hak yang dipertimbangkan. Untuk secara efektif melindungi posisinya, peserta harus bermanuver dari penilaian hukum yang disediakan oleh mereka, khususnya, untuk mengubah penegakan hukum yang dinyatakan, untuk mengurangi atau meningkatkan jumlah yang disengketakan, untuk memberikan fakta baru kepada pengadilan, menolak persyaratan yang dinyatakan atau mengenalinya atau mengenalinya atau mengenalinya. untuk menyimpulkan perjanjian penyelesaian. Kekuatan yang sama diawetkan di dalamnya dan ketika perselisihan ditransfer ke hukum. Implementasi Otoritas Terspositatif adalah fakta hukum dari sifat prosedural, yang memiliki konsekuensi dari pengembangan kegiatan proses. Dalam hal ini, disposisionalitas benar disebut prinsip motorik dari proses sipil.

Tahapan implementasinya adalah sebagai berikut:

• eksitasi produksi di pengadilan instance (kasasi) pertama dan kedua, revisi keputusan pengadilan tentang keadaan yang baru ditemukan;
• definisi responden, subjek dan ruang lingkup klaim;
• pemilihan oleh para pihak dari sol atau pengadilan kolegial;
• pilihan penggugat proses hukum (klaim atau ketertiban, absen atau bersaing);
• pembuangan masyarakat sipil mereka (keluarga, tenaga kerja, dll.) Hak dan sarana prosedural dari perlindungan peradilan mereka.

Selama seluruh proses, pemangku kepentingan dapat secara aktif mempengaruhinya. Untuk tujuan ini, mereka berjudul:

• membuat klaim (seni. 3, 4 kode prosedur sipil Federasi Rusia);
• menarik kaki tangan prosedural atau untuk menyajikan klaim langsung kepada beberapa orang (seni. 35 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• melakukan suksesi tunggal (parsial) dan universal (umum) (seni. 40 kode prosedur perdata dari Federasi Rusia);
• untuk menentukan musuh prosedural - terdakwa, serta volume dan subjek Perlindungan Yudisial (ayat 3, 5 seni. 126 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• ubah dasar klaim, jumlah persyaratan yang diklaim (Pasal 34 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• mempengaruhi pengembangan dan akhir produksi di pengadilan contoh pertama dengan menolak klaim, pengakuan atas klaim dan kesimpulan dari perjanjian penyelesaian (Pasal 34, 165, 293 dari Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• banding dan protes keputusan pengadilan dalam kasasi (ART. 282 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia), dan definisi tersebut bersifat pribadi (ART. 315 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• bergabunglah dengan Banding Kasasi (ART. 290 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia), untuk menolak pengaduan yang diajukan (protes) dan masuk ke dalam perjanjian global dalam instance kasasi (ART. 292 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• mintalah pengadilan untuk mempertimbangkan kembali keputusan, definisi, dan resolusi tentang keadaan yang baru ditemukan (ART. 333 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• dapatkan dokumen untuk penegakan keputusan yang dibuat oleh pengadilan.

Kekuatan orang-orang yang terdaftar yang berpartisipasi dalam kasus ini dikombinasikan dengan kekuatan pengadilan, karena kebebasan tidak memiliki informasi absolut pada pembuangan hak-hak material dan prosedural. Dalam proses hukum, di mana pengadilan melakukan kekuatan negara untuk mengirim keadilan, tidak ada sikap acuh tak acuh terhadap kehendak pemangku kepentingan, jika tidak, pengadilan akan kehilangan posisi terdepan dalam proses dan tidak akan dapat menyelesaikan kasus perdata. Itulah sebabnya hukum meletakkan tugas untuk mengendalikan tindakan para pihak dan orang-orang lain dengan memerintahkan hak dan menyetujui komitmen mereka (mengesahkannya) jika mereka mematuhi peraturan hukum dan tidak melanggar hak dan kepentingan orang lain (sebagai tambahan kepada pihak-pihak).

Dalam perjalanan mengendalikan tindakan penyusutan para pihak dan orang-orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, pengadilan (hakim) pertama kali mengetahui, apakah pihak secara sukarela melakukan suatu tindakan (penolakan klaim, pengakuan atas klaim, persetujuan atas kesimpulan Perjanjian Penyelesaian) atau di bawah tekanan pihak lain, kekuatan tuntutan. Pengadilan memeriksa apakah disensilasi bertindak sebagai dasar-dasar penegakan hukum dan moralitas. Pada saat yang sama, hakim (pengadilan) berkewajiban untuk mengklarifikasi konsekuensi dari UU: penolakan terhadap perlindungan peradilan atas hak yang dilanggar atau diperselisihkan dan ketidakmungkinan di masa depan untuk membuat gugatan bersama di pengadilan. Pengadilan memiliki hak untuk mengenali tindakan penyusutan secara hukum tidak signifikan dan melanjutkan persidangan kasus ini.

Selain itu, kode prosedur sipil saat ini dari Federasi Rusia menyediakan pengadilan atas inisiatifnya sendiri tanpa meminta pihak yang berkepentingan atau, bahkan bertentangan dengan keinginan mereka untuk melampaui persyaratan yang dinyatakan (Pasal 195 dari Kode Kriminal Prosedur) atau untuk menghasilkan uang tanpa pertimbangan klaim (seni. 39, 407 dari Kode Prosedur Sipil). Kekuatan pengadilan ini tidak mematuhi ide-ide modern, pada sifat penyusutan dari proses sipil Rusia.

2.10 Prinsip Kemajuan

Prinsip prosedural kompetisi, serta prinsip disposisi, asal-usulnya memiliki bidang material-legal. S.A. Shishkin mencatat bahwa "dari sudut pandang prinsip, musuh dianggap memiliki asal-usul pada kebalikan dari material dan kepentingan hukum para pihak. Seperti yang terjadi secara mendahulu dari bentuk persidangan sipil yang sesuai."

Penghakiman yang dinyatakan sehubungan dengan proses sipil sama-sama berlaku untuk bidang proses arbitrase. Mesin proses arbitrase pada akhirnya bertentangan dengan bahan dan kepentingan hukum.

Pada saat yang sama, implementasi dari prinsip persaingan dalam proses arbitrase agak berbeda dari bagaimana prinsip ini dilaksanakan dalam proses hukum sipil (arbitrase). Ini dijelaskan oleh fakta bahwa jika dalam proses sipil (arbitrase), sumber ekspresi regulasi adalah status legislatif, maka dalam proses arbitrase sebagai sumber peraturan, dengan bantuan yang isi prinsip legal diisi, Tidak begitu banyak hukum hukum, seberapa besar aturan yang ditetapkan oleh pengadilan dan perjanjian arbitrase peraturan (ketentuan) disimpulkan oleh pihak-pihak berat.

Prinsip persaingan dalam proses arbitrase dilaksanakan oleh berbagai mekanisme hukum. Salah satu aturan utama permusuhan adalah bahwa masing-masing pihak harus membuktikan keadaan yang berfungsi sebagai dasar untuk persyaratan dan keberatannya. Sesuai dengan persyaratan ini, beban bukti dalam proses arbitrase didistribusikan. Setiap pihak berpartisipasi dalam studi bukti yang diajukan ke pengadilan, mengekspresikan pertimbangan mereka tentang bukti ini, dan juga membenarkan pendapatnya sendiri tentang semua masalah yang timbul selama persidangan. Aturan ini diabadikan dalam proses sipil. Namun, provokasi dalam proses sipil (arbitrase) adalah semacam kegiatan prosedural, yang secara ketat menundukkan hukum prosedural, di mana kegiatan ini dilakukan. Para pihak dalam hal ini hanya dapat menggunakan alat-alat itu untuk procensi yang diizinkan oleh hukum prosedural. Membuktikan, tidak didasarkan pada resep peraturan, dinyatakan dalam undang-undang prosedural, tidak dapat menjadi dasar untuk keputusan pengadilan yang diambil oleh Pengadilan Negeri dalam kerangka proses (arbitrase). Pada saat yang sama, dalam proses arbitrase, para pihak bebas untuk menetapkan aturan untuk bukti (tergantung konsistensi dari hukum semacam itu). Para pihak memiliki hak untuk secara independen menentukan sarana bukti, termasuk dana tersebut yang tidak diketahui oleh undang-undang prosedural yang mengatur prosedur untuk membuktikan dalam kerangka proses Negara. Misalnya, penggugat dan terdakwa berhak untuk menyetujui prosedur tertentu untuk membuktikan, tentang menentukan aturan atribut bukti tertentu, pada pengenaan beban pembuktian oleh salah satu pihak, pada persyaratan bukti, pada persyaratan perumusan aliansi dan anggapan, dll.

Orisinalitas persaingan dalam proses arbitrase juga dimanifestasikan dalam prinsip ini jauh lebih radikal daripada daya saing dalam proses sipil (arbitrase). Diketahui bahwa, meskipun ada teori persaingan persaingan proses hukum, Umum dalam doktrin hukum adalah non-pengakuan tentang proses yang bersaing "murni". Proses hukum sipil (arbitrase) Rusia ditandai dengan fakta bahwa legislator meninggalkan pengadilan negara kekuasaan tertentu, yang memungkinkan untuk mempengaruhi perkembangan proses dan dengan demikian sampai batas tertentu membatasi kompetisi. Misalnya, pengadilan memainkan peran aktif dalam penelitian dan penentuan lingkaran keadaan yang signifikan secara hukum yang mempengaruhi proses dalam kasus ini. Pada saat yang sama, pengadilan memiliki hak untuk menentukan keadaan apa yang penting untuk masalah ini, pihak mana yang membuktikannya, membuat keadaan berdiskusi, bahkan jika para pihak tidak merujuk pada salah satu dari mereka (ayat 2 seni. 56 Kode Federasi Rusia). Tentu saja, kekuatan semacam pengadilan negara ini memengaruhi daya saing dalam prosedur perdata, membatasi sampai batas tertentu. Dalam pengertian ini, pengadilan arbitrase tidak memiliki otoritas prosedural, yang memungkinkan untuk mempengaruhi pengembangan proses tanpa persetujuan bersama dari para peserta dalam proses tersebut. Hambatan bukti pada pihak-pihak dan pembebasan dari itu berarti bahwa "para pihak yang mengajukan bukti menjadi pemilik bukti. Hal ini mengarah pada penampilan mereka untuk mengukur ukuran sumber pengetahuan dan cara untuk belajar oleh pengadilan yang kontroversial Hubungan Para Pihak. Dominasi para pihak terhadap bukti prosedural materi menyiratkan dari nilai material mahal dari hukum swasta dari kebebasan disposisi oleh semua sarana prosedural perlindungannya. "

Dengan demikian, musuh dalam proses arbitrase diimplementasikan dalam bentuk "murni", tanpa pengaruh awal "investigasi", yang secara taraf tertentu merupakan karakteristik proses sipil (arbitrase).

Pelanggaran prinsip persaingan dari pengadilan arbitrase mungkin memiliki konsekuensi hukum yang serius. Praktek menunjukkan bahwa pelanggaran prinsip persaingan biasanya terletak pada kenyataan bahwa partai itu tidak diberitahu dengan benar tentang pengangkatan hakim arbitrase atau proses arbitrase, yang kehilangan dia untuk berpartisipasi dengan baik dalam pertimbangan perselisihan. Pelanggaran seperti itu terjadi jika pengadilan arbitrase melanggar pihak-pihak yang ditetapkan oleh perjanjian, peraturan pengadilan atau hukum aturan peringatan para peserta proses arbitrase.

Acara lain dari kasus pelanggaran prinsip persaingan diungkapkan pada kenyataan bahwa pengadilan arbitrase tidak memperhitungkan keadaan bahwa partai itu diberitahu dengan benar tentang proses arbitrase "karena alasan lain, itu tidak dapat mengajukan penjelasan mereka" (Paragraf 1 Seni. 42 Undang-Undang Federal "di pengadilan Arbites di Federasi Rusia", paragraf 2 dari Bagian 2 Seni. 233 APC RF, ayat 2 Seni. 34 Undang-Undang "pada arbitrase komersial internasional"). Profesor V.A. Musin memberikan contoh pelanggaran semacam ini terhadap prinsip adverseritas: "Penolakan komposisi arbitrase untuk memenuhi permintaan salah satu pihak dalam perselisihan yang diarahkan segera setelah menerima pemberitahuan pendengaran, tentang mentransfer Rapat ke kemudian hari, karena pemohon harus menerima dokumen yang memiliki nilai signifikan untuk waktu tertentu. Kasus. "

2.11 Prinsip kesetaraan prosedural para pihak

Keadilan di Federasi Rusia dilakukan berdasarkan persaingan dan kesetaraan para pihak (Bagian 3 Pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia). PKC mengungkapkan isi prinsip ini dalam kaitannya dengan proses sipil: "Pengadilan, sambil mempertahankan independensi, objektivitas, dan ketidakberpihakan, mengimplementasikan manajemen proses, menjelaskan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, hak dan kewajiban mereka, mencegah konsekuensi dari komitmen atau. Tidak sempurna tindakan prosedural, memiliki orang yang berpartisipasi dalam urusan, bantuan dalam pelaksanaan hak-hak mereka, menciptakan kondisi untuk studi bukti yang komprehensif dan lengkap, menetapkan keadaan aktual dan penerapan undang-undang yang tepat dalam pertimbangan dan resolusi kasus perdata "(artikel 12 dari kode). Seperti yang dapat dilihat dari atas, permusuhan pada PKC dikaitkan dengan kesetaraan hak-hak para pihak dan pengelolaan proses dari pengadilan, distribusi peran pengadilan dan pihak-pihak dalam proses tersebut.

Sebelum merinci konten prinsip daya saing dan kesetaraan para pihak dalam prosedur perdata, itu harus diberhentikan pada konsep dua proses sipil. Seperti yang Anda ketahui, ada dua proses sipil di dunia di dunia, satu dinamai bersaing, yang lain adalah inkuisisi (investigasi). Garis penentu masing-masing dari kedua sistem adalah peran pengadilan dan pihak dalam proses tersebut. Dalam pertengkaran (Inggris, Amerika Serikat, Kanada, dan negara-negara lain, keluarga Hukum Umum), para pihak tidak hanya diberkahi dengan hak-hak luas, mereka mengendalikan jalannya persidangan, menunjukkan inisiatif tersebut. Pengadilan, sebaliknya, pasif, sebagai suatu peraturan, tidak ikut campur dalam proses meneliti bukti, tetapi memonitor kepatuhan dengan prosedur persidangan.

Dalam sistem inkuisisi (karakteristik negara-negara Eropa benua, termasuk Rusia), pengadilan aktif, secara independen melakukan konsekuensi dari kasus tersebut, para pihak pasif dan salah mengimpetative. Pada saat yang sama, ada proses mengintegrasikan dua sistem proses sipil, itulah sebabnya proses inkuisisi tidak lagi ada dalam bentuknya yang murni. Saat ini, persidangan Rusia, serta persidangan negara-negara lain dengan jenis proses investigasi, didasarkan pada kompetisi sebagai prinsip proses hukum. Prinsip permusuhan bukan identik dengan sistem persediaan sipil yang kompetitif, untuk yang terakhir, kombinasi dari berbagai prinsip adalah karakteristik.

Prasyarat untuk keberadaan persaingan proses sipil menggabungkan hukum dan hukum hukum dan prosedural. Pertama-tama, prasyarat untuk keberadaan persaingan adalah kehadiran hubungan material yang kontroversial antara kedua pihak dalam laporan tuntutan hukum (prasyarat logistik dan hukum). Pada saat yang sama, masing-masing pihak harus mencapai tanggung jawab yang dipercayakan kepadanya pada membuktikan fakta-fakta tertentu. Untuk mencapai bagian ini, mereka diberkahi dengan hak yang sama, mereka membawa bea sama (prosedural dan prasyarat hukum).

Untuk daya saing, ada sedikit yang bertentangan dengan kepentingan para pihak, sifat dari bentuk prosedural dari proses hukum adalah penting, yang memungkinkan Anda untuk mengembangkan contene atau proses hukum investigasi. Dalam proses Rusia, persaingan adalah karakteristik dari semua spesies dan tahap proses sipil. Jadi, pada tahap persiapan, para pihak mengumpulkan bukti secara independen, memiliki hak untuk mengajukan banding ke pengadilan dengan petisi dan sebagainya. Dalam proses percobaan, para pihak diberkahi dengan hak untuk mengajukan pertanyaan, menyelidiki bukti, nyatakan petisi dan sebagainya. Para pihak mengumpulkan bukti atas dasar kewajiban mereka untuk menguapkan, menyelidiki bukti sesuai dengan posisi hukum mereka dalam kasus ini.) Manifestasi penting dari persaingan adalah aturan tentang pembatasan kewajiban untuk dihalangi. Pengadilan tidak berhenti menjadi subjek utama mengumpulkan bukti dalam kasus ini, itu hanya membantu para pihak dalam mengumpulkan bukti. Pengadilan dapat menawarkan pihak untuk menyerahkan bukti tambahan. Keputusan banyak masalah material dan hukum dan prosedural didahului oleh diskusi mereka dengan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini. Baru-baru ini, sisi menjadi lebih aktif dalam kompetisi.

Para pihak diberkahi dengan hak luas dan sama, yang menempatkan mereka dalam posisi yang sama ketika melakukan kontes di pengadilan. Aspek penting dari persaingan adalah kemungkinan melakukan bisnis melalui perwakilan, penggunaan bantuan hukum profesional.

Ini juga merupakan karakteristik yang, berdasarkan hukum, semua bukti memiliki kekuatan hukum yang sama, undang-undang tidak ditentukan sebelumnya di muka bobot bukti individu. Pengadilan, membuat keputusan tentang kasus ini, mengevaluasi bukti dalam kasus ini.

Dengan demikian, bentuk prosedural proses sipil kompeten dan menciptakan kondisi untuk bersaing dalam proses.

Pada saat yang sama, musuh sebagai prinsip proses hukum adalah pada tahap menjadi, karenanya manifestasi dari proses investigasi dalam proses sipil modern. Misalnya, hakim dapat menunjuk pemeriksaan dalam kasus ini, para pihak kehilangan hak untuk melakukan pemeriksaan alternatif. Selain itu, jika para pihak tidak ingin menunjuk ujian, pengadilan dapat menunjuknya pada inisiatifnya sendiri. Tidak selalu hambatan dalam pengembangan kompetisi terletak pada undang-undang, seringkali alasannya terletak pada mentalitas hakim dan perwakilan. Dengan demikian, prosedur untuk mempelajari bukti di pengadilan tidak mencegah perkembangan persaingan. Pada saat yang sama, seringkali seluruh interogasi memegang hakim, tidak meninggalkan perwakilan dari kesempatan untuk mengajukan pertanyaan yang diperlukan.

Prinsip persaingan tidak dapat dipisahkan dari kesetaraan para pihak dalam prosedur perdata. Itu adalah hak yang sama dari para pihak, di satu sisi, menyeimbangkan musuh, di sisi lain, menciptakan prasyarat untuk pengembangan kompetisi. Prinsip kesetaraan para pihak dalam prosedur perdata adalah manifestasi dari prinsip yang lebih umum dari kesetaraan warga negara ke hukum dan pengadilan.

Kesetaraan pihak dalam prosedur perdata memanifestasikan dirinya dalam kesempatan yang sama untuk melindungi hak-hak mereka. Semua pihak memiliki hak umum dan khusus. Hak-hak khusus serta umum ditujukan kepada kedua belah pihak: Penggugat dapat menolak klaim, terdakwa adalah untuk mengakui klaim tersebut, kedua belah pihak memiliki hak untuk menyimpulkan perjanjian penyelesaian dan sebagainya.

Kesetaraan para pihak ditentukan oleh kenyataan penggunaan hak-hak yang diberikan. Selain kesetaraan hak-hak hak, tugas yang sama dilakukan.

Kompetensi secara agregat dengan kesetaraan berkontribusi pada keputusan penilaian yang sah dan masuk akal.

Versi modern dari kode prosedur sipil Federasi Rusia, mengatur implementasi keadilan berdasarkan persaingan dan kesetaraan para pihak, berbeda secara signifikan dari artikel serupa dalam kode yang sebelumnya aktif. Perbedaannya adalah karena fakta bahwa GPC baru yang diresepkan secara rinci arahan-arahan mana kegiatan pengadilan dimanifestasikan, di mana aktivitasnya harus memanifestasikan dirinya - pengadilan:

Mengelola prosesnya;

Menjelaskan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, hak dan kewajiban mereka;

Memperingatkan tentang konsekuensi dari komisi atau ketidaksempurnaan tindakan prosedural;

Memberi orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, bantuan dalam implementasi hak-hak mereka;

Menciptakan kondisi untuk studi bukti yang komprehensif dan lengkap, menetapkan keadaan aktual dan aplikasi perundang-undangan yang benar dalam pertimbangan dan umur kasus perdata.

Pada saat yang sama, pengadilan mempertahankan independensi, objektivitas, dan ketidakberpihakannya.

2.12 Prinsip kombinasi persepsi dan penulisan

Proses sipil dibangun pada kombinasi dua yang dimulai: persepsi dan penulisan. Persepsi nilai yang berlaku dalam kombinasi ini diberikan, meskipun diketahui bahwa para pihak, pengadilan dan peserta lain dari proses harus mengkonsolidasikan hubungan mereka dan membuat tindakan prosedural secara tertulis.

Dalam hukum prosedural perdata, norma-norma yang mengikat pengadilan, para pihak, peserta lain dalam proses pemrosesan tindakan prosedural secara oral, yaitu, prinsip garis pemasangan.

Jadi, sesi pengadilan berada di bawah secara oral. Kursi hakim di sesi pengadilan dalam resolusi kolegial perselisihan, secara oral, membuka pertemuan, mengumumkan bisnis apa yang dapat dipertimbangkan; Sekretaris persidangan memverifikasi proses peserta dalam proses; Pengadilan secara lisan menjelaskan para pihak dan orang-orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, hak dan kewajiban prosedural mereka. Penjelasan orang yang terlibat dalam kasus ini, kesimpulan para ahli didengar secara lisan. Pertanyaan untuk semua peserta dalam proses juga diberikan secara lisan dan tercatat.

Persepsi ini memiliki yang penting nilai praktis. Komunikasi pribadi para pihak satu sama lain dan dengan pengadilan menciptakan peluang terbaik untuk mencapai pengetahuan yang loyal dalam proses, memfasilitasi persepsi bukti dalam kasus ini dan membuat keputusan yang sah dan masuk akal. Bentuk komunikasi oral meningkatkan efisiensi para pihak dalam proses penyelesaian perselisihan.

Beberapa tindakan prosedural hanya dilakukan secara tertulis. Pernyataan klaim sebagai dokumen prosedural utama disampaikan secara tertulis (seni. 126 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia), keputusan pengadilan juga diajukan secara tertulis. Kasasi pengaduan diajukan secara tertulis, protes dibawa. Peran penting di antara bukti memiliki bukti tertulis (dokumen). Perjanjian global antara para pihak juga terdiri secara tertulis. Beberapa tindakan prosedural dapat diselesaikan secara lisan dan tulisan. Misalnya, para pihak dapat mendeklarasikan petisi di sesi pengadilan baik secara tertulis maupun lisan. Keberatan terhadap petisi yang disebutkan juga dapat diterapkan secara tertulis. Secara tertulis dan oral, Anda dapat mengajukan pertanyaan sebelum ahli di pengadilan.)

2.13 Prinsip kedekatan

Prinsip ini menentukan metode dan metode persepsi oleh Pengadilan Bukti dalam kasus ini. Berdasarkan prinsip ini, pengadilan harus menetapkan keputusannya pada kasus hanya pada bukti, terbukti dan dipelajari dalam sesi pengadilan. Pengadilan wajib berusaha untuk memastikan bahwa informasi tentang fakta-fakta yang diperlukan untuk resolusi perselisihan diperoleh dari sumber-sumber utama, meskipun salinan dokumen atau pembuangannya tidak dikecualikan. Jika hanya sebagian dari dokumen penting untuk bekerja, tampaknya ekstrak bersertifikasi dengan benar darinya. Dokumen asli disajikan ketika keadaan kasus harus disertifikasi hanya oleh dokumen-dokumen tersebut.

Studi tentang bukti yang sesuai dengan semua persyaratan prinsip viabilitas adalah cara yang efektif untuk mencapai pengetahuan yang loyal tentang keadaan dalam kasus ini. Dengan masuk ke kontak langsung dengan sumber bukti, mendengar secara pribadi menjelaskan mereka yang terlibat dalam partai dan peserta lain dalam proses tersebut, para hakim memiliki kesempatan untuk memeriksa materi dan penjelasan orang-orang ini secara efektif, aktif.

Berdasarkan prinsip kedekomendasikan bukti kasus ini, ia meneliti dan menilai komposisi pengadilan, yang harus menyelesaikan kasus pada kelebihan dan membuat keputusan. Komposisi pengadilan harus tidak berubah di sesi pengadilan. Jika, dengan komposisi kolegial pengadilan, salah satu hakim meninggalkan proses pada kasus tertentu, dengan penggantinya, pertimbangan dan izin dari kasus ini dimulai dari awal (Pasal 146 Kode Prosedur Sipil Rusia Federasi).

Namun, dalam beberapa kasus, persepsi langsung tentang bukti oleh pengadilan tidak mungkin tidak murah. Oleh karena itu, dari prinsip pengadaannya diizinkan oleh hukum prosedural pengecualian. Misalnya, pengecualian tersebut dipertimbangkan ketika bukti terletak di kota lain, daerah atau wilayah, mereka mengumpulkannya, memeriksa dalam urutan perintah peradilan pengadilan lain (Pasal 51, 52 dari Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia), Atau ketika langkah-langkah bukti diambil sebelum pertimbangan dan menyelesaikan kasus (seni. 57-59 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).

Pada saat yang sama, protokol dan bukti lain diperoleh sebagai akibat dari pelaksanaan perintah peradilan atau dengan memastikan bukti, secara langsung diselidiki oleh pengadilan ketika mempertimbangkan kasus pada kelebihan dan dinilai bersama dengan bukti lain.

2.14 kontinuitas selama kontinuitas

Sesuai dengan paragraf 2 Pasal 157 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, sesi pengadilan untuk setiap kasus terjadi terus menerus, kecuali untuk waktu yang ditunjuk untuk beristirahat. Hingga akhir pertimbangan pekerjaan dimulai atau sebelum pengendapan prosesnya, pengadilan tidak berhak mempertimbangkan urusan sipil, pidana dan administrasi lainnya.

Pesanan semacam itu memungkinkan kami untuk memastikan persepsi holistik oleh pengadilan yang dikumpulkan dalam hal bukti dan data aktual tentang keadaan kasus, yang diperoleh sebagai hasil dari studi bukti.

Terlepas dari kesederhanaan kata-kata, para ahli, sebut prinsip ini "landasan lain dari proses sipil modern." Prinsip ini menunjukkan bahwa sebelum akhir pertimbangan pekerjaan telah dimulai atau sebelum penyebaran persidangannya, pengadilan tidak berhak mempertimbangkan kasus-kasus lain. Namun, baik dalam kode prosedur sipil RSFSR saat ini, atau dalam praktik peradilan, atau dalam kode prosedur perdata dari Federasi Rusia, prinsip ini tidak menerima penyelesaian logisnya. Bagaimanapun, akhir dari akhir pekerjaan mulai berkencan jelas tidak didefinisikan. Memang, mayoritas kasus perdata berakhir dengan penyerahan bagian operatif dari keputusan. Setelah itu, pengadilan terus mendengarkan urusan lain, dan hanya setelah itu, sebagai aturan, sejumlah besar hakim merupakan keputusan yang termotivasi. Pada saat yang sama, keputusan yang beralasan tentang hakim berkewajiban untuk menyusun dalam waktu lima hari (Pasal 1699 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia). Namun, tidak mungkin untuk tidak memperhatikan bahwa akhir kasus harus dianggap sebagai waktu kompilasi keputusan peradilan yang termotivasi dan risalah sesi pengadilan. Dan undang-undang saat ini berlangsung dari kenyataan bahwa dalam kasus-kasus luar biasa pada kasus-kasus yang sangat kompleks, hakim diberikan lima hari untuk menyusun keputusan yang termotivasi. Dan selama lima hari ini, hakim seharusnya tidak menangani pertimbangan kasus lain. Kalau tidak, prinsip kesinambungan persidangan dilanggar. )

Sehubungan dengan yang, menurut mayoritas kasus perdata, keputusan peradilan dilakukan dan terus dilakukan dengan melanggar prinsip kesinambungan persidangan. Agar prinsip bahwa prinsipnya tidak terganggu diperlukan dalam Kode Prosedur Sipil untuk menetapkan aturan, menurut waktu akhir pertimbangan kasus mempertimbangkan waktu untuk menyusun keputusan dalam bentuk akhir dan menit sesi pengadilan. Untuk kasus-kasus lain dari keputusan dan risalah sesi pengadilan harus segera disusun. Kegagalan untuk mengikuti aturan ini merupakan pelanggaran terhadap prinsip kesinambungan persidangan, yang harus berfungsi sebagai dasar tanpa syarat untuk pembatalan keputusan pengadilan.

Kesimpulan

Dengan perkembangan masyarakat, prinsip-prinsip hukum prosedural berkembang dan ditingkatkan dengan mempertimbangkan kebutuhan transformasi politik dan sosial ekonomi, selanjutnya memberikan jaminan untuk perlindungan hak subyektif warga negara, asosiasi dan kepentingan publik mereka, serta peningkatan efektivitas kegiatan yudisial dalam memastikan legalitas dan keadilan. Semua prinsip hukum prosedural perdata saling terkait erat. Secara agregat, mereka merupakan sistem prinsip-prinsip proses sipil.

Masing-masing prinsip menentukan ketentuan utama dalam peraturan individu dari kegiatan prosedural perdata, sedangkan pemahaman lengkap tentang spesifik peraturan prosedur sipil hanya dapat menjadi serangkaian prinsip-prinsip cabang hukum ini dalam hubungan dan saling ketergantungan.

Prinsip-prinsip terpisah dari proses sipil berkembang dan dilengkapi dengan ketentuan prinsip-prinsip lainnya. Misalnya, dari prinsip penegakan keadilan, hanya pengadilan yang muncul prinsip-prinsip seperti independensi hakim dan subordinasi mereka hanya oleh hukum federal, kesetaraan warga negara ke hukum dan pengadilan, dll. Prinsip prosedural Kesetaraan para pihak mengikuti dari prinsip kesetaraan warga negara terhadap hukum dan pengadilan dan secara logis mengembangkannya dan ..

Pelanggaran prinsip-prinsip proses (misalnya, persaingan atau kedekatan) yang pasti memerlukan pelanggaran dan prinsip-prinsip lainnya (legitimasi, kebenaran obyektif, dll.), Dan pada akhirnya - pengajuan keputusan pengadilan ilegal dan tidak masuk akal.

Situasi ini khas ketika beberapa prinsip adalah penjamin orang lain, berkontribusi pada implementasi nyata. Misalnya, di antara jaminan spesifik dari prinsip legalitas dalam proses sipil, perlu untuk menyebutkan prinsip-prinsip independensi hakim dan subordinasi dari mereka hanya oleh hukum federal, kesetaraan semua di hadapan hukum dan pengadilan, Publisitas, ketenangan dan kontinuitas proses hukum. Pada gilirannya, prinsip-prinsip publisitas dan izin persidangan adalah jaminan yang sangat penting dari prinsip independensi hakim dan subordinasi mereka hanya oleh hukum federal. Implementasi kebenaran prinsip (peradilan) tidak mungkin tanpa menerapkan prinsip-prinsip persaingan, kesetaraan prosedural dari para pihak, kedekatan dan kontinuitas persidangan, serta sejumlah prinsip utama hukum prosedural lainnya.

Kadang-kadang implementasi ketentuan yang timbul dari satu prinsip hukum prosedural perdata segera mengharuskan penerapan hak-hak prosedural dan tanggung jawab yang timbul dari prinsip proses yang saling berhubungan. Misalnya, hak untuk mengubah penuntut atas dasar klaim berikut dari prinsip disposisi. Namun, setelah melakukan kehendak ini, penggugat terpaksa bertindak sesuai dengan instruksi seni. 56 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, yang mengharuskan masing-masing pihak untuk membuktikan dasar persyaratan atau keberatannya. Pada saat yang sama, mereka dilaksanakan oleh ketentuan prinsip persaingan. Dan perbandingan prinsip-prinsip hukum prosedural sipil dapat dilanjutkan hingga tak terbatas.

Efektivitas tugas-tugas proses sipil secara langsung tergantung pada penggunaan pengadilan yang tepat dalam kasus norma-norma hukum prosedural dan material, yang perlu diketahui konten mereka, tempat dalam sistem hukum, hubungan mereka dengan norma dan prinsip hukum lainnya yang direkonstruksi di dalamnya.

Daftar Sumber yang Digunakan

1 Deklarasi Hak Asasi Manusia Universal / Hukum Publik Internasional: SAT. dokumen. - m.: Pengacara, 1996. - T.1. P. 206.

2 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar / Hukum Publik Internasional: SAT. dokumen. - m.: Norma, 1989. - hal.159.

3 Federasi Rusia. Konstitusi (1993). Konstitusi Federasi Rusia: Teks Resmi. - m.: Astrel, 2005. - 35 p. -Int 5947-0151.

4 Federasi Rusia. Hukum. Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia: [Feder. Hukum: Negara yang diterima. Duma 23 Oktober 2002]. - Novosibipsk: SIB. Serempak. Penerbit rumah, 2010 - 239 p. - ISSN 9785-0075.

5 Federasi Rusia. Hukum. Kode Sipil Federasi Rusia: pada 3 jam.: [Feder. Hukum: Negara yang diterima. Duma 22 Desember 1995: Pada 1 Maret 2008]. - m.: ICF "emox", 2008. - 89 p. - ISSN 5946-0173.

6 Federasi Rusia. Hukum. Kode Pajak Federasi Rusia: pada 2 jam.: [Fed. Hukum: Negara yang diterima. Duma 19 Juli 2000: Pada tanggal 15 September 2010.]. - Moskow: Prospekt, Knourus, 2010. - 736 p.

7 Federasi Rusia. Hukum. Pada sistem peradilan Federasi Rusia [sumber daya elektronik]: [Feder. Const. Hukum: Negara yang diterima. DUMA 31 Desember 1996: Per April 05, 2005]: Referensi Konsultan Sistem Hukum Plus. - Elektron. Dan.- m.: SMA2005 - 1 elektron. Grosir disk (CD-ROM). - Sistem. Persyaratan: IBM, 8 MB RAM; Windows 98 / ME / NT4 / 2000 / XP.

8 Federasi Rusia. Hukum. Pada status hakim di Federasi Rusia: [Feder. Hukum: Negara yang diterima. Duma 26 Juni 1992: Pada tanggal 5 April 2005] // Dewan Vedomosti Deputi Rakyat tentang Federasi Rusia dan Dewan Tertinggi Federasi Rusia. 1992. - №30. - Pasal 1792.

9 Federasi Rusia. Hukum. Di dunia juri di Federasi Rusia: [Feder. Hukum: Negara yang diterima. Duma 17 Desember 1998: ODR. Dewan Federasi pada tanggal 2 Desember 1998, pada tanggal 11 Maret 2006] // Rapat perundang-undangan Federasi Rusia. - 1998. - №51. - Pasal 6270.

10 Federasi Rusia. Hukum. Pada tindakan status sipil: [Feder. Hukum: Negara yang diterima. Duma 22 Oktober 1997: Bau. Dewan Federasi pada 05 November 1997 pada tanggal 1 Januari 2005] // Pertemuan legislasi Federasi Rusia - 2005. - No. 1. - Seni. 160. - ISSN 1560-0580.

11 Federasi Rusia. Sesuai dengan persetujuan peraturan tentang paspor warga negara Rusia, sampel formulir dan menggambarkan paspor warga negara dari Federasi Rusia: [Resolusi Pemerintah Federasi Rusia pada 08 Juli 1997 No. 828 ] // Surat kabar Rusia. - 1997. - 5 Agustus. (№135). - P. 7.

12 Alekseev, S.S. Negara dan hukum / di bawah. ed. S.S. Alekseva / - M.: Pengacara, 2000. - 453 p. -St 5160- 0010.

13 Alekseev, K. D.Kediktatoran "independen" tidak lebih manis daripada yang lain / K.D. Alekseev // Bahaya dan Keamanan. - 1996. - № 4.

14 Blatova, n.t.Hukum Internasional dalam Dokumen: Studi. Manual / ed. N. Blataya, G.K. Melkova. - m.: Prospekt, 2000. - 824 p. - ISSN 5789-1247.

15 BONNER, A.T. Pendirian kasus perdata. M., 2000. -170 p. - ISSN 5617-0549.

16 Vandyshev, v.v. Prosedur Sipil: Abstrak kuliah / ed. V.v. Vandyysheva, D.V. Dernova - Peter, 2004. - 157 p. -Asn 5318-0019.

17 Vasilyev, A.M. Pada ide-ide hukum - prinsip. / dibawah. ed. SAYA. Vasilyev. // Negara Bagian Soviet dan hukum. - 1975. - № 3. - P. 14-17.

18 Vlasov, a.a. Hukum Prosedural Sipil: Buku Teks. /SEBUAH. Vlasov.- m.: Tk Velby, 2003. - 432 p. - ISSN 5980-1276.

01:10 - REGNUM Konsep keadilan adalah kategori fundamental dalam kesadaran hukum masyarakat. Dan tugasnya, bagaimanapun, bukan untuk membandingkan aturan hukum atau aturan keadilan, dan dalam bagaimana prinsip keadilan mempengaruhi aturan cabang-cabang hukum dan dalam tindakan penerapan hukum. Dapat dipahami bahwa komponen utama perlindungan yudisial, diproklamirkan oleh Pasal 46 Konstitusi Federasi Rusia, secara agregat dengan ayat 4 Pasal 15 Konstitusi Federasi Rusia adalah hak untuk persidangan yang adil.

Satu dari tanda yang paling penting Implementasi uji coba yang adil adalah melakukannya dalam bentuk prosedural yang benar-benar tetap. Proses sipil diatur oleh norma-norma yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia, Hukum Konstitusi Federal "tentang sistem peradilan Federasi Rusia", Kode Prosedur Sipil (Kode Prosedur Sipil) dan undang-undang federal lainnya yang diterima sesuai dengan hukum yang disebutkan di atas.

Tugas-tugas proses sipil sesuai dengan Pasal 2 GIC adalah pertimbangan yang benar dan tepat waktu dan izin kasus perdata untuk melindungi hak-hak yang dilanggar atau diperdebatkan, kebebasan dan kepentingan sah warga, organisasi, hak-hak dan kepentingan Federasi Rusia, Subjek dari Federasi Rusia, Kotamadya, Orang Lain yang adalah Subjek Sipil, Buruh atau Hubungan Legal lainnya; Prosiding sipil harus membantu memperkuat legalitas dan penegakan hukum, pencegahan pelanggaran, pembentukan sikap yang valid terhadap hukum dan pengadilan.

Karena kurangnya inklusi dalam artikel ini, kata-kata "adil" (karena "benar" dan "adil" adalah konsep yang berbeda), solusi proses sipil harus diatur dalam artikel ICP tertentu.

Sehubungan dengan implementasi norma-norma Konvensi Eropa tentang perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar terhadap sistem hukum Rusia (Federasi Rusia bergabung dengan Konvensi pada tahun 1998), Perjanjian Internasional yang ditentukan menjadi bagian dari sistem hukum negara kita. Menjamin hak atas persidangan yang adil, diabadikan dalam Pasal 6 "Setiap orang memiliki hak dalam menentukan hak-hak sipil dan tugasnya ... untuk proses publik yang adil dalam waktu yang wajar, pengadilan independen dan tidak memihak yang ditetapkan atas dasar dari hukum "demikian, menjadi tidak hanya urusan internal. Rusia. Bagaimana hak warga negara dari Federasi Rusia untuk pertimbangan masalah sipil pengadilan independen dan tidak memihak?

Hak ini diimplementasikan, misalnya, dengan menerapkan lembaga hukum referensi hakim: perintah, alasan dan konsekuensi dari penerapan pelepasan yang dinyatakan diatur dalam artikel yang relevan dari Bab 2 GPC. Namun, bagaimana keadilan dapat dilakukan oleh pengadilan yang tidak memihak, jika, sesuai dengan ayat 2 Pasal 20 prosedur sipil, "pertanyaan tentang pembuangan, menyatakan hakim, mengingat kasus itu saja, diizinkan oleh hal yang sama. hakim." Jika ketukan dinyatakan untuk beberapa hakim atau seluruh komposisi pengadilan, sesuai dengan aturan formal yang sama, pertanyaan tentang kebijaksanaan "diizinkan oleh pengadilan yang sama secara penuh dengan mayoritas suara."

Pada saat yang sama, salah satu alasan untuk pembuangan hakim yang tercantum dalam Pasal 16 GPC adalah, jika hakim "secara pribadi atau tidak langsung tertarik pada hasil dari kasus ini atau ada keadaan lain yang meragukan objektivitasnya. dan ketidakberpihakan. " Dasar ini sulit untuk dibuktikan dan akibatnya direalisasikan dalam proses persidangan.

Sesuai dengan ayat 2 seni. 156 Ketua GPC memimpin sesi pengadilan, menciptakan kondisi untuk studi yang komprehensif dan lengkap tentang bukti dan keadaan kasus tersebut, menghilangkan dari persidangan semua yang tidak terkait dengan kasus yang dipertimbangkan. Dalam hal keberatan dengan salah satu peserta dalam proses mengenai tindakan Partai Ketua, keberatan ini dicatat dalam protokol sesi pengadilan. Ketua memberikan klarifikasi mengenai tindakannya, dan dengan pertimbangan kolegial kasus klarifikasi diberikan kepada seluruh komposisi pengadilan. Namun, dalam praktiknya tidak memperhatikan aturan ini.

Untuk mengimplementasikannya, proses sipil "adil" harus diperhitungkan oleh resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 10 Oktober 2003 No. 5 "pada aplikasi oleh pengadilan yurisdiksi umum Prinsip-prinsip dan norma-norma hukum internasional yang diterima secara umum dan perjanjian internasional dari Federasi Rusia. "

Menurut paragraf 10 resolusi ini, Federasi Rusia sebagai anggota Konvensi tentang Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Bebas Fundamental mengakui yurisdiksi Pengadilan Eropa Hak Asasi Manusia Wajib tentang masalah-masalah interpretasi dan penerapan Konvensi dan Protokol untuk itu Dalam hal terjadi pelanggaran yang dituju oleh Federasi Rusia dari ketentuan-tindakan perjanjian ini ketika yang dimaksudkan pelanggaran terjadi setelah mereka mulai berlaku sehubungan dengan Federasi Rusia. Oleh karena itu, aplikasi oleh pengadilan konvensi di atas seharusnya Dilakukan dengan mempertimbangkan praktik Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa untuk menghindari pelanggaran terhadap Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental. " Semua kegiatan pengadilan dari kasus tertentu tercermin dalam keputusan peradilan bahwa pertimbangan kasus pada dasarnya baik menyelesaikan masalah lain. Sebagai persyaratan wajib untuk keputusan pengadilan sesuai dengan seni. 195 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia adalah legalitas dan validitas.

Secara alami, dalam setiap kasus tertentu, keadilan hadir "dengan caranya sendiri", jika ada sama sekali. Penggunaan prinsip keadilan dalam kegiatan peradilan dinyatakan dalam persamaan kemampuan prosedural, dengan mempertimbangkan prinsip musuh, hak untuk menerima keputusan pengadilan yang termotivasi dan pelaksanaannya.

Konsep keadilan berkorelasi dengan nilai-nilai dalam hal kepentingan masyarakat dan negara. Sebagai suatu peraturan, keseimbangan nilai-nilai ini disertai dengan kebutuhan untuk membatasi beberapa hak untuk orang lain, dengan mempertimbangkan proporsionalitas, proporsionalitas, persuasif dan bukti data yang dikumpulkan, pendekatan objektif untuk studi tentang studi, Kepada orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, untuk mengambil keputusan, dan bukan hanya kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus mendengarkan dan menerapkan hukum keuangan untuk hubungan hukum yang kontroversial ini.

Pengadilan tidak boleh menentang keadilan dan legalitas. Keputusan Pengadilan sebagai tindakan penerapan Undang-Undang harus dikoordinasikan dengan nilai-nilai opini publik, motivasi dalam keputusan harus didasarkan pada prinsip keadilan, yang termasuk prinsip dan norma-norma internasional dan perjanjian internasional yang diterima secara umum Federasi Rusia, konvensi internasional tentang perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan.

Mengingat hal ini, mungkin iman dalam persidangan yang adil di pengadilan yurisdiksi umum tidak akan kehabisan warga Federasi Rusia.

UDC 342.56.

Keadilan dalam Prosedur Sipil Rusia

I.V. Vorontsova, Calon Hukum, Associate Professor Departemen Prosedur Sipil Akademi Hukum Negara Saratov, Anggota Asosiasi Pengacara Rusia

Berdasarkan doktrin proses sipil dan praktik pengadilan Eropa, penulis menganggap konsep "keadilan" sebagai kategori konstitusional dan mengusulkan untuk memperkenalkan konsep prosedural perdata ini.

Kata kunci: proses sipil, persidangan yang adil.

Keadilan dalam Proses Sipil Rusia Vorontsova I.

Mengandalkan doktrin pengadilan sipil, penulis meneliti gagasan "keadilan" sebagai kategori konstitusional, dan mengusulkan untuk memperkenalkan konsep ini dalam hukum prosedural perdata.

Kata kunci: Prosedur Sipil, Tial yang adil.

Dalam Pasal 6 Konvensi Eropa tentang perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar (Roma, 1950), diindikasikan: "Setiap orang berhak menentukan hak-hak sipil dan tanggung jawabnya ... pada proses publik yang adil dalam kasus ini di dalamnya Waktu yang wajar, pengadilan independen dan tidak memihak yang ditetapkan berdasarkan hukum " Norma ini sesuai dengan tugas-tugas proses sipil. Ini mengkonsolidasikan konsep keadilan, yang secara tradisional mengacu pada estimasi konsep. Jadi, t.v. Sakhnow mengklaim bahwa dengan interpretasi artikel Konvensi ini, justru tentang prinsip persidangan yang adil1.

Hak atas persidangan yang adil, diabadikan pada tingkat Konvensi Internasional, mewajibkan legislator nasional untuk persepsinya sebagai nilai nilai, dan peradilan terhadap pembentukan praktik ini dalam pengembangan institut2 ini.

Jadi iya. Fursov dan I.v. Harlamov dalam karyanya mencatat bahwa paling sering komponen berikut disarankan di bawah uji coba yang adil:

Keliru keistimewaan ketika menghubungi perlindungan yudisial;

Proses pada kasus berdasarkan kesetaraan dan persaingan;

Hak untuk mengajukan banding atas keputusan pengadilan dan pelaksanaannya4.

Yu.v. Samovich percaya bahwa persyaratan untuk keadilan dapat bervariasi tergantung pada keadaan spesifik dalam kasus ini, pada sifat perselisihan (sipil, kriminal) 5.

Ma. Aliesers mencatat bahwa keberatan terhadap penggunaan konsep "keadilan" dalam kegiatan peradilan yang mengurangi masalah subjektivisme, ambiguitas dan kompleksitas pemahaman tentang keadilan, hampir tidak dapat diakui sebagai cukup

1 sakhnova t.v. Ilmu Hukum Prosedural Sipil: Tradisi dan Modernitas // Prosedur Sipil: Sains dan Pengajaran / Ed. Mk Threushnikova, mis. Borisova. - M., 2005. P. 37.

2 Lihat: Furses Ya., Kharlamova I.v. Teori keadilan dalam presentasi threetime singkat tentang kasus-kasus perdata. - M., 2009. P. 189.

3 Lihat: Afanasyev S.F. Hak atas uji coba yang adil: Karakteristik keseluruhan dan implementasinya dalam proses sipil Rusia. - Saratov, 2009; Ivannikov IA kekuatan dan keadilan di kanan // karya ilmiah. Akademi Rusia Ilmu Hukum. Vol. 8. Dalam 3 ton. - M., 2008. T. 1. P. 767; Lloyd D. Gagasan hukum. - M., 2009. P. 128; MorkHat pm. HUKUM DAN KEADILAN: Masalah hubungan dalam kegiatan peradilan // The Second All-Rusia Derzhavinsky Bacings (Moskow, 9-10, 2006): Sat. Seni.: Dalam 8 KN. - kn. 1: Masalah teori dan sejarah negara dan hak / tanggapan. ed. Mm. Acar. - M., 2007. P. 241-244; Muroms SA. Definisi dan pembagian hukum dasar. 2 ed., Tambahkan. - St. Petersburg. 2004. P. 146; Nersesyanz v.s. Filosofi hukum. - M., 1997. P. 28; Ransevich o.i. Konsolidasi hukum internasional hak atas persidangan yang adil // hukum publik dan swasta internasional. 2003. P. 15-19; Tumanova l.v. Beberapa masalah memastikan hak atas uji coba yang adil // doktrin modern dari proses sipil, proses arbitrase dan proses penegakan hukum: teori dan praktik: Sat. Ilmiah Seni. - St. Petersburg. 2004. P. 45-54; Fursov Ya., Kharlamova I.v. Dekrit. cit. P. 189; Entin M. Uji coba yang adil tentang Hukum Dewan Eropa dan Uni Eropa // Undang-Undang Konstitusi: Tinjauan Eropa Timur. 2003. No. 3. P. 86, dan lainnya.

4 Lebih Cm: Furses Ya, Kharlamova I.v. Dekrit. cit. P. 189.

5 Lihat: Samovich Yu.v. Pada masalah hak seseorang untuk persidangan yang adil (dalam konteks kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa) // Prinsip-prinsip dan norma-norma internasional yang diterima secara umum dan perjanjian internasional di Indonesia Praktek keadilan konstitusional: bahan-bahan pertemuan All-Rusia. - M., 2004. P. 253.

dasar untuk menghilangkan konsep ini dari bidang penegakan hukum1.

Septah, PM berbicara tentang tagihan ini. MorkHat: "Mengingat bahwa subjek hubungan sosial bukan hanya individu individu, tetapi juga asosiasi dan negara mereka, menjadi jelas bahwa jenis hubungan ini hanya dapat diatur oleh hak. Jika kita sudah menyangkal kemungkinan mencapai keadilan terlebih dahulu dan tidak memberikan penegakan hukum dengan kriteria seperti keadilan, maka kita sepakat bahwa hubungan seseorang dengan negara, badan hukum satu sama lain dan negara tidak dapat adil pada prinsipnya . "2.

Presiden Federasi Rusia D.A. Medvedev dalam pesan pertamanya ke Majelis Federal Federasi Rusia mencatat bahwa itu adalah Konstitusi Federasi Rusia yang menyetujui kebebasan dan keadilan, martabat manusia dan kesejahteraan tidak hanya sebagai nilai-nilai yang diterima secara umum, tetapi juga sebagai konsep hukum.

Dalam pesan yang sama, presiden Federasi Rusia menunjukkan bahwa keadilan dipahami sebagai kejujuran kapal. Dan lebih lanjut: "Pengadilan yang mandiri dan jujur \u200b\u200badalah dasar dari ketertiban umum yang adil" 3. Dengan demikian, skema berikut ini ditarik: Negara itu legal, hak - adil, pengadilan independen dan jujur, dan karenanya adil.

E.L. Menshutina menunjukkan bahwa dalam strukturnya hak atas persidangan yang adil, tidak memihak dan hukum adalah sifat terintegrasi yang kompleks. Elemen-elemen utamanya, menurut penulis, adalah hak-hak berikut:

Pada percobaan yang adil;

Untuk dipertimbangkan oleh pengadilan yang tidak memihak;

Pada uji coba publik (buka);

Untuk dipertimbangkan oleh pengadilan yang kompeten;

Pada uji coba hukum;

Untuk dipertimbangkan oleh pengadilan independen;

Untuk mempertimbangkan kasus oleh pengadilan yang ditetapkan berdasarkan hukum;

Untuk pertimbangan kasus dalam waktu yang wajar4.

Menurut pendapat kami, dengan mempertimbangkan ketentuan-ketentuan doktrin, praktik Pengadilan Eropa, yang ditentukan oleh Presiden Federasi Rusia D. Medvedev, di mana ia mencatat bahwa konsep "keadilan" perlu dipahami sebagai konstitusional

kategori, dan ketentuan-ketentuan pembukaan Konstitusi Federasi Rusia ("... apa ingatan leluhur yang lulus cinta dan menghormati ayah, iman dalam kebaikan dan keadilan ..."), kategori keadilan harus diperkenalkan ke dalam undang-undang prosedural Rusia.

Dalam pertimbangan dan resolusi kasus perdata, dengan mempertimbangkan ketentuan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, yang ditetapkan dalam keputusannya, perlu untuk memahami hal-hal berikut.

Hak untuk mengakses pengadilan dan hak untuk mengajukan banding ke pengadilan. Pengadilan Eropa mengindikasikan bahwa hak atas persidangan yang adil melibatkan hak untuk mengajukan banding ke pengadilan5.

Pertimbangan yang benar dari kasus ini adalah pertimbangan kasus atas dasar norma-norma material dan hukum prosedural saat ini yang sesuai dengan prinsip dan norma-norma hukum internasional yang diakui secara umum dan perjanjian internasional dari Federasi Rusia, termasuk Konvensi Eropa tentang perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar.

Pertimbangan kasus oleh pengadilan independen, tidak memihak dan objektif yang ditetapkan berdasarkan hukum. Kemerdekaan, ketidakberpihakan dan obyektivitas pengadilan harus ditentukan berdasarkan verifikasi subyektif, yaitu, berdasarkan keyakinan pribadi tentang hakim tertentu dalam kasus tertentu, serta verifikasi objektif berdasarkan penilaian Jaminan yang disediakan oleh hakim, tidak termasuk keraguan yang sah dalam ketidakberpihakan pengadilan6.

Undang-Undang Konstitusi Federal pada tanggal 31 Desember 1996 No. 1-FCZ "pada sistem peradilan dari Federasi Rusia" menentukan bahwa pengadilan yang ditetapkan berdasarkan hukum adalah pengadilan yang dibentuk sesuai dengan undang-undang nasional dan mempertimbangkan kasus sesuai dengan Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia. Berkenaan dengan ketentuan ini, pengadilan juga menemukan bahwa "ungkapan" sesuai dengan hukum "tidak hanya mengirim ke hukum nasional, tetapi juga berkaitan dengan ekspresi kualitatif dari undang-undang yang mengharuskannya sesuai dengan aturan hukum" 7.

Memberikan hak yang sama kepada peserta proses. "Setiap pihak harus diberikan kesempatan yang wajar untuk menyerahkan versinya tentang kasus asalkan itu tidak menempatkannya di posisi vis-a-vis yang signifikan terhadap OPPONSE

1 Lihat: Aliecera MA. Hak atas perlindungan peradilan yang adil di pengadilan instance pertama dan kasasi dalam prosedur sipil // Journal of Rusia Hukum. 2008. No. 9. P. 85.

2 Morkat PM Keadilan Hukum Peradilan: Aspek Teoritis dan Hukum // Hakim Rusia. 2007. No. 10. P. 5-7.

3 Medvedev ya. Pesan dari Presiden Federasi Rusia ke Majelis Federal 05.11.2008 // Surat kabar Rusia. 2008. 6 November № 230.

4 Lihat: Hak Sipil Hak Asasi Manusia: Masalah Modern Teori dan Praktik / Ed. FM. Rudinsky (oleh Bab - E.L. Menshutina). - M., 2006. P. 382-383.

Lihat: Keputusan ECHR tentang kasus "emas melawan Inggris". Seri A. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

6 Lihat: Keputusan ECHR dalam kasus "Haushild melawan Denmark". URL: http://cmiskp.chr.coe.int///tkp197/portalhbkm.asp? Action \u003d Request & Page \u003d 2 & PageSize \u003d 10 & Sortir \u003d skor | Turun | Nomor & SessionID \u003d 17653828 & Skin \u003d HUDOC-EN #

7 Keputusan ECHR dalam kasus "Olson Against Sweden". Seri A. № 130; 11 EHRR 25, paragraf 61 (b).

"Hukum modern", № 4 "2011

di sana "1. Itu juga diperhitungkan bahwa "sisi persidangan harus dapat membiasakan diri dengan buktinya

Untuk lebih lanjut membaca artikel, Anda harus membeli teks lengkap.

Vorontsova Irina Viktorovna - 2010

Keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia: Koreksi kesalahan legislasi atau konsolidasi kegagalan

AlekseEvskaya Ekaterina Nikolaevna - 2014

Konsep, nilai dan sistem prinsip-prinsip GPP

Istilah "prinsip" dalam bahasa Latin berarti "dasar", "awalnya". Namun, konsep prinsip-prinsip hukum prosedural perdata dalam literatur hukum cukup kontroversial.

Tidak ada norma, yang langsung memperbaiki prinsip tertentu. Dalam beberapa kasus, prinsip hukum secara logis berasal dari serangkaian norma. Oleh karena itu, interpretasi prinsip-prinsip hukum dalam karya ilmiah tidak selalu sama. Jadi, di bawah prinsip-prinsip hukum prosedural perdata memahami:

1) Pedoman yang diungkapkan di dalamnya, yang mengkarakterisasi kontennya dan mencerminkan fitur-fitur cabang hukum ini;

2) Prinsip-prinsip dasar keadilan untuk kasus-kasus perdata, yang diabadikan oleh norma-norma industri ini, atau ide utamanya, panduan;

3) Ketentuan teoritis yang mengekspresikan perlunya menentukan metode dan bentuk-bentuk mengatur hubungan masyarakat oleh negara karena hukum tujuan pembangunan sosial;

4) dasar adat dari hukum prosedural perdata;

5) Pedoman yang memiliki nilai tertentu untuk seluruh sistem hukum, lembaga-lembaga proseduralnya dan mengekspresikan fitur-fitur paling signifikan dari industri hukum ini. Sebagai Catatan V. Komarov dengan benar, salah satu kekurangan definisi ini adalah bahwa ia belum menemukan pantulannya merupakan tanda prinsip-prinsip yang signifikan sebagai konsolidasi peraturan;

6) Gagasan utama, gagasan tentang pengadilan dan keadilan, yang diabadikan dalam norma-norma hukum prosedural perdata dan sebagai akibat dari ini menjadi ketentuan utamanya, fitur kualitatif yang menentukan sifat hukum prosedural, prosedur untuk implementasinya dan prospek untuk pengembangan lebih lanjut.

Prinsip-prinsip setiap cabang hukum adalah ketentuan dasar karakteristik dari semua atau sebagian besar institusi cabang hukum tertentu dan diabadikan dalam norma-normanya. Prinsip-prinsip hukum prosedural perdata, sebagaimana dicatat dalam literatur, mengungkapkan ide-ide yang dominan dalam masyarakat ini mengenai pengadilan dan keadilan urusan sipil.

Pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural perdata ditentukan terutama oleh pencurahan mereka untuk berangkat. Saat melakukan berbagai perubahan pada undang-undang, badan pembuatan hukum tidak boleh mengakui kontradiksi antara norma-norma hukum baru dan prinsip-prinsipnya saat ini. Berat adalah pentingnya prinsip-prinsip hukum prosedural dan praktik penegakan hukum: mereka mendefinisikan bentuk-bentuk utama dan metode kegiatan pengadilan dan peserta lain dalam proses dalam pelaksanaan keadilan dalam kasus-kasus perdata, esensi dari bentuk prosedur dari proses perdata. . Pelanggaran terhadap prinsip-prinsip hukum prosedural sipil ditetapkan oleh yang relevan standar hukum, biasanya mengarah pada pembatalan keputusan pengadilan (seni. 309, 338 kode).

Prinsip-prinsip sistem GPP

Prinsip-prinsip setiap cabang hukum, termasuk prosedural sipil, sebagai catatan Treiushnikov, saling terkait erat dan membentuk logika dan koneksi hukum yang terpadu. Hanya diambil bersama-sama sebagai sistem mereka mengkarakterisasi hukum prosedural perdata sebagai cabang hukum mendasar dan menentukan sifat publik dari proses sipil, dibangun berdasarkan legalitas, ketat dan disposisi.

Sistematisasi prinsip-prinsip hukum prosedural perdata adalah untuk mengurangi mereka menjadi kelompok sesuai dengan kriteria tertentu, alasan.

Prinsip-prinsip dapat berbeda - mereka yang mengkarakterisasi pembangunan sistem kapal dan implementasi fungsi prosedural pada saat yang sama, dan prinsip-prinsip yang hanya menentukan kegiatan prosedural pengadilan dan peserta lain dalam proses tersebut. Hak harus memiliki homogenitas internal, sehingga prinsip-prinsip cabang hukum mana pun tidak dapat saling bertentangan. Pelanggaran dari salah satu prinsip industri hukum memimpin, sebagai suatu peraturan, untuk melanggar prinsip lain. 2 kelompok prinsip ini berada dalam hubungan. Sebagian, prinsip yang sama adalah organisasi dan fungsional, dan fungsional. Oleh karena itu, patut disepakati dengan V. Savitsky bahwa tidak ada prinsip-prinsip satu-satunya organisasi dan fungsional atau satu-satunya fungsional. Seperti dicatat, sistematisasi prinsip-prinsip hukum prosedural perdata adalah untuk mengurangi mereka menjadi kelompok sesuai dengan kriteria tertentu, alasan. Jadi, bedakan:

1. Oleh sumber fixture :

• prinsip konstitusional;
• prinsip-prinsip diabadikan dalam undang-undang prosedural;

2. Untuk Peraturan :

• prinsip-prinsip organisasi;
• prinsip-prinsip administrasi keadilan;

3. Untuk peran fungsional mereka :

• prinsip organisasi dan fungsional;
• prinsip fungsional.

Namun, yang paling mendasar dan praktis signifikan adalah mensistematisasikan prinsip-prinsip hukum prosedural perdata tentang bidang konten dan distribusi mereka :

1) prinsip-prinsip umum - melekat di semua cabang hukum, termasuk hukum prosedural sipil:

• demokrasi
• humanisme
• hARGA

2) prinsip antar-sektor - Prinsip-prinsip prosedur sipil, prosedur ekonomi dan cabang-cabang hukum lainnya:

• latihan keadilan hanya oleh pengadilan
• kesetaraan semua peserta dalam proses sebelum hukum dan pengadilan,
• independensi hakim dan subordinasi satu-satunya hukum mereka
• kombinasi komposisi kolegial dan tunggal pengadilan ketika mempertimbangkan kasus
• prosiding Bahasa Nasional
• glasnost.
• kebenaran obyektif
• kompetensi
• memastikan daya tarik
• sertifikat Keputusan Pengadilan

3) prinsip-prinsip industri - Inheren dalam hukum prosedural perdata. Ini termasuk prinsip-prinsip disposisi dan musuh. Prinsip-prinsip disposisi dan permusuhan bukan sektor, tetapi sektor internal;

4) prinsip-prinsip lembaga hukum individu - Ini adalah prinsip-prinsip prosedural yang melekat pada, misalnya, hanya Institut Prosiding Yudisial:

• perisha.
• kesegeraan

Prinsip umum GPP.

Prinsip-prinsip keseluruhan yang mempengaruhi prosedur perdata meliputi prinsip-prinsip:

1. legalitas;
2. humanisme;
3. keadilan;
4. demokratisme.

Salah satu prinsip dasar negara hukum adalah prinsipnya peraturan hukum . Sesuai dengan seni. 3 Konstitusi Hak Asasi Manusia dan Kebebasan dan jaminannya menentukan konten dan fokus kegiatan negara. Negara bertanggung jawab kepada seseorang untuk kegiatannya. Persetujuan dan memastikan hak asasi manusia dan kebebasan adalah tanggung jawab utama negara.

Menandatangani prinsip supremasi hukum, Konstitusi menyatakan transisi dari dominasi negara di masa lalu di masa lalu di masa lalu Negara negara untuk kepentingan seseorang.

Prinsip aturan hukum adalah prinsip hukum alam sebagai seperangkat konsep ideal, spiritual dan adil tentang hak. Instan, baik, humanisme karena komponen aturan hukum adalah kategori moral, elemen-elemen kesadaran publik. Prinsip Konstitusional. Prinsip dari aturan hukum berarti bahwa hukum negara, serta aplikasi mereka, harus memenuhi hak sebagai hal yang sama dan sama dengan semua kebebasan dan keadilan. Dalam undang-undang, undang-undang harus dibatasi pada kesewenang-wenangan keduanya individu, badan hukum dan negara demi kebaikan bersama.

Adapun pengenalan nyata dari prinsip aturan hukum ke dalam proses hukum Ukraina, harus ditekankan bahwa itu adalah prinsip aturan hukum yang memungkinkan hakim ketika mempertimbangkan kasus tertentu hanya menerapkan norma-norma Hukum, tetapi juga diakui dan ditugaskan kepadanya hak aturan interpretasi yang tepat. Selain itu, hakim dalam pelaksanaan keadilan harus hanya menaati hukum, dan dalam kasus ketidakhadirannya, lanjutkan dari ketentuan umum dan prinsip-prinsip hukum Dalam kasus di mana itu diperbolehkan sesuai dengan hukum.

Aturan hukum menyarankan prioritas prinsip dan norma-norma hukum internasional yang diterima secara umum terhadap undang-undang nasional. Pengadilan HAM Eropa mengarahkan pengadilan nasional tentang penerapan praktiknya sebelumnya.

Prinsip humanisme Adalah bahwa Pengadilan harus memandu kegiatannya untuk melakukan perlindungan yang baik atas hak, kebebasan dan kepentingan seseorang, kepribadiannya. Sesuai dengan Konstitusi Ukraina, seseorang, hidup dan kesehatannya, kehormatan dan martabat, tidak dapat diganggu gugat dan keamanan diakui di Ukraina dengan nilai sosial tertinggi.

Prinsip humanisme diwujudkan dalam Pasal 1 GIC, yang menyatakan bahwa tugas proses sipil adalah pertimbangan adil, tidak memihak dan tepat waktu dan izin kasus-kasus perdata untuk melindungi hak-hak, kebebasan atau kepentingan individu yang dilanggar atau diperdebatkan. , hak dan kepentingan badan hukum, kepentingan menyatakan.

Dekat dengan prinsip humanisme adalah prinsip keadilan . Keadilan membutuhkan kesesuaian tindakan dan konsekuensi sosial mereka. Diyakini bahwa prinsip keadilan adalah menentukan untuk hukum swasta dan mempengaruhi metode peraturannya.

Prinsip keadilan adalah sangat penting. Ini mengekspresikan signifikansi sosial dari hak, keinginan untuk menemukan kompromi antara peserta dalam hubungan hukum, antara orang dan masyarakat, warga negara dan negara. Keadilan diperlukan untuk memastikan bahwa keadilan adalah dilakukan dengan alasan hukum dan jujur.

Prinsip legalitas - Prinsip hukum yang paling penting adalah salah satu kriteria utama untuk menentukan kualitas dan efektivitas proses hukum, khususnya sipil.

Hakim dalam implementasi keadilan tunduk pada hukum saja (Pasal 129 Konstitusi). Prinsip-prinsip pertambangan dari proses adalah legalitas (ayat 1 paragraf. 129 Konstitusi). Penghargaan berkewajiban untuk mematuhi konstitusi dan secara ketat. Hukum Ukraina, jangan melanggar hak dan kebebasan, kehormatan dan martabat orang lain (Bagian 1 seni. 68 Konstitusi).

Prinsip legalitas membutuhkan pemenuhan persyaratan hukum dan tindakan peraturan dan hukum lainnya oleh semua subjek hubungan hukum prosedural sipil. Prinsip legalitas menerima manifestasi di semua tahap proses sipil. Semua tindakan pengadilan sejak saat penerimaan aplikasi dan sebelum pengajuan keputusan pengadilan harus sesuai dengan norma-norma hukum prosedural, secara rinci prosedur untuk menyelesaikan urusan sipil. Kondisi penting Kepatuhan terhadap prinsip ini adalah untuk memverifikasi legalitas dan pembuktian penilaian pengadilan contoh pertama dalam kasasi, serta merevisi mereka dalam keadaan yang baru ditemukan.

Prinsip legalitas ditentukan, pertama, pengadilan dalam kegiatan mereka dalam berurusan dengan kasus-kasus harus dengan benar menerapkan norma-norma hukum substantif ke hubungan hukum tertentu. Yang kedua, implementasi keadilan tidak mungkin tanpa mematuhi norma-norma hak prosedural. Kegiatan pengadilan di bawah undang-undang prosedural perdata saat ini dan dilakukan dalam prosedur prosedural. Pengadilan menerima keputusan tentang kasus ini harus sah dan masuk akal. Jaminan prinsip legalitas adalah pengawasan pengadilan yang lebih tinggi, hak orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, untuk naik banding oleh keputusan dan keputusan pengadilan, aksi perlindungan dan tanggung jawab sanksi.

Perwujudan prinsip legalitas adalah bahwa pengadilan memutuskan berdasarkan konstitusi dan hukum Ukraina, serta perjanjian internasional, kesepakatan kepada komitmennya diberikan kepada Rada tertinggi Ukraina.

Menurut resolusi pleno Mahkamah Agung Ukraina "tentang penerapan Konstitusi Ukraina dalam pelaksanaan Kehakiman", pengadilan ketika mempertimbangkan kasus-kasus tertentu harus mengevaluasi isi hukum mana pun atau tindakan peraturan lainnya dalam hal kepatuhan Dengan Konstitusi dan dalam semua kasus yang diperlukan untuk menerapkan Konstitusi sebagai tindakan tindakan langsung.

Dalam hal pengadilan keraguan ketika mempertimbangkan kasus kepatuhan terhadap hukum atau tindakan hukum lainnya dari konstitusi, keputusan konstitusionalitas yang mengacu pada yurisdiksi Mahkamah Konstitusi Ukraina, pengadilan atas permintaan Peserta dalam proses atau pada inisiatifnya sendiri, proses dihentikan dan menarik bagi Mahkamah Agung Ukraina untuk keputusan tentang masalah memperkenalkan ke Mahkamah Konstitusi Ukraina. Hukum substitusional atau tindakan hukum lainnya.

Dengan tidak adanya undang-undang yang mengatur hubungan hukum yang relevan, pengadilan menerapkan undang-undang yang mengatur hubungan hukum seperti itu (analogi hukum), dan dengan tidak adanya undang-undang semacam itu, pengadilan mulai dari prinsip-prinsip konstitusional dan prinsip-prinsip umum. hukum (analogi hukum).

Legislasi saat ini tidak mampu dan tidak dimaksudkan untuk menetapkan norma untuk semua kesempatan. Oleh karena itu, "celah dalam legislasi" dibentuk, yang "diisi" dengan bantuan seperti analogi hukum dan analogi hukum.

Prinsip demokratisme Ini menerima ekspresi bahwa semua orang bebas dan setara dalam martabat dan hak mereka. Semua warga sama dengan hukum, terlepas dari ras, warna kulit, politik, agama dan kepercayaan, properti gender, etnis dan sosial, properti , tempat tinggal, linguistik atau tanda-tanda lain (seni. 24 Konstitusi). Juga orang asing memiliki hak, kebebasan, dan kewajiban dengan warga Ukraina, untuk pengecualian yang ditetapkan oleh Konstitusi, undang-undang atau perjanjian internasional Ukraina (ART. 26 dari Konstitusi. ).

Prinsip-prinsip antar-sektoral GPP

Prinsip-prinsip intersektoral juga mencakup prinsip-prinsip: sekali pakai;kesetaraan prosedural sisi.

Latihan keadilan hanya oleh pengadilan

Sesuai dengan seni. 124 Konstitusi, Pasal 15 107 GPK dan ART. 5 Undang-Undang "tentang peradilan dan status hakim" Keadilan di Ukraina dilakukan secara eksklusif oleh pengadilan. Yurisdiksi kapal berlaku untuk semua hubungan hukum yang timbul di negara bagian dan masyarakat. Semua hubungan masyarakat diselesaikan dengan norma-norma hukum, jika terjadi perselisihan, mungkin merupakan masalah pengadilan.

Prinsip independensi hakim dan subordinasi Hukum mereka

Sesuai dengan seni. 6 Undang-undang "Pada Perangkat Yudisial dan Status Hakim" Pengadilan dilakukan oleh keadilan secara independen. Kesopanan keadilan, pengadilan tidak tergantung pada pengaruh ilegal.

Gangguan dengan implementasi keadilan, pengaruh di pengadilan atau hakim dengan cara apa pun, tidak menghormati pengadilan atau hakim, pengumpulan, penyimpanan, penggunaan dan penyebaran informasi secara lisan, secara tertulis atau untuk membahayakan wewenang hakim atau Dampak pada ketidakberpihakan pengadilan yang dilarang dan memerlukan tanggung jawab yang ditetapkan oleh hukum.

Para juri memastikan kebebasan dari keputusan kasus pengadilan yang tidak terduga sesuai dengan kepercayaan batin mereka berdasarkan persyaratan hukum.

Dalam seni. 47 Undang-Undang "tentang peradilan dan status hakim" ditentukan oleh jaminan independensi hakim. Independensi Hakim disediakan:

1) urutan khusus penunjukan, pemilihan, ketertarikan atas tanggung jawab dan pembebasan

2) tidak dapat diganggu gugat dan imunitas hakim,

3) Ketidaksederhanaan hakim

4) Prosedur untuk implementasi proses hukum, hukum prosedural tertentu, adopsi rahasia atas keputusan pengadilan,

6) Tanggung jawab untuk tidak hormat untuk pengadilan atau hakim,

7) Prosedur terpisah untuk pembiayaan dan dukungan organisasi untuk kegiatan pengadilan yang ditetapkan oleh hukum,

8) Bahan dan juri jaminan sosial yang tepat,

9) Berfungsi dari lembaga pemerintah yudisial,

10) Dengan undang-undang tertentu dengan cara memberikan keamanan pribadi hakim, anggota keluarga, properti, serta sarana perlindungan hukum mereka,

11) Hak Hakim Referensi.

Otoritas negara, pemerintah daerah, pejabat dan pejabat mereka, serta individu dan badan hukum dan asosiasi mereka wajib menghormati kemerdekaan hakim dan tidak melanggarnya. Saat membuat undang-undang atau amandemen baru pada undang-undang yang ada, penahanan dan ruang lingkup kemerdekaan hakim ditentukan oleh Konstitusi tidak diizinkan.

Kesetaraan semua peserta dalam prosedur perdata terhadap hukum dan penilaian

Kesetaraan semua peserta sebelum hukum dan pengadilan diabadikan dalam ayat 2 H. Seni. 129 konstitusi. Sesuai dengan seni. 24 Konstitusi tidak dapat menjadi hak istimewa atau pembatasan pada hak-hak peserta dalam proses sipil berdasarkan ras, warna kulit, politik, agama dan kepercayaan, gender, asal etnis dan sosial, properti, kediaman, dalam bahasa atau fitur lainnya.

Prinsip kesetaraan berarti bahwa undang-undang sama-sama wajib bagi semua orang, pada saat yang sama semua orang memiliki peluang prosedural yang sama untuk implementasi dan perlindungan hak, kepentingan dan kebebasan mereka. Prinsip ini diabadikan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Perjanjian Internasional tentang Hak Asasi Manusia dan dalam Undang-Undang Konstitusi di sebagian besar negara di dunia. Hak asasi manusia adalah miliknya sejak lahir, tidak dapat dicabut, dan oleh karena itu tidak ada orang dengan jumlah hak besar atau lebih kecil - semua alam diberkahi dengan hak yang sama.

Prinsip kesetaraan mencakup prinsip-prinsip:

1) kesetaraan semua peserta dalam proses (khususnya sipil) terhadap hukum dan pengadilan

2) Persaingan para pihak.

Prinsip kesetaraan dalam prosedur perdata dibagi menjadi 2 komponen - kesetaraan sebelum hukum dan kesetaraan di hadapan pengadilan, yang menekankan dualitas hubungan yang terjadi dalam prosedur perdata, yaitu, hubungan material yang ada di antara para pihak perencanaan proses, dan hubungan prosedural yang ada antara pihak dan pengadilan.

Prinsip ini menyiratkan kesempatan yang sama bagi semua orang untuk berpartisipasi dalam gugatan, memiliki status prosedural sipil, PKC tertentu, menerapkan hukum dan kewajiban yang diabadikan oleh hukum prosedural. Pengadilan wajib melindungi hak-hak peserta dalam prosedur perdata, mengklarifikasi para pihak dan hak-hak prosedur dan kewajiban mereka lainnya, untuk memperingatkan tentang konsekuensi dari eksekusi atau penyalahgunaan hak-hak ini yang tidak pantas.

Dekat dengan prinsip kesetaraan semua peserta dalam prosedur sipil terhadap hukum dan pengadilan adalah prinsip kesetaraan prosedural, yang merupakan manifestasi dari prinsip kesetaraan warga negara dan pengadilan.

Kadang-kadang dalam literatur prosedural, dicatat bahwa kehadiran prinsip kesetaraan prosedural dari para pihak dan konsolidasinya dalam norma-norma hukum prosedural perdata tidak hanya karena manifestasi dari dokter umum dari kesetaraan warga negara dan Pengadilan dalam implementasi keadilan untuk kasus-kasus perdata, tetapi juga independensi dan posisi subyek dalam hubungan hukum sipil, lari keluarga dan lainnya yang membentuk subjek kegiatan peradilan dalam prosedur perdata. Namun, prinsip kesetaraan prosedural para pihak adalah dasar wajib ketika mempertimbangkan perselisihan sipil di pengadilan. Peserta dalam hubungan hukum prosedural perdata diberkahi dengan peluang yang sama untuk mempertahankan legitimasi posisi mereka.

Isi dari prinsip kesetaraan prosedural terdiri dari elemen-elemen berikut: 1) Kesetaraan Para Pihak Ketika Menghubungi Pengadilan: Penggugat membayar klaim, dan terdakwa memiliki hak untuk memaksakan keberatan terhadap klaim; Penggugat menggairahkan kasus ini, dan salinan klaim disediakan oleh responden. 2) Kesetaraan Kemungkinan Perlindungan Hak di Pengadilan: Penggugat dapat menolak klaim, dan terdakwa - dari keberatan dengan klaim, terdakwa dapat mengakui klaim, menyerahkan kontra, pihak dapat menyimpulkan perjanjian penyelesaian, dll. , Pengadilan harus sama-sama berusaha untuk memastikan partisipasi dalam proses kedua belah pihak, 3) kesempatan yang sama untuk berpartisipasi dalam pihak-pihak dalam bukti.

Dalam sifat hukumnya, prinsip kesetaraan prosedural dengan jaminan yang dilibatkan secara legislatif dari persidangan yang adil. Selain itu, ini adalah salah satu manifestasi dari prinsip hukum umum dari aturan hukum: Para Pihak dalam prosedur sipil tahu apa hak-hak prosedural yang diberkahi dengan mereka dan lawan prosedural mereka.

Prinsip-prinsip individu institusi GPP

Prinsip masing-masing institusi GPP - Ini adalah pendirian. aturan yang diakui secara umum yang berhubungan dengan institusi hukum yang terpisah

Seperti dicatat, selain prinsip-prinsip keseluruhan dan antar-sektoral, prinsip-prinsip lembaga hukum yang terpisah - Institut Prosiding Yudisial.

Prinsip persepsi persidangan. Pertimbangan kasus dilakukan secara lisan (Bagian 1 Pasal 6 Kode). Pengecualian dari aturan ini ditentukan oleh hukum prosedural.

Prinsip persepsi adalah gagasan mendasar yang diabadikan dalam undang-undang prosedural perdata, yang esensi adalah bahwa semua peserta dalam proses sipil menganjurkan pengadilan, memberikan penjelasan, indikasi, memberikan kesimpulan, mengekspresikan alasan mereka dalam bentuk. Bukti dari kasus ini tunduk pada diskusi dan penelitian verbal.

Pertimbangan kasus di pengadilan dilakukan secara lisan. Bagian 1 Seni. 173 GPC menyatakan bahwa pertimbangan kasus ini pada dasarnya memulai laporan ketua tentang isi persyaratan yang dinyatakan dan mengenali pihak-pihak dalam keadaan tertentu selama sesi pengadilan pendahuluan, setelah itu ternyata klaimnya, Apakah terdakwa mengakui tuntutan penuntut dan tidak ingin para pihak menyimpulkan perjanjian dunia atau kontak untuk menyelesaikan perselisihan ke pengadilan arbitrase. Perisherness, seperti dicatat oleh V. penguji, diperlukan di mana ada publisisme proses. Ini berkontribusi pada komunikasi pribadi pengadilan dengan para pihak, orang lain berpartisipasi dalam kasus ini, dan peserta lain dalam proses tersebut, dengan persepsi yang lebih dalam tentang keadaan kasus tersebut, memungkinkan untuk memusatkan bahan prosedural di pengadilan, untuk Pertimbangkan kasus ini dan buat keputusan yudisial yang sah dan masuk akal.

Prinsip dalam proses sipil ini memberikan komunikasi yang dekat dan cepat dengan semua peserta dalam proses dan memberi tahu mereka dan warga yang berlokasi di ruang sidang, tentang konten dan tujuan tindakan tertentu di pengadilan. Dalam kondisi publisitas proses, persidangan memiliki pengaruh penting dari sifat pendidikan. Bentuk oral memfasilitasi dan mempercepat persepsi langsung tentang bukti oleh pengadilan dan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, mempercepat proses pertimbangan. Pertimbangan lisan memungkinkan dan memfasilitasi pernyataan kegiatan prosedural pengadilan Pengendalian langsung orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, karena mana tanggung jawab pengadilan meningkatkan pemenuhan tugas-tugas persidangan sipil.

Persepsi tidak mengecualikan implementasi banyak tindakan prosedural secara tertulis.

Pernyataan klaim diajukan secara tertulis (ART. 119 Kode Prosedur Sipil). Diserahkan dalam bentuk tertulis dari suatu aplikasi untuk penerbitan perintah peradilan (Pasal 98 dari Kode Prosedur Sipil) dan pembukaan produksi pada produksi khusus. Perjanjian global antara para pihak juga secara tertulis. Keputusan pengadilan dibuat secara tertulis (seni. 209 dari Kode Prosedur Sipil). Secara tertulis, pengaduan banding dan kasasi juga diserahkan (ART. 295, ART. 326 GPC). Keputusan dan keputusan pengadilan banding dan instance kasasi juga akan diperlakukan secara tertulis. Menurut seni. 181 Saksi GPC, memberikan indikasi, dapat menggunakan catatan dalam kasus-kasus di mana pembacaannya terkait dengan komputasi dan data lain yang sulit untuk disimpan dalam memori. Catatan-catatan ini dilayani oleh pengadilan dan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, dan dapat dilampirkan pada kasus pada definisi pengadilan.

Dengan demikian, berbicara tentang rasio bentuk lisan dan tertulis dalam prosedur perdata, seseorang dapat menyatakan bahwa materi tertulis memainkan peran ganda dalam pertimbangan. Di satu sisi, mereka adalah objek untuk kepala lisan (mereka diproklamirkan). Bahan-bahan yang ditetapkan secara tertulis mungkin penting untuk bisnis hanya jika konten mereka dibawa ke perhatian pengadilan dan mereka yang terlibat dalam kasus ini, secara lisan.

Di sisi lain, mereka adalah cara penting untuk mengkonsolidasikan seluruh proses yang lewat.

Bahan-bahan jurnalis oral dicatat dalam Jurnal Sesi Pengadilan (Pasal 198 dari Prosedur Sipil) dan dengan bantuan perekaman. sarana teknis (Bagian 1 Pasal 197 Kode Prosedur Sipil). Ini tidak terkecuali dengan prinsip Dalia.

Dengan demikian, tidak ada keraguan bahwa prinsip persepsi lebih baik dipastikan dengan pengumpulan informasi yang diperlukan untuk membuat solusi macad. Berbeda dengan informasi yang dimediasi, pengadilan sebagai hasil dari diskusi langsung dan lisan tentang tindakan dan kesaksian peserta dalam proses, saksi, ahli, serta orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, kemampuan untuk mendapatkan gambaran objektif Fakta, disetujui, dan keadaan yang diselidiki. Dengan demikian, prinsip permeabilitas berkontribusi pada implementasi prinsip kebenaran objektif.

Prinsip kesegutan persidangan. Prinsip kedekatan persidangan menentukan prosedur untuk studi dan persepsi bahan-bahan urusan sipil oleh pengadilan. Menurut bagian 1 dan bagian 2 seni. 159 Pengadilan GPK dari instance pertama diwajibkan untuk menyelidiki langsung bukti dalam kasus ini. Kasing ini dianggap dengan komposisi pengadilan yang sama. Dalam hal mengganti salah satu hakim selama persidangan, kasus ini dipertimbangkan pada awalnya.

Pelanggaran terhadap persyaratan prinsip viabilitas mensyaratkan penghapusan keputusan pengadilan dan transfer kasus untuk pertimbangan baru.

Prinsip viabilitas, sebagai catatan Treiushnikov, menentukan cara dan metode persepsi oleh Pengadilan Bukti.

Prinsip ini menyangkut dan bukti yang ditujukan untuk menetapkan kebenaran fakta yang diperlukan untuk izin kasus ini. Berdasarkan prinsip tolok ukur, keputusan pengadilan harus didasarkan pada bukti yang diperoleh langsung dari sumber, ICO memiliki informasi yang diverifikasi di sesi pengadilan.

Prinsip-prinsip Hukum Prosedur Sipil (GPP) - Ini adalah ketentuan utama dari industri ini, yang mencerminkan spesifisitas dan kontennya.

Nilai prinsip-prinsip GPP:

1. Prinsip-prinsip GPP membantu menyatukan norma dan institusi.
2. Prinsip-prinsip GPP berfungsi sebagai dasar awal untuk interpretasi aturan GPP.
3. Prinsip-prinsip GPP adalah dasar-dasar demokrasi proses hukum.
4. Prinsip-prinsip GPP berfungsi sebagai ketentuan awal dibandingkan dengan GPP Rusia dan negara-negara asing.

Prinsip dasar hukum prosedural perdata (GPP)

1. Dengan sumber prinsip:

• Prinsip konstitusional
• Prinsip-prinsip industri

2. Dengan jumlah industri:

• Prinsip antar-sektor
• Prinsip-prinsip sektoral khusus

3. Dengan objek regulasi:

• Prinsip-prinsip Organisasi Kehakiman
• Prinsip prosedural

Prinsip-Prinsip Dasar Hukum Prosedural Sipil (GPP):

1. Keadilan di Federasi Rusia hanya membawa oleh pengadilan (Pasal 18 Konstitusi, Pasal 5 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
2. Kesetaraan semua orang sebelum hukum dan pengadilan (Pasal 19 Konstitusi, Pasal 6 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
3. Sole dan pertimbangan kolegial kasus pengadilan (Pasal 7, 14, 260 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
4. Kemerdekaan Hakim (Pasal 120 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 8 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
5. Prinsip bahasa negara, pertimbangan kasus pengadilan hanya dalam bahasa negara;
6. Prinsip publisitas;

Prinsip-prinsip proses hukum:

1. Prinsip legalitas;

2. Prinsip disposisi;

3. Prinsip musuh;

4. Prinsip persepsi tentang proses;

5. Prinsip kesetaraan prosedural;

6. Prinsip pengadilan dari studi bukti;

7. Prinsip kontinuitas proses;

8. Prinsip kebenaran yudisial;

9. Prinsip aksesibilitas perlindungan yudisial;

10. Prinsip menggabungkan jernih dan tulisan;

11. Prinsip validitas;

12. Prinsip pembuktian prosedural;

13. Prinsip kepemimpinan yudisial;

14. Kesetaraan dari semua sebelum pengadilan: Keadilan dilakukan oleh satu sistem peradilan; bentuk prosedural sipil tunggal; Hak dan kewajiban prosedural yang sama.

Hakim independen dan hanya mematuhi hukum. Setiap gangguan dalam kegiatan hakim dituntut oleh hukum.

Hakim independen:

• Dari organ dan pejabat yang lebih tinggi;
• Dari kesimpulan jaksa dalam kasus ini;
• Dari pendapat jaksa penuntut dalam kasus ini;

Jaminan diberikan kepada Hakim:

• Jaminan Hukum (Artikel 5, 12, 16 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia);
• Jaminan Politik: Hakim tidak dapat menjadi milik atau berpartisipasi dalam pekerjaan partai-partai dan gerakan politik, hakim tidak dapat terlibat dalam kewirausahaan;
• Jaminan Ekonomi: Ini adalah aturan yang menetapkan jaminan material dan sosial untuk hakim;

Prinsip bahasa negara Diikat dalam seni. 10 FKZ "pada sistem peradilan di Federasi Rusia", Pasal 9 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, Bagian 1 Pasal 9 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia - Konten Utama Prinsip, Bagian 2 Pasal 9 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia (di mana jaminan prinsip bahasa negara diabadikan: bertindak di semua tahap proses dan berlaku untuk semua jenis proses hukum).

Prinsip publisitas persidangan Konsolidasi dalam Pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 9 Undang-Undang Konstitusi Federal "pada sistem peradilan di Federasi Rusia", Pasal 10 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, ayat 1 dari Pasal 6 Konvensi "tentang Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental", Bagian 1 Pasal 10 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia (kandungan utama prinsip). Pada Bagian 2 Pasal 10 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, pengecualian diabadikan dari aturan umum (pertimbangan kasus dalam sesi pengadilan tertutup). Opsi Wajib: a) Kasus yang terkait dengan rahasia negara; b) kasus yang terkait dengan adopsi atau adopsi anak. Opsi opsional: Misalnya, kasus pendirian paternitas.

Prinsip legalitas- Ini adalah prinsip antar-sektoral (Bagian 2 Pasal 15 KRF). Isi dari prinsip legalitas:

1. Prioritas bentuk peradilan dari perlindungan hukum;

2. Dalam kasus yang disediakan oleh hukum, pengadilan memiliki hak untuk mengenali tindakan peraturan yang tidak valid;

3. Pengadilan memiliki hak untuk tidak berlaku bertentangan dengan konstitusi Federasi Rusia dan hukum negara bagian atau badan lainnya;

4. Pengadilan dipercayakan kepada pengadilan verifikasi legalitas solusi pengadilan arbitrase;

5. Pengadilan memiliki hak untuk mengendalikan kemajuan penegakan tindakan yudisial atau non-yudisial;

Jaminan untuk implementasi prinsip legalitas:

1. Kemungkinan referensi hakim;

2. Kewajiban untuk memberi tahu orang-orang yang tertarik tentang waktu dan tempat sesi pengadilan;

3. Kemungkinan penggugat dan terdakwa untuk memiliki perwakilan dari kasus perdata;

4. Penulisan perintah pengadilan;

Penggugat berjudul:

• menambah atau mengurangi ukuran klaim;
• ubah subjek klaim (permintaan untuk responden);
• ubah dasar klaim (keadaan pada mana persyaratan didasarkan)
• tinggalkan klaim;

Para pihak dapat menyelesaikan kasus oleh Perjanjian Dunia (pembuangan objek dari proses Bagian 1 Seni. 39 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).

Bagian 2 Pasal 39 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia - Fungsi Kontrol Pengadilan untuk melakukan tindakan administrasi seperti:

• penolakan klaim;
• pengakuan atas klaim;
• perjanjian dunia pihak;

Prinsip Kompetensi (diabadikan dalam Pasal 12, 56, 57, 358 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia) Menentukan kemampuan dan kewajiban peserta untuk membuktikan dan mempertahankan posisi hukum mereka dalam kasus (Pasal 56 dari Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).

Prinsip kesetaraan prosedural para pihak (Pasal 123 dari KRF): Pihak dalam prosedur perdata peluang yang sama dalam mempertahankan hak dan kepentingan mereka (Pasal 35 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).

Prinsip persepsi persidangan Diikat dalam Pasal 157 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia.

Prinsip kontinuitas persidanganmemikat dalam Pasal 157 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia, dan pengecualian untuk aturan ini terkandung dalam Pasal 199 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia.

Prinsip pengadilan dalam studi bukti (Pasal 157 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia) berarti bahwa setiap hakim, mengingat kasus ini, harus secara pribadi menganggap bukti yang dikumpulkan dalam kasus ini dan keputusan harus bertahan hanya berdasarkan bukti ini. Pengecualian untuk aturan ini: a) Institut Pesanan Yudisial (Pasal 62, 63 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia); b) lembaga bukti (Pasal 64-66 dari Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia); c) saksi yang diinterogasi saat menyimpan proses kasus (Pasal 170 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia).