Orang sebagai subjek KPO
Ketika kita berbicara tentang orang-orang, sebagai subjek KPO, yang berarti bahwa orang-orang dianggap bukan hanya sebagai kategori demografis, tetapi sebagai kombinasi individu yang membentuk masyarakat negara tertentu dan dasar keadaannya.
Dalam hukum Lit (Konyukhova IA) diberi definisi orang-orang berikut: Sesuai dengan Konstitusi, serangkaian warga Federasi Rusia ini, yang memiliki ... Kekuatan dan dalam kondisi tertentu memiliki hak untuk mengimplementasikannya, adalah pembawa kedaulatan dan satu-satunya sumber kekuasaan di Federasi Rusia. Komposisi orang-orang termasuk negara-negara penduduk yang didirikan secara historis dan kompak, sehingga orang-orang disebut sebagai orang-orang multinasional Federasi Rusia.
Orang-orang (orang lebih lebar dari konsep bangsa) - suatu bangsa.
Populasi
Komunitas lokal
1. Orang-orang bertindak sebagai sumber dari semua kekuatan dalam masyarakat dan negara (seni. 3 h. 1 - Ini berarti bahwa hubungan sumber daya, karena negara hukum didasarkan pada partisipasi masyarakat dalam hubungan ini).
2. Orang-orang dianggap sebagai subjek hubungan, untuk mengadopsi konstitusi baru (pembukaan konstitusi: "Kami adalah orang-orang multinasional Federasi Rusia").
3. Orang tunduk seperti:
Orang-orang adalah negara bagian (status hukum khusus), ini adalah keadaan hukum di mana orang-orang adalah dasar dari negara, dan negara dimaksudkan untuk melayani rakyat.
4. Seni. 69 ke Federasi Rusia - ia menetapkan bahwa negara menjamin hak-hak minoritas adat sesuai dengan prinsip dan norma-norma hukum internasional dan perjanjian internasional yang diterima.
Di Federasi Rusia mengoperasikan FZ tanggal 30 April 1999 "pada jaminan hak-hak minoritas adat dari Federasi Rusia".
5. Mempertimbangkan struktur federal Negara, subjek KPO seperti itu dibedakan sebagai orang-orang Republik sebagai bagian dari Federasi Rusia (ART. 65 Bagian 1 - Nama ke-21 Republik sebagai nama bangsa). Populasi wilayah, wilayah kota yang signifikansi federal, wilayah otonom, dibedakan distrik otonom Dan populasi kotamadya dibedakan.
6. Bangsa ini juga dibedakan sebagai subjek KPO - sebagai aturan, hubungan umum atau keadaan hukum dan ada sikap seperti "bangsa negara", ketika kepentingan bangsa ini diwujudkan dalam keadaan ini, dan " Negara mengirimkan upayanya untuk mengekspresikan dan melindungi kepentingan bangsa.
Spanyol (sejumlah besar negara berbeda).
Di Rusia, sekitar 170 negara, interaksi dilakukan oleh penciptaan otonomi budaya nasional.
Negara sebagai subjek dapat dilihat dalam dua kategori:
1. Negara Rusia. Kategori semacam itu sangat penting untuk hubungan seperti "orang-orang Negara", "Society Society", "warga negara", "Asosiasi Publik Negara", "Ekonomi dan Negara", "Negara Bagian" .
Kewarganegaraan adalah koneksi hukum yang stabil kepada orang tersebut dengan keadaan hak dan tanggung jawab timbal balik mereka.
2. RF - digunakan dalam hubungan federal, dan dalam hal ini dalam struktur internal negara, serta kebijakan nasional dan regional.
Otoritas Negara sebagai subjek KPO
Rusia adalah negara federal. Ada dua tingkat daya:
1. Tingkat federal.
2. Tingkat subjek.
Pemerintah lokal
Seni. 12 diperbaiki. Di setiap kotamadya harus ada pemerintah daerah:
Ø Badan Perwakilan (City Duma Tomsk).
Ø Kepala kotamadya.
Ø Walikota (Tomsk).
Ø Administrasi lokal sebagai badan eksekutif eksekutif.
Ø Otoritas kontrol.
Ø Ruang penghitungan (Tomsk).
Ø Komisi Pemilihan Tomsk.
Individu sebagai subyek.
Individu yang memiliki status hukum konstitusional yang berbeda:
· Warga negara dari Federasi Rusia
· Warga Negara Asing
· Tanpa kewarganegaraan
· Dengan kewarganegaraan ganda
· Pengungsi.
· Migranet paksa.
· Orang mencari suaka politik
Subjek CPO, sebagai partai untuk proses pemilihan
Pemilih adalah warga negara dari Federasi Rusia, yang memiliki pemilihan aktif yang tepat:
ü Kandidat Deputi atau kandidat untuk posisi yang dipilih.
ü Wajah tepercaya kandidat.
ü Komisi selektif (Komisi Istifsi Tengah, Kabupaten, Tanah).
ü Anggota komisi pemilihan dengan hak suara penasehat yang menentukan (asosiasi selektif).
Asosiasi Publik
Asosiasi publik sama dengan hukum.
FZ tanggal 19 Mei 1995, di mana bentuk hukum asosiasi publik organisasi berikut dipertimbangkan:
1. Organisasi Publik.
2. Yayasan Publik.
3. Lembaga Publik.
4. Otoritas Amatir Publik.
Asosiasi agama sebagai subjek KPO
Dua bentuk asosiasi:
1. Grup Agama.
2. Organisasi Agama.
Wakil Badan Perwakilan
Wakil - Ini adalah orang yang dipilih oleh pemilih dari stasiun polling yang relevan ke badan perwakilan negara. otoritas atau ke badan perwakilan dari kotamadya. Berdasarkan undang-undang pemilihan yang setara dan langsung yang universal dan dalam pemungutan suara rahasia.
Untuk hak konstitusional domestik, peraturan tentang kepribadian hukum rakyat harus diakui sebagai mapan dan tradisional. Berdasarkan analisis pasal-pasal konstitusi Federasi Rusia, dapat disimpulkan bahwa istilah "orang" digunakan dalam dua nilai dasar. Pertama, orang dipahami sebagai subjek tunggal demokrasi dan pembuatan hukum (dalam hal ini, "orang" digunakan dalam singular dan dengan kata sifat "multinasional"). Pada saat yang sama, tidak ada kriteria atau pembatasan dalam atribusi subjek tertentu kepada masyarakat tidak memberikan Konstitusi Federasi Rusia, disebutkan hanya bahwa ini adalah penuh kekuatannya di Federasi Rusia.
Makna kedua adalah kombinasi dari orang-orang dengan hak yang sama dengan orang lain (pembukaan dan bagian 3 dari Pasal 5), sebuah wilayah tertentu dan terletak di atasnya sumber daya alam (Pasal 9) dan Bahasa Umum (ART. 68). Menurut pendapat kami, makna kedua ini praktis bertepatan dengan nilai-nilai istilah "bangsa" dan "etnos". Dalam teori hak konstitusional kriteria seragam untuk konsep "rakyat" sebagai subjek demokrasi juga tidak ada. Analisis literatur hukum memungkinkan kita untuk mengalokasikan tiga sudut pandang pada definisi ini.
Bagian dari penulis percaya bahwa konsep "orang" dan "bangsa" identik dalam arti hukum mereka. Jadi, m.v. Bahlag menyatakan bahwa "dalam teori konstitusional negara maju Konsep "bangsa" dan "orang" sebenarnya diidentifikasi oleh "Bahlai M.V. Hukum Konstitusi Federasi Rusia. M., 2001. - P. 105 .. Penulis lain juga dipatuhi pada sudut pandang yang sama. Secara khusus, v.a. Proksoshin, S.Yu. Kuznetsov dan A.l. Pashin percaya bahwa orang adalah totalitas individu. Kebangsaan yang sama tinggal di wilayah Bantalan Bersejarah Prokosin V.A., Kuznetsov S.Yu., Pashin A.L. Hak dan realitas kekuatan rakyat: demokratisasi hubungan regional. Moskow - Tula, 1999. - P. 31 - 32 ..
Penulis lain, sebaliknya, percaya bahwa "orang-orang" ditentukan dalam hukum konstitusional: Rakyat adalah totalitas warga negara, sementara bangsa adalah badan hukum abstrak yang keberadaannya tidak tergantung pada hak konstitusional individu / responsnya. . ed. V.v. Lazarev. M., 1999. - P. 228 .. Lebih pasti berbicara tentang ini. Kutafin, yang percaya bahwa dari sudut pandang hukum, kata "orang" diidentifikasi dengan konsep "warga negara" dan didefinisikan sebagai milik ini terkait dalam kerangka Status Amerika Serikat pada negara yang berserandar Buku teks EI Kozlova, O.E. Kutafina "Hukum Konstitusi Rusia" termasuk dalam bank informasi sesuai dengan publikasi - pengacara, 2004 (edisi ketiga, daur ulang dan dilengkapi). - P. 122 ..
Penulis ketiga percaya bahwa orang harus diidentifikasi oleh prinsip teritorial. Jadi, menurut v.i. Savina, orang-orang "seluruh populasi negara ini, memaksa komunitas terpadu", terlepas dari membaginya menjadi kelompok, kelas, asosiasi, partai, gereja, sekte, tim produksi Savin V.I. Masalah pembentukan dan pengembangan otoritas publik di Federasi Rusia dan aspek metodologis utamanya // dalam SAT: Masalah teoritis dan praktis dari pembentukan dan pengembangan otoritas publik / bawah total. ed. Dan. Savina. Eagle, 2001. - P. 14 ..
Sejak kata "orang" dalam bahasa Rusia pada awalnya memolesenantis dan bahkan dalam konstitusi Federasi Rusia, dibutuhkan makna yang berbeda, tampaknya interpretasi universal dari istilah ini tidak ada. Dalam hal ini, untuk mengkritik satu atau posisi lain dalam memahami kategori ini, itu akan jelas tidak sepenuhnya ilmiah, karena masing-masing sudut pandang di atas memiliki kompleks alasan politik dan hukum dan dalam satu atau lain cara diimplementasikan dalam suatu peraturan. -Membuat dan praktik penegak hukum.
Dalam hal ini, pertimbangkan posisi di atas sesuai dengan persyaratan seni. 3 Konstitusi Konstitusi Federasi Rusia dari Federasi Rusia (diadopsi dengan suara nasional pada 12 Desember 1993) // WG. - 1993. - № 237., Menentukan prinsip kedaulatan rakyat. Di Bagian 1 Tbsp. 3 Diindikasikan bahwa "operator kedaulatan dan satu-satunya sumber kekuatan di Federasi Rusia adalah orang-orang multinasional." Ini mengikuti dari ini yang di bawah artikel ini "orang" dan "bangsa" tidak identik. Selain itu, identifikasi orang-orang dan bangsa dalam menentukan kedaulatan rakyat dapat mensyaratkan konsekuensi hukum yang tidak diinginkan sebagai hilangnya perbedaan antara kedaulatan rakyat dan nasional dan, akibatnya, penolakan hak-hak negara yang menghuni Federasi Rusia penentuan nasib sendiri.
Dan pada saat yang sama, dalam artikel lain konstitusi Federasi Rusia, konsep "orang" dan "bangsa" sebenarnya diidentifikasi (misalnya, ketika mengkonsolidasikan sebagian dari seni. 5 dari hak-hak masyarakat Federasi Rusia untuk penentuan nasib sendiri, dll.). Artinya, kita dapat mengatakan bahwa istilah "orang" dan "bangsa" tidak identik hanya dalam norma hukum tertentu, khususnya, dalam kerangka seni. 3 Konstitusi Federasi Rusia. Oleh karena itu, kami tidak dapat menyetujui, misalnya, dengan posisi P.A. Astaficheva, dengan tegas mengkritik identifikasi orang-orang dan bangsa Astafichev P.A. Kedaulatan Populer: Konsep, Konten, Bentuk Ekspresi Konstitusi // Hukum Konstitusi dan Kota. - 2006. - № 4. - P. 4 ..
Memahami orang-orang sebagai totalitas semua penghuni negara dalam seni. 3 Konstitusi Federasi Rusia tidak dapat diterima karena alasan berikut. Di Bagian 2 dan 3 Tbsp. 3 Konstitusi Federasi Rusia diidentifikasi: "Orang-orang melaksanakan kekuasaan mereka secara langsung, serta melalui otoritas negara dan pemerintah daerah. Ekspresi langsung tertinggi dari kekuatan masyarakat adalah referendum dan pemilihan umum. " Namun, hanya warga negara di Rusia yang diberikan hak untuk melakukan demokrasi secara penuh: hak rakitan damai, demonstrasi, demonstrasi, prosesi dan pemungutan (Pasal 31 Konstitusi Federasi Rusia), hak untuk berpartisipasi dalam pengelolaan negara Urusan baik secara langsung maupun melalui perwakilannya (h. 1 seni. 32 Konstitusi Federasi Rusia) Konstitusi Federasi Rusia (diadopsi pada pemungutan suara nasional pada 12 Desember 1993) // WG. - 1993. - № 237., hak untuk memilih dan terpilih untuk otoritas negara dan pemerintah daerah, serta untuk berpartisipasi dalam referendum (bagian 2 seni. 32) dan hak-hak lainnya.
Namun, tidak semua warga dari Federasi Rusia memiliki kewarganegaraan Rusia. Kewarganegaraan diperoleh dan berhenti dalam undang-undang khusus, prosedur yang mewakili prosedur FZ yang agak rumit pada tanggal 31 Mei 2002 No. 62-FZ "pada kewarganegaraan Federasi Rusia" (sebagaimana telah diubah pada 18 Juli 2006) // Rapat legislasi Federasi Rusia. - 2006. - № 31 (Bagian 1). - Seni. 3420 .. Tentu saja, banyak warga asing (misalnya, warga negara mantan USSR) Dan orang-orang tanpa kewarganegaraan yang ingin memperoleh kewarganegaraan Rusia, tetapi tidak memilikinya, menyadari milik mereka pada orang-orang Rusia dan, pada prinsipnya, tidak boleh dikeluarkan dari komunitas ini (terutama dalam kasus tempat tinggal jangka panjang mereka di Rusia). Namun demikian, menurut konstitusi saat ini dari Federasi Rusia, hak untuk berpartisipasi dalam pengelolaan negara dari kategori penduduk Federasi Rusia ini tidak dan, oleh karena itu, tidak dapat diakui oleh subjek demokrasi.
Karena sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, semua hak memungkinkan untuk melakukan demokrasi, di Federasi Rusia hanya milik warganya, dalam seni. 3 tampaknya lebih benar untuk memahami populasi warga dari Federasi Rusia di bawah rakyat.
Perlu dicatat bahwa posisi ini juga dikritik. Misalnya, hal. Astafichev mengalokasikan kerugian berikut dari Astafichev P.A. Kedaulatan Populer: Konsep, Konten, Bentuk Ekspresi Konstitusi // Hukum Konstitusi dan Kota. - 2007. - № 4. - P. 4 .. Pertama-tama, tidak semua warga negara dari Federasi Rusia, berbeda dengan kapasitas hukum politik, memiliki kapasitas hukum politik. Secara khusus, ini membawa contoh-contoh berikut. Hukum membatasi hak untuk berpartisipasi dalam referendum dan pemilihan atas persyaratan pencapaian usia delapan belas tahun (seni. 4 Undang-Undang Federal "atas jaminan utama hak pemilihan dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga negara Rusia ") Undang-Undang Federal 12 Juni 2002 No. 67-FZ" pada pemilihan dasar dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga Federasi Rusia "(sebagaimana telah diubah dari 30 Januari 2007) / / Rapat perundang-undangan Federasi Rusia. - 2007. - № 6. - Seni. 681., Dalam tindakan ini, orang-orang yang diakui sebagai keputusan pengadilan yang tidak mampu dan pengadilan yang terkandung dalam orang-orang penjara (Bagian 3 Pasal 32 Konstitusi Federasi Rusia) tidak dapat berpartisipasi dalam tindakan ini. Berkenaan dengan pemilihan kota dan referendum lokal, ada batasan prajurit militer dan kadet lembaga pendidikan tinggi (ayat 5 seni. 17 Undang-Undang Federal "atas jaminan utama hak pemilihan dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum Warga dari Federasi Rusia "). Kesatuan batasan hukum hukum pemilihan pasif dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga Rusia memungkinkan untuk mengidentifikasi kategori warga yang terpisah dengan kapasitas hukum politik, yang dapat disebut korps pemilihan dengan proporsi yang diketahui. Selain itu, sesuai dengan pengamatan P.A. Astaficheva, tidak semua warga negara yang mampu secara politis berpartisipasi aktif kehidupan politik, dan mereka yang terlibat dalam tindakan yang signifikan secara politis, tidak selalu diungkapkan secara positif untuk ini atau otoritas itu, pencalonan yang diberikan untuk pemilihan. Penulis lain mengungkapkan kritik seperti itu. Secara khusus, sejumlah penulis bahkan mengusulkan untuk memahami istilah "orang-orang" dalam kerangka lembaga demokrasi dalam arti sempit, mengidentifikasinya dengan korps selektif Dubovitsky v.n. Konsep dan sistem badan eksekutif dalam undang-undang Republik Belarus // Journal of Rusia Hukum. - 2007. - № 2. - P. 138.
Kami percaya bahwa penyempitan makna dari kategori penelitian secara ilegal. Dengan mengurangi konsep kedaulatan rakyat secara eksklusif terhadap kapasitas warga yang menghuni negara itu, Anda sampai pada kesimpulan bahwa kedaulatan rakyat bukanlah tanda kualitatifnya, tetapi hanya sejumlah hak. Kedaulatan rakyat karena aturan kekuasaan tidak dapat dibagi, adalah fitur karakteristik dari kekuatan ini sendiri, dan oleh karena itu ia tidak dapat dikurangi menjadi jumlah sederhana hak dan kewajiban perwakilan individu dari orang-orang ini. Kekuatan orang-orang dalam keadaan demokratis, di mana kedaulatannya diproklamirkan, selalu lengkap, sementara volume hak-hak warga individu dapat bervariasi tergantung pada berbagai faktor yang menentukan kapasitas mereka (usia, kesehatan, adanya catatan kriminal, keberadaannya, dll).
Dalam hal ini, kami percaya bahwa prinsip kedaulatan rakyat, diproklamirkan dalam seni. 3 Konstitusi Federasi Rusia, mewakili supremasi, kelengkapan dan independensi kekuatan satu orang multinasional dari Federasi Rusia, dimanifestasikan dalam kemampuan nyata orang-orang ini untuk secara independen memecahkan masalah keberadaan mereka melalui metode langsung dan tidak langsung mengekspresikan kehendak rakyat.
Pertanyaan tentang peran massa dalam politik, serta pertanyaan tentang peran kepribadian yang terpisah, sulit untuk menyelesaikannya dalam kerangka pendekatan ideologis. Meskipun pendekatan ini, pengikut Marxisme secara tradisional dipatuhi. Mereka membenarkan peran massa dalam kehidupan publik dengan bantuan beberapa tesis tentang kelas-kelas reaksioner dan progresif, perjuangan kelas, Partai Komunis, yang mengekspresikan kepentingan orang-orang yang bekerja, akhirnya, pada pemimpin yang dapat menuntun orang untuk sosial-ekonomi dan kemajuan spiritual. Praktik politik yang telah berkembang atas dasar ini, pada dasarnya menempatkan orang-orang ke posisi objek, yang partai dimanipulasi secara bebas. Sangat mudah untuk memahami bahwa dalam hal ini pendaftaran bermasalah dari pertanyaan orang-orang sebagai subjek politik tidak masuk akal. Itu sepenuhnya digantikan oleh perangko ideologis yang berpendapat, misalnya, bahwa "subjek otentik adalah massa, sebagai kekuatan utama kreatif dan revolusioner dan mengubah dunia budaya dan makhluk sosial" (8) .
Dalam kondisi modern, pendekatan ideologis untuk masalah ini, menghasilkan sejumlah masalah yang tidak pantas, tidak hilang. Hanya tempat bekas perangko ideologis yang diduduki baru, tetapi tidak kurang subyektif dan jelas. Sekarang bukan lagi pesta komunis, tetapi elit politik. Dia mulai memenuhi syarat untuk peran itu hampir satu-satunya subjek politik. Itu sampai pada titik bahwa konsep "orang" dan bahkan pemilih paling sering disebut "pemilih" dari leksikon politik. Ideologi negara modern membuat pertanyaan tentang peran massa (pekerja dan kelas pekerja lainnya). Selain itu, dalam beberapa tahun terakhir saya harus membaca dan mendengar banyak serangan terhadap orang-orang, dengan menentang kekuatan yang gelap, reaksioner, tidak mampu kegiatan kreatif konstruktif. Pada malam pemilihan ke Negara Duma, tokoh teater terkenal M. Zakharov dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Izvestia dari 05.11.95 menulis tentang alasan ketidakmampuan rakyat Rusia dengan benar memilih pemilihan yang akan datang. Inilah kata-katanya: "... seorang budak herediter, setelah mencemari norma perilaku ayah budak dan kakek budak di genetikanya, dibebaskan dari perbudakan, hanya bisa menjadi budak." Misalkan itu hanya emosi.
Namun, perlu dicatat bahwa orang-orang menunjukkan kesadaran politik yang cukup tinggi pada pemilihan 1995, ketika ia memberikan suara kepada siapa ia menganggap perlu, di dalamnya melihat ekspresi kepentingannya. Pertanyaan lain: Seberapa politik massa aktif. Banyak pengamat mencatat bahwa dalam kondisi modern ada lapisan yang agak luas dari orang-orang yang tidak menganggap diri mereka sebagai subyek kehidupan politik, mereka melihat politik dengan mata bukan peserta, dan penonton (9) .
Dalam kondisi apa orang dapat menjadi subjek kebijakan yang valid? Menjawab pertanyaan ini, tidak mungkin untuk tidak mempengaruhi masalah aktivitas politik populasi, budaya politik dan kesadarannya, yang diperlukan untuk pemahaman dan penilaian yang benar atas situasi politik dan persepsi kritis upaya untuk memanipulasi kesadaran mereka Berbagai kebijakan. Faktor lain dalam pengenalan massa luas orang-orang ke politik adalah kondisi di mana orang disampaikan. Mereka dapat merangsang, dapat menekan dan dapat memberikan orientasi tertentu. Seringkali dikaitkan dengan perkembangan lembaga demokrasi. Sistem pemilihan dalam organ politik pihak berwenang dapat diatur dengan cara yang berbeda, tetapi melalui mereka bahwa pemilih memengaruhi kekuasaan. Hal yang sama juga dapat dikatakan tentang sistem demokrasi langsung - referendum atau jajak pendapat, di mana opini publik sedang dipelajari pada satu atau masalah politik lainnya. Seiring dengan kedua kelompok ini, ada kondisi lain. Mustahil untuk tidak mengaitkan, misalnya, mentalitas orang-orang, sikap tradisionalnya terhadap kekuasaan dan orang-orang kuat.
Menganalisis pertanyaan tentang entitas kebijakan, seseorang tidak dapat mem-bypass orang yang terpisah, biasa atau massa, dengan jumlah yang berhubungan atau dimiliki oleh kebanyakan orang. Perlu dicatat bahwa konsep kepribadian "biasa" sebagai subjek politik relatif. Orang yang terpisah sehubungan dengan yang lain mungkin juga biasa dan tidak masuk akal. Profesor biasa dalam kaitannya dengan rekan-rekannya dan siswa memiliki status yang berbeda. Namun, ada masalah politik tertentu yang sama-sama terkait dengan profesor dan mahasiswa. Sebagai warga negara dan pemilih, mereka bertindak berdasarkan persyaratan yang setara.
Sangat sering, keadaan obyektif, dalam kasus kami, kekuatan negara, diwakili oleh orang biasa sebagai kekuatan di mana ia tidak dapat memiliki pengaruh. Atas dasar ini ada konformisme politik yang meluas, yaitu, adaptasi pasif terhadap keadaan politik, yang sering menikmati kekuatan politik dalam kepentingan mereka sendiri. Seringkali ada ketidakpedulian politik atau sikap acuh tak acuh terhadap politik. Orang-orang dengan pandangan seperti itu tidak memperhitungkan fakta bahwa jika mereka tidak akan berpikir tentang politik, kebijakan itu akan tetap memikirkan mereka dan memengaruhi mereka. Dari hubungan politik, sebagai faktor objektif yang penting, seseorang tidak dikenakan pajak, jika dia, tentu saja, tidak ingin bertindak sebagai pion dalam permainan politik. Namun demikian, banyak yang harus meyakinkan bahwa untuk hidup dalam masyarakat politik dan tidak mengenal peraturannya, itu berarti membiarkan diri mereka memanipulasi (dan bahkan menipu) dengan politisi najis.
Di atas pertanyaan tentang bagaimana keadaan objektif mempengaruhi orang tersebut, yaitu, kekuatan eksternal, termasuk kekuatan politik, banyak pemikir dikandung. Di f.m.dostoevsky memiliki satu pekerjaan, di mana situasinya sangat jelas dipertimbangkan ketika seseorang ternyata tidak signifikan dan tidak aktif sebelum kekuatan keadaan. Ini adalah "catatan dari bawah tanah yang terkenal." Pahlawan memiliki "catatan tempel" ada semacam teori, yang disebut "teori dinding". Itu berasal dari kenyataan bahwa segala sesuatu pada manusia di media, yang menurutnya tembok, dinding pola menghadapnya. Jika demikian, maka tidak ada awal kreatif pada manusia dan itu berkurang ke sekrup, ke objek. Itu tidak diperlukan sebagai subjek, tetapi mungkin terasa sangat nyaman. Tidak perlu memikirkan apa pun, untuk melakukan apa pun atau berjuang untuk apa pun. Kepribadian dalam kondisi ini harus terdegradasi. Pahlawan disajikan oleh orang seperti itu, "Saya tidak hanya jahat, tetapi saya bahkan tidak berhasil menjadi apa pun: baik jahat, atau baik, atau pergi, atau pahlawan, atau serangga," dia mengakui (10) .
Warga negara biasa mungkin merupakan entitas kebijakan, serta orang-orang di hadapan sejumlah kondisi. Ini termasuk: pengetahuan politik dan kesadaran politik, kepentingan politik dan kesadaran mereka, psikologi politik. Semua ini bersama-sama harus menciptakan ide ilmiah tentang kekuatan negara dan cara pengaruhnya. Serangkaian kondisi lain mengacu pada tingkat perkembangan demokrasi, media, fungsi mekanisme politik, untuk dukungan hukum.
Salah satu kondisi terpenting untuk subjektivitas politik adalah interaksi dengan orang lain. Sulit untuk menyerahkan seseorang sebagai subjek hubungan politik jika bertindak sendiri, tidak termasuk, tentu saja, kegiatan teroris atau tindakan serupa lainnya. Seseorang yang tidak memiliki hak dan fungsi yang kuat dengan sendirinya tidak dapat menjadi subjek, meskipun tindakan politik tertentu pada bagiannya mungkin, tetapi mereka sedikit efektif. Oleh karena itu, orang yang mencari partisipasi politik dipersatukan dalam kelompok, partai, serikat pekerja, mengorganisir saham bersama dan melaksanakan tindakan politik lain bersama dengan orang lain.
Apakah ini berarti bahwa orang yang terpisah tidak dapat menjadi entitas kebijakan yang subjek seperti itu apakah itu atau komunitas lain? Tidak, tidak berarti. Faktanya adalah bahwa seseorang sebagai subjek hubungan sosial bertindak paling efektif ketika bertindak bersama dengan orang lain. Pada akhirnya, orang tersebut memiliki subjektivitas sejati. Ini adalah orang yang terpisah yang membentuk satu atau komunitas lain sebagai pembawa subjektivitas, memungkinkan masyarakat ini secara objektif memainkan peran entitas politik. Pertanyaan lain adalah otoritas politik yang menerima atau menugaskan komunitas-komunitas ini. Adalah kebiasaan untuk mempertimbangkan komunitas politik dengan tautan perantara antara warga individu dan kekuatan politik, dan untuk mengurangi peran politik mereka untuk berpartisipasi dalam pemilihan. Namun, pendapat seperti itu salah. Peran kepribadian yang terpisah sebagai entitas kebijakan sama sekali tidak mengurangi fungsinya sebagai pemilih. Konstitusi sejumlah negara, termasuk Konstitusi Federasi Rusia, merumuskan seluruh sistem hak dalam kombinasi peluang tegas dari masing-masing warga negara untuk mempengaruhi hubungan politik. Bahkan, masalah hak asasi manusia dan warga negara tidak lebih dari jaminan hukum untuk pembentukan subyektivitas politik pribadi.
| " |
1. Karakteristik konstitusional dan hukum dari kategori "orang" .16
1.3. Orang sebagai subjek kedaulatan.69
2. Implementasi Kepribadian Hukum Konstitusional
Orang-orang di Federasi Rusia.84
2.1. Konsep dan sistem bentuk (metode) implementasi kepribadian hukum konstitusional rakyat. 84
2.2. Bentuk-bentuk langsung realisasi hak-hak masyarakat di Federasi Rusia.101
2.3. Bentuk tidak langsung dari hak-hak masyarakat di Federasi Rusia.132
Daftar Disertasi yang Disarankan
Ekspresi langsung yang lebih tinggi dari kekuatan masyarakat di Federasi Rusia: masalah teori dan praktik 2006, Doctor of Law Komarov, Valentina Viktorovna
Representasi Rakyat di Rusia Modern: Masalah teori dan regulasi hukum 2006, Doctor of Legal Sciences Astafichev, Pavel Alexandrovich
2004, Calon Sciences Politik Makareevich, Kazimir Kazimirovich
Partai politik dalam sistem representasi populer 2009, kandidat ilmu hukum gutorova, alla nikolaevna
Fitur perlindungan yudisial hak pemilihan warga di Federasi Rusia 2004, Calon Ilmu Hukum Israel, Valentin Borisovich
Disertasi (bagian dari abstrak penulis) pada topik "orang sebagai subjek hukum konstitusional Federasi Rusia"
Relevansi topik penelitian. Pasal 1 Konstitusi Federasi Rusia memproklamirkan Rusia oleh negara demokratis. Pembentukan demokrasi adalah proses yang kompleks dan jangka panjang. Legislasi yang diadopsi dalam negara harus berkontribusi pada pengembangan dan implementasi prinsip-prinsip demokrasi. Proklamasi orang-orang dengan operator kedaulatan dan satu-satunya sumber pemerintah harus memerlukan pengakuan atas berbagai hak masyarakat kepada rakyat secara keseluruhan dan oleh orang-orang, dan komponennya, serta kehadiran sistem yang dikembangkan Institusi demokratis sebagai alat untuk implementasi hak-hak ini.
Dalam ilmu hukum konstitusional Rusia, posisi tegas pada pengakuan orang-orang dengan subjek hukum konstitusional tidak dikembangkan. Namun, berdasarkan analisis doktrin konstitusional, perundang-undangan saat ini dan situasi politik nyata, baik di luar negeri maupun di Rusia, ada kebutuhan untuk mengenali masyarakat kepribadian hukum konstitusional.
Perpanjangan yang meluas dari prioritas prioritas hak-hak orang yang terpisah dan warga negara menyebabkan penghinaan hak-hak seluruh rangkaian orang yang membentuk rakyat. Sementara itu, negara bukan satu orang atau badan pemerintah, tetapi asosiasi besar orang. Dan hanya agregat mereka, yang memungkinkan untuk memperhitungkan pendapat mayoritas dan minoritas, memiliki hak untuk menentukan jalur perkembangan masyarakat.
Di Rusia, menempatkan orang-orang dengan hak, dan bahkan lebih dari implementasinya diperumit oleh sejumlah faktor penting. Ini adalah sejumlah besar orang yang membentuk rakyat Rusia, dan pemukiman mereka di wilayah Negara, sejumlah besar warga negara tinggal di luar wilayah Federasi Rusia, dan warga negara asing yang tinggal di Rusia, dan sejumlah besar Bangsa-bangsa yang membentuk orang-orang dengan kekhasan budaya nasional mereka, dan tingkat perkembangan ekonomi yang berbeda dari subyek Federasi, semua ini menghasilkan kesulitan dalam pembentukan satu pendapat dan mendaftarkannya.
Namun, negara yang benar-benar demokratis harus didasarkan atas dasar keinginan rakyat, dengan partisipasi rakyat dan untuk rakyat. Konversi awal 90-an abad ke-20 mengambil langkah menuju ini. Terlepas dari kenyataan bahwa perundang-undangan periode Soviet pembangunan Rusia mengakui banyak lembaga demokrasi, misalnya, mengatur prosedur untuk mengadakan referendum, pemilihan umum, berbagai cara berpartisipasi dari partisipasi warga negara dalam kehidupan publik didirikan, Tetapi sebagian besar dari ketentuan ini tetap deklaratif.
Sementara itu, undang-undang, yang baru diterima, sering dibedakan oleh prinsip-prinsip demokrasi, implementasi bentuk-bentuk demokrasi langsung menjadi semakin sulit, tidak ada lembaga tanggung jawab kepada rakyat orang yang dipilih kepada pihak berwenang kekuasaan negara dan pemerintahan mandiri lokal . Ketentuan-ketentuan Hukum Konstitusi Federal "pada referendum Federasi Rusia" 1, hukum federal "tentang pemilihan wakil" mungkin merupakan contoh yang cukup jelas State Duma. Majelis Federal dari Federasi Rusia "2 dan undang-undang federal lainnya yang pada tahun 2005 memperkenalkan prosedur baru untuk pembentukan Duma Negara Majelis Federal, sejak tahun 2000 Dewan Federasi tidak memiliki perwakilan langsung dari rakyat, pejabat tertinggi dari subyek federasi tidak lagi dipilih oleh rakyat itu sendiri. Semakin banyak, kepala pemerintahan lokal melakukan tugasnya berdasarkan kontrak, dan kepala kotamadya dipilih bukan oleh penduduk secara langsung, tetapi anggota tubuh perwakilan.
Terlepas dari kenyataan bahwa sejumlah besar studi ilmiah dikhususkan untuk masalah pembentukan negara demokratis di Rusia
1 Pertemuan legislasi Federasi Rusia. 2004. № 27. Seni. 2710.
2 Pertemuan legislasi Federasi Rusia. 2005. No. 21. Seni. 1919. Dan, khususnya, studi disertasi, masalah demokrasi tidak berhenti berdiskusi: undang-undang baru sedang diambil, posisi hukum Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia terbentuk, ada berbagai masalah di implementasi hak-hak politik warga. Dalam hal ini, topik implementasi prinsip demokrasi dan hak berdaulat rakyat tidak berhenti relevan khususnya dari posisi itu sejauh praktik nyata demokrasi sesuai dengan doktrin konstitusi Rusia. Selain itu, pengembangan ide hukum pusat - gagasan hak asasi manusia tidak dapat diterima tanpa studi paralel dan pengembangan ajaran tentang hak-hak masyarakat sebagai subjek tunggal hukum konstitusi Rusia. Tahun-tahun terakhir yang berlaku dalam sains kecenderungan untuk mempelajari hak-hak individu yang agak membungkam pentingnya hak-hak komunitas sosial dan, pertama-tama, orang-orang multinasional Federasi Rusia. Oleh karena itu, kebutuhan objektif timbul untuk mengisi celah ini, yang menjelaskan relevansi topik penelitian disertasi ini.
Tingkat pengembangan ilmiah masalah. Karena kategori multi-istilah rakyat. Dalam proses penelitian, kebutuhan muncul untuk menarik pandangan politik dan filosofis tentang periode yang berbeda. PENDAPAT VOLTAIRE, G.V.F. Hegel, aku. Gerder, D. Didro, G. Yelinka, V.I. Lenin, K. Marx, Sh.L. Montesquieu, J.-zh. Rousseau, F. Engels dan lainnya.
Untuk penelitian ini sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya karya-karya negara-negara pra-revolusioner Rusia yang, dengan tidak adanya tradisi konstitusional di Rusia, telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan ajaran terhadap orang-orang di Peopling. Di antara mereka H.H. Alekseev, N.P. Druzhinin, M. Kovalevsky, F.F. Kokoshkin, n.m. KORKUNOV, N.K. Palenko, K. Takhtarev, mis. Trubetskaya, B.N. Chicherin, P. Shershenevich dan lainnya.
Dasar teoretis dari studi disertasi ini adalah karya-karya pengacara domestik Soviet dan modern: S.A. Avakyan, S.S. Alekseeva, G.V. Barabasheva, A.A. Bezuglova, h.a. Bobrova, H.A. Bogdanova, v.ya. Boytsova, v.a. Vinogradova, n.v. Vitruka, Ld. Voevodina, I.V. Grankina, L.A. Grigoryan, R.g. Gubenko, v.e. Guliyev, G.S. Gurwich, Yu.a. Dmitrieva, dll. Zrazhevskaya, ayat Kabysheva, S.F. Kechdage, E.i. Kozlova, A.N. Kokotova, mis. Kolyushina, v.v. Komarova, aku. Konyukhova, V.M. Korea, v.f. Kotoka, aku. Kravetsa, S.S. Kravchuk, Ma. Krasnova, O.E. Kutafina, I.D. Levina, A.I. Lepichkin, mis. Lukasheva, ayat Luchy, HP Mamuta, N.I. Matus, A.B. Mitskevich, oh. Mironova, A.G. Murashina, L.A. Nudnenko, B.C. Yayasan, v.a. Rzhevsky, Yu.i. SKURATOVA, B.A. Streeshuna, yu.g. Superstan, I.P. Trainina, H.A. Ushakova, I.E. Farberry, t.a. Habrieva, v.e. Chirkina, B.C. Shevtsova, K.F. Sheremet, B.V. Shchetinin et al.
Pada tahap sekarang, ada sejumlah studi dalam doktrin hukum konstitusional domestik, termasuk disertasi yang dikhususkan untuk aspek-aspek individu dari implementasi kepribadian hukum konstitusional terhadap rakyat Rusia. Masalah ilmiah yang terkait dengan masalah kedaulatan nasional terlibat dalam P.A. Astafichev, f.i. Valyarovsky, M.P. Fomichenko, B.S. Ebzeev, dll, masalah demokrasi -v.v. Komarova, v.v. Krasinsky, M.M. Ayam, C.B. Maslennikova, L.A. Nudnenko, v.v. Hevsakov et al., Penelitian oleh Institute of Rakyat Perwakilan Rakyat di Rusia - O.N. Bulakov, C.B. Bykov, A.A. Vikharev, P.N. Kirichenko, J.i. Ovseppyan, m.n. Pounce, GD. Sadovnikova, V.P. Tarasova et al. Karya-karya ini berfungsi sebagai dasar dari studi disertasi ini. Namun, karya-karya mendasar mengabdikan pada masalah status hukum konstitusional rakyat pada tahap saat ini pengembangan Rusia, dialektika interaksi hak-hak kolektif rakyat dan hak asasi manusia, mekanisme untuk memastikan pengaruh nyata dari Orang Rusia tentang keputusan manajemen negara tidak. Dalam kondisi pengembangan berkelanjutan dan pembaruan undang-undang konstitusional, ada kebutuhan obyektif untuk perkembangan lebih lanjut pada mereka yang tercantum di atas dan terkait dengan mereka.
Objek penelitian ini adalah karakteristik konstitusional dari orang-orang multinasional Federasi Rusia dan seperangkat hubungan masyarakat yang berkembang dalam proses interaksi dengan sistem politik masyarakat.
Subjek penelitian ini adalah status konstitusional dan hukum rakyat Federasi Rusia, serta praktik menerapkan hak-hak kedaulatannya, diabadikan dalam undang-undang konstitusional dan dalam doktrin hukum konstitusional.
Tujuan dan tujuan penelitian. Tujuan utama dari studi disertasi adalah untuk mengidentifikasi tren modern dalam pengembangan lembaga konstitusional, menabrak tempat dan peran rakyat dalam sistem politik Federasi Rusia, norma-norma perundang-undangan Federasi Rusia saat ini, penegakan hukum Praktek Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, doktrin hukum konstitusional, mengidentifikasi masalah undang-undang Rusia yang mengatur masalah ini, serta dalam mengembangkan proposal untuk peningkatan lebih lanjut dari desain teoritis dan resep peraturan.
Untuk mencapai tujuan selama penelitian, tugas-tugas berikut diidentifikasi:
Definisi Konstitusi dan Hukum Konsep "Orang" dan isinya, penentuan konseptual konsep "orang", "bangsa", "populasi" dikembangkan oleh definisi konstitusional dan hukum konsep "orang".
Konsep ini dirumuskan dan elemen-elemen dari struktur kategori "Status Konstitusional dan hukum rakyat" diungkapkan;
Konten dari kategori "Kedaulatan Rakyat" dipelajari dan dipahami, analisis hak-hak kedaulatan rakyat sebagai inti dari status hukum konstitusionalnya;
Mekanisme organisasi dan hukum untuk implementasi prinsip demokrasi di rusia modern; Tren utama pengembangan mereka dirumuskan;
Sistem bentuk realisasi langsung dan tidak langsung oleh masyarakat hak-hak mereka telah dikembangkan; Rekomendasi yang dilakukan pada optimasi dalam konteks reformasi sistem politik Federasi Rusia;
Pola dasar hubungan hak-hak rakyat dan hak-hak dan kebebasan orang, komponennya;
Proposal dikembangkan untuk meningkatkan mekanisme organisasi dan hukum untuk realisasi hak-hak rakyat dan diberdayakan oleh tugas konstitusionalnya.
Riset dasar metodologis. Dasar metodologis penelitian ini adalah metode dialektik ilmiah umum tentang kognisi fenomena dan proses publik, serta metode khususnya yang dihasilkan dari itu: spesifik sosiologis, legal teknis, historis, legal komparatif. Penggunaan mereka memungkinkan disertasi untuk mengeksplorasi objek yang dipertimbangkan dalam hubungan dan saling ketergantungan, integritas, kelengkapan dan objektivitas.
Basis penelitian empiris. Kerangka kerja empiris dari penelitian ini merupakan tindakan hukum dari Federasi Rusia - Konstitusi Federasi Rusia, Hukum Konstitusi Federal, Hukum Federal, Keputusan dan Definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, tindakan peraturan dari Entitas Konstituen Rusia. Federasi, sejumlah tindakan hukum internasional. Basis empiris juga mencakup praktik nyata demokrasi, yang telah menemukan perwujudannya dalam studi sosiologis, bahan statistik pemilu menghasilkan otoritas publik, hasil investigasi parlementer.
Dalam proses penelitian, penulis menggunakan tindakan hukum konstitusional Uni Soviet dan RSFSR (pertama-tama, Konstitusi Uni Soviet dan RSFSR), rancangan undang-undang yang terkait dengan kepribadian hukum konstitusional rakyat, sumber-sumber asing konstitusional. hukum.
Penelitian Disertasi Baru. Tesis ini dikhususkan untuk status hukum konstitusional rakyat, yang, berbeda dengan perhatian para ilmuwan negara elemen terpisah Peopling atau masalah demokrasi secara keseluruhan kurang dipahami dalam kondisi Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993.
Dalam studi disertasi, berdasarkan ilmu hukum, praktik-hukum modern dan praktik penegakan hukum, proposal diformulasikan untuk meningkatkan perundang-undangan yang mengatur hukum, tugas dan kewajiban konstitusional masyarakat di Federasi Rusia, termasuk berdasarkan analisis celah yang ada dalam status hukum konstitusional praktik hukum.
Ketentuan dibuat pada pertahanan:
1. Berdasarkan analisis legislasi saat ini dan doktrin hukum konstitusional, perlu untuk mengenali masyarakat kepribadian hukum konstitusional. Peneliti mengusulkan definisi "orang" sebagai komunitas sosial, yang merupakan seperangkat warga Federasi Rusia, terlepas dari tempat tinggal mereka, serta (jika kita berbicara tentang aspek politik dan hukum dari kategori ini ) warga negara asing dan orang-orang tanpa kewarganegaraan yang tinggal secara permanen di wilayah Federasi Rusia yang memiliki hak-hak politik dan mengekspresikan kemauan politik mereka sehubungan dengan Federasi Rusia.
2. Struktur status konstitusional masyarakat mencakup kombinasi elemen-elemen berikut: kepribadian hukum konstitusional; Prinsip-prinsip status hukum rakyat; hak dan kewajiban kedaulatan; tanggung jawab konstitusional; Jaminan status hukum.
3. Di antara prinsip-prinsip status konstitusional rakyat Rusia diusulkan untuk mengalokasikan hal-hal berikut: prinsip kombinasi harmonis dari kepentingan pribadi dan kepentingan rakyat secara keseluruhan, prinsip prioritas kepentingan bersama sebelum kepentingan Pihak berwenang, prinsip memastikan konstitusionalisasi kehendak rakyat, prinsip penghinaan kehendak rakyat, prinsip garansi status orang, prinsip kesesuaian orang-orang dari dasar-dasar masyarakat sistem konstitusional negara.
4. Undang-undang Rusia modern membutuhkan revisi serius dalam konsolidasi hak dan kewajiban rakyat, tanggung jawab konstitusional dari pihak berwenang dan pejabat di hadapan masyarakat. Langkah-langkah tersebut secara signifikan akan memperluas jangkauan peluang politik dan hukum rakyat, untuk menariknya untuk digunakan secara aktif oleh mereka, meningkatkan tingkat tanggung jawab rakyat atas keputusan dan tanggung jawab otoritas negara dan pemerintahan mandiri lokal kepada rakyat. Perubahan yang relevan diusulkan untuk membuat sejumlah tindakan undang-undang pemilihan, khususnya, untuk hukum konstitusional federal "pada referendum", undang-undang federal "pada pemilihan duma negara dari Majelis Federal dari Federasi Rusia", "pada Prosedur untuk pembentukan Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia "," tentang status anggota Dewan Federasi dan Dokter Duma Negara Dewan Federal Federasi Rusia "," pada umumnya Prinsip-prinsip Organisasi Legislatif (Perwakilan) dan badan eksekutif dari subyek entitas penyusun Federasi Rusia ". Tindakan-tindakan ini diundang untuk memberikan pemilihan langsung sebagai satu-satunya metode yang mungkin pembentukan badan representatif (duma negara dan badan perwakilan mata pelajaran, menurut pendapat kami, disarankan untuk membentuk campuran sistem pemilihan: Pada saat yang sama, tidak lebih dari setengah dapat dipilih oleh sistem proporsional, dan setengah dari mayoritas) dan pejabat senior subjek, serta mengkonsolidasikan kemungkinan mengingat pemilihan masyarakat oleh rakyat itu sendiri berdasarkan hilangnya kepercayaan diri.
Di Federasi Rusia, tujuannya perlu memperkenalkan Institut mandat imperatif di semua tingkatan, termasuk menghukum, laporan, dan tinjauan deputi. Mandat imperatif hanya menghargai prosedur untuk pembentukan badan representatif yang diusulkan di atas.
5. Untuk mengimplementasikan ketentuan hukum federal pada tanggal 12 Juni 2002 No. 67-FZ "pada jaminan utama hak pemilihan dan hak untuk berpartisipasi dalam referendum warga Federasi Rusia", tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-PE "pada prinsip-prinsip umum organisasi pemerintah daerah di Federasi Rusia," pada 25 Juli 2002 No. 115 - FZ "pada Negara Hukum Warga Negara Asing di Federasi Rusia" tampaknya diperlukan untuk menyimpulkan perjanjian internasional dari Federasi Rusia, memberikan kesempatan kepada warga asing yang tinggal secara permanen di Federasi Rusia dan di wilayah kotamadya dan dipilih untuk pemerintah daerah, serta membuat perubahan dalam undang-undang pemilihan saat ini dari Federasi Rusia, subjek dan kotamadya. Tindakan hukum dalam hal prosedur untuk memberikan hak-hak ini.
6. Penulis mendukung kebutuhan untuk mengubah ketentuan Konstitusi dalam hal menentukan, mengkonkretkan prosedur untuk pembentukan kamar Majelis Federal. Perubahan-perubahan ini mampu memastikan stabilitas sistem politik Rusia, terlepas dari pandangan pemerintah pada tahap tertentu, dan akan menghindari kemungkinan memanipulasi undang-undang untuk mencapai hasil tertentu. Pada saat yang sama, penulis mengakui perlunya merevisi ketentuan seluruh undang-undang pemilihan Rusia, yang memastikan implementasi prinsip kebebasan pemilu, mungkin adopsi kode pemilihan yang menetapkan prinsip-prinsip pemilihan yang seragam , pada saat yang sama dengan regulasi pemilihan terperinci di setiap tingkat kekuasaan.
Salah satu langkah yang paling penting, tampaknya merupakan peraturan wajib dari kemungkinan pemungutan suara dan melakukan agitasi terhadap semua kandidat dan daftar kandidat yang disajikan dalam pemilihan.
7. Undang-Undang Konstitusi Federal "pada referendum" membutuhkan revisi tidak hanya dalam hal penyederhanaan substansial dari prosedur inisiasi dan referendum, tetapi perlu untuk menyerbu konstitusi (khususnya, pada partisipasi Mahkamah Konstitusi dalam perilakunya). Diusulkan untuk secara signifikan mengurangi daftar pembatasan dalam hal referendum. Secara khusus, untuk menghapus ketentuan pada larangan pada referendum pada penghentian awal kekuatan badan federal kekuasaan negara dan pejabat mereka. Perlu untuk langsung meramalkan hak untuk melakukan referendum tentang inisiatif warga tagihan, termasuk pada masalah perubahan undang-undang saat ini, serta untuk mengakui orang-orang subjek hukum inisiatif legislatif dan pada masalah tersebut merevisi dan amandemen Konstitusi Rusia. Untuk mengenali hak paling eksklusif untuk mengadopsi konstitusi, yang sekarang konstitusi saat ini dapat berubah. Istilah "referendum" disarankan untuk digunakan sehubungan dengan segala bentuk pemungutan suara, dengan pengecualian pemilihan (yaitu, dalam kaitannya dengan survei, plebisit, memberikan suara pada masalah inisiatif yang melakukan hukum, dll.) Dalam hal ini pada awalnya menyediakan opsi untuk pelaksanaan solusi referendum tertentu, referendum semacam itu cukup merujuk pada penasihat.
Signifikansi teoritis dan praktis dari pekerjaan ini adalah bahwa dalam studi disertasi berdasarkan studi yang dilakukan sebelumnya, visi konseptual modern tentang struktur dan isi unsur-unsur status konstitusional rakyat, serta mekanisme yang ditetapkan untuk Implementasi hak miliknya melalui institut demokrasi langsung dan perwakilan dibentuk.
Kesimpulan dan hasil penelitian difokuskan pada penggunaannya ketika mengadopsi tindakan hukum baru dari Federasi Rusia dan subyeknya serta meningkatkan yang ada, peraturan dan mengembangkan status konstitusional dan hukum rakyat di Federasi Rusia, dalam praktik penegakan hukum negara, Dalam praktik kegiatan peradilan, pertama-tama, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, untuk menghilangkan deformasi yang muncul dalam mekanisme hukum untuk implementasi Konstitusi 1993.
Hasil yang diperoleh dalam disertasi dapat digunakan dalam kegiatan penelitian dan pekerjaan pedagogis dalam proses mengajarkan kursus "Hukum Konstitusi Federasi Rusia" di lembaga pendidikan tinggi, serta kursus khusus, dalam persiapan monograf, program pelatihan, pedoman dan buku teks.
Persetujuan hasil penelitian. Ketentuan utama dari studi disertasi dibahas dan disetujui pada pertemuan Departemen Hak Konstitusi dan Administrasi Universitas Sosial Negara Rusia, digunakan ketika membaca kuliah dan seminar pada kursus "Undang-Undang Konstitusi Rusia" di Universitas Sosial Negara Rusia Dan di Institut Hukum Barnaul Kementerian Dalam Negeri Rusia. Ketentuan utama dan kesimpulan dari tesis ini tercermin dalam delapan belas publikasi ilmiah penulis, enam di antaranya adalah dalam publikasi yang direkomendasikan oleh komisi pengesahan tertinggi Federasi Rusia.
Hasil penelitian, kesimpulan, saran, dan rekomendasi diuji dalam pidato penulis pada konferensi ilmiah dan praktis, termasuk: Konferensi ilmiah dan praktis "Masalah aktual dari implementasi Konstitusi Federasi Rusia: Teori dan Praktik" (Moskow , 2004); VII Pembacaan Ilmiah dari Fakultas Hukum Universitas Sosial Negara Rusia "Masa Depan Sosial Rusia dan Evolusi Sistem Hukumnya" (Moskow, 2005); V International Social Congress "Modernisasi Sosial Rusia: Hasil, Pelajaran, Prospek" (Moskow, 2005); Konferensi Praktis Ilmiah Rusia "Kanan dan Negara: Prioritas abad XXI" (Barnaul, 2006); International Ilmiah dan Praktis Konferensi "Hukum dan Kebijakan: Sejarah dan Modernitas" (Omsk, 2007); I All-Rusia Ilmiah dan Praktis Konferensi "Masalah aktual dari hukum konstitusional dan administrasi" (Abakan, 2010); IX semua-Rusia ilmiah dan praktis Konferensi "masalah aktual hukum Rusia di panggung kontemporer" (Penza, 2010); Konferensi ilmiah-praktis Rusia "masalah interaksi kepribadian dan kekuasaan dalam konteks membangun negara hukum" (Kursk, 2010); Konferensi ilmiah dan praktis mahasiswa pascasarjana dan pelamar "Masalah aktual dari hukum modern dalam penelitian ilmiah ilmuwan muda" (Moskow, 2010); Konferensi ilmiah dan praktis Rusia "Negara Rusia dan hukum: Tradisi, Modernitas dan Masa Depan" (Barnaul, 2010); Konferensi Praktis Ilmiah dari mahasiswa pascasarjana dan pelamar "Masalah aktual dari hukum modern dalam penelitian ilmiah ilmuwan muda" (Moskow, 2011); Konferensi ilmiah internasional "Humaniora dan modernitas" (Moskow, 2011).
Struktur disertasi ditentukan oleh tujuan dan tujuan penelitian. Tesis ini terdiri dari pengantar, dua bab, termasuk enam paragraf, kesimpulan, daftar sumber hukum peraturan dan literatur ilmiah.
Pekerjaan disertasi serupa dalam "hukum konstitusional" khusus; Hukum Kota ", 12.00,02 CIFR WAK
2004, Calon Ilmu Hukum Avanesian, Alexey Armenovich
Subjek Undang-Undang Pemilu Federasi Rusia: Studi Konstitusi dan Hukum 2010, Dokter Ilmu Hukum Bictagirov, Raif Terentievich
Kerangka Kerja Konstitusi dan Hukum untuk Organisasi dan Kegiatan Otoritas Legislatif (Perwakilan) di Entitas Konstituen Federasi Rusia: atas contoh Distrik Federal Timur Jauh 2010, Calon Ilmu Hukum Kolomitseva, Tatyana Anatolyevna
Sarana konstitusional untuk melindungi hak pemilihan warga negara 2000, Calon Ilmu Hukum Samsonov, Vladimir Aleksandrovich
Referendum dan pemilihan sebagai bentuk demokrasi langsung warga dalam pelaksanaan pemerintahan mandiri lokal di Federasi Rusia 2000, Calon Ilmu Hukum Ustinov, Dmitry Yuryevich
Kesimpulan disertasi pada topik "hukum konstitusional; Hukum Kota ", Kazmina, Ekaterina Alekseevna
Kesimpulan
Proklamasi Rusia oleh negara demokratis, dan orang-orang multinasional dengan pembawa kedaulatan dan satu-satunya sumber pemerintahan, Konstitusi Federasi Rusia memfokuskan pada ketentuan yang memungkinkan kita untuk mengimplementasikan norma-norma ini dalam satu derajat. Fakta bahwa orang-orang diberkahi dengan hak untuk menggunakan kekuatan mereka dalam dua bentuk: langsung melalui otoritas negara dan pemerintahan sendiri lokal, itu memungkinkan kita untuk berbicara tentang orang-orang sebagai subjek hukum konstitusi Rusia dan memberdayakan berbagai haknya dan bahkan tugas.
Analisis undang-undang modern memungkinkan orang-orang tidak hanya warga dari Federasi Rusia terlepas dari tempat tinggal mereka, tetapi juga warga asing yang tinggal secara permanen di Rusia. Hal ini disebabkan oleh kehadiran sejumlah hak politik pada orang-orang ini, memungkinkan untuk berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik negara dan mempengaruhinya. Hak-hak ini dapat dikaitkan dengan hak untuk memilih dan terpilih menjadi pemerintah daerah, hak untuk berpartisipasi dalam referendum lokal, hak untuk mengatur dan berpartisipasi dalam rapat, demonstrasi, demonstrasi, prosesi dan piket, hak untuk mengajukan banding. Pada saat yang sama, perlu untuk membedakan kategori "orang" dari kategori "populasi" dan "bangsa", di mana mereka memahami kombinasi orang-orang yang tinggal secara permanen di wilayah umum, termasuk warga negara bagian negara bagian dan asing dan orang-orang tanpa kewarganegaraan, terlepas dari partisipasi mereka dalam kehidupan politik masyarakat; Dan karenanya, komunitas sosial berdasarkan asal umum dan etnis. Konsep orang-orang juga tidak identik dengan konsep korps pemilihan, karena tidak adil untuk dikecualikan dari komposisi rakyat Rusia yang kehilangan hak pemilihan karena berbagai alasan, serta anak-anak yang tidak termasuk dalam jumlah pemilih dengan virtualitas usia yang diperlukan.
Pertanyaan tentang status hukum rakyat, isi yang tidak dapat dikurangi secara eksklusif terhadap kegiatan korps pemilihan, dan yang mewakili kombinasi elemen-elemen berikut: status konstitusional masyarakat mencakup sejumlah elemen: kepribadian hukum , yang mencakup kapasitas hukum (untuk orang-orang dari orang-orang yang bertepatan dengan kapasitas hukum) dan detail; prinsip-prinsip status hukum; hak dan kewajiban; tanggung jawab konstitusional; Jaminan status hukum.
Makalah ini memperkuat kebutuhan akan perubahan signifikan dalam undang-undang pemilihan. Revisi serius untuk kemungkinan realisasi bebas oleh masyarakat hak atas referendum membutuhkan hukum konstitusional federal "pada referendum". Diperlukan tidak hanya untuk menyederhanakan prosedur inisiasi dan referendum, tetapi juga untuk mempersempit keterbatasan dalam materi pelajaran. Perlu untuk secara langsung meramalkan hukum dan konstitusi rakyat rakyat untuk bertindak sebagai subjek hukum inisiatif legislatif, termasuk pada masalah merevisi dan amandemen Konstitusi, serta untuk mengenali yang paling eksklusif hak untuk mengambil konstitusi. Kami menyadari seluruh tingkat kompleksitas masalah yang membutuhkan revisi Konstitusi, kami percaya bahwa kebutuhan seperti itu diremehkan.
Dalam proses merevisi konstitusi, kami menganggap perlu merevisi sejumlah aturan 1 dan 2 bab. Jadi, dalam Pasal 3, kami mengusulkan untuk menyediakan untuk ketentuan bahwa orang-orang melaksanakan kekuasaan mereka di bawah tanggung jawab mereka, menyediakan hak dan kewajiban rakyat untuk melawan dewan anti-demokrasi, serta mengkonsolidasikan tanggung jawab warga negara untuk berpartisipasi pemilihan dan pemungutan suara.
Sementara itu, pengenalan tanggung jawab sedemikian rupa harus disebabkan oleh adopsi sejumlah langkah serius untuk meningkatkan demokrasi sistem pemilihan yang ada untuk memastikan kehendak rakyat. Langkah-langkah tersebut harus menjadi konsolidasi legislatif hak warga negara untuk memilih dan mengagitasi semua kandidat dan daftar yang disajikan dalam pemilihan. Selain itu, badan representatif harus secara objektif merupakan karakter perwakilan, yang dipastikan terutama oleh metode pemilihan pembentukan dengan keunggulan sistem pemilihan mayoritas. Sendiri, orang-orang harus dipilih oleh pejabat utama dari subyek Federasi, dan anggota Dewan Federasi, dan prosedur untuk pembentukan otoritas Negara Duma dan Legislatif (Perwakilan) dari subyek Federasi di bawah Sistem pemilihan proporsional tampaknya rusak (atau setidaknya membatasi) sejumlah norma hukum konstitusional.. Ini adalah hak warga negara untuk memilih dan terpilih untuk otoritas negara dan pemerintahan sendiri lokal, serta kebebasan asosiasi, dan hak untuk menjalankan kekuasaan mereka. Penurunan nilai hak untuk disampaikan juga untuk meningkatkan hambatan kepentingan untuk mengakui distribusi wakil mandat partai politik yang berpartisipasi dalam pemilihan.
Selain itu, perlu untuk menetapkan langkah-langkah tanggung jawab konstitusional dan hukum kepada masyarakat pilihannya (termasuk presiden Federasi Rusia dan pejabat tertinggi dari subyek Federasi) dan pengenalan Institut Mandat Imperatif di semua tingkat daya. Pada saat yang sama, perlu untuk membatalkan kemungkinan pembubaran Duma Negara, badan perwakilan dari subjek Federasi, penarikan pejabat senior subjek oleh Presiden Federasi Rusia jika terjadi perbedaan di pandangan politik (Penolakan untuk menyetujui kandidat untuk posisi Ketua Pemerintah dan Petugas Mahasiswa yang disampaikan oleh Presiden, serta kemampuan untuk mengingat oleh Presiden Petugas Tertinggi Subjek berdasarkan hilangnya kepercayaan diri di Presiden Rusia).
Perubahan dalam hal ketersediaan pandangan politik dan kepentingan mereka harus dilakukan untuk perundang-undangan federal pada asosiasi publik dan partai politik. Aksesibilitas bagi warga negara diperlukan untuk menciptakan tidak hanya partai politik, tetapi juga asosiasi publik lainnya dari suatu sifat politik. Contohnya adalah gerakan politik yang ditawarkan oleh kita, yang tujuannya adalah untuk berpartisipasi dalam pemilihan, dan penyebaran dan pembentukan pandangan politik, termasuk di daerah kecil. Asosiasi semacam itu akan membantu untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik segmen masyarakat luas masyarakat, meningkatkan tingkat tanggung jawab warga atas keputusan yang diambil selama implementasi dana untuk demokrasi langsung dan perwakilan. Persyaratan untuk undang-undang saat ini untuk partai-partai politik sangat ketat dan membatasi warga tidak hanya di hak untuk bersatu, tetapi juga hak untuk melaksanakan kekuasaan mereka melalui perwakilan.
Perluasan hak-hak masyarakat dimungkinkan dan karena perubahan hukum federal "atas prosedur untuk pertimbangan banding warga Federasi Rusia", dalam membangun hak banding petisi kolektif, perbedaan antara biasanya Banding kolektif terdiri dari suatu barang.
Untuk meningkatkan profesionalisme pemilihan nasional, perlu untuk mengubah hukum federal "tentang status anggota Dewan Federasi dan Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia" dan tindakan yang relevan dari subyek. Federasi, menetapkan Cencana Pendidikan Wajib untuk Deputi (anggota) dari Badan Perwakilan dan Asisten mereka, berlatih segera setelah pemilihan dan pelatihan lanjutan reguler. Dalam hal diperkenalkannya prosedur pemilihan untuk pembentukan Dewan Federasi anggota kamar ini harus diganti namanya menjadi deputi, konsekuensi yang akan menjadi pengenalan Institut Mandat Wakil Imperatif untuk mereka.
Setelah menganalisis undang-undang yang ada dan doktrin hukum konstitusional, kami tiba pada kesimpulan berikut. Di antara bentuk-bentuk realisasi langsung (langsung) dari hak-hak rakyat yang dialokasikan: referendum (termasuk survei, plebisit, pemungutan suara pada masalah yang dinominasikan dalam inisiatif melakukan hukum perdata, memilih perubahan dalam batas-batas dan transformasi kotamadya, pemungutan suara untuk menarik diri dari pejabat terpilih); pemilihan; permohonan; Acara publik (demonstrasi, prosesi, demonstrasi, piket); mandat imperatif dari deputi dan pejabat terpilih (hukuman, ulasan, laporan); Partai-partai politik; pemerintah lokal.
Di antara bentuk-bentuk yang dimediasi harus dialokasikan: kegiatan otoritas pemilu kekuasaan negara dan pejabat pada manajemen dan perundang-undangan (termasuk proses pembentukan tubuh, tanggung jawabnya secara keseluruhan, serta anggotanya); kegiatan partai dan asosiasi publik untuk membentuk dan mengekspresikan kehendak rakyat dan kelompok individu; Sejumlah formulir yang secara tradisional dikaitkan dengan langsung, dalam hal manifestasi umpan balik antara pemerintah dan masyarakat (petisi, ulasan, dll.); Pemerintahan diri lokal (dalam bentuk kegiatan perwakilan dari pemerintahan mandiri lokal dan orang-orang terpilih).
Kecenderungan yang diamati untuk mencatat demokrasi ke tingkat lokal tidak relevan dengan Konstitusi Rusia saat ini. Tingkat lokal hanya dapat mencerminkan kehendak orang-orang yang tinggal di wilayah terpisah, tetapi bukan kehendak semua orang pada umumnya. Selain itu, karakteristik saat ini, meminimalkan partisipasi warga dalam kehidupan politik ke tingkat kota, tidak hanya menghilangkan warga negara untuk mempengaruhi kebijakan negara secara keseluruhan, tetapi juga mengurangi peran negara federal dan regional Kekuasaan, berkurangnya peran rakyat dalam implementasinya, oleh karena itu mengurangi tingkat aktivitas politik, minat dalam kehidupan negara secara keseluruhan. Semua ini dapat mensyaratkan penurunan dalam tingkat budaya politik yang sudah rendah dan melek huruf warga dan dapat bertindak sebagai sarana membentuk apatis sehubungan dengan peran orang yang konkret Dalam kegiatan negara dan pengaruhnya terhadapnya.
Menurut pendapat kami, semua langkah ini secara signifikan akan mengurangi pemisahan rakyat dari negara, untuk meningkatkan peran baru-orang dalam pembentukan kebijakan publik, meningkatkan tanggung jawab warga individu ke generasi saat ini dan masa depan, dan juga akan Mau tidak mau meneliti tanggung jawab negara sebelum rakyat untuk kebijakan diadakan dalam beberapa tahun terakhir dan di masa depan.
Referensi Penelitian Disertasi kandidat Ilmu Hukum Kazmina, Ekaterina Alekseevna, 2011
1. Tindakan dan dokumen peraturan dan hukum
2. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia tahun 1948 // Hukum Publik Internasional: Pengumpulan dokumen. T. 1. M., 1996. P. 460-464.
3. Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik tahun 1966 // Hukum Internasional dan Publik: Kumpulan dokumen. T. 1. M., 1996.-S. 470-483.
4. Resolusi No. 1455 (2055) dari Majelis Parlementer dari Dewan Eropa tentang pelaksanaan Federasi Rusia kewajibannya pada 22 Juni 2005 // Dewan Eropa dan Rusia. 2005. No. 1. P. 23 25.
5. Konstitusi Federasi Rusia. Diadopsi pada referendum nasional pada 12 Desember 1993 (sebagaimana telah diubah pada tanggal 30 Desember 2008) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2004. No. 13. Seni. 1110; 2009. No. 4. Seni. 445.
6. Konstitusi RSFSR 1918 // Su RSFSR. 1918. No. 51. Seni. 582.
7. Konstitusi Uni Soviet 1936 // Izvestia CE dari Uni Soviet dan All-Rusia WTCIK. 1936. № 283.
8. Konstitusi Uni Soviet 1977 // Vedomosti Sun USSR. 1977. No. 41. Seni. 617.
9. Deklarasi pada kedaulatan negara RSFSR // Vedomosti Dewan Mahasiswa RSFSR. 1990. No. 2. Seni. 22.
10. Hukum Konstitusi Federal 28 Juni 2004 No. 5-FCZ "pada referendum Federasi Rusia" (ed. Tanggal 24 April 2008) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2004. № 27. Seni. 2710; 2007. No. 14. Seni. 1741.
11. Hukum Konstitusi Federal 21 Juli 1994 No. 1-FKZ "di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia" (ed. 28 Desember 1990) // Rapat undang-undang Federasi Rusia. 1994. No. 13. Seni. 1447; 2011. № 1.st. satu.
12. Hukum Konstitusi Federal 10 Oktober 1995 No. 2-FKZ "pada referendum" // Rapat undang-undang Federasi Rusia. 1995. No. 42. Seni. 3921.
13. Hukum Federal 02 Mei 2006 No. Pada prosedur untuk mempertimbangkan banding warga Federasi Rusia "(sebagaimana telah diubah pada Juli 272010) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2006. No. 19. Seni. 2060; 2010. №31. Seni. 4196.
14. Hukum Federal 27 Desember 2005 No. 196-FZ "pada penyelidikan parlementer dari Majelis Federal Federasi Rusia" (sebagaimana telah diubah pada tanggal 28 Desember 2010) // Rapat undang-undang Federasi Rusia. 2006. No. 1. Seni. 7; 2011. No. 1. Seni. enambelas.
15. Hukum Federal 04 April 2005 No. 32-F3 "pada Ruang Umum" (sebagaimana telah diubah pada 3 Mei 2011) // Rapat undang-undang Federasi Rusia. 2005. 15. Seni. 1277; 2011. No. 19. Seni. 2706.
16. Hukum Federal 19 Juni 2004 No. 54-FZ "pada pertemuan, demonstrasi, demonstrasi, prosesi dan piket" (sebagaimana telah diubah pada 07.2011 Februari) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2004. No. 25. Seni. 2485; 2011. №7. Seni. 901.
17. Hukum Federal W. Januari 2003 No. 19-FZ "pada pemilihan Presiden Federasi Rusia" (sebagaimana telah diubah pada 20 Oktober 2011) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2003. No. 2. Seni. 171; 2011. No. 43. Seni. 5975.
18. Hukum Federal 25 Juli 2002 No. 115-FZ "tentang Status Hukum Warga Negeri Asing di Federasi Rusia" (sebagaimana telah diubah 18 Juli 2011) // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 2002. No. 30. Seni. 3032; 2011. No. 30 (Bagian 1). Seni. 4590.
19. Hukum Federal 11 Juli 2001 No. 95-FZ "pada partai politik" (sebagaimana telah diubah pada tanggal 20 Oktober 2011) // Rapat undang-undang Federasi Rusia. 2001. No. 29. Seni. 2950; 2011. No. 43. Seni. 5975.
20. Hukum Federal 4 Maret 1998 No. ZZ-FZ "pada prosedur untuk mengadopsi dan memasuki amandemen Konstitusi Federasi Rusia" // rapat undang-undang Federasi Rusia. 1998. No. 10. Seni. 1146.
21. Hukum Federal 5 Desember 1995 No. 192-FZ "tentang prosedur untuk pembentukan Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia" // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia. 1995. No. 50. Seni. 4869.
22. Hukum Federal 19 Mei 1995 No. 82-FZ "pada asosiasi publik" (sebagaimana telah diubah 1 Juli 2011) // Rapat perundang-undangan Federasi Rusia. 1995. No. 20. Seni. 1930; 2011. № 27. Seni. 3880.
23. Keputusan Presiden Federasi Rusia pada 11 Oktober 1993 No. 1626 "pada pemilihan umum ke Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia" // Rapat Tindakan Presiden dan Pemerintah Rusia Federasi. 1993. No. 42. Seni. 3994.
24. Federasi "// Pertemuan legislasi Federasi Rusia. 1998. No. 25. Seni. 3002.
25. Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 9 Januari 1998 Nomor 1-P "Dalam kasus verifikasi konstitusionalitas KUHI Federasi Rusia" // Rapat Perundang-Undang Federasi Rusia . 1998. No. 3. Seni. 429.
26. Hukum Persatuan Republik Sosialis Soviet pada 3 Juni 1991 No. 2220-1 "tentang Prosedur untuk Relevansi Deputi Rakyat Uni Soviet" // Vedomosti SND dan Sunsr Sun. 1991. No. 25. Seni. 705.
27. Hukum Uni Republik Sosialis Soviet pada tanggal 31 Juni 1990 "tentang status Wakil Deputi Rakyat ASSR" // Vedomosti SND dan Sunsr Sun. 1990. No. 24. Seni. 443.
28. Hukum Republik Sosialis Federal Soviet Rusia, 24 April 1991 "pada Presiden RSFSR" // Vedomosti Kongres Deputi Rakyat RSFSR dan Dewan Tertinggi RSFSR. 1991. No. 17. Seni. 512.
29. Hukum Republik Sosialis Federal Soviet Rusia 26 November 1959 "tentang prosedur untuk penarikan wakil Dewan Mahasiswa RSFSR", sebagaimana telah diubah oleh Hukum RSFSR pada 3 Agustus 1979. // Vedomosti Supreme Dewan RSFSR. 1979. No. 32. Seni. 788.
30. Hukum Republik Dagestan "pada pengakuan atas tindakan tidak valid dari tindakan individu Republik Dagestan" tertanggal 30 April 2009 // Dagestan Traulda. 05/15/2009. №№ 143-144.
31. Hukum Republik Dagestan tanggal 26 Juni 1997 "tentang prosedur penarikan kembali Deputi Majelis Rakyat Republik Dagestan" // Pertemuan perundang-undangan Republik Dagestan. 1997. No. 7. Seni. 1304.
32. Hukum Wilayah Primorsky tanggal 06 Agustus 2004 No. 134-K3 "pada prosedur penarikan kembali Wakil Majelis Legislatif Krai Primorsky" // Vedomosti Majelis Legislatif dari Krai Primorsky. 2004. No. 66.
33. Hukum wilayah Irkutsk tertanggal 27 April 2000 No. 29-03 "pada prosedur penarikan kembali wakil perakitan legislatif wilayah Irkutsk" // perakitan legislatif Vedomosti dari wilayah Irkutsk. 2000. No. 4.
34. Hukum wilayah Tambov 20 Mei 2005 No. 326-3 "pada pengakuan Bab Wilayah Tambov" pada prosedur untuk Bab Administrasi Wilayah Tambov "// Tambov. 2005. 110-111 (23312-23313).
35. Hukum wilayah Tambov bertanggal 30 Juni 2004 No. 223-3 "pada prosedur untuk Bab Administrasi Wilayah Tambov" // Tambov Life. 2004. No. 137-138 (23081-23082).
36. Hukum wilayah Tambov bertanggal 23 Juni 1995 No. 23-3 "pada prosedur penarikan kembali para deputi Duma Regional Tambov, sebuah wakil dari badan perwakilan pemerintah daerah" // Tambov. 1995. No. 134 (20828).
37. Hukum Wilayah Tyumen 1 Juli 1998 No. 40 "tentang Hukuman Pemilih, Data dari Duma Duma Tyumen" // Buletin dari Duma Regional Tyumen. 1998. No. 6.
38. Hukum wilayah Chelyabinsk 28 Februari 2006 No. 4-30 "tentang status Wakil Majelis Legislatif dari Wilayah Chelyabinsk" // Majelis Legislatif Vedomosti dari Wilayah Chelabinsk. 2006. Nomor 2.
39. Piagam wilayah Moskow 5 November 2006 // Buletin dari Duma Regional Moskow. 1997. No. 1.
40. Monograf, Artikel, Buku Teks
41. abdulatipov r.g. Paradoxes of Sovereignty: Perspektif Manusia, Bangsa, Negara. M., 1994. 224 p.
42. Avakyan S.A. Negara Bagian dan Tanggung Jawab Hukum // Negara Bagian Soviet. 1975. No. 10. P. 16 - 24.
43. Avakyan S.A. Hukum Konstitusi Rusia: Kursus Pelatihan: Dalam 2 ton. T.1. M.: Yuri, 2005. 719 p.
44. Avakyan S.A. Masalah Kantor Perwakilan Rakyat di Federasi Rusia // Masalah Kantor Perwakilan Rakyat di Federasi Rusia. Ed. Prof. S.A. Avakia. M., 1998. P. 5 - 12.
45. Avakyan S.A. Federasi Federasi: Evolusi dan Prospek // Federalisme. 2003. No. 1. P. 127 152.
46. \u200b\u200bAUTONOUS A.C. Pada kategori representasi dalam hukum konstitusional // masalah Kantor Perwakilan Rakyat di Federasi Rusia. Ed. Prof. S.A. Avakia. M., 1998. P. 18 - 24.
47. Alekseev S.S. Masalah teori hukum. Dalam 2XT. T. 1. SVERDLOVSK, 1972. 402 E.; T. 2. SVERDLOVSK, 1973. - 401 p.
48. Astafichev Pa. Kedaulatan Populer: Konsep, Konten, Bentuk Ekspresi Konstitusi // Hukum Konstitusi dan Kota. 2004. №4. P. 2-10.
49. Astafichev Pa. Kamar Umum Rusia dalam Mekanisme Representasi Sosial-Politik: Masalah Peraturan Hukum // Negara Bagian dan Hukum. 2007. No. 1. P. 5 10.
50. Astafichev Pa. Hak warga negara untuk representasi dalam otoritas publik // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2005. No. 3. P. 8.
51. Baghul M.v. Hukum konstitusional Federasi Rusia. Tutorial untuk universitas dan fakultas hukum. M.: Penerbitan Grup Infra M-Norm, 2003. 752 p.
52. Baghul M.v., Tumanov v.a. Ensiklopedia kecil dari hukum konstitusional. M.: Beck, 1998. 505 p.
53. Barabashev G.V., Sheremet K.F. Demokrasi langsung di Uni Soviet. M, 1984.-64 p.
54. Baranov P.M. Masalah kepribadian hukum rakyat // hukum konstitusi dan kota. 2005. No. 9. P. 12-15.
55. Barakhova A., Gorodetskaya N., Hartwh I. Dewan Eropa menunjuk Rusia pemilihan gubernur. // Kommersant. 2010. No. 202 (4502).
56. Bir Ja., Kovach I., Samnel L. Hukum Negara Republik Rakyat Hongaria. M.: Sastra Asing, 1963. 704 p.
57. Bezuglov A.A., Tentara S.A. Hukum Konstitusi Rusia. T. 1.M., 2001.-800 p.
58. Bezuglov A.A. Wakil Soviet. Status hukum negara. M.: Sastra Hukum, 1971.-221 p.
59. Bezuglov A.A. Kedaulatan rakyat Soviet. M., 1975. 200 p.
60. Bobrova H.A., Zrazhevskaya dll. Tanggung jawab dalam sistem jaminan norma konstitusional. Voronezh: Publishing House Voronezh University, 1985. 154 p.
61. Bobrova H.A. Sistem Konstitusi dan Konstitusionalisme di Rusia: Monograf. M.: Uniti-Dana, Hukum dan Hukum, 2003. 264 p.
62. Bogdanova H.A. Pada pertanyaan tentang konsep dan model Kantor Perwakilan Rakyat dalam Negara Modern / Masalah Representasi Rakyat di Federasi Rusia. Ed. Prof. S.A. Avakia. M, 1998. P. 13-18.
63. Bogdanova H.A. Sistem ilmu hukum konstitusional. M.: Pengacara, 2001.-256 p.
64. Boytsov v.ya. Pada aspek negara-hukum dari kategori rakyat // koleksi makalah ilmiah dari Institut Hukum Sverdlovsk. " UFA, 1970. P. 94- 111.
65. Boytsov v.ya. Sistem mata pelajaran hukum negara Soviet. UFA, 1972. 160 p.
66. Ensiklopedia Soviet Besar. Ke-3 ed. M., 1972. T. 1092C.
67. Vaskova L.g. Pihak Mandat Mandat Baru dari Hubungan antara Wakil Deputi dan Pemilih // Hukum Konstitusi dan Kota. 2006. 11. P. 19-21.
68. VEDENEEV YU.A., KNYAZEV S.D. Hubungan hukum pemilihan // Negara Bagian dan hukum. 1999. No. 5. P. 27 35.
69. Vinogradov v.a. Tanggung jawab dalam mekanisme perlindungan sistem konstitusional. M.: Lembaga Hukum dan Kebijakan Publik, 2005. -420 p.
70. Vitruk N.v. Dasar-dasar teori status hukum individu dalam masyarakat sosialis. M.: Sains, 1979. 229 p.
71. Vitruk N.v. Status resmi Kepribadian di Uni Soviet. M.: Sastra Hukum, 1985. 176 p.
72. Voevodin LD. Hak dan kewajiban konstitusional warga Soviet. M.: Penerbitan rumah Mosk. Universitas, 1972. 298 p.
73. Voevodin LD. Status legal kepribadian di Rusia. M.: Penerbitan rumah MSU, ed. Grup Infra-M-Norm, 1997. 304 p.
74. Volova L.I. Plebisitis dalam hukum internasional. M., 1972. 151c.
75. Voltaire. Cerita filosofis. M.: Fiksi, 1978.-501 p.
76. Hegel G.V.F. Ensiklopedia ilmu filosofis. TZ Filsafat roh. M., 1977.-470 s.
77. Gerder I.G. Ide untuk filsafat sejarah manusia. M., 1977.705 p.
78. HESSE V.M. Teori negara hukum // sistem politik negara-negara modern. Volume 1. SPB., 1905. P. 117 145.
79. Glukhareva A.K. Fondasi konstitusional dan hukum dari sifat perwakilan masyarakat sipil di Rusia // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2007. No. 10. P. 9 11.
80. Golubtsova E.S. Komunitas, suku, bangsa di era kuno. M.: Sains, 1998.-251 hal.
81. Gradovsky A.D. Pertanyaan nasional dalam sejarah dan sastra (pengumpulan artikel). St. Petersburg, 1873. 311 hal.
82. Grankin I.v. Peraturan Konstitusi dan Hukum Pembentukan Kamar Majelis Federal Federasi Rusia dan Jalan Peningkatan // Journal of Rusia Hukum. 2005. No. 8. P. 23 31.
83. Grankin I.v. Parlemen Rusia. M.: Menerbitkan sastra kemanusiaan, 2001. 368 p.
84. Grigoryan L.A. Demokrasi di Uni Soviet. M., 1972. 296 p.
85. gubenko r.g. Orang Soviet subjek hubungan hukum konstitusional // Negara Bagian Soviet dan hukum. 1980. No. 10. P. 113-116.
86. Guliyev v.e. Demokrasi dan imperialisme modern. Esai teori negara kapitalis dan organisasi politik masyarakat borjuis. M.: Hubungan Internasional, 1970. 278 p.
87. Gurvich G.S. Orang-orang, kedaulatan masyarakat dan perwakilan masyarakat di sistem Soviet // Negara Bagian Soviet dan hukum. 1958. No. 12. P. 38-47.
88. DAL V. Kamus Langsung bahasa Rusia yang hebat. T. 2. M., 1989.-782 p.
89. Demokrasi dan Hukum dalam masyarakat sosialis yang dikembangkan. M., 1979. 287 p.
90. Didro D. Bekerja: Dalam 2 ton. M., 1991. 604 p.
91. Dmitriev Yu.A., Zhuravlev A.L., Komarova v.v., Mukhachev I.v., Novikov Yu.A., Cheremnykh G.G. Peopling dalam esai Rusia dalam sejarah dan negara modern. M., 1997. - 294 p.
92. Dmitriev Yu.A., Magomedov S.B., Ponomareveev A.G. Kedaulatan dalam ilmu hukum konstitusional. M.: Naskah, 1991. 107 p.
93. Druzhinin N.P. Pemilih dan perwakilan rakyat. M., 1906. -324 p.
94. Dubovitsky v.n. Konsep dan sistem badan eksekutif dalam undang-undang Republik Belarus // Journal of Rusia Hukum. 2004. No. 12. P. 135 140.
95. Elinlek G. Doktrin umum tentang negara. SPB: Penerbit "Pusat Hukum Tekan", 2004. 752 p.
96. Yengibaryan R.V. Hukum Konstitusional Komparatif: Tutorial. M.: Pengacara, 2005. 429 p.
97. Sejarah Latihan Politik dan Hukum. B.C. Perawat. M.: "Infra-M", 2000. 338 p.
98. Kabyshev v.t. Demokrasi langsung di negara bagian Soviet. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1974. 149 p.
100. Kareyev N. Asal negara hukum masyarakat modern. St. Petersburg., 1908. 506 p.
101. Akechkyan S.F. Hubungan hukum dalam masyarakat sosialis. M.: Penerbitan rumah Uni Soviet, 1958. 187 p.
102. Kovalevsky M. Dari kelimpahan langsung ke monarki perwakilan dan patriarki terhadap parlementerisme. Peran negara dan pantulannya dalam sejarah ajaran politik. T. 3. M., 1906. 293 hal.
103. Kozlova E.i., Kutafin O.E. Hukum Konstitusi Rusia: Buku Teks. M.: Pengacara, 2003. 585 p.
104. KOKOSHKIN F.F. Kuliah pada hukum publik umum. ED - E 2. M., 1912. 306 p.
105. Kolosova N.M. Tanggung jawab konstitusional -Konben Lihat Tanggung Jawab Hukum // Negara Bagian dan Hukum. 1997. №2. P. 86-91.
106. Kolyushin E.i. Pada konsep reformasi Dewan Federasi // Masalah Kantor Perwakilan Rakyat di Federasi Rusia / Ed. S.A. Avakia. M.: Penerbitan rumah Mosk. un-ta. 1999. P. 75 80.
107. Komarova V. Bentuk demokrasi langsung di Rusia. M.: Penerbit "Axis 89", 1998. - 304 p.
108. Ringkasan hukum publik. Dikompilasi oleh buku teks N.M. Corkuna, B.I. Chicherina, H.H. Alekseva, Gradovsky. St. Petersburg, 1907.- 172 p.
109. Konstitusi Negara Eropa: Pada 3 t. T. 1. m.: Penerbit Norma, 2001.-824 p.
110. Konstitusi Negara Asing: Tutorial / SOST. Prof. V.v. Maclas. M.: Penerbit Beck, 2002. 592 p.
111. Hukum Konstitusi Rusia: buku teks / d. ed. SEBUAH. COKOT DAN M.I. Cukushkin. 2E ed., Pererab. dan tambahkan. M.: Norma, 2007. - 544 p.
112. Yayasan Konstitusi Demokrasi di Uni Soviet. L., 1980. 384C.
113. Konstitusi Federasi Rusia. Komentar ilmiah dan praktis. B.N. Topornina. M., 2003. 831 p.
114. Konyukhova I.a. Hadir dan masa depan Dewan Federasi // Federasi Rusia hari ini. 2004. No. 7. P. 456.
115. Konyukhova I.A. Struktur Federasi Rusia: kondisi modern. dan prospek untuk peningkatan // negara bagian dan hukum. 2007. No. 2. P. 37-45.
116. KOTOK V.F. Hubungan Konstitusi di Negara Sosialis // Hukum. 1962. №1. P. 44 46.
117. KOTOK V.F. Hukuman pemilih dalam keadaan sosialis. M.: "Sains", 1967. 135 p.
118. KOTOK V.F. Tentang masalah hukum negara Soviet // pertanyaan hukum negara Soviet. M.: Penerbit Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1959. P. 74-75.
119. KOTOK V.F. Konsep demokrasi langsung dalam Hukum Konstitusi Soviet // Pertanyaan Konstitusi Sosialis. Sofia, 1969. P. 7-43.
120. Kravets I.A. Konstitusionalisme Rusia: Masalah pembentukan, pembangunan dan implementasi. SPB.: Penerbit R.Aslanova "Pusat Hukum Tekan", 2004. 675 p.
121. Kravchuk S.S. Negara dan Hubungan Legal dalam Negara Sosialis Soviet // Negara Bagian Soviet dan hukum. 1956. nu. P. 95 105.
122. Krasinsky v.v. Tempat dan peran pemilihan dalam sistem demokrasi Federasi Rusia // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2003. No. 4. P. 17-21.
123. Krasnov Ma. Tanggung jawab dalam sistem perwakilan nasional (pendekatan metodologis). M.: Institute of State dan Ras Ras, 1995. 56 p.
124. Krasnov Ma. Tanggung jawab parlementer dari Wakil // Sistem Konstitusi Rusia. Vol. Ii. M., 1995. P. 94 107.
125. Kudinov N.A. Masalah Demokrasi Langsung // Masalah Meningkatkan Legislasi dan Kegiatan Soviet agensi pemerintahan. Minsk, 1969. P. 28 29.
126. Kursus Hukum Negara Bagian Soviet. B.v. Shchetinina, A.N. Gorensheva. M.: Sekolah Tinggi, 1971. M., 1971.
127. Ayam MM. Rasio institut referendum dengan lembaga terkait demokrasi langsung // hukum konstitusi dan kota. 2004. No. 4. P. 10 14.
128. Kutafin O.E. Subjek hukum konstitusional. M.: Pengacara, 2001.-444 p.
129. Kuchinsky v.A. Demokrasi dari sosialisme yang dikembangkan. Minsk, 1979. -48 p.
130. Lapaeva v.v. Partai Politik: Konsep dan Tujuan. Untuk adopsi hukum tentang Pihak // Jurnal Hukum Rusia. 2002. No. 1. P. 32 33.
131. Levin I.D. Kedaulatan. M., 1948. 376 p.
132. Lepichkin A.I. Federalisme Soviet (teori dan praktik). M., 1977. - 318 p.
133. Lipinsky D.A. Fungsi peraturan tanggung jawab konstitusional // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2003. № 4. P. 21-24.
134. LUCIN V.O. Konstitusi Federasi Rusia. Masalah implementasi. M.: Uniti-Dana, 2002. 687 p.
135. Lucin v.O., Belonsky v.n., Stryt.M. Otoritas Rusia. M.: Uniti-Dana, Hukum dan Hukum, 2008. 672 p.
136. Luchin V.O., Mazurov A.B. Hukum baru Tentang referendum // hak dan politik. 2004. No. 8 (56). P. 4 9.
137. Mazaev V. D. Properti Publik di Rusia: Pangkalan Konstitusi. M.: OJSC Publishing House "Gorodets", 2004. -384 p.
138. Mamut L.S. Orang-orang dalam keadaan hukum. M.: Norma, 1999.376 p.
139. Mamut Ls. Masalah tanggung jawab orang // pertanyaan filsafat. 1999. No. 8. S. 19 28.
140. mannelis b.l. Masalah kedaulatan dan nilainya dalam kondisi modern. Tashkent, 1964. 308 p.
141. Matusov N.I. Masalah sebenarnya dari teori hukum. Saratov, 2003.-511 p.
142. Mironov O.O. Subjek hukum negara Soviet. Saratov: Publishing House of Saratov University, 1975. 80 s.
143. Mitzkevich A.B. Subjek hukum Soviet. M.: State Publishing House of Legal Sastra, 1962. 214 p.
144. Montesquieu sh.l. Tentang semangat hukum // karya yang dipilih. M., 1955. P. 169-173, 178-187.
145. Morgan L.G. Masyarakat kuno, atau studi tentang garis kemajuan manusia dari keliaran melalui barbarisme ke peradaban. L., 1934.-350 p.
146. Murashin A.G. Pembuatan hukum langsung. Fitur adopsi tindakan demokrasi langsung // negara bagian dan hukum. 2001. No. 2. P. 85-93.
147. Babel P.E. Masalah Metodologis Soviet Ilmu Hukum // Masalah Metodologis Ilmu Hukum Soviet. Bahan dari konferensi ilmiah. Kiev, 22 Oktober 1964 Kiev, 1965. P. 7-36.
148. Perawat B.C. Filsafat hukum: buku teks untuk universitas. M.: Penerbit Norma, 2003. - 652 p.
149. Nudnenko Ji.a. Konsep hukum federal "pada petisi warga Federasi Rusia" // Hukum Konstitusi dan Kota. 2007. №6. P. 13-16.
150. Nudnenko J1.A. Beberapa masalah menentukan konsep "demokrasi" // Berita Universitas Negeri Altai. 2001. # 2 (20). P. 52-55.
151. Nudnenko J1.A. Teori demokrasi. M.: Pengacara, 2001. 95 p.
152. Nudnenko Ji.a., Hamanheva N.Yu. Undang-Undang Baru tentang Banding Warga: Keunggulan dan Kerugian // Negara Bagian dan Hukum. 2007. No. 3. P. 5 -12.
153. Nikkova T.Yu., Petrova H.A. Pada masalah mengubah prosedur untuk pembentukan Dewan Federasi // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2009. №9. P. 18-25.
154. Teori umum hak asasi manusia / resp. ed. E.A. Lukashev. M.: Norma, 1996.-520 s.
155. ovsepyan j.i. Parlemen sebagai dasar dari sistem konstitusional demokratis (masalah dan prospek pengembangan di Federasi Rusia) // tinjauan konstitusional komparatif. 2007. № 2 (59). P. 9-17.
156. OZHEGOV S.I., Swedia N.Yu. Kamus Penjelasan Bahasa Rusia: 80.000 kata dan ekspresi frasa / en Rusia; Dana Budaya Rusia, M.: AZ, 1995. 928 p.
157. OL P.A., Romashov P.a. Bangsa (konsep genesis dan masalah kepribadian hukum). St. Petersburg. 2002. 141 p.
158. Dasar dasar. Hubungan Legal Soviet. M.: "Literatur Hukum", 1965. 168 p.
159. Elemen dasar demokrasi. / Kompiler D. Mendapatkan, V-D. Michaeli. St. Petersburg., 1993. - 136 p.
160. Palenko N.K. Kedaulatan. Perkembangan historis Ide-ide kedaulatan dan dia nilai hukum. 1903. 570 hlm.
161. Parlemen negara-negara borjuis: Buku referensi. M.: Kebijakan, 1968.-384 p.
162. Hukum Parlemen Rusia: Studi. Manual / ed. С HABRIEDE. M.: Pengacara, 2003. 655 p.
163. perevalov v.d. Pada kepribadian hukum organisasi publik // aspek sosial-psikologis peraturan hukum. Vol. 42. SVERDLOVSK, 1975. P. 121 124.
164. Petrova H.A. Institut Pembuangan Orang-orang Dasar dalam terang Undang-Undang Baru tentang Pemerintah Daerah // Buletin dari Universitas Negeri Amur. 2004. No. 26. P. 41 43.
165. Petrova H.A. Prosedur Tinjauan di Federasi Rusia: Masalah dan Keputusan // Undang-Undang Konstitusi dan Kota. 2006. No. 3. P. 32-37.
166. Pokrovsky I.A. Sejarah Hukum Romawi. St. Petersburg: Garden Summer, 1998.-555 s.
167. Ilmu Politik: Kamus Ensiklopedis. M.: Penerbit, 1993.431 p.
168. Hak Asasi Manusia: Buku Teks untuk Universitas / Resp. ed. Chl-cort. Ras, d.y.n. E.A. Lukashev. M.: Norm Penerbit, 2003. 573 p.
169. Sistem Perwakilan Negara Sosialis. Ed. IYA. KERIMVA, SH. LAKOSH. M.: Pikiran, 1981. 256 p.
170. Hak M. Konstitusional Prancis. M., 1957. 671 p.
171. Masalah representasi populer di Federasi Rusia. Ed. S.A. Avakia. M.: Penerbitan rumah Mosk. Negara UN-TA, 1998. 182 p.
172. Masalah teori hukum dan negara / di bawah ed. B.C. Perawat. M., 2001. 832 p.
173. Masalah kedaulatan di Federasi Rusia / B.S. Krylov, I.P. Ilyinsky, h.a. Mikhaleva et al. M., 1994. 175 p.
174. Remington T. Federal Majelis Federasi Rusia (1994-2004) // Tinjauan Konstitusi Banding. 2005. No. 4 (53). P. 40-52.
175. RZHEVSKY V.A. Sistem sosial-politik Uni Soviet sebagai perwujudan kedaulatan rakyat Soviet. Rostov-on-Don: Publishishing House Rostov, University, 1974. 132 p.
176. Rudenko v.n. Institut Inisiatif Pertanian Rakyat dalam Konstitusionalisme Modern // Hukum Konstitusi dan Kota. 2002. No. 2. P. 4 8.
177. Rousseau Zh.-zh. Tulisan pedagogis: Dalam 2 ton. T. 2. M., 1981.334 p.
178. Rousseau Zh.-zh. Tentang kontrak publik. M., 1998. 206 p.
179. Savinov v.i. Masalah teoritis dan praktis dari pembentukan dan pengembangan otoritas publik. Eagle: Buruh, 2001. 532 p.
180. Sadovnikova GD. Representasi orang-orang di Rusia modern: Anachronisme atau arah perkembangan demokrasi? // negara bagian dan hukum. 2009. No. 12. P. 86 89.
181. Sadovnikova GD. Beberapa arahan pengembangan institusi Parlemen Rusia // Prosedur Parlemen: Masalah Rusia dan pengalaman asing. M.: Penerbitan rumah Mosk. Universitas, 2003. P. 74 79.
182. Sadovnikova GD. Ruang publik dari Federasi Rusia dan perannya dalam pengembangan institusi perwakilan rakyat di Rusia // Hukum Konstitusi dan Kota. 2006. No. 1. S. 17-20.
183. Safarov P.A. Institute of Referendum dalam konteks Negara Bagian Nasional // Negara Bagian Soviet dan Hukum. 1963. No. 6. P. 15-25.
184. Safarov P.a. Pengembangan demokrasi langsung dalam USSR // pertanyaan dari organisasi politik masyarakat Soviet selama pembangunan komunisme yang dikerahkan. M., 1962. P. 236 254.
185. semenov yu.i. Produksi dan masyarakat // filosofi sosial. Kursus kuliah. Buku pelajaran. Ed. I. Gobozova. M.: Penerbit Savin S.A., 2003. P. 236-266 // SCEPSIS.RU/LIBRARY/ID-75.HTML
186. SKURATOV YU.I. Konsep kedaulatan rakyat dan hak konstitusional modern // kepribadian dan kekuasaan (masalah konstitusional): kompilasi interUniversity karya ilmiah. Rostov-n / d; Saratov, 1995.-s. 84-94.
187. SKURATOV YU.I. Kedaulatan rakyat dari sosialisme yang dikembangkan. (Masalah konstitusional). Krasnoyarsk, 1983. 165 p.
188. Skuratov Yu.i. Orang-orang Soviet menjadi subjek dari hubungan kantor perwakilan rakyat dalam perwakilan masyarakat sosialis yang maju // Representasi Rakyat Soviet. Koleksi inter-universitas kerja ilmiah. SVERDLOVSK. 1984. - P. 29 - 44.
189. Kamus Antiquity. / Per bersamanya. M., 1989. 704 p.
190. Hukum Pemerintah Soviet. / Ed. A.I Lepichkin. M.: "Literatur Hukum", 1971. 614 p.
191. Hukum Pemerintah Soviet. / Ed. S.S. Kravchuk. M.: "Sastra Hukum", 1985. 464 p.
192. Dewan Federasi: evolusi status dan fungsi. / Jawab Ji.b. Smirnya. M.: Lembaga Hukum dan Kebijakan Publik, 2003. 454 p.
193. Sorokin P. Man. Peradaban. Masyarakat. M., 1992. 543 p.
195. Stepanov I.M. Konstitusi Sosialisme Kembangkan: Nilai Sosial dan Fungsi Dasar // Negara Bagian Soviet dan Hukum. 1978. No. 12. P. 3-10.
196. Stepanov I.M. Kekuatan Negara Bagian Soviet. M.: Sains, 1970. -148 p.
197. Stroke B.A. Sosialisme dan demokrasi. Representasi orang-orang sosialis. M.: Hubungan Internasional, 1976. 207 p.
198. Zolshun B.A. Subjek Hubungan Representasi Rakyat // Negara Bagian Soviet dan Hukum. 1975. No. 4. P. 105-111.
199. Suvorov v.n. Bentuk demokrasi langsung dalam masyarakat sosialis yang dikembangkan / konstitusi USSR dan masalah hukum negara Soviet. M., 1981. P. 28-43.
200. Supersen Yu.g. Kedaulatan nasional di Uni Soviet. M., 1958.104 p.
201. Supersen Yu.g., Skuratov Yu.i. Ketentuan konstitusional kedaulatan masyarakat di Negara Bagian Soviet // Negara Bagian Soviet. 1981. №1. P. 19-27.
202. Takhtarev K. Dari representasi ke demokrasi. St. Petersburg, 1907. 228 p.
203. Tikhomirov Yu.a. Kekuasaan dalam masyarakat: Persatuan dan Pemisahan // Negara Bagian Soviet dan hukum. 1990. №2. P. 35 43.
204. Tishkov v.a. Esai teori kebijakan etnis di Rusia. M.: Rusia Dunia, 1997. 532 p.
205. Tishkov v.a. Rusia sebagai komunitas multinasional dan prospek persetujuan antar etnis // catatan informasi dan analitik. Dewan Federasi. Komite Urusan Federasi, Perjanjian Federal dan Kebijakan Regional. M., 1995. 30 Januari. P. 7 14.
206. Tishkov v.a. Apa itu Rusia dan Rusia // Pro et Contra. 2007. Mei-Juni. P. 21 41.
207. Trainin I.P. Pada undang-undang langsung-nasional di negara-negara kapitalis / negara dan hukum Soviet. 1937. No. 1 2. P. 100.
208. Ushakov H.A. Kedaulatan dan perwujudan dalam Hukum Domestik dan Internasional / Moskow Majalah Hukum Internasional. 1994. №2. P. 3 -21.
209. FADEEV V.I. Bagaimana cara membentuk Dewan Federasi? // Log tentang pemilihan. 2007. No. 1. P. 19 -23.
210. Farber I.E. Sosialisme dan Kedaulatan Rakyat // Pertanyaan dari Negara Soviet dan hak dalam terang keputusan Kongres XXIV CPSU. Kompilasi bertema interUniversity. Vol. 1-2. Irkutsk, 1972. P. 15 26.
211. Farber I.E. Kedaulatan Rakyat di Negara Bagian Soviet // 50 tahun Negara Uni Soviet. Saratov, 1973. P. 38 54.
212. Farber I.E., Mironov O.O., Kabyshev v.t. Hukum pemerintah Soviet. YAITU. Farmer. Saratov: penerbitan rumah Sarat. Universitas, 1979.-324 p.
213. Farber I.E., Rzhevsky v.a. Pertanyaan Teori Hukum Konstitusi Soviet. Vol. 1, Saratov: Volga Book Publishing House, 1967.-319 p.
214. Farberry N.P. Demokrasi masyarakat sosialis yang dikembangkan. M., 1975. - 109 p.
215. Federalisme: Kamus Ensiklopedis. M.: Penerbitan rumah infra-m, 1997.-288 p.
216. FOMICHENKO M.P. Perlindungan hak-hak orang-orang di Federasi Rusia (aspek konstitusional dan hukum). M.: Universitas Sosial Negara Rusia, 2005. 404 p.
217. habrieva ti., Chirkin v.e. Teori konstitusi modern. M.: Norma, 2005.-320 s.
218. Halfina P.O. Doktrin umum hubungan hukum. M.: Sastra Hukum, 1974.-351 p.
219. Hobsbaum E. Bangsa dan Nasionalisme Setelah 1780. St. Petersburg: Aletia, 1998.-305 p.
220. Chicherin B.I. Tentang representasi populer. M., 1866. 553 p.
221. Sharifov M.SH. Perbandingan bentuk kedaulatan: Analisis Konstitusi dan Hukum / Hukum Konstitusi dan Kota. 2009. No. 19. P. 2-9.
222. Shakhnazarov GK. Demokrasi sosialis. Beberapa pertanyaan teori. M., 1974. 336 p.
223. Shevtsov B.C. Kedaulatan Negara (Masalah Teori). M., 1979.-298 p.
224. Shevtsov B.C. Kewarganegaraan Soviet. M., 1965. 65 p.
225. Shevtsov B.C. Kedaulatan negara Soviet. M., 1972.264 p.
226. Shchetinin B.V. Masalah teori hukum negara Soviet. M.: Sastra Hukum, 1974. 288 p.
227. Ebzeev B.S. Dasar-dasar konstitusional kebebasan individu di SISSR. Saratov, 1982. 137 p.
228. Ebzeev B.S. Manusia, orang, negara bagian dalam kepemimpinan konstitusional Federasi Rusia. M., 2005. 576 p.
229. Engels F. Pada dekomposisi feodalisme dan munculnya National States // Marx K., Engels F. Evim.Som.: Pada 9 t. M., 1987. P. 264.
230. Esman A. Dasar keseluruhan dari Hukum Konstitusi / Trans. Dengan Fr. DAN TENTANG. Batang. 2nd ed. St. Petersburg., 1909. 449 hal.3. Disertasi, abstrak
231. Bulakov pada. Federasi Dewan dalam Sistem Keamanan Negara Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2004. -45 p.
232. Bulls C.B. Prosedur untuk pembentukan Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia (pembentukan dan prospek pembangunan). Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2007. 30 detik.
233. Vasiliev n.v. Hak-hak politik warga negara asing di Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2005. 26 hal.
234. Valyarovsky F.I. Kedaulatan di Stroit Konstitusi Federasi Rusia. Dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2003. 153 p.
235. Vinogradov v.a. Subyek tanggung jawab konstitusional. Dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2000. 190 p.
236. Vikharev A.A. Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia (masalah teori dan praktik konstitusional). Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu Yekaterinburg, 2002. 24 s.
237. Dabalaev A.A. Tanggung jawab konstitusional tubuh dan pejabat pemerintahan mandiri lokal di Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2006. 24 p.
238. Zhukova H.A. Prosiding pidana dengan warga negara asing pada tahap pra-persidangan di Federasi Rusia. Dis. . Cand. Jurid. ilmu St. Petersburg: Universitas St. Petersburg dari Kementerian Dalam Negeri Rusia, 2003.- 186 p.
239. Izmailova E.V. Mekanisme hukum lembaga tanggung jawab dalam sistem pemerintahan mandiri lokal. Dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2003.- 165 p.
240. KIRICHENKO P.N. Sifat representatif Dewan Federasi Majelis Federal dari Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2005. 30 detik.
241. COCOT A.N. Negara Rusia dan kenegaraan Rusia (aspek hukum konstitusional dari hubungan). Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu Ekaterinburg, 1995. 40 s.
242. KOKOTOV A.N. Negara Rusia dan kenegaraan Rusia (aspek hukum konstitusional dari hubungan). Dis. . Dr. Jeride. ilmu Yekaterinburg, 1995. 332 p.
243. Komarova v.v. Ekspresi langsung tertinggi dari kekuatan orang-orang di Federasi Rusia (masalah teori dan praktik). Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu M., 2006. 51 p.
244. Korea v.m. Masalah teoritis dari kekuatan dan demokrasi negara sosialis. Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu Sverdlovsk, 1972. 38 p.
245. KOTOK V.F. Masalah pengembangan demokrasi langsung di Negara Bagian Soviet. Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu M., 1965. 38 detik.
246. Krasnovsky M.V. Masalah tanggung jawab hukum tubuh dan pejabat pemerintahan mandiri lokal (aspek teoritis dan hukum). Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu St. Petersburg., 2008. -21 p.
247. Kryzhintovskaya t.i. Perwakilan dan demokrasi langsung dari masyarakat sosialis yang dikembangkan. Penulis. dis. . Cand. jurid. M., 1982. 160 p.
248. Maslennikova C.B. Hak warga negara dengan perwakilan rakyat di Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2001.-25 s.
249. Murashin A.G. Demokrasi langsung dalam masyarakat sosialis: fungsi dan mekanisme tindakan. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu Kiev, 1985. 17 p.
250. Nudnenko Ji.a. Lembaga demokrasi langsung dalam sistem pemerintahan sendiri lokal. Dis. . Dr. Jeride. ilmu M., 2001. 342 p.
251. Monco Pounce M.N. Status Konstitusi Parlemen Rusia: Teori, Praktek, Prospek. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu St. Petersburg, 2004. 25 detik.
252. skuratov yu.i. Peraturan Konstitusi Kedaulatan Nasional di Uni Soviet (Pengalaman dalam sistematisasi lembaga utama). Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu Sverdlovsk, 1977. -21 p.
253. skuratov yu.i. Sistem Pemerintah Sosial Sosialis Rakyat Soviet: Masalah teori dan praktik Peraturan Hukum Konstitusi. Dis. . Dr. Jeride. ilmu Sverdlovsk, 1987. -432 p.
254. Supersen Yu.g. Masalah teoretis dari kedaulatan nasional di Negara Bagian Sistem Sosialis Dunia. Pengalaman penelitian negara bagian komparatif. Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu SVERDLOVSK, 1967. 45 s.
255. Tarasova V.P. Status Hukum Kamar Majelis Federal Federasi Rusia: Negara dan Prospek. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu M., 2006. 24 s.
256. Usanov v.e. Parlementaris di Rusia: kerangka kerja konstitusional dan hukum untuk pembentukan dan kegiatan. Penulis. dis. . Dr. Jeride. ilmu M., 2007.
257. Hevsakov v.v. Subjek demokrasi langsung di Federasi Rusia. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu Moskow 2007.
258. Chudakov M.F. Masalah Hukum Keterlibatan Kepribadian dalam Implementasi Demokrasi Langsung di Uni Soviet. Penulis. dis. . Cand. Jurid. ilmu Kharkov, 1982. 15 hal.26 p.4. Sumber Daya Internet "Internet" 1. 2.1; asozd.duma.gov.ru/komitet/kom03.pbsh/ 1: www.golos.org
Harap perhatikan teks-teks ilmiah yang disajikan di atas diposting untuk pengenalan dan diperoleh dengan mengenali teks asli Tesis (OCR). Dalam hubungan ini, mereka mungkin mengandung kesalahan yang terkait dengan ketidaksempurnaan algoritma pengenalan. Dalam PDF disertasi dan abstrak penulis bahwa kami memberikan kesalahan seperti itu.
Kementerian Pendidikan dan Sains Federasi Rusia
Pendidikan Anggaran Negara Federal
Pendidikan profesional yang lebih tinggi
Bangunan Mesin Negara Moskovsky
Universitas (MAMI / Universitas Teknik /
AXES V.P.
Menguji pekerjaan pada studi budaya
Moskow - 2014.
Subjek: "Subjek Budaya".
1. Perkenalan. Apa itu budaya.
2. Konsep subjek budaya. Orang sebagai subjek budaya. Orang dan "massa".
3. Kepribadian sebagai subjek budaya.
4. Peran kecerdasan dan elit budaya dalam dinamika nilai-nilai budaya.
5. Kesimpulan.
6. Literatur yang digunakan.
pengantar
Kamus modern, berikan konsep budaya berikut. Budaya - tingkat perkembangan masyarakat yang ditentukan secara historis, kekuatan kreatif dan kemampuan seseorang, yang diekspresikan dalam jenis dan bentuk-bentuk pengorganisasian kehidupan dan kegiatan masyarakat, sebagai serta dalam nilai material dan spiritual yang diciptakan oleh mereka. Konsep budaya digunakan untuk mengkarakterisasi zaman sejarah tertentu (misalnya, budaya antik), masyarakat spesifik, kebangsaan dan bangsa (budaya Maya), serta bidang kegiatan atau kehidupan tertentu (misalnya, budaya tenaga kerja, budaya politik, artistik budaya); Dalam arti yang lebih sempit, bola kehidupan spiritual orang. Termasuk hasil subjek dari kegiatan orang (mobil, struktur, hasil pengetahuan, karya seni, norma moralitas dan hukum, dll.), Serta kekuatan manusia dan kemampuan dilaksanakan dalam kegiatan (pengetahuan, keterampilan, keterampilan) , tingkat kecerdasan, moral dan pengembangan estetika, pandangan dunia, metode dan bentuk komunikasi orang). Budaya spiritual dan material berada dalam kesatuan organik. Masyarakat selalu menciptakan budaya yang tepat atau kombinasi nilai material dan spiritual dan metode produksi mereka. Tingkat perkembangan budaya mungkin berbeda: kuat atau lemah, tinggi atau rendah. Gelar ini tergantung pada tahap historis tertentu dari perkembangan masyarakat, pada kondisi di mana kemanusiaan berkembang, dari kemungkinan yang dimilikinya.
Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mengungkapkan konsep-konsep tersebut sebagai subjek budaya, masyarakat dan "massa", kepribadian, menentukan peran kecerdasan di masyarakat.
Konsep subjek budaya. Orang sebagai subjek budaya.
Orang dan "massa".
Dalam kelompok kulut dalam istilah "subjek" berarti pembawa aktivitas atau pengetahuan yang praktis, sumber dan agen kegiatan yang ditujukan pada objek, yang mengelilingi subjek dunia dalam semua keanekaragamannya. Subjek dapat bertindak sebagai individu, orang yang terpisah dan kelompok sosial, totalitas orang. Industri budaya adalah pencipta, pencipta budaya. Secara umum diakui bahwa seseorang adalah subjek utama budaya. Karakteristik awal dari subjek adalah kegiatan yang sadar. Kemudian subjek budaya adalah makhluk yang aktif, amatir, melaksanakan transformasi realitas, penciptaan dunia "sifat kedua". Untuk menjadi pencipta budaya, seseorang harus membentuk dirinya dalam proses kegiatan vitalnya sebagai makhluk budaya dan historis, yang mungkin hanya sebagai hasil dari sosialisasi. Kualitas manusia adalah hasil dari asimilasi bahasa, adopsi terhadap nilai-nilai yang ada dalam masyarakat, tradisi, menguasai pelamar yang melekat dalam resepsi budaya dan keterampilan kegiatan ini.
Seseorang dapat menjadi subjek budaya hanya ketika dimasukkan dalam kegiatan sosial untuk mengubah dunia eksternal dan dunia hubungan masyarakat manusia. Karena aktivitas budaya dan transformasi tidak pernah dilakukan oleh individu yang terisolasi terpisah, dan hanya dalam subjek seperti itu, yang termasuk dalam kegiatan kolektif, subjek budaya asli adalah kemanusiaan, masyarakat
Orang adalah istilah multi-nilai:
1) Di bawah orang-orang memahami, khususnya, etnos, yaitu, sekelompok orang tertentu, dibedakan oleh masyarakat sejumlah tanda - bahasa, budaya, wilayah, agama, masa lalu historis, dll.
2) Kata "orang" juga digunakan dalam nilai bangsa.
3) Konsep "orang" juga digunakan untuk menunjukkan seluruh populasi negara mana pun, terlepas dari etnisnya.
Dalam studi budaya, orang-orang dianggap sebagai komunitas spiritual dan sosial masyarakat yang dihubungkan oleh material, kreativitas sosial dan spiritual dan ide-ide seragam tentang kepentingan yang benar dan umum.
Bagi banyak ribuan tahun, orang-orang tidak dianggap sebagai subjek kreativitas budaya. Karena orang-orang menentang elit. Artinya, hanya aktivitas mental yang dikaitkan dengan lingkup budaya.
Populasinya melewati jalan menjadi orang-orang, memperoleh nilai-nilai umum, mengalikan warisan budaya. Meskipun jalur ini reversibel. Dengan jatuhnya nilai-nilai umum, persatuan memudar dan rakyat.
Tetapi perlu untuk membedakan konsep orang dan massa. Menurut ekspresi filsuf Spanyol Ortega-i-Gasenet: "Kami memiliki banyak orang tanpa keuntungan tertentu." Massa memiliki beberapa fitur umum: Selera, minat, gaya hidup, dll.
Jaspers meneliti massa sebagai orang yang tidak terhubung satu sama lain, tetapi dalam kombinasinya dari beberapa persatuan. Tetapi "pembasukan sebagai publik adalah produk khas dari tahap sejarah tertentu; ini adalah orang-orang yang tidak dibedakan oleh mereka yang tidak dibedakan dalam milik mereka di berbagai sektor masyarakat." Misa adalah pendapatnya, yang bukan pendapat dari satu individu, tetapi disebut sebagai opini publik.
Subjek budaya yang tulus adalah orang-orang, dan bukan massa. Tetapi kerumunan (massa) sering memainkan peran penting dalam satu atau acara sejarah atau budaya lainnya, yang kemudian juga memberikan dampak serius pada perkembangan masyarakat manusia berikutnya. Dengan demikian, "orang" dan "massa" adalah dua konsep yang berlawanan. Orang-orang adalah komunitas luas yang menghubungkan bagian sosial yang saat ini bertindak sebagai "mesin" dari pengembangan progresif. Namun, ini tidak berarti bahwa konten konsep "orang" habis hanya karena pekerja yang melakukan produksi barang-barang material. Orang-orang termasuk segmen sosial lain dari populasi yang berkontribusi pada kemajuan publik pada tahap perkembangan masyarakat manusia ini.
3. Kepribadian sebagai subjek budaya. Orang adalah subjek budaya. Dan orang-orang terdiri dari orang-orang kepribadian individu. Tetapi seharusnya tidak bingung dengan konsep "individu" dan "kepribadian". Mereka berlawanan dengan volume dan konten. Dalam konsep individu, setiap sifat khusus atau tunggal dari seseorang tidak dicatat, oleh karena itu, menurut konten itu sangat buruk, tetapi dalam hal derajat yang sama kaya, karena setiap orang adalah individu. Konsep "kepribadian" sangat kaya akan konten dan mencakup tidak hanya fitur umum dan khusus, tetapi juga satu sifat tunggal, unik seseorang. Kepribadian adalah objek budaya dan subjeknya. Tidak ada budaya di luar seseorang tanpa manusia. Dan ini berarti itu pria menciptakan budayai Non-modular I. budaya menciptakan manusia. Kepribadian ditandai dengan aktivitas, keinginan untuk memperluas ruang lingkup kegiatannya, untuk bertindak di luar negeri dengan persyaratan situasi dan resep; fokus minat, kepercayaan; Tingkat kesadaran hubungannya dengan kenyataan. Setiap orang adalah individu, berdasarkan ini, ada jenis kepribadian berikut: 1) Orang materi yang moto adalah: "Saya memiliki, itu berarti saya ada." 2) Politik - "Saya berbicara, maka saya sudah ada." 3) Komunikatif - "Saya berkomunikasi, itu berarti bahwa saya telah ada." 4) Spiritual - "Saya pikir, itu berarti saya ada." Pertimbangkan secara lebih rinci semua jenis ini. Manusia bahantinggal di dunia di bawah moto "Dia adalah apa yang dia makan," konsumsi. Kepemilikannya sendiri adalah memiliki hal-hal, dan mengacu pada budaya dapat diabaikan. Dia mengimplementasikan esensi kreatifnya dalam penanaman alam, modernisasi teknologi atau estetisasi kehidupan. Politik Seseorang adalah perwakilan peradaban yang paling memadai, orang politik mampu memenuhi kedua penunjukan budaya. Jika dia adalah pencipta hukum bijak dan lembaga-lembaga politik yang berguna, berupaya menciptakan kondisi untuk pembangunan sosial untuk kepentingan kebebasan aktivitas kreatif, memiliki kekuatan yang baik yang mampu melengkung agresi dan menyetujui dunia.Komunikatif Seseorang perlu berkomunikasi dengan orang-orang. Tetapi esensinya berbeda tergantung pada makna budaya. Dalam masyarakat modern, ini mungkin: kontak dengan mitra, agen, transaksi atau tujuan murni bergengsi.
Sebuah mansion yang agak dari jenis yang ditentukan adalah rohani Kepribadian. Ini karena fakta bahwa jika jenis lain selalu "terlihat," orang spiritual tidak mencari kekayaan materi dan kekuatan politik Dan bahkan minat parsial sedang mengalami berkomunikasi.
Jenis kepribadian yang dipertimbangkan dalam bentuk murni tidak dimanifestasikan. Mereka digabungkan dengan orang lain. Menurut tingkat sikap aktif terhadap budaya kepribadian dibagi menjadi berbakat, luar biasa, hebat dan jenius.
Berbakat Manusia mampu kegiatan inovatif dalam bidang kehidupan publik tertentu. Berbeda dengan bakat, luar biasa Kepribadian mempengaruhi transformasi jenis kegiatan tertentu. Bagus Kepribadian meninggalkan trek sebagai bagian dari eranya, itu seperti "kartu bisnis". Cemerlang Kepribadian memaksakan cetakan pada budaya manusia secara keseluruhan. Budaya diciptakan oleh karya kepribadian. Tetapi "Massas" membutuhkan identitas yang melakukan fungsi para pemimpin. Para pemimpin juga dibutuhkan bakat, meskipun dengan tanda minus. Penjahat hebat mampu memberikan dampak kuat pada era mereka, tetapi mereka selalu menderita runtuh, sebagai umat manusia, pada akhirnya, menolak "kreativitas" seperti itu, warisan seperti itu.