Panggung modern memodernisasi kenegaraan Rusia ditandai dengan aksi sejumlah faktor politik dan hukum, dan juga dikaitkan dengan pencarian aktif untuk ide nasional, yang terutama diaktualisasikan dalam konteks transformasi globalisasi. Di paruh kedua abad kedua puluh. Komunitas dunia diusulkan sebagai model globalisasi neoliberal universal, di mana "kompleks ekonomi nasional, kedaulatan, sebagian bahkan negara dianggap sekarat - mengatasi tercepat mereka disajikan sebagai jaminan kesuksesan."
Dalam konteks ini, itu tidak mencari sesuatu yang acak munculnya artikel ilmiah dan monograf yang didedikasikan untuk mencari alasan nasional hukum domestik, otoritas publik, organisasi sistem manajemen. Reformasi "Loving" dari sampel tahun 90-an. Abad terakhir, waktu "harapan" negara hukum dan, tampaknya, pembentukan pesat masyarakat sipil di ruang hukum yang diperbarui rusia modern Itu diganti terlebih dahulu dengan kekecewaan, dan kemudian pemahaman tentang perlunya pembangunan negara-hukum dan sosial-ekonomi lainnya. Para penulis mulai mendekati vektor dan konten modernisasi: setelah 2000, keraguan tentang kecukupan semakin banyak di komunitas ilmiah dan, akibatnya, di masa depan transformasi "progresif" yang ditawarkan oleh elit kekuasaan.
"Baru-baru ini, negara ini sama sekali bukan penyakit pertumbuhan, tetapi krisis komprehensif paling nyata dari sistem politik yang diciptakan oleh yeltsin lain, parameter utama yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia pada tahun 1993 ... itu Sulit untuk tidak setuju dengan mereka yang percaya bahwa hari ini di Rusia memiliki keharusan reformasi konstitusional yang sangat radikal, yang bermakna dan menargetkan yang dan dapat mengembalikan kepercayaan penduduk terhadap kekuasaan, untuk mengembalikan legitimasi kepala negara yang terpilih. " .
Pada saat yang sama, ia memuaskan bahwa dalam dekade terakhir, Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993, mengabadikan prinsip-prinsip pembangunan negara, otoritas, manajemen, sistem hukum menjadi subjek tidak hanya untuk konstitusional dan hukum, tetapi juga untuk Studi lain, seringkali sangat beragam, itu lebih dari penting dan, tidak diragukan lagi relevan dalam situasi di Rusia. Topik ini jauh dari kelelahan, karena tampaknya bahkan pada awal 2000, itu baru mulai dibuka dalam berbagai aspek.
Saya akan sepenuhnya setuju dengan para peneliti yang percaya bahwa saat ini, "mewakili minat tertentu dalam studi konsep nilai-semantik Konstitusi Rusia, memungkinkan untuk menentukan perbatasan" pendinginan "ke dalam sistem kategori hukum yang terkait dengan Pemahaman tentang nilai dan signifikansi konstitusi sebagai teks - legal, metafisik, pembentukan simbol, sosiologis dan sosial, dll. " . Tampaknya jelas bahwa studi semacam ini tentang hukum utama Rusia akan menarik dan dari sudut pandang legitimasi lembaga-lembaga kekuasaan, dan dalam hal menemukan faktor-faktor yang delegitimasi daya negara.
Secara umum, kekuatan negara memiliki kualitas politik paling penting yang membedakannya dari semua keinginan lainnya, "kedaulatan, tetapi pada saat yang sama, itu tidak dapat sepenuhnya mandiri. Pihak berwenang dipengaruhi oleh berbagai partai politik, asosiasi publik, gerakan yang pada gilirannya memaksa untuk mengambil langkah-langkah tertentu atau meninggalkan mereka (misalnya, penolakan undang-undang, menyesuaikan aturan untuk pelaksanaan kegiatan ekonomi asing, perjuangan pra-pemilihan untuk kekuatan negara, dll.).
Keterbatasan daya negara dapat dicapai dan cara hukum. Namun demikian, hubungan kekuasaan dan hukum cukup kompleks. Jika kita berbicara tentang negara demokratis, maka kekuatan tidak hanya membuat hukum itu, tetapi juga mematuhi mereka. Pada saat yang sama, untuk menjadi asli benar, dan tidak disahkan oleh arbitrabilsiness, norma-norma hukum harus mematuhi persekutuan-serupa, secara umum (kepatuhan dengan hak asasi manusia alami, memastikan kebaikan dan keadilan di masyarakat). Dengan mode politik totaliter, situasi berubah secara signifikan. Negara juga mengeluarkan undang-undang di mana sifat antidemokratis mereka disembunyikan oleh deklarasi prinsip-prinsip hukum yang diterima secara umum, atau melanggar undang-undang yang diadopsi sebelumnya dan
perusahaan pengaturan yang menggunakan metode daya dan kekerasan jujur. Peraturan kegiatan Negara, otoritasnya, tindakan resmi badan-badan negara berdasarkan norma hukum adalah kondisi paling penting untuk legalitas.
Istilah "legalisasi", atau "legalitas", berasal dari kata Latin "legalis", yang berarti sah.
Sejarah Institut "legalisasi" atau "legalitas" pergi ke akarnya di zaman dahulu. Tautan ke legalisasi sebagai dasar kekuasaan dan perilaku yang sudah jatuh tempo pada 1-W. Bc Kami digunakan oleh sekolah legis Cina dalam perselisihan dengan bingung, menuntut perilaku seperti itu yang akan sesuai dengan harmoni universal. Tidak lupa tentang legalisasi dan pada abad pertengahan selama konfrontasi otoritas sekuler dan spiritual, mengacu pada teks-teks suci atau tahta dinasti sebagai pembuktian otoritas mereka. DI kondisi modern Legalisasi kekuasaan (politik atau negara) adalah konsep hukum, berarti pembentukan dan dukungan otoritas ini oleh Konstitusi dan hukum.
Secara umum, legalisasi kekuasaan negara adalah pengakuan atas legalitas terjadinya, organisasi dan kegiatannya, legalisasi kekuatan ini, yang dapat dilakukan oleh berbagai jalur dan metode. Cara paling penting untuk legalisasi kekuasaan negara adalah adopsi konstitusi demokratis yang diciptakan dengan partisipasi populasi yang disetujui olehnya secara langsung pada referendum.
Pada saat yang sama, diketahui bahwa banyak konstitusi dan undang-undang modern telah diadopsi oleh metode non-demokratis sebagai hasilnya, misalnya, kudeta militer atau proklamasi sederhana konstitusi baru. Situasi seperti itu terjadi di Rusia, ketika Konstitusi UUD 1978 ditangguhkan oleh Keputusan Presiden Federasi Rusia No. 1400.
Kompleksitas lain dalam menentukan legalitas kekuasaan di negara adalah fakta bahwa dalam kondisi rezim otoriter dan totaliter dari konstitusi dapat diambil secara lahiriah oleh metode demokrasi (Dewan SUPREME USSR tahun 1977, referendum, dll.) Dan mengandung a Berbagai macam hak dan kebebasan warga negara (Konstitusi USSR 1936), tetapi ini tidak sesuai dengan situasi aktual yang ada. Oleh karena itu, legalitas kekuasaan negara harus dinilai hanya dalam kompleks dengan realitas nyata.
Dokumen utama, yang berisi ketentuan yang berkaitan dengan legalisasi kekuasaan negara, melarang perampasannya di bidang ini, dilayani oleh Konstitusi saat ini dari Federasi Rusia 1993. Pasal 3 Konstitusi Federasi Rusia menetapkan bahwa tidak ada yang dapat menetapkan kekuasaan di Federasi Rusia. Penyitaan kekuasaan atau menugaskan otoritas dituntut oleh hukum pidana.
Dengan demikian, legalisasi kekuasaan negara adalah konsep hukum, yang berarti pengakuan, asumsi dan dukungan dari satu atau lembaga manajemen lain, otoritas dan, oleh karena itu, hukum dasar. Pemikiran untuk kekuatan kuat terkandung dalam tindakan hukum dan prosedur dalam hubungan hukum. Pada saat yang sama, dunia seringkali undang-undang konstitusional melegalkan tenaga anti-demokratis, teroris. Oleh karena itu, menentukan tingkat legalisasi kekuasaan negara di masyarakat, penting untuk menetapkan bagaimana tindakan hukum yang melaksanakan legalisasi sesuai dengan prinsip-prinsip hukum yang diterima secara umum, termasuk legal internasional.
Dalam hal ini, studi dari kategori lain yang lebih kompleks, yang mencirikan posisi kekuasaan (politik atau negara) di negara ini tampaknya diperlukan dan bermanfaat.
Istilah "legitimasi" muncul di awal xix. di. Dan mengindikasikan gerakan politik di Prancis, yang merupakan tujuan untuk memulihkan kekuatan raja sebagai satu-satunya legal, tidak seperti kekuatan Napoleon Usurper. Konsep legitimasi dapat dipertimbangkan dalam dua indera: sempit dan lebar. Dalam arti sempit kata legitimasi berarti legalitas kekuasaan. Dalam arti luas, presentasi otoritas norma yang ditetapkan secara hukum, serta tujuan mendasar negara dan prinsip dan nilai yang diterima secara umum. Dengan demikian, konsep ini lebih aktual daripada legal, meskipun miliknya bagian dari Mungkin ada elemen hukum.
Legitimasi kekuasaan dibedakan oleh asal atau dengan metode pembentukan (dengan warisan, berdasarkan tradisi, atau untuk aturan anarkis, atau oleh pemilihan umum dalam kerangka Dewan Demokrat) dan legitimasi sebagai keadaan kekuatan tertentu, kapan Warga sukarela dan sengaja mengenali hak kekuasaan untuk meresepkannya kepada mereka, ikuti hukumnya. Sah adalah kekuatan yang disetujui orang. Kekuatan tidak sah didasarkan pada kekerasan, bentuk paksaan lainnya, termasuk dampak mental. Tetapi paling sering, legitimasi adalah subjek perjuangan (politik, ideologis) untuk dominasi pasukan politik tertentu, subjek untuk menemukan metode pembenaran khusus kepada masyarakat kekuasaan pasukan ini.
Pertanyaan tentang legitimasi kekuasaan sangat akut dalam kondisi ketidakmampuannya untuk mencegah perang sipil dan interetnis, konfrontasi pusat dan pinggiran, pertumbuhan kejahatan, dll. Adapun perusahaan, yang terus berfungsi dengan Banyaknya warga negara yang taat hukum, kemudian untuk masyarakat seperti itu, legitimasi kekuasaan adalah kualitas alami dari hubungan kekuasaan yang ada.
Dalam konteks aspek konstitusional dan hukum yang disebutkan di atas dalam pembiasan historis yang terakhir, ketika mempertimbangkan evolusi konstitusi domestik di abad XX. Ini harus ditunjukkan pada "retorika hukum" khusus yang mempengaruhi kandungan sosial-psikologis legitimasi kekuasaan dan manajemen negara di Rusia.
Secara khusus, semua konstitusi Soviet di tingkat peraturan dan deklaratif "meraih" citra Grand State, satu atau lain cara, berpartisipasi dalam siaran gagasan kekaisaran (yang terjadi pada saat Ivan III dan pengembangan domestik berikutnya hukum dan negara dalam berbagai manifestasi mereka). "Kompleks nilai-semantik dari kenegaraan Rusia dibangun menggunakan julukan dan metafora yang cerah: untuk mengambil kemanusiaan dari cakar modal keuangan dan imperialisme; Kekuatan Soviet All-Rusia yang kuat (1918), dewan deputi pekerja yang telah tumbuh dan diperkuat oleh penggulingan otoritas tuan tanah dan kapitalis (1937); Partai Komunis memimpin kegiatan kreatif yang besar dari rakyat Soviet (1978) dan lainnya. " Apakah mungkin untuk menemukan "revisi verbal" seperti ini dalam teks Konstitusi Federasi Rusia? Tampaknya tidak ada. Namun, yang mana dari prinsip-prinsip yang dicatat dalam hal ini dapat dilibatkan dalam proses legitimasi kekuatan presiden modern dan kekuatan negara bagian yang lebih luas secara umum? Pertanyaan ini jelas membutuhkan studi teliti tambahan.
Tipologi awal dari legitimasi pihak berwenang dialokasikan oleh M. Weber, menunjukkan tiga jenisnya: rasional, tradisional, karismatik.
Legitimasi rasional menunjukkan bahwa populasi mendukung kekuasaan negara, terutama didasarkan pada penilaiannya sendiri atas tindakannya. Dalam jenis legitimasi ini, aktivitas praktis badan pemerintah, pejabat daripada slogan dan janji mereka lebih penting diperoleh.
Dalam jenis legitimasi tradisional, pemerintah diakui sebagai sah, karena Ini dilakukan sesuai dengan aturan yang di-root dalam tradisi, maka sumber legitimasi adalah kesadaran tradisional.
Legitimasi karismatik didasarkan pada iman massa menjadi sifat khusus, kemampuan pemimpin politik, pemimpin. Sumber legitimasi karismatik adalah otoritas pribadi penguasa. Saat ini, kekuatan karismatik paling sering ditemukan di negara-negara sosialisme totaliter, dikaitkan dengan ideologi tertentu.
Jenis-jenis jenis legitimasi kekuasaan, sebagai suatu peraturan, terjalin dalam praktik politik dan hukum nyata dan saling melengkapi satu sama lain. Jadi, misalnya, A. Hitler menggunakan rasa hormat tradisional Jerman kepada hukum dan harizm pemimpin.
Memahami peran nyata jenis legitimasi yang tercantum memungkinkan Anda untuk menentukan jalur dan metode legitimasi daya, yang berarti bahwa keunggulan dalam penggunaan kekuatan, di mana ia dinyatakan dalam hak yang sah untuk menerapkan kekuatan.
Kebijakan legitimasi yang baik sangat relevan dalam kondisi perubahan adat yang terjadi dalam kehidupan masyarakat mana pun. Sejak bahkan Samia dukungan panas. Orang-orang bisa
hilang jika sistem pemerintahan tidak melakukan upaya terus-menerus untuk memperkuat kepercayaan pada dirinya sendiri, pembentukan keyakinan dalam legitimasi kekuasaan. Keberadaan beberapa faktor legitimasi kekuatan politik mengkonfirmasi hal ini. Jadi, faktor legitimasi dapat dikaitkan, misalnya, waktu dan kesuksesan.
Waktu muncul sebagai karakteristik dari durasi pengoperasian sistem dan harus tercermin dalam kesadaran warga. Sistem politik yang stabil dan elektif menghasilkan upaya besar untuk memastikan bahwa keberadaan keberadaan lembaga-lembaga kekuasaan menyadari warga negara. Tujuan ini adalah banyak ritual yang signifikan secara sosial. Dengan demikian, orang terbiasa dengan jenis daya tertentu, ritual tradisional dan atribut, serta kekuatannya.
Jika pihak berwenang diakui oleh sesama warga negara sukses, efektif, cukup cepat menjadi sah.
Alami dari sudut pandang warga, metode pembentukan institusi kekuasaan untuk sebagian besar negara maju modern adalah pemilihan. Di mana orang memilih kekuasaan dan memberikan kekuatan tertentu, otoritas ini dan undang-undang yang mengambil kekuasaan dibuat untuk mematuhi. Pemilihan langsung adalah yang paling penting ketika satu atau negara lain negara, pejabat tertinggi menerima mandat secara langsung sebagai hasil dari pemilih (Rusia). Sementara itu, metode seperti itu telah diterapkan lebih dan kurang. Presiden terpilih baik dengan parlemen (Turki) atau pemilih (AS) atau perguruan tinggi pemilihan khusus (Jerman).
Asosiasi kekuasaan dengan simbol-simbol nasional dan pengakuan atas rakyatnya, makan dari akar sejarah, keyakinan warga adalah bahwa adalah kekuatan yang paling baik memperhitungkan spesifikasi budaya dan historis dari orang-orang ini dan negara ini - metode legitimasi ini - metode ini - metode legitimasi ini - adalah karakteristik yang tidak efektif dan bahkan berbahaya bagi masyarakat mereka sendiri. Mode. Jadi, simbol nasional menyatakan diri pada satu waktu oleh Mao Jie Dun, Kim Il Sen, Saddam Hussein.
Pemerintah, Partai, propaganda ideologis juga merupakan metode langsung legitimasi dan ditujukan untuk mengenali massa kebijakan negara. Propaganda sebagai sarana legitimasi melakukan dua fungsi penting:
a) Sosialisasi Politik, I.E. dampak seperti itu pada massa, yang ditujukan untuk menguasai mereka standar sosial dan politik yang menentukan perilaku politik di perbatasan hukum dan politik yang dapat diterima;
b) legitimasi eksternal pemerintah, I.E. Pembenaran di depan komunitas internasional bahwa pemerintah memenuhi fungsinya yang kuat dan pantas mendapatkan dukungan dan persetujuan internasional.
Jelas bahwa tempat penting dalam berfungsinya tenaga negara juga menempati masalah delegitimasi, alasan untuk mengangkat banyak aspek hukum dan kehidupan politik Negara.
Jadi, salah satu alasan utama untuk delitisimasi adalah kontradiksi antara nilai-nilai universal yang mendominasi masyarakat, khususnya dan bahkan kepentingan egois dari aturan elit dan terkait kelompok sosial. Pendalaman kontradiksi ini mengarah pada fakta bahwa kekuatan ditutup sendiri, kehilangan dukungan dari populasi. Keadaan yang ditentukan secara bersamaan merupakan gejala dari krisis kekuasaan kekuasaan, yang, dengan demikian, tidak memungkinkannya untuk digunakan dan benar, dan kekuatan untuk mendukung rezimnya, ini akan dianggap oleh kebanyakan orang sebagai tidak sah, dan karenanya kriminal tindakan.
Alasan lain untuk delegitimasi kekuasaan, karakteristik rezim demokratis, menjadi kontradiksi antara gagasan demokrasi dan praktik sosio-politik dan hukum yang nyata. Ini memanifestasikan dirinya dalam upaya untuk memecahkan masalah yang hanya timbul dengan paksa, membatasi atau tidak mematuhi hak asasi manusia yang mendasar. Manifestasi yang muncul secara sporadis
* Misalnya, untuk mengucapkan pidato takhta raja-raja Inggris pada pertemuan kedua kamar parlemen (lebih dari 700 tahun ritual ini diamati, menunjukkan tidak dapat diganggu gugat dari orang-orang Raja, berapa banyak sistem politik Britania Raya).
kontradiksi ini menunjukkan kehadirannya dalam praktik politik sebagian besar negara, dan penguatan tren ini akan memerlukan penggantian rezim otoriter demokratis.
Alasan berikutnya delegitimasi daya dapat disebut ketidakhadiran dalam sistem politik artikulasi eksplisit kepentingan kelompok sosial, cukup mobilitas vertikal dalam kombinasi dengan ketimpangan sosial. Hal ini mengarah pada radikalisasi sentimen dalam masyarakat dan penampilan oposisi, yang mengedepankan visi alternatif dari tatanan sosial.
Di antara penyebab delegitimasi, pihak berwenang dapat dialokasikan untuk birokratisasi dan merger kekuasaan dengan kejahatan. Birokrasi menemukan cara untuk memasuki hubungan dan struktur baru melalui partisipasi khusus dalam proses sosial ekonomi dan menciptakan infrastruktur pasar.
Alasan untuk delegitimasi lembaga milik negara di negara-negara multinasional termasuk nasionalisme, separatisme etnis, yang menolak legitimasi kekuasaan negara atau menyatakan aturan peraturan dan peraturan daerah atas hukum federal.
Dan, akhirnya, sumber delegitimasi kekuasaan dapat menjadi hilangnya elit iman yang paling berkuasa atas legitimasi kekuasaannya, munculnya kontradiksi akut di dalamnya, tabrakan berbagai cabang pemerintahan, perjuangan untuk kekuasaan, dan "penampilan masyarakat umum".
literatur
1. Collatay V. Pada model neoliberal globalisasi // ekonomi internasional dan hubungan internasional. 1999. No. 10.
2. Stankevich Z. Sudah waktunya untuk mencairkan! Keselamatan Majelis Konstitusi sebagai edisi utama dari Rusia modern // surat kabar sastra. 2012. № 21.
3. Popov E.A. Konstitusi Rusia sebagai Sistem Nilai-Sense // Pertanyaan Studi Budaya. 2012. No. 4.
4. Chirkin v.e. Dasar-dasar kekuatan negara. M., 1996.
5. Chirkin v.e. Legalisasi dan legitimasi kekuasaan negara // negara bagian dan hukum. 1995. № 3.
Banyak peristiwa putaran tahun-tahun terakhir di Rusia (konfrontasi kekuatan legislatif dan eksekutif. Perjanjian Harmonisasi Publik 1994, sikap ambigu terhadap perang Chechnya 1994-1995. dll.) Masukkan masyarakat pertanyaan tentang kekuasaan negara, legalitas dan legitimasinya. I.E. Validitas hukumnya, di satu sisi, dan keadilan, pengakuan, dukungan untuk populasinya - di sisi lain. Ketajaman masalah diperburuk oleh kondisi pembentukan di beberapa bidang nomenklatur-mafia kapitalisme, absensi dalam beberapa kasus komersial, administrasi, dan struktur pidana, oposisi dari nomenklatur lokal, pemerintah federal, sering kali tidak kompeten yang terakhir, Ciri-ciri otoriter dari Konstitusi Federal dan beberapa lainnya, termasuk pribadi, faktor. Ada juga ambiguitas teoretis: Dalam karya-karya pengacara, ilmuwan politik, politisi, istilah "legitisasi" dan "legitimasi" sering digunakan dalam nilai yang salah.
Legalisasi dan Legitimasi: Umum dan Khusus
Istilah "legalisasi" berasal dari kata Latin "legalis", yang berarti legal. Tautan ke legalisasi sebagai dasar kekuasaan dan perilaku yang sudah jatuh tempo pada abad IV-III. Bc. e. Kami digunakan oleh sekolah legis Cina dalam perselisihan dengan bingung, menuntut perilaku seperti itu yang akan sesuai dengan harmoni universal. Unsur-unsur-unsur legalisasi khusus hadir dalam konfrontasi otoritas sekuler dan spiritual di Eropa Barat pada Abad Pertengahan, mereka merujuk padanya pada saat-saat baru para pendukung "monarki yang sah" Bourbon, berbicara menentang Napoleon "Usurper".
Dalam kondisi modern, legalisasi kekuasaan negara sebagai konsep hukum berarti menetapkan, pengakuan, dukungan untuk kekuasaan ini oleh hukum, terutama konstitusi, dukungan kekuasaan kepada hukum. Namun, pertama, konstitusi dan hukum dapat diterima, diubah, dibatalkan dengan berbagai cara. Dibuat sebagai hasil kudeta militer di banyak negara di Asia, Afrika, Amerika Latin, militer dan dewan revolusioner menyatakan pembatalan (sering - penangguhan) konstitusi dan seringkali tanpa prosedur khusus yang menyatakan konstitusi sementara baru. Bahkan, di Irak, konstitusi sementara seperti itu tetap menjadi kekuatannya dari tahun 1970 hingga saat ini, di UEA, Konstitusi sementara yang diadopsi oleh Emir - sejak 1971 di masing-masing negara Konstitusi digantikan oleh Proklamasi (Ethiopia), Proklamasi (Ethiopia) ). Para raja saja yang menyerahkan "konstitusi" rakyat setia "(Nepal, Arab Saudi, dll.). Di Rusia pada tahun 1993, Konstitusi tahun 1978 (dengan amandemen) ditangguhkan oleh Keputusan Presiden. Kedua, kadang-kadang konstitusi dan undang-undang yang diadopsi sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, dalam konten mereka yang dilegalkan secara terbuka diktator, kekuatan anti-orang, sistem totaliter. Ini adalah tindakan konstitusional dari Jerman Fasis, Hukum Rasis Afrika Selatan (sebelum diadopsi pada tahun 1994 dari Konstitusi Sementara), "Negara Partai" Guinea atau Konstitusi Zaire Afrika (ada beberapa dari mereka), memproklamirkannya Ada satu-satunya lembaga politik - gerakan partai yang berkuasa, dan legislatif, badan eksekutif, pengadilan adalah badan partai ini. Konstitusi Rusia dan Uni Soviet, diadopsi selama sistem Soviet dan memproklamirkan afiliasi kekuasaan kepada rakyat buruh, pada kenyataannya melegalkan totaliter dan bahkan kadang-kadang rezim teroris.
Tentu saja, dalam kondisi rezim otoriter dan totaliter Konstitusi, dapat diterima metode demokrasi eksternal (oleh Majelis Konstituante, Dewan Tertinggi di Uni Soviet pada tahun 1977, referendum di Kuba pada tahun 1976), mereka mungkin mengandung ketentuan demokrasi. , Hak warga negara (dalam Konstitusi Uni Soviet 1936. Berbagai hak sosial ekonomi) sudah bercokol), dll. Tetapi saat-saat ini perlu dievaluasi hanya di kompleks dengan realitas nyata, jadi, pemilihan parlemen yang menjadi tuan rumah konstitusi, dalam kondisi rezim totaliter, tidak gratis, dan frasa demokrasi berfungsi sebagai penutup situasi asli . Dengan demikian, melanggar prosedur demokrasi untuk adopsi konstitusi, tindakan penting secara konstitusional, dengan ketidakkonsistenan prosedur tersebut kepada rakyat rakyat untuk mengimplementasikan kekuatan konstituen dalam adopsi hukum dasar, bertentangan dengan undang-undang tersebut Umumnya nilai kemanusiaan yang manusiawi, hukum formal (legal) tidak memenuhi hak. Legalisasi hukum kekuatan negara dalam kondisi seperti itu akan menjadi ilusi, I.E. Larzengelisasi.
Konsep legitimasi kekuasaan negara lebih kompleks. Legitimus juga berarti sah, disahkan, tetapi konsep ini tidak legal, tetapi aktual, meskipun komponennya mungkin elemen hukum. Pada dasarnya, Konfusians melanjutkan dari ini dalam perselisihan dengan legis yang disebutkan, ia dalam pikiran pendukung dan otoritas sekuler, dan spiritual, dengan cara yang berbeda menafsirkan "kehendak Allah". Signifikansi saat ini dari konsep ini dikaitkan dengan penelitian para ilmuwan politik, terutama ilmuwan Jerman Max Weber (1864-1920).
Legitimasi seringkali sama sekali tidak relevan dengan hukum, dan terkadang bertentangan dengannya. "Proses ini belum tentu formal dan bahkan paling sering informal, di mana kekuasaan negara mengakuisisi sifat-sifat legitimasi, yaitu suatu negara yang mengekspresikan kebenaran, pembenaran, kelayakan, legalitas, dan pihak lain untuk mematuhi otoritas negara tertentu, ekspektasi individu, tim sosial dan lainnya, masyarakat pada umumnya. Pengakuan kekuasaan negara, tindakannya adalah yang sah dibentuk berdasarkan persepsi sensorik, pengalaman, penilaian rasional. Ini tidak bergantung pada tanda-tanda eksternal (meskipun, misalnya, kemampuan para pemimpin yang spektakuler dapat memiliki dampak yang signifikan pada publik, berkontribusi pada pembentukan kekuatan karismatik), dan pada motif internal, rangsangan internal. "Legitimasi kekuasaan negara tidak terkait dengan publikasi hukum, mengadopsi konstitusi (walaupun ini mungkin dimasukkan dalam proses legitimasi), dan dengan kompleks pengalaman dan instalasi internal orang, dengan representasi berbagai sektor populasi tentang kekuatan negara; Organ-organ norma-norma keadilan sosial, hak asasi manusia, perlindungan mereka.
Kekuatan non-sah didasarkan pada kekerasan, bentuk-bentuk paksaan lainnya, termasuk dampak mental, tetapi legitimasi tidak dapat dikenakan pada orang-orang dari luar, seperti kekuatan senjata atau dengan mereproduksi konstitusi "baik" oleh raja mereka kepada Raja mereka . Ini diciptakan oleh dedikasi orang-orang ke gedung publik tertentu (kadang-kadang orang tertentu), yang mengekspresikan nilai-nilai abadi. Di jantung pengabdian semacam ini terletak pada iman orang-orang dalam kenyataan bahwa manfaatnya tergantung
dari pelestarian dan dukungan pesanan ini, kekuatan negara ini, kepercayaan pada itu. Bahwa mereka mengungkapkan kepentingan rakyat. Oleh karena itu, legitimasi kekuatan negara selalu dikaitkan dengan kepentingan orang, berbagai segmen populasi. Dan karena minat dan kebutuhan berbagai kelompok, karena sumber daya yang terbatas dan keadaan lain, hanya dapat dipenuhi dengan sebagian atau puas hanya permintaan beberapa kelompok, legitimasi kekuasaan negara dalam masyarakat, untuk pengecualian paling langka, tidak dapat memiliki komprehensif, tidak dapat memiliki komprehensif Universal Nature: Apa yang sah untuk beberapa orang, tampaknya tidak sah untuk orang lain. Logboard "pengambil parah expropriator" -wood, tidak memiliki legalitas konstitusi modern menyediakan kemungkinan nasionalisasi hanya objek tertentu hanya berdasarkan hukum dan dengan kompensasi wajib, ukuran dalam kasus yang disengketakan ditetapkan oleh Pengadilan), dan sangat tidak sah tidak hanya dari sudut pandang pemilik produksi, tetapi juga segmen populasi lainnya. Dalam representasi lumpen-proletariat yang sama, pengambilalihan universal memiliki tingkat legitimasi tertinggi. Banyak contoh lain dari berbagai minat dari bagian-bagian tertentu dari populasi dan mereka yang tidak merata, seringkali merupakan sikap berlawanan terhadap peristiwa kekuasaan negara dan berkuasa sendiri. Oleh karena itu, legitimasinya tidak terhubung dengan persetujuan seluruh masyarakat (ini adalah pilihan yang sangat langka), dan dengan adopsi oleh mayoritas populasi sehubungan dengan perlindungan hak minoritas. Ini adalah ini, dan bukan kediktatoran kelas membuat kekuasaan negara sah. - Legitimasi kekuasaan negara memberikannya otoritas yang diperlukan di masyarakat. Sebagian besar populasi secara sukarela dan secara sadar mematuhinya, persyaratan yang sah dari tubuh dan perwakilannya, yang memberikan keberlanjutan, stabilitas yang dibutuhkan oleh kebebasan dalam pelaksanaan kebijakan negara. Semakin tinggi tingkat legitimasi kekuasaan negara, semakin luas kemungkinan kepemimpinan oleh masyarakat dengan biaya "gaya" minimal dan biaya "energi manajemen", dengan kebebasan yang lebih besar untuk pengaturan diri proses sosial. Pada saat yang sama, otoritas yang sah memiliki hak dan berkewajiban menerapkan langkah-langkah paksaan yang diberikan oleh hukum, jika cara lain untuk menghentikan tindakan antisosial tidak memberikan hasil.
Tetapi mayoritas aritmatika tidak selalu dapat berfungsi sebagai dasar untuk legitimasi asli kekuasaan negara. Sebagian besar Jerman dalam rezim Hitler mengadopsi kebijakan tentang "pembersihan ras" dan sehubungan dengan klaim teritorial, yang pada akhirnya mengarah pada bencana besar bagi rakyat Jerman. Akibatnya, tidak semua jenis perkiraan mayoritas membuat kekuasaan negara dengan yang benar-benar sah. Kriteria yang menentukan adalah kepatuhan dengan nilai-nilai universal.
Legitimasi kekuasaan negara diperkirakan tidak dalam kata-kata perwakilannya (walaupun itu penting), bukan dalam teks-teks program dan undang-undang yang diadopsi olehnya (walaupun itu penting), tetapi pada kegiatan praktis, menurut cara menyelesaikannya oleh masalah adat kehidupan masyarakat dan setiap orang. Populasi melihat perbedaan antara slogan pada reformasi dan demokrasi, di satu sisi, dan cara-cara otoriter untuk mengadopsi yang paling penting bagi negara, rakyat keputusan di sisi lain. Dari sini, sebagaimana dibuktikan oleh survei sistematis dari populasi, erosi legitimasi kekuasaan negara dalam batang Rusia (legitimasi tinggi setelah Agustus 1991) sambil mempertahankan legalisensinya: Semua badan negara bagian yang lebih tinggi diciptakan berdasarkan Konstitusi 1993 dan beroperasi pada prinsipnya Menurutnya, tetapi menurut jajak pendapat, terorganisir pada akhir Maret 1995, tentang instruksi saluran NTV, 6% responden dipercaya kepada Presiden Rusia, 78% tidak dipercaya, 10% dipercaya pada saat yang sama Dan jangan percaya, 6% merasa sulit untuk menjawab. Tentu saja, jajak pendapat ini tidak selalu memberikan gambaran yang setia, tetapi data ini tidak dapat diremehkan.
Sudah dikatakan bahwa legitimasi kekuasaan negara dapat mencakup dan, sebagai suatu peraturan, termasuk legalisasi. Tetapi legitimasi bertentangan dengan legalisasi formal, jika undang-undang hukum tidak mematuhi norma-norma keadilan, nilai-nilai komonis, pengaturan yang ditetapkan oleh mayoritas penduduk negara. Dalam hal ini, legitimasi tidak ada (misalnya, populasi secara negatif mengacu pada kekuatan pesanan totaliter), atau dalam perjalanan peristiwa revolusioner, gerakan pembebasan nasional ada legitimasi yang lain. Anti-Negara Bagian, Pemberontak, Otoritas Cessumal, yang didirikan di daerah yang dibebaskan, yang. Itu menjadi kekuatan negara. Dengan demikian dikembangkan peristiwa di Cina, Vietnam, Laos, Angola, Mozambik. Guinea-Bissau dan beberapa negara lain. "
Legitimasi palsu juga dimungkinkan disebutkan di atas legalisasi palsu, ketika di bawah pengaruh propaganda, menghasut suasana nasionalis, penggunaan karisma pribadi dan teknik lainnya (termasuk larangan oposisi dan pers bebas, karena populasinya tidak Memiliki informasi yang jatuh tempo)! Bagian yang signifikan, dan sebagian besar penduduk mendukung kekuatan negara yang memuaskan beberapa kepentingan saat ini untuk merugikan aspirasi adatnya.
Masalah verifikasi legalisasi dan legitimasi (termasuk salah) sangat kompleks. Dalam literatur ilmiah, termasuk asing, mereka tidak diinginkan. Legitimasi biasanya dikaitkan dengan analisis hukum dari persiapan dan adopsi konstitusi, dengan studi tentang keputusan pengadilan konstitusional dan badan kontrol konstitusional lainnya, analisis pemilihan dan referendum ini ... kurang perhatian diberikan pada konten tindakan konstitusional, Sifat kekuatan negara, perbandingan partai politik dan kebijakan itu, yang dihabiskan dalam kekuasaan. Analisis ilmiah dari program dibandingkan dengan tindakan berbagai pejabat tinggi cukup jarang.
Bahkan lebih sulit untuk menentukan indikator legitimasi. Dalam hal ini, hasil pemilihan dan referendum juga digunakan, tetapi pada kasus pertama sering ada pemalsuan, dan yang kedua tidak selalu mencerminkan suasana hati orang-orang yang otentik, karena hasil ini disebabkan oleh faktor-faktor transien. Di banyak negara berkembang dengan sistem satu pihak (Ghana, Burma, Aljazair, dll.) Dalam pemilihan parlemen dan Presiden, Partai Keputusan menerima mayoritas suara, tetapi populasi yang sama tetap sangat acuh tak acuh terhadap kudeta militer, yang menggulingkan kekuatan ini. Pada referendum 1991 tentang konservasi Uni SSR, sebagian besar pemilih memberikan jawaban afirmatif, tetapi setelah beberapa bulan Uni Soviet runtuh dengan ketidakpedulian terhadap bagian penting dari pemilih yang sama. Dengan demikian, perkiraan formal yang digunakan dalam legalisasi memerlukan analisis mendalam dan komprehensif dalam menentukan legitimasi kekuasaan negara.
Konstitusi sebagai alat untuk legalisasi kekuasaan negara
Seperti disebutkan, legalisasi kekuasaan negara terhubung dengan prosedur hukumyang sangat beragam. Dalam artikel ini kita akan fokus hanya pada peran Konstitusi sebagai bentuk legalisasi kekuasaan negara, karena cara demokratis dari persiapan dan adopsi konstitusi, kandungan humanistiknya, kepatuhan terhadap kegiatan-kegiatannya terhadap norma-norma-tubuh negara dianggap sebagai bukti utama dari prosedur untuk legalisasi kekuasaan negara. Meskipun adopsi konstitusional bersaksi, sebagai suatu peraturan, tentang stabilitas tertentu dari kekuasaan negara, tidak selalu cara untuk mempersiapkan dan mengadopsi hukum dasar mematuhi persyaratan legalisasi asli.
Persiapan konstitusi draf dilakukan dengan cara yang berbeda. Dalam kasus yang jarang terjadi, proyek ini dibuat oleh Majelis Konstituante, secara khusus dipilih untuk mengadopsi konstitusi Italia dalam persiapan Konstitusi 1947, India dalam pengembangan Konstitusi 1950) atau Parlemen (Konstitusi Sri Lanka 1978).
Dalam semua kasus ini, peran khusus dimainkan oleh komite khusus (konstitusional) yang dibentuk oleh otoritas perwakilan. Di Rusia, peran penting dalam pengembangan draf Konstitusi tahun 1993 dimainkan oleh pertemuan konstitusional, yang terdiri dari presiden presiden perwakilan Federasi Rusia dari badan-badan negara federal yang dialokasikan oleh pejabat partai politik, pengusaha, subjek Federasi, dll. Di banyak pos dari negara-negara sosialis (Bulgaria, Hongaria, Polandia, Cekoslowakia, dll.) Dalam pengembangan prinsip-prinsip baru Konstitusi atau perubahan yang dilakukan pada Konstitusi sebelumnya (Edisi Baru), "Tabel Bulat", " Majelis Sipil "perwakilan badan negara, berbagai pihak, serikat pekerja dan gerakan sosial mengambil bagian.
Di sebagian besar negara, konsep konstitusi baru sedang mengembangkan Komisi Konstitusi yang diciptakan oleh Badan Perwakilan, Presiden, Pemerintah Konstitusi Perancis tahun 1958 (selain teks ini, Konstitusi Perancis mencakup dua dokumen lagi - deklarasi manusia Hak dan warga negara tahun 1789, dan pembukaan Konstitusi 1946) ia disiapkan oleh Komisi Konstitusi ... seperti yang ditunjuk oleh pemerintah, dan diserahkan ke referendum, melewati parlemen. DI; Proyek Jerman dari Konstitusi saat ini tahun 1949 disiapkan oleh Dewan Parlemen, yang diadakan dari perwakilan Parlemen Regional (landscaps), dan disetujui oleh komando pasukan pendudukan Barat. Di Aljazair, proyek Konstitusi 1989, dibuat untuk referendum, menyiapkan sekelompok penasihat presiden. Setelah kudeta militer, rancangan konstitusi konstan sering dikembangkan oleh Komisi yang ditunjuk oleh pemerintah, maka dibahas dalam pertemuan konstituen, bagian dari pemilihan, dan bagian dari militer yang ditunjuk (Turki pada tahun 1982, dll.) .
Dalam pemberian kemerdekaan, mantan negara-negara kolonial, proyek konstitusi disiapkan oleh Kementerian Koloni (Nigeria pada tahun 1964) oleh pihak berwenang setempat dengan partisipasi penasihat Metropolis (Madagaskar pada tahun 1960), pada pertemuan "Tabel Bulat", di mana perwakilan partai atau Gerakan pembebasan nasional hadir, dan memberikan pertemuan pejabat metropolis peringkat tinggi (Zimbabwe pada tahun 1979).
Dalam sosialisme totaliter, prosedur berbeda untuk persiapan proyek digunakan. Dia dikembangkan atas inisiatif Komite Sentral (Politbiro) dari Partai Komunis. Tubuh yang sama menciptakan komisi konstitusional, yang biasanya disetujui oleh parlemen, menetapkan prinsip-prinsip dasar Konstitusi Masa Depan, menyetujui proyek dan mewakilinya untuk adopsi oleh Parlemen atau ke referendum. Di negara-negara sosialis, serta di negara-negara yang disebut orientasi sosialis (Yaman Selatan, Ethiopia, dll.), Proyek ini dilakukan pada adopsi untuk diskusi nasional. Biasanya banyak pertemuan diadakan. Diskusi ditutupi di media. Hasil praktis dari diskusi semacam itu adalah, sebagai aturan, sangat tidak signifikan, karena prinsip-prinsip Konstitusi telah ditentukan oleh Partai yang berkuasa. Tetapi di beberapa negara (USSR, Kuba, Benin, Ethiopia, dll.), Menurut hasil diskusi, orang-orang dalam proyek itu substansial, dan dalam beberapa kasus ada amandemen yang sangat penting.
o Dari sudut pandang legalisasi kekuasaan negara, tahap diskusi tidak memiliki nilai signifikan (penting untuk legalisasi untuk membuat konstitusi secara hukum diotorisasi oleh otoritas), tetapi dari sudut pandang legitimasi, pembahasan nasional Proyek mungkin sangat penting. Proses ini mengimplementasikan kesadaran populasi dalam persiapan hukum dasar, keyakinan bahwa prosedur yang ditetapkan oleh Konstitusi mencerminkan kehendak-Nya.
Masalah legalisasi kekuasaan negara bukan untuk mempersiapkan proyek, tetapi dengan prosedur untuk adopsi konstitusi dan isinya, salah satu metode paling demokratis dianggap sebagai adopsi Konstitusi yang secara khusus dipilih untuk tujuan ini oleh tujuan ini oleh perakitan konstituen. Pertemuan pertama jenis ini adalah Kongres Philadelphian Amerika Serikat, yang memiliki Konstitusi Brasil pada tahun 1988 dalam beberapa tahun terakhir, Konstitusi Brasil 1988 dalam beberapa tahun terakhir telah diadopsi oleh Konstitusi Brasil 1988, Namibia 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990, Bulgaria 1990. . Kolombia 1991, Kamboja 1993, Peru 1993 dan lainnya. Namun, Majelis Konstituen tidak selalu, seperti yang disebutkan oleh pemilihan, dan kadang-kadang terdiri dari anggota yang ditunjuk sebagian. Selain itu, perakitan konstituen sering memainkan peran badan penasehat, karena adopsi Konstitusi disetujui oleh otoritas militer, yang kadang-kadang berkontribusi pada amandemen teks (Ghana. Nigeria, dll.). Semua ini mengurangi tingkat legalisasi kekuasaan negara, tubuhnya dibuat sesuai dengan konstitusi seperti itu.
Legalisasi kekuasaan negara dapat dilakukan oleh konstitusi yang diadopsi oleh parlemen yang biasa dipilih untuk saat ini pekerjaan legislatif. Jadi Konstitusi Uni Soviet 1977 diadopsi, Belanda tahun 1983. Papua - New Guinea 1975. Namun, beberapa dari parlemen ini untuk tujuan mengadopsi Konstitusi menyatakan diri mereka dengan majelis konstituen (misalnya, di Tanzania pada tahun 1977), dan Kemudian terus bekerja sebagai parlemen biasa. Transformasi semacam itu dirancang untuk meningkatkan tingkat legalisasi kekuasaan negara,
Semakin, Konstitusi dalam kondisi modern diterima oleh referendum. Voting pemilih langsung secara teoritis memberikan legalisasi terbesar kekuatan negara. Dengan demikian diadopsi oleh Konstitusi Perancis 1958, Mesir 1971 Kuba 1976, Fnllipin 1967, 1993 dalam praktiknya, bagaimanapun, referendum dapat digunakan dengan cara yang berbeda. Tanpa diskusi sebelumnya tentang proyek di parlemen, populasi pemilih sulit untuk mengetahui dokumen yang kompleks seperti konstitusi. Kasus penggunaan referendum atau untuk mengadopsi konstitusi reaksioner (misalnya, di Yunani pada tahun 1978, selama mode "Black Colonel"). Terkadang konstitusi rezim totaliter (Burma 1974, Ethiopia 1987, dll.) Setelah referendum disetujui (atau dikonfirmasi) yang dipilih berdasarkan konstitusi ini oleh parlemen. Secara formal proses legalisasi ganda seperti itu dengan andal yang disahkan kekuatan negara, tetapi dalam isinya tidak mematuhi prinsip-prinsip demokrasi.
Beberapa metode adopsi konstitusi bahkan secara formal mempengaruhi legalisasi kekuasaan negara. Ini adalah tindakan konstitusional rezim militer, Konstitusi, disetujui oleh pemerintah militer di Turki, Nigeria dan negara-negara lain, Konstitusi diadopsi oleh Kongres dan lembaga-lembaga lain dari pihak-pihak yang berkuasa di tahun 70-an dan Kongo, Mozambik atau Metropolis Konstitusi!)
Legalisasi kekuasaan negara terkait erat dengan isi konstitusi. Konstitusi reaksioner diadopsi bahkan dengan kepatuhan dengan prosedur yang diperlukan, pada kenyataannya, hanya dapat menciptakan lzhengelization. Ini dijelaskan tidak hanya pada kenyataan bahwa adopsi konstitusi semacam itu kadang-kadang diterapkan dalam situasi penipuan dan kekerasan, tetapi juga oleh fakta bahwa pasukan tertentu dapat dimasukkan dalam Konstitusi ketentuan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip umum-demokrasi yang dikembangkan Oleh kemanusiaan dan diabadikan dalam tindakan hukum internasional yang mendasar (Piagam PBB 1945 dari perjanjian tentang hak asasi manusia tahun 1966, dll.). Konstitusi banyak negara mengakui bahwa prinsip-prinsip tersebut memiliki prioritas sehubungan dengan hukum internal negara itu. Ketentuan Konstitusi yang melanggar hak asasi manusia (misalnya, di Afrika Selatan hingga 1994), memproklamirkan satu-satunya ideologi yang diizinkan (misalnya, Mobutium di bawah Konstitusi Zaire tahun 1980), bertentangan dengan kedaulatan rakyat (ketentuan. Konstitusi Aljazair 1976. Pada milik kekuatan politik satu-satunya partai yang diizinkan - bagian depan pembebasan nasional), dll., Kecualikan legalisasi negara negara, karena mereka bertentangan dengan standar dan prinsip internasional yang diterima secara umum. Mereka secara bersamaan tidak sah, karena mereka bertentangan dengan kesadaran demokrasi masyarakat.
Bentuk legitimasi kekuatan negara
Tidak ada kekuatan negara antara legalisasi dan legitimasi kekuasaan negara. " dinding Cina": Tindakan dan prosedur hukum dapat menjadi bagian integral dari legitimasi, dan yang terakhir menciptakan prasyarat yang diperlukan untuk legalisasi kuat kekuasaan negara. Pada saat yang sama, legitimasi memainkan peran penting dalam masyarakat, karena kekuatan negara bagian tidak dapat hanya mengandalkan hukum dan satu-satunya kekerasan. Agar berkelanjutan. Stabil, stabil, itu harus mencari dukungan masyarakat, kelompok-kelompok tertentu, media dan bahkan kepribadian yang berpengaruh tertentu. Dalam kondisi modern, perwakilan mereka sendiri, tetapi karakter mereka sendiri. Pihak berwenang sering mengatur pertemuan dan pertemuan dengan perwakilan dari para Intelligentsia yang beredar, jurnalis berpengaruh mengatur kunjungan ke berbagai bidang negara, pertemuan dengan tim perusahaan, dll. Tujuan dari peristiwa ini adalah untuk menemukan dukungan, tetapi juga sentimen, tetapi juga, perasaan.
Sejak saat M. Weber, itu adalah kebiasaan untuk membedakan antara tiga jenis legitimasi kekuasaan "murni", yang juga dapat diterapkan pada legitimasi kekuasaan negara. Ini adalah legitimasi karismatik dan rasional tradisional.
Legitimasi tradisional mewakili dominasi berdasarkan otoritas tradisional, berakar sehubungan dengan kebiasaan, iman dalam kesinambungan mereka, dengan fakta bahwa kekuatan "mengekspresikan semangat rakyat," sesuai dengan kebiasaan dan tradisi yang diadopsi dalam masyarakat sebagai stereotip dan perilaku. Tradisi sangat penting untuk memperkuat kekuatan raja di negara-negara Muslim Teluk Persia (Kuwait, Arab Saudi. Bahrain et al. Di Nepal, Bhutan, Bruherni. Mereka mendefinisikan masalah-masalah tahta struktur negara. Di negara-negara Muslim itu, di mana ada parlemen, mereka kadang-kadang diciptakan. Sesuai dengan tradisi Ash-Shura (pertemuan Monarch) sebagai parlemen penasehat. Tradisi menentukan pengambilan keputusan di Parlemen Indonesia terutama oleh konsensus, tradisi agama sebagian besar mengatur kehidupan publik di sejumlah negara berkembang. Tradisi memilikinya penting Untuk legitimasi kekuasaan negara di negara-negara di mana sistem hukum Anglo-Saxon berlaku. Preseden Yudisial adalah salah satu ekspresi kekuatan tradisi. Monarch Inggris oleh tradisi adalah kepala Gereja Anglikan (bagian dari gelarnya - bek iman). Situasi serupa terjadi di beberapa negara Eropa lainnya, di mana salah satu gereja menyatakan negara (misalnya, Lutheranisme di Denmark).
Legitimasi karismatik adalah dominasi berdasarkan iman dalam pemberian pribadi kepada pemimpin (lebih jarang - kelompok pengadilan sempit), dalam misi pemimpin eksklusif. Legitimasi karismatik tidak terkait dengan penilaian rasional, tetapi bergantung pada gamut perasaan, itu adalah sensorik dalam legitimasi alam. Karisma biasanya individu. Ini akan membuat gambar khusus. Di masa lalu, ini adalah iman pada "tsar baik", mampu menyelamatkan orang-orang dari penindasan oleh Boyar dan pemilik tanah. Dalam kondisi modern, kekuatan karismatik jauh lebih jarang daripada di masa lalu, tetapi didistribusikan di negara-negara sosialisme totaliter, dikaitkan dengan ideologi tertentu (Mao Tsz Dun. Kim Il Saint, Ho Chi Min, dll.) India yang relatif liberal dengan karisma posting negara paling penting dari perwakilan Perdana Menteri Keluarga Gandhi - Nehru (ayah. Lalu putri, dan setelah pembunuhannya). Generasi yang sama berdiri dan berdiri dalam kekuasaan di Sri Lanka (Pastor Banderanaix, lalu sang istri, sekarang Presiden - putri mereka, dan ibu Perdana Menteri).
Ritus khusus banyak digunakan untuk memperkuat karisma: Proses Flare dari demonstrasi dalam mendukung daya dalam seragam khusus, penobatan raja. Legitimasi rasional kekuatan negara didasarkan pada perkiraan rasional terkait pembentukan hukuman dalam intelijen orde, undang-undang, menanamkan dalam masyarakat demokratis untuk mengelolanya. Jenis legitimasi ini adalah salah satu kondisi utama negara hukum demokratis dalam kondisi modern.
Legitimasi Rasional menunjukkan bahwa populasi mendukung (atau menolak) kekuatan negara, melanjutkan terutama dari penilaiannya sendiri atas tindakan kekuatan ini. Bukan slogan-slogan dan janji (mereka memiliki efek jangka pendek yang relatif pendek), bukan gambar penguasa yang bijaksana, seringkali bahkan tidak adil (dalam Rusia modern banyak undang-undang baik tidak dijalankan), dan di atas semua, kegiatan praktis otoritas negara , pejabat, terutama lebih tinggi, berfungsi sebagai dasar penilaian rasional.
Dalam praktiknya, hanya satu dari bentuk legitimasi yang jarang digunakan, biasanya mereka digunakan di kompleks. Hitlerisme menggunakan rasa hormat tradisional Jerman ke Hukum, Harizma pemimpin, menanamkan pada populasi keyakinan pada kebenaran "Radionia Reich". Di Inggris Demokratik, cara utama adalah metode legitimasi rasional, tetapi, misalnya, kegiatan para menteri utama W. Churchill dan M. Thatcher memiliki unsur karisma, dan tradisi memainkan peran penting dalam kegiatan parlemen dan Kabinet. Peran De Gaulle di Prancis sebagian besar dikaitkan dengan karisma-nya sebagai pemimpin perlawanan dalam perjuangan melawan penjajah fasis, kekuatan V.I. Lenin dan bahkan lebih besar I.V. Stalin dan Rusia dikuduskan oleh faktor ideologis, dll.
Tidak seperti karisma, yang dapat dibeli dengan cukup cepat, legitimasi rasional yang stabil membutuhkan periode waktu tertentu. Namun, ada sejumlah cara untuk memperoleh legitimasi rasional awal, prosedur yang tidak begitu lama dan tergantung pada peristiwa-peristiwa tertentu. Pertama-tama, ini adalah pemilihan badan negara bagian yang lebih tinggi. Pemilihan langsung adalah yang paling penting ketika satu atau negara lain negara bagian, pejabat tertinggi menerima mandat secara langsung sebagai hasil dari pemilih. Di Cina, bagaimanapun, Parlemen (Majelis All-China Perwakilan Rakyat) dipilih oleh pemilihan multi-propelled, presiden banyak negara dipilih oleh parlemen (Turki, Israel, dll.), Pemilihan (AS) atau pemilihan khusus perguruan tinggi (Jerman, India).
Kamar-kamar atas parlihat juga sering dipilih oleh pemilihan tidak langsung (Prancis), dan kadang-kadang ditunjuk (Kanada). Ini, tentu saja, tidak mempertanyakan legitimasi tubuh-tubuh ini, kita berbicara tentang bentuk-bentuk legitimasi yang ditetapkan oleh konstitusi, terutama seperti dengan pemilihan langsung, terutama dalam sistem mayoritas mayoritas relatif, pemilih akan distorsi mungkin. Di India, Partai Kongres Nasional India berdiri dalam kekuasaan selama beberapa dekade, memiliki mayoritas di parlemen, tetapi pada saat yang sama mereka tidak pernah menerima pemilih suara di negara ini. Fakta yang sama terjadi di Inggris: pesta yang menerima lebih sedikit suara di seluruh negeri memiliki lebih banyak mandat di parlemen. Di Hongaria pada tahun 1994, Partai Sosialis Hongaria menerima 33% suara pemilih, tetapi 54% kursi di parlemen.
Pemilih pemilih pada referendum pada formula yang diusulkan dapat dengan sangat penting untuk legitimasi kekuasaan negara, dan referendum yang menentukan atau penasihat, tetapi dalam kasus apa pun, jika pemilih menyetujui konstitusi atau dinyatakan mendukung kegiatan pemerintah, referendum akan melegitimasi kekuatan. Kekuatan referendum adalah bahwa biasanya keputusan diakui oleh partisipasi setidaknya 50% pemilih dan dengan respons positif dari setidaknya 50% suara (menurut Konstitusi Afrika Selatan 1984, 2/3 dari suara diperlukan), sementara pemilihan di sejumlah negara diakui pada jumlah pemilih 25% pemilih (Prancis, Rusia) dan sistem mayoritas mayoritas relatif (Inggris, Amerika Serikat, dll.) Diizinkan , yang dapat dipilih, setelah menerima mayoritas suara kecil, tetapi lebih dibandingkan dengan kandidat lain.
(Penting untuk legitimasi kekuasaan negara memiliki penandatanganan kontrak publik antara kekuasaan negara, partai politik paling penting, organisasi publik, kadang-kadang oleh perwakilan dari berbagai bagian negara (di federasi di negara-negara dengan formasi otonom) Setelah jatuhnya rezim Franco, kontrak seperti itu ditandatangani di Spanyol dan sebagian besar berkontribusi pada stabilisasi situasi di negara itu. Pada tahun 1994, Perjanjian Publik Accord, yang menentukan langkah-langkah kekuasaan negara, hak-hak timbal balik dan kewajiban para pihak, ditandatangani di Rusia, tetapi implementasinya dengan kesulitan besar, ada upaya untuk mencabut tanda tangan mereka dari kontrak. Pada tahun 1995, perjanjian konstitusi antara Parlemen dan Presiden ditandatangani di Ukraina. Itu dirancang untuk mengurangi gesekan antara cabang-cabang kekuasaan dan dengan demikian memberikan legitimasi yang lebih besar dalam perkiraan populasi
Dalam beberapa tahun terakhir, semakin untuk legitimasi kekuatan politik, karena tidak paradoks, peran oposisi. Kami telah menyebutkan "Tabel Bulat" di jabatan negara-negara sosialis di mana aturan baru organisasi telah dikembangkan nEGARA LIFE.. Dalam Konstitusi Portugal, 1976, pertama dikatakan tentang peran oposisi politik, di Inggris, pemimpin oposisi parlementer sejak 1937 menerima gaji dari perbendaharaan dalam jumlah Menteri Kabinet. Konstitusi Columbia 1991 mengandung seluruh bab tentang hak-hak oposisi politik (hak atas replika di media, hak untuk mengakses semua dokumen resmi, dll.). Konstitusi Brasil 1988 memperkenalkan pemimpin oposisi bersama dengan beberapa pejabat senior di Dewan Republik di bawah Presiden. Pemimpin oposisi meresepkan sejumlah senator di Jamaika dan beberapa negara lain. Pelembagaan oposisi memperkuat stabilitas kekuasaan negara.
Di arena internasional, metode legitimasi rasional otoritas negara mungkin terkait dengan pengakuan negara dan pemerintah, dengan adopsi negara-negara tertentu dalam organisasi internasional dan keadaan lain.
Baru-baru ini, kasus-kasus di mana orang-orang atau negara lain menyatakan ketidakpercayaan terhadap pihak berwenang negara mereka, sementara dalam pers muncul istilah seperti "legitimasi" dan "ilegalitas". Bagi banyak orang, tetap tidak dapat dipahami, yang berarti konsep-konsep ini.
Legitimasi: Apa itu?
Istilah "legitimasi" berasal dari kata Latin Legitimus, yang diterjemahkan sebagai "sah, konsonan dengan hukum, diyakini." Dalam ilmu politik, istilah ini menunjukkan pengakuan sukarela oleh orang-orang hak untuk membuat keputusan yang berkaitan dengan seluruh orang. Dalam literatur ilmiah Anda dapat menemukan jawaban penuh untuk pertanyaan: "Istilah" legitimasi "- apa itu? Bagaimana cara memahami ekspresi" legitimasi kekuasaan "?" Jadi, ini adalah istilah politik dan hukum, yang berarti sikap menyetujui warga negara ke lembaga-lembaga kekuasaan. Secara alami, di negara-negara seperti itu, kekuatan tertinggi adalah sah. Namun, ketika istilah ini pertama kali digunakan, itu sama sekali berbeda. Itu pada awal abad ke-19 di Prancis, selama perampasan kekuasaan oleh Napoleon. Beberapa kelompok Prancis ingin memulihkan satu-satunya kekuatan sah raja. Ini adalah keinginan monarki dan disebut istilah "legitimasi". Bahwa ini lebih sesuai dengan nilai kata Latin Legitimus, segera menjadi jelas. Pada saat yang sama, Partai Republik mulai menggunakan istilah ini sebagai pengakuan negara ini dan pihak berwenang yang didirikan di wilayahnya oleh negara-negara lain. Dalam pengertian modern, legitimasi adalah penerimaan sukarela terhadap kekuatan oleh massa rakyat yang membentuk mayoritas. Selain itu, persetujuan ini terutama disebabkan oleh penilaian moral: gagasan mereka tentang kaum bangsawan, keadilan, hati nurani, kesopanan, dll untuk menaklukkan kepercayaan massa, pihak berwenang mencoba menginspirasi mereka bahwa semua keputusan dan tindakannya ditujukan untuk keuntungannya dari orang-orang.
Sosiolog Great German dan filsuf Max Weber memperkenalkan tipologi legitimasi kekuasaan. Menurutnya ada legitimasi tradisional, karismatik dan rasional.
- Legitimasi tradisional. Apa itu? Di beberapa negara bagian, massa secara membabi buta percaya bahwa kekuatan itu suci, dan untuk mematuhinya - yang tak terhindarkan dan kebutuhan. Dalam masyarakat seperti itu, kekuasaan menerima status tradisi. Secara alami, gambar seperti itu diamati di negara-negara di mana kepemimpinan negara itu diwarisi (kerajaan, emirat, kesultanan, kerajaan, dll.).
- Legitimasi karismatik dibentuk atas dasar iman orang-orang dengan keunggulan luar biasa dan otoritas satu atau yang lain di negara-negara seperti itu dimungkinkan untuk membentuk harizm yang disebut orang-orang mulai percaya seluruh sistem politik memerintah di negara itu. Orang-orang mengalami kegembiraan emosional dan siap untuk secara ketat menaati-Nya. Biasanya, ini terbentuk pada awal revolusi, mengubah daya politik, dll.
- Legitimasi rasional atau demokratis dibentuk karena pengakuan oleh masyarakat keadilan tindakan dan solusi orang yang berdiri dalam kekuasaan. Itu ditemukan dalam masyarakat yang sulit diorganisir. Dalam hal ini, legitimasi memiliki kerangka peraturan.
Gagasan negara yang sah berasal dari dua dan legitimasi. Keadaan tipe ini, pada kenyataannya, memiliki hak penuh untuk menuntut kepatuhan dari warganya, karena dalam masyarakat ini pada awalnya adalah kekuatan hukum. Akibatnya, terlepas dari individu-individu anggota individu pemerintah, orang harus tunduk kepada hukum yang berlaku dalam keadaan ini. Jika warga negara tidak memenuhi undang-undang ini, dan mereka tidak ingin mematuhinya, maka mereka memiliki beberapa outlet: emigrasi (berangkat dari negara bagian ini ke yang lain), penggulingan kekuasaan (revolusi), non-kelengkungan, yang penuh dengan hukuman yang disediakan dalam undang-undang negara ini. Negara yang sah adalah mekanisme transmisi dari satu generasi ke hak pilihan lain.
Legalisasi kekuatan negara - sebagai konsep hukum berarti menetapkan, pengakuan, dukungan untuk kekuatan ini oleh hukum, terutama Konstitusi, dukungan kekuasaan kepada hukum.
Legitimasi kekuatan negara adalah adopsi kekuasaan oleh populasi negara, pengakuan haknya untuk mengelola proses sosial, akan siap untuk mematuhinya. Legitimasi tidak boleh universal, karena akan selalu ada lapisan sosial tertentu di negara ini, tidak puas dengan otoritas yang ada. Legitimasi tidak boleh dikenakan, karena dikaitkan dengan kompleks pengalaman dan instalasi internal orang, dengan representasi berbagai segmen populasi tentang ketaatan kekuasaan negara, tubuhnya tentang norma-norma keadilan sosial, hak asasi manusia, mereka perlindungan.
39. Konsep Aparatur Negara (GA).
Ha, menutupi semua badan negara, langsung memperhatikan negara, menjadi perwujudan materialnya. Keluar dan tanpa ha tidak, tidak ada negara. Konsep HA diambil untuk mengkonsumsi dalam 2 indera - lebar dan sempit. Dalam pengertian sempit di bawah ha memahami peralatan administrasi publik. Dalam arti ini sebagai seperangkat eksekutif dan administrasi, badan manajerial menggunakan istilah "ha" dalam ilmu hukum administrasi. Dalam arti luas hektar - satu set semua badan negara (ha \u003d mekanisme negara). Di TGP biasanya digunakan dalam nilai luas (kecuali ditentukan lain). Konsep HA diungkapkan melalui tanda-tanda karakteristik, memungkinkan untuk mengirimkannya dari struktur non-negara dalam sistem politik masyarakat dan organ yang terpisah:
1. GA adalah sistem badan negara berdasarkan kesatuan prinsip-prinsip organisasi dan aktivitasnya;
2. Struktur kompleks yang mencerminkan tempat tertentu bahwa berbagai kelompok badan negara menempati di dalamnya. Perlu untuk memperhitungkan faktor pembentuk sistem yang diabadikan dalam Konstitusi. Pasal 10 Federasi Rusia adalah prinsip dasar - pemisahan pihak berwenang. Seni. 12 K-dan RF: Pemerintah daerah tidak termasuk dalam sistem otoritas negara;
3. Fungsi negara dilakukan dengan menggunakan GA - melalui kegiatan seluruh sistem badan negara. Di tempat dengan fungsi-fungsi negara tergantung pada struktur organ, kemunculan, pengembangan dan isi kegiatan GA;
4. HA Untuk memastikan tugas-tugas dari manajemen bisnis perusahaan yang ditugaskan kepadanya + pemenuhan fungsi negara, ia memiliki sumber daya material yang diperlukan, yang didasarkan pada lembaga pemerintah individu. Fitur mereka - mereka menonjol di hektar bukan oleh bagian-bagian independen, tetapi hanya sebagai "pelengkap nyata". Ini meliputi: berbagai nilai bahan, dana anggaran, properti, struktur, ruang utilitas, organisasi. Tapi! Ini tidak termasuk pemerintah daerah, partai politik, serikat pekerja dan asosiasi publik lainnya.
Begitu GA dipenuhi oleh prinsip-prinsip yang seragam, secara hukum diabadikan berdasarkan pada prinsip pemisahan pihak berwenang dan dengan sumber daya material yang diperlukan, sistem badan negara, di mana fungsi-fungsi negara dilakukan.
40. Prinsip-prinsip organisasi dan kegiatan Aparatur Negara (GA).
Prinsip-prinsip ini mulai, ide, dan persyaratan yang mendasari pembentukan, organisasi, dan fungsi hektar. Semua prinsip dibagi menjadi: umum (berkaitan dengan GA secara keseluruhan) + pribadi (beroperasi pada kelompok individu badan negara). Pribadi akhirnya berasal dari umum, mereka menentukannya sehubungan dengan bagian individu hektar. Prinsip-prinsip umum adalah dua kelompok: diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia dan ditetapkan dalam FKZ dan FZ.
Kelompok 1:
1) Prinsip demokrasi dimanifestasikan dalam organisasi demokrasi negara, bentuk Dewan Partai Republik, di mana operator kedaulatan dan satu-satunya sumber kekuasaan di Federasi Rusia adalah orang-orang multinasionalnya.
2) Prinsip humanisme - Federasi Rusia adalah negara sosial, yang kegiatannya ditujukan untuk memenuhi kebutuhan spiritual dan material orang tersebut, memastikan kesejahteraan manusia dan masyarakat.
3) Prinsip pemisahan pihak berwenang - daya negara dilakukan berdasarkan pemisahan pada legislatif, eksekutif dan peradilan, memberikan kemerdekaan tubuh yang berkaitan dengan berbagai cabang pemerintahan. Prinsip ini adalah hektar faktor sistematis.
4) Prinsip Federalisme - Federasi Rusia terdiri dari subyek yang sama (secara formal), kesetaraan yang memanifestasikan dirinya baik dalam hubungan dengan badan federal dan dengan tubuh entitas penyusun Federasi Rusia. Di federasi Rusia, federal dan perjanjian lain adalah pembatasan objek dan kekuatan antara Federasi Rusia dan entitas penyusun Federasi Rusia.
5) Prinsip legalitas adalah persyaratan kepatuhan universal dan IP-I adalah hukum Federasi Rusia. Persyaratan untuk GA: aturan hukum dan efek langsung dari hak dan kebebasan seseorang yang diabadikan secara konstitusional dan warga negara; Implementasi semua fungsi kekuasaan negara semata-mata berdasarkan undang-undang dan NPA sub-terlarang yang sesuai; Menekan setiap pelanggaran hukum, serta keevitibilitas tanggung jawab atas komitanya.
Grup 2:
Prinsip-prinsip umum yang diungkapkan dalam CF dan Federasi Rusia dianggap menerima tulangan, konkretisasi dan pengembangan mereka dalam kelompok prinsip kedua yang diabadikan dalam FKZ dan FZ. Ekspresi terintegrasi kelompok kedua diterima dalam hukum federal "pada yayasan pelayanan publik Rf ":
1) Aturan C-dan RF dan FZ dari tindakan N / N lainnya;
2) Prioritas hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara, tindakan langsung mereka; Tugas pegawai negeri untuk mengakui, mengamati dan melindungi Praa dan kebebasan manusia dan warga negara;
3) Akses yang sama dari warga dari Federasi Rusia ke layanan publik sesuai dengan kemampuan dan pelatihan;
4) kewajiban bagi pegawai negeri solusi dari solusi tubuh dan manajer negara bagian yang lebih tinggi dalam kekuasaan mereka dan atas dasar undang-undang Federasi Rusia;
5) profesionalisme dan kompetensi pegawai negeri;
6) Publisitas dalam implementasi Layanan Sipil;
7) tanggung jawab pegawai negeri untuk keputusan, non-kinerja atau kinerja tugas resmi mereka yang tidak tepat; dan sebagainya.
Prinsip-prinsip formasi dan kegiatan Surga yang terdaftar sebagai sistem badan negara memberikan GA, fokus, persatuan dan integritas yang diperlukan untuk keberhasilannya berfungsi.
41. Konsep badan aparatur negara (OGA).
OGA adalah bagian dari aparatur negara (ha), sel utamanya.
Tanda-tanda:
1. Kekuatan kuat - Peluang yang diabadikan secara hukum untuk melakukan kekuatan negara, untuk membuat keputusan yang signifikan secara hukum atas nama negara dan memastikan eksekusi mereka - fitur yang paling penting;
2. Ekonom dan korban dan kemerdekaan organisasi;
3. Implementasi sesuai dengan kompetensi fungsi tertentu - fungsi negara;
4. Memiliki sarana materi yang diperlukan - berbagai jenis nilai material, organisasi, perusahaan, institusi;
5. Perwujudan Fisik The Oga - Pegawai Negeri Sipil.
Tanda-tanda yang dipertimbangkan dalam agregat mereka mengungkapkan konsep OGA, memungkinkan untuk merumuskan definisinya:
Oga. - Ini adalah bagian hektar hektar yang didekorasi secara hukum, organisasi dan secara ekonomi terpisah, yang terdiri dari pegawai negeri yang diberkahi dengan kekuatan negara-negara dan sarana materi yang diperlukan untuk implementasi tujuan tertentu dan fungsi-fungsi negara dalam kompetensinya.
Heterogenitas dan multiformitas kegiatan GA nomor besar Oga.
42. Klasifikasi Otoritas Negara (OGA)
Klasifikasi:
Pada sumber hukum ligitimanitas -
1) Badan yang didirikan oleh Konstitusi Federasi Rusia, hukum federal, konstitusi dan piagam subyek Federasi Rusia (Presiden, Pemerintah, dll.) - Tubuh primer dan
2) Organ didirikan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum untuk memastikan penggunaan kekuatan badan primer - badan sekunder;
Berdasarkan prinsip pemisahan pihak berwenang:
1) legislatif,
2) Eksekutif,
Dengan tindakan di ruang angkasa:
1) Federal,
2) badan subyek Federasi Rusia;
Dengan durasi:
1) permanen,
2) Sementara;
Sesuai dengan prinsip komposisi pribadi:
1) kolektif,
2) diwakili oleh satu orang.
43. Status (d) dan masyarakat sipil (pergi).
Genesis Go - "Politik" Aristoteles, State Plato, ajaran Yunani kuno lainnya. Kelanjutan - Renaissance (Grounding, T. Gobbs, J. Locke, SH. Montesquieu, J. Zh. Rousseau), tetapi istilah ini hanya digunakan dari abad ke-18 (sebelum itu mereka tidak menggunakannya, karena G \u003d Society. ). Namun, dan kemudian perbedaan antara konsep-konsep ini tidak diproduksi: negara adalah bentuk organisasi perusahaan. Mereka dibedakan hanya dengan Kant, Hegel, Marx. Lembaga kewarganegaraan muncul dan menerima pengakuan politik dan hukum hanya di era borjuis di bawah pengaruh hak asasi manusia alami dan kebutuhan akan perlindungan hukum mereka. Tapi ini hanya sisi formal dari pertanyaan itu. Pada dasarnya, istilah ini telah memperoleh konten khusus dalam literatur dan dalam interpretasi modern mengekspresikan jenis masyarakat tertentu, sifat sosial-ekonomi, politik dan hukum, tingkat pembangunan, penyelesaian. Di bawah Go berarti masyarakat yang memenuhi sejumlah kriteria yang dikembangkan oleh sejarah. Ini adalah tingkat yang lebih tinggi dalam pengembangan komunitas sosial, ukuran jatuh tempo, rasionalitas, keadilan.
Prinsip dari:
1. Kebebasan ekonomi, berbagai bentuk kepemilikan, hubungan pasar;
2. Pengakuan dan perlindungan hak asasi manusia dan warga negara;
3. Legitimasi dan sifat kekuasaan yang demokratis;
4. Kesetaraan dari semua sebelum hukum dan keadilan, perlindungan hukum individu;
5. Yayasan Negara Hukum Berdasarkan prinsip pemisahan dan interaksi pihak berwenang;
6. Pluralisme politik dan ideologis, kehadiran oposisi hukum;
7. Kebebasan berbicara dan pers, media independensi;
8. Kebingungan Negara dalam privasi warga negara, tanggung jawab dan tanggung jawab timbal balik mereka;
9. Kelas Dunia, Portland dan Persetujuan Nasional;
10. Kebijakan sosial yang efektif.
Begitu Peran peraturan negara diminimalkan: perlindungan penegakan hukum, perjuangan melawan kejahatan, penciptaan 6 kondisi normal bagi pemilik, realisasi hak-hak dan perusahaan mereka. Pada saat yang sama, aktivitas negara itu sendiri harus mengalir ke dalam bentuk hukum yang demokratis, untuk mengarahkan perlindungan hak asasi manusia; Harus ada legislasi liberal, cara-cara lunak peraturan hukum, menjamin apa yang terjadi. Dan tugas warga sebelum negara berkurang menjadi hukum dan membayar pajak. Dia mengasumsikan privatisasi banyak pihak dalam hidupnya, yang, bagaimanapun, tidak berarti bahwa itu tidak membutuhkan kenegaraan sama sekali - hanya negara harus menemukan tempatnya di dalamnya, menolak metode totaliter peraturan hukum. Itu ada, berkembang dan beroperasi dalam persatuan dan kontradiksi dialektik dengan negara. Dalam hubungan mereka, tabrakan dimungkinkan, tetapi bagaimanapun, negara tidak dapat mengganggu privasi orang. GO dan G seharusnya tidak berhadapan satu sama lain, tetapi untuk berinteraksi secara harmonis. Begitu Agregat hubungan non-pemerintah dan non-masyarakat (ekonomi, sosial, budaya, dll.), Yang membentuk bidang khusus dari kepentingan khusus pemilik gratis dan asosiasi mereka.
44. Negara Legal (PG): Konsep dan prinsip.
GHG (Matuzov dan Malko) adalah organisasi kekuatan politik, menciptakan kondisi untuk jaminan paling lengkap tentang hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara, serta untuk pengikatan yang paling konsisten melalui hak kekuasaan negara untuk mencegah penyalahgunaan. Dalam gagasan PG, dimungkinkan untuk menyoroti 2 elemen utama:
1. Kebebasan manusia, yang paling lengkap memastikan haknya;
2. Pembatasan hak-hak kekuasaan negara.
Dalam rencana filosofis, kebebasan dapat didefinisikan sebagai kemampuan seseorang untuk bertindak sesuai dengan kepentingannya, berdasarkan pengetahuan tentang kebutuhan objektif. Di GRK sehubungan dengan seseorang, perlu untuk menciptakan kondisi untuk kebebasan hukumnya, semacam mekanisme stimulasi hukum, yang didasarkan pada prinsip "tidak dilarang oleh hukum, diizinkan." Manusia sebagai subjek otonom bebas untuk membuang pasukan, kemampuan, properti. Benar, menjadi bentuk dan ukuran kebebasan, harus mengedepankan keterbatasan kepribadian sebanyak mungkin. Hak asasi manusia dan PG ditandai dengan pola kejadian umum dan operasi, karena Ada dan efektif, mereka hanya dapat bertindak jika mereka berinteraksi. Kedua fenomena pada dasarnya adalah hak, meskipun peran yang terakhir untuk mereka praktis justru sebaliknya, tetapi pada saat yang sama secara internal. Ini menunjukkan bahwa tautan penghubung dari seseorang dan negara harus benar, dan hubungan di antara mereka benar legal. Dalam membatasi hak negara dan merupakan esensi GRK. Di sini hak bertindak sebagai antipode dari kesewenang-wenangan dan sebagai penghalang di jalannya.
Prinsip-prinsip PG:
1. Yang paling lengkap memastikan hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara;
2. Pengikatan yang paling konsisten melalui hak kekuasaan politik, formasi untuk struktur negara dari rezim pembatasan hukum;
3. Pemisahan Otoritas;
4. Federalisme;
5. Aturan hukum;
6. Tanggung jawab timbal balik individu dan negara;
7. Level tinggi kesadaran hukum dan budaya hukum;
8. Kehadiran masyarakat sipil dan implementasi kontrol dari bagiannya untuk pelaksanaan undang-undang oleh semua mata pelajaran hukum dan lainnya.
Legalisasi kekuatan negara - Ini adalah proklamasi hukum dan konsolidasi legalitas kejadiannya (pendirian), organisasi dan kegiatan. Pertama, itu harus sah. Usurpasi, penyitaan kekuasaan negara, tugasnya ilegal. Terkait, halal harus menjadi organisasi kekuasaan. Dalam keadaan modern, didirikan oleh konstitusi, undang-undang lain dan tidak dapat dilakukan tanpa partisipasi langsung rakyat (pemilihan, referendum, dll.), Tanpa perwakilan tubuh, parlemen, dll. Jalan, hukum harus menjadi ruang lingkup kekuasaan kekuasaan negara, lingkaran hubungan yang dimiliki kekuasaan negara dan dapat mengatur.
Legalisasi badan negara Pihak berwenang, urutan penciptaan mereka, kegiatan juga dilakukan oleh tindakan hukum lainnya: undang-undang (misalnya, undang-undang tentang pemilihan Duma Negara dan Presiden Federasi Rusia), Decrees Presiden (misalnya, peraturan dari Federasi Rusia menyetujui ketentuan-ketentuan Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, Kementerian Kehakiman Federasi Rusia, dll.), Resolusi Pemerintah, Resolusi Tubuh Kontrol Konstitusional.
Legalisasi kekuasaan negara, pembenaran kekuasaan yang kuat, hak untuk memerintah negara berakar pada tindakan hukum dan mungkin, karena kondisi tertentu, hanya legalisasi eksternal, secara legal memperbaiki tenaga negara, anti-demokrasi, bahkan negara teroris. Begitulah tindakan hukum dari Jerman Hitler, memproklamirkan kekuatan Fuhrera ...
Pelanggaran prinsip legalitas (norma hukum) melibatkan tanggung jawab hukum badan dan pejabat negara - politik (pengunduran diri negara, impeachment kepada presiden), penjahat (legenda pengadilan untuk penggunaan ilegal kekuasaan negara dalam kinerja resmi tugas), warga sipil (penggantian kerusakan yang disebabkan oleh negara, hukum dan individu. Dengan penggunaan daya negara secara ilegal).
Legitimasi- Negara ini tidak legal, tetapi yang sebenarnya, belum tentu formal, dan lebih sering - informal. Legitimasi kekuatan negara -ini adalah proses dan fenomena, di mana ia memperoleh sifat-sifat legitimasi, mengekspresikan kebenaran, justifikasi, keadilan, "legalitas" moral, kepatuhan dengan nilai-nilai universalnya, kepatuhan terhadap pemerintah, kegiatannya terhadap sikap mental tertentu, Kingadam masyarakat , orang-orang. Kekuatan Negara yang sah -) Daya sesuai dengan ide-ide orang-orang di negara ini tentang kekuatan negara yang jelas.
Legitimasi kekuatan negara Ini adalah ekspresi dalam mendukung kekuatan ini untuk populasi, sebagaimana mungkin mengindikasikan hasil pemilihan dalam pemilihan presiden, parlemen, hasil referendum, demonstrasi massa dalam mendukung pemerintah, misalnya, mengancam kekuatan reaksi, persetujuan dari rancangan keputusan yang ditawarkan oleh otoritas negara tentang diskusi nasional atau lokal.
Itu adalah kebiasaan untuk membedakan antara 3 formulir dasar legitimasi tradisional, karismatik dan rasional.
Legitimasi tradisional Terkait dengan bea cukai, kadang-kadang dengan peran khusus agama, dengan kecanduan pribadi, suku, perkebunan. Legitimasi karismatik Dipertahankan oleh kualitas khusus dari kepribadian luar biasa. Kemampuan alami, hadiah kenabian, kekuatan Roh dan kata tersebut dapat berhubungan dengan jumlah kualitas tersebut. Ini juga berkontribusi pada penciptaan kultus kepribadian di sekitar "pemimpin". Legitimasi rasional Berdasarkan pada pikiran: populasi mendukung atau menolak kekuatan negara, dipandu oleh penilaian sendiri kekuatan ini. Dasar legitimasi rasional adalah kegiatan praktis kekuasaan negara, pekerjaan badan-badan negara untuk kepentingan penduduk.