ეს ტენდენცია განსაკუთრებით აქტუალურია რუსეთის დიდი მეგაპოლისებისთვის, რომელთა მაცხოვრებლები მიჩვეულნი არიან ახალი ამბების ყოველდღიური ნაკადის მიღებას Facebook-ზე, Twitter-ზე და VKontakte-ზე. ადამიანის ირგვლივ ყალიბდება უნიკალური საინფორმაციო მედიის ქუდი, რომელიც სისტემატიურად აწვდის ადამიანს არა მხოლოდ სიახლეებს, არამედ საექსპერტო ანალიტიკას, მოსაზრებებს და მსჯელობას ცნობილი და პატივცემული პიროვნებების. ეს ინფორმაციული კოკონი არა მხოლოდ გავლენას ახდენს ადამიანის მსოფლმხედველობაზე, ის დიდწილად აყალიბებს მას.
ინფორმაციული ომის ტექნოლოგიური მეთოდები სოციალური ქსელებიგამოიყურებოდეს ასე.
ცუდი მოლოდინების დამიზნება
იძულებითი კატასტროფიზმი, კრიზისული მოლოდინები, შიშები და მასობრივი დეპრესია. ამრიგად, იქმნება ქვეყანაში მიმდინარე მოვლენების აღქმის ნეგატიური ფონი. ნეგატიური მოლოდინების დაგროვებამ შეიძლება გამოიწვიოს „რღვევა“, როდესაც დაგროვილი მოლოდინების დამადასტურებელი ერთი უარყოფითი მოვლენა იწვევს მასობრივ პროტესტს, პანიკას, დაბნეულობას და დაბნეულობას. ცუდი მოლოდინების გამაძლიერებელი თემების მაგალითები: „მოსალოდნელი ტერორისტული თავდასხმები რუსეთზე“, „ეკონომიკური კოლაფსის მიახლოება“ და ა.შ.
ცნებების ჩანაცვლება
თითქმის ყველგან კოლექტიურ დასავლეთს და დესტრუქციულ ოპოზიციას ბოევიკებს და ტერორისტებს „აჯანყებულებს“, „აქტივისტებს“, „თავისუფლებისთვის მებრძოლებს“ უწოდებენ. იქმნება ვითომ „ზომიერი ოპოზიციის“ ხელოვნური ფანტომი, რომელიც იბრძვის სირიაში და რომელსაც ვითომ „რუსული თვითმფრინავები ანადგურებენ“. ცნებების ჩანაცვლება არის „პროგრამირების ინსტრუმენტი“. ჯერ ადამიანი „ყლაპავს“ ცრუ განმარტებას, შემდეგ ეჩვევა, შემდეგ კი ნადგურდება საკუთარი „სამყაროს სურათი“. შავი ხდება თეთრი და თეთრი ხდება შავი. შეერთებულ შტატებში იდეოლოგიური შტაბის წინადადებით, ცნებების ჩანაცვლება ვრცელდება როგორც ლიბერალური ფრთის (CNN, ეხო მოსკვი) ასევე ისლამისტური ფრთის (ალ ჯაზირა) წამყვანი მასმედიის საშუალებით. სოციალურ ქსელებში მძლავრი კამპანია დაიწყო, რომელიც მიზნად ისახავს ცნებების ჩანაცვლებას.
უკრაინული მედიის გამოყენება რუსულ აუდიტორიაზე გავლენის მოხდენის მიზნით
2014-2015 წლებში რუსეთში საპროტესტო მოაზროვნე აუდიტორია ანტირუსული უკრაინული მედიიდან ინფორმაციის მოპოვებას „შეეჩვია“. ასეთი აუდიტორიისთვის უკრაინული მედია არის "ყველაზე ავტორიტეტული" წყარო. რუსებს არ უჭირთ უკრაინული მედიის ინტერნეტში თვალყურის დევნება. არის მინიშნებები, რომ წამყვანი რუსულენოვანი უკრაინული მედია განზრახ „აწყობილია“ რუსი აუდიტორიის დასამარცხებლად. უკრაინულ მედიაში სტატიები ხშირად ხდება ტალღების „გენერატორი“ Runet-ის სოციალურ ქსელებში. უკრაინული მედია ასევე აქტიურად გამოიყენება კონცეფციების ჩანაცვლების ტექნოლოგიისთვის. თუ ვიმსჯელებთ „ცნებების ჩანაცვლების“ მიმართულებიდან, უკრაინულ მედიაში ჩვენი ოპონენტები მალე გაამახვილებენ ყურადღებას რუსეთის რეგიონებში, პირველ რიგში, ურალში, ციმბირსა და ჩრდილოეთ კავკასიაში სიტუაციის შელახვაზე.
"მასობრივი უკმაყოფილების" ფანტომის შექმნა
სოციალური მედია ქმნის „მასობრივი უკმაყოფილების გარემოს“. ნეგატიური თემები იყრება "ინტელექტუალების კლუბში" (პოპულარული ბლოგერები, მედიის მუშაკები, საპროტესტო იდეოლოგები), შემდეგ მასიურად იშლება და რეკლამირებულია. თემატური ჯგუფები... ასეთ ქსელურ გარემოში მოხვედრილ ადამიანს აქვს გულწრფელი განცდა, რომ ირგვლივ ყველა ლანძღავს ხელისუფლებას, პროტესტი იზრდება და ვითარება დუღს. ასეთ ხელოვნურ გარემოში ჩაძირული ადამიანი ძალიან მგრძნობიარე ხდება მანიპულაციის მიმართ. ჯერ იქმნება ხელოვნური რეალობა - მასობრივი პროტესტის ფანტომი, შემდეგ ხდება მასობრივი პროტესტი.
პუბლიკაციები, პოსტები და ტვიტები იქცა ეფექტურ იარაღად საინფორმაციო ომში, რომელიც მიმდინარეობს რუსეთის შიგნით და მის ფარგლებს გარეთ. ინტერნეტის რუსულენოვანი სეგმენტი რჩება სივრცე, სადაც ანტისახელმწიფოებრივი ძალები ყველაზე მეტად აქტიურობენ.
რატომ, მიუხედავად ასეთი წარმატებული პროპაგანდისტული კამპანიისა ტელევიზიით, ოპოზიციური აქტივობა ჩვენს ქვეყანაში ჯერ კიდევ არსებობს და, შესაძლოა, იზრდება კიდეც? რა თქმა უნდა, ყველა მათგანი არ არის „დასავლეთის ფასიანი აგენტი“ და ბევრი იზიარებს ოპოზიციურ იდეებს და გულწრფელად სჯერა იმის, რასაც აკეთებენ.
შეიძლება ითქვას, რომ ქვეყანაში საინფორმაციო სივრცე ამჟამად დაყოფილია ორ „ბანაკად“, რომელთაგან თითოეული ხასიათდება განვითარებული სოციალურ-დემოგრაფიული მახასიათებლებით. პოლიტიკური შეხედულებებიდა სოციალური პრობლემების გადაჭრის მისაღები გზები.
ერთის მხრივ, ტელევიზიის საინფორმაციო სივრცეა, სადაც დომინირებს პრო-სახელისუფლებო თვალსაზრისი და რომლის მომხმარებელიც საშუალო ასაკის ადამიანები არიან სტაბილური ცხოვრების წესით. მეორე მხრივ, არის ინტერნეტისა და სოციალური ქსელების საინფორმაციო სივრცე, სადაც ოპოზიციური თვალსაზრისი ჭარბობს და ამ კონტენტის მომხმარებლები ახალგაზრდები არიან. ამავდროულად, ამ ორი ინფორმაციული სამყაროს აუდიტორია შეიძლება არანაირად არ იკვეთებოდეს. და თუ ყველაფერი მეტ-ნაკლებად ნათელია ტელევიზიის მიერ ჩამოყალიბებული ინფორმაციის ნაკადით, მაშინ ინტერნეტის შემთხვევაში არის ძალიან რთული სოციალური გავლენის მექანიზმები. Რომლები? VK სოციალურ ქსელში ოპოზიციის აქტივობის კვლევის შედეგები დაგეხმარებათ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემაში.
განიხილებოდა VK-ის 470 უმსხვილესი თემის, ჯგუფისა და საზოგადოების კავშირი, მაღალი პოლიტიკური აქტივობით. როგორც კავშირები განიხილებოდა საერთო რაოდენობამონაწილეები თითოეული წყვილი ჯგუფისთვის. გარდა ამისა, ჯგუფები დარჩნენ გარშემორტყმული კავშირებით 850 ან მეტი ადამიანის ზღვრული ღირებულებით. საჯარო და VKontakte ჯგუფებში ყველაზე მეტად 3 ძირითადი კლასტერი გამოირჩევა: პატრიოტული, ლიბერალური და ნაციონალისტური. წინ რომ ვიხედოთ, ვთქვათ, რომ ყველაზე პრობლემური პატრიოტული კლასტერია.
ყურადღება მივაქციოთ იმ ფაქტს, რომ VKontakte-ზე პოლიტიკურ კლასტერებს შორის ცენტრალური ადგილი უჭირავს Lentach ჯგუფს. ეს საკმაოდ ცუდი სიგნალია, რადგან ეს ნიშნავს, რომ პროსახელმწიფოებრივი ძალები იძულებულნი არიან უპასუხონ ოპოზიციის მიერ წარმოქმნილ საინფორმაციო ნაკადს, რაც ნიშნავს, რომ ისინი რეალურად ხელმძღვანელობენ.
საერთოდ, in ორგანიზაციული გეგმალიბერალური კლასტერის ჯგუფები ყველაზე შეკრული არიან, ეს კლასტერი არ იშლება მაშინაც კი, როცა კავშირების ზღვრული დონე 15-20 ათას ადამიანამდე ადის. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ საინფორმაციო სივრცეში ოპოზიციის საქმიანობას ახორციელებენ ერთი და იგივე ადამიანები, რომ ისინი კარგად არის კოორდინირებული და ცენტრალიზებული ოფლაინ სტრუქტურების მეშვეობით.
ამჟამად VK სოციალურ ქსელში ოპოზიციური ჯგუფების მკაფიო დაჯგუფებაა. არის 5 კლასტერი: 1 - ოპოზიციური; 2 - ექსტრემისტი, რევოლუციონერი, ანარქისტი; 3 - კომუნისტი; 4 - ხელისუფლების მომხრე; 5 - ფემინიზმი, ლგბტ და ა.შ.
თუმცა, ყველაზე საინტერესო გასათვალისწინებელია არა იმდენად პოლიტიკური აქტივობის მქონე ჯგუფები, რამდენადაც მათ გარშემო მყოფი არაპოლიტიკური ჯგუფები. ეს ურთიერთდაკავშირება გვიჩვენებს რუსული ოპოზიციის სოციალურ-კულტურულ ფონს, თანმხლებ კულტურულ კოდებს და ქცევის პრაქტიკას - ე.ი. გარემო, რომელიც აყალიბებს ოპოზიციის აზროვნებას და აშენებს მათ იდენტობას.
ამ თვალსაზრისით, „ექსტრემისტული“ კლასტერი საჩვენებელია. არსებობს ჯგუფების საკმაოდ დიდი სეგმენტი - ე.წ. „ბიბლიოთეკები“ და „ციტატები“ („ტროცკის ციტატების წიგნი“, „კროპოტკინის ციტატების წიგნი“ და სხვ.). არაკრიტიკული აღქმისთვის, მიკერძოებულად შერჩეული ციტატების გროვა სრული, ლოგიკურად გამართლებული ჩანს და არსებული სახელმწიფო სტრუქტურის ძალისმიერი ცვლილება, როგორც ჩანს, ერთადერთი შესაძლო. ეს ამზადებს იდეოლოგიურ საფუძველს აქტიური საპროტესტო მოძრაობისთვის, რომელიც წყვეტს მარგინალურობას და მისაღები ხდება თანამგრძნობთა ფართო წრეებისთვის (იხ. კლასტერის ზომა და ჯგუფების რაოდენობა).
საექსპერტო კოდირება შესაძლებელს ხდის განასხვავოს შემდეგი ტიპის არაპოლიტიკური ჯგუფები, რომლებიც აკრავს ოპოზიციურ კლასტერს.
კულტურა. აუცილებელია აღინიშნოს მარგინალიზაციის ფენომენის გავრცელება, როგორც ცხოვრების წესი - გამოვლინება ლიტერატურაში, ჩაცმის სტილი. შეუსაბამობა - განიხილება მოწინავე ადამიანების ნიშანი, შეუდარებელი "თაღლით", "ერთიანი რუსეთის ელექტორატთან".
იდეოლოგია (ციტატები სხვადასხვა პოლიტიკური და ისტორიული ფიგურებისგან - ლენინი, ბაკუნინი, ძერჟინსკი, ტროცკი, კრუპსკაია და სხვ.). ასევე მოხსენიებულია სხვადასხვა იდეოლოგიური მიმართულება, სწავლება: ანარქიზმი, ლიბერტარიანიზმი და ა.შ.
ოჯახური ღირებულებები, რომლებიც რეალურად ჩანაცვლებულია ფემინიზმისა და ლგბტ თემების ღირებულებებით. ამ ტენდენციის გაძლიერებაზე მოწმობს ის ფაქტი, რომ ფემინისტებისა და ლგბტ ადამიანების ჯგუფები სტრუქტურულად გამოყოფილია ცალკე კლასტერში.
ცხოვრების წესი - ვეგანური, ვეგეტარიანელი, სექტები და ა.შ.
მოდა - ყველა ზემოაღწერილი ტენდენცია კოდიფიცირებულია, წარმოდგენილია სიმბოლოების სახით, კომერციალიზაცია დაკავშირებული პროდუქტებში: ჩანთები, ტანსაცმელი, ქუდები და ა.შ. ტალღის სიგრძე".
ამრიგად, არსებობს ყოველდღიური პრაქტიკის სრულად ჩამოყალიბებული სუბკულტურა, რომელიც ახასიათებს რუსეთის ოპოზიციურ მოძრაობას. ისევე, როგორც სუპერმარკეტში მომხმარებელი მიჰყვება მარკეტოლოგების მიერ დადგენილ მარშრუტებს და პოლიტიკურ მოძრაობაში ადამიანი მოიხმარს მთელ „იდეოლოგიურ“ კომპლექსს. საპროტესტო მოძრაობას აყალიბებს კულტურული ფონი, მუსიკალური გემოვნება, წიგნების მოდა, ტერმინები, ტანსაცმელი, საკვები, სიმბოლოები და ბრენდები.
აუცილებელია ახსნას კულტურული კომპონენტის მნიშვნელობა, რომელიც ვლინდება ყველაზე ხელმისაწვდომი ფორმით - მუსიკალური ანდერგრაუნდ ჯგუფები. ამ მიმართულების თემაა დეპრესიული, ფსიქოლოგიურად დესტრუქციული მუსიკა, ხოლო ის პოზიციონირებულია როგორც სოციალურად დაწინაურებული, კულტურული ევოლუციის მწვერვალზე. იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ანდერგრაუნდმა უნდა შეასრულოს ის როლი, რომელიც ოდესღაც როკ-ჯგუფებმა ითამაშეს საბჭოთა კავშირის დაშლისას.
ყოველივე ზემოთქმულიდან ორი დასკვნის გაკეთება შეიძლება.
პირველი დასკვნა არის ის, რომ ჩვენი იდეოლოგიური ოპონენტები სისტემატურად მუშაობენ ხელისუფლების მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულების გავრცელების ყველა მიმართულებით: იდეოლოგია, ცხოვრების წესი, კულტურა, ყოველდღიური ექსტრემიზმი.
მეორე დასკვნა არის ის, რომ მსგავს სამუშაოებს სახელმწიფო თითქმის არასოდეს ახორციელებს. მიუხედავად იმისა, რომ პატრიოტული კლასტერი VK-ში წარმოდგენილია მრავალი ჯგუფით, იდენტობის აგება, ახალგაზრდული სუბკულტურები და მასთან დაკავშირებული ყოველდღიური პრაქტიკა პრაქტიკულად არ არსებობს. ისტორიული და სამხედრო მიმართულების გარდა, პატრიოტული მიმართულება ვერ დაიკვეხნის სხვა მკაფიო სოციალური ნიშნებით.
საინფორმაციო ომები სულ უფრო და უფრო ჩნდება, როგორც კოლექტიური დასავლეთის საგარეო პოლიტიკის განუყოფელი კომპონენტი; მათ მოუწოდებენ მოახდინოს რთული ფსიქოლოგიური ზეწოლა. საზოგადოებრივი აზრისამიზნე ქვეყნებში. საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე ის არის რუსეთის ფედერაციადასავლელი დიზაინერების მთავარ სამიზნედ იქცა.
ვინაიდან რუსეთი ახორციელებს საგარეო და საშინაო პოლიტიკის სუვერენულ კურსს, იცავს თავის ეროვნულ ინტერესებს და კიდევ უფრო აძლიერებს პოზიციებს საერთაშორისო ასპარეზზე, ჩვენ უნდა ველოდოთ ინფორმაციული და ფსიქოლოგიური შეტევების ზრდას. საინფორმაციო შეტევების ინტენსივობა გაიზრდება მომავალი საპარლამენტო და მნიშვნელოვანი შიდაპოლიტიკური მოვლენების მოახლოებასთან ერთად საპრეზიდენტო არჩევნებირუსეთში. ასევე უნდა ველოდოთ რუსეთისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის დისკრედიტაციის მიზნით „ობიექტური გამოძიების“ სახით წარმოდგენილი ყალბი ინფორმაციის გამოქვეყნების პრაქტიკის გაგრძელებას.
აუცილებელია მინიმუმამდე დაიყვანოს დესტრუქციული ძალების გავლენის შესაძლებლობა რუსეთის შიგნით არსებულ საინფორმაციო მექანიზმებზე. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს სოციალურ ქსელებთან მუშაობას. აუცილებელია გაძლიერდეს შიდა საინფორმაციო პოტენციალი (ჯგუფები სოციალურ ქსელებში), რათა სწრაფად გავრცელდეს სანდო ინფორმაცია რუსეთის ხელმძღვანელობის მიერ განხორციელებული ქმედებების შესახებ, როგორც საერთაშორისო ასპარეზზე, ასევე ქვეყნის შიგნით. საინფორმაციო ომით გამოწვეული საფრთხეების მასშტაბის გაგება მნიშვნელოვანი ელემენტია კონტრზომების სტრატეგიაში.
აუცილებელია გაგრძელდეს საშინაო საინფორმაციო პოტენციალის გაძლიერება მედია ინდუსტრიაში ნიჭიერი მუშაკების მოზიდვით, რომლებიც მოქალაქეებს გადასცემენ ობიექტურ ინფორმაციას სახელმწიფოს მიერ გატარებული პოლიტიკის შესახებ, გამოავლენენ უცხო და საშინაო დესტრუქტორების აშკარა სიცრუეს, გავრცელდებიან დაშლისა და დასუსტებისკენ. რუსი ხალხიდა წინააღმდეგობების შექმნა ხალხსა და სახელმწიფო ძალაუფლებას შორის.
საინფორმაციო პოლიტიკა არ უნდა ჩამორჩეს. საჭიროა „რბილი ძალის“ სამოქალაქო რესურსის უფრო აქტიურად გამოყენება, ქსელური პრინციპით პატრიოტული საზოგადოების უჯრედების ჩამოყალიბება. უცხოელებთან მუშაობა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია. საზღვარგარეთ არიან ადამიანები, რომლებსაც კარგი დამოკიდებულება აქვთ რუსეთის მიმართ და მზად არიან დაეხმარონ მას. არსებობს უცხოელების მიერ გაკეთებული რამდენიმე პროექტი, რომელიც მიზნად ისახავს რუსეთის პოზიტიური იმიჯის შექმნას მედიასა და სოციალურ ქსელებში.
განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს რუსეთის "რბილი ძალის" სამოქალაქო სეგმენტთან მუშაობას - მის მრავალეროვნულ საზოგადოებას, მასში დესტრუქციული იდეებისა და ფსევდო-ლიბერალური ღირებულებების სრული უარყოფის ჩამოყალიბებას სოციალურ ქსელებში ქსელებისა და პატრიოტული უჯრედების შექმნით. , ბლოგოსფერო და ნამდვილი ცხოვრება.
ექსპერტების უმეტესობა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ იზიარებს აზრს ჩვენი ქვეყნის წინააღმდეგ მიმდინარე საინფორმაციო ომის შესახებ. და ომში არის (ყოველ შემთხვევაში ტაქტიკურ დონეზე) გამარჯვებები და დამარცხებები, უპირატესობები და დათმობები. შესაბამისად, ჩნდება კითხვა სიტუაციის დღევანდელი შეფასების შესახებ. ვმარცხდებით თუ ვიგებთ? სამწუხაროდ, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ უმეტესწილად პრო-სახელისუფლებო დისკურსი, მათ შორის სოციალურ ქსელებში, „იჭერს“, ინიციატივა ოპონენტების მხარეზეა. რატომ არიან პატრიოტულად ორიენტირებული რუსი პოლიტიკოსები და პოლიტოლოგები, ჟურნალისტები, დიპლომატები და სოციალური მედიის საზოგადოებები ძირითადად თავდაცვითი? იძულებული გახდე გამართლება, პასუხის გაცემა და არა თავდასხმა?
საინფორმაციო ომი მრავალდონიან დისკურსულ სივრცეში მიმდინარეობს. პოლიტიკური გადაცემების განხილვები და თოქ-შოუები ყველაზე ზედაპირულ და სიტუაციურ დონეს აჩვენებს. ყოველდღიური დისკუსია ემყარება ძირითად მნიშვნელობებსა და ღირებულებებს, რომლებიც ჯერ ექსპერტში იყო დანერგილი, შემდეგ კი მასობრივ ცნობიერებაში რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში. სინამდვილეში, ჩვენ ვთამაშობთ სხვის სემანტიკურ ველზე - ღირებულებითი ორიენტაციების სივრცეში, რომელიც ჩვენს საზოგადოებაში იყო ჩამოყალიბებული 30 წლის წინ, მაშინ როცა უცხოელი სტრატეგიული კოლეგები აქტიურად იკვლევენ ახალ სივრცეებს საინფორმაციო სფეროში.
იმის ფონზე, რომ 2010 წელს შეერთებულ შტატებში ბლოგოსფერო აღიარეს დამოუკიდებელ მიმართულებად აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის განხორციელებაში, რუსეთის ხელმძღვანელობა აცნობიერებს ინტერნეტის როლის მნიშვნელობას და მასში მისი აქტიური ყოფნის აუცილებლობას. (ამის დასტურია გერმანიის კლიმენკოს დანიშვნა რუსეთის პრეზიდენტის ინტერნეტ მრჩევლად). თუმცა, აუცილებელია დესტრუქციული იდეებისა და „ღირებულებების“ გავლენის განეიტრალება, როგორც საშუალებებში მასმედიადა სოციალურ ქსელებში. სამწუხაროდ, ანტისახელმწიფოებრივი ძალები იმარჯვებენ ბრძოლის ველზე ინტერნეტისთვის ჯერჯერობით. მთავრობის მხარდაჭერით უაღრესად მნიშვნელოვანია ინფორმაციული, კულტურული, ფინანსური, პოლიტიკური და სხვა კომპონენტების სინერგიაზე დაფუძნებული მრავალგანზომილებიანი ქსელების აგება, რათა ვიცხოვროთ და გავიმარჯვოთ ინფორმაციულ ომში.
"გამოდი ჩემი ლენტიდან!" - წერს ვიღაც Facebook-ის შემდეგი პოსტის კომენტარში. ვირტუალური ენიდან თარგმნილი ასე ჟღერს "გადი ჩემი სახლიდან!" ბადეში წყევლა თოვლიან ზამთარში ეზოებში თოვლს ჰგავს: არც იმოძრავეთ და არც გაიარეთ. ეს "დრიფტები" შეაღწია ჩვენში, გადაიქცევა ყინულის ბლოკებად. ინტერნეტიდან „ყინულმა“ უკვე გაანადგურა ათასობით და ათასობით სოციალური კავშირი. საიდან მოდის ეს სიმსივნეები და რა ვუყოთ მათ? ამის შესახებ ლონდონის ეკონომიკის სკოლის მედიისა და კომუნიკაციების ფაკულტეტის დოქტორანტ გრიგორი ასმოლოვს გვესაუბრება. ჩვენი საუბარი უკავშირდება მისი ნაშრომის თემას „ინტერნეტის როლი სუბიექტის ფორმირებაში კრიზისულ სიტუაციებში“.
- სოციალური ქსელების გაჩენამ შეცვალა სტრუქტურა, თუ როგორ ვიგებთ სიახლეებს კრიზისის შესახებ, მაგალითად, პოლიტიკური კრიზისის, სერიოზული საერთაშორისო კონფლიქტის ან სტიქიური უბედურების შესახებ. მანამდე ახალი ამბების მიღების სივრცე და პირადი კომუნიკაციის სივრცე ცალკე იყო. რადიო, ტელევიზია, გაზეთები... ინფორმაცია ამ წყაროებიდან ავიღეთ. თუ ახალი ამბები მკვეთრი იყო და შორიდან მოდიოდა, მაშინ ყველაზე მეტი რაც შეგვეძლო გამეკეთებინა არის მისი განხილვა ახლოს მყოფებთან.
ინტერნეტმა და სხვადასხვა ციფრულმა პლატფორმამ მოხსნა მანძილი, გააერთიანა სიახლეების მიღების სივრცე და სოციალური კომუნიკაციის სივრცე. სიახლეებს განვიხილავთ იმავე ადგილას, სადაც მას ვიღებთ და ეს სივრცე იქცევა დაპირისპირების გარემოში. კრიზისი არის ხელის სიგრძეზე, უფრო სწორად, სმარტფონის ეკრანიდან თითის დაშორებით. სინამდვილეში, ჩვენ აღმოვჩნდებით კრიზისის შიგნით, რაც არ უნდა შორს, თუ ინტერნეტში ჩვენი ყოფნის სეგმენტში არის ამის შესახებ ინფორმაციის მაღალი კონცენტრაცია. სიტუაციას გარედან აღარ ვუყურებთ. ჩვენ ჩავვარდებით კრიზისში და ვიწყებთ იმ ადამიანების განსჯას, რომელთა თვალსაზრისი არ ემთხვევა ჩვენს თვალსაზრისს. ეს არის დარტყმა ჩვენს სოციალურ კავშირებზე.
- არის მკაცრი და ზოგჯერ ბინძური დისკუსიები პერსონალიზებით, შეურაცხყოფით, მუქარით, ლანძღვით, როდესაც ბლოგერების მთელი ბრბო ფაქტიურად ჩამოაგდებს მათ, ვინც ჩამოაგდეს საერთო გუნდიდან. გაქვთ განცდა, რომ ეს საუბრები ინტერნეტში რომ არა საჯარო, არამედ პირადი იყოს, ვნებისა და ვნების ინტენსივობა გაცილებით დაბალი იქნებოდა?
- დღეს მსოფლიოში სულ უფრო პოპულარული ხდება ე.წ. არ არსებობს მკაფიო დაყოფა სცენასა და მაყურებელს შორის, ადვილი არ არის იმის დადგენა, ვინ არის მაყურებელი და ვინ არის მსახიობი. იგივე ხდება გარკვეულწილად დღეს სოციალურ ქსელებში კონფლიქტებთან დაკავშირებით. ჩვენ შეგვიძლია დავჯდეთ სახლში, მოსკოვში ან ბარნაულში, ინგლისში თუ გერმანიაში - არ აქვს მნიშვნელობა. მაგრამ როგორც კი ქსელში შევედით, კონფლიქტის გმირებთან ერთად საერთო სცენაზე ვართ, საზღვრები წაშლილია.
საჯაროობა ამატებს და აძლიერებს კონფლიქტში ჩაძირვის ეფექტს. ჩვენი არგუმენტები ასახავს სხვებს, მოიცავს სხვებს, იწვევს ჯაჭვურ რეაქციებს და ამრავლებს კონფლიქტურ გარემოს. არსებითად, ჩვენ ვხდებით ვირუსის მატარებლები. ასეთი დისკუსიებით ჩვენ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმეს აზრი შევცვალოთ, მაგრამ მათში მონაწილეობას სხვა მოტივაცია აქვს. ეს არის დემონსტრაციული ქცევა, მსახიობების ქცევა ვირტუალურ სცენაზე, როდესაც მნიშვნელოვანია საკუთარი აზრის ჩვენება ქსელური კონფლიქტის დრამის საშუალებით. აპლოდისმენტებს კი „ლაიქები“ ცვლის.
- და აპლოდისმენტები იმ დონემდეა მნიშვნელოვანი, რომ სხვა რამეს რომ იტყვიან გაძევება. ხშირად მესმის საშინელი ძახილი: იცით, რომ თქვენს რიგებში არის ვინმე, ვინც ამბობს, რომ ყირიმი ჩვენია? თუ პირიქით, ჩვენი არა? ეს არის პირობითი მაგალითი, შეგიძლიათ ყირიმის ადგილას დააყენოთ ყველაფერი.
- დიახ, ბევრი იწყებს ქსელის რიგების ერთგვარ წმენდას. მკვლევარები აფიქსირებენ, რომ კონფლიქტების შემთხვევაში იმატებს პოლიტიკური ჰომოგენურობა – ანუ პირადი ქრონიკების გასწორება ერთი აზრის ქვეშ. ამერიკელი მკვლევარი კარლ სუსტეინი ამას უწოდებს საინფორმაციო კოკონის ფორმირებას, როდესაც გარშემორტყმული ხარ მხოლოდ იმ ადამიანებით, რომლებიც იზიარებენ შენს რწმენას. ისრაელელმა მკვლევარებმა აჩვენეს, რომ კონფლიქტის გამწვავების ვითარებაში, ქსელების ასეთი გაწმენდა გავლენას ახდენს ან შორეულ ნაცნობებზე, რომლებთანაც ადამიანებს აერთიანებს „სუსტი კავშირები“, ან პოლიტიკურ აქტივისტებზე. ახლო ხალხო, ეს ეგრეთ წოდებული „მეგობრობა“ არ მოქმედებს. მაგრამ რუსულენოვანი ინტერნეტის გამოცდილება აჩვენებს, რომ ასეთი იმუნიტეტი აქ არ მუშაობს. მომხმარებლები აშორებენ ახლო მეგობრებს, ზოგჯერ ნათესავებსაც კი და მხოლოდ მათ, ვინც გამოხატავს მათ პოლიტიკურ შეხედულებებს.
- რასთან არის დაკავშირებული?
- იმუნიტეტი პოლიტიკური კულტურით ყალიბდება. მაგალითად, ინგლისში საუბარი უცნობებიპოლიტიკურ თემებზე არც თუ ისე წესიერად ითვლება. დიახ, და მეგობრებს და ნაცნობებს უხერხულნი არიან, მაგალითად, ჰკითხონ: ვის მიეცით ხმა? დასავლეთის ბევრ ქვეყანაში არსებობს მთელი რიგი დამცავი მექანიზმები, რომლებიც იზოლირებენ პოლიტიკურ თემებს პირადი კომუნიკაციისგან. ეს ასობით წლის გამოცდილებაა. პოლიტოლოგები საუბრობენ თანამედროვე პოლიტიკურ ინსტიტუტებზე, როგორც კონფლიქტების ლოკალიზაციის მექანიზმზე. ისინი აძლევენ საშუალებას, რომ უთანხმოება გადავიდეს რეგულირებულ პოლიტიკურ გარემოში. ასეთია, მაგალითად, ბრიტანეთის პარლამენტის სტრუქტურა.
შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ინტერნეტის რუსულენოვანი სეგმენტი ძლიერ მოწამლული აღმოჩნდა კონფლიქტური დისკურსებით, პირველ რიგში იმიტომ, რომ სსრკ-ში არ არსებობდა პოლიტიკური კულტურა, რომელიც რაიმე დამცავ მექანიზმს შესთავაზებდა. მეორე მხრივ, სახელმწიფო ასევე გახდა ბევრად უფრო აქტიური და ეფექტური ინტერნეტში, რომელიც იყენებს სხვადასხვა მექანიზმებს ადამიანების კონფლიქტებში ჩართვისთვის.
- და რა მექანიზმები არსებობს ამისთვის?
- ჩაძირვის მექანიზმზე უკვე ვისაუბრე. არანაკლებ მნიშვნელოვანია კონფლიქტში ჩართვის მექანიზმები. ამ შემთხვევაში, crowdsourcing ტექნოლოგიები უზრუნველყოფს ინტერნეტის მომხმარებელთა რესურსების მობილიზებას: ადამიანები მონაწილეობენ კონფლიქტის შესახებ ინფორმაციის გავრცელებაში, მონაცემთა გადამოწმებაში და ხდებიან ტროლები.
არის ციფრული პლატფორმები, რომლებიც აკეთებენ კარტოგრაფიას, სადაც კონფლიქტის მონაცემები სხვადასხვა წყაროდან არის შედგენილი. არის ტექნოლოგიები, რომლებიც აერთიანებს ადამიანებს ჰაკერულ შეტევებში, რომლებიც დაკავშირებულია კონფლიქტებთან, არის crowdfunding, მათ შორის, საომარი მოქმედებების მხარდასაჭერად ფულის შეგროვების პლატფორმები და სამხედრო აღჭურვილობის შესყიდვა. რუსეთ-უკრაინის კონფლიქტის დასაწყისში ბევრი მსგავსი ფინანსური ინიციატივა იყო.
როდესაც გამოიყენება ჩაძირვისა და ჩართვის მექანიზმები, საკმაოდ შემაშფოთებელი დინამიკა შეინიშნება: ერთის მხრივ, ეს არის კონფლიქტის სოციალიზაცია ინტერნეტის საშუალებით, მეორე მხრივ, მისი ინტერნალიზება, როდესაც კონფლიქტი ხდება შინაგანი სამყაროს ნაწილი. ადამიანი. მემფისის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა ცოტა ხნის წინ გააანალიზეს გოგონას ბლოგი, რომელიც მოხალისედ იყო სირიაში რადიკალურ ტერორისტულ დაჯგუფებაში. ანალიზმა აჩვენა, თუ როგორ დროთა განმავლობაში პირადი თემები ჩაანაცვლა პოლიტიკურმა, გარდა ამისა, მკვეთრად გაიზარდა შინაარსის ემოციურობის ხარისხი. ფაქტობრივად, მკვლევარებმა აჩვენეს, თუ როგორ შთანთქავს პიროვნება თანდათანობით კონფლიქტს. მსგავსი პროცესები დღეს ბევრს ეხება, თუმცა, რა თქმა უნდა, უკიდურესად იშვიათ შემთხვევებში, ეს სრულდება კონფლიქტში უშუალო მონაწილეობის პირის გადაწყვეტილებით.
ინგლისში არის პოპულარული ტერმინი "იდენტიფიკაციის ქურდობა", როდესაც საქმე ეხება თქვენი მონაცემების გამოყენებას ფინანსური თაღლითობის განსახორციელებლად. ფაქტობრივად, აქაც „იდენტობის ქურდობის“ წინაშე ვდგავართ, როცა ჩვენს იდენტობას იტაცებენ კონფლიქტის მიზნით. და რაც უფრო ფართოა სოციალიზაციის სპექტრი, რომელიც მოიცავს ადამიანებს კონფლიქტში, მით უფრო უფრო ღრმა შეღწევაკონფლიქტი პიროვნების სტრუქტურაში. რაც უფრო მეტი ადამიანია ჩართული კრიზისში, მით უფრო ღრმა ხდება ის ჩვენში. ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვყოთ ჩვენი ნორმალური ცხოვრება, რომელიც მოიცავს ოჯახს, გართობას, სამუშაოს, კრიზისის მუდმივი პირდაპირი არსებობისგან.
- მაგრამ რას აძლევს ეს, მაგალითად, სახელმწიფოს?
- კონფლიქტში ადამიანების ჩართულობის მაღალი ხარისხი აადვილებს მათ მანიპულირებას. აქ მიზანი მხოლოდ ხალხის რაღაცაში დარწმუნება არ არის, როგორც ეს ხდება პროპაგანდისა და საინფორმაციო ომის შემთხვევაში. ეს ასევე ეხება ადამიანების კონფლიქტში მოქცევას და მათი ცხოვრების ნაწილად ქცევას. საუბარია სახელმწიფოს მიერ ჩვენი იდენტობის მოპარვაზე, რომელიც პოლიტიკურ მიზნებს მისდევს. რაც უფრო ფართო და ღრმაა კონფლიქტი, მით უფრო მაღალია მისი მხარდაჭერა ხალხისგან.
სახელმწიფო ოსტატურად იყენებს სხვადასხვა მექანიზმებს, რათა უზრუნველყოს ადამიანების სასურველ მდგომარეობაში შესვლა, რაც ხელს უწყობს კონფრონტაციას ქსელურ გარემოში. ტერმინი „დივანის ჯარები“, რომელსაც ოდესღაც იუმორისტული მნიშვნელობა ჰქონდა, დღეს, ინტერნეტის მომხმარებლებზე გავლენის თვალსაზრისით, სხვა მნიშვნელობას იძენს. ჩვენ ვხდებით ჯარები, ჩვენი დივანი, ჩვენი სახლი, ჩვენი ცხოვრება იქცევა ბრძოლის ველად.
საქმე გვაქვს კონფლიქტის ახალ ხასიათთან. მთავარი ბრძოლის ველი არის ადამიანის პიროვნება, სუბიექტის პოზიციის ფორმირება კონფლიქტთან მიმართებაში. ჩაძირვისა და ჩართვის მექანიზმები არა მხოლოდ აძლიერებს კონფლიქტს, არამედ, ფაქტობრივად, ქმნის მას.
- მაინც მეჩვენება, რომ გონიერმა ადამიანმა ადრე თუ გვიან უნდა გაარკვიოს. მე ვსაუბრობ საკუთარი გამოცდილებიდან და ჩემი ბევრი მეგობრის გამოცდილებიდან. ცხოვრების ეს ეტაპიც გავიარეთ, როცა კამათში რაღაცის დამტკიცება ვცადეთ. და ვერ გაჩერდნენ. მაგრამ მერე ჩუტყვავილავით მიდის: ერთხელაც ავად გახდები, აღარ აიღებ. როგორია უსასრულოდ პროვოცირებული ადამიანების ეს კატეგორია - ტროლები თუ მსხვერპლი?
- თქვენი მაგალითი ჩუტყვავილასთან დაკავშირებით ზუსტია, რადგან ის აჩენს იმუნიტეტის ჩამოყალიბების მექანიზმების საკითხს. ხანდახან ინფორმაციული ავადმყოფობის გამო, მეგობრების დაკარგვის, ბევრი ემოციის დახარჯვის შედეგად, ჩვენ ვიღებთ გამოცდილებას, რომელიც საშუალებას გვაძლევს დავიცვათ თავი. ჩვენ აღარ დავუშვებთ ჩვენი იდენტობის ქურდობას, ჩვენ ვიცავთ ჩვენს შინაგან სამყაროს. აქ მნიშვნელოვანი ფაქტორია კრიტიკული აზროვნება და რეფლექსია. ჩვენ ვიწყებთ იმის გაგებას, რომ არ აქვს მნიშვნელობა რა თვალსაზრისს წარმოვადგენთ: პირობითად, ყირიმი ჩვენია თუ არა. ერთი და იგივე, ჩვენი დღის წესრიგის გაუქმების შემდეგ, ჩვენ ვცხოვრობთ სხვისში, რომელიც ჩვენზეა დაწესებული, კვებავს ჩვენი გარემოს „კონფლიქტს“, ზრდის სიძულვილის ხარისხს.
დიახ, არიან ადამიანები, რომლებსაც ეს იმუნიტეტი არ უვითარდებათ. შეიძლება იყოს სხვადასხვა ფსიქოლოგიური მიზეზი. მაგრამ ყველა, გამონაკლისის გარეშე, ამა თუ იმ ხარისხში, ხდება ქსელის გაფუჭების მსხვერპლი. მე თვითონ ხანდახან ვხვდები ისეთ სიტუაციაში, როცა კონფლიქტში არ მოხვედრას გარკვეული ძალისხმევა სჭირდება. არც ისე ადვილია.
- მე მესმის, რომ კონფლიქტების განხილვა ზრდის სიძულვილის ტერიტორიას და ეს არის შეგნებულად და ოსტატურად პროვოცირებული. მაგრამ რატომ გადაიქცევა ჩვენს ქვეყანაში ტრაგედიებიც კი ჩხუბში? ყველა ერთმანეთს რაღაცისთვის საყვედურობს: თანაუგრძნობთ ბრიუსელში და პარიზში დაღუპულებს და როცა ჩვენი თვითმფრინავი ჩამოვარდა, ასე არ დარდობდით. ან სხვა თემა - ცნობილი მხატვრების დევნა, რომლებმაც თქვეს ის, რაც ეწინააღმდეგება კომენტატორების პოზიციას. აქ ბრაზი უბრალოდ სცილდება მასშტაბებს. რატომ ხდება ეს?
- ჩვენი პირადი კომუნიკაცია დაინფიცირებულია პოლიტიკური კონფლიქტებით და არა მათგან იზოლირებული. ამიტომაც კი ტრაგედია და მწუხარება მაშინვე ითარგმნება დაპირისპირებაში. მეგობრების მოცილებაც და ცნობილ ადამიანებზე თავდასხმები ამ კრიზისით მოწამლულ გარემოში დაკავშირებულია ძალიან ძლიერ პოლარიზაციასთან და კლასიფიკაციასთან. არსებობს მხოლოდ შავი და თეთრი, ადამიანი აღიქმება არა როგორც რთული პიროვნება, არამედ როგორც პასუხი ერთადერთ კითხვაზე: ჩვენთან ხარ თუ ჩვენს წინააღმდეგ? ხდება კომუნიკაციის გამარტივება და მეგობრებად და მტრებად დაყოფა ძალიან ფორმალური ნიშნით.
და გამოდის, რომ ადამიანები გამუდმებით ერევიან კონფლიქტში – თითქოს საკუთარი ცხოვრება არ აქვთ. ეს არის სახელმწიფოსთვის მომგებიანი: როდესაც კონფლიქტი ხალხისთვის მნიშვნელოვანია, ის ლეგიტიმური ხდება.
„კომენტარზე ნებისმიერი პასუხის მთავარი წესი ისაა, რომ არასოდეს უპასუხოთ პირდაპირ იმ ადამიანს, ვინც დაგიკავშირდათ“, - ამბობს სერგეი აბდულმანოვი, Mosigra-ს მარკეტინგის დირექტორი. გამომცემლობამ „მან, ივანოვი და ფერბერმა“ გამოსცა მისი ახალი წიგნი „ბიზნესის მახარებელი“. Secret აქვეყნებს ნაწყვეტს, რომელშიც აბდულმანოვი ეუბნება, როგორ უპასუხოს თქვენი კომპანიის კრიტიკას სოციალურ ქსელებში.
პოსტში, სადაც მოსალოდნელია დაახლოებით 30000 მკითხველი, ვთქვათ, მეხუთე ათასში ჩნდება კომენტარი. თქვენ უნდა უპასუხოთ არა კომენტატორს, არამედ მომდევნო 25000 ადამიანზე. თუ კომენტარი კარგია, თქვენ უბრალოდ მიიღებთ პირადს და გექნებათ შეკრების განცდა. თუ კომენტარი უარყოფითია, მაშინ, სავარაუდოდ, თქვენ ვერ დაარწმუნებთ ადამიანს, მაგრამ სხვები შეამჩნევენ თქვენს კამათს.
უმარტივესი ის არის, რომ მოკლედ დახაზოთ სიტუაცია, დაეთანხმოთ, აუხსნათ, რატომ არის ყველაფერი ისე, როგორც არის და რა მოხდება შემდეგ. ეს ყველას დაეხმარება გააცნობიეროს პრობლემის არსი და რატომ აქვს თქვენს თვალსაზრისს სიცოცხლის უფლება და თავად მიიღონ გადაწყვეტილება.
ეს „გადაწყვეტილება თავად მიიღეს“ არის კომენტირების ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი. თუ უაზრო კამათში არ ჩაერთვები, პიროვნული ხარ და ყოველთვის ახერხებს კარგი ირონიისა და ზრდილობის შენარჩუნებას, გარედან ადეკვატურად გამოიყურები. თუ დაჟინებას დაიწყებ, აღმოჩნდება, რომ შეიძლება მართალი ხარ, მაგრამ ამავე დროს ჯიუტი იდიოტი.
აქ არის კიდევ სამი წესი, რომლებიც ყურადღებით უნდა დაიცვათ.
1). თუ პრობლემა თქვენი მხრიდან არის მინიმუმ 10%, დაუყოვნებლივ აღიარეთ თქვენი დანაშაული. თუ თქვენ წახვალთ იქამდე, რომ თავად ისაუბრებთ პრობლემაზე, მაშინ შეგიძლიათ მხოლოდ გაყვანა და არა დახრჩობა. ზოგადად, გახსოვდეთ: კომენტარებში და ზოგადად სოციალურ ქსელებში ნებისმიერი ქმედება დაუყოვნებლივ ქმნის წინააღმდეგობას. და თუ საკუთარ თავზე კრიტიკულად ისაუბრებ, შექებას მოგცემენ. თუ შენს თავს აქებ, ბუნებრივია, გაკრიტიკებენ. Ეს მარტივია.
2). არ უპასუხოთ, თუ საჭირო არ არის. იფიქრეთ იმაზე, თუ როგორ უპასუხებენ სხვები და მიეცით მათ რაიმეს თქმის საშუალება. ეს მნიშვნელოვანია ორი მიზეზის გამო: ჯერ ერთი, თქვენ ვერ აქცევთ კომენტარებს თქვენთან ინტერვიუში (მომხმარებლებმა უნდა დაუკავშირდნენ ერთმანეთს) და მეორეც, როგორც წესი, თქვენი მტკიცე პასუხიც კი, კორპორატიული ეთიკის, ზრდილობისა და სხვა ნორმების ჩარჩოებში ჩასმული. , შეიძლება იყოს ნაკლებად ეფექტური ვიდრე სხვისი უხეში და სრულიად არაეთიკური (მაგრამ სამართლიანი) ჩარევა.
3). დაუყოვნებლივ დახურეთ უარყოფითი ტოტები. უაღრესად საერთო შეცდომადამწყებთათვის - შეეცადეთ გაიყვანოთ ნეგატივი დამაზუსტებელი კითხვების გამო. თუ ვინმე რაიმე ცუდს გეტყვით, მაშინვე უპასუხეთ და ყველა i-ის წერტილი დაუსვით ისე, რომ არ გაგიჩნდეთ წინააღმდეგობის ან განშტოების გაგრძელების სურვილი. ყველაზე ცუდი კითხვაა „რა არ მოგეწონა“: დანარჩენი აუდიტორია იყენებს მას პლაცდარმად იმის ასახსნელად, თუ რა არის არასწორი. ჩამოგიყვანენ.
რატომ არის საჭირო დიალოგის ფილიალების დახურვა? აი მაგალითი.
პროვაიდერი წერს ლამაზ პოსტს იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყურება კვანძის აღჭურვილობა. კომენტატორი ტოვებს შენიშვნას, რომ, მათი თქმით, კვანძი კარგია, მხოლოდ ქსელი არის ასე სპეციფიკური კოლომენსკაიას მხარეში. სწორი პოზიციაა იმის თქმა, რომ დიახ, ეს ხდება და უნდა გამოსწორდეს. შემდეგ მოიწვიე პირი PM-ში დეტალებისთვის და მიეცი კონტაქტი, სადაც შეგიძლია დაწერო მხარდაჭერა. გზაში, უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არ არის პირადად ავტორის მიმართ, არამედ ზუსტად მხარდასაჭერად და მაქსიმუმი, რისი დახმარებაც შეგიძლიათ, არის დაურეკოთ მათ და სთხოვოთ დააჩქარონ.
მაგრამ ავტორი წერდა, რომ იქ თითქოს ყველაფერი რიგზეა და პატივცემულმა კომენტატორმა ვერ დააზუსტა რაში იყო საქმე. კომენტატორმა, რა თქმა უნდა, განმარტა, უკვე ცოტა ნაკლებად უხერხულ გამონათქვამებში. მასთან ერთად კიდევ ათამდე ადამიანმა განმარტა მათი სახლების შესახებ. ახლა კი აღარ გვაქვს დისკუსია იმაზე, თუ როგორ არის ყველაფერი მოწყობილი საბაზო სადგურზე, არამედ დისკუსია ოპერატორის ქსელის უხარისხობაზე - და პოსტის ხედები ახლა იწყება.
სავარაუდოდ, ერთი დიდი ლოჯისტიკური კომპანიის SMM განყოფილების თანამშრომელი საუბრობს იმაზე, თუ როგორ გაიზარდა მიწოდების ხარისხი (ანონიმურად, თითქოს ეს არის მესამე მხარის კომენტარი). მაგრამ თუ მანამდე დისკუსია სხვა რამეზე იყო, ოდნავ ეხებოდა მიწოდების თემას, მაშინ ასეთი განცხადების შემდეგ ყველამ თავის წმინდა მოვალეობად მიიჩნია ცისარტყელას სამყაროში მცხოვრები მომხმარებლის წინააღმდეგ გააპროტესტა, თუ რა და როგორ ეს ცუდი ხალხი. გააკეთა კონკრეტულად. სულით: „და ამ ნაბიჭვრებმა ხელთათმანები ფოსტაში წაიღეს“.
ბუნებრივია, როცა შენთან ყველაფერი კარგადაა, ამაზე არ წერენ. როცა ცუდია, დიახ, წერენ. ასიათასობით ადამიანი, ვინც ნორმალურად იქნა მიტანილი, არ დაწერს: "მაგრამ მათ მომიტანეს ინციდენტის გარეშე". მაგრამ ღირს ოდნავ მაინც არევა - და ახლა ასობით იტყვის საპირისპიროს. ხუთი-ექვსი მომხმარებელი კი საკმარისია იმისთვის, რომ შეიქმნას განცდა, რომ ეს ყოველთვის ასეა.
იმ კომპანიის SMS კაცს სურდა შეენარჩუნებინა თავისი ბრენდის იმიჯი და ბოლოს დისკუსია გაამახვილა იმაზე, თუ როგორი ნაძირლები არიან ისინი იქ. კარგად გააკეთე.
მაგრამ იმის შესახებ, თუ რატომ უნდა დაუყოვნებლივ აღიაროთ შეცდომა.
Apple-ს პრობლემა შეექმნა: მათ გატეხეს ვარსკვლავების ანგარიშები და გამოაქვეყნეს ფოტოები, რომლებშიც ისინი არ იყვნენ ჩაცმული. პირიქით: საერთოდ არ არის ჩაცმული. ეს არ იყო დაგეგმილი გაჟონვა, არამედ დარღვევის რეალური შემთხვევა. ფოტოებზე ვარსკვლავები კი ჩვეულებრივ ადამიანებს ჰგავდნენ იმავე სიტუაციებში. ზოგადად, რეალურმა სამყარომ აჩვენა თავისი ცხოველური ღიმილი. ასე რომ, ორი ვარსკვლავის რეაქცია საჩვენებელია.
პირველმა მაშინვე შეატყობინა, რომ ეს ყველაფერი ტყუილი და პროვოკაცია იყო, ფოტოები შედგენილი იყო და მსგავსი არაფერი მომხდარა. თაყვანისმცემლებმა გადაწყვიტეს გადაემოწმებინათ მისი პრეტენზია და ყველა მოპარული ფოტო შეადარეს მის ოფიციალურ ინსტაგრამის ფოტოებს. პიქსელი პიქსელი. და მათ იპოვეს იგივე ჩამრთველები, იგივე ყვავილები, იგივე პეიზაჟი ფანჯრის მიღმა - ზოგადად, ბევრი რამ, რაც შესაძლებელს ხდის საიმედოდ დადგინდეს, რომ ისინი გადაიღეს მის სახლში. არ იყო კარგი მისი რეპუტაციისთვის ტყუილში ჩავარდნა.
მეორემ ყველას მიულოცა ეს დღესასწაული და მისცა რესურსის ბმული, სადაც შეგიძლიათ გადმოწეროთ ყველა "გასული" ფოტო. უყვარდათ იმიტომ, რომ ღია და გულწრფელი ადამიანივით იქცეოდა. ერთი და იგივე, ეს სურათები მოიძებნებოდა, სულ მცირე, რამდენიმე ქულა დაიმსახურა.
ასე იქცევით უმეტეს კრიზისულ სიტუაციებში: სიმართლე მაინც გაირკვევა. დაე, ეს იყოს უკეთესი თქვენგან და დაუყოვნებლივ სწორი დამოკიდებულებით. კარგი, თქვენ მოიგებთ რამდენიმე ქულას.
წიგნი მოწოდებულია გამომცემლის მიერ
და უპირველეს ყოვლისა, დაიწყეთ საუბარი კითხვაზე პასუხის გაცემის მცდელობით: "თუ ღმერთი სიყვარულია, მაშინ რატომ არსებობს ჯოჯოხეთი?" როგორ შეუძლია სოციალურ მედიას პასუხის გაცემა? წარმოვიდგინოთ ადამიანების აუდიტორია, რომლებიც ერთგვარ ჯგუფში არიან სოციალურ ქსელებში. რა პასუხის გაცემა შეგიძლიათ ასეთ ჯგუფში მონაწილე ადამიანებს? ეს არის კითხვა, რომლითაც შეიძლება ჩვენი საუბარი დაიწყოს და რომელზეც პასუხის გაცემას უნდა ვეცადოთ. ეს მხოლოდ მაგალითია იმისა, თუ რა სახის გამონათქვამები, რა სახის განმარტებებია შესაბამისი სოციალური მედიის კონტექსტში.
როგორც ვთქვი, მე ვისაუბრებ იმაზე, რისი პრაქტიკაც ხშირად არ შემიძლია. დავიწყებ იმით, რომ ვაღიარებ, რომ გასული წლის განმავლობაში მე გავაუქმე ჩემი ვირტუალური მეგობრების დიდი ნაწილი, ამ გაგებით, კათოლიკე მეგობრები. მე ვაგრძელებ მათთან "მეგობრობას", თუმცა ზოგიერთ მათგანთან ურთიერთობა გავწყვიტე - ინტერნეტში, სოციალურ ქსელებში. მიუხედავად ამისა, შეგნებულად აღარ ვადევნებ თვალს მათ პუბლიკაციებს. რატომ? რადგან პუბლიკაციების უმეტესობა გულწრფელად ტრივიალურია. მე მყავს კატა, მაგრამ ამავდროულად არ მომწონს სხვისი კატები. რამე მჭირს? ყოველდღე კატების სურათების სანახავად სხვადასხვა პოზებიმე არ მაინტერესებს, არ მაინტერესებს სხვა ტრივიალური რამ, მათ შორის ხელახალი პოსტები სხვა ჯგუფებიდან, რომლებიც უკვე წავიკითხე. მესიჯების დიდი რაოდენობა, ჩემი აზრით, არაადეკვატურად პოლემიკური, სკანდალური, პროვოკაციული ხასიათისაა, რასთან გამკლავებაც ძალიან მიჭირს. აქ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ თქვათ „ოჰ-ო-ოჰ, რა ნაზი ვარ, მღვდელთან არ უნდა წასულიყავი, თუ ვერ იტანს ასეთ ტექსტებს“. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს თავისი ორგანიზაცია, როგორც ემოციური, ასევე მორალური და ეთიკური, რისი უფლებაც გვაქვს. ამიტომ, მწარედ უნდა ვთქვა, რომ ვერ გავუძლებ იმ მოთხოვნებს, რასაც თანამედროვე სოციალური ქსელები მიყენებენ და თქვენთან ერთად ასევე მინდა გავიგო, როგორ შეიძლება შეიცვალოს ეს სიტუაცია.
ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ასახავს ცნობილ ტენდენციას: ინტერნეტს და, კერძოდ, სოციალურ ქსელებს სულ უფრო ხშირად უწოდებენ სიძულვილის კულტურის ადგილს. ჟურნალი Time ჩვეულებრივ აქვეყნებს რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვან პიროვნებას გარეკანზე - ჟურნალ Time-ის გარეკანზე ყველა ამოწმებს რა ტენდენციაა, რა არის დღეს ყველაზე მნიშვნელოვანი. 2006 წელს ჟურნალ Time-ის გარეკანზე იყო კომპიუტერი, რომელზეც ეწერა "შენ". ანუ ინტერნეტი შენ ხარ, ეს არ არის რაიმე სახის ტექნოლოგია, გარემო. ვლადიკამ გუშინ თქვა, რომ სოციალური ქსელები სივრცეა. მე მინდა ვთქვა, რომ ეს არის სოციალური მედიის ოდნავ მოძველებული აღქმა. სოციალური მედია ურთიერთობაა და არა სივრცე. მაგრამ ამას მოგვიანებით დავუბრუნდებით. თუ 2006 წელს არსებობდა ეს იდეალიზებული ცნება - „სოციალური ქსელები ხარ, შემოდი, გააკეთე, შექმენი“, მაშინ 2016 წელს ჟურნალ Time-ის გარეკანზე მსუქანი ტროლი იყო გამოსახული და ეწერა, რომ ინტერნეტს ვკარგავთ იმის გამო. სიძულვილის კულტურა... სიძულვილის კულტურა ხდება სოციალური ქსელების ლაიტმოტივი, სული. და ეს, რა თქმა უნდა, ახალი არაფერია. როგორც გუშინ ვლადიკამ შეგვახსენა, როდესაც ჩვენ ვაწყდებით შეუწყნარებლობის, უხეშობის, თავხედობის გამოვლინებებს, ამაში ახალი არაფერია. როდესაც რომის პაპმა ბენედიქტემ გახსნა თავისი Twitter არხი, ხალხი, ვინც იქ იყურებოდა, შეშინებული იყო პაპის მიმართ შეურაცხყოფის ნაკადით, რომელიც იქ ნახეს. მათ თქვეს: ”ეს კოშმარია, ეკლესია დასრულდა, ეკლესია არ შეიძლება იყოს სოციალურ მედიაში, რადგან სიძულვილის დონე მხოლოდ სახურავიდან გადის”. მათ, ვინც რომში ცხოვრობს, კარგად იციან, რომ ეს ყოველთვის ასე იყო. როცა პაპის კორტეჟის გავლის გამო მოძრაობა გადაკეტილი იყო. და საერთოდ, რომში დილის ყავაზე განხილვის თემა რომის პაპის გაკიცხვაა. ეს არის ის, რაც ყოველთვის იყო. შესაძლოა რომში ის განსაკუთრებით კონცენტრირებულია, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ამაში უცნაური არაფერია.
სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ სამყაროები, რომლებიც ადრე არსებობდნენ, თითქოს, ერთმანეთისგან განცალკევებით, ახლა ყოველდღე ეჯახებიან უზარმაზარი ძალით. როგორც ერთხელ უმბერტო ეკომ ჭკვიანურად თქვა, რომ მოსაზრება, რომელსაც იდიოტები ერთ ჭიქა ღვინოზე გამოხატავდნენ ბართან ურთიერთობისას, დღეს თქვენს სოციალურ მედიაში შავ-თეთრად არის დაწერილი. მინდა ვთქვა, რომ ეს უმბერტო ეკოს ციტატაა, მე თვითონაც იგივე იდიოტებად მიმაჩნია თავი, ამიტომ მგონია, რომ აქ არაფერია შეურაცხმყოფელი. არის მოსაზრებები, ზოგჯერ ძალიან ექსტრავაგანტული, რადიკალური, პოლარიზებული, რისთვისაც სოციოლოგები უზარმაზარ ძალისხმევას ხმარობდნენ ინფორმაციის შეგროვებისთვის, განწყობის გასარკვევად, მათი შეკრებისთვის. დღეს თქვენ არ გჭირდებათ არსად წასვლა, თქვენ არ გჭირდებათ არაფრის ძებნა - დაწერეთ მესიჯი და ნახავთ მოსაზრებების მთელ კრებულს თქვენს კომენტარების არხში. რა თქმა უნდა, ზოგჯერ მტკივნეულია, მაგრამ ამავდროულად გამომჟღავნებელიც.
რა არის მიზეზი, რა პრობლემასთან გვაქვს საქმე? რა თქმა უნდა, ბევრი განსხვავებული პასუხი არსებობს, მაგრამ ერთ-ერთი მათგანია ის, რომ ადამიანები თავიანთი კომუნიკაციის სტილში, რა თქმა უნდა, კოპირებენ მედიას. დიდი, გლობალური მედია. მედია კი მუდმივი ომის რეჟიმში ცხოვრობს. საიდუმლო არ არის, რომ საერთაშორისო ურთიერთობები ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ყველაზე დაბალ ნიშნულზეა. შეიძლება ითქვას, რომ მედიაში კონფლიქტი უზარმაზარია, მეგობრებად და მტრებად დაყოფა ძალიან სწრაფად, ძალიან ღრმად ხდება. თვით დისტანცირებული ადამიანებიც კი - რომლებიც შეიძლება ახლოს არ იყვნენ ამ კონფლიქტების პოლიტიკურ ან სოციალურ კომპონენტთან, ისინი ძალიან ადვილად ითვისებენ ამ კომუნიკაციის სულს და სტილს. როგორც ჩანს ბუნებრივია. ის ყვირილი, რომელიც არის სატელევიზიო თოქ-შოუებში. გასაგებია, რომ ეს არ არის მხოლოდ რუსული პრობლემა, ეს ყველგან ხდება. ავიღოთ ბოლო არჩევნები ამერიკის შეერთებულ შტატებში, რა დაძაბული ატმოსფერო იყო, განხილვის რა დონეზე ჩავარდა ქვეყანაში წინასაარჩევნო რბოლა - მსოფლიო დემოკრატიის ლიდერი, ეს ძალიან საჩვენებელია.
ხალხი თავად ხვდება პრინციპულ მიდგომას. არსებობს თვალსაზრისი A და თვალსაზრისი B. „ჩემი და არასწორი“. სივიწროვის ვულგარული აღწერა ნორმად იქცა. "ჩემი და არასწორი." მართლაც, ინტერნეტის სიახლე მდგომარეობს არა მობილურობაში, არც სისწრაფეში, არც მულტიმედიაში, არამედ იმაში, რომ თქვენ მიიღებთ საპირისპირო აზრს, მაშინვე, დაუყოვნებლივ, შავ-თეთრად.
და კიდევ ერთი რამ, რაც ონლაინ ურთიერთობებს უნიკალურს ხდის: ის სამუდამოდ რჩება. ყველაფერი, რაც დაიწერა გრძნობებში, ბრაზი ახლა სამუდამოდ არის შენახული და შეიძლება მრავალი წლის შემდეგ დაგიბრუნდეს, როცა ამას არ ელოდები. ყველაფერი ინახება. ამერიკის უშიშროების სამსახური თავისი უზარმაზარი კოლოსალური საცავებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ თავად სოციალური მედიის კომპანიებზე, ინახავს და არქივს ყველაფერს. ამ თვალსაზრისით, არ უნდა ცდებოდეს.
არის ფენომენი, რომელსაც ჭკვიანური სიტყვებით ჰქვია „დისიმილაცია ოპოზიციის წინააღმდეგ“, ანუ გამოყოფა საპირისპირო თვალსაზრისით. ეს პოლარიზაცია არის ის, რაც ნორმად იქცევა. შესაბამისად, ადამიანები ვარჯიშობენ - ზოგი სოციალურ ქსელში, ზოგიც ჩვეულებრივი ცხოვრება- დახვეწილი არიან დისტანცირების, სხვა თვალსაზრისის გაუფასურების, დაცინვის, დაცინვის უნარით. ისინი ამ ყველაფერს საეკლესიო კონტექსტში ატარებენ.
არსებობს ორი მეტყველების მექანიზმი, რომელიც მუშაობს სოციალურ მედიაში. ერთს საკმაოდ სერიოზულად ეძახიან, ვლადიკამ გუშინ გამოსვლაში ახსენა. ეს არის "ექო კამერის" ეფექტი. მეორეს უფრო ხუმრობით უწოდებენ "ტრიცერატოპსის ეფექტს". ექო პალატა ისეთი იზოლირებული ოთახია, რომელშიც ადამიანს მხოლოდ საკუთარი ხმის, საკუთარი აზრის ექო ესმის. ნორმალურია, რომ ადამიანებს სურთ ჯგუფში მიკუთვნება. იმიტომ, რომ ჯგუფი მხარს გვიჭერს, იზიარებს ჩვენს აზრს, გვანუგეშებს. სიკეთე, რომელსაც ჩვენ ჯგუფურად ვაკეთებთ, მეტ წონას იმატებს. არსებობს გეომეტრიული პროგრესია. ჯგუფს მოაქვს უფრო მეტი შედეგი, ვიდრე ცალკეული კომპონენტების დამატება, ინდივიდების წვლილი. კარგია. ჯგუფი არის საზოგადოება. როდესაც ის თავის სისუსტეებზე მაღლა დგას, ღმერთს ემორჩილება, ჯგუფი არის საზოგადოება. მაგრამ, ბუნებრივია, ჯგუფს შეუძლია დეგრადაცია, თავის თავზე დახურვა და სექტად გადაქცევა.
სოციალური მედია, როგორც ვიცით, ახდენს ამ ეფექტს. როგორც მე და ბევრმა თქვენგანმაც შეამჩნია - თუ არ „მოგწონთ“ ადამიანები, ვისთანაც სოციალურ ქსელში ურთიერთობთ, ეს ადამიანები ქრება თქვენი მესიჯებიდან. ანუ თანდათან სოციალური ქსელების გარემო გიქმნის კუბოს, რომელშიც მხოლოდ საკუთარ აზრს გაიგონებ. და მისგან თავის დაღწევა მხოლოდ იმისთვის, რომ მიხვიდე იქ, სადაც, როგორც გგონია, ცხოვრობენ შენი ოპონენტები და იქ მიაყენო ზუსტი დარტყმები გარკვეულ საკითხებზე. რაღაც დისკუსიაში გიხსენებიათ, გამოდიხართ კუბოდან, მოდიხართ, კბენთ, კბენთ და უბრუნდებით თანამოაზრეთა წრეში, როგორც თქვენს ჩვეულებრივ გარემოს. სოციალური მედია სპეციალურად შექმნილია ამ ეფექტის შესაქმნელად. ეს უნდა გვახსოვდეს, ეს არის ის, რაც მიზანმიმართულად უნდა მოგვარდეს. არ არის ნორმალური, რომ ადამიანი მუდმივად იყოს აზრთა კოკონში, რომელიც მხოლოდ ჩემს იდეას ემხრობა.
მეორე ეფექტს ხუმრობით "ტრიცერატოპსის ეფექტი" უწოდეს. წინა პლანზე წამოვიდა, როდესაც ვიღაცამ ფეისბუქზე გამოაქვეყნა Jurassic Park-ის ავტორის რეჟისორ სტივენ სპილბერგის ფოტო. გადაღებებს შორის ის ზის დაყრდნობილი ტრიცერატოპსის დინოზავრს. იდაყვებით ზის ამ პრეისტორიულ, გადაშენებულ დინოზავრზე. ხუმრობით პუბლიკაციის ავტორი წერდა: „მონადირე თავის მსხვერპლთან ერთად“. რა დაიწყო? ცხოველთა დამცველები, ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური და ერთ-ერთი ყველაზე ეგოცენტრული ჯგუფი მოვიდა და დაწერა: "სირცხვილია, როგორ მოკლა უბედური, დაუცველი ცხოველი". ასობით კომენტარი და ასე შემდეგ და ა.შ. ხალხი, ვინც მიხვდა, რა იყო სასწორზე, დელიკატურად დუმდნენ, შემდეგ კი ვიღაცამ თქვა: "ეს სინამდვილეში სტივენ სპილბერგია". „არ მაინტერესებს ვინ არის, არ უნდა მოეკლა ეს ცხოველი“.
ანუ, ფაქტები და რეალობა უკანა პლანზე იწევს იმასთან შედარებით, რისი დანახვაც ადამიანებს სურთ, ავიწროებენ მათ აღქმას, აბსურდულ დონემდე მიდიან. მათ უნდათ მხოლოდ ერთი რამის დანახვა და არ სურთ მთლიანი სურათის დანახვა. „ჩემი რწმენა ბრმაა, მაგრამ ეს არის ჩემი რწმენა. პირზე ქაფით ბოლომდე დავიცავ“. პრობლემა ისაა, რომ ამ ილუზიის გაფუჭება, გაფანტვა, ეს ილუზია არ შეიძლება, თუ ადამიანებს ფაქტებს აყრით, დაგმობთ მათ. ამას მხოლოდ საპირისპირო ეფექტი აქვს. კიდევ უფრო მეტი სიმწარეა ობიექტური ინფორმაციის მიმართ.
არსებობს, რა თქმა უნდა, რამდენიმე სხვადასხვა ვარიანტებირა პოზიციას იკავებენ ადამიანები ამ ინფორმაციის წინაშე. მაგალითად, ის ძალიან ხშირად გვხვდება სასულიერო პირებში. ადამიანთა ორ ასეთ კატეგორიას ხშირად „სირაქლემას“ და „არწივს“ უწოდებენ. „სირაქლემა“ სოციალურ ქსელებში არასდროს დადის, მაგრამ ინტერნეტში შიშისა და ზიზღის ნაზავით მიდის. იქ ბევრი სასარგებლო ინფორმაციაა, მაგრამ მყისიერად უნდა გახვიდე იქამდე, სანამ... ანუ ინტერნეტი ნაგულისხმევად ბოროტია. აუცილებელი ბოროტება, რადგან იქ უნდა წახვიდე. მაგრამ მთავარია იქ ზედმეტი წამი არ დარჩეს. და არიან "არწივები" - გუშინ ჩვენმა ვლადიკამ აჩვენა ასეთი "არწივის" მაგალითი, რომელიც ფრიალებს, ამ ყველაფერს სადღაც ზემოდან უყურებს, თვითონ არაფერში მონაწილეობს, დარეგისტრირების გარეშე შედის სოციალურ ქსელებში, უყურებს ამ ყველაფერს გარედან და ამბობს "დიახ, ეს ყველაფერი კარგია". და არიან „ბეღურებიც“, ანუ ყველა ჩვენგანი, ვინც ვცდილობთ იქ რაღაცის პოვნას თავისთვის და ვცდილობთ როგორმე შევეჩვიოთ.
რა თქმა უნდა, ძალიან მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ადამიანის სისუსტე იმალება ყველა იმ რეაქციის უკან, რომელსაც ვხვდებით სოციალურ ქსელებში კომუნიკაციისას. ჩვენ ძალიან მიდრეკილნი ვართ დაუყონებლივ დავადგინოთ და გამოვავლინოთ იმ პრობლემების მიზეზები, რომლებშიც ვხედავთ ბოროტ ნებას, მავნე განზრახვას. მაგრამ უფრო ხშირად, ვიდრე არა, სწორედ სისუსტე და უუნარობაა გაუმკლავდე სიტუაციებს, როდესაც ვინმე ჩემს აზრს კამათობს. რეალური კომუნიკაციისგან განსხვავებით - მართალია, ოპოზიცია "რეალური - ვირტუალური", რა თქმა უნდა, სრულიად შეუსაბამოა, მაგრამ ვგულისხმობ - განსხვავებით ფსიქოფიზიკური, სხეულებრივი კომუნიკაციისგან, როცა შეგიძლია გაღიმება, შეგიძლია ისეთი ჟესტიც გააკეთო, რომელიც დაძაბულობას მოგიხსნის. რეალურ კომუნიკაციაში ხან უფრო ადვილია და ხან უფრო რთულია გარკვეული თემების განხილვა. მაგრამ სოციალური ქსელების და მიმოწერის კონტექსტში ჩემი აზრი მე ვარ. თუ ვინმე ცდილობს მის დაკითხვას, მაშინ ჩემი არსებობა, ჩემი არსებობა, ჩემი ყოფა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. ვიღაცამ დამანგრია, მისი ნათქვამით ცდილობს ჩემს განადგურებას. შემდეგ, რა თქმა უნდა, ადამიანები იწყებენ თავის დაცვას, იწყებენ დამალვას.
ჩვენ ვხედავთ თავდაცვითი ქცევის დამახასიათებელ მაგალითებს დისკუსიებში შესვლისას. როგორ ავლენენ ადამიანები ამ თავდაცვით ქცევას? პრინციპების მიღმა დამალვა, მაგალითად. „ეს არ განიხილება, მე ვიცავ სიმართლეს, დაუშვებელია მსგავსი რამის დაკითხვა. ან იმალება იმ როლის უკან, რომელსაც ისინი თამაშობენ. „მე მღვდელი ვარ, ამ და ამ საკითხში მცოდნე ვარ, 25 წელია ამას ვსწავლობ, მაგრამ საერთოდ საიდან მოხვედით, გაუგებარია. მე ვარ აღიარებული ავტორიტეტი ამ საკითხში. ” ან ავტორიტეტის მიღმა იმალებიან – მეცნიერების მიღმა, კანონის მიღმა, სახარების მიღმა, როცა ერთმანეთს ბიბლიით ურტყამენ თავში და ყველა აღმოაჩენს იმ ფრაგმენტს, რომელიც მისი აზრისთვის არის მოსახერხებელი. ბიბლიის შეურაცხყოფა არის საბოლოო არგუმენტი, რომ მოწინააღმდეგეს თავში დაარტყა. ან უბრალოდ, საბოლოოდ, ემოციური რეაქციები. „არ მინდა შენთან კამათი, რადგან შენი ნათქვამი შეურაცხყოფას მაყენებს. უცოდინრობის წინაშე არ ვარ მზად ღორების წინ მარგალიტი ვესროლო. თუ ამ ტონს იყენებ, მაშინ პასუხის ღირსი არ ხარ. მე ვლოცულობ შენთვის და ღმერთმა ხელი მოგიმართოს“. და ა.შ. ნათელია, რომ ეს თავდაცვითი პოზიციები დიდი სირთულეებით იძლევიან და კომუნიკაციის სერიოზული მტერია, იქნება ეს სოციალურ ქსელებში, თუ რეალურ ცხოვრებაში (პირობითად ვიყენებ სიტყვას „რეალური“).
მაგრამ ეს არის ის, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ, გაიგოთ და მიიღოთ. თუ ადამიანს, რომელიც ასეთ პოზიციას ავლენს, დეფექტურ ადამიანად მივიჩნევთ, ვისთან ურთიერთობა აღარ მინდა, რა თქმა უნდა, დისკუსია არ იმუშავებს. თუ არსს ჩავუღრმავდებით, მაშინ სოციალური ქსელი არის სწორედ კომუნიკაცია, კომუნიკაცია ადამიანებთან, რომლებიც ფუნდამენტურად განსხვავდებიან ჩვენთან მიმართებაში. საკითხი მდგომარეობს იმაში, რომ გავაერთიანოთ აღქმა, რომელიც თითოეულ ჩვენგანში არსებობს. რა ინსტრუმენტები გვაქვს ამ აღქმის დასაახლოებლად, რათა მიგვიყვანოს რაიმე, თუ ეს შესაძლებელია, საერთო შეხედულებამდე იმ საკითხებზე, რაზეც განვიხილავთ. რა თქმა უნდა, ხალხი განსხვავებულია, არის რადიკალური პოზიციები ამ საკითხთან დაკავშირებით. ვინმე, მაგალითად, ირჩევს მანიპულირებას. თავდაცვას ხშირად სისუსტის გამო ვიყენებ – იმ მომენტს ვიყენებ, როცა ყველაფერზე შემიძლია დავეთანხმო. თუ ვხედავ, რომ შეუძლებელია ადამიანთან კამათი, რადგან ინტენსივობა ძალიან დიდია, მაშინ შეგიძლია უბრალოდ დაიხარო, მიიღო ისე, როგორც ეს არის სხვა ადამიანის თვალსაზრისი. და თქვენ შეგიძლიათ შეხვიდეთ, პირიქით, საომარ მდგომარეობაში. თუ გსურთ კონფლიქტი - აქ არის კონფლიქტი თქვენთვის, გთხოვთ. მიიღეთ ისე, რომ ცოტა არ დაფიქრდეთ...
მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ჩვენ, ხალხს, ვინც ეკლესიას წარმოვადგენთ - ამას აბსტრაქტულად კი არ ვამბობ, არამედ ყველას, ვინც მუშაობს საეკლესიო გვერდებზე სოციალურ ქსელებში - უნდა მივიღოთ კომენტარებში გააზრებულად, შეგნებულად. აქ მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ეს არის თანამედროვე ასკეტიზმი ხალხის დიდი რაოდენობით. ეს არ არის სახალისო გართობა. თუ ეს სიამოვნებას არ მოგანიჭებთ, მაშინვე არ უნდა დაკარგოთ გული, რადგან ის, რასაც უძველესი ჰერმიტები იყენებდნენ ხორცს, სიცოცხლის განმავლობაში ქვების ტარებას, საკუთარ საფლავს თხრიდნენ, დღეს ადამიანს შეუძლია წარმატებები, სოციალურ ქსელებში ყოფნისას. თქვენი ეგოს, საკუთარი თავის, ნარცისიზმისა და ამაოების მოსაკლავად. ბუშტის კონცეფციის გამოყენებით, რომელშიც სხვა ადამიანია განთავსებული, თქვენ არა მხოლოდ უნდა გამოხვიდეთ თქვენი ბუშტიდან, გააკეთოთ გმირული ძალისხმევა - თქვენ ასევე უნდა შეხვიდეთ სხვა ადამიანის ბუშტში, რომელთანაც იგი გარშემორტყმული იყო. მოსაზრებების, ტერმინების, სიტყვების ბუშტი და შეეცადეთ დაინახოთ შიგნიდან მისი პოზიცია, მისი აზრი. ამისათვის საჭიროა კონცენტრაცია, კეთილშობილების, თავგანწირვის, სიყვარულის ყველა რესურსის გააქტიურება, რაც ზოგადად ჩვენს განკარგულებაშია.
ამიტომ, რჩევა, რომელიც მამა გიორგიმ მისცა, არის ილოცოთ ქსელში მუშაობის დაწყებამდე და ამ სამუშაოს პროცესში, რა თქმა უნდა, ეს ძალიან მნიშვნელოვანი და ღრმა რჩევაა. რაც, რა თქმა უნდა, ძნელია თვალყური ადევნოთ, რადგან სოციალური მედიის კიდევ ერთი პრობლემა ძირეულად განსხვავდება ადრე არსებულისგან. ადრე როგორ იყენებდნენ ადამიანები ინფორმაციას? დილით გაზეთი, დილით და საღამოს ტელევიზია. ან ცოტა ხნის წინ, სამუშაომდე ან მუშაობის შემდეგ, მოვდიოდი, ფორუმზე დავდიოდი, რაღაცას ვკითხულობდი და მეორე დილამდე მივდიოდი. ახლა არის შეტყობინებების ნაკადი, ტელეფონში გამუდმებით ყვირის „კომენტარს გააკეთებენ“, „შენ მოგახსენეს“. ამ ნაკადში მუდმივი ჩართვის გამორთვა შეუძლებელია. და ლოცვა სხვა რამეა. Ერთ - ერთი ყველაზე საუკეთესო რჩევარაც მე მივიღე სემინარიაში დასწრებისას არის ის, რომ ცხოვრებაში არ უნდა არსებობდეს გაყოფა, როდის ვლოცულობთ და როდის არა. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი რჩევები, რომელიც მაჩუქა მამაჩემმა იგორ ჩაბანოვმა, რომელიც მაშინ განათლების პრეფექტი იყო.
იმიტომ, რომ მიჩვეული ვართ ამ რეჟიმში ცხოვრებას: ვხსნით ლოცვის წიგნს, ვკითხულობთ ღმერთს რაღაც ტექსტს, რომ არ მობეზრდეს, შემდეგ ვხურავთ ლოცვებს და ვამბობთ: „ახლა იწყება ნამდვილი ცხოვრება“. საღამოს კვლავ ვხსნით ლოცვის წიგნს, სანთლებს, მუსიკას, ანგელოზთა გუნდებს - და კვლავ ვხდებით სახარების მსახურების მორწმუნეები. და ამასობაში ჩვენ საერთოდ განსხვავებული ხალხი ვართ, განსხვავებული ღირებულებები გვაქვს. ეს მართალია ყველასთვის, ეს არ არის ცალკეული ადამიანებისთვის. ასე რომ, ცხოვრებაში არ უნდა იყოს ეს დაყოფა წუთებად, როცა ვლოცულობ და წუთებად, როცა არ ვლოცულობ. ლოცვა სხვა ფორმებს იღებს - ერთხელ არის ზეპირი, ხან მედიტაცია, ხან ჭვრეტა, ხან იმის გაცნობიერება, რომ რასაც ახლა ვაკეთებ, ვაკეთებ ღმერთის წინაშე და მისი გულისთვის. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ როდესაც სოციალურ ქსელებში შევდივარ, მე ნამდვილად შევდივარ ღვთის მოქმედების წმინდა სივრცეში ადამიანების ცხოვრებაში და როგორ ზოგავს იგი. ხსნის სივრცე, რომელშიც ის ცდილობს ყველა ჩვენგანის ჩართვისას. კარგი იქნება, სადმე ჩამოკიდოთ, რომ ნახოთ. რათა ამ სიტყვებმა შეგვახსენოს ამის შესახებ.
ძალიან მომეწონა სტატია - სამწუხაროდ, ვერ ვიპოვე ავტორი, მართლმადიდებელი დიაკონი, აშკარად ფსიქოლოგიური განათლების მქონე - იმის შესახებ, თუ როგორ მიდის კამათი ჩვეულებრივ ინტერნეტში, კერძოდ, მორწმუნეებს შორის სოციალურ ქსელებში. დაპირისპირება სამ განსხვავებულ სცენარს მოჰყვება. დისკუსია სკანდალს ჰგავს, დისკუსია თოქ-შოუს, დისკუსია კი, ფაქტობრივად, რაღაც საკითხის განხილვას. სამწუხაროდ, ყველაზე ხშირად მორწმუნეები ამჯობინებენ დისკუსიას სკანდალის სახით. ეს დისკუსია არ არის კარგი და უსიამოვნო, რადგან ამ დისკუსიის საბოლოო მიზანია მოწინააღმდეგის მოკვლა, მოწინააღმდეგის განადგურება. აუცილებელია ოპონენტს ნათლად ავუხსნა, რომ ის არავინაა, რომ მისი თვალსაზრისი არავის აინტერესებს, ყოველ შემთხვევაში, დაცინვა. ამბობენ, რომ მას უნდა გაეცინოს, მერე მიხვდება, რომ არავინაა. ეს კლავს შენს მოწინააღმდეგეს, ან ყოველ შემთხვევაში კლავს დროს, რომელსაც არსად მივყავართ. გასაგებია, რომ მორწმუნეებს ამის ერთმანეთისთვის გამოხატვის უამრავი შესაძლებლობა და მიზეზი აქვთ. "მე მაქვს საკმარისი განათლება, რომ გავიგო, რამდენად შორს არის შენი შეხედულებები წმინდა მამათა დოგმებისგან, შენი მიღებული ამინდის ხარისხი არ იცვლება, შენ ხარ ერეტიკოსი". „ავტორო, დალიე შხამი“ ბოლოს.
ყოველთვის არ მოდის სკანდალამდე, პირდაპირ დაპირისპირებამდე, მაგრამ არის თოქ-შოუს რეჟიმი, როცა ადამიანები ამაღლებულად, ენერგიულად აგდებენ ზოგიერთ აზრს და მხოლოდ საკუთარ თავს უყურებენ. ტელევიზორში ხშირად ხედავთ, რომ ადამიანებს აქვთ მომზადებული პოზიციები, მათ ნათლად ახმოვანებენ. როგორც წესი, ეს ყველაფერი არაფრით მთავრდება, რადგან ადამიანებს ერთმანეთით არ აინტერესებთ.
და, ფაქტობრივად, დისკუსია, როდესაც ხალხი ცდილობს ბოლოში ჩასვლას, იმის გაგებას, რომ ეს საკითხი ძალიან მნიშვნელოვანია. კიდევ ერთხელ უნდა გავიხსენოთ, რომ ეს არის ნამდვილი ასკეტიზმი, ეს მოითხოვს თავისუფლებისა და სიყვარულის სრულ ჩართვას იმ ადამიანებთან მიმართებაში, რომლებიც ჩვენთან ერთად მონაწილეობენ ამ დისკუსიაში. მას სათნოება სჭირდება, თუ შეიძლება ასე დავარქვათ - მიახლოების სურვილი. რა არის რეალურად მთავარი. ანუ არ ავაშენოთ კედლები, მაგრამ ყოველთვის გამოავლინოთ მზადყოფნა თანდათანობით წახვიდეთკენ, მიუახლოვდეთ.
რაც ასე აოცებს ხალხს ამჟამინდელი პაპ ფრანცისკეს პონტიფიკატში, სწორედ მისი მიახლოების უნარია. ამაზე არაერთხელ უსაუბრიათ და საყოველთაოა, რომ არსებითად ახალს არაფერს ამბობს. არის რაღაც სერიოზული მომენტები, როცა ახალ განცხადებებს აკეთებს, მაგრამ ხალხი მათ ყურადღებას არც კი აქცევს, რადგან ეჩვენება, რომ ყველაფერს ახლებურად ამბობს. მიუხედავად იმისა, რომ ანალოგები შეიძლება მოიძებნოს პაპ ბენედიქტესა და პაპ იოანე პავლე II-ში, მის მიერ გაკეთებული ბევრ ჟესტს ჰქონდა პრეცედენტი წარსულში - თუნდაც პაპ პავლე VI-სა და იოანე XXIII-თან, ალბათ სხვა პაპებთან, ისინი უბრალოდ მედიის ეპოქამდე ცხოვრობდნენ. და ჩვენ ეს კარგად არ ვიცით. მაგრამ ეს არის მისი მზადყოფნა და ადამიანებთან მიახლოების უნარი - მათთან ახლოს ყოფნა, ჩახუტება. ხანდახან ხელის გაშლაც კი, რომ დავიწყოთ, პირველ რიგში, მიახლოებით. მაგალითად, ჰომოსექსუალური ორიენტაციის მქონე ადამიანებისადმი დამოკიდებულების თემა - ამ დისკუსიის დინამიკა ძალიან სერიოზულად შეიცვალა, როდესაც მან პირველმა თქვა: "ვინ ვარ მე, რომ განვსჯი ეს ხალხი?" ჩემი პოზიცია არ არის ამ ადამიანების განსჯა, ამბობს ის.
ეს ყველაფერი ფუნდამენტურად ცვლის ურთიერთობების პათოსს, როდესაც დისკუსიაში შესვლისას, პირველ რიგში უნდა ვთქვათ: „ვინ ვარ მე, რომ განსაჯო. ამიტომ არ ვარ აქ, ეს არ არის ჩემი დავალება“. მაშინ, თუ როგორ უნდა განვსაჯოთ ზუსტად ეს არის დისკუსიების ფუნდამენტური არსი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ ინტერნეტში. ადამიანის შორეულ „სხვად“ გადაქცევა. არგუმენტის ტექნიკა - თქვენ უნდა მოახდინოთ ოპონენტის დეპერსონალიზაცია, მისი დაყვანა შაბლონად, მოსაზრებების ერთობლიობამდე და შემდეგ თანდათან გაანადგუროთ ეს ყველაფერი. უნდა დავძლიოთ ის მენტალიტეტი, რომელსაც მასმედია გვინერგავს. შეგნებულად, მიზანმიმართულად აირჩიე ურთიერთქმედების გზები, რომლებიც არ არის დამამცირებელი, არა შეურაცხმყოფელი, ამას მუდმივად მიაქციე ყურადღება. ისწავლეთ აბსტრაქცია, განცალკევება, როგორც ფსიქოლოგები ამბობენ, იმ საგნებისგან, რასაც ჩვენ თავს შეურაცხყოფად მივიჩნევთ. განცალკევებული შეურაცხყოფის რეაქცია გვაქვს.
წმიდა მესა (მისა), რადგან ლიტურგია, რომელშიც ხსნის საიდუმლო აღევლინება, მთავრდება მორწმუნეების გაგზავნით მისიით (მისიო), რათა აღასრულონ ღვთის ნება ყოველდღიურ ცხოვრებაში. (CCC)
- სამხრეთ ქალაქი
- აღსარება: კათოლიციზმი
ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი უნარი – რასაც ფსიქოლოგიის ენაზე კოდდამოკიდებულება ჰქვია. როცა სხვა ადამიანის ჩემდამი დამოკიდებულება განსაზღვრავს ჩემს შინაგან მდგომარეობას. ვიღაცამ თქვა, რომ იდიოტი ვარ და თავს იდიოტად ვგრძნობ. მაინც გამიჩნდა დიდი სურვილი დამემტკიცებინა, რომ იდიოტი არ ვიყავი. კარგი, თქვა და თქვა, პრობლემა არ არის. ხშირად სულელურად ვიქცევი, ვცდები. ადვილი სათქმელია, მაგრამ რა ძნელია თვალყური ადევნო რეალურ ცხოვრებაში. განცალკევება იმ საგნებისგან, რამაც შეიძლება გვაგრძნობინოს, რომ შეურაცხყოფილები ვართ.
უმნიშვნელოვანესია, რომ ყოველთვის, როცა ვინმესთან კამათში, კომენტარებში ან სხვა დისკუსიაში შევდივართ, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ყველაზე მნიშვნელოვანი ადრესატი, რომელსაც უნდა დავუკავშირდეთ, არ არის სწორი ადამიანი, ვისთანაც ვკამათობთ. , მაგრამ მშვიდი მასა, რომელიც ამ ყველაფერს თვალს ადევნებს. ადამიანები, რომლებიც არაფერზე კომენტარს არ გააკეთებენ, არანაირად არ გამოიჩენენ თავს, მაგრამ არის ასობით, ან თუნდაც ათასობით ადამიანი, ვინც ახლა უყურებს ამ დისკუსიას, მოგვიანებით უყურებს ამ დისკუსიას, როდესაც ის სადმე გამოჩნდება. ჩვენი ქცევით ისინი შექმნიან წარმოდგენას იმაზე, თუ რამდენად არის ჩვენი ლამაზი სიტყვებიქრისტიანული სიყვარულის შესახებ, მსახურება შეესაბამება იმას, თუ როგორ ვიქცევით ამ დისკუსიაში. ამიტომ, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, თუმცა ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია მოწინააღმდეგის თავის ადგილზე დაყენება, მისი დარწმუნება ან რაიმეს ახსნა იმ ადამიანს, ვისთანაც ამჟამად ვესაუბრებით, რომ მთავარი, ფაქტობრივად, არის ყველა სხვა ვინც იხილავს ამ დიალოგს. გადადით დისკუსიის მეტადონეზე - აუდიტორიის წინაშე, წარმოიდგინეთ თავი გარშემორტყმული ასობით, ათასობით ადამიანით, რომლებიც გვიყურებენ. ეს არის ის, რაც გვაძლევს საშუალებას ჩვენი დისკუსია სრულიად განსხვავებულ კონტექსტში მოვათავსოთ. ურთიერთობები უნდა განთავსდეს შინაარსზე მაღლა, ტექნოლოგიაზე მაღლა.
ეს ნიშნავს, რომ თქვენ არ უნდა მისცეთ საკუთარ თავს უფლება გამოავლინოთ სამართლიანი რისხვა. სულიერების შესახებ ერთ-ერთი საუკეთესო წიგნი არის ანონიმური ალკოჰოლიკების დიდი ლურჯი წიგნი. ვისაც არ აქვს წაკითხული, გირჩევთ წაიკითხოთ. იქ უამრავი დიდი რამ არის. ერთ-ერთი ყველაზე სწორი რამ, რაც მასში წერია, არის ის, რომ გამოჯანმრთელებულ ალკოჰოლიკს ან სხვა დამოკიდებულ ადამიანს არასოდეს აქვს უფლება განიდევნოს სამართლიანი რისხვა. რადგან ბრაზი – მართალი თუ უსამართლო – ანადგურებს. ანადგურებს მე, ანადგურებს სხვა ადამიანს. შეიძლება ჯანმრთელ ადამიანს აქვს გაბრაზების უფლება, მე კი არა - სუსტი ადამიანი ვარ, ცოდვილი ვარ, ავად ვარ. არ უნდა გავბრაზდე. გაბრაზება ჩემთვის მიუღებელი პოზიციაა.
ad personam არგუმენტები, რომელიც მამა გიორგიმ ახსენა. მე ვხედავ, რომ ზოგიერთი მღვდლის ან კათოლიკური პუბლიკაციების სოციალური მედიის პროფილებში მხოლოდ ორი მოთხოვნაა: არაუმეტეს ორი კომენტარისა ამ თემაში და არა პერსონალური არგუმენტების გარეშე. ანუ, პირადად ვერ მიიღებ: „სხვა რამეს არ ველოდი შენგან“, „ლიბერალები ხართ“, „ტრადიციონალისტები“ და ა.შ. ეს გამორიცხულია. ან „შენ მღვდელი ხარ, როგორც რეალურ ცხოვრებაში გესმის“. ეტიკეტები არის ის, რაც თავიდან უნდა იქნას აცილებული.
არსებობს ასეთი ინგლისური სიტყვა "reframing". ინგლისურად სიტყვა reframing-ს აქვს შინაარსი - თქვენ უნდა შეცვალოთ ჩარჩო, კონტექსტი, ხედვა. რუსულად ეს ტერმინი უფრო NLP-სთან ასოცირდება, მაგრამ სხვანაირად როგორ გამოვთქვა არ ვიცი. პირველი, რაც უნდა გააკეთოთ, არის შეთანხმება, როგორიც არ უნდა იყოს საუბარი. გონივრულ ფარგლებში, რა თქმა უნდა. თქვი "დიახ, მართალი ხარ". ზოგჯერ ეს სრულიად აშკარაა. ეს მე თვითონ ვიცი, როცა რაღაც დისკუსიაში შევდივარ, სადაც აბსოლუტურად სწორ რაღაცეებს ამბობენ, მაგრამ მეწყინა ის ტონი, რომლითაც ამას ამბობენ. როგორც მღვდელს, რაღაც ცხადს მასწავლიან, ჰგონიათ, რომ სიმართლეს ამხელენ. რა თქმა უნდა, ეს მაიძულებს დისტანცირებას, დისტანცირებას. თქვენ უნდა აიძულოთ საკუთარი თავი, რომ ნამდვილად დაეთანხმოთ – „დიახ, ნამდვილად მართალი ხართ, რასაც ამბობთ, მართალია“. ან, თუ მე ვერ დაგეთანხმები, მაშინ სულ მცირე, უბრალოდ გაიმეორე ის, რასაც სხვა ადამიანი ამბობს. „სწორად მესმის, რომ ამას ამბობ და ამას? — მართლა ასე და ასე თქვი? ხანდახან, თუ გაიმეორებთ რას ამბობს სხვა ადამიანი, ჯერ ერთი, ის თავად მიხვდება, რომ რაღაც არასწორად თქვა და მეორეც, ეს მაინც რაღაც ხიდია, ნაბიჯი დისკუსიის დასაწყებად, რა სასარგებლო ურთიერთქმედება.
ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ როდესაც ჩვენ ვაგრძელებთ დისკუსიას ეკლესიის სახელით, არ უნდა დავიმალოთ ეკლესიის ავტორიტეტის მიღმა, ვიჩვენოთ ის, რაც არ ვართ. სასაცილოა, თუ ის, ვინც ჯგუფს მართავს სოციალურ ქსელებში, იწყებს მაუწყებლობას ეკლესიის, ეპარქიის, პაპის და ა.შ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ხდება. ანუ უნდა ვაღიაროთ, რომ ყველა კითხვაზე პასუხი არ გვაქვს. ეს არის ერთ-ერთი ფუნდამენტური რამ სოციალურ ქსელებში - ყველა ერთ დონეზეა, განურჩევლად სტატუსისა, პოზიციისა. ამაში არის კარგი და ცუდი, მაგრამ აქ თქვენ უნდა მიიღოთ ის, როგორც არის.
კიდევ ერთი წერტილი, რომელიც უნდა გახსოვდეთ, არის ის, რომ თქვენ ყოველთვის უნდა დაიწყოთ ბოლოდან. თქვენ უნდა იფიქროთ დისკუსიის დროს ამ დისკუსიის ყველაზე სუსტ მონაწილეზე. ამას გამუდმებით ახსენებდნენ აბორტის შესახებ დისკუსიის დროს, რადგან როდესაც ეკლესიის წარმომადგენლები იწყებენ დისკუსიას რაიმე ცოდვილ რამეზე, როგორიცაა აბორტი, იწყება ეკლესიის სწავლება. იწყება ზოგიერთი აშკარა ფაქტის პრეზენტაცია და ა.შ. მერე მეტოქე დგება და ეუბნება: „ქალები დაივიწყე. თქვენ არ აინტერესებთ ქალები, მათი ბედი, სირთულეები, რომლებსაც ისინი აწყდებიან, სამწუხაროდ. ” რა თქმა უნდა, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, ეს არის უსამართლო ბრალდება, მაგრამ მართალია ზუსტად იმ თვალსაზრისით, რომ აუცილებელია ამ დაუცველი მომენტიდან დაწყება. სანამ რაიმე დოგმატურ დებულებას, დოქტრინას და ა.შ ახსნით, თქვენ უნდა გამოუცხადოთ სოლიდარობა მათ, ვინც განიცდის, მათ, ვინც ამ სიტუაციაში ყველაზე სუსტია. ეს „არწივის“ სახე კი არ არის, არამედ მთლიანად კოსმოსიდან.
რა თქმა უნდა, კიდევ ერთი რამ, რაც სოციალურ ქსელებში დისკუსიის დროს უნდა ვისწავლოთ, არის ისწავლოთ აფორისტიკული აზროვნება, ისწავლოთ თქვენი აზრების მოკლედ გამოხატვა, არა ჟარგონის გამოყენება - და თეოლოგიური ენაც ჟარგონია. თუ ბევრ დისკუსიაში დაიწყებთ კატეხიზმოს ენის გამოყენებას, ხალხი იტყვის: „თქვენ ფიქრობთ, რომ იდიოტები ვართ, ეს არ მოგვწონს. უთხარი ადამიანურად. ” მე არ ვამცირებ კატეხიზმის ღვაწლს - ამ დიდი ლურჯი წიგნის. მშვენიერია, მაგრამ ხალხისთვის კი არა, ეპისკოპოსებისთვისაა დაწერილი. რათა ეპისკოპოსებს, დოქტრინის ჩამოყალიბებისას, ყოველთვის შეეძლოთ კონსულტაციები. ენა, რომლითაც იქ ბევრი რამ წერია, მიუღებელია საუბრისთვის, დისკუსიისთვის. ადამიანმა უნდა ისწავლოს ადამიანური ურთიერთობების ენაზე ფორმულირება. ყოველთვის ეცადეთ იპოვოთ - როგორც იესომ აღმოაჩინა - მინიშნებები, ისტორიები, ზღაპრები, რომლებსაც ჩვენ პომპეზურად ვუწოდებთ იგავს. ერთგვარი შესაძლებლობა ხალხის მიპყრობისთვის, მათი ყურადღების მიპყრობისთვის. რამდენი განსხვავებული აფორიზმი და გამონათქვამი აქვს. ეს არის ის, რაც უნდა ვისწავლოთ მეგობრულად.
და, რა თქმა უნდა, ირონია და, უპირველეს ყოვლისა, თვითირონია. სახურავზე არ არის სარკაზმი, რომლისგანაც ბევრია, არამედ საკუთარ თავზე ირონიით ლაპარაკის უნარი, საკუთარ თავზე ხუმრობის უნარი, რათა უბრალოდ დაიწყო საუბარი - ამას დიდი მნიშვნელობა აქვს. იმის გაგება, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია, დისკუსიის კონტექსტში მივაღწიოთ ყველა იმ მიზანს, რომელიც ჩვენ დასახული გვაქვს. ჩვენ გვინდა ორივე ავუხსნათ და შევცვალოთ სხვა ადამიანი და თუ ეს ასე არ არის, ჩვენი პერფექციონიზმის გამო ვგრძნობთ, რომ ვერ ვაღწევთ ჩვენს მიზნებს. უინტერესოები ვხდებით, ვტოვებთ. აუცილებელია დავეხმაროთ ადამიანს ოდნავ მაინც შეცვალოს, ერთი ხარისხით მაინც გადაიწიოს წინა პოზიციიდან და იგივე გააკეთოს საკუთარ თავთან, დაინახოს ეს რაღაც ახალი კუთხით.
ერთ-ერთ სემინარზე მოგვცეს დავალება: როგორ ჩამოვაყალიბოთ პასუხი კითხვაზე სოციალური ქსელებისთვის: „რატომ, თუ ღმერთი სიყვარულია, მაშინ არის ჯოჯოხეთი“. იყვნენ ეპისკოპოსები, მღვდლები, იყო, საშინლად რომ ვთქვათ, გონდეცკის ეპისკოპოსი - ყველაზე დიდი გონება ყველა კატეხიზში. ბევრი თქვენგანი არ იცნობს მას, მან დაწერა მილიონი წიგნი კატექეზიის შესახებ, ამ საკითხში პირველი სიდიდის მნათობი. და ადამიანი, რომელიც პროფესიონალურად ეწევა სოციალურ ქსელებს, ამბობს: რა არის მთავარი, რა უნდა ითქვას ამ კითხვაზე? ის, რომ ჯოჯოხეთი ადამიანის თავისუფალი არჩევანია. ჯოჯოხეთი არ არის სასჯელი, არ არის სასჯელი, ეს არის თავისუფალი არჩევანი. ეს ის ენაა, რომელიც გასაგებია სოციალურ ქსელებში. თავისუფლება, არჩევანი, პიროვნების პასუხისმგებლობა - ეს არის ის, რაც ადამიანებს ესმით, რაზეც შეუძლიათ რეაგირება. აქ არ არის სიტყვა „კატეხიზმი“, არ არის სიტყვა „ესქატოლოგია“. არ არსებობს წმინდა წერილი. ყველაფერი ძალიან მოკლედ არის ნათქვამი და აქ არის გამოწვევა ადამიანის მიმართ. რა შემოქმედებითი არჩევანი?
როდესაც შედიხართ ამ ურთიერთობაში, ამ დისკუსიაში, განსაზღვრეთ, რას მიდიხართ თავად, რა მიმართულებით და სად უბიძგებთ სხვა ადამიანებს, რომელი თავისუფალი არჩევანის მიმართულებით. სიკეთის, ურთიერთქმედების, ურთიერთგაგების მომხრე - ან, პირიქით, ამ ჯოჯოხეთურ ცეცხლს ანთებთ, რომელიც ჩვენს თვალწინ წვავს გულებს? მადლობა.
ფოტო: მთავარეპისკოპოსის საინფორმაციო სამსახური / ნატალია გილევა
ბავშვებსა და მოზარდებს შორის კონფლიქტი, რომელიც ხშირად ფართომასშტაბიან დაშინებაში გადაიზარდა, სოციალურ ქსელებში ჩვეულებრივი გახდა. ინტერნეტის ახალგაზრდა მომხმარებლების არასტაბილური ფსიქიკა ყოველთვის ვერ გაუძლებს თანატოლების აგრესიულ ზეწოლას. რა უნდა გააკეთონ მშობლებმა ამ სიტუაციაში? უნდა ჩაერიოთ თუ არა თქვენი შვილების ვირტუალურ ცხოვრებაში? ბავშვთა დაცვის დღეს ჩვენ ვხვდებით, თუ როგორ უნდა უზრუნველვყოთ ბავშვის კიბერუსაფრთხოება.
სოციალური ქსელები და მყისიერი მესინჯერები ასე მტკიცედ არის ჩასმული ყოველდღიური ცხოვრებარუსებო, რომ თქვენი დღის წარმოდგენა ვირტუალური სივრცის გარეშე საკმაოდ რთული ხდება. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხება ბავშვებსა და მოზარდებს, რომლებიც უფრო მეტ დროს ატარებენ ინტერნეტში, ვიდრე 10 წლის წინ.
"ბავშვი, რომელიც ოჯახში კითხვებზე პასუხს არ იღებს, მეგობრებს მოაქვს. სად პოულობს მეგობრებს? სოციალურ ქსელებში, რადგან იქ უსაფრთხოა, შეუძლია ზედმეტსახელის მიღმა დაიმალოს, რაღაც ნიღბის მიღმა დაიმალოს." მან თქვა სოციალ ნავიგატორთან ინტერვიუში „საქველმოქმედო ფონდის ფსიქოლოგიური სამსახურის ხელმძღვანელმა“ „კარგის არითმეტიკა“ ნატალია მიშანინა.
სოციალურ ქსელში გვერდის სახით „ნიღაბი“ ბავშვებსა და მოზარდებს თანატოლების წინაშე ყველაზე ხელსაყრელ შუქზე საშუალებას აძლევს, თავი უფრო გათავისუფლებულად იგრძნონ. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა თქვენი აზრის პირადად გამოხატვა ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ამის შესახებ მესიჯის ან პოსტის დაწერა, რომელშიც, უფრო მეტიც, შეგიძლიათ დაამატოთ მჭევრმეტყველი ილუსტრაციები ეფექტის გასაძლიერებლად.
„შეიძლება ისე მოხდეს, რომ ბავშვი არც კლასელებთან და არც ეზოში მყოფ ბავშვებთან კარგად არ იყოს. შემდეგ კი ინტერნეტი მარტოობისგან ხსნა კი არა, ერთგვარი „თერაპია“, ნუგეშიც ხდება“, - ამბობს სცენარისტი. ანა როჟდესტვენსკაია.
ასაკთან ერთად, ბავშვებს შეიძლება უბრალოდ არ ჰქონდეთ საკმარისი დრო მეგობრებთან რეგულარული შეხვედრებისთვის, როგორც დრო მოვა. დამატებითი კურსები, რეპეტიტორობა და საგამოცდო მომზადება. ანა პირადად იცნობს ამ სიტუაციას, რადგან ის თინეიჯერ ქალიშვილს ზრდის. მისი თქმით, მძიმე დატვირთვის გამო, ანამ (დედის სრული სახელი) წლის განმავლობაში მხოლოდ რამდენჯერმე მოახერხა მეგობრებთან შეხვედრა. ასეთ სიტუაციაში ვირტუალური კომუნიკაცია დაეხმარა გოგონას თანატოლებთან კონტაქტის შენარჩუნებაში.
ჩხუბიდან დაშინებამდე ერთი დაწკაპუნებით
თუმცა, სოციალურ ქსელებში თემები ხშირად ემსახურება როგორც სერიოზული ბრძოლების პლატფორმას ახალგაზრდა მომხმარებლებისთვის, ასევე აშკარა შევიწროებისთვის. ბულინგი, სირცხვილი და ტროლინგი თინეიჯერული იარაღი გახდა მათი თანატოლების წინააღმდეგ. შედეგები შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს: ბანალური წყენიდან და მეგობრებთან ჩხუბიდან არასრულფასოვნების კომპლექსის განვითარებამდე და დეპრესიამდე.
„ბავშვებს უყვართ ბრაზის გამოდევნა, უყვართ მსხვერპლის ქცევის ყურება.
სკოლის მოსწავლეებს შორის კონფლიქტი არ არის ახალი ფენომენი, არამედ განვითარებასთან ერთად საინფორმაციო ტექნოლოგიებიმან სხვა ხასიათი და მასშტაბი შეიძინა. თუ ადრე უფრო ადვილი იყო მასწავლებლებისა და მშობლებისთვის სიტუაციის გაკონტროლება, რადგან ძირითადად ბავშვების მთელი სოციალური ცხოვრება მათ თვალწინ იყო, ახლა ბავშვები თავს ბევრად უფრო თავისუფლად გრძნობენ დახურულ თემებში და დიალოგებში, რაც უფროსებისთვის რთულია. გარდა ამისა, ვირტუალური რეალობა საშუალებას აძლევს ყველაზე დაუცველ მოზარდებსაც კი იგრძნონ ძალაუფლება და უპირატესობა სხვებზე.
"ბავშვები ამბივალენტურები არიან: მათ ორივეს ესმით და არ ესმით განსხვავება ფიზიკურ და ვირტუალურ ძალადობას შორის. ინტერნეტში ისინი უფრო მეტად გრძნობენ დაუსჯელობას, არ არსებობს მათზე ავტორიტეტები ან განსხვავდებიან რეალურ ცხოვრებაში", - ამბობს მასწავლებელი მიხაილ სკიპსკი. დარწმუნებული ვარ.
მათ ოჯახებში არსებული გარემო ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს სკოლის მოსწავლეების ქცევაში. ანა როჟდესტვენსკაიას თქმით, ბავშვები ძირითადად აკოპირებენ მშობლების ქცევის მოდელს: „მოზარდების კონფლიქტები არაფრით განსხვავდება უფროსების კონფლიქტებისგან. იგივე თემები, რაც ჩვენია და გადაწყვეტის მეთოდები იგივეა, რაც მშობლების. სწორედ ოჯახში იღებს ბავშვი ქცევის პირველ გამოცდილებას საზოგადოებაში, მათ შორის კონფლიქტურ სიტუაციებში“.
შერიგების სამსახური
უმეტეს შემთხვევაში, კონფლიქტები არ სცილდება მათი მონაწილეების ვიწრო წრეს, მაგრამ ზოგჯერ სიტუაცია ზღვრამდე იძაბება და სცილდება ინტერნეტ სივრცეს, რაც იწვევს რეალურ ზიანს. როგორც წესი, მასწავლებლები ცდილობენ პრობლემის გადაწყვეტას დამოუკიდებლად იპოვონ, მაგრამ ხანდახან უწევთ სკოლის ფსიქოლოგების და მშობლების ჩართვა.
„ჩვენ გვაქვს სასკოლო შერიგების სამსახური, რომელიც ეხმარება მოსწავლეებს შორის წარმოშობილი პრობლემების მოგვარებაში. თუ კონფლიქტი მცირეა, მაშინ მხოლოდ თანატოლები და მასწავლებლები არიან ჩართულები გადაწყვეტაში. თუ პრობლემა სერიოზულია, რა თქმა უნდა, მშობლები და სკოლა. ჩართულია ფსიქოლოგი“, - ამბობს მასწავლებელი ინგლისური ენისქალაქ ნოვომოსკოვსკის MBOU SOSH №20 ივან ანიუხინი.
თეორიულად, თემის ადმინისტრატორებმა, რომლებიც იზიდავენ დიდი რაოდენობით სკოლის მოსწავლეებს, ასევე უნდა მოაგვარონ კონფლიქტები და უპასუხონ შეურაცხყოფას. თუმცა, საკმაოდ ხშირად მათ არა მხოლოდ უგულებელყოფენ, არამედ სპეციალურად ქმნიან დიდი პოპულარობის მოსაპოვებლად.
Დახმარების ხელი
"მნიშვნელოვანია, რომ მშობლებმა ყურადღება არ მიაქციონ ბავშვის ცხოვრებაში მომხდარ მოვლენებს, რათა მან სადმე მაინც იგრძნოს თავი დაცულად. სახლი და ოჯახი უნდა იყოს დასასვენებელი ადგილი", - ურჩია ნატალია მიშანინამ.
”სცადეთ იკითხოთ” არ მინდა შემოსვლა, თავად გამიზიარეთ”, - დასძინა ირინა გარბუზენკომ.
ექსპერტები დარწმუნებულები არიან, რომ მაშინაც კი, თუ კონფლიქტის ან სტრესული სიტუაციის თავიდან აცილება ვერ მოხერხდა, მთავარია შეინარჩუნოთ სიმშვიდე და შეეცადოთ მხარი დაუჭიროთ ბავშვს, მისცეთ რამდენიმე სასარგებლო რჩევები, როგორ მოვაგვაროთ პრობლემა. ამასთან, მოზარდების ურთიერთობაში მოზარდების პირდაპირ ჩარევას შეუძლია მხოლოდ კონფლიქტის გამწვავება და მოსწავლის თანატოლებთან ურთიერთობის გაფუჭება.
ასევე, ფსიქოლოგები არ გვირჩევენ ბავშვების პირად სივრცეში ღიად შეჭრას სოციალურ ქსელებში მათი გვერდების სახით, რადგან ეს ძირს უთხრის მშობლების ნდობას. მართალია, თუ ბავშვს რეალური საფრთხე ემუქრება, მაშინ აუცილებელია სასწრაფოდ ჩარევა და ზომების მიღება.
პირადი სივრცის სრული კონტროლი და მოვლა
ამავდროულად, ზოგიერთი მასწავლებელი და მშობელი ამჯობინებს აქტიურად თვალყური ადევნოს შვილების ცხოვრებას სოციალურ ქსელებში და ზოგჯერ მოითხოვოს პაროლების მიწოდება რეალური გვერდებიდან, რადგან ამ გზით უფრო ადვილია ბავშვის დაცვა ზედმეტი და საშიშისგან. ინფორმაცია, ასევე შესაძლო კონფლიქტის პრევენცია.
„მშობლებმა, ჩემი აზრით, უნდა აკონტროლონ ბავშვების სოციალური ქსელები, როგორ ურთიერთობენ ისინი, მაგალითად, ჩემს კლასში ბევრი მშობელი ათვალიერებს შვილების გვერდებს, რას წერენ ერთმანეთს, როგორ იქცევიან და აწარმოებენ საუბრებს, თუ ბავშვები არიან. სადღაც არასწორად კომუნიკაცია ", - გააზიარა ანიუხინმა.
მასწავლებლის აზრს იზიარებს ანა როჟდესტვენსკაია. მისი თქმით, ბავშვის სოციალური ინტელექტი ჯერ კიდევ ძალიან დაბალია და ამიტომ მშობლებმა ყურადღებით უნდა დააკვირდნენ მის ქცევას: „მხოლოდ ტერორი და კონტროლი! ჩემს ქალიშვილს უფლება მივეცი სოციალური ქსელის ანგარიშის შექმნა მხოლოდ იმ პირობით, რომ ის ყალბი სახელით დაიწყებს მას და არ იქნება მისი არც ერთი ფოტო. ”
ფსიქოლოგი ნატალია მიშანინა მშობლების ამ საქციელს მიკერძოებული დამოკიდებულებით ხსნის თანამედროვე ტექნოლოგიებიზოგადად. მისი თქმით, რუსეთის ბევრი მცხოვრები აღიქვამს ინტერნეტს და სოციალურ ქსელებს, როგორც რაღაც უცხო, არაბუნებრივი და, შესაბამისად, საშიში მათთვის და მათი შვილებისთვის.
ჩვენ უბრალოდ უნდა შევცვალოთ ჩვენი დამოკიდებულება ამის მიმართ, შევხედოთ მას, როგორც რეალობას, რომელშიც ვცხოვრობთ. აღიარეთ, რომ ეს ასეა, რომ ინტერნეტი და სოციალური ქსელები არც ისე ცუდია.
მომზადებულია სპეციალური პროექტის "სოციალური ნავიგატორის" რედაქტორების მიერ.