REČENICA
V IME RUSKE FEDERACIJE
Sodnik osrednjega okrožnega sodišča v Togliattiju, Samarska regija, T. I. Begunova,
S sodelovanjem državnega tožilca je višja pomočnica tožilca osrednjega okrožja Togliatti Sokolova E.O.
Zagovornik Antonov A.P.
Pod tajnikom Mikutsik N.A.
Po pregledu na prostem sodna seja v posebnem vrstnem redu gradiva kazenske zadeve na podlagi obtožbe
Ts.K.V. DD.MM.LLLL leto rojstva, domačin <адрес>, <данные изъяты>živeti v <адрес>registrirana v <адрес>, <данные изъяты>,
pri storitvi kaznivega dejanja iz člena 30 del 3, 33 del 5, 228 del 2 kazenskega zakonika Ruske federacije,
NAMESTENO:
Ts.K.V. z namenom pomagati pri nezakonitem pridobivanju prepovedanih drog v velikem obsegu brez prodaje, DD.MM.LLLL približno ob 11:00, za obljubljeno materialno nagrado v višini 5000 rubljev se je po telefonu dogovoril z neznano osebo - nezakonitim kupcem mamil, ki se nahaja na ozemlju <данные изъяты>Nahaja se v <адрес>, o kraju nabave in prenosa zdravila v veliki meri za določeno osebo.
Istega dne, ob 12 urah 14 minut, je bil Ts.K. V. blizu koš za smeti na križišču ulic <адрес>in <адрес> <адрес>deluje v interesu neznanega kupca mamila kot posrednik, uresničuje svoj zločinski namen, nezakonito pridobljen od neznane osebe <данные изъяты>štirje polimerni snopi, v skladu s potrdilom strokovnjaka Št. Od DD.MM.LLLL in strokovno mnenje Št. Od DD.MM.LLLL leta, z drogo heroin (diacetilmorfin), teža <данные изъяты>gr., ki sem jo dal v levi zunanji žep skakalca. Ob 14 urah 14 minut je Ts.K.V. še naprej uresničeval svoj zločinski namen, se je z neznanim avtomobilom odpeljal naprej <адрес> — <адрес>iz <данные изъяты>za prenos droge neznani osebi. Vendar, ko gre <данные изъяты>, Ts.K.V. so ga policisti pridržali, odpeljali v LOP Zhigulevskoe More, Togliatti, Samarska regija, kjer so med naknadno preiskavo v navzočnosti prič, ki so bile priča, odkrili in zasegli zavoj cigaret z mamili, nezakonito pridobljeni z namenom prenosa neznanemu kupcu zdravila na ozemlju <данные изъяты>... V zvezi s pridržanjem Ts.K.V. namernih dejanj ni dokončal zaradi okoliščin, na katere ni mogel vplivati, saj so policisti zatrli njegovo kriminalno dejavnost, drogo pa zasegli iz nezakonitega prometa.
Na obravnavi je obtoženi Ts.K.The. je priznal, da je opravil navedena dejanja, in potrdil svojo namero, da izreče kazen brez sodno sojenje... Izjavo soglasja z vloženo obtožbo je obdolženec dal prostovoljno, po posvetovanju z zagovornikom, s popolnim razumevanjem obtožbe, ki mu je bila vložena, in zavedanjem posledic take izjave.
Zagovornik in državni tožilec posebnemu zaslišanju kazenske zadeve nista nasprotovala.
Po preverjanju dokazov, ki jih je predložilo tožilstvo, je sodišče ugotovilo, da so bili pridobljeni v skladu z zahtevami kazenskoprocesne zakonodaje in so dopustni, ustrezni in zanesljivi ter v celoti zadoščajo za ugotovitev, da je obdolženi Ts.K. . celotni znesek obtožb.
Akcije Ts.K.V. organi za predhodno preiskavo so bili usposobljeni po čl. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 Kazenskega zakonika Ruske federacije, saj je s svojimi namernimi dejanji poskušal pomagati pri nezakonitem pridobivanju in skladiščenju prepovedanih drog v velikem obsegu brez namena.
Vendar sodišče meni, da je treba kvalifikacijsko značilnost "poskusa sostorilstva pri nezakonitem posedovanju prepovedane droge v velikem obsegu brez prodaje prepovedane droge v velikem obsegu" izključiti iz obsega obtožbe proti obdolžencu. , ker v zadevi ni podatkov, da je bila takrat objektivna stran tega dejanja izvedena z namenom Ts.K.V. zajeto, da namerava neznana oseba v prihodnosti hraniti zdravilo.
Ob upoštevanju tega sodišče kvalificira dejanja družbe Ts.K.The. v skladu s čl. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 Kazenskega zakonika Ruske federacije, saj je s svojimi namernimi dejanji poskušal pomagati pri nezakonitem pridobivanju prepovedane droge v velikem obsegu brez namena.
Pri izreku kazni sodišče upošteva naravo in stopnjo javne nevarnosti kaznivega dejanja - hudih kaznivih dejanj, pa tudi osebnost obdolženca, ki je prej <данные изъяты>popolnoma priznal krivdo in se pokesal, kar je storil <данные изъяты>Oteževalnih okoliščin sodišče ni ugotovilo.
V takih okoliščinah sodišče ob upoštevanju teže kaznivega dejanja in družbene nevarnosti kaznivega dejanja, podatkov o osebnosti obdolženca meni, da bi bilo treba obdolžencu obsoditi ob uporabi določb čl. 66, 67 Kazenskega zakonika Ruske federacije, povezane z zaporno kaznijo, saj je morda težko nadzorovati vedenje obsojene osebe, <данные изъяты>nimajo na ozemlju Ruske federacije stalno mesto prebivališče, stabilne socialne vezi in stalni vir dohodka.
Vendar pa sodišče ob upoštevanju vseh okoliščin primera meni, da je treba obstoječo olajševalno okoliščino priznati kot izjemno in se za družbo Ts.K.The. določbe člena 64 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Prav tako sodišče ne vidi razlogov za določitev dodatne kazni v obliki globe dohodka države in omejitve svobode.
Na podlagi prej omenjenega in ga vodi člen. 316 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, sodišče
SAID:
Ts.K.V. obtožen za kaznivo dejanje iz čl. 30 h. 3, 33 h. 5, 228 h. 2 Kazenskega zakonika Ruske federacije in mu naloži kazen z uporabo določb čl. 64 Kazenskega zakonika Ruske federacije v obliki 2 (dveh) let zapora, brez denarne kazni in brez omejitve svobode z prestajanjem kazni v kazenski koloniji splošnega režima.
Preventivni ukrep naj ostane enak - pridržanje.
Čas prestajanja kazni se izračuna od DD.MM.LLLL. V času prestajanja kazni se določi čas pridržanja od DD.MM.LLLL z DD.MM.LLLL
Materialni dokazi - heroin, v razsutem stanju <данные изъяты>gr., mehurček, 4 filmi, nit, shranjena v skladišču materialnih dokazov Srednjevolzhsky LU Ministrstva za notranje zadeve Rusije v prometu (prejem №) - uničiti.
Na sodbo se je mogoče pritožiti na pritožbo na okrožno sodišče v Samari v 10 dneh od datuma njene razglasitve in na obsojence v priporu v istem obdobju od datuma, ko mu je bila prek osrednjega okrožnega sodišča dostavljena kopija sodbe g. .o. Tolyatti. V primeru vložitve pritožbe ima obsojenec pravico, da v njej v zgoraj navedenem roku in postopku vloži prošnjo za sodelovanje pri obravnavi kazenske zadeve s strani pritožbenega sodišča.
V javnosti lahko vidite še eno prakso odvetnika Anatolija Antonova
Po predložitvi primera na sodišče je preiskovalec zagovorniku po telefonu dejal: » Že veste, do koga je prišlo? "No, zdaj bo zagotovo dobil vsaj šest let."
In bi prejel.
Mnogi zagovorniki so padli v takšen "postopek" in vedo, o čem pišem:
Sodišče sprva ne želi poslušati in zaznati stališča obrambe, motivirano noče dati utemeljenih predlogov, v postopku predstavitve stališča obrambe pa odkrito brunda, ko je nenadoma kaj slišal, zlasti če gre za EKČP .
V postopku zaslišanja obdolženca, ki krivde ne prizna, začne sodišče neposredno izražati sodbe o njegovi krivdi, ne da bi celo preučilo dokaze obrambe in ne slišalo argumentov strank.
Zagovornik očitno čuti odprt odnos sodnika do njega kot sostorilca obdolženca, do sovražnega vključno. Tak sodnik v svoji karieri nikoli ne bo oprostil, saj se še naprej "bori proti kriminalu" in ni razsodnik v sporu med obrambo in tožilstvom.
Kot odgovor na tak postopek imamo dve možnosti vedenja. Prvi je v obliki izziva ali celo treh izzivov zaporedoma predsedujočemu sodniku. A ni dovolj ene obtožbene pristranskosti sodišča in nespoštovanja strank. Druga možnost je, da nadaljujete in iščete priložnost, da prispevate svojih "pet kopejk", v upanju, da boste dobili želeno reakcijo.
In potem na podlagi svojih izkušenj zagovornik vidi, da so dejanske okoliščine deli obtožbe so dokazane, vendar stranka gradi svojo obrambno linijo, ki se razlikuje od nasvetov zagovornika.
Branilec mora seveda slediti stališču tistega, ki ga brani, to ni mogoče zanikati. Hkrati lahko zagovornik razume, da bo bolj prilagodljivo stališče do primera, ob upoštevanju vseh njegovih okoliščin. Hkrati razume, da je v povezavi s strategijo, ki jo je izbrala stranka, in stališčem sodišča ( Prebral sem že vse, kar potrebujem v zadevi za obsodbo) ne bo mogel s pomočjo postopkovnih orodij, ki so mu na voljo, takšnemu sodišču sporočiti pomembnih točk, ki lahko po njegovem mnenju bistveno olajšajo položaj stranke.
Zdi se, kaj storiti tukaj? Vse je preprosto - dve tezi: "Delo sem opravil (vse, kar bi moral) - pogumno hodim" in drugo: "Sama sem kriva, da nisem poslušala zagovornika." Neposredno spoštovanje takšnih postulatov pa nam ne bo prineslo zadovoljstva od dela, saj si tudi mi prizadevamo za zadovoljstvo od svojega dela in pozitiven rezultat, čeprav tega nimamo pravice jamčiti.
Vsaj želimo biti poslušani in se ne pretvarjati, da govorimo nekatere stvari, ki so nezdružljive s kazensko zakonodajo in postopkom.
Postopoma, a ne takoj, je prišlo do resničnega razumevanja, da bo sodišče zavrnilo natančno različico promocije lastnega mnenja o zadevi v standardni različici samo zato, ker jo je izjavil zagovornik, njegov močnejši izraz pa je bil v nasprotju s stališčem stranka. Neumno ponavljanje strankinega stališča v zadevi v razmerah zgoraj omenjene organizacije sojenja s strani sodišča približuje odvetnika položaju pohištva, negativno in depresivno vpliva na zavedanje vloge, ki jo takšno sodišče dodeli odvetnik, oprosti za čas, porabljen za to delo.
Poleg tega se tožilci v zadevi spreminjajo kot rokavice. Slednji je na splošno prosil za počitek, saj primera ni imel časa preučiti. Piše le, da so vsi že razumeli, kako se bo zadeva končala (spet so jo razumeli vnaprej) in sproščeno - primer se obravnava po ostankih. Ne morete delati vnatyag - sodnik je že pred razpravo izrazil svoje mnenje o krivdi več kot zagotovo.
Ta položaj z menjavo tožilca je bil razumljen kot razlog, da sodišču na krožen način posreduje tisto, česar nihče ni hotel zaznati. Že zdavnaj ob zavedanju, da je imelo sodišče povsem drugačen odnos do tega, kar je bilo slišati od državnega tožilca, kot do tistega, kar je bilo slišati o enakem od zagovornika (če še ni bilo prekinjeno), in dejstva, da je v arzenalu tožilca obstaja čl. 246 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je bila mestnemu tožilcu poslana pritožba, v kateri je bilo pod pretvezo pogoste menjave predstavnikov državnega tožilstva utemeljeno stališče o napačni kvalifikaciji obtožba.
Vsebina odgovora, seveda se je pričakovalo: "Govorite s sodiščem", vendar utemeljene stvari, ki so napisane s pisalom in jih prebere uradnik, ne morejo nikamor. Obstajajo višja sodišča in zato še vedno obstaja verjetnost, da bo tudi na njih kdo pozoren na takšne nianse kvalifikacij, ki se zdijo z znanim poenostavljenim pristopom popolna neumnost in malenkosti, ki niso vredne pozornosti.
V razpravi je pomočnik tožilca od sodišča zahteval, da spremeni kvalifikacijo dejanja iz odstavka "B" 2. dela čl. 228.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije (prodaja prepovedanih snovi) na 5. del čl. 33 1. del čl. 228 Kazenskega zakonika Ruske federacije (pomoč pri pridobivanju mamil). Imel sem samo eno puščico, ni bilo posebne priložnosti za ciljanje, vendar mislim, da sem s tem strelom vseeno udaril svojo žabo.
Nekdo lahko reče, da bi bil lahko tudi brez tega strela rezultat enak, vendar mi celoten potek obravnave primera daje zaupanje, da to ni tako, še posebej, ker je bila obtožnica že potrjena. Lastniki raketne obrambe se bodo strinjali z mano.
V zadevi je bilo še veliko absurdov, kot npr Skoraj prišel 2,8 grama iz ene kazenske zadeve v drugo, 2,7 grama pa poslanih na preizkus, na splošno pa ni jasno, od kod ta snov v zadevi, "odsotnost" kršitve pravic obdolženca v proizvodnji, namesto imenoval celovit pregled dodatnih, očitnih matematičnih nedoslednosti teže snovi, ki se prenašajo v kazenski zadevi, ob upoštevanju "dobička in izgube" in drugih, drugih in drugih, kar v zadnjem času nikogar ne zabava in celo Vrhovno sodišče Rusije Federacije, sodeč po njenem odgovoru na pritožbo, ki ga zaradi popolnega nezanimanja za takšno branje ne okrepim ...
Rezultat je, vendar z delom še vedno ni zadovoljstva, saj to ni kazenski proces - gre za nekakšen nogometni trik, morda izviren, vendar je bil izveden zaradi spoznanja, da ne bo mogoče doseči rezultat na drugačen način. In resnična kazen za "prvo potezo" za dve težki kaznivi dejanji je po mojem mnenju še vedno preveč.
Mestno sodišče Arzamas v Nižegorodski regiji, ki ga sestavlja predsedujoči sodnik Epifanova *. *., S sodelovanjem državnega tožilca, pomočnika prometnega tožilca Toropova *. *., Obdolženca Iskandaryan *. *., Zagovornika odvetniške pisarne okrožja Arzamas okrožne odvetniške zbornice Nižni Novgorod Spiridonov *. *., ki je predložila številko spričevala in številko naročila, pa tudi s sodelovanjem prevajalca Regionalnega strokovnega urada za prevajanje preiskovalnih in sodno gradivo podjetja "***************" F., s sekretarko Gusevo *. *., po preučitvi na odprti seji v prostorih mestnega sodišča v Arzamasu regija Nižni Novgorod, gradivo kazenske zadeve protiIskandaryan *. *., DD.MM.LLLL leto rojstva, domačin, državljan Ruske federacije, ne obvlada rusko, srednje tehnično izobraževanje, v resnici zakonsko razmerje s hčerko, rojeno leta 2005, ki dela ************************.
obtožen storitve kaznivega dejanja iz 5. dela 33. člena - 1. dela 228. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije,
Nameščeno:
Iskandaryan *. *. storila sostorilstvo pri nezakonitem pridobivanju in shranjevanju mamila v velikem obsegu, ne da bi ga prodala v naslednjih okoliščinah:
DD.MM.LLLL okoli 18. ure pred Iskandaryanovim stanovanjskim objektom *. *. se je med predhodno preiskavo srečal z neznano osebo. V pogovoru je neznana oseba med predhodno preiskavo prosila za nakup Iskandaryan *. *, Narkotične droge heroina, v količini 3 gramov za ***** rubljev. Vedeti o prodajnih mestih heroina in osebah, ki sodelujejo pri prodaji na ozemlju Arzamasa, Iskandaryan *. *. se strinjal, da bo zagotovil pomoč in obljubil neznani osebi med predhodno preiskavo, da bo poročal o rezultatih nabave heroina.
Iskandaryan *. *., DD.MM.LLLL se je namerno v interesu kupca droge po pogovoru z neznano osebo med predhodno preiskavo med preiskavo dogovoril z neznanim moškim po imenu Anton za nakup heroina. v količini 3 grame, o čemer je še istega dne med predhodno preiskavo obvestil neznano osebo, ki je od slednje prejela za nakup 3 gramov heroina ***** rubljev. Po tem je Iskandaryan *. *., DD.MM.LLLL, prevzel pobudo in izpolnil svojo vlogo sostorilca, v bližini kavarne "********", ki jo je med preiskavo predal neznani osebi: mož po imenu Anton, ki ga je od neznane osebe prejel med predhodno preiskavo osebe, ki ji je obljubil, da bo pomagala pri pridobivanju heroina, gotovino v znesku ****** rubljev za heroin. Moški z imenom Anton, med preiskavo neznan, je Iskandaryanu * obljubil *. *. obveščati o nakupu heroina in prenašati zdravilo na vnaprej določenem mestu.
Tako je DD.MM.LLLL približno ob 19:00 Iskandaryan *. *., Ko je po celi komunikaciji prejel sporočilo Antona o prisotnosti heroina, odšel v hišo št. nakup zdravil brez namena prodaje, Iskandaryan *. *. Od moškega, ki je bil med preiskavo neznan, sem nezakonito pridobil štiri papirnate pakete z drogo heroin, namenjeno osebi, ki je bila med predhodno preiskavo neznana, ki ji je obljubil pomoč pri pridobivanju heroina.
Iskandaryan *. * Ilegalno zadrževanje določenega mamila pri sebi. DD.MM.LLLL nekaj minut po pridobitvi heroina po celični komunikaciji je med predhodno preiskavo neznano osebo obvestil o svoji lokaciji in prisotnosti mamila. Ko se je med predhodno preiskavo v bližini hiše srečal z neznano osebo, Iskandaryan *. *. se je vkrcal v avtomobil *******, državna registrska številka, pod nadzorom B., v katerem je bila med predhodno preiskavo tudi neznana oseba in I. Izpolnjeval svojo vlogo sokrivca pri pridobitvi mamila brez namena prodaje, Iskandaryan v avtu *. *. nezakonito izročil osebi, ki ni bila identificirana med predhodno preiskavo, vse štiri pakete papirja s heroinom, tri prejete pakete, osebo, ki ni bila identificirana med predhodno preiskavo, je med operativno preiskavo predal B. , in en paket neznan v. Med predhodno preiskavo je obraz obdržal zase.
Po tem je oseba, ki je bila v avtomobilu med predhodno preiskavo neznana, prosila B., naj ji vrne eno od treh prej predanih paketov. Od dveh paketov heroina, ki sta bila v posesti osebe, ki je bila med predhodno preiskavo neznana, je eno enoto uporabil z brizgo, intravensko pa je uporabil narkotično drogo heroin. Po tem so Iskandaryan *. *., Neznana oseba med predhodno preiskavo, B. in I. pridržali policisti. Med aretacijo je neznana oseba med predhodno preiskavo, ko se je znebila nezakonito shranjene droge, ki jo je imel, vrgla preostali snop na tla v bližini avtomobila, ki so ga zasegli med ogledom kraja dogodka. Policisti so B. zasegli dve paketki z mamili.
V zaseženih treh paketih je bila praškasta snov bež barva, ki je po strokovnem mnenju št. DD.MM.LLLL mamila - mešanica, ki vsebuje diacetilmorfin (heroin), 6 - monoacetilmorfin in acetilkodein, težka 0,269 grama, v skladu s strokovnim mnenjem št. DD. MM.LLLL je mamila - mešanica, ki v svoji sestavi vsebuje diacetilmorfin (heroin), 6 - monoacetilmorfin in acetilkodein, s skupno težo 0,455 grama, in skupno narkotično drogo heroin 0,724 grama, kar je v skladu z Uredbo z dne Vlada Ruske federacije z dne 30. junija 1998 št. 681 "Seznam drog, psihotropnih snovi in njihovih predhodnikov, ki so predmet nadzora v Ruska federacija", - Številka seznama in Resolucija Vlade Ruske federacije z dne 07.02.2006 št. 76" O odobritvi velikih in izredno velikih velikosti mamil in psihotropnih snovi za namene členov 228, 228.1 in 229 kazenskega Kodeksa Ruske federacije ", je velike velikosti.
Pri seznanitvi z gradivom kazenske zadeve Iskandaryan *. *. vložen je bil predlog za razglasitev sodbe brez sojenja, ki ga je podprl njegov zagovornik.
Ob obravnavi kazenske zadeve in obravnavi pobude je obdolženi Iskandaryan *. *. je sodišču pojasnil, da razume, kaj je bistvo posebnega naroka sojenja in kakšne so njegove procesne posledice, je to pobudo podal prostovoljno, po posvetovanju z zagovornikom.
Državni tožilec in tudi zagovornik ne nasprotujeta, da sodišče izpolni zahtevo obtoženca za sodbo brez sojenja.
Sodišče je po preučitvi te pobude ugotovilo, da je bila razglašena v skladu z zahtevami iz poglavja 40 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in da mora biti izpolnjena.
V takih okoliščinah sodnik ugotovi, da je bila kazen odrejena brez sojenja.
Po preučitvi gradiva kazenske zadeve in po zaslišanju strank po vrstnem redu posebnega sojenja je sodišče ugotovilo, da je Iskandaryan *. * Predstavljeno obdolžencu. obtožba je utemeljena in podprta z zbranimi dokazi, ki so osnova za obsodbo.
Tako sodišče kvalificira dejanja obdolženca Iskandaryana *. *. v skladu s 5. delom 33. člena - 1. delom 228. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije kot pomoč pri nezakonitem pridobivanju in skladiščenju prepovedanih drog v velikem obsegu brez namena prodaje.
Pri odločanju o določitvi kazni krivcu v skladu s členi 60-63 Kazenskega zakonika Ruske federacije sodišče upošteva naravo kaznivega dejanja, stopnjo njegove javne nevarnosti, motive in metode storitve kaznivih dejanj, druge posebne okoliščine primera, skupaj s podatki o osebnosti obdolženca, pa tudi okoliščine, ki vplivajo na vrsto in višino kazni.
Torej, Iskandaryan *. *. storjena namerna kazniva dejanja, ki jih je zakon opredelil kot srednje težke.
Ni okoliščin, ki bi oteževale kazen v zvezi z Iskandaryan *. *., V skladu s 63. členom Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Okoliščine, ki blažijo kazen Iskandaryana *. *. na podlagi odstavka "g" h. 1 čl. 61 Kazenskega zakonika Ruske federacije sodišče upošteva prisotnost mladoletnega otroka v krivci.
Okoliščine, ki blažijo kazen proti Iskandaryanu *. *. na podlagi 2. dela 61. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije sodišče priznava in upošteva dejstvo, da se je obdolženi v celoti priznal za kaznivo dejanje in se iskreno pokesal.
Iskandaryanova kazen *. *. imenovan ob upoštevanju pravil iz člena 316, del 7 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, saj se sojenje na zahtevo obdolženca izvaja v posebnem vrstnem redu.
Iskandaryan *. *. prej nismo bili pravnomočno obsojeni, nismo bili privedeni do upravne odgovornosti, ima stalno delovno mesto, nismo prijavljeni pri psihiatru in narkologu, v kraju prebivališča je to značilno tako: v času bivanja ima se je izkazal za zadovoljivega. Sorodnikov in sosedov ni pritožil nad njegovim vedenjem. Živi s partnerjem. Na delovnem mestu je značilno tako: med delom se je izkazal kot odgovoren, perspektiven, delaven, ugleden uslužbenec, ki vestno ravna s proizvodnimi nalogami, je prijazen, vljuden s sodelavci, v težkih situacijah najde kompromisne rešitve, ima sposobnosti poslovnega komuniciranja, trditev in komentarjev o delu nima. Priča M., ki je bila na zaslišanju zaslišana na podlagi njegove osebnosti, je izpostavila, da je bila v resnici v zakonskem razmerju z Iskandaryanom *. *. Imata skupnega majhnega otroka in je obdolženca opisala izključno iz pozitivnih strani.
Ob upoštevanju stopnje javne nevarnosti storjenega kaznivega dejanja, ob upoštevanju osebnosti Iskandaryana *. *., Odsotnosti okoliščin, ki otežujejo kazen, prisotnosti kombinacije okoliščin, ki olajšajo kazen, sodišče meni, da je popravek Iskandaryan *. *. po možnosti brez dejanske prestajanja kazni in meni, da mu je mogoče izreči kazen z uporabo člena 73 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Razlogi za uporabo čl. 64 Kazenskega zakonika Ruske federacije ni na voljo.
Usodo materialnih dokazov določi sodišče ob upoštevanju določb čl. 81 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Na podlagi zgoraj navedenega in pod vodstvom čl. Umetnost. 307, 308, 309, 316 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, sodišče
Obsojeno:
Iskandaryan *. *. obtožen za kaznivo dejanje iz 5. dela čl. 33 - 1. del čl. 228 Kazenskega zakonika Ruske federacije in ga obsodila na 1 (eno) leto zapora.
Na podlagi člena 73 Kazenskega zakonika Ruske federacije se izrečena kazen šteje za pogojno z Poskusna doba 1 (eno) leto.
Obvežite Iskandaryan *. *. prijavite se na kazenski inšpektorat v kraju stalnega prebivališča, enkrat mesečno se prijavite pri specializiranem državnem organu, ki obsojenca popravi, na dan, ki ga določi kazenska inšpekcija, stalnega prebivališča ne spremenite, ne da bi o tem vladni organ izvajanje popravljanja obsojenca.
Preventivni ukrep proti Iskandaryanu *. *. pred uveljavitvijo sodbe pustite prejšnjo - odpoved, da ne zapustite kraja in pravilno vedenje.
Stvarni dokazi v zadevi:
bankovci z nominalno vrednostjo *** rubljev v količini 2 kosov: št., št. - shranjeni v blagajni računovodskega oddelka Arzamas LOVDT - sprejeti ob prejemu št. v kazenski zadevi št., št. ., za skupni znesek *** rubljev - shranjenih v blagajni računovodskega oddelka Arzamas LOVDT - za uporabo pri državnih prihodkih;
mobilni telefon "LG", shranjen v oddelku stvarnih dokazov Arzamas LOVDT - prenos na P.;
prepis posnetka pogovora udeležencev ORM "Test Purchase" na 10 listih - shranjenih v kazenski zadevi - hranjenih skupaj s kazensko zadevo v celotnem obdobju hrambe slednjih;
laserski kompaktni disk formata DVD + R z avdio in video posnetkom ORM "Testni nakup", shranjen v shrambi Arzamas LOVDT - sprejet ob prejemu št. v kazenski zadevi št. DD.MM.LLLL - za uničenje;
tri ovojnice, prva z dvema papirnatima snopoma, ki vsebujeta heroin, št. strokovne raziskovalne oznake DD.MM.LLLL, druga z enim papirnatim snopom, ki vsebuje heroin, št. strokovne oznake DD.MM.LLLL in tretja z dvema brizgama, številka strokovnjaka iz DD.MM.LLLL - nahaja se v shrambi ORC Volgo-Vyatka UVDT - sprejeta v skladu s potrdili №, №, № v kazenski zadevi № - za uničenje;
podrobno opisuje dohodne in odhodne klice DD.MM.LLLL - shranjene v kazenski zadevi - za shranjevanje v kazenski zadevi v celotnem obdobju shranjevanja slednje.
Na sodbo je mogoče vložiti pritožbo na okrožnem sodišču v Nižnem Novgorodu prek sodišča v Arzamasu v 10 dneh od datuma razglasitve.
V primeru kasacijske pritožbe obsojen Iskandaryan *. *. ima pravico osebno sodelovati pri obravnavi kazenske zadeve s strani kasacijskega sodišča. Iskandaryan M. M. ima pravico, da izvajanje obrambe na kasacijski stopnji zaupa zagovorniku, ki ga je sam izbral, ali da sodišču vloži prošnjo za imenovanje zagovornika.
Sodnik: podpis Epifanova *. *.
Če jih oseba, odgovorna za izvrševanje ali spoštovanje pravil o obtoku prepovedanih drog ali psihotropnih snovi, krši in s svojim uradnim položajem stori tatvino teh sredstev ali snovi, je treba to dejanje kvalificirati po odstavku "c" dela 2 člena 229 Kazenskega zakonika Ruske federacije. V tem primeru ni potrebna dodatna kvalifikacija dejanj take osebe v skladu s členom 228.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
26. Kraja ali izsiljevanje mamil ali psihotropnih snovi, pa tudi rastlin, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, ali njihovih delov, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, storjeno z uporabo nasilja, nevarnega za življenje ali zdravje, ali z grožnjo takšno nasilje v celoti zajema določba klavzule "v" delu 3 člena 229 Kazenskega zakonika Ruske federacije in ne zahteva dodatnih kvalifikacij po 1. delu 162. člena ali 163. členu Kazenskega zakonika Ruske federacije .
V primerih, ko so bila ta dejanja storjena s hudo škodo zdravju žrtve, je treba dejanje razvrstiti glede na celoto kaznivih dejanj, predvidenih v Kazenskem zakoniku Ruske federacije in členu 111 Kazenskega zakonika Ruska federacija.
Kraja ali izsiljevanje mamil ali psihotropnih snovi, ki jih je storila stabilna oborožena skupina (banda), je predmet kvalifikacije za celotno število kaznivih dejanj, predvidenih v tretjem odstavku tretjega odstavka 229. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in 209. členu. kazenskega zakonika Ruske federacije.
27. Nagnjenost k uživanju prepovedanih drog, psihotropnih snovi ali njihovih analogov (Kazenski zakonik Ruske federacije) se lahko izrazi v kakršnih koli namernih dejanjih, vključno z enkratnimi dejanji, katerih namen je vzbuditi željo druge osebe, da bi jih zaužila (v prepričevanje) , predlogi, nasveti itd.), pa tudi pri prevari, duševnem ali fizičnem nasilju, omejevanju svobode in drugih dejanjih, storjenih z namenom, da oseba, ki jo obsoja, prisili k uporabi prepovedanih drog, psihotropnih snovi ali pod vplivom. Hkrati pa za priznanje kaznivega dejanja kot dokončanega ni treba, da je oseba, ki je zavrnjena, dejansko uživala mamila, psihotropne snovi ali njihov analog.
Če je oseba, ki je prepričala, da uživa mamila, psihotropne snovi ali njihove analoge, hkrati prodala navedena sredstva ali snovi ali pomagala pri njihovi kraji ali izsiljevanju, pridobivanju, skladiščenju, izdelavi, predelavi, prevozu ali prenosu, je treba dodatno usposobljeni, če poleg tega obstajajo razlogi za ustrezne dele členov 228, 228.1 ali Kazenskega zakonika Ruske federacije.
28. Nagnjenost k uživanju prepovedanih drog, psihotropnih snovi ali njihovih analogov, ki je povzročila smrt žrtve iz malomarnosti, je zajeta v 3. členu 230. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in ne zahteva dodatnih kvalifikacij. po kazenski zakonodaji, ki predvideva odgovornost za povzročitev smrti iz malomarnosti.
Druge hude posledice je treba razumeti kot samomor ali poskus samomora žrtve, razvoj odvisnosti od mamil, resna bolezen, povezana z uporabo prepovedanih drog ali psihotropnih snovi, okužba s HIV itd.
Opozoriti je treba, da so sodišča odgovorna na podlagi 1. dela 231. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije za nezakonito gojenje rastlin, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi ali njihove predhodnike.
Pri gojenju narkotičnih rastlin v skladu s 1. členom zgoraj navedenega zveznega zakona bi sodišča morala razumeti dejavnosti, povezane z ustvarjanjem posebni pogoji za setev in gojenje narkotičnih rastlin ter njihovo setev in gojenje, izboljšanje tehnologije gojenja, vzrejo novih sort, povečanje pridelkov in odpornost na neugodne meteorološke razmere. Nezakonito gojenje rastlin, ki vsebujejo droge - gojenje rastlin, ki vsebujejo droge, opravljeno v nasprotju z zakonodajo Ruske federacije.
30. nezakonito gojenje rastlin, ki vsebujejo prepovedane droge ali psihotropne snovi ali njihove predhodnike, v velikem obsegu in nezakonita proizvodnja (pridobivanje) prepovedanih drog iz njih, njihovo nadaljnje skladiščenje, prevoz v velikih (zlasti velikih) velikostih brez namena prodaje, ne glede na velikost pošiljke je treba nezakonito proizvodnjo ali prodajo razvrstiti glede na celoto kaznivih dejanj, predvidenih v členu 231 Kazenskega zakonika Ruske federacije in v skladu s tem v členu 228 ali 228.1 kazenskega zakonika. Ruske federacije.
31. Če poleg nezakonitega ravnanja z mamili, psihotropnimi snovmi, njihovimi predhodniki ali analogi, rastlinami, ki vsebujejo mamila, psihotropne snovi ali njihove predhodnike, ali z njihovimi deli, ki vsebujejo mamila, psihotropne snovi ali njihove predhodnike, z orodjem ali opremo , ki je pod posebnim nadzorom in se uporablja za proizvodnjo prepovedanih drog ali psihotropnih snovi, je oseba storila njihovo nezakonito gibanje čez carinsko mejo carinske unije ali državno mejo Ruske federacije z državami članicami carinske unije, pod pogojem, da so izpolnjeni pogoji iz členov 228, 228.1, 228.2, 228.3 in (ali) 228.4 Kazenskega zakonika Ruske federacije in iz člena 229.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
32. Organizacijo javnega doma (Kazenski zakonik Ruske federacije) je treba razumeti kot iskanje, nakup ali najem stanovanjskih ali nestanovanjskih prostorov, financiranje, popravila, opremljanje prostorov z različnimi napravami in podobna dejanja, ki se izvajajo za nadaljnje uporaba določenih prostorov za uživanje mamil, psihotropnih snovi ali njihovih analogov s strani več oseb.
Vzdrževanje javnega doma je treba razumeti kot namerno ravnanje osebe, da uporabi prostore, rezervirane in (ali) prilagojene za uživanje mamil ali psihotropnih snovi, za plačilo stroškov, povezanih z obstojem javnega doma. ali delovanje prostorov (plačilo najemnine za njegovo uporabo, ureditev prisotnosti, varovanje itd.). Po zakonu bo vzdrževanje javnega doma dokončano kaznivo dejanje le, če je prostore ista oseba večkrat ali različne osebe dejansko uporabljala za uživanje prepovedanih drog in psihotropnih snovi. V tem primeru ni vseeno, ali je krivec zasledoval sebičen ali drug cilj.
Če je organizator ali skrbnik javne hiše obiskovalcem bordela priskrbel mamila ali psihotropne snovi ali prepričal druge osebe, da jih uporabijo, bi bilo treba njegova dejanja, če za to obstajajo razlogi, usposobiti glede na celoto predvidenih kaznivih dejanj. s členom 232 Kazenskega zakonika Ruske federacije in s tem s členom 228.1 ali členom 230 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Nezakonito izdajanje ali ponarejanje recepta ali drugega dokumenta, ki daje pravico do prejemanja močnih snovi, mora biti opredeljeno v skladu s členom 327 Kazenskega zakonika Ruske federacije, in če za to obstajajo razlogi, v povezavi s členom 285 Kazenskega zakonika Ruska federacija.
34. Povzročitev druge večje škode zaradi kršitve pravil proizvodnje, pridobivanja, skladiščenja, računovodstva, razdeljevanja, prevoza ali pošiljanja močnih ali strupenih snovi (4. del 234. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije) se lahko izrazi v dolgotrajna bolezen osebe, kontaminacija s strupenimi snovmi okolje, začasno ustavitev proizvodnega procesa, izbruh požara itd.
Sestava četrtega dela 234. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije ne zajema smrti ali hude škode za zdravje ljudi iz malomarnosti. V teh primerih dejanja storilca vključujejo odgovornost za celoto kaznivih dejanj iz 4. dela 234. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in ustreznih delov 109. ali 118. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije. .
35. Pri odločanju o odmeri kazni za kazniva dejanja, povezana z mamili, psihotropnimi snovmi ali njihovimi analogi, rastlinami, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, ali njihovimi deli, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, močne ali strupene snovi, nove potencialno nevarne psihoaktivne snovi mora sodišče upoštevati zahteve 60. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije o določitvi pravične kazni za krivce v mejah, ki jih določajo ustrezni členi Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Pri določanju milejše kazni, kot jo določa zakon, za storjeno kaznivo dejanje bi moralo sodišče v vsakem konkretnem primeru določiti izjemne okoliščine, ki bistveno zmanjšajo stopnjo družbene nevarnosti kaznivega dejanja, vlogo storilca in njegovo vedenje med in po njem. storitve kaznivega dejanja, podatki o njegovi osebnosti, zakonskem stanu in druge okoliščine v primeru olajševanja kazni za dejanje.
V primeru pogojne obsodbe mora sodišče dosledno upoštevati določbe 2. dela 73. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerimi je treba upoštevati naravo in stopnjo javne nevarnosti kaznivega dejanja storilca, osebnost storilca, olajševalne in obteževalne okoliščine ob upoštevanju možnosti popravljanja obsojenca brez izolacije od družbe. Če se ta vplivni ukrep uporablja za osebo, ki trpi zaradi zasvojenosti z mamili ali zlorabe substanc, bi ji moralo sodišče po potrebi v skladu z delom 5 člena 73 Kazenskega zakonika Ruske federacije naložiti obveznost tečaja ustreznega zdravljenja.
36. Če so med obravnavanjem primerov kaznivih dejanj, povezanih z mamili, psihotropnimi snovmi, rastlinami, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, ali njihovimi deli, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, močne in strupene snovi, okoliščine, ki so prispevale k izvršitvi kaznivih dejanj, kršitev pravic in svoboščin državljanov, drugih kršitev zakona, storjenih med preiskavo ali predhodno preiskavo, pa tudi pri obravnavi kazenske zadeve nižjega sodišča, ima sodišče v teh in drugih nujnih primerih pravico odzvati se z izdajo zasebne sodbe (sodbe), opozorilo ustreznih organizacij in uradnikov na navedene okoliščine in dejstva kršitve zakona, ki zahteva sprejetje potrebnih ukrepov (4. del 29. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
37. Priporočajo vrhovna sodišča republik, deželna in deželna sodišča, sodišča zveznih mest, sodišča avtonomne regije in avtonomne regije, okrožnim (pomorskim) vojaškim sodiščem, da preučijo prakso uporabe zakonodaje sodišč v primerih kaznivih dejanj, povezanih z nezakonitim prometom prepovedanih drog, psihotropnih snovi ali njihovih analogov, rastlin, ki vsebujejo mamila ali psihotropne snovi, ali njihovih delov Rezultati posploševanja, ki vsebujejo prepovedane droge ali psihotropne snovi, močne ali strupene snovi, pa tudi pritožbene in kasacijske prakse v primerih teh kategorij, je treba na rezultate posploševanja opozoriti nižja sodišča.
38. S sprejetjem te resolucije je bila resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št. 9 "O sodna praksa v primerih kaznivih dejanj, povezanih z mamili, psihotropnimi, močnimi in strupenimi snovmi. "zdaj ali zahtevajte Vroča linija v sistemu.
PRODAJA DROG. KLJUČNE TOČKE.
Utemeljitev izvajanja ORM "Testni nakup".
Zvezni zakon "O ORD" določa obstoj razlogov za izvajanje operativno-iskalnih ukrepov (v nadaljnjem besedilu - ORM). Odstopanje od zahtev tega zakona pomeni priznanje vseh dokazov, pridobljenih kot posledica ORM - nedopustnih. Operativne informacije, na podlagi katerih se opravi "testni nakup", je treba preveriti in formalizirati v obliki dokazov v kazenski zadevi. Operaterji morajo navesti vir in okoliščine prejema.
Pomanjkanje potrjenega operativne informacije lahko pomeni provokacijo pri prodaji mamil.
Kupčevo pričevanje
Kupčevo pričevanje je zelo bistvenega pomena pri obravnavi kazenskih zadev po členu 228.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije mora kupec na sodišču potrditi svoje pričevanje v preiskavi ali pa jih je treba prebrati na sodišču.
Če se kupec ni pojavil na sodišču in njegovo pričanje na obravnavi ni bilo prebrano ali je bilo prebrano v nasprotju z zahtevami 281. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, potem dejstvo prodaje ne bo dokazano.
Pravilna kvalifikacija obdolženčevih dejanj je odvisna od njegovega pričanja. Če je bil kupec v času ORM sedanji zaposleni kazenskega pregona ali oseba, ki je odvisna od njih, potem je treba zaradi njegovega interesa zaslišati pričanje take priče. Ne morete se strinjati z objavo pričevanja kupca na sodni seji.
Če je identiteta kupca tajna, je treba na sodni seji ugotoviti, ali obstajajo objektivni dokazi o potrebi po varovanju identitete te priče, ali obstajajo objektivni razlogi za to, ali so bile prejete grožnje proti njemu (vprašati morate pričo), če tak cilj ni noben, vložite predlog za ukinitev tajnosti podatkov o identiteti te priče in ugovarjate njegovemu anonimnemu zaslišanju. Prizadevajte si za spoštovanje pravice do obrambe z ustvarjanjem pogojev s strani sodišča za zaslišanje take priče v pogojih, v katerih ima zagovornik možnost, da mu v njegovi navzočnosti zastavlja vprašanja, ima lastno presojo o njegovem vedenju, prepričajte se, da priča ne uporablja komunikacijskih sredstev s tretjimi osebami, v bližini pa z njo ni zainteresiranih oseb (policisti, tožilci).
Pričanje povabljenih (navzočih) državljanov.
Pričanje povabljenih državljanov je potrditev vseh faz ORM, dejstva prenosa prepovedanih drog in ena od podlag obtožbe. V ORM sodelujejo prostovoljno. Njihove dolžnosti vključujejo spremljanje napredka pri prenosu mamil, sodelovanje pri preiskavah in nadaljnje potrjevanje teh dejstev v njihovih pričevanjih in na sodišču. Potem ko se gradivo operativno-preiskovalne dejavnosti predloži preiskovalcu in priloga k gradivu kazenske zadeve, bi morali vsi dokumenti, sestavljeni med ORM, omogočiti oblikovanje dokazov v skladu z zahtevami Zakonika o kazenskem postopku Ruska federacija.
Akti inšpekcijskih pregledov, sestavljeni pred ORM in po njem, pa tudi akt o prostovoljni izdaji prepovedanih drog po ORM, lahko postanejo dokaz v kazenski zadevi le ob obveznem sodelovanju nezainteresiranih državljanov, ki po legalizaciji teh materialov dejansko postali razumljivi med inšpekcijskimi pregledi, izdajo itd. itd.
Pogosto so takšne osebe ljudje, ki se iz določenih razlogov (pripravništvo v vladnih agencijah, odvisniki od mamil itd.) Zanimajo za izid primera, to pomeni, da se ne bistveno poglabljajo v bistvo dogajanja, podpisujejo brez branje vseh dokumentov ali pa celo niso prisotni med dokumentiranimi dejavnostmi.
Če dokažete zanimanje teh oseb, njihovo odsotnost med ORM ali če v njihovem pričevanju razkrijete pomembna protislovja, ugotovite njihov odnos z zaposlenimi, ki so vodili ORM, in dejstva zunaj uradne komunikacije, potem je treba njihovo pričevanje priznati kot nedopustnih dokazov. To dejstvo je mogoče dokazati!
Pogosto je sodelovanje nezainteresiranih državljanov tisto šibko vezje v gradivih operativno-iskalnih dejavnosti.
Nepravilna kvalifikacija dejanj
Operativni uradniki, preiskovalci, da bi izboljšali svojo uspešnost, na kakršen koli način poskušajo pripisati najresnejšo kvalifikacijo storjenega kaznivega dejanja. Zato je treba jasno razumeti, kaj je prodaja drog, pomoč pri pridobivanju in provokacija prodaje.
Posebno pozornost je treba nameniti zasliševanju na sodni seji operativnih policistov, ki so izvajali ORM. Ugotoviti je treba, iz katerih razlogov je bil izveden ORM, kdo je bil pobudnik, iz katerih virov so bili pridobljeni podatki o vpletenosti osebe v prodajo in kako je potrjena. Ali so bile prejete operativne informacije preverjene, kdo jih je dokumentiral itd. ...
Prodaja pomeni plačan ali brezplačen prenos drog osebi, ki je ni v njihovi lasti, osebi, ki je lastnik droge. Ta dejanja so kvalificirana v skladu z ustreznim delom člena 228.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Pomoč pri nakupu je treba razumeti kot dejanja osebe, katerih namen je zagotoviti pomoč (pomoč) pri nabavi mamil in psihotropnih snovi. Sostorilnik deluje v interesu prevzemnika, to pomeni, da na njegovo zahtevo in za svoj denar narkotično sredstvo pridobi od tretje osebe, s katero ne sklepa zarote za skupno prodajo mamil. Ta dejanja so opredeljena na podlagi 5. dela 33. člena in ustreznega dela 228. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije kot sostorilstvo pri nabavi mamil ali psihotropnih snovi.
Pod provokacijo prodaje mamil je mišljeno umetno ustvarjanje pogojev s strani uslužbencev organov pregona za storitve kaznivega dejanja. Prisila, nagib, nagon v neposredni ali posredni obliki. Vključno s tem, ko ni zanesljivih podatkov, da se oseba ukvarja s prodajo mamil in da kupec deluje izključno na pobudo operativnih zaposlenih.
Izvedeni pregledi primera
Pregled prepovedanih drog mora biti opravljen v skladu z zahtevami za izvajanje preiskav in raziskav v skladu z smernice za strokovne raziskave prepovedanih drog in psihotropnih snovi. Velikost zdravila je treba določiti v skladu z Uredbo vlade Ruske federacije št. 1002.