Analiza normativnih aktov, ki urejajo razmerja na področju registracije, omogoča presojo kvantitativnih in kvalitativnih pomanjkljivosti norm, ki varujejo material pravni status udeležencev v postopkih registracije. Večinoma je status registracijskega organa določen, v nekaterih primerih status uradnika. V mnogih primerih pritožnikov procesni pravni status sploh ni.
Prisotnost norm, ki zagotavljajo materialni in pravni status udeležencev v postopkih registracije, v zakonodaji, ki tvori institucijo registracije, omogoča določitev njihove pravne osebnosti in vpliva na pravni status posameznika v odnosih z izvršnimi oblastmi.
Norme opredelitve. V veljavnih predpisih, ki urejajo nekatere vrste registracijskih postopkov, koncept državne registracije zadevnih predmetov praviloma ni oblikovan. Le v nekaterih zveznih zakonih je opredelitev obravnavanega koncepta podana v zvezi z ustreznim predmetom registracije. Torej, zlasti v skladu s členom 2 zveznega zakona "O državni registraciji pravic do nepremičnin in transakcij z njimi" z dne 21.07. 1997 državna registracija pravic na nepremičninah in transakcij z njimi razume pravni akt o priznanju in potrditvi s strani države nastanka, omejitve (obremenitve), prenosa ali prenehanja pravic na nepremičninah. Državno registracijo predmeta izvede ustrezen upravni organ, ki bi se z našega vidika imenoval registracija. Sama registracija je skupek dejanj (registracijskih dejanj), ki jih organ za registracijo dosledno izvaja za dosego ciljev takšne registracije.
Ko se v regulativnih pravnih aktih uporabljajo pojmi "registracija", "registracijsko računovodstvo" in "računovodstvo", ni jasne razlike med njimi. Po našem mnenju je treba podrobneje raziskati vprašanje razmerja med temi pravnimi kategorijami: ali so v bistvu različne ali govorimo o sopomenki teh pojmov.
Za določitev osnovnih pojmov, izbranih kot osnovnih, se zdi treba analizirati osnovne pojme in pojme, ki jih označujejo. Najprej, kot so: "registracija" in "registracija računovodstva" in nekateri drugi, uporabljeni pri tem delu.
Analiza regulativnega okvira, ki sestavlja institucijo registracije, nam omogoča, da sklepamo, da se isti upravni postopek v različnih pravnih aktih imenuje „registracija“ in „registracija računovodstva“. Hkrati po našem mnenju identifikacija pojmov "registracija" in "registracija računovodstva" ni popolnoma upravičena, saj ne upošteva nekaterih bistvenih razlik v vsebini obravnavanih konceptov. Čeprav se na splošno strinjamo, da se lahko registracija in registracijsko računovodstvo štejeta za sinonima, menimo, da je registracija širši pojem kot registracijsko računovodstvo, saj ima številne pomembne značilnosti in zajema širši spekter odnosov z javnostmi.
Razkrijmo bistvo preučevanih konceptov:
Ø Računovodstvo - vnos v bazo podatkov o subjektih, njihovih statusih, pravicah, dolžnostih in dejanjih, ki jih izvajajo. Lahko ga razdelimo na preprosto računovodsko (referenčno) in registracijsko (uradno) računovodstvo.
Ø Enostavno računovodstvo (v nadaljevanju - računovodstvo) se vodi za referenčne namene, njegovi podatki pa so pravno nepomembni. Pravila za takšno računovodstvo so lahko poljubna, tudi uradna, vendar spreminjanje računovodskih podatkov ne bo imelo pravnih posledic.
Ø Za knjigovodsko registracijo je značilen pravni pomen mandatov. Običajno je za uradno računovodstvo treba upoštevati določena uradna (opredeljena z regulativnimi akti) pravila za registracijo. Običajno registri (registri, katastri) zagotavljajo uradno registracijo.
Ø za registracijo ni značilen samo pravni pomen mandatov. Ta postopek spremlja izdaja lastnika listine (potrdila) o uradnem priznanju in potrditev države zakonitosti obstoja materialnih predmetov in pravnih dejstev.
Ø Register (register, kataster) - seznam, vključitev ali izključitev iz katerega se izvede v skladu s pravili, določenimi z zakonskimi predpisi, in vodi do pravnih posledic. Če ni pravnih posledic, potem je to le (referenčni) seznam, čeprav ga je mogoče voditi tudi v skladu s pravili, določenimi z regulativnimi akti.
Ø Izjava je dokument, ki vsebuje informacije o stanju enega ali več računov v registru (registru, katastru) v določenem trenutku.
Ø Račun - zapis (informacija) o upoštevanih dejstvih resnično življenje... Ima poseben pomen v danem trenutku.
Računovodstvo in registracija za statistične namene, kot sredstvo za izvajanje analitičnega dela, ne spadata v »naše« interese.
Po našem mnenju lahko glavno značilnost, ki razlikuje registracijo od registracije računov, šteje za njen zakonski značaj. Za pravilno razumevanje funkcij in nalog registracijske institucije je treba razkriti pomen zgoraj obravnavanih konceptov v predpisih, ki urejajo registracijsko institucijo.
Tako na primer čl. 39. Zvezni zakon "O mamilih in psihotropnih snoveh" določa registracijo operacij z mamili in psihotropnimi snovmi:
Pri izvajanju dejavnosti, povezanih s pretokom prepovedanih drog in psihotropnih snovi, morajo biti vse operacije, ki povzročijo spremembo njihove količine in stanja, v posebne revije registrirane s strani oseb, ki jim je ta naloga dodeljena z odredbo vodje pravne osebe. Te revije hranijo 10 let po zadnjem vpisu v njih. Postopek vzdrževanja in shranjevanja teh revij določa vlada. Ruska federacija.
V našem primeru postopka ne izvaja državni organ za registracijo, temveč pooblaščene osebe, ki so z odredbo predstojnika pravne osebe - imetnika licence imenovane za dejavnosti, povezane s prometom z mamili in psihotropnimi snovmi . Poleg tega so registracije neločljivo povezane s stopnjami izvajanja postopka, ki se razlikujejo od preprostega računovodstva. To je vložitev prijave s strani zainteresiranega subjekta registracijski odnosi, odločanje o zadevi, izdaja dokumenta - potrdila o državni registraciji itd. V tem primeru te faze niso na voljo, kar nam omogoča, da sklepamo, da je treba nadomestiti besede "so predmet registracije v posebnih revijah "z besedami" so predmet registracije v posebnih revijah. "
In to ni edini primer, da zakonodajalec ne razlikuje med pravnimi kategorijami, kot so "registracija", "registracija računovodstva" in "računovodstvo".
Po našem mnenju sta registracija in računovodstvo dve različne vrste postopki.
Registracija:
· Izvajajo ga pooblaščeni izvršilni organi (organi za registracijo);
· Ima škodljivo funkcijo, tj. služi kot pogoj za uresničevanje pravic in legitimnih interesov državljanov in pravne osebe;
· Je deklarativne (priglasitvene) narave;
· Večinoma plačljivo;
· Potrdilo o registraciji je potrdilo ali drug dokument stroge odgovornosti.
Računovodstvo je ena od vrst nadzornih dejavnosti izvršilnih oblasti in je predvsem sestavljeno iz določanja dejstev, dogodkov, procesov in drugih informacij. Po naravi ni pravne in ne povzroča nobenih pravnih posledic v zvezi z računovodskim objektom. Računovodstvo je prej eden od namenov registracije, vendar ne more nadomestiti registracije.
Kar zadeva izboljšanje zakonodaje, lahko predlagamo, da se obravnava kot razlogi za uvrstitev predmetov med registrirane naslednja merila:
1) predmeti registracije so viri povečane nevarnosti - to so predmeti in snovi, ki ob nepravilni uporabi predstavljajo nevarnost. Uporaba takšnih materialnih predmetov je lahko nevarna za življenje in zdravje neomejenega števila oseb (oboje, ki sodelujejo in ne sodelujejo pri njihovi uporabi - orožje, vozila, kemično nevarna proizvodnja, novo zdravila in drugi);
2) predmeti registracije, katerih dejavnost ustvarja nevarnost škode zaradi nezmožnosti popolnega nadzora nad njimi s strani države (pravne osebe, samostojni podjetniki, Tuji državljani itd.);
3) lastninske in nepremoženjske pravice državljanov, katerih nastanek, sprememba in prenehanje je nemogoče brez državne potrditve take pravice (pravica do nepremičnine, avtorske pravice itd.);
4) predmeti so pod stalnim finančnim nadzorom države in so obdavčljivi v skladu z davčnim zakonikom na ozemlju Ruske federacije ( kreditne institucije, finančne in industrijske skupine itd.);
5) predmeti z navedenimi značilnostmi so razširjeni in razširjeni na ozemlju Ruske federacije.
Ugotovimo lahko, da če predmet, ki je predmet registracije, ne spada pod vsaj eno od naštetih značilnosti, potem z registracijo ne potrebuje državnih predpisov. Možne so tudi druge milejše metode regulacije (certificiranje, akreditacija itd.).
4. Vrste pravnih razmerij, ki jih opravlja institucija za registracijo
Obseg državne registracije kot enega od vzvodov državne ureditve je zelo obsežen. V pravni literaturi to vprašanještudiral ločeno glede na določene predmete, ki so predmet registracije. Še vedno ni enotnega konsolidiranega dela v okviru upravnega prava, ki bi bilo namenjeno instituciji registracije kot celoti. Obstajajo samo ločena dela o nekaterih vprašanjih registracije državljanov, registracije pravnih in fizičnih oseb kot samostojnih podjetnikov, registracije pravic do nepremičnin in transakcij z njimi, registracije blagovne znamke, registracije pravic do zemljišč, licenciranja nekaterih vrst dejavnosti in druge.
Zdi se nam najbolj preprosta in priročna klasifikacija, ki jo je dal I. M. Lazarev, ki ločuje naslednje vrste predmetov državne registracije:
1. Dogodki
2. Pravne države
3. Dejanja
4. Materialni predmeti.
Prvi vključujejo dogodke, kot sta rojstvo in smrt.
Drugi vključujejo pogoje, kot so:
Sprememba priimka, imena, zaimka;
Pojav, sprememba in prenehanje pravnega statusa državljanov in njihovih organizacij;
Nastanek, sprememba in prenehanje lastninske in osebne nepremoženjske pravice;
Projekti in programi tehnične pomoči.
Tretji vključuje postopke registracije za ukrepe, kot so:
Licence;
Vrednostni papirji;
Notarska dejanja.
Četrta skupina so materialni predmeti:
Orožje in strelivo;
Registrske blagajne;
Tehnološka oprema za proizvodnjo etilnega alkohola in alkoholne pijače;
Plemenske živali.
P. I Kononov se drži podobne razvrstitve glede na predmete registracije. Toda ta klasifikacija je enostranska in ne odraža celotne raznolikosti pravnega pojava registracije.
Zdi se zanimiva klasifikacija, ki jo je predlagal Shmaliy OV, avtor pa v svojem delu poskuša določiti splošno merilo razvrstitve za vrste, ki spadajo v državno registracijo. To je javni interes, upoštevan v njegovem posebnem izrazu, odvisno od narave, ravni in vsebine.
Na podlagi izbranega merila pri delu ločimo naslednje vrste državne registracije:
Po naravi javnega interesa (javno funkcionalna usmeritev):
a) registracija, namenjena zaščiti javni red in zagotavljanje nacionalne (državne) varnosti;
b) registracija regulativne in vodstvene narave;
c) registracija, namenjena zagotavljanju pravic in svoboščin državljanov;
Po ravni javnega interesa:
a) registracija za uresničitev nacionalnega interesa;
b) registracija z namenom uresničitve javnega interesa subjekta Ruske federacije;
c) registracija, namenjena uresničevanju interesov lokalne uprave;
a) državna registracija na gospodarskem področju;
b) državna registracija na upravnem in političnem področju;
c) državna registracija na družbenem in kulturnem področju.
Ta klasifikacija omogoča prepoznavanje funkcionalno določenih znakov vrst državne registracije, kar omogoča racionalizacijo postopkov registracije in odpravo notranjih protislovij pri urejanju registracijskih razmerij.
Predlagano klasifikacijo pravnih razmerij, ki jo urejajo pravila nosilca registracije, lahko razdelimo v dva sklopa.
Tipičen je prvi sklop, ki se izvede na podlagi razlogov, ki ustrezajo razvrščanju vseh vrst upravnih pravnih razmerij:
· Po predmetih in predmetih, ki so predmet registracije;
· S strani organov za registracijo;
· Po naravi registracije;
· Po vrsti registracije.
Drugi sklop razvrščanja predstavljajo posebne značilnosti, ki so neločljivo povezane z institucijo registracije:
· Po stopnji plačila za registracijo;
· S pravno močjo norm, ki sestavljajo institucijo registracije;
· Do veljavnosti dokumenta o državni registraciji;
· O pristojnosti odločbe o razveljavitvi dokumenta o državni registraciji.
V skladu s čl. 2 zakona o registraciji državno registracijo pravnih oseb izvaja zvezni izvršilni organ, pooblaščen na način, predpisan z ustavo Ruske federacije in zveznim ustavnim zakonom "O vladi Ruske federacije".
V skladu z Odlokom vlade Ruske federacije z dne 17. maja 2002 N 319 "O pooblaščenem zveznem izvršilnem organu, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb, kmečkih podjetij (kmetov), posameznikov kot samostojnih podjetnikov" *(12) , tak organ je Ministrstvo Ruske federacije za davke in dajatve Ruske federacije *(13) , oz. njene ozemeljske organe. To je razvidno iz določbe 5.3.1 Pravilnika o zvezni davčni službi *(14) (odobreno z odlokom vlade Ruske federacije N 506 z dne 30. septembra 2004), ki navaja, da je eno od pooblastil zvezne davčne službe "državna registracija pravnih oseb, posameznikov kot samostojnih podjetnikov in kmečkih (kmetov) gospodinjstev ".
Pravni status registracijskega organa se oblikuje zlasti iz njegovih pravic in obveznosti. Uredba o zvezni davčni službi (VI. Del) opredeljuje naslednja pooblastila, ki se lahko uporabljajo na področju državne registracije pravnih oseb:
1) organizira izvajanje potrebnih raziskav, preizkusov, pregledov, analiz in ocen ter znanstvenih raziskav na področju nadzora in nadzora na področju državne registracije pravnih oseb;
2) zahteva in prejema informacije, potrebne za odločanje o državni registraciji pravnih oseb;
3) daje pojasnila pravnim in fizičnim osebam o vprašanjih državne registracije pravnih oseb;
4) izvaja nadzor nad delovanjem teritorialnih organov službe in podrejenih organizacij;
5) v preučevanje vprašanj državne registracije pravnih oseb vključi znanstvene in druge organizacije, znanstvenike in strokovnjake po ustaljenem postopku;
6) uporabljati ukrepe omejevalne, preventivne in preventivne narave, predvidene z zakonodajo Ruske federacije, pa tudi sankcije, katerih cilj je preprečiti in (ali) odpraviti posledice kršitve obveznih zahtev s strani pravnih in fizičnih oseb državne registracije, da bi preprečili dejstva kršitve zakonodaje Ruske federacije;
7) ustvarja svetovalna in strokovna telesa (svete, komisije, skupine, odbore) na področju državne registracije pravnih oseb;
Naloge zvezne davčne službe vključujejo:
1) skladnost z zakonodajo;
2) nadzor nad spoštovanjem zakonodaje s področja državne registracije;
3) izvajanje pojasnil o uporabi zakonodaje o državni registraciji;
4) vodenje evidenc registriranih pravnih oseb in samostojnih podjetnikov po ustaljenem postopku;
5) hramba tajnih podatkov o pravnih osebah.
V imenu Zvezne davčne službe so bili inšpekcijski pregledi Zvezne davčne službe za okrožje, okrožje v mestu, mesto brez regionalne enote in inšpekcijski nadzor Zvezne davčne službe na medkrajevni ravni ter oddelek Zvezna davčna služba za subjekte Ruske federacije sodeluje pri registraciji pravnih razmerij. *(15) ... Hkrati so organi Zvezne davčne službe za sestavne dele Ruske federacije pooblaščeni za registracijo samo pravnih oseb, za katere je bil z zveznimi zakoni določen poseben postopek registracije (klavzula 6.3.1. Dodatek št. 5 k Odredbi Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 9. avgusta 2005).
Poleg registracijskih organov v pravnem razmerju sodeluje tudi nasprotna stranka državne registracije pravnih oseb - prosilci za državno registracijo pravnih oseb, ki so lahko samo fizične osebe.
V skladu s tretjim odstavkom 1. odstavka čl. 9 zakona o registraciji, so lahko prijavitelji naslednje osebe:
o vodja stalnega izvršnega organa registrirane pravne osebe ali druga oseba, ki ima pravico, da v imenu te pravne osebe deluje brez pooblastila;
o ustanovitelj (ustanovitelji) pravne osebe ob njenem nastanku;
o vodja pravne osebe, ki deluje kot ustanovitelj registrirane pravne osebe;
o stečajni upravitelj ali vodja likvidacijske komisije (likvidacijski upravitelj) ob likvidaciji pravne osebe;
o druga oseba, ki deluje na podlagi pooblastil, ki jih določa zvezni zakon, ali akt posebej pooblaščenega državnega organa ali akt organa lokalne samouprave.
Pravni status organov pravne osebe (njihova sestava, seznam, pristojnost itd.) Določajo norme Civilnega zakonika Ruske federacije, posebni zakoni, ki določajo pravni status posameznih organizacijskih in pravnih oblik pravnih oseb in sestavni dokumenti. V skladu s tem je pravni status stalnega izvršnega organa urejen na različne načine. Na primer, zakonodaja o gospodarskih družbah določa, da je lahko edini izvršni organ delniških družb, odvisno od položaja, zapisanega v ustanovnih dokumentih, direktor ali generalni direktor, ki ga izvoli skupščina delničarjev, ali upravitelj (samostojni podjetnik, ki po pogodbi opravlja funkcije edinega izvršnega organa); za družbe z omejeno odgovornostjo, hčerinske družbe in odvisne družbe je ime tega organa neobvezno (direktor, predsednik, predsednik itd.) in je odvisno od navedbe tega položaja v ustanovnih dokumentih (z upravitelj). Dokument, ki potrjuje izvolitev posameznika za edini izvršilni organ gospodarske družbe, je lahko: a) zapisnik skupščine udeležencev (delničarjev); b) odločitev ustanovitelja, če družbo ustanovi ena fizična oseba; c) zapisnik seje upravnega odbora (nadzorni svet); d) civilno pogodbo, v skladu s katero funkcije edinega izvršilnega organa opravlja poslovodja.
Edini izvršilni organ državnega in občinskega unitarnega podjetja je vodja, ki ga imenuje lastnik ali organ, ki ga pooblasti lastnik, in jim odgovarja (113. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Dokument, ki potrjuje imenovanje posameznika za poslovodjo, bo v tem primeru ustrezna odločitev lastnika.
Med drugimi prosilci je ob njenem nastanku naveden tudi ustanovitelj (-i) pravne osebe, tj. oseba, ki je sprejela odločitev o ustanovitvi pravne osebe. Kot veste, lahko ustanovitelji delujejo tako fizične kot pravne osebe, zato zakon o registraciji prosilce deli na neposredne ustanovitelje in vodje pravnih oseb, ki delujejo kot ustanovitelji registrirane pravne osebe. Ta določba je povsem razumna, ker si težko predstavljamo pravno osebo kot prijavitelja, kar je v bistvu pravna fikcija. Zakonodajalec dopušča možnost, da bi bili prijavitelji ne vsi ustanovitelji registrirane pravne osebe hkrati, temveč nekateri ali celo kateri koli. To se sklada z dejstvom, da številne organizacijske in pravne oblike pravnih oseb predvidevajo možnost registracije pravne osebe in enega ustanovitelja, ki je edini ustanovitelj - prijavitelj.
Domača zakonodaja tudi diferencirano ureja vprašanje sestave ustanoviteljev pravnih oseb določenih organizacijskih in pravnih oblik. Torej, za poslovna partnerstva (skupna in komanditna partnerstva) možnost ustanovitve velja za osebe, ki se ukvarjajo s podjetniškimi dejavnostmi (samostojni podjetniki in (ali) komercialne organizacije). Ustanovitelji ali ustanovitelji poslovnih subjektov so lahko fizična ali pravna oseba (za odvisne in odvisne družbe mora biti kot ustanovitelj prisotna pravna oseba - kateri koli poslovni subjekt). Upoštevati je treba, da pravna oseba ne more biti ustanovitelj poslovnega subjekta, ki ga sestavlja ena oseba (klavzula 2 88. člena in 6. Člen 98. civilnega zakonika Ruske federacije). Kar zadeva možnost javnih organov in organov lokalne samouprave, da bi bili ustanovitelji gospodarskih družb, je na splošno zanikana. Izjeme od tega pravila veljajo za a) državne in občinske ustanove, ki so lahko z dovoljenjem lastnika podjetja ustanovitelji družb z omejeno odgovornostjo (4. odstavek, 4. točka, 66. člen Civilnega zakonika Ruske federacije); b) organi upravljanja državnega premoženja (na zvezni ravni - vlada Ruske federacije, pa tudi drugi organi, ki jih določi vlada Ruske federacije; na regionalni ravni - državni organi, ki so za to posebej pooblaščeni z zakoni države subjekti Ruske federacije) *(16) pri privatizaciji državnih in občinskih podjetij v skladu z zakonodajo o privatizaciji, c) državni in lokalni organi, ki lahko nastopajo kot ustanovitelji zaprtih delniških družb s 100-odstotno udeležbo državne oziroma občinske sestave.
Navedba na seznamu prosilcev likvidacijskega upravitelja ali vodje likvidacijske komisije (likvidacijskega upravitelja) je posledica dejstva, da v skladu z rusko zakonodajo na podlagi svetovne prakse likvidacijo pravnih oseb ne izvajajo ustanovitelji sami , vendar s strani posebnih organov (likvidacijske komisije) ali posameznikov (likvidacijski upravitelji). To je potrebno za popolno uresničitev pravic upnikov do plačila terjatev, ki jih je likvidirala organizacija dolžnikov, ter za zanesljivo prikaz stanja premoženja v likvidacijski bilanci stanja. Če je pravna oseba v stečajnem postopku (in sicer v fazi stečajnega postopka), je obvezni udeleženec tega postopka stečajni upravitelj, na katerega se prenesejo pravice vodje dolžnika.
Posebno pozornost je treba nameniti zadnjemu odstavku, ki vam omogoča, da status prosilca podelite kateri koli osebi, ki ji je pravica do prijave podeljena z aktom posebej pooblaščenega državnega organa ali organa lokalne samouprave (na primer , za registracijo enotnih podjetij) ali zvezni zakon. Takšna dejanja so:
1) za državno registracijo zveznih državnih enotnih podjetij - ukazi vlade Ruske federacije ali zveznih izvršnih organov Ruske federacije (2. del 10. člena, 2. del 8. člena Zveznega zakona z dne 14. novembra 2002 N 161 -FZ "O državnih in občinskih enotnih podjetjih" *(17) );
2) za državno registracijo državnih enotnih enot sestavnih delov Ruske federacije - akti vrhovnega izvršilnega organa državne oblasti subjekta Ruske federacije (2. del 10. člena Zveznega zakona z dne 14. novembra 2002 N 161-FZ "O državnih in občinskih enotnih podjetjih", str. "D", 2. del 21. člena zveznega zakona z dne 6. oktobra 1999 N 184-FZ "O splošnih načelih organizacije zakonodajnega (predstavniškega) in izvršnega Organi državne oblasti subjektov Ruske federacije " *(18) );
3) za komunalna enotna podjetja - akti predstavniškega organa lokalne samouprave (2. del 10. člena Zveznega zakona z dne 14. novembra 2002 N 161-FZ "O državnih in občinskih enotnih podjetjih"; 5. točka 10. dela člena 35 Zveznega zakona z dne 6. oktobra 2003 N 131-FZ "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruski federaciji" *(19) ).
Pri oddaji vloge in drugih dokumentov pri registrskem organu se akti potrdijo s podpisom vodje organa, pooblaščenega za ta pooblastila.
Kot je zapisano v Metodoloških priporočilih za izpolnjevanje obrazcev dokumentov, ki se uporabljajo za državno registracijo pravne osebe, odobrenih z odredbo Zvezne davčne službe z dne 1. novembra 2004 N SAE-3-09 / [e-pošta zaščitena] *(20) , prosilci so lahko naslednji posamezniki:
1) vodja stalnega izvršnega organa registrirane pravne osebe ali druga oseba, ki ima pravico, da v imenu te pravne osebe deluje brez pooblastila:
Ob državni registraciji pravne osebe, ki je nastala z reorganizacijo;
2) ustanovitelj (ustanovitelji) pravne osebe in vodja pravne osebe, ki deluje kot ustanovitelj registrirane pravne osebe:
Ob državni registraciji pravne osebe ob nastanku;
3) druga oseba, ki deluje na podlagi pooblastila, ki ga določa zvezni zakon ali akt posebej pooblaščenega državnega organa ali akt organa lokalne samouprave:
Ob državni registraciji pravne osebe ob ustanovitvi,
Ob državni registraciji pravne osebe, ustanovljene z reorganizacijo,
Med državno registracijo sprememb sestavnih dokumentov pravne osebe,
Pri spreminjanju podatkov o pravni osebi v Enotnem državnem registru pravnih oseb, ki niso povezane s spremembami v ustanovnih dokumentih,
Ko vpisujete izjavo o prenehanju dejavnosti povezane pravne osebe,
Po državni registraciji prenehanja dejavnosti enotnega podjetja v zvezi s prodajo njegovega premoženjskega kompleksa;
4) vodja likvidacijske komisije (stečajni upravitelj):
Ob likvidaciji pravne osebe.
Bashinskaya Inna Gennadievna
Kandidat za pravo, izredni profesor na Oddelku za predhodne preiskave Krasnodarske univerze pri Ministrstvu za notranje zadeve Rusije (e-pošta: [e-pošta zaščitena])
O pravnem statusu prosilca
v predobravnavni fazi kazenskega postopka
Članek je posvečen pravnemu statusu prosilca v predobravnavni fazi kazenskega postopka. Obravnavani so problemi zagotavljanja pravic žrtev kaznivih dejanj v fazi obravnave sporočil.
Ključne besede: prosilec, kaznivo dejanje, žrtev, pravice, obveznosti, pritožba, gradivo pred preiskavo.
I.G. Bashinskaya, magistrica prava, docentka katedre za predhodne preiskave Krasnodarske univerze na Ministrstvu za notranje zadeve Rusije; E-naslov: [e-pošta zaščitena]
O pravnem statusu prosilca v predobravnavni fazi kazenskega postopka
Članek je posvečen pravnemu položaju prosilcev v predobravnavni fazi kazenskega postopka. Obravnavani so problemi zagotavljanja pravic žrtev kaznivih dejanj na stopnji čakajočih sporočil.
Ključne besede: pritožnik, kaznivo dejanje, žrtev, pravice, dolžnosti, pritožba, gradivo za preverjanje preiskave.
Po statističnih podatkih je vsak deseti prebivalec Rusije vsako leto žrtev enega ali drugega kaznivega dejanja, škoda, ki jo povzročijo kazniva dejanja, pa znaša milijarde rubljev. Tako je po statističnih poročilih sodnega oddelka na Vrhovnem sodišču Ruske federacije neposredna materialna škoda zaradi kaznivih dejanj, določena s sodbami in odločbami sodišč, leta 2007 znašala 17,5 milijarde rubljev. ...
Hitro in popolno vračanje pravic ljudi, zoper katere so bila storjena določena kazniva dejanja, zagotavljanje njihovega neoviranega dostopa do sodnega varstva in odškodnina za škodo, ki jim je bila povzročena, so glavna naloga države, ki se rešuje na ustavni in zakonodajni ravni.
Za zanesljivo zaščito svojih pravic in legitimnih interesov ima vsak državljan ne glede na to, ali ima državljanstvo, številne ustavno zapisane pravice, kot so pravica do življenja, svobode in osebne varnosti (zapisane v 20., 22. in 23. členu. ustave Ruske federacije), pravico do prejemanja informacij in dokumentov od državnih organov, ki so neposredno povezani z njegovimi pravicami in svoboščinami (2. del 24. člena), pravico do uporabe njegovega maternega jezika
(26. člen), pravica do prejema kvalificirane pravne pomoči (48. člen), pravica, da ne pričajo zoper sebe, svojega zakonca ali bližnje sorodnike (51. člen), pravica do državne odškodnine za škodo, povzročeno z nezakonitimi dejanji ( nedelovanje) organov državnih organov ali njihovih uradnikov (53. člen), pravica do pritožbe na odločitve in dejanja (neukrepanje) uradnikov na sodišču, pravica do pritožbe na meddržavne organe za varstvo človekovih pravic in svoboščin, če so na voljo vsa domača sredstva so bili izčrpani pravno varstvo v skladu z mednarodnimi pogodbami (46. člen).
Te in druge človekove in državljanske pravice in svoboščine lahko zvezni zakon omeji le v obsegu, ki je potreben za zaščito temeljev ustavnega reda, morale, zdravja, pravic in zakonitih interesov drugih, za zagotovitev obrambe in varnosti država (del 55. člena 3).
Izvajanje zaščite teh ustavnih pravic se izvaja s pomočjo kazenske zakonodaje, ki opredeljuje konkretna nezakonita dejanja, ki tvorijo zločin. Žrtve kaznivih dejanj v skladu s čl. 52 Ustave Ruske federacije imajo pravico do dostopa do pravnega varstva in odškodnine za povzročeno škodo.
Analiza zgornjih ustavnih norm omogoča presojo uresničevanja pravice do obrambe osebe, ki je trpela kaznivo dejanje, od trenutka, ko se je obrnila na organ pregona, kar sovpada z začetkom kazenskih procesnih razmerij ki nastanejo v fazi uvedbe kazenske zadeve, in sicer od trenutka, ko oseba vloži vlogo o storjenem kaznivem dejanju.
Izjava o kaznivem dejanju v skladu s čl. 140 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je razlog za začetek kazenske zadeve in, kot kaže praksa, najpogostejši.
Ko se oseba prijavi organu pregona, vstopi v kazensko procesna razmerja, ki so opredeljena v čl. 141 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki predpisuje postopek in obliko sprejemanja pisne izjave o kaznivem dejanju in opozorilo prosilca na kazensko odgovornost zaradi zavestno lažne odpovedi v skladu s členom 306 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Člen 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ureja postopek obravnave prijave kaznivega dejanja, čl. 145 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije - odločitve, sprejete na podlagi rezultatov obravnave poročila o kaznivih dejanjih
Kljub temu, da so pravila o pravicah in obveznostih prosilca vsebovana v različnih členih Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pritožnik ni vključen v število udeležencev v kazenskem postopku, kar pomeni, da njegova procesno-pravni status ni urejen. O problemu urejanja pravic žrtev kaznivih dejanj med preverjanjem sporočila se že dolgo govori v pravni literaturi.
Status žrtve v skladu z 1. delom čl. 42 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je osebo, ki je zaprosila organ pregona z izjavo o kaznivem dejanju, mogoče pridobiti šele, ko preiskovalni uslužbenec, preiskovalec ali sodišče izda ustrezno odločbo.
Šele od trenutka izdaje odločbe o priznanju osebe kot žrtve se pravice, urejene v 2. delu čl. 42 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Žrtev ima pravico zlasti zaprositi za uporabo varnostnih ukrepov zoper njega in njegove bližnje sorodnike, vedeti o naravi obtožb zoper njegovega nasilnika, pričati, predložiti dokaze, vložiti predloge in odpovedi, uporabiti pomoč tolmača brezplačno, imeti zastopnika, sodelovati z dovoljenjem preiskovalca ali preiskovalca pri izvajanju preiskovalnih dejanj, se seznaniti tudi s protokoli preiskovalnih dejanj in na koncu predhodnega
preiskave, da se seznani z vsem gradivom kazenske zadeve itd.
Za premagovanje ovir za zaščito svojih pravic in legitimnih interesov je prosilec prisiljen skozi več psihološko in pravno težkih faz, pri čemer je opravljal različne vloge: prosilca za kaznivo dejanje ali, morda, njegove priče, zasebnega tožilca ali civilnega tožnika . Praksa pozna veliko primerov, ko prosilec po začetku kazenske zadeve skoraj na koncu obdobja preiskave dobi procesni status udeleženca v kazenskem postopku, kar mu ne omogoča pravočasnega sodelovanja pri zbiranju dokazov.
Leta 2008 je na to težavo opozoril varuh človekovih pravic v Ruski federaciji, ki je poudaril, da „rok za sprejetje odločbe o priznanju žrtve po zakonu ni določen. Zaradi tega je žrtev kaznivega dejanja pogosto prepoznana kot žrtev šele v zadnji fazi predobravnavnega postopka. Dokler ni prepoznan kot žrtev, se žrtev kaznivega dejanja šteje za prosilca. To pa vodi v kršitev pravice žrtve do prejema informacij o napredku in rezultatih predhodne preiskave, do predložitve predmetov in dokumentov, ki potrjujejo njegovo izjavo o kaznivem dejanju itd. " V istem poročilu je pooblaščenec za človekove pravice predlagal dopolnitev čl. 146 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije z določbo, da mora biti oseba, ki je utrpela kaznivo dejanje, hkrati z uvedbo kazenske zadeve prepoznana kot žrtev.
Treba je opozoriti, da je zakonodajalec temu predlogu prisluhnil in z zveznim zakonom z dne 28. decembra 2013 št. 432-FZ spremenil čl. 42 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki ureja pravni status žrtve, v katerem je navedeno, da "je odločitev o priznanju žrtve sprejeta takoj od trenutka, ko se začne kazenska zadeva ...".
Po našem mnenju je priznanje žrtve kot žrtve kaznivega dejanja, hkrati z uvedbo kazenske zadeve, seveda progresivne narave. Vendar bo njegovo izvajanje rešilo le en problem - zagotovilo bo udeležbo žrtve kot udeleženke v kazenskem postopku od začetka predhodne preiskave. Hkrati je vprašanje uveljavljanja pravic teh oseb v postopku preverjanja pred preiskavo, predvideno v čl. 140-145 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Pomanjkanje procesne ureditve pravnega statusa prosilca ne zagotavlja zaščite njegovih pravic in legitimnih interesov, ustvarja ovire pri dostopu do pravnega varstva in težave pri zbiranju dokazov v fazi uvedbe kazenske zadeve.
Spremembe 2. dela čl. 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije z zveznim zakonom z dne 4. marca 2013 št. 23-FZ, od preiskovalca, preiskovalnega organa, preiskovalca in vodje preiskovalnega organa zahteva, da pojasni pravice in obveznosti oseb, ki sodelujejo pri pripravi procesnih dejanj pri preverjanju prijave kaznivega dejanja, in zagotoviti možnost uveljavljanja teh pravic, če izvedena procesna dejanja in sprejete procesne odločbe vplivajo na njihove interese, vključno s pravico, da ne pričajo sami proti sebi, zakonec in drugi ožji sorodniki, za uporabo odvetniških storitev ter vložitev pritožb glede dejanj (neukrepanja) in odločitev, sprejetih na podlagi rezultatov obravnave kaznivega dejanja. Udeleženci pri preverjanju prijave kaznivega dejanja so lahko opozorjeni na nerazkritje podatkov iz predobravnavnega postopka. Po potrebi je treba udeležencu predobravnavnega postopka, tudi ko prejme prijavo kaznivega dejanja, zagotoviti varnost.
Tako je zakonodajalec poskusil zaščititi interese žrtev v fazi obravnave izjav o kaznivem dejanju. Hkrati ostaja vprašanje, ali lahko te osebe brezplačno uporabljajo storitve tolmača, saj Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije ne ureja mehanizma za zagotavljanje pravice do uporabe njihovega maternega jezika, kadar oddajo vlogo. Čeprav je v skladu z načelom nacionalnega jezika sodnega postopka, ima vsaka oseba pravico, da se na njej obrne na organe pregona materni jezik, v 2. delu čl. 18 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije navaja, da je prevajalec na voljo osebam, ki sodelujejo v zadevi. Vendar s procesnega vidika v fazi uvedbe kazenske zadeve še vedno ni udeležencev.
Trenutno stanje pritožnika mu odvzema možnost, da uveljavlja celo kazenske procesne pravice, ki so mu bile dodeljene. Torej, v skladu z delom 3 čl. 145 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, mora oseba, ki sprejme odločitev na podlagi rezultatov obravnave kazenskega poročila, prijavitelja obvestiti o odločitev ter obrazložiti pravico in postopek pritožbe.
V zameno pa je vlagatelj v skladu s čl. 123-125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije se ima pravico pritožiti zoper to odločbo v višjem vrstnem redu podrejenosti ali na sodišču (če je sprejeta odločitev škodovala njegovim ustavnim pravicam in svoboščinam ali ovira dostop do pravnega varstva) . Vendar vlagatelj za pripravo obrazložene pritožbe ne potrebuje niti enega obvestila o odločitvi. Da bi se prepričali o objektivnosti obravnave zahtevka za kaznivo dejanje in veljavnosti odločbe o zavrnitvi začetka kazenske zadeve, se je treba seznaniti ne samo z besedilom odločbe o zavrnitvi sprožitve kaznivega dejanja primeru, ampak tudi z vsemi gradivi (zavrnilno gradivo), na podlagi katerih je bila sprejeta ta odločitev.
V praksi pregona obstajajo primeri, ko se prosilec pritoži zaradi nedelovanja preiskovalnega uradnika ali preiskovalca in prosi, da se mu omogoči, da se seznani z gradivi preverjanja njegove izjave o storjenem kaznivem dejanju, vendar mu to zanika , ki se sklicuje na dejstvo, da CCP RF ne predvideva seznanitve prosilca z materiali preverjanja.
V takih primerih ima prosilec pravico, da mu pošlje gradivo v pregled s pritožbo na takšna dejanja v višjem vrstnem redu podrejenosti ali sodni postopek... Ustavno sodišče Ruske federacije je v svoji resoluciji z dne 18. februarja 2000 št. 3-P oblikovalo naslednji pravni položaj: državljanom je treba omogočiti seznanitev z gradivi, ki neposredno vplivajo na njihove pravice in svoboščine, tudi če je taka pravica ni neposredno predvideno v zakonu. Če je torej vložena peticija, mora biti oseba, ki je prijavila kaznivo dejanje, seznanjena z materiali preverjanja njene izjave o kaznivem dejanju, da bo v pritožbi jasno utemeljila svoje stališče. Ta ideja je poudarjena v poznejših odločitvah. Ustavno sodišče RF, na primer, v definiciji z dne 11. julija 2006 št. 300-O.
Da bi zagotovili učinkovito zaščito pravic in interesov oseb, ki so utrpele kazniva dejanja s strani organov pregona in sodnega sistema, je treba izboljšati zakonodajni okvir in kazenskega pregona.
V zvezi s tem menimo, da je treba na zakonodajni ravni prosilca uvrstiti med udeležence v kazenskem postopku, tj. dodatek pogl. 8 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki ureja
pravni status drugih udeležencev v kazenskem postopku, člen "Prosilec", v katerem so navedene njegove pravice in obveznosti.
Izvajanje tega predloga bi omogočilo:
1) oseba, ki je zaprosila za zaščito pri organu pregona, od trenutka vložitve izjave o kaznivem dejanju postane polnopravna
1. Problemi zaščite pravic žrtev kaznivih dejanj: posebno poročilo pooblaščenca za človekove pravice v Ruski federaciji // Ros. plin. 2008.4 junij.
2. Vasilenko L.A. Postopki v zadevah zasebnega tožilstva: dis. ... Kandidat jurid. znanosti. Omsk, 2005.
3. V primeru preverjanja ustavnosti drugega odstavka 5. člena zveznega zakona "O tožilstvu Ruske federacije" v zvezi s pritožbo državljana BA Kekhman: sodba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 18. februarja 2000 št. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/ document / cons_doc_LAW_26325 /
4. Na pritožbo državljana Andrejeva Andreja Ivanoviča zaradi kršitve njegovih ustavnih pravic z odstavki 1, 5, 11, 12 in 20 drugega dela 42. člena, drugega dela 163. člena, osmega dela 172. člena in drugi del 198. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije: opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 11. julija 2006 št. 300-0. URL: http://www.consultant.ru/ document / cons_doc_LAW_63720 /
udeleženec kazenskega postopka in aktivno brani svoje pravice in legitimne interese v fazi uvedbe kazenske zadeve in med celotno nadaljnjo preiskavo primera;
2) preiskovalni organ, zasliševalec in preiskovalec, da razširijo možnosti dokazovanja v fazi uvedbe kazenske zadeve prav s povečanjem števila drugih procesnih dejanj.
1. Problemi zaščite pravic žrtev kaznivih dejanj: posebno poročilo pooblaščenca za človekove pravice v Ruski federaciji // Rus. časopisni papir 2008. 4. junija.
2. Vasilenko L.A. Produkcija za zasebno pregon: dis .... magister prava. Omsk, 2005.
3. V primeru ustavnosti drugega odstavka 5. člena Zveznega zakona "O tožilstvu Ruske federacije" v zvezi s pritožbo državljana BA Kehmana: sklep Ustavnega sodišča Ruske federacije 18. februar 2000, št. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_26325 /
4. Na pritožbo državljana Andrejeva Andreja Ivanoviča zaradi kršitve njegovih ustavnih pravic z odstavki 1, 5, 11, 12 in 20 drugega dela 42. člena, drugega dela 163. člena, osmega dela 172. člena in drugi del 198. člena zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije: odločitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 11. julija 2006 št. 300-0. URL: http: // www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/
Oddelek I.
Dokumenti, ki potrjujejo status prosilca.
1. Posamezniki
1.1. Izvirnik enega od osebnih dokumentov:
Potni list ali dokument, ki ga nadomešča;
Osebna izkaznica častnika ministrstva za obrambo, ministrstva za notranje zadeve in drugih vojaških formacij ter potrdilo o registraciji v kraju prebivališča - obrazec-33;
Rojstni list (za državljane, mlajše od 16 let).
Za tujce, osebe brez državljanstva, politične emigrante:
Državni potni list,
Osebna izkaznica - za osebe brez državljanstva,
Potrdilo izvršnega odbora SOKK - za politične emigrante,
Rezidenčna kartica.
Opomba. Pri spreminjanju priimka, imena, zaimka se o takih spremembah od matičnega urada predloži ustrezen dokument.
1.2. V primeru, da registracijo opravi zastopnik, se poleg osebnih dokumentov predloži tudi eden od dokumentov, ki potrjuje pooblastilo zastopnika:
Pooblastilo, overjeno v skladu s čl. 185 Civilnega zakonika Ruske federacije;
Dokumenti, ki potrjujejo skrbništvo, skrbništvo, pokroviteljstvo, s prilogo otrokovega rojstnega lista, kopije odločb sodnih organov o omejitvi poslovne sposobnosti.
2. Pravne osebe
2.1. Izvirnik ali notarsko overjena kopija listine z vsemi spremembami in dopolnitvami ter izvirnik ali notarsko overjena kopija potrdila o državni registraciji;
2.2. Izvirnik ali notarsko overjena kopija odločbe o imenovanju vodje pravne osebe ali osebe, ki je v imenu pravne osebe podpisala transakcijo, na podlagi katere je bila prijavljena pravica do nepremičninskega predmeta. (na primer: v skladu z Listino je pravica razpolaganja s premoženjem podeljena določenemu upravnemu organu pravne osebe (na primer direktorju), v tem primeru je obvezno predložiti dokument, ki potrjuje dejstvo njegovega imenovanja (izvolitev) na položaj direktorjev (ali drugega kolegijskega organa), potem je treba predložiti izvirnik ali notarsko overjeno kopijo sklepa upravnega odbora (ali drugega kolegijskega organa) o odločitvi o odtujitvi dejanskih zapuščina in pooblastilo za podpis pogodbe uradniku (na primer direktorju).
VSEBINA
UVOD 3.
POGLAVJE 1. OBRAZLOŽITEV KRIMINALA KOT RAZLOGA ZA SPROŽITEV KAZENSKEGA ZADEVA 6
1.1. Registracija in preverjanje izjav o kaznivih dejanjih. Garancije ustavnih pravic državljanov pri prijavi na organe pregona. 6
1.2. Splošne značilnosti pravnih razmerij, ki nastanejo pri vložitvi kazenske prijave. 29.
POGLAVJE 2. POSEBNOSTI PRAVNEGA STANJA PROSILCA, ODVISNO OD VRSTE KAZENSKEGA PRESKUSA 46
2.1. Pravni status prosilca pri zagonu kazenske zadeve javnega in delno javnega tožilstva. 46
2.2. Pravni status pritožnika v postopkih zasebnega tožilstva pred sodnikom za prekrške. 60
ZAKLJUČEK. 68
SEZNAM RABLJENE KNJIŽEVNOSTI .. 73
UVOD
Zaščita pravic in zakonitih interesov posameznika je medsektorska naloga vseh kazenskih postopkov v Ruski federaciji. V skladu s čl. 2 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije bi kazenski postopki morali prispevati h krepitvi pravne države in javnega reda in miru, preprečevanju in izkoreninjenju kaznivih dejanj, varovanju družbenih interesov, pravic in svoboščin državljanov.
Vsaka stopnja kazenskega postopka ima poleg opravljanja splošnih nalog pravnega postopka svoje posebne naloge, pri čemer vsako od njih obravnavajo določeni subjekti.
Analiza veljavne zakonodaje in prakse reševanja informacij o kaznivih dejanjih nam omogoča sklepati, da je na tej stopnji v sodelovanje v kazenskoprocesnih dejavnostih vključeno dokaj široko število oseb, ki opravljajo različne funkcije in zagovarjajo različne interese. Tako so pri reševanju informacij o kaznivih dejanjih v postopkovnih dejavnostih poleg prosilca praviloma vključene še druge osebe.
Ustreznost teme je posledica dejstva, da so norme o prijavi kaznivega dejanja, predvidene v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije, vključene v sistem norm o sprožitvi kazenske zadeve. Kljub svoji kratkoročni naravi je stopnja začetka kazenske zadeve pomembna stopnja v kazenskoprocesnih dejavnostih preiskovalnih organov, preiskovalca, tožilca in sodišča. Zakonske in utemeljene odločitve v fazi uvedbe kazenske zadeve prispevajo k učinkovitemu izvajanju nalog kazenskega postopka in so ključne za razreševanje kaznivih dejanj, prepoznavanje oseb, ki so jih storile, pa tudi zagotavljanje pravic in zakonitih interesov državljani. Tako je stopnja uvedbe kazenske zadeve bistveno pravno jamstvo pred neupravičeno vpletenostjo osebe v orbito kazenskega postopka. Pogosto cilji prosilca sovpadajo z javnimi in državnimi in privedejo obdolženca do kazenske odgovornosti.
Zato je namen tega dela preučiti institucijo prijave kaznivega dejanja in ugotoviti pomanjkljivosti njegove pravne ureditve. Avtor za delo postavi naslednje naloge:
1. Opravite analizo norm veljavne zakonodaje, ki ureja vprašanja obravnavanja prošenj žrtev in drugih oseb.
2. Analizirajte določbe Ustavnega sodišča Ruske federacije in Vrhovno sodišče RF, pa tudi sodna praksa glede tega vprašanja, da se opredeli položaj sodne prakse glede obravnavanega vprašanja.
3. Upoštevajte značilnosti pravnega statusa poročila o kaznivih dejanjih, odvisno od vrste kazenskega pregona.
4. Ugotovite probleme sodobne pravne ureditve obravnavane institucije in predlagajte načine za njihovo reševanje.
V okviru teh smeri je predvideno reševanje naslednjih nalog:
- prepoznati trende v razvoju norm ruske zakonodaje o prijavi kaznivih dejanj;
- določiti oblike, bistvo in družbeno-pravni pomen kaznivih dejanj;
- določiti pravni status prosilca v kazenskem postopku;
- analizirati zakonodajo Ruske federacije o izjavah o kaznivih dejanjih in sodni praksi.
Raziskovalne metode za preučevanje teh nalog so sodobne določbe teorije znanstvenega spoznavanja družbenih procesov in pravnih pojavov. Zdi se primerno uporabiti naslednje posebne znanstvene metode: primerjalno pravno, socialno in pravno, sistemsko in strukturno.
Stopnja znanstvene razdelanosti problema. Koncept izjave o kaznivem dejanju se pogosto uporablja v pravni znanosti in praksi kazenskega pregona.
Nekateri problemi prijave kaznivega dejanja v kazenskem postopku so zajeti v delih takšnih znanstvenikov, pa tudi mnogih drugih, v komentarjih o kazenskoprocesni zakonodaji in učbenikih o kazenskem postopku. Vendar pa je reševanje nalog, dodeljenih delu, zapleteno zaradi dejstva, da trenutno ni sistematiziranih znanstvenih dosežkov, ki bi omogočali določitev pravne narave, temeljnih teoretičnih značilnosti izjave o kaznivem dejanju v kazenskem postopku.
Predmet in predmet raziskovanja določa tema dela, njegov namen in cilji.
Predmet znanstvene analize tega dela je navedba kaznivega dejanja kot teoretične kategorije in kot pravni pojav družbene resničnosti pravni status prosilca.
Predmet je določen z izbiro in preučevanjem regulativnih in pravnih virov ter sodne prakse v okviru navedene teme.
Empirična osnova študije temelji na normativnem gradivu in sodni praksi. Regulativni okvir so sestavljali: Ustava Ruske federacije, zvezna zakonodaja. Sodno prakso predstavljajo pojasnila Vrhovnega sodišča Ruske federacije.
Znanstvena novost raziskave je v tem, da gre za enega od poskusov celovite teoretične in pravne analize izjave o kaznivem dejanju kot pravnem pojavu, instituciji, ki je prisotna v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije.
POGLAVJE 1. OBJAVA KRIMINALA KOT RAZLOGA ZA SPROŽITEV KAZENSKEGA ZADEVA
1.1. Registracija in preverjanje izjav o kaznivih dejanjih. Garancije ustavnih pravic državljanov pri prijavi na organe pregona
Člen 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je eden najbolj obsežnih členov 19. poglavja Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Predvideva predhodno preverjanje izjav (sporočil) o kaznivem dejanju, nekatera sredstva tega preverjanja in postopek za njihovo izvedbo, določa rok za začetek kazenske zadeve, postopek in omejitve za njeno podaljšanje, jamstva za skladnost z zahtevami zakona glede sprejetja izjave o kaznivem dejanju, pa tudi druge določbe o kazenskem postopku. Vsi avtorji komentarjev medtem niso dovolj pozorni na razjasnitev njihove vsebine. Nekateri avtorji v svojih komentarjih na ta članek v bistvu ponavljajo le tisto, kar je v njem zapisano, pri tem pa skoraj nič ne pojasnijo.
V vsebini 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, zlasti v prvem delu, zakonodajalec določa kazenske procesne ideje nekoliko pogojno. V tem delu, pa tudi v drugem in tretjem delu preučevane pravne države, govorimo o preiskovalcu, preiskovalnem organu, preiskovalcu in tožilcu. Zato večina avtorjev v komentarjih na ta članek omejuje tudi nabor subjektov, ki izvajajo kazenskoprocesne dejavnosti v fazi uvedbe kazenske zadeve, le na navedene uradnike in organe. Nekateri poleg tega o vseh uslužbencih organov pregona govorijo kot o osebah, ki so odgovorne za sprejemanje izjave (poročila) kaznivega dejanja.
Medtem obveznost sprejetja in preverjanja izjave (poročila) o kaznivem dejanju (pravica v določenem 2. delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) od uredništva zahteva glavni in odgovorni urednik dokumenti in materiali množičnih medijev, ki jih ima na voljo, ki potrjujejo prijavo kaznivega dejanja, pa tudi podatki o osebi, ki je posredovala določene podatke, pa tudi prošnja za podaljšanje obdobja predhodnega preverjanja), je zaupano (pod pogojem) osebam, navedenim v tem členu, vendar ne vsem uslužbencem organov pregona.
Samo uradna oseba, ki je pristojna za uvedbo kazenske zadeve, je dolžna in upravičena sprejeti izjavo (sporočilo) o kaznivem dejanju in predhodno preveriti.
Poleg oseb, naštetih v 144. členu Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pod določenimi pogoji, med katerimi je pridobitev soglasja tožilca, sproži kazensko zadevo in zato sprejme izjavo (sporočilo) o kaznivem dejanju , kot tudi predhodno preverjanje, lahko (mora) tudi vodja preiskovalne skupine (člen 163 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) in vodja preiskovalnega oddelka Da ima vodja preiskovalnega oddelka to pristojnost, dokazuje dejstvo, da mu status vodje preiskovalnega oddelka omogoča, da ima vse, kot je določeno v čl. 38 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije s pravicami preiskovalca (2. del 39. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije), kar pomeni, da je to določeno v 1. in 5. odstavku 2. dela Umetnost. 38 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije s pravicami:
a) sproži kazensko zadevo v skladu s postopkom, določenim s kazenskim zakonikom Ruske federacije;
b) izvaja druga pooblastila preiskovalca, predvidena v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije.
Vodja preiskovalne skupine je pooblaščen za ločevanje kazenskih zadev v ločene postopke na način, predpisan v čl. Umetnost. 153 - 155 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. To pomeni, da je pooblaščen tudi za ločevanje kazenske zadeve v ločen postopek za predhodno preiskavo novega kaznivega dejanja, pa tudi v zvezi z novo osebo. Določena odločitev v skladu z zahtevami 3. dela čl. 154 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ni mogoče sprejeti brez sočasnega začetka kazenske zadeve. Vprašanje možnosti sprejetja izjave (poročila) o kaznivem dejanju in predhodnega preverjanja ne s strani vodje, temveč člana preiskovalne skupine ostaja kontroverzno. In čeprav se nam zdi, da je to mogoče, je jasno pravna podlaga ta sodba še ni. To kaže na to, da se v vseh primerih, ko se na člana preiskovalne skupine obrne z izjavo (poročilom) o kaznivem dejanju, slednjemu priporoči, da sprejme ukrepe za zagotovitev, da to dejstvo je postalo znano vodji preiskovalne skupine in da je bilo pooblastilo za sprejetje izjave (poročila) o kaznivem dejanju in njegovo predhodno preverjanje s strani vodje člana preiskovalne skupine delegirano ali so bila zgoraj navedena dejanja izvedena s sodelovanjem vodje preiskovalne skupine.
Pojem "uslužbenec organov pregona" je preširok, da bi ga lahko uporabili kot sopomenko za skupino uradnikov, ki so dolžni sprejeti izjave (poročila) o kaznivem dejanju.
Organ pregona je institucija, v nekaterih primerih pa uradna ali druga oseba (na primer sodnik, preiskovalec, ki državljanu zagotavlja pravno pomoč), ki je v skladu z zakonom dolžna in upravičena varovati pravice , svoboščine in zakoniti interesi posameznikov (pravnih oseb), države kot celote, sestavnih delov Ruske federacije, občin in (ali) zagotavljajo zakonitost in javni red in mir.
Poleg oseb, pooblaščenih za sprejemanje izjav (sporočil) o kaznivem dejanju in za izvajanje drugih kazenskoprocesnih dejavnosti v fazi uvedbe kazenske zadeve, je običajno število organov pregona poimenovati kot:
1) ustavno sodišče Ruske federacije;
2) ustavna, zakonska sodišča sestavnih delov Ruske federacije;
3) arbitražna sodišča (Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, zvezna arbitražna sodišča okrožij, arbitražna sodišča sestavnih delov Ruske federacije);
4) Mednarodno trgovinsko arbitražno sodišče;
5) komisija za pomorsko arbitražo pri Gospodarski zbornici Ruske federacije;
6) arbitražna sodišča za reševanje gospodarskih sporov;
7) Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije;
8) sodni oddelek na vrhovnem sodišču Ruske federacije;
9) notar;
10) odvetništvo (odvetniška zbornica, odvetniška pisarna, odvetniška zbornica, odvetniška pisarna in pravno svetovanje);
11) nekatere druge organe pregona, ki ne izvajajo kazenskoprocesnih dejavnosti.
Večina zaposlenih v teh organih pregona na splošno ni v kazenskem postopku. Le odvetnik lahko sodeluje v kazenskoprocesnih dejavnostih, vendar ni obdarjen s pravico sprejemanja izjav (sporočil) o kaznivem dejanju.
Ne samo izpraševalec in preiskovalec imata tudi pravico zaprositi za podaljšanje roka za predhodno preverjanje izjave (poročila) kaznivega dejanja. To pravico ima lahko tudi vodja preiskovalne skupine. Če vodja preiskovalnega oddelka ali tožilec opravi omenjeni inšpekcijski pregled samostojno, jim ni treba nikogar zaprositi za podaljšanje njegovega mandata. To odločitev sprejmejo sami. Kljub temu pa mora omenjena odločba v tem primeru pisno odražati tudi v gradivu predhodnega preverjanja.
Predhodno preverjanje izjav (sporočil) o kaznivem dejanju se izvaja tako s postopkovnimi sredstvi preverjanja kot tudi z uporabo rezultatov uporabe zunaprocesnih načinov preverjanja, vključenih v kazenski postopek.
V literaturi je izraženo mnenje, da se preverjanje razloga za začetek kazenske zadeve izvede ob upoštevanju pravil iz čl. 87 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Ker večina procesualcev priznava možnost dokazovanja v fazi uvedbe kazenske zadeve, ima ta teza pravico do obstoja. Bodite pozorni le na posebnosti dokazovanja in preverjanja v fazi uvedbe kazenske zadeve, ki se izraža v sredstvih, nalogah, predmetu in dokazilih.
Člen 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je že večkrat uporabil koncept "prijave kaznivega dejanja". Sporočilo, ne izjava, je obravnavano celo v četrtem delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ki vključuje pravico prosilca, da prejme dokument o sprejetju njegove prošnje.
Skladno s tem prijava kaznivega dejanja v tem članku ne pomeni vedno istega pojma. Ta izraz se uporablja v enem članku hkrati v treh pomenih.
V 1. in 5. členu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije pod poročilom o kaznivem dejanju ni mišljen le razlog za začetek kazenske zadeve, ki je omenjen v tretjem odstavku prvega odstavka 1. člena. 140 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pa tudi kateri koli drug razlog, naveden v imenovanem členu Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, vključno z izjavo o kaznivem dejanju in priznanjem. V drugem delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je poročilo o kaznivem dejanju razumljeno le kot določena vrsta poročila o storjenem ali bližajočem se kaznivem dejanju, pridobljeno iz drugih virov - poročilo o kaznivem dejanju, razširjeno v medijih. O sprejetju takega sporočila v skladu z zahtevami iz čl. 143 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je treba sestaviti poročilo o odkrivanju znakov kaznivega dejanja. V 4. delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije zakonodajalec uporablja izraz "poročilo o kaznivem dejanju" v smislu izjave o kaznivem dejanju, to je razlog za začetek kazenskega postopka (začetek kazenske zadeve) iz prvega odstavka 1. člena 140 in čl. 141 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Če niste posebej pozorni na neko nedoslednost zakonodajalca, ki se kaže v besedilu 2. in 4. dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, lahko ugotovimo naslednje. Vsak razlog za začetek kazenskega postopka (sprožitev kazenske zadeve) je mogoče preveriti s kazensko procesnimi sredstvi v fazi uvedbe kazenske zadeve. Obdobje preverjanja je treba izračunati od dneva, ko preiskovalni organ, preiskovalni uradnik, preiskovalec, vodja ali član preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka ali tožilec prejmejo informacije o pripravljenih, storjenih ali storjeno dejanje (posledice), ki vsebuje procesno pomembne znake objektivne strani kaznivega dejanja.
Na način, določen v čl. Umetnost. 124 in 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, na zavrnitev sprejetja izjave o kaznivem dejanju in izjave o priznanju ter poročil o storjenem ali bližnjem kaznivem dejanju, prejetih iz drugih virov, se je mogoče pritožiti, vendar le v primerih, ko so bili navedeni viri informacij o kaznivih dejanjih prvi, za katere so organi (uradniki), pristojni za začetek kazenske zadeve, izvedeli za to družbeno nevarno dejanje.
V prvem delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je navedeno, da zasliševalec, preiskovalni organ, preiskovalec in tožilec na podlagi prijave (poročila) kaznivega dejanja odločijo "v okviru pristojnosti". Navedeni stavek je predmet široke razlage. Pristojnost preiskovalnega organa, zasliševalca, preiskovalca, vodje ali člana preiskovalne skupine, pa tudi vodje preiskovalnega oddelka, omejuje ne samo njihovo pravico do uvedbe kazenske zadeve, temveč tudi možnost predhodnega preverjanja izjava (poročilo) kaznivega dejanja. Praviloma, če organ ali uradnik ni pooblaščen za sprožitev kazenske zadeve zaradi tega posebnega dejanja družbeno nevarnega dejanja, potem ni upravičen do njegovega predhodnega preverjanja v celoti.
To pravno stališče se na primer odraža v zveznem zakonu "O tožilstvu Ruske federacije". V skladu z zahtevami iz čl. 42 Zveznega zakona "O tožilstvu Ruske federacije" lahko samo tožilstvo (preiskovalci tožilstva in tožilci) preverja poročila o dejstvih kaznivega dejanja, ki ga je zagrešil tožilec ali preiskovalec tožilstva, in proti njim sproži kazenski postopek (razen v primerih, ko je tožilec ali preiskovalec ujet med storitvijo kaznivega dejanja).
Kot predpogoj, na podlagi katerega ima uradnik ali organ pravico sprožiti kazensko zadevo, je namen pojma "v njegovi pristojnosti" uslužbenec organov pregona, da upošteva naslednji dve zakonski določbi.
Prvič, zasliševalec, preiskovalni organ, preiskovalec, vodja in član preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka in tožilec niso vedno upravičeni sprožiti posebne kazenske zadeve. V številnih primerih so pristojnosti preiskovalnega organa in zasliševalca omejene na incidente v njihovi pristojnosti. Tako imajo na primer kapitani morskih in rečnih plovil, ki so na dolgih potovanjih, pravico sprožiti kazenske zadeve samo zaradi kaznivih dejanj, storjenih na teh plovilih (1. točka 3. dela 40. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruska federacija). Preiskovalci, voditelji in člani preiskovalne skupine, vodje preiskovalnega oddelka in v nekaterih primerih celo tožilci niso upravičeni do uvedbe kazenske zadeve v primerih, ko je zakonodajalec dal pravico, da jo začne zoper določenega uradnika, strogo opredeljeni organ predhodne preiskave. Na primer, v skladu z zahtevami klavzul 1 in 2 dela 1 čl. 448 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije lahko odločitev o sprožitvi kazenske zadeve proti članu Sveta federacije in poslancu državne dume sprejme samo generalni tožilec Ruske federacije in v zvezi z sam tožilec Ruske federacije - s posebej ustanovljenim organom - kolegij, sestavljen iz treh sodnikov Vrhovnega sodišča Ruske federacije.
Drugič, preiskovalec, preiskovalni organ, preiskovalec, vodja in član preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka imajo pravico sprožiti kazensko zadevo samo s soglasjem tožilca (1. del 146. člena zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije). In ob uvedbi kazenskih zadev zoper določene kategorije oseb zakonodajalec daje dodatna jamstva za spoštovanje njihovih pravic in legitimnih interesov, dodatna jamstva za nedotakljivost oseb, glede katerih se odloča o vprašanju uvedbe kazenske zadeve.
Torej, generalni tožilec Ruske federacije lahko sproži kazensko zadevo:
- v zvezi s sodnikom Ustavnega sodišča Ruske federacije na podlagi sklepa kolegija, sestavljenega iz treh sodnikov Vrhovnega sodišča Ruske federacije, o prisotnosti znakov kaznivega dejanja v dejanjih sodnik in s soglasjem Ustavnega sodišča Ruske federacije (klavzula 3 dela 1 člena 448 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije);
- v zvezi s sodnikom Vrhovnega sodišča Ruske federacije, Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, Vrhovnega sodišča republike, regionalnega ali regionalnega sodišča, sodišča mesta zveznega pomena, sodišča avtonomna regija in sodišče avtonomne regije, zvezno arbitražno sodišče, okrožno (pomorsko) vojaško sodišče na podlagi mnenja odbora, ki ga sestavljajo trije sodniki Vrhovnega sodišča Ruske federacije, o prisotnosti znakov kaznivega dejanja pri ravnanju sodnika in s soglasjem Višje kvalifikacijskega kolegija sodnikov Ruske federacije (4. točka 1. dela 448. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije);
- v zvezi z drugimi sodniki na podlagi sklepa kolegija, sestavljenega iz treh sodnikov Vrhovnega sodišča republike, deželnega ali regijskega sodišča, sodišča mesta zveznega pomena, sodišča avtonomne regije in sodišče avtonomne regije, glede prisotnosti znakov kaznivega dejanja pri ravnanju sodnika in s soglasjem ustreznega kvalifikacijskega kolegija sodnikov (člen 5, del 1, člen 448 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije );
- v zvezi s članom sveta federacije in poslancem državne dume šele po prejemu mnenja kolegija, sestavljenega iz treh sodnikov vrhovnega sodišča Ruske federacije, o prisotnosti znakov kaznivega dejanja v dejanja člana sveta federacije ali namestnika državne dume in s soglasjem sveta federacije oziroma državne dume (1. točka 1. dela 1. člena 488 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Poleg tega, če je član sveta federacije, namestnik državne dume, v procesu izražanja mnenja ali izražanja stališča pri glasovanju v ustreznem domu zvezne skupščine Ruske federacije ali pri drugih ukrepih, ki ustrezajo status člana sveta federacije in status namestnika državne dume, storjene javne žalitve, obrekovanja ali druge kršitve, za katere je predviden zvezni zakon, se sproži kazenska zadeva zoper njih le, če član sveta federacije, poslanec državne dume je prikrajšan za imuniteto (6. del 19. člena zveznega zakona "O statusu člana zveznega sveta in statusu poslanca državne dume Zvezna skupščina Ruske federacije ").
Odločitev o sprožitvi kazenske zadeve proti poslancu zakonodajnega (predstavniškega) organa državne oblasti sestavnega dela Ruske federacije sprejme tožilec ustavne enote Ruske federacije na podlagi sklepa kolegija sestavljena iz treh sodnikov vrhovnega sodišča republike, deželnega ali deželnega sodišča, sodišča mesta zveznega pomena, sodišča avtonomne regije in sodišč avtonomnega okrožja (člen 9, 1. del, 448. člen Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije); v zvezi s preiskovalcem pa odvetnik - tožilec na podlagi sklepa sodnika okrožnega sodišča, v zvezi s tožilcem - višji tožilec na podlagi sklepa sodnika okrožnega sodišča sodišče v kraju storitve dejanja, ki vsebuje znake kaznivega dejanja (odstavek 10, del 1 člena 448 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Prisotnost določenih pogojev, ki omejujejo pristojnost (pristojnost) preiskovalnega organa, preiskovalnega uradnika, preiskovalca, vodje preiskovalne skupine, vodje preiskovalnega oddelka in tožilca, daje pojmu "vsak storjen ali bližajoče se kaznivo dejanje ", ki se uporablja v 1. delu 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Izkazalo se je, da ti uradniki (organi) ne samo da niso dolžni, ampak tudi niso upravičeni sprejeti in preveriti izjave (sporočila) o kakršnem koli kaznivem dejanju. Izjavo (sporočilo) o storjenem, storjenem ali neizbežnem kaznivem dejanju v njihovi pristojnosti so dolžni sprejeti in preveriti.
Preiskovalni organ, zasliševalec, preiskovalec, vodja preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka in tožilec so v svoji pristojnosti dolžni (in ne samo pravico) sprejeti in preveriti izjavo (sporočilo) o kakršnem koli kaznivem dejanju v njihovi pristojnosti.
Ta obveznost je ena od oblik splošnega pravila, zapisanega v čl. 2 ustave Ruske federacije, - dolžnost države, da spoštuje in ščiti pravice in svoboščine človeka in državljana. Člen 144 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije vsebuje enega od pomembnih sestavnih delov načela javnosti ruskega kazenskega postopka, katerega bistvo je, da je zaščita pravic, svoboščin in legitimnih interesov državljanov nedoločen krog oseb ali interesov Ruske federacije, sestavnih delov Ruske federacije, občin pred kriminalnimi posegi je pomembna in odgovorna dolžnost organov pregona in ne poslovanje državljanov samih.
Javni začetek ruskega kazenskega postopka se izraža predvsem v obveznosti zgoraj omenjenih uradnikov in državnih organov, da sprejmejo izjave (sporočila) o kaznivem dejanju, jih rešijo, sprožijo kazenske zadeve državnega tožilstva iz svoje pristojnosti in izvajajo kazenski pregon na podlagi o procesnem in materialnem pravu v kazenskih zadevah. V večini primerov je treba kazenski pregon izvesti ne glede na to, ali si žrtev to želi ali ne, ali se je z obtoženim (osumljencem) sprijaznil ali ne.
Z drugimi besedami, kazenski postopek se začne, vodi in konča z ustrezno odločbo ne samo in ne toliko v interesu tožilstva (čeprav se ta okoliščina tudi ne upošteva), temveč v interesu celotne družbe, v pravičnosti in da se v prihodnosti prepreči ponavljanje podobnih kaznivih dejanj, kot jih je storila ista oseba in druge osebe.
Izjeme od načela javnosti so določbe čl. Umetnost. 23, 25 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, postopek za razrešitev obtožb kaznivih dejanj, navedenih v čl. 20 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pa tudi obravnava primerov zasebnega pregona.
Na podlagi besedila prvega dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je mogoče sklepati, da se s prvo in drugo nalogo sooča preiskovalni organ, zasliševalec, preiskovalec, vodja preiskovalna skupina, vodja preiskovalnega oddelka in tožilec hkrati. To je dvostranska naloga v fazi kazenskega postopka.
V fazi uvedbe kazenske zadeve je prisila čim manjša. Večina avtorjev meni, da med predhodnim preverjanjem izjave (poročila) kaznivega dejanja ni dovoljena uporaba ukrepov kazensko-procesne prisile. Intervjuvanec ne more biti odgovoren in zato ni opozorjen na odgovornost za zavrnitev pričanja in namerno lažno pričevanje, prav tako pa ga ni mogoče privesti pod policijski pripor. Zakonodajalec ni predvidel možnosti, da bi se na tej stopnji kazenskoprocesne dejavnosti uporabljala oseba, ki ima podatke o kaznivem dejanju, prisili, da bi od nje pridobila podatke. Zato se zdi, da sta izraza „zaplemba“ in „reklamacija“ manj primerna za dejanje, ki se uporablja v tej fazi kazenskega postopka, kot izraz „prejem“. Pojasnila so pridobljena, niso izbrana ali zahtevana.
Seznam načinov reševanja nalog v fazi uvedbe kazenske zadeve je precej širok, vendar ne neomejen. Postopkovno med njimi lahko imenujemo le dve: zahteva po prenosu dokumentov in materialov ter pregled kraja dogodka. Za njih velja procesna oblika. In čeprav v Art. 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije omenja le zahtevo po prenosu dokumentov in gradiva; tega dejanja ni mogoče izvesti brez upoštevanja načel kazenskega postopka.
Oblika zahteve za prenos dokumentov in gradiv, ki potrjujejo prijavo kaznivega dejanja, kot tudi podatki o osebi, ki je navedla navedene podatke, z zakonom ni opredeljena, kot določa drugi del 144. člena kazenskega Procesni zakonik Ruske federacije.
Zahtevo za prenos dokumentov, gradiv in informacij je treba nasloviti na uredništvo ali odgovornega urednika množičnih medijev. Poleg tega je v skladu z 9. in 10. delom čl. 2 zakona Ruske federacije "O množičnih medijih" pod uredništvom množičnih medijev pomeni organizacijo, ustanovo, podjetje ali državljana, združenje državljanov, ki se ukvarja s proizvodnjo in sproščanjem množičnih medijev; in glavni urednik pomeni osebo, ki vodi uredništvo (ne glede na naslov delovnega mesta) in sprejema končne odločitve glede produkcije in izpuščanja množičnih medijev.
Analizirano zahtevo lahko formaliziramo z zahtevo, protokolom zahteve in drugimi pisnimi dokumenti.
Priporočljivo je sestaviti protokol zahteve po analogiji z obliko protokola zasega, s sklicevanjem na čl. 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Nedvomno je bolj v skladu z zahtevami procesne oblike, procesnimi jamstvi in načeli kazenskega postopka, kot sicer ni predviden v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije, vendar pogosto že uporabljeni protokol (akt) o umiku.
V čl. 144, kot tudi v drugih členih Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ni določb, ki bi omogočale preverjanje izjav (sporočil) o kaznivem dejanju z dodeljevanjem katere koli raziskave. Medtem je brez takšnih rezultatov včasih nemogoče sprejeti pravno odločitev o sprožitvi ali zavrnitvi kazenske zadeve. Zastavljeno težavo bi rešili s široko razlago določb 2. dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku RF.
Rezultati raziskav bi lahko bili zakonito vpleteni v kazenski postopek, če bi bila zahteva iz drugega dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije naslovljena ne le na uredništvo ali na odgovornega urednika. . Potem bi bilo mogoče priporočiti, da se po analogiji z odločbo o imenovanju forenzične preiskave sestavi odločba, ki zahteva predložitev rezultatov študije. V takšni resoluciji se je treba sklicevati na čl. 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Pri pripravi tega postopkovnega dokumenta pristojni organ ne odredi raziskav, temveč zahteva prenos gradiva - rezultatov raziskave.
V skladu s čl. 2 zakona Ruske federacije "O množičnih medijih" pomeni množični medij periodično tiskano publikacijo, radio, televizijo, video program, informativni program, drugo obliko periodičnega širjenja množičnih informacij in s tem pod informacije - tiskana, zvočna, avdiovizualna in druga sporočila in gradiva.
Preverjanje prijave kaznivega dejanja, razširjene v kakršni koli obliki rednega širjenja množičnih informacij, se lahko opravi samo v imenu tožilca. V skladu s tem brez takega preiskovalnega organa, zasliševalca, preiskovalca, vodje ali člana preiskovalne skupine in vodje preiskovalnega oddelka ta obveznost ni obvezna.
Vendar določbe prvega dela v povezavi z določbami drugega dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije kažejo na to, da je tožilec dolžan vsem zgoraj navedenim uradnikom (organom) naložiti izvajanje pri analiziranem preverjanju v vsakem primeru najde sporočilo o kaznivem dejanju, razširjenem v medijih.
Drugi del 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije daje možnost, da glavni urednik (uredništvo) množičnih medijev ne izpolni zahteve, da organu za predhodno preiskavo zagotovi informacije o osebi. ki je prijavil zločin. Takšno pravico ima v primeru, da je oseba, ki je zločin prijavila množičnim medijem, postavila pogoj o tajnosti podatkov o njem. Medtem se to pravilo nanaša samo na zahtevo, ki jo privede preiskovalni organ, zasliševalec, preiskovalec, vodja ali član preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka ali tožilec v fazi uvedbe kazenske zadeve. Ne omejuje predvidenega 4. dela čl. 21, 1. del čl. 86, čl. Umetnost. 182, 183 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, pooblastila tožilca, preiskovalca, preiskovalnega organa in preiskovalnega uradnika, ki jih imajo v postopku predhodne preiskave.
Če je zahtevek prišel s strani sodišča, je v zvezi z zadevo v njegovem postopku uredništvo dolžno sodišču razkriti vir informacij in v vsakem primeru imenovati osebo, ki mu je informacije posredovala, tudi kadar so bile informacije pod pogojem, da se ne razkrije imena informatorja (2. del, člen 41 zakona Ruske federacije "O množičnih medijih").
V skladu z določbami 1. dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije je treba v treh dneh sprejeti odločitev o izjavi (sporočilu) kaznivega dejanja. To pravilo velja le, če razlog za začetek kazenskega postopka že vsebuje dovolj podatkov, ki kažejo na znake objektivne strani kaznivega dejanja, to pomeni, da ga ni treba dolgo časa preverjati.
Če je za ugotovitev prisotnosti ali odsotnosti razlogov za začetek kazenske zadeve (razlogi za zavrnitev kazenske zadeve) treba opraviti podrobnejši in s tem daljši pregled izjave (sporočila) o kaznivo dejanje preiskovalec (vodja preiskovalne skupine) ali zasliševalec pred vodjo preiskovalnega oddelka, tožilcem) ali pred vodjo preiskovalnega organa vloži peticijo za podaljšanje obdobja preverjanja.
Izpraševalec sproži peticijo pred vodjo preiskovalnega organa. Praviloma preiskovalec (vodja preiskovalne skupine) podaljša obdobje za predhodno preverjanje izjave (poročila) kaznivega dejanja s svojo glavo - vodjo preiskovalnega oddelka. Medtem imajo preiskovalni uradnik, preiskovalec in vodja preiskovalne skupine pravico zaprositi za podaljšanje mandata tožilcu. Dejstvo, da jim je pred tem vodja preiskovalnega ali preiskovalnega oddelka zavrnil podaljšanje roka za predhodno preverjanje izjave (poročila) kaznivega dejanja, jim ne odvzema možnosti, da podobno vlogo vložijo pri nadzorniku tožilec.
V nekaterih institucijah, v sestavi katerih so uradniki, pooblaščeni za predhodne preiskave, ni preiskovalnih oddelkov. Predhodno preiskavo opravi skupina preiskovalcev ali celo en preiskovalec, če je v tej ustanovi samo en preiskovalec. V takšnih razmerah so pooblastila vodje preiskovalnega oddelka dodeljena starejšemu preiskovalcu (vodji skupine preiskovalcev) ali preiskovalcu, ki je edini organ predhodne preiskave v zavodu. Ta preiskovalec ima vrsto pravic in dolžnosti vodje preiskovalnega oddelka in ima pravico samostojno podaljšati obdobje predhodnega preverjanja izjave (poročila) kaznivega dejanja. Medtem bi morala biti njegova odločitev pisno izražena v gradivu tega predhodnega preverjanja.
Zakonodajalec ne zahteva pobude za podaljšanje roka za predhodno preverjanje izjave (poročila) kaznivega dejanja, pa tudi odločitve, ki jo je treba sprejeti, da se formalizira v obliki sklepa. Vsekakor pa mora biti v pisni obliki in vsebina tega dokumenta mora biti obrazložena.
Vodja preiskovalnega oddelka, tožilec in vodja preiskovalnega organa imajo pravico podaljšati inšpekcijski nadzor za katero koli obdobje, tako da inšpekcijski rok ne presega 10 dni. Nezakonito je podaljšanje inšpekcijskega nadzora za daljše obdobje.
Preverjanje je treba zaključiti z začetkom ali zavrnitvijo kazenske zadeve. Odločitev o prenosu sporočila v preiskavo (pristojnost) v skladu z odstavkom 3 dela 1 čl. 145 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ne zaključi obdobja faze uvedbe kazenske zadeve in zato nikakor ne vpliva na potek (izračun) obdobja za obravnavo in reševanje prošnje (poročila) o zločin.
Nasprotno stališče je izrazil K. B. Kalinovsky. Meni, da "če je bilo poročilo o kaznivem dejanju preneseno v preiskavo, potem se obdobje preverjanja izračuna na novo - od trenutka, ko je prijavo prejel drug preiskovalni organ."
S tem pristopom se je težko strinjati. Kot pravilno ugotavlja Shevchuk AN, „zakon ne predvideva možnosti za izračun zadevnih pogojev na novo (govorimo o izračunu obdobja predhodnega preverjanja po prejemu prijave kaznivega dejanja, ki je bilo oddano pod jurisdikcijo) po prejemu prošnje za organ ali uradnik v pristojnosti ... Prejem takšnega postopka za prijavo pa je lahko podlaga za podaljšanje tridnevnega obdobja za njegovo obravnavo. "
Če v 10 dneh ni bilo mogoče zbrati zadostnih podatkov, ki bi kazali na znake objektivne strani kaznivega dejanja, to je, da preiskovalec (zasliševalec itd.) Nima razlogov za začetek kazenske zadeve, se sprejme odločitev, da se zavrne sprožiti kazensko zadevo v skladu z zahtevami h. 1 žlica. 148 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Ko se čez nekaj časa pojavijo razlogi za začetek kazenske zadeve, bo zakonito izdan sklep o zavrnitvi začetka kazenske zadeve razveljavljen in kazenska zadeva sprožena.
Nosilec, ki prosilcu izda dokument o sprejetju poročila o kaznivem dejanju z navedbo podatkov o osebi, ki jo je prejela, ter datum in čas sprejetja, določen v 4. delu 144. člena kazenskega zakonika Postopek Ruske federacije je tesno povezan z institucijo registracije izjav (sporočil) o kaznivem dejanju.
Zahteva po izdaji navedenega dokumenta prosilcu je bila prej vsebovana le v oddelčnih predpisih in je bila dodatno oddelčno zagotovilo za spoštovanje pravic in zakonitih interesov prosilca. Trenutno so oddelčna jamstva dopolnjena s kazensko procesnimi zahtevami. V skladu s tem določb 4. dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ni mogoče obravnavati ločeno od pravil za sprejemanje in registracijo izjav (sporočil) o kaznivem dejanju.
V organih za notranje zadeve postopek evidentiranja izjav (sporočil) o kaznivem dejanju ureja Navodilo o postopku sprejemanja, evidentiranja, evidentiranja in reševanja izjav, sporočil in drugih informacij o zločinih in dogodkih v organih in institucijah zadeve. V organih Zvezna služba varnost Rusije - Navodila o postopku obravnave predlogov, prošenj in pritožb državljanov v zvezni varnostni službi itd.
Informacije o kaznivih dejanjih in incidentih, ne glede na kraj in čas njihovega izvršitve, kot tudi popolnost sporočenih informacij, bi moralo biti v katerem koli organu za notranje zadeve neprekinjeno prejeto s strani dežurnega osebja, njihovih pomočnikov ali uslužbencev, ki so na način, ki ga določi oddelek.
Izjave (poročila) o zločinih in incidentih, ki jih urad (sekretariat) organa za notranje zadeve prejme po pošti, telegrafu, kurirju itd., Se evidentirajo po splošnih pravilih za evidentiranje dohodne korespondence, o katerih se poroča vodji notranjih zadev organ ali oseba, ki ga nadomešča, ki glede na vsebovane podatke izda pisno navodilo za registracijo prijave ali sporočila v dežurni enoti in odloči o postopku za njegovo preverjanje. Prenos takšnih informacij za preverjanje in izvajanje brez registracije v dežurnem oddelku je strogo prepovedan.
Po prejemu izjave o kaznivem dejanju neposredno od prosilca in pripravi "protokola za sprejetje ustne izjave o kaznivem dejanju" je dolžan uslužbenec organa za notranje zadeve ali drug uslužbenec organa za notranje zadeve takoj izdati prijavni kupon prosilcu. Kupon - obvestilo je sestavljeno iz dveh delov - kupona in hrbtenice, ki imata enako registracijsko številko. Voucher je dokument iz 4. dela 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
V njej so navedeni podatki o datumu prejema izjave o kaznivem dejanju, uradniku, ki ga je prejel, in prosilcu. Nekateri procesualci menijo, da je treba na obvestilu navesti tudi podatke o tem, za katero kaznivo dejanje je bila dana izjava
Kupon - obvestilo je treba vročiti prosilcu. Škrbina kupona, ki beleži podatke o prosilcu, povzetek prijave in datum njenega prejema ter številka in datum registracije, ostane uradniku, ki sprejme izjavo o kaznivem dejanju. Hkrati bi moral imeti vlagatelj možnost, da se podpiše na hrbtni strani priglasitvenega kupona ter navede čas in datum, ko je prejel priglasitveni kupon.
Lahko pride do situacije, ko je prosilec še isti dan vložil prijavo kaznivega dejanja, dokument, ki potrjuje sprejetje prijave kaznivega dejanja, pa mu je izdan naslednji dan ali celo nekaj dni kasneje. V tem primeru vlagatelj ni samo na način, predpisan v čl. Umetnost. 124 in 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ima pravico do pritožbe zoper to nezakonito dejanje (neukrepanje) osebe, ki je sprejela izjavo o kaznivem dejanju, hkrati pa vztraja, da se odraža v kuponu - obvestilu in škrbina kupona - obveščanje o pravem času in datumu sprejetja njegove izjave o kaznivem dejanju.
Čas in datum sprejetja prijave kaznivega dejanja sta čas in datum, ko se je državljan z izjavo o kaznivem dejanju obrnil na osebo, pristojno za prejetje prijave kaznivega dejanja, ali ko je bila prejeta po pošti, kurirju itd.
Izjave in poročila o kaznivih dejanjih se takoj vpišejo v Knjigo obračuna izjav in poročil o kaznivih dejanjih (okrajšano - KUP), druge informacije - v Register informacij, ki jih organ za notranje zadeve prejme po telefonu, telegrafu, v obliki alarma naprave in drugi signali o incidentih (skrajšano - ZhUI).
Anonimna sporočila niso registrirana pri organih za notranje zadeve. Takoj so uničeni ali premeščeni v operativne službe za namen zatiranja in razkrivanja zločinov.
Pri registraciji informacij o kaznivih dejanjih in incidentih, prejetih v pisni obliki, je na dokumentu odtisnjen registrski žig organa za notranje zadeve, vključno z: datumom registracije, serijsko številko evidence o registraciji in imenom dežurne osebe, ki je prejela informacije. Evidenco podpiše dežurna pri organu za notranje zadeve.
V skladu s točko 1.3 Odredbe Ministrstva za notranje zadeve Rusije št. 1058 in Generalnega tožilstva Ruske federacije št. 72 z dne 28. novembra 2001 "O ukrepih za krepitev pravne države v dejavnostih notranjega zadeve pri registraciji in evidentiranju kaznivih dejanj ", prikrivanje kaznivih dejanj pred registracijo šteje za nujno. Za vsako dejstvo kršitve postopka za prijavo in evidentiranje kaznivih dejanj je treba upoštevati vlogo in odgovornost ne le zaposlenih, ki so s tem obtoženi pri svojih uradnih dolžnostih, temveč tudi vodstvenih delavcev, ki niso pravočasno prepoznali in odpravili pogojev in razlogov, ki to vodijo, je treba določiti.
Kot je bilo že omenjeno, del 4 člena 144 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije govori le o potrebi, da se prosilcu izda dokument o sprejetju poročila o kaznivem dejanju, v katerem so navedeni tudi podatki o osebi, ki jo je prejela. kot datum in čas njegovega sprejetja. Tu ni ničesar rečeno o pravici prosilca, ki mu zavrnitev sprejetja prijave kaznivega dejanja, prejme ustrezen dokument.
Pravica do prejema dokumenta, ki potrjuje dejstvo, da je sprejel prijavo kaznivega dejanja, ima pritožnik. Vsebina tega koncepta zakonodajalec ne pojasni. Verjetno je to razlog, zakaj Kalinovsky K.B. sem spada tudi oseba, ki je priznala. Zdi se, da tako široka razlaga obravnavanega koncepta ni povsem upravičena. Zakonodajalec nikjer v Zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije ne imenuje osebe, ki bi se pritožila pristojnemu organu ali uradniku s priznanjem. Nasprotno, ta izraz se nenehno nanaša na osebo, ki je zaprosila organ za predhodno preiskavo ali sodnika z izjavo o kaznivem dejanju. Zato se zdi bolj dosledno uporabljati pojem "prosilec" za oškodovanca (očividca itd.), Od katerega je bilo prijavljeno kaznivo dejanje, in zato neuporaba pojma "prosilec" glede na osebo ki je priznal.
Vsak prosilec ima pravico prejeti dokument, ki potrjuje dejstvo, da sprejema izjavo o kaznivem dejanju. Kot tisti, ki se je prijavil preiskovalnemu organu, preiskovalnemu uradniku, preiskovalcu, vodji ali članu preiskovalne skupine, neposredno vodji preiskovalnega oddelka ali tožilcu in ki je izjavo o kaznivem dejanju poslal po pošti, po kurirju itd.
Medtem se prijavni kupon izda prosilcu, ko obišče organ za predhodno preiskavo, in ga ni mogoče poslati po pošti. To pravilo velja, ker se mora v skladu z oddelčnimi predpisi vlagatelj podpisati na hrbtni strani prijavnega kupona in nanj vpisati čas in datum prejema prijavnega kupona.
Peti del 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije ne navaja osebe, pooblaščene za pritožbo zoper zavrnitev sprejetja izjave (sporočila) o kaznivem dejanju. Na podlagi vsebine čl. Umetnost. 123 in 125 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, kot so prosilec, njegov zagovornik, pravni zastopnik ali zastopnik, pa tudi druge osebe, če zavrnitev sprejetja izjave (poročila) o kaznivem dejanju vpliva na njihove interese .
Na katero koli obliko zavrnitve sprejetja izjave (poročila) o kaznivem dejanju je mogoče vložiti pritožbo: "Kadar na izjavo sploh ni nobenega odgovora ali je bil prejet negativni odgovor na zahtevo za evidentiranje dejstva o pritožbi." Če se prosilcu ne izda ali zavrne izdaja dokumenta, ki potrjuje sprejetje njegove izjave o kaznivem dejanju, se lahko vloži pritožba.
Podrobna analiza vsebine 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije omogoča oblikovanje večine značilnosti obravnave izjav (sporočil) o kaznivem dejanju, pa tudi celotne začetne faze kazenski postopek - stopnja uvedbe kazenske zadeve.
Kot veste, se faze kazenskega postopka (vključno s fazo sprožitve kazenske zadeve) med seboj razlikujejo:
1) neposredne naloge;
2) sredstva za njihovo doseganje;
3) določen krog subjektov, ki sodelujejo v kazenski procesni dejavnosti, ki se izvaja v tej fazi;
4) postopek za izvajanje procesnih dejanj, pa tudi
5) pravnomočna procesna odločba.
Štiri od petih stopenjskih meril so zapisana v členu 144 zakonika o kazenskem postopku RF.
Naloga faze je dvojna - odzvati se na vsako dejanje storitve dejanja, ki vsebuje kaznivo pomembne znake objektivne strani kaznivega dejanja, in hkrati zaščititi nadaljnje faze kazenskega postopka pred obravnavo incidentov, ki so nesporno ni povezano s storitvijo družbeno nevarnega dejanja.
V fazi uvedbe kazenske zadeve obstajata le dve kazensko-procesni sredstvi: zahteva po prenosu dokumentov in gradiva (2. del 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) in ogled kraja dogodka (2. del člen 176 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
Kazenski postopek v fazi uvedbe kazenske zadeve izvajajo preiskovalni organ, preiskovalni uradnik, preiskovalec, vodja in (ali) član preiskovalne skupine, vodja preiskovalnega oddelka in (ali ) tožilec. Vsebina 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije nam omogoča tudi, da lahko govorimo o možnosti prisotnosti na tej stopnji takšnih subjektov kazenskega postopka, kot je pritožnik, oseba, glede katere je treba sprožiti vprašanje odločajo o kazenski zadevi, uredništvo, odgovorni urednik množičnih medijev, ki so širili sporočilo o zločinu, in o nekaterih drugih.
Na podlagi svojega imena 144. Člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije določa postopek obravnave vloge (sporočila) o kaznivem dejanju. Analizirana pravna država je poleg pooblastil in pogojev (postopek za podaljšanje teh rokov) za pripravo predhodnega preverjanja izjave (poročila) o kaznivem dejanju v postopek preverjanja prijave kaznivega dejanja uvedla dodatne zahteve v medijih (2. del 144. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije), dodatna jamstva za odziv na vsako prejeto izjavo o kaznivem dejanju (4. in 5. del Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) itd.