V souladu s čl. 2 zákona o registraci, státní registraci právnických osob provádí federální výkonný orgán oprávněný způsobem stanoveným ústavou Ruská Federace a federální ústavní zákon „O vládě Ruské federace“.
Podle nařízení vlády Ruské federace ze dne 17. května 2002 N 319 „O pověřeném federálním výkonném orgánu, který provádí státní registraci právnické osoby, rolnické (farmářské) domácnosti, jednotlivci jako jednotliví podnikatelé “ *(12) , takovým orgánem je Ministerstvo Ruské federace pro daně a povinnosti Ruské federace *(13) , respektive její územní orgány. To se odráží v článku 5.3.1 předpisů o federální daňové službě *(14) (schváleno nařízením vlády Ruské federace N 506 ze dne 30. září 2004), které uvádí, že jednou z pravomocí Federální daňové služby je „státní registrace právnických osob, fyzických osob jako individuálních podnikatelů a rolnických (farmářských) domácností “.
Právní postavení registrujícího orgánu je tvořeno zejména z jeho práv a povinností. Nařízení o federální daňové službě (část VI) definuje její následující pravomoci, které lze aplikovat na oblast státní registrace právnických osob:
1) organizovat nezbytný výzkum, testy, zkoušky, analýzy a hodnocení, jakož i vědecký výzkum zavádění kontroly a dohledu v oblasti státní registrace právnických osob;
2) požadovat a přijímat informace nezbytné pro rozhodování o státní registraci právnických osob;
3) poskytovat vysvětlení právnickým a fyzickým osobám k otázkám státní registrace právnických osob;
4) vykonávat kontrolu nad činností územních orgánů Služby a podřízených organizací;
5) zapojit vědecké a jiné organizace, vědce a specialisty podle stanoveného postupu do studia otázek státní registrace právnických osob;
6) uplatňovat opatření omezující, preventivní a preventivní povahy stanovená právními předpisy Ruské federace, jakož i sankce zaměřené na předcházení a (nebo) odstraňování následků způsobených porušováním povinných požadavků právnickými osobami a jednotlivci státní registrace za účelem potlačení faktů o porušení právních předpisů Ruské federace;
7) vytvářet poradní a expertní orgány (rady, komise, skupiny, rady) v oblasti státní registrace právnických osob;
Mezi povinnosti federální daňové služby patří:
1) dodržování zákonů;
2) kontrola dodržování legislativy v oblasti státní registrace;
3) provádění vysvětlujících prací k aplikaci právních předpisů o státní registraci;
4) vedení evidence registrovaných právnických osob a jednotlivých podnikatelů v souladu se stanoveným postupem;
5) utajování informací o právnických osobách.
Jménem federální daňové služby inspekce federální daňové služby pro okres, okres ve městě, město bez regionálního rozdělení a inspekce federální daňové služby mezistupňové úrovně, jakož i oddělení Federální daňová služba pro zřizující se subjekty Ruské federace se účastní registračních právních vztahů. *(15) ... Orgány Federální daňové služby pro zřizující se subjekty Ruské federace jsou zároveň oprávněny registrovat pouze právnické osoby, pro které byl federálními zákony stanoven zvláštní registrační postup (bod 6.3.1. Dodatek č. 5 k nařízení Ministerstva financí Ruské federace ze dne 9. srpna 2005).
Na právním vztahu se kromě registračních úřadů podílí i protistrana státní registrace právnických osob - žadatelé o státní registraci právnických osob, kterými mohou být pouze fyzické osoby.
V souladu s čl. 9 zákona o registraci mohou být žadateli tyto osoby:
o vedoucí stálého výkonného orgánu registrované právnické osoby nebo jiné osoby, která má právo jednat jménem této právnické osoby bez plné moci;
o zakladatel (zakladatelé) právnické osoby při jejím vzniku;
o vedoucí právnické osoby jednající jako zakladatel registrované právnické osoby;
o insolvenční komisař nebo vedoucí likvidační komise (likvidátor) při likvidaci právnické osoby;
o jiná osoba jednající na základě oprávnění stanoveného federálním zákonem nebo na základě zákona speciálně zmocněného státního orgánu nebo na základě úkonu orgánu místní samosprávy.
Právní postavení orgánů právnické osoby (jejich složení, seznam, kompetence atd.) Je určeno normami občanského zákoníku Ruské federace, zvláštními zákony stanovujícími právní postavení jednotlivých organizačních a právních forem právnických osob a podkladové dokumenty. Podle toho různě regulované právní status stálý výkonný orgán. Právní předpisy o obchodních společnostech například stanoví, že jediným výkonným orgánem akciových společností může být v závislosti na postavení zakotveném v zakládajících dokumentech buď ředitel nebo generální ředitel zvolený valnou hromadou akcionářů, nebo manažer (individuální podnikatel, který na základě smlouvy vykonává funkce jediného výkonného orgánu); u společností s ručením omezeným, dceřiných a závislých společností je název tohoto orgánu nepovinný (ředitel, prezident, předseda atd.) a závisí na označení tohoto místa v zakládajících dokumentech (je také možné uzavřít dohodu s manažer). Dokument potvrzující volby Přirozený člověk jako jediný výkonný orgán obchodní společnosti mohou existovat: a) zápisy z valné hromady účastníků (akcionářů); b) rozhodnutí zakladatele, pokud společnost zakládá jedna fyzická osoba; c) zápisy ze zasedání představenstva (dozorčí rady); d) občanská smlouva, v souladu s níž funkce jediného výkonného orgánu vykonává manažer.
Jediným výkonným orgánem státního a obecního jednotného podniku je vedoucí, který je jmenován vlastníkem nebo orgánem pověřeným vlastníkem a odpovídá jim (článek 113 občanského zákoníku Ruské federace). Dokument potvrzující jmenování jednotlivce manažerem bude v tomto případě vhodným rozhodnutím vlastníka.
U jiných žadatelů je při jeho vzniku uveden také zakladatel (zakladatelé) právnické osoby, tj. osoba, která se rozhodla založit právnickou osobu. Jak víte, fyzickými i právnickými osobami mohou být zakladatelé, proto registrační zákon rozděluje žadatele na přímé zakladatele a vedoucí právnických osob jednajících jako zakladatelé registrované právnické osoby. Toto ustanovení je celkem rozumné, protože je těžké si představit právnickou osobu jako žadatele, což je v podstatě právní fikce. Zákonodárce připouští možnost být žadatelem ne všech zakladatelů registrované právnické osoby najednou, ale některých z nich nebo dokonce jakéhokoli. To je v souladu se skutečností, že řada organizačních a právních forem právnických osob poskytuje možnost registrace právnické osoby a jednoho zakladatele, který je jediným zakladatelem - žadatelem.
Tuzemská legislativa také diferencovaně upravuje otázku složení zakladatelů právnických osob konkrétních organizačních a právních forem. V případě obchodních partnerství (generální partnerství a komanditní společnost) se tedy příležitost být zakladatelem vztahuje na osoby zapojené do podnikatelských aktivit (jednotliví podnikatelé a (nebo) komerční organizace). Zakladateli nebo zakladateli podnikatelských subjektů může být fyzická nebo právnická osoba (u dceřiných a závislých společností musí být jako zakladatel přítomen právnický subjekt - jakýkoli podnikatelský subjekt). Je třeba mít na paměti, že právnická osoba nemůže být zakladatelem podnikatelského subjektu sestávajícího z jedné osoby (článek 2 článku 88 a článek 6 článku 98 občanského zákoníku Ruské federace). Pokud jde o možnost, aby veřejné orgány a orgány místní samosprávy byly zakladateli hospodářských společností, je obecně odmítána. Výjimky z tohoto pravidla platí pro a) státní a obecní instituce, které mohou být zakladateli společností s ručením omezeným se svolením vlastníka společnosti (odstavec 4, bod 4, článek 66 občanského zákoníku Ruské federace); b) orgány pro správu majetku státu (na federální úrovni - vláda Ruské federace, jakož i další orgány určené vládou Ruské federace; na regionální úrovni - orgány k tomu speciálně zmocněné zákony ústavy subjekty Ruské federace státní moc) *(16) při privatizaci státních a obecních podniků v souladu s právními předpisy o privatizaci, c) státní a místní úřady, které mohou vystupovat jako zakladatelé uzavřených akciových společností se 100% účastí státní nebo obecní formace, resp.
Uvedení v seznamu žadatelů o likvidátorovi nebo vedoucím likvidační komise (likvidátor) je způsobeno skutečností, že podle ruské legislativy na základě celosvětové praxe likvidaci právnických osob neprovádějí sami zakladatelé , ale speciálními orgány (likvidační komise) nebo jednotlivci (likvidátoři). To je nezbytné k plnému uplatnění práv věřitelů na zaplacení pohledávek likvidovaných dlužnickou organizací a ke spolehlivému zohlednění majetkového zůstatku v likvidační rozvaze. Pokud je právnická osoba v konkurzním řízení (konkrétně ve stadiu konkurzního řízení), pak je povinným účastníkem tohoto procesu správce konkurzní podstaty, na kterého přecházejí práva hlavy dlužníka.
Zvláštní pozornost by měla být věnována poslednímu odstavci, který vám umožňuje přiznat status žadatele jakékoli osobě, které je přiznáno právo být žadatelem na základě úkonu speciálně zmocněného státního orgánu nebo orgánu místní samosprávy (např. , pro registraci nečleněných podniků) nebo podle federálních zákonů. Takové akty jsou:
1) pro státní registraci federálních státních unitárních podniků - nařízení vlády Ruské federace nebo federálních výkonných orgánů Ruské federace (část 2 článku 10, část 2 článku 8 federálního zákona ze dne 14. listopadu 2002 N 161 -FZ „O státních a obecních jednotkových podnicích“ *(17) );
2) pro státní registraci státních unitárních podniků zřizujících se subjektů Ruské federace - akty nejvyššího výkonného orgánu státní moci zakládajícího subjektu Ruské federace (část 2 článku 10 federálního zákona ze dne 14. listopadu 2002 N 161-FZ „O státních a obecních jednotných podnicích“, s. „E“ Část 2 článku 21 federálního zákona ze dne 6. října 1999 N 184-FZ „O obecných zásadách organizace legislativy (zástupce) a Výkonné orgány státní moci zřizujících se subjektů Ruské federace “ *(18) );
3) pro obecní unitární podniky-akty zastupitelského orgánu místní samosprávy (část 2 článku 10 federálního zákona ze dne 14. listopadu 2002 N 161-FZ „O státních a obecních unitárních podnicích“; bod 5 části 10 článku 35 federálního zákona ze 6. října 2003 N 131-FZ „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ *(19) ).
Při podání žádosti a dalších dokumentů registrujícímu orgánu jsou úkony osvědčeny podpisem vedoucího orgánu pověřeného těmito pravomocemi.
Jak je uvedeno v metodických doporučeních pro vyplňování formulářů dokumentů používaných pro státní registraci právnické osoby, schválených vyhláškou Federální daňové služby z 1. listopadu 2004 N SAE-3-09 / [chráněno emailem] *(20) , mohou být žadateli následující osoby:
1) vedoucí stálého výkonného orgánu registrované právnické osoby nebo jiné osoby, která má právo jednat jménem této právnické osoby bez plné moci:
Při státní registraci právnické osoby vytvořené reorganizací;
2) zakladatel (zakladatelé) právnické osoby, jakož i vedoucí právnické osoby jednající jako zakladatel registrované právnické osoby:
Po státní registraci právnické osoby při vytvoření;
3) jiná osoba jednající na základě oprávnění stanoveného federálním zákonem nebo na základě aktu speciálně zmocněného státního orgánu nebo na základě úkonu orgánu místní samosprávy:
Po státní registraci právnické osoby při vytvoření,
Po státní registraci právnické osoby vytvořené prostřednictvím reorganizace
Během státní registrace změn provedených v základních dokumentech právnické osoby,
Při provádění změn v informacích o právnické osobě v jednotném státním registru právnických osob, které nesouvisejí se změnami zakládajících dokumentů,
Při zadávání údajů o ukončení činnosti přidružené právnické osoby
Po státní registraci ukončení činnosti jednotného podniku v souvislosti s prodejem jeho komplexu nemovitostí;
4) vedoucí likvidační komise (likvidátor), insolvenční komisař:
Při likvidaci právnické osoby.
V souladu s ustanoveními čl. 10 federálního zákona ze dne 31.05.2002 č. 62-FZ (ve znění účinném dne 31.12.2014) „O občanství Ruské federace“ je dokladem o občanství Ruské federace cestovní pas občana Ruské federace Federace nebo jiný hlavní dokument obsahující údaj o občanství osoby. Typy základních dokladů totožnosti občana Ruské federace jsou stanoveny federálním zákonem ze dne 15.08.1996 N 114-FZ (ve znění ze dne 31. 12. 2014) „O postupu při opuštění Ruské federace a vstupu do Ruské federace“ (pas; diplomatický pas; služební pas).
Podle předpisů o postupu při posuzování otázek občanství Ruské federace (schváleno vyhláškou prezidenta Ruské federace ze dne 14. listopadu 2002 č. 1325 (ve znění ze dne 6. 8. 2014) „O schválení Nařízení o postupu při posuzování otázek občanství Ruské federace “), přítomnost občanství Ruské federace je potvrzena následujícími dokumenty:
a) cestovní pas občana Ruské federace, včetně zahraničního pasu;
b) diplomatický pas;
c) služební pas;
e) občanský průkaz (vojenský průkaz) vojáka s přílohou potvrzující přítomnost občanství Ruské federace;
f) rodný list, který obsahuje informace o občanství Ruské federace rodičů, jednoho z rodičů nebo jediného rodiče;
g) rodný list se značkou potvrzující přítomnost občanství Ruské federace, opatřený úředníkem pověřeného orgánu.
Jediným dokumentem potvrzujícím, že dítě má ruské občanství, je před obdržením pasu rodný list. V případě jeho ztráty je nutné kontaktovat matriční úřad, kde bylo narození dítěte registrováno nebo na matriční úřad v místě bydliště / dočasné registrace.
O obnovu rodného listu mohou požádat nejen rodiče dítěte, ale také opatrovníci, opatrovníci dítěte nebo zástupci opatrovnického orgánu nebo osoba, u níž byl vyhotoven rodný list.
K vydání duplikátu certifikátu potřebujete:
1. Napište žádost o duplikát;
2. Poskytněte dokumenty potvrzující práva žadatele - pasy se záznamy o dětech,
3. Zaplaťte státní poplatek za jeho vydání.
Pokud se matrika, ve které byla provedena registrace narození, nyní nachází v jiném městě, protože jste se přestěhovali, musíte kontaktovat matriku v místě vašeho bydliště, on pošle vaši žádost na požadovaný matriční úřad a po několika týdnech budete moci obdržet duplikát certifikátu. V každém případě však bude nutné se dostavit na matriční úřad v místě narození, protože duplikát se vydává pouze osobně do rukou občana.
Normativní právní akty týkající se potvrzení statusu občana Ruské federace:
„Daňový řád Ruské federace (část druhá)“ ze dne 08.05.2000 č. 117-FZ (ve znění 29. 12. 2014) (ve znění a doplnění, vstoupil v platnost 29. 1. 2015);
Federální zákon ze dne 15.08.1996 č. 114-FZ (ve znění účinném dne 31.12.2014) „O postupu při opuštění Ruské federace a vstupu do Ruské federace“
Federální zákon ze dne 15.11.1997 č. 143-FZ (ve znění ze dne 23.06.2014) „O aktech osobního stavu“ (ve znění pozdějších předpisů a doplňků, vstoupil v platnost dne 01.01.2015)
OBSAH
ÚVOD 3
KAPITOLA 1. VYHLÁŠENÍ ZLOČINU JAKO DŮVOD PRO ZAČÁTEK TRESTNÍHO PŘÍPADU .. 6
1.1. Registrace a ověřování prohlášení o trestné činnosti. Záruky ústavních práv občanů při podávání žádostí orgánům činným v trestním řízení .. 6
1.2. Obecná charakteristika právních vztahů vznikajících při podávání trestního oznámení. 29
KAPITOLA 2. ZVLÁŠTNOSTI PRÁVNÍHO STAVU ŽADATELE V ZÁVISLOSTI NA TYPU KRIMINÁLNÍ PREZEKCE .. 46
2.1. Právní postavení žadatele při zahájení trestního případu veřejného a částečně státního stíhání. 46
2.2. Právní postavení stěžovatele v řízení o soukromém stíhání před soudcem. 60
ZÁVĚR. 68
SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY .. 73
ÚVOD
Ochrana práv a oprávněných zájmů jednotlivce je průřezovým úkolem všech trestních řízení v Ruské federaci. Podle čl. 2 trestního řádu Ruské federace, trestní řízení by měla přispět k posílení právního státu a práva a pořádku, předcházení zločinům a jejich vymýcení, ochraně zájmů společnosti, práv a svobod občanů.
Každá fáze trestního procesu, kromě plnění obecných úkolů soudního řízení, má své vlastní specifické úkoly, z nichž každý plní určité subjekty.
Analýza současné legislativy a praxe řešení informací o trestných činech nám umožňuje dojít k závěru, že v této fázi je do účasti na trestněprávních procesních činnostech zapojeno poměrně široké spektrum osob vykonávajících různé funkce a hájící různé zájmy. Při řešení informací o trestných činech v procesních činnostech jsou tedy kromě žadatele zpravidla zapojeny další osoby.
Relevance tématu je dána skutečností, že normy pro hlášení trestného činu stanovené trestním řádem Ruské federace jsou zahrnuty do systému norem pro zahájení trestního řízení. Navzdory krátkodobé povaze je fáze zahájení trestního řízení důležitou fází trestněprávních činností vyšetřovacích orgánů, vyšetřovatele, státního zástupce a soudu. Právní a odůvodněná rozhodnutí ve fázi zahájení trestního řízení přispívají k účinnému plnění úkolů trestního řízení a jsou klíčem k řešení zločinů, identifikaci osob, které je spáchaly, jakož i k zajištění práv a oprávněných zájmů občané. Fáze zahájení trestního řízení je tedy zásadní právní zárukou proti neoprávněnému zapojení osoby na oběžnou dráhu trestního řízení. Cíle žadatele se často shodují s veřejnými a státními cíli a přivedou obviněného k trestní odpovědnosti.
Účelem této práce je proto prostudovat institut hlášení trestného činu a identifikovat nedostatky jeho právní úpravy. Autor stanoví pro práci následující úkoly:
1. Provést analýzu norem současné legislativy upravující otázky posuzování žádostí obětí a dalších osob.
2. Analyzujte ustanovení Ústavního soudu Ruské federace a Nejvyššího soudu Ruské federace a také soudní praxe v této otázce určit postoj soudní praxe k posuzované otázce.
3. Zvažte rysy právního stavu oznámení o trestném činu v závislosti na typu trestního stíhání.
4. Identifikovat problémy moderní právní regulace zvažované instituce a navrhnout způsoby jejich řešení.
V rámci těchto směrů se plánuje řešení následujících úkolů:
- identifikovat trendy ve vývoji norem ruských právních předpisů o hlášení zločinu;
- určit formy, podstatu a sociálně-právní význam prohlášení o trestné činnosti;
- určit právní postavení žadatele v trestním řízení;
- analyzovat právní předpisy Ruské federace o trestních oznámeních, soudní praxi.
Metody výzkumu používané ke studiu těchto úkolů jsou moderními ustanoveními teorie vědeckých znalostí sociálních procesů a právních jevů. Zdá se vhodné použít následující specifické vědecké metody: srovnávací právní, sociální a právní, systémové a strukturální.
Míra vědeckého zpracování problému. Pojem prohlášení o zločinu je široce používán v právní vědě a praxi vymáhání práva.
Pokrytí určitých problémů ohlašování trestných činů v trestním řízení probíhá v pracích takových vědců, stejně jako mnoha dalších, v komentářích k legislativě trestního řízení a učebnicích trestního řízení. Řešení úkolů zadaných práci je však komplikováno skutečností, že v současné době neexistuje žádný systematický vědecký vývoj, který by umožnil stanovit právní povahu, základní teoretické charakteristiky prohlášení o zločinu v trestním řízení.
Předmět a předmět výzkumu jsou určeny tématem práce, jejím účelem a cíli.
Předmětem vědecké analýzy této práce je prohlášení o zločinu jako teoretické kategorii a právním fenoménu sociální reality, právním postavení žadatele.
Předmětové zaměření je určeno výběrem a studiem v rámci uvedeného tématu regulačních a právních zdrojů a soudní praxe.
Empirický základ studie vychází z normativního materiálu a soudní praxe. Regulační rámec byl tvořen: Ústavou Ruské federace, federální legislativou. Soudní praxe je vysvětlena objasněním Nejvyššího soudu Ruské federace.
Vědecká novinka výzkumu spočívá v tom, že je jedním z pokusů komplexní teoretické a právní analýzy výpovědi o zločinu jako právním jevu, instituci přítomné v trestním řádu Ruské federace.
KAPITOLA 1. VYHLÁŠENÍ ZLOČINU JAKO DŮVOD PRO ZAČÁTEK KRIMINÁLNÍHO PŘÍPADU
1.1. Registrace a ověřování prohlášení o trestné činnosti. Záruky ústavních práv občanů při podávání žádostí orgánům činným v trestním řízení
Článek 144 trestního řádu Ruské federace je jedním z nejrozsáhlejších článků kapitoly 19 trestního řádu Ruské federace. Poskytuje předběžné ověření prohlášení (zpráv) o trestném činu, některé způsoby tohoto ověření a postup pro jejich provádění, stanoví časový rámec pro zahájení trestního řízení, postup a limity pro jeho prodloužení, záruky dodržování požadavků zákona týkajících se přijetí trestního oznámení, jakož i dalších trestněprávních ustanovení. Mezitím ne všichni autoři komentářů věnovali objasnění jeho obsahu náležitou pozornost. Někteří autoři ve svých komentářích k tomuto článku v podstatě opakují jen to, co je v něm napsáno, přičemž téměř nic nevysvětlují.
V obsahu článku 144 trestního řádu Ruské federace, zejména v jeho části 1, zákonodárce upravuje trestní procesní myšlenky poněkud podmíněně. V této části, stejně jako ve druhé a třetí části studovaného právního státu, mluvíme o vyšetřovateli, vyšetřovacím orgánu, vyšetřovateli a státním zástupci. Proto většina autorů ve svých komentářích k tomuto článku také omezuje okruh subjektů vykonávajících trestní procesní činnosti ve fázi zahájení trestního řízení, pouze na uvedené úředníky a orgány. A někteří navíc hovoří o všech strážcích zákona jako o osobách pověřených odpovědností za přijetí prohlášení (oznámení) o zločinu.
Mezitím povinnost přijmout a ověřit prohlášení (zprávu) o zločinu (právo v určité části 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace) požadovat po redakční radě, šéfredaktorovi dokumentů a materiálů hromadných sdělovacích prostředků, které má k dispozici, potvrzující oznámení o zločinu, jakož i údaje o osobě, která poskytla uvedené informace, jakož i o žádosti o prodloužení předběžné kontroly), jsou svěřeny (poskytovány) nejen osobám uvedeným v tomto článku, ale ne všem strážcům zákona.
Pouze úředník, který je příslušný k zahájení trestního řízení, je povinen a oprávněn přijmout prohlášení (zprávu) o trestném činu a provést jeho předběžné ověření.
Kromě osob uvedených v článku 144 trestního řádu Ruské federace za určitých podmínek, z nichž jednou je získání souhlasu státního zástupce, zahájit trestní řízení, a proto přijmout prohlášení (sdělení) o zločin, stejně jako provést jeho předběžné ověření, může (musí) také vedoucí vyšetřovacího týmu (článek 163 trestního řádu Ruské federace) a vedoucí vyšetřovacího oddělení. Skutečnost, že postavení vedoucího vyšetřovacího oddělení mu umožňuje mít všechna ustanovení čl. 38 trestního řádu Ruské federace s právy vyšetřovatele (část 2 článku 39 trestního řádu Ruské federace), což znamená, že je to stanoveno v odstavcích 1 a 5 části 2 Umění. 38 trestního řádu Ruské federace s právy:
a) zahájit trestní řízení v souladu s postupem stanoveným v trestním řádu Ruské federace;
b) vykonávat další pravomoci vyšetřovatele stanovené trestním řádem Ruské federace.
Vedoucí vyšetřovacího týmu je oprávněn rozdělovat trestní věci do samostatných řízení způsobem stanoveným v čl. Umění. 153 - 155 trestního řádu Ruské federace. A to znamená, že je také oprávněn rozdělit trestní věc do samostatného řízení o předběžném vyšetřování nového zločinu, jakož i ve vztahu k nové osobě. Specifikované rozhodnutí v souladu s požadavky části 3 čl. 154 trestního řádu Ruské federace nelze přijmout bez současného zahájení trestního řízení. Kontroverzní zůstává otázka možnosti přijetí prohlášení (zprávy) o trestném činu a předběžné kontroly ne vedoucím, ale členem vyšetřovacího týmu. A přestože se nám to zdá být možné, jasné právní základ tento rozsudek zatím ne. To naznačuje, že ve všech případech, kdy je člen vyšetřovacího týmu osloven s prohlášením (zprávou) o zločinu, je mu doporučeno přijmout opatření, která zajistí, že tento fakt to se stalo známým vedoucím vyšetřovací skupiny a že byla delegována pravomoc přijmout prohlášení (zprávu) o zločinu a jeho předběžné ověření vedoucím člena vyšetřovací skupiny nebo byly výše uvedené akce prováděny za účasti šéfa vyšetřovací skupiny.
Pojem „strážce zákona“ je příliš široký na to, aby byl použit jako synonymum pro skupinu úředníků, kteří jsou povinni přijímat prohlášení (zprávy) o zločinu.
Orgán činný v trestním řízení je instituce a v některých případech úřední nebo jiná osoba (například soudce, vyšetřovatel poskytující právní pomoc občanovi), která je podle zákona povinna a oprávněna chránit práva , svobody a oprávněné zájmy jednotlivců (právnických osob), státu jako celku, subjektů Ruské federace, obcí a (nebo) zajišťují právní stát a pořádek.
Kromě osob oprávněných přijímat prohlášení (zprávy) o zločinu a vykonávat další trestněprávní činnosti ve stadiu zahájení trestního řízení je obvyklé odkazovat na počet orgánů činných v trestním řízení jako:
1) Ústavní soud Ruské federace;
2) Ústavní, statutární soudy zakládajících subjektů Ruské federace;
3) rozhodčí soudy (Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace, federální rozhodčí soudy okresů, rozhodčí soudy zakládajících subjektů Ruské federace);
4) Mezinárodní obchodní arbitrážní soud;
5) komise pro námořní arbitráž při Obchodní a průmyslové komoře Ruské federace;
6) Rozhodčí soudy pro řešení hospodářských sporů;
7) Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace;
8) Soudní oddělení na Nejvyšší soud RF;
9) notář;
10) právnická profese (advokátní komora, advokátní komora, advokátní komora, advokátní kancelář a právní poradenství);
11) některé další orgány činné v trestním řízení, které neprovádějí trestní procesní činnosti.
Většina zaměstnanců těchto orgánů činných v trestním řízení obecně nepodléhá trestnímu řízení. Trestněprávní činnosti se může účastnit pouze advokát, ale také není oprávněn přijímat prohlášení (zprávy) o trestném činu.
Nejen vyšetřovatel a vyšetřovatel mají také právo požádat o prodloužení lhůty pro předběžné ověření prohlášení (oznámení) o trestném činu. Toto právo může mít i vedoucí vyšetřovacího týmu. Pokud vedoucí vyšetřovacího oddělení nebo státní zástupce provede uvedenou kontrolu samostatně, nemusí po nikom žádat o prodloužení jeho funkčního období. Rozhodují se sami. Uvedené rozhodnutí v tomto případě však musí také najít své písemné vyjádření v materiálech předběžné kontroly.
Předběžné ověření prohlášení (zpráv) o trestném činu se provádí použitím procesních ověřovacích prostředků a také použitím výsledků použití neprocesních ověřovacích prostředků zapojených do trestního procesu.
V literatuře je vyjádřen názor, že ověření důvodu zahájení trestního řízení se provádí s přihlédnutím k pravidlům čl. 87 trestního řádu Ruské federace. Protože většina proceduralistů uznává možnost důkazu ve fázi zahájení trestního řízení, má tato práce právo existovat. Měli byste věnovat pozornost pouze specifikám dokazování a ověřování ve fázi zahájení trestního řízení, které je vyjádřeno v prostředcích, úkolech, předmětu a předmětech dokazování.
Článek 144 trestního řádu Ruské federace opakovaně používá pojem „oznámení zločinu“. Zpráva, nikoli prohlášení, je dokonce uvedena v části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace, kde je zakotveno právo žadatele obdržet dokument potvrzující přijetí jeho žádosti.
Proto „nahlášení zločinu“ v tomto článku neznamená vždy stejný koncept. Tento termín je použit v jednom článku ve třech významech najednou.
V částech 1 a 5 článku 144 trestního řádu Ruské federace oznámení o zločinu neznamená pouze důvod pro zahájení trestního řízení, který je uveden v odstavci 3 části 1 čl. 140 trestního řádu Ruské federace, ale také jakýkoli jiný důvod uvedený ve jmenovaném článku trestního řádu Ruské federace, včetně prohlášení o zločinu a doznání. V části 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace je oznámení o zločinu chápáno pouze jako určitý druh zprávy o spáchaném nebo blížícím se zločinu, získaný z jiných zdrojů - sdělení o zločinu, šířené v médiích. Při přijetí takové zprávy v souladu s požadavky čl. 143 trestního řádu Ruské federace musí být sepsána zpráva o zjištění známek zločinu. V části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace používá zákonodárce termín „oznámení o zločinu“ ve smyslu prohlášení o zločinu, tj. Důvodu pro zahájení trestního řízení. (zahájení trestního řízení) podle odstavce 1 části 1 čl. 140 a čl. 141 trestního řádu Ruské federace.
Pokud nevěnujete zvláštní pozornost určité nesrovnalosti zákonodárce, která se projevuje ve znění článku 144 části 2 a 4 článku 144 trestního řádu Ruské federace, můžeme uzavřít následující. Jakýkoli důvod pro zahájení trestního řízení (zahájení trestního řízení) lze ověřit pomocí trestních procesních prostředků ve fázi zahájení trestního řízení. Ověřovací období by mělo být počítáno ode dne prvního obdržení informací vyšetřovacím orgánem, vyšetřovacím úředníkem, vyšetřovatelem, vedoucím nebo členem vyšetřovacího týmu, vedoucím vyšetřovacího oddělení nebo státním zástupcem o připravovaných, spáchaný nebo spáchaný čin (důsledky) obsahující procedurálně významné znaky objektivní stránky corpus delicti.
Způsobem stanoveným čl. Umění. Proti 124 a 125 trestního řádu Ruské federace se lze odvolat proti odmítnutí přijmout prohlášení o zločinu a prohlášení o zpovědi, jakož i zprávy o spáchaném nebo hrozícím zločinu obdržené z jiných zdrojů, ale pouze v případech, kdy uvedené zdroje informací o zločinech byly prvním z nich, o tomto konkrétním společensky nebezpečném činu se dozvěděly orgány (úředníci) příslušné k zahájení trestního řízení.
Část 1 článku 144 trestního řádu Ruské federace uvádí, že vyšetřovatel, vyšetřovací orgán, vyšetřovatel a státní zástupce rozhodují „v rámci kompetence“ na základě žádosti (ohlášení) zločinu. Uvedená fráze podléhá široké interpretaci. Kompetence vyšetřovacího orgánu, vyšetřovatele, vyšetřovatele, vedoucího nebo člena vyšetřovacího týmu a vedoucího vyšetřovacího oddělení omezují nejen jejich právo zahájit trestní řízení, ale také jejich schopnost provést předběžné ověření prohlášení (hlášení) o zločinu. Obecně platí, že pokud orgán nebo úředník není oprávněn zahájit trestní řízení kvůli této konkrétní skutečnosti spáchání společensky nebezpečného činu, pak není oprávněn provést jeho předběžnou kontrolu v plném rozsahu.
Toto právní postavení se odráží například ve federálním zákoně „O státním zastupitelství Ruské federace“. Podle požadavků čl. 42 federálního zákona „O státním zastupitelství Ruské federace“ může pouze státní zastupitelství (vyšetřovatelé státního zastupitelství a státní zástupci) kontrolovat zprávy o skutečnostech trestného činu spáchaného státním zástupcem nebo vyšetřovatelem státního zastupitelství, a zahájit proti nim trestní řízení (kromě případů, kdy je státní zástupce nebo vyšetřovatel přistižen při spáchání trestného činu).
Jako předpoklad, podle kterého má úředník nebo orgán právo zahájit trestní řízení, si pojem „v rámci své kompetence“ klade za cíl, aby strážce zákona dodržoval následující dvě zákonná ustanovení.
Za prvé, vyšetřovatel, vyšetřovací orgán, vyšetřovatel, vedoucí a člen vyšetřovacího týmu, vedoucí vyšetřovacího oddělení a státní zástupce nejsou vždy oprávněni zahájit konkrétní trestní řízení. V řadě případů je kompetence vyšetřovacího orgánu a vyšetřujícího úředníka omezena na incidenty spadající do jejich jurisdikce. Například například kapitáni námořních a říčních plavidel, kteří jsou na dlouhých plavbách, mají právo zahájit trestní řízení pouze pro trestné činy spáchané na těchto plavidlech (čl. 40 odst. 1 část 3 trestního řádu Ruská Federace). Vyšetřovatelé, vedoucí a členové vyšetřovacího týmu, vedoucí vyšetřovacího oddělení a v některých případech ani státní zástupci nejsou oprávněni zahájit trestní řízení v případech, kdy zákonodárce dal právo zahájit proti konkrétnímu úředníkovi přísně definovaný orgán předběžného vyšetřování. Například podle požadavků odstavců 1 a 2 části 1 čl. 448 trestního řádu Ruské federace, rozhodnutí o zahájení trestního řízení proti členovi Rady federace a zástupci Státní duma může přijmout pouze generální prokurátor Ruské federace a ve vztahu k samotnému generálnímu prokurátorovi Ruské federace - speciálně zřízeným orgánem - kolegium složené ze tří soudců Nejvyššího soudu Ruské federace.
Za druhé, vyšetřovatel, vyšetřovací orgán, vyšetřovatel, vedoucí a člen vyšetřovacího týmu, vedoucí vyšetřovacího oddělení mají právo zahájit trestní řízení pouze se souhlasem státního zástupce (část 1 článku 146) trestního řádu Ruské federace). A při zahájení trestních řízení proti určitým kategoriím osob zákonodárce poskytuje další záruky dodržování jejich práv a oprávněných zájmů, dodatečné záruky nedotknutelnosti osob, u nichž se rozhoduje o zahájení trestního řízení.
Generální prokurátor Ruské federace tedy může zahájit trestní řízení:
- ve vztahu k soudci Ústavní soud RF na základě uzavření kolegia, skládajícího se ze tří soudců Nejvyššího soudu RF, o přítomnosti znaků trestného činu v jednání soudce a se souhlasem Ústavního soudu RF (doložka) 3 části 1 článku 448 trestního řádu RF);
- ve vztahu k soudci Nejvyššího soudu Ruské federace, Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace, Nejvyššího soudu republiky, krajského nebo krajského soudu, soudu města federálního významu, soudu autonomní oblast a soud autonomní oblasti, federální rozhodčí soud, okresní (námořní) vojenský soud na základě stanoviska rady, skládající se ze tří soudců Nejvyššího soudu Ruské federace, o přítomnosti značek o zločinu v jednání soudce a se souhlasem Vyššího kvalifikačního kolegia soudců Ruské federace (článek 4 část 1 článek 448 trestního řádu Ruské federace);
- ve vztahu k ostatním soudcům na základě uzavření kolegia složeného ze tří soudců Nejvyššího soudu republiky, krajského nebo krajského soudu, soudu města federálního významu, soudu autonomního regionu a soud v autonomní oblasti, o přítomnosti známek zločinu při jednání soudce a se souhlasem příslušného kvalifikačního kolegia soudců (doložka 5, část 1, článek 448 trestního řádu Ruské federace );
- ve vztahu k členovi Rady federace a zástupci Státní dumy pouze po obdržení stanoviska kolegia složeného ze tří soudců Nejvyššího soudu Ruské federace o přítomnosti známek zločinu při jednání člen Rady federace nebo zástupce Státní dumy a se souhlasem Rady federace respektive Státní dumy (doložka 1 část 1 čl. 448 trestního řádu Ruské federace).
Navíc pokud je člen Rady federace, zástupce Státní dumy, v procesu vyjadřování stanoviska nebo vyjadřování stanoviska při hlasování v příslušné komoře Federálního shromáždění Ruské federace nebo při přijímání dalších opatření odpovídajících status člena Rady federace a status zástupce Státní dumy, spáchané veřejné urážky, pomluvy nebo jiné porušení odpovědnosti, za které je stanoveno federálním zákonem, zahájení trestního řízení proti nim se provádí pouze tehdy, pokud člen Rady federace, zástupce Státní dumy je zbaven imunity (část 6 článku 19 federálního zákona „O postavení člena Rady federace a postavení zástupce Státní dumy Federální shromáždění Ruské federace “).
Rozhodnutí o zahájení trestního řízení proti zástupci zákonodárného (reprezentativního) orgánu státní moci zřizujícího se subjektu Ruské federace činí státní zástupce zřizujícího se subjektu Ruské federace na základě uzavření kolegia skládající se ze tří soudců nejvyššího soudu republiky, krajského nebo krajského soudu, soudu města federálního významu, soudu autonomního regionu a soudů Autonomous Okrug (doložka 9, část 1, článek 448 Trestní řád Ruské federace); a ve vztahu k vyšetřovateli advokát - prokurátorem na základě závěru soudce okresního soudu a ve vztahu k žalobci - vyšším prokurátorem na základě závěru soudce okresního soudu soud v místě spáchání činu obsahujícího znaky zločinu (doložka 10, část 1 článku 448 trestního řádu Ruské federace).
Přítomnost určitých podmínek omezujících kompetenci (jurisdikci) vyšetřovacího orgánu, vyšetřujícího úředníka, vyšetřovatele, vedoucího vyšetřovacího týmu, vedoucího vyšetřovacího oddělení a státního zástupce ukládá konkrétní význam pojmu „jakýkoli spáchaný nebo hrozící zločin “použitý v části 1 článku 144 trestního řádu Ruské federace.
Ukazuje se, že tito úředníci (orgány) nejsou nejen povinni, ale ani oprávněni přijímat a ověřovat prohlášení (sdělení) o jakémkoli zločinu. Jsou povinni přijmout a ověřit prohlášení (zprávu) o jakémkoli spáchaném zločinu, spáchaném nebo bezprostředně hrozícím v rámci jejich jurisdikce.
Vyšetřovací orgán, vyšetřovatel, vyšetřovatel, vedoucí vyšetřovacího týmu, vedoucí vyšetřovacího oddělení a státní zástupce jsou povinni (a nejen právo) v rámci své kompetence přijmout a ověřit prohlášení (zpráva) o jakémkoli zločinu spadajícím pod jejich jurisdikci.
Tato povinnost je jedním z projevů obecného pravidla zakotveného v čl. 2 Ústavy Ruské federace, - povinnost státu dodržovat a chránit práva a svobody člověka a občana. Článek 144 trestního řádu Ruské federace zakotvuje jednu z důležitých součástí zásady publicity ruského trestního procesu, jejíž podstatou je, že ochrana práv, svobod a oprávněných zájmů občanů na dobu neurčitou je důležitý okruh osob nebo zájmů Ruské federace, zřizující se subjekty Ruské federace, obce pocházející z trestných činů. a zodpovědná povinnost orgánů činných v trestním řízení, a nikoli podnikání samotných občanů.
Veřejné zahájení ruského trestního procesu je vyjádřeno především v povinnostech výše uvedených úředníků a vládní agentury přijímat prohlášení (zprávy) o trestném činu, řešit je, zahájit v mezích své kompetence trestní případy státního stíhání a v trestních věcech zahájit trestní stíhání na základě procesního a hmotného práva. Ve většině případů by mělo být trestní stíhání vedeno bez ohledu na to, zda si oběť přeje nebo ne, ať se smířila s obviněným (podezřelým) či nikoli.
Jinými slovy, trestní proces začíná, je veden a končí příslušným rozhodnutím nejen a ne tolik v zájmu obžaloby (ačkoli tato okolnost také není opomíjena), ale v zájmu celé společnosti, v jménem spravedlnosti a aby se v budoucnu zabránilo opakování podobných zločinů jako stejnou osobou a jinými osobami.
Výjimkou ze zásady publicity jsou ustanovení čl. Umění. 23, 25 trestního řádu Ruské federace, postup při řešení obvinění ze zločinů uvedených v čl. 20 trestního řádu Ruské federace, jakož i posuzování případů soukromého stíhání.
Na základě znění článku 144 části 1 trestního řádu Ruské federace lze učinit závěr, že první i druhý úkol stojí před vyšetřovacím orgánem, vyšetřovatelem, vyšetřovatelem, vedoucím vyšetřovací tým, vedoucí vyšetřovacího oddělení a státní zástupce současně. Jedná se o dvoustranný úkol fáze zahájení trestního řízení.
Ve fázi zahájení trestního řízení je nátlak minimalizován. Většina autorů se domnívá, že při předběžném ověření prohlášení (oznámení) o zločinu není povoleno použití opatření trestního procesního donucování. Dotazovaný nemůže nést zodpovědnost, a proto není varován před odpovědností za odmítnutí vypovídat a za úmyslně křivé svědectví, a také nemůže být vzat do vazby. Zákonodárce nezajistil možnost aplikace v této fázi trestněprávní činnosti na osobu, která má informace o trestném činu, nátlak za účelem získání informací od něj. Proto se termíny „konfiskace“ a „rekultivace“ zdají být pro akci uplatňovanou v této fázi trestního procesu méně vhodné než termín „příjem“. Vysvětlení jsou získána, nejsou vybrána ani požadována.
Seznam prostředků, kterými jsou řešeny úkoly fáze zahájení trestního řízení, je poměrně široký, nikoli však neomezený. Procedurální mezi nimi lze nazvat pouze dvěma: požadavek na přenos dokumentů a materiálů a inspekci scény. Pouze na ně se vztahuje procesní forma. A přestože v čl. 144 trestního řádu Ruské federace zmiňuje pouze požadavek na přenos dokumentů a materiálů; tuto akci nelze provést bez dodržování zásad trestního řízení.
Forma požadavku na předávání dokumentů a materiálů potvrzujících oznámení o trestném činu, jakož i údaje o osobě, která poskytla uvedené informace, není zákonem definována, jak je stanoveno v části 2 článku 144 trestního zákona. Jednací řád Ruské federace.
Žádost o převod dokumentů, materiálů a informací je třeba zaslat redakci nebo šéfredaktorovi sdělovacích prostředků. Navíc podle části 9 a 10 čl. 2 zákona Ruské federace „O hromadných sdělovacích prostředcích“ pod redakcí hromadných sdělovacích prostředků rozumí organizace, instituce, podnik nebo občan, sdružení občanů zabývajících se produkcí a vydáváním hromadných sdělovacích prostředků; a pod šéfredaktorem se rozumí osoba, která vede redakci (bez ohledu na název pozice) a činí konečná rozhodnutí týkající se produkce a uvolňování masmédií.
Analyzovaný požadavek lze formalizovat pomocí žádosti, protokolu o požadavku a dalších písemných dokumentů.
Doporučuje se vypracovat protokol žádosti analogicky s formou protokolu o zajištění, s odkazem na čl. 144 trestního řádu Ruské federace. Je nepochybně více v souladu s požadavky procesní formy, procesních záruk a zásad trestního řízení, než stanoví trestní řád Ruské federace, ale často dříve používaný protokol (akt) o odstoupení.
V čl. 144, stejně jako v dalších článcích trestního řádu Ruské federace, neexistují žádná ustanovení umožňující ověření prohlášení (zpráv) o zločinu přiřazením jakéhokoli výzkumu. Mezitím bez takových výsledků je někdy nemožné učinit právní rozhodnutí o zahájení nebo odmítnutí zahájení trestního řízení. Uvedený problém by byl vyřešen širokým výkladem ustanovení části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace.
Výsledky výzkumu by mohly být právně zapojeny do trestního procesu, pokud by požadavek uvedený v části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace mohl být adresován nejen redakci nebo šéfredaktorovi . Pak by bylo možné doporučit vypracovat, analogicky s rozhodnutím o jmenování soudního vyšetřování, rozhodnutí vyžadující poskytnutí výsledků studie. V takovém případě je třeba odkázat na čl. 144 trestního řádu Ruské federace. Při vypracování tohoto procesního dokumentu příslušný orgán nenařizuje výzkum, ale požaduje převod materiálů - výsledků výzkumu.
Podle čl. 2 zákona Ruské federace „O hromadných sdělovacích prostředcích“ se hromadnými sdělovacími prostředky rozumí periodická tištěná publikace, rozhlas, televize, videoprogram, program týdeníku, další forma pravidelného šíření hromadných informací a v souladu s tím hromadné sdělovací prostředky- tištěné, zvukové, audiovizuální a jiné zprávy a materiály určené neomezenému počtu osob.
Ověření zprávy o trestném činu šířené jakoukoli formou pravidelného šíření hromadných informací lze provést pouze jménem státního zástupce. Proto bez takového vyšetřovacího orgánu, vyšetřovatele, vyšetřovatele, vedoucího nebo člena vyšetřovacího týmu a vedoucího vyšetřovacího oddělení neexistuje povinnost provádět tuto inspekci.
Ustanovení části 1 ve spojení s ustanoveními části 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace však naznačují, že státní zástupce má povinnost pověřit některého z výše uvedených úředníků (orgánů), aby provedli analyzovaná kontrola v každém případě najde zprávu o šíření zločinu v médiích. hromadných sdělovacích prostředcích.
Část 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace poskytuje příležitost šéfredaktorovi (redakci) hromadných sdělovacích prostředků nevyhovět požadavku poskytnout orgánu předběžného vyšetřování informace týkající se osoby, která ohlásil zločin. Má takové právo v případě, že osoba, která zločin sdělovacím prostředkům oznámila, stanovila podmínku utajení informací o něm. Mezitím se toto pravidlo vztahuje pouze na požadavek, který pochází od vyšetřovacího orgánu, vyšetřovatele, vyšetřovatele, vedoucího nebo člena vyšetřovacího týmu, vedoucího vyšetřovacího oddělení nebo státního zástupce ve fázi zahájení trestního řízení . Neomezuje poskytovanou část 4 čl. 21, část 1 čl. 86, čl. Umění. 182, 183 trestního řádu Ruské federace, pravomoci žalobce, vyšetřovatele, vyšetřovacího a vyšetřovacího úředníka, které mají v procesu předběžného vyšetřování.
Pokud nárok přišel od soudu, v souvislosti s případem v jeho řízení je redakce povinna sdělit soudu zdroj informací a v každém případě uvést osobu, která mu informace poskytla, i když informace byla za podmínky, že nebude zveřejněno jméno informátora (část 2 článek 41 zákona Ruské federace „O hromadných sdělovacích prostředcích“).
V souladu s ustanoveními části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace musí být do tří dnů rozhodnuto o prohlášení (sdělení) zločinu. Toto pravidlo platí pouze v případě, že důvod zahájení trestního řízení již obsahuje dostatečné údaje naznačující známky objektivní stránky corpus delicti, to znamená, že není nutné ji dlouhodobě kontrolovat.
Pokud je za účelem zjištění přítomnosti nebo nepřítomnosti důvodů pro zahájení trestního řízení (důvody pro odmítnutí zahájení trestního řízení) nutné provést podrobnější a v souladu s tím i delší kontrolu prohlášení (zprávy) o trestný čin, vyšetřovatel (vedoucí vyšetřovací skupiny) nebo vyslýchající iniciátor, respektive vedoucí vyšetřovacího oddělení (státní zástupce) nebo vedoucí vyšetřovacího orgánu, návrh na prodloužení doby ověřování.
Vyšetřovatel zahájí petici před vedoucím vyšetřovacího orgánu. Vyšetřovatel (vedoucí vyšetřovacího týmu) zpravidla prodlužuje lhůtu pro předběžné ověření výpovědi (hlášení) o zločinu svým vedoucím - vedoucím vyšetřovacího oddělení. Vyšetřovatel, vyšetřovatel a vedoucí vyšetřovací skupiny mají mezitím právo požádat o prodloužení lhůty státního zástupce. Skutečnost, že jim předtím bylo zamítnuto prodloužení lhůty pro předběžné ověření prohlášení (zprávy) o trestném činu vedoucím oddělení vyšetřování nebo vyšetřování, je nezbavuje možnosti podat podobný návrh u dozorujícího žalobce.
V některých institucích, ve jejichž struktuře jsou úředníci oprávněni provádět předběžná vyšetřování, neexistují žádná vyšetřovací oddělení. Předběžné vyšetřování provádí skupina vyšetřovatelů nebo dokonce jeden vyšetřovatel, když je v této instituci pouze jeden vyšetřovatel. V takové situaci je pravomoc vedoucího vyšetřovacího oddělení svěřena vedoucímu vyšetřovateli (vedoucímu skupiny vyšetřovatelů) nebo vyšetřovateli, který je jediným orgánem předběžného vyšetřování v instituci. Takový vyšetřovatel, který má soubor práv a povinností vedoucího vyšetřovacího oddělení, má právo nezávisle prodloužit dobu předběžného ověření prohlášení (zprávy) o trestném činu. Jeho rozhodnutí by se mezitím mělo písemně odrazit v materiálech této konkrétní předběžné kontroly.
Zákonodárce nepožaduje petici za prodloužení lhůty pro předběžné ověření prohlášení (oznámení) o trestném činu, jakož i rozhodnutí o něm přijaté, aby bylo formalizováno formou usnesení. V každém případě však musí mít písemnou formu a obsah tohoto dokumentu musí být odůvodněn.
Vedoucí vyšetřovacího oddělení, státní zástupce a vedoucí vyšetřovacího orgánu mají právo prodloužit inspekci na jakékoli období, aby doba inspekce nepřesáhla 10 dní. Je nezákonné prodloužit inspekci na delší dobu.
Ověření musí být dokončeno buď zahájením nebo odmítnutím zahájení trestního řízení. Rozhodnutí o převodu vyšetřované zprávy (jurisdikce) v souladu s odstavcem 3 části 1 čl. 145 trestního řádu Ruské federace nedokončí období fáze zahájení trestního řízení, a proto žádným způsobem neovlivní průběh (výpočet) lhůty pro posouzení a vyřešení žádosti (zpráva) o zločinu.
Opačný úhel pohledu vyjádřil K. B. Kalinovskij. Domnívá se, že „pokud byla zpráva o zločinu přenesena v rámci vyšetřování, pak se doba ověření počítá znovu - od okamžiku, kdy zprávu obdrží jiný vyšetřující orgán“.
S tímto přístupem je těžké souhlasit. Jak Shevchuk AN správně poznamenává, „zákon nestanoví možnost znovu vypočítat dotyčné podmínky (mluvíme o výpočtu období předběžného ověření po obdržení zprávy o zločinu předané v jurisdikci) po obdržení žádosti na orgán nebo úředník pod jurisdikcí ... Přijetí takového postupu žádosti však může sloužit jako základ pro prodloužení 3denní lhůty k jeho zvážení. “
Pokud do 10 dnů nebylo možné shromáždit dostatečné údaje naznačující známky objektivní stránky corpus delicti, tj. Vyšetřovatel (vyšetřovatel atd.) Nemá důvody pro zahájení trestního řízení, je rozhodnuto o odmítnutí zahájit trestní řízení v souladu s požadavky h. 1 polévková lžíce. 148 trestního řádu Ruské federace. Když se po nějaké době objeví důvody pro zahájení trestního řízení, bude právně vydaný příkaz o odmítnutí zahájení trestního řízení zrušen a bude zahájeno trestní řízení.
Instituce vydávající žadateli dokument potvrzující přijetí oznámení o trestném činu s uvedením údajů o osobě, která jej obdržela, jakož i datum a čas jeho přijetí, zakotvené v části 4 článku 144 trestního řádu Postup Ruské federace je úzce spojen s registrací prohlášení (zpráv) o zločinu.
Požadavek na vydání uvedeného dokumentu žadateli byl dříve obsažen pouze v resortních předpisech a byl dodatečnou resortní zárukou dodržování práv a oprávněných zájmů žadatele. V současné době byly resortní záruky doplněny o požadavek trestního řízení. Ustanovení článku 144 části 4 trestního řádu Ruské federace proto nelze posuzovat odděleně od pravidel pro přijímání a registraci prohlášení (zpráv) o trestném činu.
V orgánech vnitra upravuje postup při registraci prohlášení (zpráv) o trestném činu Pokyn k postupu pro přijímání, evidenci, zaznamenávání a řešení prohlášení, zpráv a dalších informací o zločinech a mimořádných událostech v orgánech a institucích interních orgánů záležitosti. V orgánech Federální služba bezpečnost Ruska - Pokyny k postupu při posuzování návrhů, žádostí a stížností občanů ve federální bezpečnostní službě atd.
Informace o zločinech a mimořádných událostech, bez ohledu na místo a čas jejich spáchání, jakož i úplnost nahlášených informací, by měl každý služební orgán, jejich asistenti nebo zaměstnanci zařazeni do služby nepřetržitě přijímat v jakémkoli orgánu pro vnitřní záležitosti způsobem stanoveným útvarem.
Výpovědi (zprávy) o zločinech a mimořádných událostech přijaté úřadem (sekretariátem) orgánu pro vnitřní záležitosti poštou, telegrafem, kurýrem atd. Jsou registrovány podle obecných pravidel pro registraci příchozí korespondence, hlášeny vedoucímu vnitřních záležitostí orgán nebo osoba, která jej nahrazuje, které v závislosti na obsažených informacích vydají písemný pokyn k registraci žádosti nebo zprávy na oddělení služby a rozhodnou o postupu jejího ověření. Přenos těchto informací za účelem ověření a provedení bez registrace v sekci povinností je přísně zakázán.
Po obdržení oznámení o trestném činu přímo od žadatele a sepsání „protokolu o přijetí ústního oznámení o trestném činu“ je úředník ve službě u orgánu pro vnitřní záležitosti nebo jiný zaměstnanec orgánu pro vnitřní záležitosti povinen okamžitě vydat oznamovací kupón žadateli. Kupón - oznámení se skládá ze dvou částí - voucheru a páteře, které mají stejné registrační číslo. Poukaz je dokument uvedený v části 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace.
Právě v něm jsou uvedeny informace o datu obdržení prohlášení o zločinu, úředníkovi, který je obdržel, a žadateli. Někteří proceduralisté považují za nutné promítnout do oznámení také informaci o tom, o jakém zločinu bylo prohlášení učiněno
Kupón - oznámení musí být doručeno žadateli. Útržek kupónu, který zaznamenává informace o žadateli, shrnutí žádosti a datum jejího přijetí, jakož i číslo a datum její registrace, zůstává úředníkovi, který přijímá prohlášení o zločinu. Současně by žadateli měla být poskytnuta možnost podepsat se na zadní stranu oznamovacího kupónu a uvést datum a čas, kdy obdržel oznamovací kupón.
Může nastat situace, kdy žadatel podal trestní oznámení tentýž den a dokument potvrzující přijetí oznámení o trestném činu mu byl vydán následující den nebo dokonce o několik dní později. V tomto případě je žadatel nejen způsobem předepsaným čl. Umění. 124 a 125 trestního řádu Ruské federace, má právo odvolat se proti tomuto protiprávnímu jednání (nečinnosti) osoby, která přijala prohlášení o zločinu, ale také trvat na promítnutí do kupónu - oznámení a útržek kupónu - oznámení skutečného času a data přijetí jeho prohlášení o zločinu.
Čas a datum přijetí prohlášení o trestném činu je čas a datum, kdy se občan obrátil na osobu příslušnou k přijetí oznámení o trestném činu s prohlášením o trestném činu nebo kdy byl tento dopis přijat poštou, kurýrem atd.
Výpisy a hlášení o zločinech se okamžitě zapisují do Knihy účetnictví výkazů a hlášení o zločinech (zkráceně - KUP) a další informace - do Registru informací přijímaných orgánem pro vnitřní záležitosti telefonem, telegrafem, formou poplachu zařízení a další signály o incidentech (zkráceně - ZhUI).
Anonymní zprávy nejsou registrovány u orgánů pro vnitřní záležitosti. Buď jsou okamžitě zničeny, nebo převedeny do operačních služeb k použití při potlačování a odhalování zločinů.
Při písemné registraci informací o zločinech a mimořádných událostech je dokument opatřen razítkem registrační značky orgánu pro vnitřní záležitosti, včetně: data registrace, pořadového čísla registračního záznamu a jména osoby ve službě, která obdržela informace. Záznamy podepisuje osoba ve službě u orgánu pro vnitřní záležitosti.
Podle bodu 1.3 vyhlášky ruského ministerstva vnitra č. 1058 a generální prokuratury Ruské federace č. 72 ze dne 28. listopadu 2001 „O opatřeních k posílení právního státu v činnosti vnitřních orgány pro záležitosti při registraci a zaznamenávání zločinů “, je zatajení zločinů před registrací považováno za mimořádnou událost. Za každou skutečnost, že došlo k porušení postupu při registraci a zaznamenávání zločinů, je role a odpovědnost nejen zaměstnanců, kteří jsou tím pověřeni svými úředními povinnostmi, ale také vedoucích pracovníků, kteří včas neidentifikovali a neodstranili podmínky a důvody, které k tomu vedou, by měl být určen.
Jak bylo uvedeno výše, část 144 článku 144 trestního řádu Ruské federace hovoří pouze o potřebě vydat žadateli dokument o přijetí zprávy o trestném činu s uvedením údajů o osobě, která ji obdržela, jakož i jako datum a čas jeho přijetí. Není zde řečeno nic o právu žadatele, kterému bylo odepřeno přijetí trestního oznámení, obdržet příslušný dokument.
Žadatel má právo obdržet dokument potvrzující přijetí trestního oznámení. Obsah tohoto konceptu zákonodárce nevysvětluje. To je pravděpodobně důvod, proč Kalinovsky K.B. to zahrnuje také osobu, která se přiznala. Zdá se, že tak široký výklad uvažovaného konceptu není zcela odůvodněný. Zákonodárce nikde v trestním řádu Ruské federace nejmenuje osobu, která se odvolala na příslušný orgán nebo na úředníka s přiznáním. Tento termín naopak neustále označuje osobu, která se obrátila na orgán předběžného vyšetřování nebo na soudce s prohlášením o zločinu. Zdá se proto konzistentnější používat pojem „žadatel“ u oběti (očitý svědek atd.), Od níž byl trestný čin oznámen, a v důsledku toho nepoužívání pojmu „žadatel“ ve vztahu k osobě kdo se přiznal.
Každý žadatel má právo obdržet dokument potvrzující skutečnost přijetí prohlášení o trestném činu. Jako ten, kdo se přihlásil k vyšetřovacímu orgánu, k vyšetřovateli, vyšetřovateli, vedoucímu nebo členu vyšetřovacího týmu, vedoucímu vyšetřovacího oddělení nebo státnímu zástupci přímo a kdo poslal prohlášení o zločinu poštou, kurýrem, atd.
Mezitím je žadateli při návštěvě orgánu pro předběžné vyšetřování vydán oznamovací kupón a nelze mu jej zaslat poštou. Toto pravidlo platí vzhledem k tomu, že podle resortních předpisů musí žadatel podepsat na zadní stranu oznamovacího kupónu a uvést na něj čas a datum přijetí oznamovacího kupónu.
Část 5 článku 144 trestního řádu Ruské federace neuvádí osobu oprávněnou odvolat se proti odmítnutí přijmout prohlášení (zprávu) o zločinu. Na základě obsahu čl. Umění. 123 a 125 trestního řádu Ruské federace, jako jsou stěžovatel, jeho obhájce, zákonný zástupce nebo zástupce, jakož i další osoby, pokud odmítnutí přijmout prohlášení (zprávu) o zločinu ovlivňuje jejich zájmy .
Proti jakékoli formě odmítnutí přijetí prohlášení (zprávy) o trestném činu se lze odvolat: „Pokud na prohlášení vůbec nereagují nebo byla doručena negativní odpověď na žádost o zaznamenání skutečnosti o odvolání“. Lze se také odvolat proti nevydání nebo odmítnutí vydat žadateli doklad potvrzující přijetí jeho prohlášení o zločinu.
Podrobná analýza obsahu článku 144 trestního řádu Ruské federace umožňuje formulovat většinu charakteristických rysů posuzování prohlášení (zpráv) o zločinu, jakož i celou počáteční fázi trestního řízení. trestní proces - fáze zahájení trestního řízení.
Jak víte, fáze trestního procesu (včetně fáze zahájení trestního řízení) se navzájem liší:
1) okamžité úkoly;
2) prostředky k jejich dosažení;
3) specifický okruh subjektů účastnících se trestně procesních činností prováděných v této fázi;
4) postup při provádění procesních úkonů, jakož i
5) konečné procesní rozhodnutí.
Čtyři z pěti kritérií pro fázi jsou zakotvena v článku 144 trestního řádu Ruské federace.
Úkol etapy je dvojí - reagovat na každou skutečnost spáchání činu, který obsahuje kriminálně významné znaky objektivní stránky corpus delicti, a současně chránit následné fáze trestního procesu před zvažováním incidentů, které jsou nesporné nesouvisející se spácháním společensky nebezpečného činu.
Ve stadiu zahájení trestního řízení existují pouze dva trestněprávní prostředky: požadavek na předání dokumentů a materiálů (část 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace) a prohlídka místa činu (část 2 článek 176 trestního řádu Ruské federace).
Trestní řízení ve stadiu zahájení trestního řízení provádí vyšetřovací orgán, vyšetřovatel, vyšetřovatel, vedoucí a (nebo) člen vyšetřovacího týmu, vedoucí vyšetřovacího oddělení a (popř. ) státní zástupce. Obsah článku 144 trestního řádu Ruské federace nám také umožňuje hovořit o možnosti přítomnosti v této fázi takových subjektů trestního procesu, jako je žadatel, osoba, ve vztahu k níž je otázka zahájení rozhoduje se trestní případ, redakční rada, šéfredaktor masmédií, které šířily zprávu o zločinu, a o některých dalších.
Na základě svého názvu článek 144 trestního řádu Ruské federace definuje postup při posuzování žádosti (zprávy) o zločinu. Kromě pravomocí a podmínek (postup při prodloužení těchto podmínek) pro vypracování předběžného ověření prohlášení (zprávy) o trestném činu zavedla analyzovaná právní vláda další požadavky na postup při ověřování oznámení o trestném činu šířeném v média (část 2 článku 144 trestního řádu Ruské federace), dodatečné záruky odpovědi na každé obdržené prohlášení o zločinu (části 4 a 5 trestního řádu Ruské federace) atd.
Bashinskaya Inna Gennadievna
Kandidát práva, docent katedry předběžného vyšetřování Krasnodarské univerzity ministerstva vnitra Ruska (e-mail: [chráněno emailem])
O právním postavení žadatele
ve fázi přípravného řízení v trestním řízení
Článek je věnován právnímu postavení žadatele v přípravné fázi trestního řízení. Uvažuje se o problémech zajištění práv obětí zločinů ve fázi posuzování zpráv.
Klíčová slova: žadatel, zločin, oběť, práva, povinnosti, stížnost, materiály před vyšetřováním.
I.G. Bashinskaya, magistr práva, odborný asistent předsedy předběžného vyšetřování Krasnodarské univerzity ministerstva vnitra Ruska; e-mailem: [chráněno emailem]
O právním postavení žadatele v přípravné fázi trestního řízení
Článek je věnován právnímu postavení stěžovatele ve fázi přípravného řízení v trestním řízení a jsou posouzeny problémy zajištění práv obětí trestných činů ve stadiu nevyřízených zpráv.
Klíčová slova: stěžovatel, zločin, oběť, práva, povinnosti, stížnost, materiály pro ověřování vyšetřování.
Podle statistik se každý desátý obyvatel Ruska stane každoročně obětí toho či onoho zločinu a škody způsobené kriminálními činy dosahují miliard rublů. Podle statistických zpráv soudního oddělení Nejvyššího soudu Ruské federace tedy přímá materiální škoda ze zločinů, stanovená verdikty a rozhodnutími soudů, v roce 2007 činila 17,5 miliardy rublů. ...
Rychlá a úplná obnova práv lidí, proti nimž byly spáchány určité zločiny, zajištění jejich neomezeného přístupu ke spravedlnosti a náhrada škody jim způsobené, je hlavním úkolem státu, který je řešen na ústavní a legislativní úrovni.
Aby spolehlivě chránil svá práva a oprávněné zájmy, má každý občan bez ohledu na to, zda má občanství, řadu ústavně zakotvených práv, jako je právo na život, svobodu a osobní bezpečnost (zakotveno v článcích 20, 22 a 23 Ústavy Ruské federace), právo přijímat informace a dokumenty od státních orgánů, které přímo souvisejí s jeho právy a svobodami (část 2 článku 24), právo používat svůj rodný jazyk
(Článek 26), právo na kvalifikovanou právní pomoc (článek 48), právo nevypovídat proti sobě, svému manželovi nebo blízkým příbuzným (článek 51), právo na náhradu škody způsobené protiprávním jednáním ( nečinnost) orgánů státních orgánů nebo jejich úředníků (článek 53), právo odvolat se proti soudním rozhodnutím a jednáním (nečinnosti) úředníků, právo odvolat se na mezistátní orgány pro ochranu lidských práv a svobod, jsou -li k dispozici všechny vnitrostátní prostředky byly vyčerpány právní ochrana v souladu s mezinárodními smlouvami (článek 46).
Tato a další lidská a občanská práva a svobody mohou být federálním zákonem omezena pouze v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního pořádku, morálky, zdraví, práv a oprávněných zájmů ostatních, zajištění obrany a bezpečnosti stát (část 55 článek 55).
Implementace ochrany těchto ústavních práv se provádí prostřednictvím trestní legislativy, která definuje konkrétní protiprávní činy, které tvoří corpus delicti. Oběti zločinů v souladu s čl. 52 Ústavy Ruské federace mají právo na přístup ke spravedlnosti a náhradu způsobené škody.
Analýza výše uvedených ústavních norem umožňuje posoudit realizaci práva na ochranu osoby, která utrpěla trestný čin, od okamžiku, kdy se obrátí na orgán činný v trestním řízení, což se shoduje se začátkem trestněprávních vztahů vznikající ve fázi zahájení trestního řízení, a to od okamžiku, kdy osoba podá žádost o spáchaný zločin.
Prohlášení o trestném činu v souladu s čl. 140 trestního řádu Ruské federace je důvodem k zahájení trestního řízení a, jak ukazuje praxe, nejběžnějším.
Při podání žádosti orgánu činnému v trestním řízení vstupuje osoba do trestněprávních vztahů, které jsou definovány v čl. 141 trestního řádu Ruské federace, který předepisuje postup a formu přijetí písemného prohlášení o zločinu a varování stěžovatele před trestní odpovědností za vědomě nepravdivou výpověď v souladu s čl. 306 trestního zákoníku Ruské federace. Článek 144 trestního řádu Ruské federace upravuje postup při posuzování oznámení o zločinu a čl. 145 trestního řádu Ruské federace - rozhodnutí učiněná na základě výsledků zvážení zprávy o trestném činu.
Navzdory skutečnosti, že normy týkající se práv a povinností stěžovatele jsou obsaženy v různých článcích trestního řádu Ruské federace, není stěžovatel zahrnut v počtu účastníků trestního řízení, což znamená, že jeho procesní a právní stav není upraven. Problém regulace práv obětí zločinů při ověřování sdělení je v právní literatuře diskutován již delší dobu.
Postavení oběti v souladu s částí 1 čl. 42 trestního řádu Ruské federace, osobu, která se obrátila na orgán činný v trestním řízení s prohlášením o zločinu, lze získat pouze poté, co vyšetřující úředník, vyšetřovatel nebo soud vydá příslušné rozhodnutí.
Teprve od vydání rozhodnutí o uznání osoby jako oběti budou práva upravená v části 2 čl. 42 trestního řádu Ruské federace. Oběť má zejména právo požádat o uplatnění bezpečnostních opatření vůči němu a jeho blízkým příbuzným, vědět o povaze obvinění vznesených proti jeho násilníkovi, vypovídat, předložit důkazy, podat návrhy a odmítnout, použít pomoc bezplatného tlumočníka, mít zástupce, účastnit se se souhlasem vyšetřovatele nebo vyšetřovatele při provádění vyšetřovacích úkonů, seznámit se také s protokoly vyšetřovacích úkonů a na konci předběžného
vyšetřování za účelem seznámení se všemi materiály trestního případu atd.
Aby byl překonán překážky ochrany jeho práv a oprávněných zájmů, je stěžovatel nucen projít několika psychologicky a právně obtížnými fázemi, přičemž zastává různé role: žadatel o trestný čin nebo případně jeho svědek, soukromý žalobce nebo civilní žalobce . Praxe zná mnoho případů, kdy po zahájení trestního řízení získá žadatel procesní postavení účastníka trestního řízení téměř na konci vyšetřovacího období, což mu neumožňuje včas se zúčastnit shromažďování důkazů.
V roce 2008 na tento problém upozornil ombudsman pro lidská práva v Ruské federaci a poukázal na to, že „není stanovena lhůta pro přijetí rozhodnutí o uznání oběti zákonem. Kvůli tomu je oběť trestného činu často uznána jako oběť až v závěrečné fázi přípravného řízení. Dokud není obětí uznán, je oběť trestného činu považována za žadatele. To zase vede k porušení práva oběti obdržet informace o průběhu a výsledcích předběžného vyšetřování, poskytnout položky a dokumenty potvrzující jeho prohlášení o zločinu atd. “ Ve stejné zprávě navrhl komisař pro lidská práva doplnit čl. 146 trestního řádu Ruské federace s ustanovením, že osoba, která utrpěla trestný čin, musí být uznána jako oběť současně se zahájením trestního řízení.
Je třeba poznamenat, že zákonodárce tento návrh vyslyšel a federální zákon ze dne 28. prosince 2013 č. 432-FZ změnil čl. 42 trestního řádu Ruské federace, upravující právní postavení oběti, s tím, že „rozhodnutí o uznání oběti je přijato okamžitě od zahájení trestního řízení ...“.
Podle našeho názoru má uznání oběti za oběť zločinu, současně se zahájením trestního řízení, progresivní povahu. Jeho implementace však vyřeší pouze jeden problém - zajistí účast oběti, jakožto účastníka trestního řízení, od začátku předběžného vyšetřování. Současně je otázka implementace práv těchto osob v procesu ověřování před vyšetřováním podle čl. 140-145 trestního řádu Ruské federace.
Nedostatek procesní úpravy právní status stěžovatel nechrání svá práva a oprávněné zájmy, vytváří překážky v přístupu ke spravedlnosti a také potíže při shromažďování důkazů ve stadiu zahájení trestního řízení.
Změny provedené v části 2 čl. 144 trestního řádu Ruské federace federálním zákonem ze dne 4. března 2013 č. 23-FZ, ukládá vyšetřovateli, vyšetřovacímu orgánu, vyšetřovateli, vedoucímu vyšetřovacího orgánu vysvětlit práva a povinnosti osob zapojených do provádění procesních úkonů při kontrole oznámení o zločinu a zajistit možnost uplatnění těchto práv, pokud provedené procesní úkony a přijatá procesní rozhodnutí ovlivňují jejich zájmy, včetně práva nevypovídat proti sobě, svému manželovi / manželce a dalším blízkým příbuzným, využívat služeb právníka a podávat stížnosti na jednání (nečinnost) a rozhodnutí učiněná na základě výsledků posouzení trestního oznámení. Účastníci ověřování trestního oznámení mohou být varováni před nezveřejněním údajů z přípravného řízení. V případě potřeby musí být účastníkovi přípravného řízení, včetně případů, kdy obdrží oznámení o trestném činu, poskytnuta jistota.
Zákonodárce se tedy pokusil chránit zájmy obětí ve fázi zvažování prohlášení o zločinu. Přitom otázka, zda tyto osoby mohou bezplatně využívat služeb tlumočníka, zůstává v nedohlednu, protože trestní řád Ruské federace neupravuje mechanismus zajišťující právo používat svůj rodný jazyk, když podání žádosti. I když je v souladu se zásadou národního jazyka soudních řízení, má každá osoba právo obrátit se na orgány činné v trestním řízení o své rodný jazyk, v části 2 čl. 18 trestního řádu Ruské federace uvádí, že osobám účastnícím se případu je poskytnut tlumočník. Z procesního hlediska však ve fázi zahájení trestního řízení stále nejsou žádní účastníci.
Současná situace stěžovatele ho zbavuje možnosti uplatnit i jemu přiznaná trestní procesní práva. Takže v souladu s částí 3 čl. 145 trestního řádu Ruské federace, osoba, která se rozhoduje na základě výsledků posuzování oznámení o trestném činu, je povinna oznámit žadateli rozhodnutí a vysvětlit právo a postup při jeho odvolání.
Na druhé straně žadatel v souladu s čl. 123-125 trestního řádu Ruské federace má právo se proti tomuto rozhodnutí odvolat ve vyšším podřízeném pořadí nebo u soudu (pokud přijaté rozhodnutí způsobilo újmu na jeho ústavních právech a svobodách nebo brání přístupu ke spravedlnosti) . K vypracování odůvodněné stížnosti však žadatel nepotřebuje jediné oznámení rozhodnutí. Abyste se přesvědčili o objektivitě posuzování trestného činu a platnosti rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního řízení, je nutné se seznámit nejen s textem rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního stíhání případ, ale také se všemi materiály (materiál pro odmítnutí), na základě kterých bylo toto rozhodnutí přijato.
V praxi vymáhání práva existují případy, kdy si stěžovatel stěžuje na nečinnost vyšetřovatele nebo vyšetřovatele a žádá, aby dostal příležitost seznámit se s materiály ověřování jeho prohlášení o spáchaném zločinu, ale je mu to odepřeno s odkazem na skutečnost, že CCP RF nestanovuje seznámení žadatele s materiály ověření.
V takových případech má žadatel právo požadovat poskytnutí materiálů k přezkoumání odvoláním proti takovému jednání ve vyšším řádu podřízenosti nebo v soudní řízení... Ústavní soud Ruské federace ve svém usnesení ze dne 18. února 2000 č. 3-P formuloval následující právní postavení: občanům by mělo být poskytnuto seznámení s materiály, které přímo ovlivňují jejich práva a svobody, i když takové právo je není přímo stanoveno zákonem. Pokud tedy existuje petice, musí být ten, kdo deklaroval trestný čin, seznámen s materiály pro ověření svého prohlášení o zločinu, aby jasně zdůvodnil své postavení ve stížnosti. Tato myšlenka je zdůrazněna i v pozdějších rozhodnutích Ústavního soudu Ruské federace, například v nálezu z 11. července 2006 č. 300-O.
Aby byla zajištěna účinná ochrana práv a zájmů osob, které utrpěly spáchané trestné činy, donucovacím a soudním systémem, je nutné zlepšit legislativní rámec a praxe vymáhání práva.
V tomto ohledu považujeme na legislativní úrovni za nezbytné klasifikovat stěžovatele jako účastníka trestního řízení, tj. doplněk kap. 8 trestního řádu Ruské federace, upravující
právní postavení ostatních účastníků trestního řízení, článek „Žadatel“, ve kterém uvede svá práva a povinnosti.
Realizace tohoto návrhu by umožnila:
1) osoba, která podala žádost o ochranu orgánu činnému v trestním řízení, se od okamžiku podání prohlášení o trestném činu stane plnohodnotným
1. Problémy ochrany práv obětí zločinů: zvláštní zpráva komisaře pro lidská práva v Ruské federaci // Ros. plyn. 2008, 4. června.
2. Vasilenko L.A. Řízení soukromého stíhání: dis. ... Cand. jurid. vědy. Omsk, 2005.
3. V případě kontroly ústavnosti odstavce 2 článku 5 federálního zákona „O státním zastupitelství Ruské federace“ v souvislosti se stížností občana BA Kekhman: nález Ústavního soudu Ruské federace ze dne 18. února. 2000 č. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_26325/
4. Na stížnost občana Andreje Andreje Ivanoviče na porušení jeho ústavních práv podle odstavců 1, 5, 11, 12 a 20 části druhé článku 42, části druhé článku 163, části osminy článku 172 a části druhé článku 198 trestního řádu Ruské federace: definice Ústavního soudu Ruské federace ze dne 11. července 2006 č. 300-0. URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_63720/
účastník trestního řízení a aktivně hájí svá práva a oprávněné zájmy ve fázi zahájení trestního řízení a během celého dalšího vyšetřování případu;
2) vyšetřovací orgán, vyšetřovatel a vyšetřovatel rozšířit možnosti dokazování ve fázi zahájení trestního řízení právě zvýšením počtu dalších procesních úkonů.
1. Problémy ochrany práv obětí zločinů: zvláštní zpráva komisaře pro lidská práva v Ruské federaci // Rus. noviny. 2008. 4. června.
2. Vasilenko L.A. Produkce pro soukromé stíhání: diss .... Master of Law. Omsk, 2005.
3. V případě ústavnosti odstavce 2 článku 5 federálního zákona „O prokurátorské kanceláři Ruské federace“ v souvislosti se stížností občana BA Kehmana: usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 18. února 2000, č. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_26325/
4. Na stížnost občana Andreeva Andreje Ivanoviče na porušení jeho ústavních práv s odstavci 1, 5, 11, 12 a 20 druhé části článku 42, druhé části článku 163, osmé části článku 172 a druhá část článku 198 trestního řádu Ruské federace: rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace ze dne 11. července 2006 č. 300-0. URL: http: // www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/