Soud EAP. Problémem poměru pravomoci soudu Eurasijské hospodářské unie a Ústavního soudu Ruské federace, soudní praxe EAEU

Eurasijské integrační procesy vyskytující se v rámci post-sovětského prostoru vyvolávají problém pravomoci pravomoci nadnárodních orgánů Eurasijské hospodářské unie a vnitrostátních orgánů členských států EAEU. Jak ukazuje praxe vymáhání práva, tato otázka je nejvíce akutnější ve vztahu k poměru pravomoci Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie (dále jen "soudu EAEEC) a vnitrostátních soudních orgánů, zejména Ústavní soud Ruské federace ( dále označovaný jako Ústavní soud Ruské federace).

V souladu se dohodou o Eurasijské ekonomické unii (dále jen "Smlouva o EAEEC) ze dne 29. května 2014 byl vytvořen Soudní dvůr EAEEC. Článek 19 uvedené smlouvy definuje Soud EAEU ELE trvalého soudního orgánu Unie.

Jak je uvedeno v A.v. Malko a v.v. ELISTATOVA: "Soudní dvůr ve skutečnosti se stal" právním nástupcem "Soudního dvora Eurasteju, který položil nadaci pro soud Unie a zároveň zachoval svá rozhodnutí v souladu s odstavcem 3 Čl. 3 ukončení činnosti Eurasec 10. října 2014. " Předseda soudního dvora EAEEC Fedorets A.a. Oznamuje, že: "Soud Unie není nástupcem Soudního dvora Eurasec. Nový soud byl vytvořen, navíc pořadí jeho formace. " Vskutku, pokud soud Eurasec vytvořil mezistupní shromáždění, nyní soudci Soudního dvora jmenovali vedoucí státy Eurasijské hospodářské unie. Právní úprava soudních činností je další.

Činnost Soudního dvora EAEU a její pravomoci jsou dnes vyřešeny statutem Soudního dvora EAEU, který je nedílnou přílohou dohody EAEU.

Zpočátku by měla být charakterizována úloha a význam pravomoci Soudního dvora EAEU a Ústavního soudu Ruské federace, jejich vztah.

Soud EAEEC je jedním ze čtyř orgánů EAEU spolu s vyšší euroasijskou hospodářskou radou (WES), mezivládní radou a Eurasijská hospodářská komise (ECE). Je navržen tak, aby poskytoval jednotné a řádné využívání zemí OSE a mezinárodních dohod v rámci EAEU. Normy, které jsou podrobně upraveny podle pravomoci soudu EAEEC, jsou zakotveny v kapitole 4 Statutu Soudního dvora EAEU, podle kterého Soudní dvůr považuje spory vyplývající z provádění Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci rámce Unie a (nebo) rozhodnutí orgánů Unie na prohlášení Smluvního státu, jakož i na podniku přihlášky. Zároveň se pod hospodářským subjektem odkazuje na právnickou osobu registrovanou v souladu s právními předpisy členského státu nebo třetího státu nebo jednotlivce individuální podnikatel V souladu s právními předpisy členského státu nebo třetího státu.

Ústavní soud Ruské federace je nejvyšší soudní orgán, činnost, pravomoci a postup pro vznik, který stanoví federální ústavní zákon 21. července 1994 č. 1-FKZ "o Ústavním soudu Ruské federace "(dále jen - fkz č. 1). Rozhodnutí tohoto soudu jsou povinná v celé Ruské federaci, protože je "přes" všechny ostatní lodě Ruské federace. Podle článku 1 stanoveného práva je Ústavní soud Ruské federace soudním orgánem ústavní kontroly, samostatně a nezávisle provádějící soudnictví prostřednictvím ústavního řízení.

Porovnání pravomoci Soudního dvora EAEU a Ústavního soudu Ruské federace si všimneme, že hlavní z nich je výklad aktů, které jsou ústředním prvkem interpretační praxe.

V souladu s odstavcem 46 statutu Soudního dvora Soudního dvora, podle Státního státu nebo Unie státu, vysvětluje ustanovení dohody, mezinárodní smlouvy v rámci Unie, jakož i řešení orgánů Unie .

Je třeba poznamenat, že kromě definice seznamu akcí Unie bude vykládána, tato norma rovněž určuje orgán Unie, který je oprávněn vykládat ustanovení zákonů Unie, - Soudního dvora Svaz, stejně jako kruh jednotlivců oprávněn apelovat na stanovený orgán Unie s prohlášením objasněním ustanovení zákonů Unie.

Podle bodu 49 statutu Soudního dvora EAP, odvolání Soudního dvora Unie s prohlášením o vysvětlení ustanovení Smlouvy, mezinárodní smlouvy v rámci Unie, jakož i rozhodnutí Unie Orgány jsou prováděny autorizovanými orgány a organizacemi členských států.

Seznam těchto orgánů a organizací je určen každým členským státem a je zaslán Soudním dvoru v diplomatických kanálech. Samozřejmě není každá právnická osoba a (nebo) fyzická osoba členského státu oprávněna uplatňovat Soudní dvůr s příslušným prohlášením, ale pouze zplnomocněnými zástupci. Dosud je praxe Soudního dvora Unie omezena pouze na základě odvolání hospodářských subjektů členských států Unie.

Odstavec 47 statutu Unie Unie Unkřicí zakotvuje, že provádění vyjasnění Soudním dvorem znamená poskytnutí poradního závěru a nezbavuje členské státy práva na společný výklad mezinárodních smluv.

Konzultační závěr je výklad mezinárodních smluv. Předkládá Soudní dvůr, pokud různé subjekty (často moc a ubírání) nemohou přijít do jediného jmenovatele pro jakýkoli právní otázku. V tomto případě je rozšíření seznamu orgánů a osob s právem na odeslání žádosti o poradenský závěr přímo (nyní existují pouze orgány EAEF).

Kompetence Soudního dvora EAEU zahrnuje všechny spory vyplývající z provádění práva Unie (s výjimkou mezinárodních dohod Unie s třetí stranou). V souladu s odstavcem 48 Statutu Soud Unie uplatní ustanovení Smlouvy o mezinárodní unii s třetí stranou, pokud je stanovena mezinárodní smlouvou. V souvislosti s touto kategorií zákonů (na rozdíl od smlouvy, mezinárodní smlouvy v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie) proto budou jednat další pravidla výkladu, které budou stanoveny přímo v mezinárodních smlouvách. V tomto ohledu se soud EAEEC liší od Soudního dvora Eurasec, který byl oprávněn zvážit pouze hospodářské spory.

P. Scomy, která konstatuje, že jediným orgánem, který má právo vykládat normy práv EAEU, by mělo být považováno za Soudní dvůr EAEU, a nikoli subjekty států.

Podle článku 3 FCZ č. 1, pravomoci Ústavního soudu Ruské federace, včetně výkladu Ústavy Ruské federace. Všimněte si, že ve formě žádosti, petice nebo stížnosti je oprávněna požádat o Ústavní soud Ruské federace nejen řízené osoby, ale i občany, jejichž práva a svobody jsou porušovány zákonem. Například s žádostí o ověření ústavnosti regulačních aktů předsedy Ruské federace, Rady federace, \\ t Státní duma. a kol. a s individuální nebo kolektivní stížností proti porušování ústavních práv a svobod - občanů a jejich sdružení.

Potřeba oficiálního ústavního výkladu je vzhledem k nepřípustnosti svévolné interpretace základních norem vymáhání práva. Objasnění základních norem je nejkonší kategorie právnických osob. Soudci Ústavního soudu Ruské federace v interpretaci základních norem jsou povinni dodržovat určitá pravidla a zohlednit současnou praxi, která je uvedena přímo v článku 74 FKZ č. 1. Mluvení o výkladu hlavních Normy, pouze tlumočení by měly mít na paměti přímo s využitím základních právních otázek. Ústavní soud Ruské federace v řadě svá rozhodnutí formuloval právní postoj k nepřípustnosti přijetí žádostí o výklad ústavních ustanovení uvedených v současných právních předpisech, protože v takových případech podle typu výkladu, ustanovení současných právních předpisů, které nejsou uvedeny v Ústavním soudu. Soudní dvůr nerozpoznává takové požadavky přípustné, pokud nejsou spojeny s možná aplikace Základní normy mají čistě teoretickou nebo naopak čistě politickou orientaci, nebo ve skutečnosti určené pro přidání tohoto základního textu a obsahovat petici pro výklad těchto předpisů, které nejsou stanoveny v Ústavě.

Na základě toho lze dospět k závěru, že Soudní dvůr EAEU a Ústavního soudu Ruské federace se podílí na rozvoji akty výkladu práva, jehož účelem není vyřešit jakékoli dotazy právní předpis, Ale objasnit, doporučit a odůvodnit pochopení nejdůležitějších ustanovení konkrétního zákona. Současní Soudní dvůr EAEU zároveň interpretuje ve formě vyjasnění ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie, řešení Svazu orgánů, jakož i mezinárodní dohody s třetí stranou, pokud Smlouva. Toto vysvětlení neobsahuje nové právní normy, objasňuje pouze význam již existujících norem. Ústavní soud Ruské federace přijme akty výkladu práva v důsledku povolení specifických sporů v rámci ruské legislativy.

V odstavci 3 usnesení soudu SPREUM Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 8. listopadu 2013 č. 79 "o některých otázkách uplatňování celních předpisů" bylo zakotveno, že soudy by měly zvážit úkony Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie, vydané v souladu s bodem 39 statutu Soudního dvora o výsledcích zvážení sporů souvisejících s prováděním ustanovení dohody, jiné mezinárodní smlouvy v rámci Unie a (nebo) Řešení orgánů Unie.

Definice Ústavního soudu Ruské federace ze dne 3. března 2015 č. 417-O "na žádost rozhodčího soudu Ústředního okrese k ověření ústavnosti odstavce 4 postupu pro používání výjimky Platba cla při dovozu určitých kategorií zboží s jednotným celním územím celní unie, "je uvedeno, že rozhodnutí Komise Celní unie, regulaci celních vztahů v celní unii musí být v souladu s kodexem, uplatňováním Napadené předpisy rovněž zahrnují účetnictví ustanovení článku 368 celního kodexu celní unie.

Podle vyhlášky Plenum nejvyšší soud Z Ruské federace ze dne 12. května 2016 č. 18 "Na některých otázkách žádostí soudů celních právních předpisů", právní úprava celních vztahů se provádí v souladu s Ústavou Ruské federace, mezinárodní smlouvy zařazené v souladu s mezinárodními smlouvami S částí 4 článku 15 Ústavy Ruské federace do svého právního systému a právních předpisů Ruských federací o zvycích. Je také uvedeno, že v případě kolize mezi regulačními orgány celních vztahů, normami Unie Unie (smlouvy) a normami právních předpisů Ruské federace o celním úředníku v souladu s částí 4 článku 15 Ústava Ruské federace podléhá Unii. Současně by měly být vzaty v úvahu soudy, že solizační priorita práva Unie nemůže vést k porušení práv a svobod občanů (organizací) zaručenou Ústavou Ruské federace. Zejména při uplatňování normy práva Unie, které stanovují (změna, ukončuje) práva a povinnosti týkající se platby celních plateb, využívání celních přínosů, zásada nepřípustnosti poskytnutí návratnosti přiznání zpáteční síly k novému Celní regulace je stanovení situace účastníků v právních vztazích založených na životních předpisech.

Shrnutí výše uvedených pravidel si všimneme, že s poměrem právních norem přijatých nadnárodními orgány a vnitrostátními orgány zemí EAEEC, je třeba vzít v úvahu pravidlo, ve kterém normy přijaté orgány EAEU, včetně akty uplatňování Právo na práci ze strany EAEEC je prioritou právní předpisy zemí účastnících se EAEU. Současně při řešení určitých otázek v oblasti celního nařízení je možné odchod z obecných pravidel, s cílem chránit ústavní práva občanů a právnických osob Ruské federace. V tomto ohledu byste měli souhlasit se stanoviskem E.V. Trunnina, která píše, že cíle řádné ochrany práv a legitimní zájmy občanů a právnických osob Ruské federace vyžaduje zřízení konstruktivní interakce nadnárodní soudní orgány EAEU a vnitrostátních soudních orgánů Ruské federace a Ostatní státy smluvní strany Unie, zaměřené na plné a účinné provádění svých funkcí pro lidská práva těmito orgány jako součást nově vznikajícího evropského právního státu. Autor naznačuje, že vědci a postupy jsou prakticky solidarita, která při budování vztahu mezi supernárenským soudem EAEU a Ústavním soudem Ruské federace, zkušenostmi interakce Soudního dvora Evropské unie a ústavních soudů členských států by měly být zohledněny. Zároveň události posledních let ukázaly, že strategie vztahu mezi Ústavním soudem Ruské federace s mezinárodními soudy je v této otázce stejně významná.

Podle našeho názoru je nutné zvýšit a posílit úlohu soudu EAEEC v oblasti rozvoji jednotného přístupu v oblasti vymáhání práva v usnesení celních sporů, a to i v důsledku uznávání akcí výkladu práva přijatého soudu EAEU. Zároveň nezapomeňte na hlavní věc v aktivitách Ústavního soudu Ruské federace - o poskytování jediného ústavního a právního prostoru v zemi, dodržování pravidla Ústavy Ruské federace.

1 Statut Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie Dodatek č. 2 Dohody o Eurasijské hospodářské unii // oficiální internetové stránky Eurasijské hospodářské komise http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografie

1 Smlouva o Eurasijském hospodářském svazu 29. května 2014 [elektronický zdroj]. URL .:Http://www.eurasiancommission.org/

2 Statut Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie Dodatek č. 2 Dohody o Eurasijské hospodářské unii. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (datum manipulace: 24. dubna 2017).

3 Oficiální Site Soudní dvůr Eurasijské hospodářské unie. [Elektronický zdroj]. URL .:Http://coureteurasian.org/page-23851 (Datum manipulace: 24. dubna 2017).

4 O Ústavním soudu Ruské federace: Feder. Právo Ros. Federace 21. července 1994 č. 1-fkz // ruské noviny. - 1994. - № 138 - 139.

5 Na žádost rozhodčího soudu Ústředního okrese k ověření ústavnosti odstavce 4 postupu pro využívání osvobození od smlouvy z platby cla při dovozu určitých kategorií zboží na jednotné celní území celní unie : Definice Ústavního soudu Ruské federace 03 května 2015 č. 417. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.ravo.gov.ru (datum odvolání: 24. dubna 2017).

6 o některých otázkách aplikací soudů celních právních předpisů: usnesení soudu Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 12. května 2016 č. 18 // ruské noviny. - 2016. - № 105.

7 o některých otázkách uplatňování celních právních předpisů: usnesení soudu Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace 8. listopadu 2013 č. 79 // Vestnik Ruské federace. - 2014. - № 1.

8 Malko A.v., Elistratova v.v. Soudní systém Eurasijské ekonomické unie: Problematika formování. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7- Malko-Elitrova.pdf (Datum odvolání: 24. dubna 2017).

9 Tajemný P. Mezinárodní právní úprava tvorby Eurasijské hospodářské unie a způsob řešení sporů: DIS. ... CAND. jurid Věda - M., 2016. - P. 133 - 135.

10 Truna E.v. Tarifní přínos Při dovozu do Ruské federace zahraničním investorem zboží do autorského kapitálu v kontextu soudní praxe - je zde jasnost? // Bulletin rozhodčího tréninku. - 2016. - 2. - P. 62 - 72.

_ Edb. St. Petersburg, 2017

Soudní dvůr EAP je soudním orgánem Unie, která zvažuje spory o provádění mezinárodních smluv v rámci EAP a řešení orgánů Unie. Vytvořené pro zajištění jednotného uplatňování pravého členského státu EAEU Unie a jejích orgánů. EAEU platí na základě Smlouvy o EAEEC, statutu Soudního dvora EAEU (Dodatek č. 2 dohody EAEU) a Soud Unie. Jedná se o procesní nástupce Soudního dvora Eurasijského hospodářského společenství (Eurasec).

Regulační rámec pro Eurasec / EAY

Statut Soudního dvora Eurasec je, že existuje zákon, zavedený soud, - byl přijat rozhodnutím Interstate Rady Eurasec ze dne 27. dubna 2003 č. 122. Nové vydání statutu soudu Eurasec, poskytnutí Pro pravomoc pro posouzení případů v souvislosti s tvorbou celní unie Běloruska, Kazachstán a Rusko byl přijat v roce 2010.

Ve skutečnosti Soudní dvůr byl vytvořen do 1. ledna 2012. Do té doby, přítomnost IT v právním oboru Eurasecu byla zajištěna rozhodnutím Rady hlavních států SNS o zřízení funkcí CIS Eurasecova soudu dne 19. září 2003 a dohody mezi CIS a Eurasec na realizaci Ekonomický soud CIS funkce Evropské komise (podepsané 3. března 2004 ztratila svou sílu od 1. ledna 2012 vzhledem k počátku nezávislého fungování soudu Eurasec). 19. prosince 2011, Mezistátní rada Eurasec se rozhodla č. 583 "o formování a organizaci činnosti Soudního dvora Eurasec". Od 1. ledna 2012 začal soud Eurasec vést nezávislé činnosti v této době jeho složení bylo stanoveno. Činnost Soudního dvora Eurasec ukončena od 1. ledna 2015 na základě dohody o ukončení Eurasijského hospodářského společenství a rozhodnutí Interstate Rady Evrazwe č. 652 o ukončení činnosti Eurasijského hospodářského společenství (oba dokumentu 10. října 2014).

Rozhodnutí soudu Evrazec nadále působí v předchozím stavu v souladu s článkem 3 Smlouvy o ukončení Eurasijského hospodářského společenství.

Pro 2012-2014, Eurasec soud přezkoumal pět případů věnovaných otázkám jednotného celního a celního nařízení v rámci CU, klasifikaci zboží v souladu s TN VED, další problematické otázky týkající se fungování jednotného celního území CU, stejně jako náročné akce (nečinnosti) EHS. Na seznamu soudních akcí Soudního dvora Eurasec také naznačuje přibližně 10 případů souvisejících s různými otázkami, včetně stížností společností ze třetích zemí (Indie, Čína, Německo) rozhodnutím EHK Collegium o využívání antidumpingových opatření týkajících se jejich zboží.

Mezi nejpozoruhodnější - případové číslo 1-7 / 1-2013 podle výsledků úvahy o tom, že soud Eurasec nařídil EVE, aby splnil rozhodnutí. Žadatel tváří v tvář OJSC "Coal Company" South Kuzbass "úspěšně zlikvidovat odstavec 1 rozhodnutí Komise celní unie ze dne 17. srpna 2010 č. 335 (" o problematických otázkách souvisejících s fungováním jednotného Celní území a praxe provádění mechanismů celní unie "). Zadaná položka týkající se celního prohlášení a kontroly na vnitřních hranicích vozidla byla uznána Účetním dvorem, které nejsou příslušnými mezinárodními smlouvami uzavřené v rámci CU, a podléhala zrušení.

Případ № 1-7 / 2-2013 je také užitečné jako prohlášení PJSC "Novokramatorskynovo stavební závod" (Ukrajina) na zpochybnění rozhodnutí Komise celní unie ze dne 9. prosince 2011 č. 904 "o opatřeních Chraňte ekonomické zájmy ocelových kovaných válců pro válcovny v celní unii. " Rozhodnutí soudu Eurasteju v tomto případě vedl k rozvoji pravidel, podle kterého v případě Soudního dvora EAEEC podléhá WTO29 sazba zákona o EAEEC. Soud Eurasec tak hrál významnou úlohu při tvorbě moderního práva EAEU, včetně základů práce Soudního dvora EAEU.

Na rozdíl od Komise v Moskvě je místo pobytu Unie definováno Minsk. Čtyři soudci z každého členského státu poskytují rovnou zastoupení v soudu EAEEC. Soudci jsou jmenováni a osvobozeni od nich vyšší rady. V souladu s pravidly Soudního dvora Soudního dvora jsou předsedovi zvoleni dva soudci ze dvou různých členských států, který řídí činnost Soudního dvora a jeho zástupce tři roky. Soudní dvůr se domnívá, případy velké rady Soudního dvora (všechny soudce), Soudní rada (jeden soudce z členského státu) a odvolání soudů (zabývá se prohlášeními o odvolání o odvolání o odvolání rozhodnutí Soudního rady v případě a předloženo soudci, kteří se o tomto případě neúčastnili).

Podle odstavce 49 vedoucího zákona IV Statut Soudní dvůr pracuje s spory vyplývajícími z provádění práva Unie, a to jak na prohlášení členských států, tak na uplatňování hospodářských subjektů.

Spory zvažované Soudem Unie ve výkazu členského státu: \\ t

O dodržování mezinárodní smlouvy v rámci Unie nebo jejích individuálních ustanovení dohody EAEU;

O dodržování ostatního členského státu (jiné členské státy) Smlouvy o EAEU, mezinárodních smluv v rámci Unie a (nebo) řešení orgánů Unie;

O souladu rozhodnutí EHS nebo jejích individuálních ustanovení dohody EAEU, mezinárodních smluv v rámci řešení orgánů Unie a (nebo);

O zpochybnění akce (nečinnosti) ECE.

Spory zvažované Soud Unie o uplatňování hospodářského subjektu jsou omezeny pouze možné snížení hodnoty práv a oprávněných zájmů takového předmětu EHK. Mělo by být zřejmé, že pod hospodářským subjektem se rozumí právnická osoba a jednotlivec registrovaný jako individuální podnikatel.

Statut Soudního dvora EAEU není přímo uveden, že Soud soutěží o případech souvisejících s prováděním mezinárodních dohod Unie s třetí stranou. Z toho vyplývá, že členské státy a obchodní subjekty nemohou očekávat, že budou podporovat soud EAEEC v případě odhalení trestných činů v rámci těchto smluv. Zároveň se statut Soudního dvora konsoliduje, že členské státy "mohou" posuzovat další spory na pravomoc Soudního dvora, jejichž povolení Soudního dvora je přímo stanoveno dohodou, mezinárodní smlouvy v rámci Unie , mezinárodní dohody Unie se třetí stranou nebo jinými mezinárodními smlouvami mezi členskými státy "(doložka 40 kapitoly IV přílohy č. 2 dohody EAEU). Například dohoda o volném obchodu mezi EAP a Vietnam neobsahuje jeden odkaz na soud EAEEC. Spory v rámci těchto dohod zpravidla podléhají vypořádání speciálně zavedené arbitrážní (rozhodčího řízení) v souladu s normami WTO.

Jedním z problémů, kterým čelí soudu EAEEC, je prioritou národního práva na právo Unie v případě konfliktu mezi NIMI30. Například v okamžiku, kdy je priorita normy správného EAP zvýšena závislá na podmínkách stanovených Ústavy Ruska a Ústavy Kazachstánu, a proto není absolutní v celém EAEU. (V Ústavě Ruské federace je uplatňování ustanovení ústavy zakotveno v případě, že poskytuje více než vysoká úroveň Ochrana práv a svobod občana než normy mezinárodního práva nebo mezinárodní smlouvy.)

Podobná situace byla jak v praxi Evropské unie, kde ústavní soudy Německa a Itálie, asi dvacet let, přednost přednost vnitrostátním právu, a nikoli akty Evropských společenství. Německo tak nepoznal pravidlo evropských norem, dokud soud EU rozšířil o lidská práva v rámci celé sdružení integrace na úroveň srovnatelnou s garantovanou ústavou Německo31. Tyto příklady případů, kdy mohou vnitrostátní právní předpisy ovlivnit - a ovlivňuje! - o zlepšení norem nadnárodní regulace.

Současně může dualita právní úpravy v EAEU vést k dalším obtížím. Například podnikatelské subjekty vedoucí k činnostem ve stejné oblasti v různých členských státech mohou být poskytnuty různými svazky a úrovněmi přínosů a preferencí, nebo požadavky uplatňované na jednotlivce a právní subjekty v každém členském státě mohou být přísnější než dohoda EAEU Je založena.

Jako příklad dáváme případ Soudního dvora EAP č. SE-1-2 / 2-15-COP. Jedná se o omezení práv hospodářských subjektů vyplývajících z Unie technické regulace přímé akce. Individuální podnikatel z Kazachstánu, který provádí dovoz do Kazachstánu pro přepravu zboží, čelí tomu, že při výrobě zboží, celní orgány Kazachstánu byly žalobkyni popírány spotřební daň. To se stalo v důsledku uznávání dovážených vozidel vyrobených na podvozku automobilu, které v souladu s daňovým kódem Kazachstánu, jsou vycpávány produkty. Podnikatel odvolal na EHS s prohlášením, že tyto orgány porušují zásady jednotné uplatňování a provádění mezinárodních smluv, které tvoří právní rámec celní unie. V jeho reakci EHR uvedl, že právní posouzení zákonnosti činností a rozhodnutí celních orgánů členských států EAEU je nad rámec její pravomoci. Nesouhlasení s argumenty Komise, podnikatel odvolal na soud EAEU. V prosinci 2015 Soudní rada rozhodlo odmítnout uspokojit prohlášení a uznal nečinnost EHK s příslušnými smlouvami a mezinárodními smlouvami v rámci Unie a neporušila práva a oprávněné zájmy podnikatelského subjektu Oblast podnikatelské a jiné ekonomická aktivita.

Současně, v případech právní nejistoty nebo projevu dualismu právního úpravy, Soud EAEEC se soudu a nejvyšší soudy členských států se mohou doplňovat, jednat doplňkovou a zlepšovat právní oblasti Unie.

Mělo by být také zmíněno o poradenské funkci soudu EAEEC, poptávka, po kterou bude růst pouze. Podle statutu Soud Unie objasňuje normy a ustanovení práv EAEU, jakož i ustanovení mezinárodních dohod Unie s třetí stranou, pokud je tato smlouva stanovena a vydává poradním závěru. Prohlášení o poradních závěrech lze dosud předložit buď členské státy Unie (v otázkách souvisejících s právem Unie) nebo zaměstnanci a úředníci orgánů Unie (v oblasti pracovních vztahů).

V souladu s odstavcem 13 statutu Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie (dodatek č. 2 k dohodě Eurasijské hospodářské unie ze dne 29. května 2014), Nejvyšší Eurasijská hospodářská rada na úrovni hlavy státu rozhodl:

1. Schválit připojené předpisy Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie.

2. Toto rozhodnutí nabývá účinnosti dnem vstupu dohody v platnost o Eurasijské hospodářské unii dne 29. května 2014.

Členové Nejvyšší euroasijské hospodářské rady:

Z Běloruské republiky

Z Kazachstánu republiky

Z Ruské federace

Předpisy
Soud Eurasijské ekonomické unie
(schváleno rozhodnutím Nejvyšší evropské hospodářské rady 23. prosince 2014 č. 101)

Toto nařízení stanoví postup a podmínky pro organizaci činnosti Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie s cílem provést Smlouvu o Eurasijské hospodářské unii 29. května 2014.

Článek 1.
Definice

Pojmy použité v tomto nařízení znamenají následující:

"Účetní dvůr" - rozhodnutí Soudního dvora, Konzultace Soudního dvora nebo rozhodnutí Soudního dvora;

"Stížnost" - prohlášení o odvolání rozhodnutí Soudního dvora odvolacího Soudního dvora;

"Zúčastněný členem sporu" - členský stát Unie, Komise;

"Žadatel" - členský stát Unie, Unie, zaměstnanci a úředníci orgánů Unie a Soudního dvora v souladu s článkem 46 statutu Soudního dvora, který se použije k objasnění;

"Žádost o objasnění" je prohlášení stanovené v bodě 46 statutu soudu;

"Prohlášení" - prohlášení členského státu Unie nebo hospodářský subjekt sporů uvedených v bodě 39 statutu Soudního dvora;

"Žalobce" - člen Unie nebo hospodářského subjektu v souladu s bodem 39 statutu Soudního dvora;

"Komise" - Eurasijská hospodářská komise, která je stálým regulačním orgánem Unie;

"Soudní konzultace" - Soudní dvůr přijatý výsledky zvážení žádosti o objasnění;

"Orgány Unie" - orgány Unie, s výjimkou Soudního dvora definovaného v článku 8 Smlouvy;

"Respondent" - členský stát Unie, Komise;

"Soudní usnesení" - Soudní dvůr, předložený při provádění procesních procesních otázek Soudního dvora;

"Rozhodnutí Soudního dvora" - Soudní dvůr, který předkládá výsledky zvážení případu stanoveného v bodech 104 - 110 Statutu Soudního dvora;

"Unie" - Eurasijská hospodářská unie založená v souladu se Smlouvou;

"Statut Soudního dvora" - statut Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie, který je přílohy č. 2 dohody;

"Strany" - žalobce a žalovaný podle sporu u soudu u soudu; "Soud" je Soudní dvůr Eurasijské hospodářské unie, který je trvalým soudním orgánem Unie.

Článek 2.
Jazyk soudního řízení

1. Všechny dokumenty jsou předkládány Soudnímu dvoru v ruštině nebo uplatňování jejich překladu certifikátu do ruštiny.

Správnost překladu dokumentů je certifikována překladatelem v souladu s právními předpisy státu, ve kterém byl překlad proveden.

2. Sborník se provádí v ruštině. Osoby účastnící se případu a nemluví rusky, mají právo dát vysvětlení v jiném jazyce a využívat služby překladatele.

Kapitola I. Obecné otázky organizace soudu

Článek 3.
Organizace soudních činností

O otázkách, které nesouvisí s implementací spravedlnosti, jak je stanoveno v Statutu Soudního dvora, toto nařízení, jakož i další otázky organizačního povahy, předseda Soudního dvora Soudního dvora, se konal plenární soudní zasedání způsobem stanoveným způsobem předsedou soudu.

Výsledky plenárního zasedání vydávají příslušný protokol.

Článek 4.
Přinést přísahu

Po vstupu do postavení soudce Soudního dvora (dále jen soudce) na plenárním zasedání soudu přináší následující obsah: "Slavnostně přísahám upřímně a svědomitě plnit své povinnosti, být nestranné a spravedlivé, jak řekni mi povinnost soudce. "

Článek 5.
Volební předseda Soudního dvora a jeho zástupce

1. Předseda Soudního dvora a jeho zástupce je zvolen na příspěvky ze všech soudců, s přihlédnutím k bodu 15 statutu Soudního dvora s plným složením soudců tajným hlasováním.

3. Soudce, který vstřelil většinu hlasů z plného složení soudců, je zvolen do postavení předsedy Soudního dvora.

4. V případě rovnosti hlasů se re-hlasování provádí ve vztahu k soudci, kteří skórovali největší počet hlasů. Vybrané, když je re-hlasování považováno za kandidáta, který obdržel větší počet hlasů ve srovnání s jinými kandidáty.

5. Volba místopředsedy Soudního dvora se provádí způsobem stanoveným v tomto článku pro volby předsedy Soudního dvora, po volbě předsedy Soudního dvora.

6. Výsledky volby předsedy Soudního dvora a její zástupce vydává protokol, který je podepsán všemi rozhodčími a je zaslán nejvyšší euroasijské hospodářské rady (dále jen nejvyšší rady).

Článek 6.
Iniciativa pro ukončení pravomocí soudce

1. Iniciativa členského státu Unie (dále jen členský stát) o ukončení pravomocí soudce předloženého, \u200b\u200bstanoveným v odstavci 12 statutu Soudního dvora, je prováděna zasláním příslušného písemného písemnosti odvolání na nejvyšší radu s žádostí nezbytné dokumentyCo je informováno předsedou Soudního dvora.

2. Iniciativa Soudního dvora o ukončení orgánu soudce z důvodů stanoveného odstavcem 12 statutu Soudního dvora je prováděna prostřednictvím Soudního dvora Soudního dvora příslušného písemného odvolání na nejvyšší radu S přílohou příslušného protokolu podepsaného všemi rozhodčími (s výjimkou soudce, u nichž je zahájena ukončení orgánu) a nezbytné dokumenty.

3. Iniciativa soudce o ukončení jeho pravomocí z důvodu odstavce 12 statutu Soudního dvora je prováděna zasláním příslušné písemné žádosti s uplatňováním nezbytných dokumentů předsedovi soudu, který rozhoduje o posouzení nejvyšší rady.

Článek 7.
Důsledky ukončení pravomocí soudce

1. V případě ukončení orgánu soudce, který je součástí velkého rady Soudního dvora, způsobem stanoveným v článku 6 těchto předpisů, řízení o řešení sporů a v případě vyjasnění je pozastaveno před novým soudcem.

2. V případě ukončení orgánu soudce, který je součástí Soudního rady, způsobem stanoveným v článku 6 těchto předpisů, jiný soudce ze stejného členského státu je zařazen do Soudního rady.

3. V případě ukončení pravomoci soudce, který je součástí odvolání Účetního dvora, způsobem předepsaným článkem 6 těchto předpisů, výroba na stížnosti je pozastavena až do vstupu nového soudce do postoje.

4. Ustanovení tohoto článku se uplatňují v případě ukončení orgánu soudce na základě pododstavce 6 odstavce 12 statutu Soudního dvora.

5. V případě nahrazení soudce je zvážení případu zrekonstruován.

KAPITOLA II. Odvolání na soud

Článek 8.
Prohlášení člena prohlášení o řešení sporů

1. Prohlášení o členském státě je uvedeno: \\ t

a) jméno soudu;

b) oficiální název státu;

c) jméno žalovaného;

d) základ pro odvolání k Soudnímu dvoru (v souladu s bodem 39 statutu Soudního dvora) a požadavky žalobce s odkazem na konkrétní skutečnosti a okolnosti;

e) informace o výzvě Komise (jméno, číslo, datum přijetí, zdroj publikace) a (nebo) popis akce (nečinnosti) Komise (na sporech uvedených ve čtvrtém odstavci a pátém substituci -Cluuse 1 článku 39 statutu soudu);

e) informace o dodržování předběžného řádu vypořádání sporu (v souladu s odstavcem 43 statutu soudu);

g) Informace o zplněnicích, včetně umístění, poštovní adresy, telefonního čísla, faxu, e-mailové adresy (je-li k dispozici);

h) Datum použití.

Členové prohlášení je podepsáno osobou uvedenou v odstavci 1 článku 31 tohoto nařízení.

2. Následující dokumenty jsou připojeny k prohlášení členského státu: \\ t

a) dokumenty, které podněcují požadavky členského státu;

b) dokumenty potvrzující dodržování předběžného řešení sporů;

c) výzvou rozhodnutí Komise (o sporech stanovených čtvrtým pododstavcem 1 bodu 39 statutu soudu);

d) Dokumenty potvrzující orgán podepsat žádost, s výjimkou případů, kdy toto potvrzení není požadováno;

e) Dokumenty potvrzující směr obžalovaných kopií aplikace a dokumentů připojených k němu.

Pokud je předmětem sporu problematikou poskytování průmyslových dotací, které poškozují odvětví hospodářství vnitrostátního členského státu, dokumenty a informace stanovené odstavcem 24 Protokolu o jednotných podmínkách poskytování průmyslových dotací (dodatek č. 28 Dohoda) jsou také připojena k žádosti.

3. Aplikace a dokumenty připojené k němu jsou reprezentovány v 1 kopii na papíře, stejně jako na elektronických médiích.

Článek 9.
Prohlášení o hospodářském subjektu na řešení sporů

1. Prohlášení o hospodářském subjektu označuje:

a) jméno soudu;

b) informace o žadateli (příjmení, jméno, patronymické (pokud je k dispozici) individuální a údaje o své registraci jako individuální podnikatele nebo jméno právnické osoby a její registrační údaje);

c) místo bydliště jednotlivce nebo umístění právnické osoby, včetně oficiálního názvu státu, poštovní adresu (adresa pro korespondenci), jakož i telefonní čísla, fax, e-mailová adresa (je-li k dispozici);

d) práva a oprávněné zájmy, které podle názoru hospodářské subjekty porušují napadené rozhodnutí Komise a (nebo) žaloby (nečinnosti) Komise, jakož i skutkové okolnosti a argumenty, na kterých \\ t Požadavek podnikatelského subjektu stanoveného v odstavci 2 tohoto článku je založen;

e) informace o napadeném rozhodnutí Komise (jméno, číslo, datum přijetí, zdroj publikace) a (nebo) popis akce (nečinnosti) Komise;

e) informace o dodržování předběžného řádu vypořádání sporu;

g) Datum podání žádosti.

Aplikace je podepsána osobou uvedenou v odstavcích 1 nebo 2 článku 32 tohoto nařízení.

2. Prohlášení uvede následující požadavky hospodářské subjekty v souladu s pododstavcem 2 bodu 39 statutu Soudního dvora: uznat rozhodnutí Komise nebo jejích individuálních ustanoveních, které nejsou relevantní pro dohodu a (nebo) mezinárodní Smlouvy v rámci Unie a (nebo) o uznávání sporných akcí (nečinnosti), které nejsou relevantní pro dohodu a (nebo) mezinárodní smlouvy v rámci Unie.

3. Následující dokumenty jsou připojeny k uplatňování hospodářské subjekty: \\ t

a) napadené rozhodnutí Komise (o sporech stanovených odstavcem druhou pododstavec 2 doložky 39 statutu soudu);

b) kopii osvědčení o registraci právnické osoby nebo jednotlivce jako individuální podnikatel;

c) dokumenty potvrzující dodržování předběžného řádu vypořádání sporu;

d) plná moc nebo jiné dokumenty potvrzující orgán podepsat žádost;

e) dokument potvrzující platbu povinnosti;

e) dokumenty potvrzující směr žalovaného kopie žádosti a dokumentů připojených k němu;

g) jiné dokumenty a informace, které podněcují požadavky hospodářského subjektu.

4. Aplikace a dokumenty připojené k němu jsou reprezentovány v 1 kopii na papíře, stejně jako na elektronických médiích.

Článek 10.
Členský stát nebo pravomoc

1. Ve výkazu členského státu nebo orgánu vysvětlení vysvětlení:

a) jméno soudu;

b) oficiální název státu nebo orgánu Unie;

c) ustanovení dohody, mezinárodní smlouvy v rámci Unie a řešení orgánů Unie, u nichž je požadováno vyjasnění;

d) informace o zplněnicích, včetně umístění, poštovní adresy, telefonního čísla, faxu, e-mailové adresy (je-li k dispozici);

e) Datum podání žádosti o objasnění.

2. Vysvětlovací aplikace je podepsána osobou uvedenou v odstavci 1 článku 31 tohoto nařízení.

3. Prohlášení obsahuje potřebné dokumenty, včetně dokumentů potvrzujících orgánu osoby podepsat žádost, s výjimkou případů, kdy takové potvrzení není vyžadováno.

Článek 11.
Prohlášení zaměstnance nebo úředníka o vyjasnění

1. V prohlášení zaměstnance nebo úředníka Unie nebo Soudního dvora je uvedeno vysvětlení: \\ t

a) jméno soudu;

b) informace o žadateli (příjmení, křestní jméno, patronymické (pokud existují), pozice, občanství);

c) Místo bydliště, poštovní adresu (adresa pro korespondenci), stejně jako telefonní číslo, fax, e-mailová adresa (je-li k dispozici);

d) informace o dokumentech potvrzujících zaměstnanost v Unii nebo soudu;

e) ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie a rozhodnutí Unie Unie, týkající se pracovních vztahů, s prezentací problematiky, ve které je vyžadováno vysvětlení, přičemž uplatňování nezbytných dokumentů;

e) Datum žádosti o vyjasnění.

2. Žádost je podepsána žadatelem nebo jeho zástupcem, jehož orgán potvrzuje příslušné dokumenty vydané žadatelem.

3. Prohlášení je připojeno k dokumentům, které potvrzují zaměstnanost v Unii nebo soudu.

Článek 12.
Registrace aplikace

Přijaté žádosti, stížnost, žádost o objasnění je zapsána způsobem určeným předsedou Soudního dvora.

KAPITOLA III. Vytvoření případu. Stanovení složení soudu

Článek 13.
Postup tvorby případu a stanovení složení soudu, předsedající soudce, soudce - zpravodajka v případě

1. Předseda Soudního dvora na základě registrovaných výkazů, stížností, vyjasnění výkazy určuje složení soudu, včetně soudce - zpravodajka v případě (dále jen řečníka), zkušební tajemník a zprávy takovéto Prohlášení, stížnost, vysvětlení žádosti o vyjasnění zvážení příslušného složení soudu.

2. Soudce nemá právo odmítnout účastnit se Soudního dvora, stejně jako opustit soudní zasedání bez souhlasu předsedajícího soudce. Zadaný požadavek se vztahuje na akt zákonů Soudního dvora v úmyslném pokoji.

Článek 14. \\ T
Předseda a soudce zpravodajka ve velkém ránice soudu

1. Soudní zasedání rozsudky Soudního rady konají předseda Soudního dvora, který je předsednictva.

2. Soudce je určen soudcem z Velké brady Soudního dvora střídavě podle názvu soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

Článek 15.
Předseda a soudce zpravodajka v soudních školách

1. Soudce Soudního rady je dán soudcem Soudního dvora na Soudnímu dvoru Soudního dvora střídavě na jméno soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

2. Předseda soudce zpravodajce je předsednictví v představenstvu.

Článek 16.
Předseda a soudce zpravodajka v soudním odvolacím provozu

1. Soudce odvolacího soudu je určen soudcem odvolání Soudního dvora střídavě podle názvu soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

2. Předseda soudce zpravodajka je předseda soudního dvora.

Článek 17.
Tajemník Soudního zasedání

Soudní zasedání je zpravidla asistentem soudce zpravodaje.

Kapitola IV. Principy soudního řízení

Článek 18.
Principy soudního řízení

Řízení se provádí na základě zásad uvedených v bodech 53 a 69 statutu Soudního dvora.

Článek 19. \\ T
Soudci nezávislosti

1. Soudci provádějí spravedlnost bez ohledu na jakýkoli zahraniční dopad, řídí právem Unie, obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva.

2. Neexistuje žádné zásahy s činností soudců pro provádění spravedlnosti.

Článek 20.
Publicita řízení

1. Soudní zasedání pro všechny případy jsou otevřeny a samohlásky. Omezení publicity řízení je povolena k zajištění ochrany omezených informací o distribuci.

2. V přítomnosti dokladů obsahujících omezené informace o distribuci, Soudní dvůr o své iniciativě nebo na žádost Strany je oprávněn provádět uzavřené zasedání v souladu se všemi pravidly stanovenými těmito předpisy.

Článek 21.
Publicita

1. Akty Soudního dvora jsou veřejně oznámeny a budou zveřejněny v oficiálních internetových stránkách Soudního dvora a na oficiálních internetových stránkách Soudního dvora v internetové informace a telekomunikační síti (dále jen "úřední internetová stránka Soudního dvora).

2. Pro případy zvážené v uzavřeném soudním zasedání Soudní dvůr může omezit publicitu materiálů v části týkající se omezených informací o distribuci.

Článek 22. \\ T
Rovnost strany

Strany se účastní soudního řízení využívají rovné procesní práva a nesou rovné procesní povinnosti.

Článek 23. \\ T
Nastavení

1. Žalobce musí zdůvodnit své požadavky a žalovaný má právo představit námitky na uvedené požadavky.

2. Strany mají právo vědět o argumentech navzájem před začátkem soudu.

3. Strany nesou riziko důsledků Komise nebo nedokonalosti procesních opatření.

Článek 24.
Kolektivnost

Soud provádí spravedlnost jako součást Velké rady Soudního rady, Soudní rady a odvolacího soudu.

Kapitola V. Řízení sporů

Článek 25.
Stage soudního řízení o řešení sporů

1. Řízení sporů pro řešení sporů se skládá ze dvou fází: písemné a ústní.

2. Písemná etapa zahrnuje předložení Účetního dvora, podání dalších dokumentů a materiálů týkajících se sporu nebo jejich ověřených kopií, uzavření specializované skupiny (v případě takové skupiny).

3. Ústní fázi zahrnuje zprávu o soudci zpravodaje, vyslechnutí osob účastnících se sporů, odborných posudků, odborníků, jakož i vyhlášení dokumentů, materiálů, soudních rozhodnutí a soudních rozhodnutí.

Článek 26. \\ T
Soudce zpravodaj

Soudce zpravodaj:

a) předběžně určuje pravomoc soudu úvahy o sporu;

b) kontroluje správnost žádosti, její dodržování požadavků;

c) kontroluje dodržování předepsaných předběžných řešení sporu a dostupnosti dokumentů potvrzujících dodržování tohoto postupu;

d) určuje úplnost a přiměřenost předložených dokumentů a materiálů;

e) kontroluje přítomnost soudu rozhodnutí o dříve přezkoumané sporu mezi stejnými stranami na stejném subjektu na stejném základě a okolnostech;

e) připravuje návrh na přijetí žádosti o výrobu soudu nebo odmítnutí přijetí;

g) zajišťuje vytvoření specializované skupiny v případech stanovených v článku 82 statutu soudu;

h) organizuje Soudní zasedání;

a) provádí jiné pravomoci v souladu s tímto nařízením.

Článek 27.
Předsedající soudce

Předsedající soudce na Soudním slyšení:

a) otevírá soudní zasedání a oznamuje, který spor podléhá zvážení;

b) oznamuje složení soudu, zkušebního tajemníka, osoby účastnící se sporů, zaúčtovaným účastníkům sporů;

c) kontroluje účast na Soudním zasedání zástupců smluvních stran, ostatní osoby účastnící se sporů, zúčastněných stran sporů a dokladů osvědčujících jejich osobnost a potvrzující své pravomoci;

d) stanoví, zda je osoba, která se neobjevila na Soudním jednání, a jaké informace o důvodech jejich nevázání jsou k dispozici;

e) objasňuje strany ostatním osobám účastním sporům, zainteresovaným účastníkům sporů jejich procesních práv a povinností;

e) zjistí otázku možnosti slyšení případu, včetně potřeby v úvahu případ v uzavřeném soudním zasedání;

g) vyzývá osoby zapojené do sporů zaujatými účastníky sporů Soudního řízení o slyšení;

h) nabízí Soudnímu dvoru, aby určil posloupnost procesních opatření a stanoví jej s ohledem na stanovisko Soudního dvora a strany;

a) je posuzování, poskytuje podmínky pro komplexní a úplné studium důkazů a okolností případu, navrhuje osoby účastnící se sporu, dávat vysvětlení a poskytovat důkazy za okolností, které jsou důležité pro řešení sporů;

k) zajišťuje zvážení žádostí a petice osob účastnících se sporu;

l) přijme opatření k zajištění řádného řádu na Soudním zasedání;

m) oznamuje přestávku ve Soudním zasedání pro odpočinek, na výskytu nefungujícího času, připravit strany nebo jejich zástupce do závěrečného prohlášení, jakož i v případě okolností, které brání normálnímu průběhu Soudního dvora nebo na základě jiných důvodů.

Článek 28. \\ T
Tajemník Soudního zasedání

Tajemník Soudního dvora:

a) tvoří materiály případu s vypracováním inventarizačních dokumentů;

b) provádí oznámení o osobách účastnících se sporu, zúčastněnými stranami sporu o místě a době Soudního dvora;

c) předběžně kontroluje vzhled osob, které se účastní sporů zaujatých účastníků sporů;

d) poskytuje seznámení osob zapojených do sporu, s materiály případu a přijetí kopií akcí Soudního dvora;

e) vede a vypracuje zápisy z dvorního zasedání, což zajišťuje úplnost a přesnost jejího obsahu;

e) provádí skladování materiálů v průběhu procesu;

g) Provádí další pokyny soudce zpravodaje.

Článek 29. \\ T
Osoby účastnící se spor

1. Lidé účastnící se sporů jsou:

a) strany, jejich zástupci;

b) odborníci, včetně odborníků specializovaných skupin, odborníků, stejně jako svědků a překladatelů.

2. Strany, jejich zástupci mají nárok:

a) seznámit se s materiály případu, aby se vypouštět, proveďte kopie, obdrží kopie akty Účetního dvora jako samostatný dokument;

b) deklarovat kohoutky specialistům, odborníkům, včetně odborníků specializovaných skupin, petice, aby aplikace podali vysvětlení písemně a ústní podobě, stejně jako v elektronické podobě, přinášejí své argumenty o všech otázkách vzniklých v úvahu;

c) předložit veškeré dokumenty nebo materiály, které jsou důležité pro správné řešení sporů a účastnit se jejich studia;

d) seznámit se s peticemi deklarovanými jinými osobami účastnící se sporem, a předložit své námitky;

e) klást otázky ostatním osobám účastním na sporu;

e) užívat si dalších procesních práv poskytnutých tímto nařízením, statut soudního a mezinárodního smluv v rámci Unie.

3. Strany, jejich zástupci jsou povinni:

a) přijímat soud;

b) zaslat druhou stranu kopii procesních dokumentů;

c) přijmout opatření k zajištění odborného vzhledu, odborníka, svědka, překladatele způsobeného soudu pro jejich petici;

d) svědomitě využívat svá práva a nezneužívají je;

e) Proveďte další procesní povinnosti stanovené tímto nařízením, statut Soudního dvora a mezinárodních smluv v rámci Unie.

4. Expert, specialista mají nárok:

a) seznámit se s materiály případu týkající se předmětu odborných znalostí;

b) klást otázky ostatním osobám účastním na sporu;

c) deklarovat petice pro poskytování dodatečných materiálů pro poskytnutí závěru.

5. Odborník je odborník zavolat soud a předložit stanovisko k otázkám písemně.

Expert, specialisté zákony v jeho osobní kapacitě, nejsou zástupci členských států nebo organizací, jednávají samostatně a nesouvisejí s žádným stranám a nemohou od nich obdržet žádné pokyny.

Odborník se specialista nemůže podílet na zvážení sporu, ve kterém se dříve zúčastnili zástupců, advokátů nebo právníků jedné ze stran nebo v jiné kvalitě.

6. Odborníci specializovaných skupin mají nárok:

a) navštěvovat soudní zasedání;

b) seznámit se s materiály v souvislosti s předmětem sporu, dělat extrakty, vytvářet kopie případových materiálů, seznámit se s audio a videozáznamy soudní jednání;

c) klást otázky ostatním osobám účastním na sporu;

d) deklarovat petice pro poskytování dodatečných materiálů pro prezentaci závěru, o provádění soudního zasedání.

7. Překladatel je zavolat soudem. Překladatel má právo klást otázky k objasnění překladu.

8. Svědectví je zavolat Soudnímu dvoru, zprávy o opodstatněnosti uvažovaného sporu, který je mu osobně znám, a musí odpovědět na další otázky soudců a osob účastnících se sporu.

Článek 30.
Zúčastněné strany sporu

1. Zúčastněné strany sporu jsou členským státem nebo Komise, jehož petice pro povolení k případu jako zainteresované strany sporu stanoveného klauzemnem 60 statutu Soudního dvora je spokojen s Soudním dvorem.

2. Petice pro vstup do věci jako zainteresovaným členem sporu by měl být podán před rozhodnutím Soudního dvora. Zástupci dotčeného člena sporu u soudu mohou být osoby uvedené v odstavci 1 článku 31 tohoto nařízení.

3. Soudní dvůr splňuje návrh uvedenou v odstavci 2 tohoto článku s příslušným soudním vydáním bez výzvy stranám a usnesení.

Článek 31.
Zástupci členských států, Komise u soudu

1. Zástupci členských států, Komise u soudu může podle toho jednat: \\ t

a) oficiální osoba členského státu, který zastupuje svůj stát bez předložení orgánu v souladu s normami mezinárodního práva;

b) vedoucí pověřených orgánů a organizací členských států definovaných v souladu s článkem 49 statutu soudu;

c) předseda představenstva Komise;

d) Jiné osoby, jejichž pravomoci jsou potvrzeny příslušnými dokumenty vydanými osobami uvedenými v pododstavci "A" - "B" tohoto odstavce.

2. Pravomoci zástupců ověřují předsedající soudce na Soudním zasedání studiem soudů potvrzujících tyto pravomoci dokumentů. Soudní dvůr na základě předložených dokumentů zvažuje uznání příslušného orgánu a přijetí těchto osob podílet se na Soudním zasedání jako zástupce členských států a (nebo) Komise u soudu.

Dokumenty potvrzující pravomoci zástupců členských států a (nebo) Komise u soudu jsou připojeny k spisu spisu nebo informace z těchto dokumentů jsou uvedeny do zápisu ze dne Soudního dvora.

Členský stát má Komise právo kdykoli nahradit svůj zástupce nebo definovat dodatečný zástupce, který nezahrnuje právní důsledky, které mají v úvahu věc u soudu.

3. V případě nedodání nezbytných dokladů Soudní dvůr odmítá uznat pravomoci zástupce členského státu a / nebo Komise, který se provádí z rozhodnutí.

Článek 32.
Zástupci podnikatelského subjektu u soudu

1. Zástupci žalobce, který je podnikatelským subjektem, vedoucím hospodářského subjektu je u soudu nebo samotného hospodářského subjektu (individuální podnikatel), který podepsal žádost o soud.

2. Zástupci ekonomického subjektu mohou být také jinými osobami, jejichž orgán potvrzuje příslušné dokumenty vydané osobami uvedenými v odstavci 1 tohoto článku.

3. Pravomoci zástupců podnikatelského subjektu u soudu kontrolují předsedající soudce u soudu slyšení studiem soudů předložených Účetním dvorem potvrzujícím takové pravomoci dokumentů. Soudní dvůr na základě předložených dokumentů zvažuje uznání příslušného orgánu a přijetí těchto osob podílet se na Soudním zasedání jako zástupce.

Dokumenty potvrzující pravomoci zástupců ekonomického subjektu jsou připojeny k spisu spisu nebo informace z těchto dokumentů jsou zapsány do trokotie Soudního dvora.

Žalobce má kdykoli právo nahradit svého zástupce nebo definovat další zástupce, který neznamená, že právní důsledky pro zvážení případu u soudu.

4. V případě nedodržení potřebných dokumentů Soudní dvůr odmítá uznat pravomoci zástupce podnikatelského subjektu, který rozhoduje.

Článek 33. \\ T
Přijetí prohlášení o výrobě. Nepřijímání žádostí o výrobu. Opuštění aplikace bez pohybu

1. Soudní dvůr vystavuje přijetí žádosti o výrobu, pokud stanoví jinak podle odstavců 2 nebo 3 tohoto článku.

2. Soud rozhodne odmítnout učinit prohlášení o výrobě v případech, kdyby:

b) nesleduje zavedené předběžné vypořádání sporu;

c) před rozhodnutí Soudního dvora o přijetí žádosti o výrobu z žalobce obdržel návrh na zrušení žádosti;

d) Existuje soudní rozhodnutí o dříve diskutovaném sporu mezi stejnými stranami na stejném subjektu a na stejném základě a okolnostech;

e) prohlášení bylo přijato ze státního orgánu nebo organizace, která není uvedena v seznamu, stanovena v souladu s bodem 49 statutu soudu;

e) Žadatel nevyčistil nedostatky, které sloužily jako základ pro opuštění aplikace bez pohybu.

3. Soud vydává vyhlášku o opuštění žádosti bez pohybu v případech, kdyby:

a) povinnost není zaplacena nebo zaplacena v plném rozsahu;

b) Žádost není v souladu s požadavky stanovenými těmito pravidly a (nebo) žádost nepřipojuje dokumenty stanovené v článcích 8 nebo 9 těchto předpisů.

Při usnesení o odchodu z prohlášení bez provozu Soudní dvůr uvádí důvody pro opuštění žádosti bez pohybu a období, během něhož musí žadatel eliminovat nedostatky, které sloužily jako základ pro opuštění žádosti bez pohybu.

V případě, že nevýhody, které sloužily jako základ pro opuštění žádosti bez pohybu, budou odstraněny včas stanovené rozhodnutím Soudního dvora, podání je třeba vyrábět. Zároveň je den přijetí prohlášení, který byl ponechán bez pohybu, je považován za den přijímání soudu příslušných dokumentů.

V případě, že nevýhody, které sloužily jako základ pro opuštění žádosti bez pohybu nebudou vyloučeny včas zřízené rozhodnutí Soudního dvora, Soudní dvůr odmítá učinit prohlášení o výrobě.

4. Při odmítnutí přijímat žádosti o výrobu cla, placené Hospodářským subjektem, není vratná.

Článek 34. \\ T
Oznámení o přijetí žádosti o výrobu, odmítnutí přijmout žádost o výrobu, na odchod prohlášení bez pohybu

1. Účetní dvůr včas nepřesahující 10 kalendářní dny Ode dne obdržení žádosti Soudnímu dvoru oznámí stranám přijmout žádost o výrobu, ponechat prohlášení bez pohybu nebo odmítnout přijmout žádost s přílohou, která oznámila kopii rozhodnutí a také oznámí možné zúčastněné strany sporu.

2. V případě odmítnutí přijmout žádost o základě stanoveného pododstavcem "d" odstavce 2 článku 33 tohoto nařízení, Soudní dvůr včas nepřesahující 10 kalendářních dnů ode dne obdržení žádosti o soud také Uveďte členský stát diplomatických kanálů přílohu, aby oznámil kopii rozhodnutí.

Článek 35.
Konkurenční a jiné dokumenty a materiály

1. Spojovací doklady o sporu předloží Soudní dvůr osoby účastnící se sporu, nebo písemné dokumenty, které Soudní dvůr obdržel z iniciativy stran nebo informací, vysvětlení, jiných dokumentů a materiálů na základě které Soudní dvůr stanoví přítomnost nebo nepřítomnost okolností podněcujících požadavkům nebo námitkám stranám, jakož i další okolnosti, které jsou důležité pro vyřešení sporu.

2. Písemné připomínky nebo jiné dokumenty nelze předložit po uplynutí doby stanovené Soudním dvorem nebo stanoveným tímto nařízením. Předložené s porušením těchto termínů písemné připomínky nebo jiné dokumenty nelze připojit k spisu do případu, pokud Soudní dekret stanoví jinak.

Datum podání dokumentu je potvrzeným datem jeho odesílání, nebo pokud neexistuje daň, skutečný datum, kdy Soudní dvůr obdrží skutečný den.

3. Účetní dvůr vyhodnocuje konkurenční dokumenty, jakož i materiály získané v souladu s bodem 55 statutu Soudního dvora, podle svého vnitřního přesvědčení, založené na komplexní, plné, objektivní a přímé studii stávajících materiálů případu .

Článek 36. \\ T
Oznámení o čase a místě Soudního dvora

Osoby účastnící se sporu, zúčastněné strany sporu v přiměřené lhůtě musí být informovány o době a místo Soudního dvora nebo Komise samostatných procesních opatření.

Tyto informace jsou zaslány na oficiálních stránkách Soudního dvora nejpozději do 15 kalendářních dnů před zahájením Soudního dvora nebo Komise samostatných procesních opatření, pokud toto nařízení nestanoví jinak.

Článek 37. \\ T
Načasování

1. Soudní dvůr rozhodne o výsledcích zvážení sporu v období stanoveném bodě 96 zákona Soudního dvora.

2. Doba rozhodování o sporech, předmětu poskytování průmyslových dotací, opatření státní podpory pro zemědělství, využívání zvláštních ochranných, antidumpingových a kompenzačních opatření, může být rozšířena v souladu s článkem 97 statutu Účetní dvůr a vedoucí VI těchto předpisů.

Uzávěrka rozhodnutí o stanovených sporech, s přihlédnutím k rozšíření, nemůže překročit 135 kalendářních dnů.

3. Procesní lhůty stanoví Soudní dvůr pro provádění jednotlivých procesních akcí v termínech uvedených v odstavcích 1 a 2 tohoto článku.

4. Žádost o rozšíření zřízeného Účetním dvorem je Soudní dvůr zvažován do 5 kalendářních dnů ode dne obdržení takové žádosti, která je učiněna rozhodnutím.

5. Pozastavení řízení v souladu s článkem 52 tohoto nařízení pozastaví průběh lhůt. Od obnovení řízení o případě je průběh pozastavených termínů obnoveno.

7. Oznámení přerušení na zasedání Soudního dvora a depozice procesu není přerušeno průběhem termínů.

8. Období začíná den po datu kalendáře nebo den akce, což určilo začátek termínu.

Pokud poslední den termínu účtuje pro nepracovní den, první den pracovního dne je považován za konec lhůty.

Článek 38. \\ T
Námitky žalovaného

1. Respondent je oprávněn do 15 kalendářních dnů ode dne obdržení Soudního dvora přijmout žádost o výrobu, aby poslal své námitky Soudnímu dvoru a žalobce obsahujícího: \\ t

a) jméno obžalovaného, \u200b\u200bjeho umístění;

b) Právní argumenty a skutečné okolnosti, za kterých je pozice žalované;

c) informace o směru námitek k žalobci;

d) seznam připojených dokumentů a materiálů;

e) Datum a podpis obžalovaného.

2. Pokud žalovaná nepředloží své námitky k žádosti, má Soudní dvůr právo zvážit sporu o dokumentech a materiálech dostupných v případě.

Článek 39.
Příprava případu pro zvážení

1. Při přípravě případu zvážit soudce zpravodaj s názvem: \\ t

a) nabídnout žalobci předložit dokumenty nebo materiály v určitém období, který podle stanovisku žalobce souvisí s sporu;

b) navrhnout žalované předložit určité období svých námitek k žádosti, pokud dříve nebyly předloženy Soudnímu dvoru;

c) navrhnout strany, aby objasnily své požadavky a námitky a uvedly lhůtu pro přítomnost nezbytného dodatečné dokumenty, materiály;

d) Určete připravenost případu pro zvážení;

e) učinit další procesní opatření stanovené těmito předpisy zaměřenými na včasné zvážení případu.

2. Soudní dvůr má právo zvážit otázky týkající se potřeby jmenování odborných znalostí, přilákat odborníky, odesílání žádostí v souladu s článkem 55 statutu Soudního dvora, při vstupu do případu zúčastněných stran sporů, jakož i zvážit otázky týkající se spojení a oddělení několika požadavků se souhlasem stran.

3. Soudní dvůr na návrhu soudce zpravodajce určuje čas a místo Soudního dvora, jakož i kruh osob, které mají být vyzváni na Soudní jednání, jak řádně oznámené osobami účastnící se zúčastněnými stranami sporů.

Článek 40.
Přítomnost zástupců státních orgánů a organizací

Soudní dvůr poskytuje možnost účastnit se na soudních zasedáních zástupců státních orgánů a organizací členských států v přítomnosti léčby podané autorizovanými orgány a organizacemi definovanými v souladu s bodem 49 statutu Soudního dvora.

Článek 41.
Já

1. Soudce se nemůže podílet na povolení jakéhokoli sporu v případě, že byl zaměstnancem, zástupcem, právníkem nebo právníkem jedné ze stran, nebo se zajímá o výsledky zvážení případu pro jiné důvody.

2. Přítomnost okolností uvedených v odstavci 1 tohoto článku je základem výdajů soudců.

3. Pravopis by měl být prohlášen před zvážením sporu je v podstatě. Během zvážení sporu je prohlášení o samoobranci povoleno pouze v případě, že důvody pro výdaje začaly být známy po zahájení úvah o sporu o zásluhách.

4. Prohlášení o soběstačnosti soudce považuje složení soudu, který věc vzal výrobu. Soudce, který uvedl sebe-stupeň, se neúčastní rozhodnutí soudu tento problém.

Článek 42.
Zařízení (samo-sekrece) specialisty, expert

1. Specialista, odborník, včetně odborníka specializované skupiny, se nemůže podílet na zvážení věci, pokud jsou nebo byli zaměstnanci, zástupci, zástupci, zástupci nebo právníci jedné ze stran, nebo se zajímají o výsledky z jiných důvodů.

2. Přítomnost okolností uvedených v odstavci 1 tohoto článku je základem pro udělení absolutoria (soběstačnosti) specialisty, odborníka, včetně odborníka specializované skupiny.

3. Distribuce (Self-sekrece) odborníkem, odborníkem, s výjimkou odborníků specializovaných skupin, musí být deklarován před spánkem sporu na zásluhy. Během zvážení případu je žádost o propuštění (self-sdílení) povolena pouze v případě, že důvody pro odstranění (soběstačnost) se po zjištění případu známa po důvodu zvážení případu na zásluhy.

4. Prohlášení o udělení absolutoria (Selfection) specialisty, odborníka, včetně odborníka specializované skupiny, je považován za složení soudu, který věc vzal.

5. Podle výsledků zvážení žádosti o udělení absolutoria (Sebe-sdílení) odborníka, odborník, včetně odborného specializovaného Skupiny, učiní soud vhodnými rozhodnutí.

Článek 43.
Objednávka u soudu

1. U vchodu do soudců v soudní síni se všichni přítomní v sále vstát.

2. Osoby účastnící se sporu se obracejí na soud a soudce se slovy: "High Court!" nebo "Vaše čest!"

Osoby účastnící se sporu se svolením předsedajícího soudce na Soudním zasedání stála jejich vysvětlení a svědectví o soudu a odpovědi na otázky. Ústup z tohoto pravidla může být povolen pouze se souhlasem předsedy soudce.

3. Objednávky předsedajícího soudce týkající se objednávky na Soudním zasedání jsou povinné pro všechny přítomné v hale.

Osoba, která porušuje objednávku na Soudním zasedání poté, co upozornění může být odstraněna soudem soudní síně, která je učiněna příslušná položka v zápisu ze zasedání Soudního dvora.

Soudní dvůr může informovat stranu zúčastněných stran sporu o porušení svých zástupců Řádu u Soudního dvora, jako vhodný záznam v zápisu ze zasedání Soudního dvora.

4. Použití technického vybavení je povoleno se souhlasem Soudního dvora s přihlédnutím k názorům stran. Uplatňování technických prostředků je vhodné v potížích Soudního dvora.

Článek 44.
Zkušební verze

1. Trial o případu se provádí na otevřeném soudu.

2. Soudce zpravodaje informuje Soudnímu dvoru o práci provedeném při přípravě případu pro zvážení a také stanoví obsah spisu do případu. Soudce zpravodaje ve svém projevu není oprávněn vyjádřit svůj názor na spor.

Otázky Soudce zpravodajka může požádat pouze soudce.

3. Úvaha sporu začíná projevy zástupců žalobce, žalovaným.

Tito jedinci mají právo poskytnout soudu vysvětlením důkazů a důkazů předložených Soudním dvorem, které předložily svému pádu, aby reagovaly na objasnění otázek soudců o zásluhách zvažovaného sporu, jakož i jejich povolení Předsedající soudce požádá o Soudnímu dvoru, který slyšel otázky druhé strany sporu na slyšení.

4. Sledování vyslechů odborníků, odborníků a svědků na Soudním zasedání stanoví Soudní dvůr. Rozhodčí a zástupci stran se svolením předsedajícího soudce mohou dotazovat otázky těmto osobám u soudu slyšení.

Článek 45. \\ T
Zkontrolujte případy, které se vztahují k hospodářskému subjektu na zpochybnění rozhodnutí Komise nebo jejích jednotlivých ustanoveních a (nebo) akcích (nečinnosti) Komise

1. Při zvažování případu o uplatňování hospodářského subjektu na zpochybnění rozhodnutí Komise nebo jejích individuálních ustanoveních a (nebo) akcích (nečinnosti) Komise Soudní dvůr na Soudním závodu provádí kontrolu: \\ t

a) pravomoci Komise pro přijetí napadeného rozhodnutí;

b) skutečnost porušení práv a oprávněných zájmů hospodářských subjektů v oblasti podnikatelských a dalších hospodářských činností, které mu poskytly a (nebo) mezinárodními smlouvami v rámci Unie;

c) napadené rozhodnutí nebo její jednotlivá ustanovení a (nebo) napadené akce (nečinnosti) Komise pro dodržování jejich smlouvy a (nebo) mezinárodních smluv v rámci Unie.

2. Při posuzování sporu, jehož předmětem je použití zvláštních ochranných, antidumpingových a kompenzačních opatření, Účetní dvůr nepřekročí skutečné okolnosti uvedené v žádosti a argumenty, které jsou založeny na požadavku podnikání Subjekt, stejně jako materiály šetření předcházejícího přijetí napadeného rozhodnutí Komise.

Kontrola rozhodnutí Komise spojené s používáním zvláštního ochranného, \u200b\u200bantidumpingového nebo odškodnění, v souladu s podadu "B" odstavce 1 tohoto článku omezený kontrolou: \\ t

shoda s Komisí významných procesních požadavků, správné uplatňování právních předpisů předcházejících přijetí napadeného rozhodnutí;

komise přijatých informací, řádné zavedení důvodů pro zpochybnění rozhodnutí, platnost příslušných závěrů, na jejichž základě Komise způsobem předepsaným protokolem o uplatňování zvláštního ochranného, \u200b\u200bantidumpingového a kompenzačního \\ t Opatření ve vztahu ke třetím zemím (dodatek č. 8 k dohodě) byla přijata napadené řešení.

Článek 46.
Protokol Soudního dvora

1. Trosoft Soudního zasedání musí obsahovat:

a) místo konání a datu soudu zasedání, stejně jako doba svého začátku a konce;

b) složení soudu a informací o osobách účastnících se sporu, zúčastněné strany sporu;

v) souhrn v úvahu otázky a vysvětlení uvedené, indikace;

d) záznam o procesních činnostech Soudního dvora v pořadí, ve kterém se uskutečnily, značku povinností, tyto odborníky, včetně odborníků specializovaných skupin, odborníků, svědků a překladatelů;

e) Rozhodnutí protokolu Soudního dvora.

2. Protokol je podepsán předsedovým soudcem a tajemníkem Soudního dvora. Může být připojen ke stranám s písemnými projevy v soudních debatách.

3. Pro zajištění úplnosti soudu Soudního dvora se provádí audio a video Soudního dvora, které poskytne Soudní tajemník.

Audio a video soudu relace jsou připojeny k souboru případu.

Článek 47.
Non-vystoupení na Soudním zasedání

1. Zástupci smluvních stran jsou povinni se podílet na Soudním zasedání. Strany mají právo informovat Soudnímu dvoru o možnosti zvážení sporu v jejich nepřítomnosti. Při jejich upozornění, prohlášení o zvážení sporu v jejich nepřítomnosti a v jejich nespadání na Soudním zasedání Soudní dvůr má právo odložit zkušební verze.

Neschopnost se objeví na Soudním zasedání smluvních stran, zainteresovaným stranám sporu, nebylo řádně informováno o té době a místo Soudního dvora, nebrání Soudnímu dvoru s ohledem na věc ve věci samé.

2. S neúčiním se objeví na Soudnímu jednání odborníků, odborníků, svědků, překladatelů oznámených řádně o čase a místě Soudního dvora, Soudní dvůr má právo odložit soudní řízení, pokud strany neprokázaly petici zvážení sporu v nepřítomnosti těchto osob.

Článek 48. \\ T
Prohlášení a petice stran

Aplikace a petice stran, včetně zásluh uvedených požadavků a námitek, jsou předkládány Soudnímu dvoru písemně, mohou být provedeny ústně během Soudního dvora, jsou zaznamenány v zápisu ze dne Soudního dvora a jsou povoleny soudu přímo během Soudního dvora po vyslechnutí stanovisek druhé strany.

Podle výsledků zvážení žádostí a petice stran, Soudní dvůr rozhodne o rozhodnutí.

Článek 49.
Účast na soudním slyšení odborníků, včetně odborníků specializovaných skupin, odborníků, svědků, překladatelů

1. Na žádost stran a v případě potřeby se odborníci, odborníci, svědci, překladatelé se mohou podílet na zvážení sporu. Strana vhodná pro výzvu těchto osob je povinna předložit informace o nich (příjmení, jméno, patronymické a místo bydliště) a přijmout opatření k zajištění jejich vzhledu u soudu.

2. Odborníci specializovaných skupin se účastní soudních zasedání při zvažování sporů stanovených článkem 82 statutu soudu.

3. Před projevem odborníka, včetně odborníka specializované skupiny, odborníka, překladatele, předsedající soudce stanoví své údaje (příjmení, jméno, patronymické místo, místo práce, informace o vzdělávání) a vysvětluje jejich procesní práva a povinnosti, které odpovídající ochranné známky provádí v protokolu Soudního dvora. Poté odborník, včetně odborníka specializované skupiny, odborník, překladatel, dává příslušný závazek.

Expert (specialista) poskytuje závazek k následujícímu obsahu: "I, (příjmení, jméno, patronymické), zavážím splnit své povinnosti odborníka (specialisty) upřímně a v dobré víře, založené na odborných znalostech a vede jeho vlastní víra. "

Překladatel poskytuje povinnost následujícího obsahu: "I, (příjmení, jméno, patronymické), zavazuji se správně a plně přeložit."

Povinnost po přečtení a podpisu je připojena k spisu do případu, jak je vyrobeno odpovídající značkou v potírání Soudního dvora.

4. Před vyslechnutím svědectví o svědci předsedající soudce stanoví údaje o totožnosti svědka a vysvětluje její procesní práva a povinnosti, které odpovídající ochranná známka uskutečňuje v zápisu ze Soudního dvora.

Svědek poskytuje následující obsah: "I, (příjmení, jméno, patronymické), se zavazuji, že soudu dá soudnímu dvoru pouze pravdivé a plné svědectví i osobně známého pro mě pro informaci a materiály týkající se zvažovaného sporu."

Povinnost po přečtení a podpisu svědka je připojena k materiálům věci, které odpovídající značka je provedena v zápisu z dvorního zasedání.

Článek 50.
Přestávka na soudní slyšení

1. Soudní dvůr na žádost zástupců smluvních stran nebo z vlastní iniciativy může oznámit přestávku na Soudním jednání během dne.

V případě oznámení přerušení po delší dobu Soudní dvůr určuje dobu a místo pokračování Soudního dvora.

O přestávce na Soudním zasedání a jeho trvání je odpovídající značkou v zápisu ze zasedání Soudního dvora.

2. Osoby účastnící se sporu byly přítomny v řadě Soudního řízení před vyhlášením přerušení sporu a zainteresované strany sporu se považují za řádně oznámené časem a místem, aby pokračovaly v soudním zasedání a jejich Nedodržení na konci přestávky není překážkou pro pokračování Soudního zasedání.

Článek 51.
Depozice procesu

1. Soudní dvůr odkládá soud v případě nedokáže objeví na Soudním zasedání osoby účastnící se sporu, pokud Soudní dvůr nemá žádné informace o oznámení o jeho době a místě Soudního dvora.

2. V případě, že se osoba, která se účastní sporu a prokládá o době a místo Soudního dvora, uvedla petici za odložení soudu s odůvodněním příčiny neschopnosti se objeví u soudu slyšení, Soud může odložit soudní proces, pokud jsou důvody pro non-vzhled úctyhodné.

3. Soud může uspokojit návrh na depozici soudu v souvislosti s potřebou předložit další důkazy pro tuto stranu Soudního dvora ostatních procesních opatření.

Trial může být také odložen v případě soudce onemocnění nebo z jiných důvodů, s ohledem na to, že Soudní zasedání je nemožné, po dobu nepřesahující 14 kalendářních dnů.

4. Při splnění žádosti o sedimenty soudu má Soudní dvůr právo vyslýchat svědků, kteří se objeví, pokud existují strany na Soudním slyšení. Svědectví těchto svědků je oznámena v novém soudu.

5. Na depozici soudu provede Soudní dvůr vyhlášku.

6. Trial na novém soudu slyšení je obnovena od okamžiku, kdy byl odložen.

Článek 52.
Pozastavení a obnovení řízení

1. Soud má právo pozastavit řízení v případech: \\ t

a) reorganizace žalobce;

b) ukončení pravomocí soudce, které je součástí velké desky;

c) ukončení pravomocí soudce, které je součástí odvolacího senátu Soudního dvora;

d) selhání (uvedeno není v plné výši) peníze Pro zaplacení expertních služeb specializované skupiny při zvažování sporů stanovených článkem 82 statutu Soudního dvora.

2. Soudní dvůr na žádost stran nebo z vlastního podnětu obnovuje řízení po ukončení okolností, které sloužily jako základ pro pozastavení řízení.

3. o pozastavení výroby v případě, jakož i jeho prodloužení Soudního dvora nepřesahujícím 5 kalendářních dnů ode dne útočného nebo ukončení okolností uvedených v odstavci 1, které sloužily jako základ pro pozastavení nebo obnovení výroby v případě, usnesení, jejichž kopie vede strany, jakož i zúčastněné strany sporu.

Článek 53.
Soudní debata a replika

1. Po absolvování studie všech důkazů předsedající soudce na Soudním zasedání oznamuje konec studia důkazů a na přechod na soudní debatu.

2. Soudní debata se skládá z projevů stran nebo jejich zástupců, kteří dokládají své postavení na spor.

Účastníci právní diskuse nejsou oprávněni odkazovat se na okolnosti, které Soudní dvůr zjistil, a na důkazy, které nebyly studovány během soudního slyšení.

3. Po výkonnosti všech účastníků soudní debaty má každý z nich právo mluvit s poznámkami. Právo poslední repliky patří zástupci respondenta.

4. Po dokončení soudní debaty a repliky se Soud vypouští, aby učinil rozhodnutí, které je prohlášeno za přítomnost v soudní síni a je v zápisu ze zasedání Soudního dvora.

Článek 54.
Světová dohoda

Strany sporu kdykoli dříve, než rozhodnutí Soudního dvora může spor vyřešit sporu prostřednictvím uzavření dohody o vypořádání, kterou Soudní dvůr informoval.

Článek 55.
Odmítnutí požadavků nebo přezkoumání žádosti

Žalobce má právo opustit své nároky částečně nebo úplně nebo výběru žádosti kdykoli před rozhodnutím soudu.

Článek 56.
Ukončení řízení

1. Účetní dvůr zastaví řízení, pokud stanoví, že: \\ t

a) zvážení sporu se netýká pravomoci soudu;

b) strany uzavřely dohodu o vypořádání;

c) žalobce odmítl své tvrzení nebo stáhl žádost;

d) Existuje soudní rozhodnutí o dříve přezkoumané sporu mezi stejnými stranami na stejném subjektu a okolnostech, které vstoupily v platnost.

2. o ukončení řízení v případě případu v období nepřesahujícím 5 kalendářních dnů ode dne vzniku okolností, které sloužily jako základ pro zastavení výroby, usnesení, jejichž kopie je zaslány stranám, jakož i zúčastněné strany sporu.

KAPITOLA VI. Specializované skupiny

Článek 57.
Postup pro vytvoření specializované skupiny

1. Formování specializované skupiny je poskytována soudce zpravodajka v souladu s dílčí doložkou "F" článku 26 tohoto nařízení.

2. Soudce zpravodajka připravuje návrhy na složení specializované skupiny a činí je za protihodnotu Soudního dvora.

Při stanovení složení specializované skupiny, soudce zpravodajů, které jsou zpravodaji s odborníky, jejichž kandidáty jsou nabízeny zahrnout do své složení, možnost jejich účasti v případě a žádá statut střetu zájmů uvedený v odstavci 89 v odstavci 89 .

3. Při tvorbě specializované skupiny Soudní dvůr vydá rozhodnutí.

4. o přijetí rozhodnutí Soudního dvora o vytvoření specializované skupiny a lhůt pro předkládání žádostí o propuštění odborníků specializované skupiny v případě nesplnění požadavků stanovených podle odstavců 88 a 89 Statut Soudního dvora, odborníci specializované skupiny a strany jsou informováni.

Ve stejné době, všechny odkazující na specializovanou skupinu jsou zasílány odborníkům specializované skupiny.

5. Právo na prohlášení odborníka specializované skupiny s prezentací svých základů má strany nebo odborníka specializované skupiny, resp.

Nesmí být oznámen absolutorium (sebe-stupeň) odborné skupiny pozdějiZaloženo v soudu rozhodnutí o vytvoření specializované skupiny.

Soudní dvůr považuje prohlášení o udělení absolutoria (sebe-stupně) odborné skupiny a usnesení o jeho spokojenosti v případě nesplnění požadavků bodů 88, 89 statutu Soudního dvora.

6. V případě vyjasnění Soudem, že odborník záměrně neoznámil o přítomnosti zájmů jeho konfliktu, Soudní dvůr jej vylučuje ze specializované skupiny a zároveň informuje členský stát, který tento odborník předložil, aby zvážil možnost zvážit možnost jeho účasti jako odborné specializované skupiny při zvážení dalších sporů stanovených odstavcem 82 statutu Soudního dvora.

7. V případě uspokojení žádosti o udělení absolutoria (vlastní sdílení) odborníka specializované skupiny, jakož i v případě, že je uveden v odstavci 6 tohoto článku, nahrazující odborník na důchodu specializované skupiny je nesen způsobem předepsaným ustanovením 1 - 4 tohoto článku.

Článek 58.
Organizace specializované skupiny

1. Informace a organizační a technická podpora specializovaných činností skupiny provádí Soudní tajemník, s přihlédnutím k bodě 88 statutu Soudního dvora.

2. Odborníci specializované skupiny nezávisle organizují svou práci na přípravě zadržení specializované skupiny.

Článek 59.
Závěr specializované skupiny

1. Uzavření specializované skupiny se předkládá soudu Collegium ve lhůtě nepřesahující 30 kalendářních dnů ode dne vytvoření specializované skupiny.

Termín pro přípravu specializované skupiny může být rozšířen o rozhodnutí Soudního rady na motivovaném prohlášení odborníků specializované skupiny, zpravidla po dobu nejvýše 15 kalendářních dnů.

2. V závěru specializované skupiny jsou uvedeny následující informace:

a) výsledky studia okolností a argumentů, které podněcují požadavky žalobce a námitku obžalovaných, okolností a argumentů předložených jinými osobami účastnící se spor;

b) mezinárodní praxe zvážení podobných sporů a uplatňování příslušných norem;

c) závěry o přítomnosti buď neexistence porušení;

d) závěry o uplatňování příslušných kompenzačních opatření v případě porušení při porušení rozhodnutí o sporech, předmětu poskytování průmyslových dotací nebo opatření na podporu zemědělství;

e) Další informace, které specializovaná skupina považuje za nezbytné k tomu, aby ve svém závěru uvedla.

3. Závěr je podepsán odborníky specializované skupiny a je převeden na Soudní dvůr.

4. Závěr specializované skupiny je vyhlášeno na Soudním zasedání a je zkoumána spolu s dalšími důkazy v tomto případě.

Odborníci specializované skupiny po vyhlášení závěru jim jsou povinni poskytnout jim nezbytné vysvětlení a odpovědět na otázky soudu a osoby zapojené do sporu.

KAPITOLA VII. Soudní odvolací soud

Článek 60. \\ T
Postup pro zvážení případu odvolání soudního dvora

Soudní odvolání zvažuje případ Soudního dvora podle pravidel pro posouzení případu správní rady Soudního dvora stanoveného tímto nařízením s přihlédnutím k charakteristikám stanoveným statutem Soudního dvora a této hlavy.

Článek 61.
Správné odvolání

Rozhodnutí Soudního rady může být odvoláno na odvolací komůrce Soudního dvora.

Ve stížnosti na rozhodnutí správní rady Soudního dvora, nové požadavky nemohou být oznámeny, které nepodléhaly úplatu na Soudním radu.

Článek 62.
Uzávěrka pro podání stížnosti

Stížnost může být podána do 15 kalendářních dnů ode dne rozhodnutí kolegia Soudního dvora.

Článek 63.
Obsah obsahu

1. Stížnost uvede následující informace:

a) jméno soudu;

b) číslo případu a datum rozhodnutí, jméno sporu, předmět sporu;

c) informace o tváři podání stížnosti (příjmení, jméno, patronymické (pokud existují) jednotlivce a údajů o jeho registraci jako individuální podnikatele nebo jméno právnické osoby a její registrační údaje);

d) místo bydliště jednotlivce nebo umístění právnické osoby, včetně oficiálního názvu státu, poštovní adresu (adresa pro korespondenci), jakož i telefonní čísla, fax, e-mailová adresa (pokud je k dispozici);

e) požadavky osoby podávající stížnost na zrušení plné nebo části změny rozhodnutí o rozhodnutí Soudního dvora, nebo učinit nové rozhodnutí o případě v souladu s odstavci 108 a 109 statutu Soudního dvora;

e) argumenty, na kterých je reklamace založena, s odkazem na ustanovení Smlouvy a (nebo) mezinárodních smluv v rámci Unie, porušila práva a oprávněné zájmy, skutečné okolnosti případu a důkazy v případě;

g) Datum podání stížnosti.

2. Stížnost je podepsána osobou uvedenou v odstavci 1 článku 31, body 1 a 2 článku 32 těchto předpisů.

3. Na stížnost jsou připojeny následující dokumenty:

a) kopii napadeného rozhodnutí Soudního rady;

b) dokumenty podněcující požadavky osoby podávající stížnost;

c) dokumenty potvrzující směr nebo prezentaci druhé straně kopii stížností a dokumentů připojených k němu;

d) Síla právníka nebo jiných dokladů potvrzujících orgán podepsat stížnosti.

4. Stížnost a doklady připojené k ní jsou předkládány Soudnímu dvoru v jednom případě, stejně jako na elektronických médiích.

Článek 64.
Stížnosti na výrobu. Odmítnutí přijmout stížnosti

1. Složení Soudního dvora stanoveného v souladu s článkem 13 těchto předpisů přijme stížnost na výrobu podléhající svému souladu s jeho dodržováním požadavků stanovených v článku 63 tohoto nařízení.

2. Soud odmítá učinit stížnost proti výrobě v případech, kdyby:

a) Stížnost je podána osoba, která nemá právo odvolat se rozhodnutím soudního rady;

b) stížnost byla podána po uplynutí doby platnosti stížnosti stanovené tímto nařízením;

c) Před učinit odvolací komora Soudního dvora o přijetí stížnosti na výrobu ze strany předložené stížností byla přijata petice.

3. Pokud se stížnost nedodržuje požadavky stanovené v článku 63 tohoto nařízení, a (nebo), dokumenty stanovené v tomto článku nejsou k němu připojeny, Soudní dvůr vhodný usnesení způsobem předepsaným odstavcem 3 článku 33 tohoto nařízení.

Článek 65.
Oznámení o provedení stížnosti proti výrobě, o zanechání stížností bez pohybu, jakož i odmítnutí přijmout stížnosti na výrobu

Účetní dvůr včas nepřesahující 10 kalendářních dnů ode dne obdržení stížnosti proti Soudnímu dvoru oznámí stranám, aby přijaly stížnost proti výrobě stížností bez pohybu nebo odmítnout učinit stížnost s uplatňováním kopie kopie rozhodnutí.

Článek 66.
Námitky na stížnosti

Strana má právo zaslat své námitky Soudnímu dvoru a druhé straně ke stížnosti v souladu s požadavky stanovenými v článku 38 tohoto nařízení.

Článek 67.
Odvykání stížnosti

1. Účetní dvůr zastaví výrobu na stížnost, pokud stanoví, že: \\ t

a) po provedení stížnosti na výrobu obdržel návrh pro její odvolání od předložené strany;

b) Strany uzavřely dohodu o vypořádání.

2. o ukončení řízení o stížnosti Soudního dvora včas nepřesahující 5 kalendářních dnů ode dne vzniku okolností, které sloužily jako základ pro zastavení výroby, je z nichž je třeba posílat stranám.

Článek 68.
Období sledování stížnosti

Účetní dvůr považuje stížnost v průběhu času nepřesahující 45 kalendářních dnů ode dne obdržení stížnosti.

Článek 69.
Meze případu úvahy v soudu odvolací komora

1. Účetní dvůr považuje stížnost na základě dostupných materiálů v případě, v rámci argumentů stanovených ve stížnosti a námitkách k němu, které mohou být smluvní strany doplněny během soudního řízení.

Dodatečné důkazy mohou být přijaty Soudním dvorem, pokud strana odůvodnila nemožnost jejich podání Soudního dvora kolegia Účetního dvora z důvodů nezávislé na něm nezávislé a tyto důvody jsou uznány Účetním dvorem.

2. Při posuzování stížnosti Soud kontroluje, zda závěry správní rady Soudního dvora jsou v souladu s uplatňováním pravidel zákona stanoveného v případě okolností a důkazy v případě, jakož i dodržování pravidel práva stanovení řízení soudního řízení u soudu.

3. V případě, že strana odvolá pouze část rozhodnutí, Soudní dvůr kontroluje platnost řešení v aplikované části.

Článek 70.
Důvodů pro změnu nebo zrušení rozhodnutí soudního rady

1. Základem změny nebo zrušení rozhodnutí Soudního dvora je nesprávná uplatňování a (nebo) nedodržení správní rady Soudního dvora.

2. Nesprávná aplikace a (nebo) nedodržování právních předpisů stanovující postup pro soudní řízení u soudu je základem pro změnu nebo zrušení rozhodnutí Soudního dvora, pokud toto porušení vedlo k přijetí nesprávného nebo nepřiměřené rozhodnutí.

Článek 71.
Pravomoci odvolání soudů

1. Podle výsledků zvážení stížnosti má Soud právo na: \\ t

a) zanechat rozhodnutí správní rady Soudního dvora bez změny a stížnost je bez uspokojení;

b) zrušit zcela nebo zčásti nebo změnit rozhodnutí správní rady Soudního dvora nebo učinit nové rozhodnutí o případě v souladu s odstavci 108 a 109 statutu Soudního dvora.

2. Soudní dvůr je rovněž oprávněn zrušit rozhodnutí Soudního řízení a přerušit řízení v případě trestu odnětí svobody Světové dohody.

Kapitola VIII. Vysvětlení záležitosti likvidace

Článek 72.
Soudní řízení

Dozorčí řízení o aplikacích vyjasnění zahrnuje předložení žádosti o objasnění, další dokumenty a materiály týkající se problematiky uvedené v prohlášení nebo ověřených kopií těchto dokumentů a materiálů, jakož i přípravu soudu poradního závěru.

Článek 73.
Odmítnutí přijmout žádost o vysvětlení výroby

Soud odmítá vysvětlení vysvětlení v případech, kdyby:

a) Žádost není v souladu s požadavky stanovenými v článcích 10 a 11 těchto předpisů;

b) dříve na tuto otázku na stejném základě a okolnosti Soudní dvůr přijal konzultační závěr;

c) Žádost přišla od žadatelů, které nejsou uvedeny v ustanoveních 46 a 49 statutu soudu.

Článek 74.
Oznámení o přijetí žádosti o vysvětlení pro výrobu, odmítnutí přijmout žádost o vysvětlení výroby

Účetní dvůr včas nepřesahující 10 kalendářních dnů ode dne obdržení žádosti o objasnění oznámí žalobkyni o přijetí buď odmítnout učinit prohlášení (v případě zamítnutí, která udává základ zamítnutí) as aplikací kopii rozhodnutí.

Článek 75.
Příprava vysvětlení pro zvážení

1. Při přípravě na zvážení žádosti o objasnění je soudce zpravodaj oprávněn: \\ t

a) Identifikujte kruh osob, které mohou být přitahovány jako odborníci, odborníci pro prezentaci písemně závěrů (stanoviska) v souvislosti s problematikou představenými v prohlášení;

b) stanoví termín pro předložení odborníky, odborníky závěrů (stanoviska);

c) Proveďte další procedurální akce zaměřené na zajištění zvážení otázek stanovených v aplikaci Vyjasnění.

2. Soudní dvorní sekretariát připravuje materiály, které jsou nezbytné pro zvážit otázky doručené v aplikaci vyjasnění.

Článek 76.
Přezkum prohlášení o objasnění

1. Žadatel má právo kdykoli odvolat vyjasnění před přijetím konzultačního závěru.

2. Přezkum žádosti o vysvětlení je základem ukončení řízení v případě vyjasnění.

3. o ukončení řízení o případu vysvětlení soudu včas nepřesahující 5 kalendářních dnů ode dne obdržení písemného oznámení o zrušení vysvětlení vysvětlení, které je zaměřeno na žadatele.

Kapitola IX. Soudní jednání

Článek 77.
Postup pro rozhodnutí soudního rozhodnutí

1. Rozhodnutí učiní Soudní dvůr v úmyslném pokoji.

2. Informace o obsahu diskuse Při rozhodování o soudu je stanovisko jednotlivých soudců Soudního dvora tajným zasedáním soudců.

3. Rozhodnutí Soudního dvora se provádí většinou hlasů otevřeným hlasováním. Předsedající soudce hlasuje poslední.

4. Pokud se při rozhodování rozhodne, uznává, že je nezbytné zjistit nové okolnosti nebo dále vyšetřovat důkazy, které jsou nezbytné pro zvážení sporu, jakož i provádět zkoušku, přilákat specialistu, soudu prodává soud, které se vzdávají.

Článek 78.
Obecné požadavky na soudní rozhodnutí

1. Rozhodnutí Soud se skládá z úvodních, popisných, motivačních a operativních částí.

2. V úvodní části rozhodnutí Soudního dvora, čas a místo rozhodnutí, jméno Soudního dvora, který učinil rozhodnutí Složení Soudního dvora, tajemník Soudního dvora, údaje o stranách Spor a další osoby účastnící se sporu, zájemce účastníků sporů, je uveden předmět sporu.

3. Popisná část rozhodnutí Soudního dvora obsahuje prohlášení o nárocích, námitlech žalovaného nebo uznání nárokovaných požadavků, vysvětlení žalobce, jakož i další osoby účastnící se sporu, okolnosti sporu stanoveného soud.

4. V motivaci části rozhodnutí Soudního dvora jsou normy práva uvedeny, že soud vedl, důkazy, o nichž jsou závěry Soudního dvora založeny, a argumenty, pro které Soudní dvůr nepřijme určité důkazy, včetně závěru specializované skupiny.

5. Operativní část rozhodnutí Soudního dvora obsahuje závěry Soudního dvora v souladu s odstavci 104 - 110 statutu Soudního dvora, aby splňovaly požadavky žalobce nebo odmítnutí, aby je uspokojily vcelku nebo zčásti, ustanovení návratnost povinnosti, termín a pořadí odvolání rozhodnutí.

6. Rozhodnutí soudu musí být logické, neobsahují vnitřní rozpory neslučitelná ustanovení. Rozhodnutí Soudního dvora podepsané všemi rozhodčími, kteří se zúčastnili jeho zániku, včetně těch, kteří mají zvláštní názor.

7. Podmíněné a alternativní soudní rozhodnutí nejsou povolena.

8. V případě, že neexistence porušování Soudního dvora na základě článku 45 tohoto nařízení nemohlo vést k jiným výsledkům zvláštního obranného, \u200b\u200bantidumpingového nebo vyšetřovacího šetření, které předcházelo přijetí napadeného rozhodnutí Komise Související s použitím zvláštního ochranného, \u200b\u200bantidumpingového nebo kompenzačního opatření, rozhodnutí Komise může být uznáno s příslušnou dohodou a (nebo) mezinárodními smlouvami v rámci Unie.

Článek 79.
Zvláštní stanovisko

1. V případě neshody s rozhodnutím soudního dvora nebo jejími jednotlivými ustanoveními má soudce právo prohlásit zvláštní stanovisko, pokud je učiněno soudní rozhodnutí.

2. Soudce za 5 kalendářních dnů ode dne oznámení rozhodnutí Soudního dvora je povinen písemně předložit zvláštní stanovisko k přizpůsobení se materiálům případu a zveřejnění.

Článek 80.
Oznámení rozhodnutí Soudního dvora, zasílání kopií rozhodnutí Soudního dvora a zvláštního stanoviska

1. Rozhodnutí Soudního dvora je vyhlášeno u Soudního dvora, který vyslechne předsedající soudce nebo soudce zpravodaj po podpisu soudci. Absence některého z těch, kteří se účastní sporu, v soudní síni nezasahuje do jeho oznámení.

Podle prohlášení smluvních stran nebo jejich nepřítomnosti může být oznámena operativní část rozhodnutého rozhodnutí.

V přítomnosti zvláštního stanoviska Soudní dvůr o něm informuje, kdy je oznámeno rozhodnutí Účetního dvora.

2. Soud po vyhlášení rozhodnutí jej zasílá do kopie stranám, jakož i zainteresované strany sporu a stanovuje rozhodnutí o úředním internetových stránkách Soudního dvora nejpozději do dne následujícího po rozhodnutí rozhodnutí.

3. V případě přijetí do případu zvláštního stanoviska je jeho kopie zaslána stranám, jakož i zúčastněné strany sporu včas nepřesahující 6 kalendářních dnů ode dne vyhlášení rozhodnutí soudu.

Článek 81.
Rozhodnutí velké rady soudu

1. Rozhodnutí velké rady Soudního dvora je konečné a nepodléhá odvolání.

2. Řešení velké rady Soudního dvora nabývá účinnosti ode dne jeho podání.

Článek 82.
Rozhodnutí správní rady

Rozhodnutí Soudního rady je rozhodnutím soudu a nabývá účinnosti po 15 kalendářních dnech ode dne jejího rozšíření, pokud to nebylo odvoláno na odvolací komoru Soudního dvora způsobem, který je předepsán vedoucím VII těchto předpisů.

Článek 83.
Rozhodnutí soudního odvolání

Rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodnutím soudu, nabývá účinnosti ode dne jejího podání, nepodléhá konečnému a odvolání.

Článek 84.
Soudní prohlášení

1. Rozsudek Soudního dvora se provádí v případech stanovených v těchto předpisech.

Rozsudek Soudního dvora se provádí ve formě samostatného aktu usnesení soudu nebo protokolu.

2. Rozsudek Soudního dvora ve formě samostatného zákona Soudního dvora učiní Soudní dvůr v úmyslném pokoji.

Vyhláška protokolu může učinit Soudní dvůr bez odstraňování soudců z soudní síně, je prohlášen slovně a je zapsán do zápisu ze strany Soudního dvora.

Účetní dvůr ve formě samostatného aktu Soudního dvora musí být v souladu s požadavky rozhodnutí Soudního dvora tímto nařízením.

3. Rozsudek Soudního dvora je konečný a odvolání.

Článek 85.
Poradní soud

1. Poradní závěr Soudního dvora se provádí většinou hlasů s otevřeným hlasováním a podepsaná všemi soudci. Předsedající soudce hlasuje poslední.

2. Kopie Soudního dvora je zaslána žadateli.

3. Poradní soudní dvůr je přeložen do státní jazyky Členské státy způsobem předepsaným převodem akty orgánů Unie, následované umístěním na oficiálních internetových stránkách Soudního dvora.

Článek 86.
Technické chyby

1. Soudní dvůr na žádost smluvních stran nebo jejich zástupců, jakož i z vlastního podnětu, je oprávněn opravit technické chyby přijaté Soudním dvormu, aniž by se změnila jeho obsah, který je učiněn odpovídající vyhláška.

2. Rozhodnutí Účetního dvora o opravě technických chyb se stává nedílnou součástí aktu Účetního dvora, ve kterém jsou provedeny opravy, a je připojen k spisu.

3. Kopie Soudního dvora je zaslána stranám nebo jejich zástupcům, jakož i ostatním osobám, které byly zaslány Soudnímu dvoru v souladu s tímto nařízením.

Článek 87.
Objasnění rozhodnutí Soudního dvora

1. Na informovaném petici Soudní dvůr dává vysvětleno rozhodnuto, což rozhoduje.

Rozhodnutí Soudního dvora o vyjasnění rozhodnutí učiní stejný soudní dvůr, který vládl.

2. Vysvětlení rozhodnutí Soudního dvora nemůže změnit podstatu a obsah rozhodnutí Soudního dvora.

3. Rozhodnutí Soudního dvora o objasnění rozhodnutí Soudního dvora se provádí ve lhůtě nepřesahující 30 kalendářních dnů ode dne obdržení žádosti o vyjasnění rozhodnutí.

4. Kopie Soudního dvora s cílem vyjasnit rozhodnutí Soudního dvora je zaslána stranám, jakož i zúčastněné strany sporu, který byl zaslán Účetním rozhodnutí.

KAPITOLA X. OMEZENÉ INFORMACE DISTRIBUCE

Článek 88.
Zajištění ochrany omezených informací o distribuci

1. Informace o omezené šíření zahrnuje důvěrné informace v souladu s odstavcem 3 tohoto článku a informací omezených v oblasti šíření v souladu s právními předpisy členských států a právního svazu.

2. Při provádění operací s omezenými šířením dokumentů by měla být přijata opatření k ochraně omezených informací o distribuci, které poskytují:

a) zabránit neoprávněnému přístupu k omezeným informacím o distribuci (seznámení s těmito informacemi o osobách, které nemají přístup k ní, nebo převést tyto informace těmto osobám);

b) včasná detekce a potlačení neoprávněného přístupu k omezeným informacím o distribuci;

c) nepřetržité monitorování pro zajištění úrovně bezpečnosti omezených informací o distribuci;

d) bránící dopadu na technické prostředky zpracování informací o omezené distribuci, v důsledku čehož jejich fungování je porušena;

e) účetnictví osob, které dostaly přístup k omezeným distribučním informacím;

e) zabránit neoprávněnému dopadu na informaci omezené distribuce (dopad na informace s porušením zavedených pravidel pro změnu informací, což vede k zkreslení, falešné, zničení (plné nebo částečné), krádež, zachycování, kopírování, blokování přístupu k informacím, stejně jako ke ztrátě, zničení nebo selhání informací o materiálovém nosiči);

g) zabránit neúmyslnému dopadu na omezené informace o rozvodu (dopad na informace z důvodu chyb uživatele, selhání technických a softwarových informačních systémů, přírodních jevů nebo jiných, kteří nejsou zaměřeni na změnu informací o událostech vedoucích k zkreslení, falešné, zničit (plné nebo částečné ), krádež, zachycení, kopírování, blokování přístupu k informacím, jakož i ke ztrátě, zničení nebo selhání informací o materiálovém nosiči);

h) prevence úmyslného dopadu na informace o omezeném šíření (úmyslný dopad, včetně elektromagnetických a (nebo) jiných dopadů provedených s nelegálním cílem).

3. Informace jsou považovány za důvěrné informace, pokud strana nebo jiná osoba účastní sporu, která ji předložila Soudním dvormu, ji stanovila jako taková.

Dokumenty obsahující důvěrné informace a reprezentované ekonomickým subjektem jako součást posouzení sporu by měly mít sup "důvěrné" nebo "obchodní tajemství", která je připojena v pravém horním rohu každého listu.

4. Strana nebo jiná osoba, která se podílí na sporu, která poskytuje poskytnutí informací o omezeném distribuci, je oprávněna uplatňovat Soudní dvůr, aby určil (omezení) kruhu osob s přístupem k těmto informacím, jakož i další požadavky a postupy pro ochranu a postup pro poskytování těchto informací. Podle výsledků zvážení petice Soudní dvůr usnesení.

5. Rozhodčí, úředníci a zaměstnanci přístroje Soudního dvora, osoby, které se účastní sporu, včetně odborníků specializovaných skupin, přičemž se seznámení s informacemi omezené distribuce, podepsat individuální písemný závazek k jeho nezveřejnění.

6. Rozhodčí, úředníci a zaměstnanci Úřadu Účetního dvora, osoby účastnící se sporu, včetně odborníků specializovaných skupin, nejsou povinny zveřejňovat a ne předávat třetím stranám informace o omezené distribuci, které je získaly v procesu šíření případu, bez písemného souhlasu osoby, která tyto informace udělily.

7. Informace o omezené distribuci nejsou zveřejněny v rozhodnutí Soudního dvora v závěrech specializovaných skupin, protokolů nebo přepisů soudních zasedání a nejsou převedeny na osoby, které nemají přístup k těmto informacím.

8. Organizace práce na ochraně informací o omezeném distribuci u soudu je přidělena předsedovi Soudního dvora.

9. Postup pro oběh dokumentů obsahujících omezené informace o distribuci je určen předsedou Soudního dvora.

10. Podle dohody o smluvních stran lze zřídit další požadavky a postupy pro ochranu a postup pro poskytování omezených informací o distribuci.

Přehled dokumentu

Byly vyvinuty předpisy Soudního dvora Eurasijské hospodářské unie (EAEU).

Definuje postup a podmínky pro pořádání organizace těla. Stanoví pravidla pro odvolání vůči soudu, vytvoření věci. Konsoliduje postup soudního řízení o řešení sporů, o objasnění. Seznam požadavků na řešení.

Žadatelé jsou členem EAEU, Unie, zaměstnanců a úředníků Unie a soudních úředníků. Respondenti - člen Unie, Eurasijská hospodářská komise.

Soudní dvůr provádí spravedlnost jako součást velkou představenstva, správní rady a odvolací komory.

Případy Soudního dvora jsou veřejně vyhlášeny a zveřejněny v Úředním bulletinu Soudního dvora a na místě.