Soud ESAE. K problému korelace pravomocí soudu Euroasijské hospodářské unie a Ústavního soudu Ruské federace Hospodářský soud EAEU

Eurasijská hospodářská unie je mezinárodní organizace regionální hospodářské integrace s mezinárodní právní subjektivitou a zřízená Smlouvou o Eurasijské hospodářské unii, kterou dne 29. května 2014 podepsaly hlavy států Běloruska, Kazachstánu a Ruska v Astaně.

EAEU zajišťuje volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a pracovních sil, provádění koordinované, koordinované nebo jednotné politiky v odvětvích hospodářství definovaných Smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie.

Unie funguje na základě následujících zásad:

- respektování všeobecně uznávaných zásad mezinárodního práva, včetně zásad suverénní rovnosti členských států a jejich územní celistvosti;

– respektování zvláštností politické struktury členských států;

– zajištění vzájemně výhodné spolupráce, rovnosti a zohlednění národních zájmů smluvních stran;

– dodržování zásad tržního hospodářství a spravedlivé hospodářské soutěže;

– fungování celní unie bez výjimek a omezení po skončení přechodných období.

Hlavní cíle Unie jsou:

- vytváření podmínek pro stabilní rozvoj ekonomik členských států v zájmu zvyšování životní úrovně jejich obyvatel;

- přání vytvořit jednotný trh pro zboží, služby, kapitál a pracovní zdroje v rámci Unie;

- komplexní modernizace, spolupráce a zvýšení konkurenceschopnosti národních ekonomik v globální ekonomice.

Myšlenka vytvoření Euroasijské unie států byla poprvé předložena prezidentem Republiky Kazachstán Nursultanem Nazarbajevem 29. března 1994 během projevu na Moskevské státní univerzitě. M.V. Lomonosov. Vycházel z rozsáhlého projektu vyvinutého kazašským vůdcem s cílem integrovat nové nezávislé státy na kvalitativně novém, pragmatickém a vzájemně výhodném ekonomickém základě.

Novinkou bylo, že spolu s dalším zlepšováním Společenství nezávislých států vytvořit novou integrační strukturu, jejímž účelem by bylo vytvoření koordinované hospodářské politiky a přijetí společných programů strategického rozvoje. Integrace v Euroasijské unii byla podle projektu zajištěna jasnější a podrobnější institucionální strukturou nového integračního sdružení a dostatkem jeho regulačních pravomocí v klíčových sektorech ekonomiky, ale i v politickém, obranném, právním environmentální, kulturní a vzdělávací sféra.

Euroasijská iniciativa Nursultana Nazarbajeva, vyslovená na samém vrcholu rozpadu, byla vnímána a podporována zdaleka ne okamžitě – vždyť úkoly posilování národní nezávislosti a suverenity na jedné straně a rozvoj ekonomické spolupráce na straně druhé byly vlastně v tu chvíli proti.

Postupně došlo k pochopení, že úspěšnost integrace je do značné míry zajištěna uznáním priority národních zájmů, národní nezávislosti a suverenity, a integrace samotná začala být vnímána jako „páka“ ekonomického růstu a nezbytná podmínka plné využití těchto nových příležitostí, které se vytvořily v důsledku politického „vymezení“ postsovětských států.

Orgány Euroasijské hospodářské unie jsou:

Nejvyšší eurasijská hospodářská rada;

Euroasijská mezivládní rada;

Euroasijská hospodářská komise;

Soud Euroasijské hospodářské unie.

Nejvyšší eurasijská hospodářská rada (Nejvyšší rada, SEEC) je nejvyšším orgánem Unie, který tvoří hlavy států – členové Unie. Nejvyšší rada posuzuje zásadní otázky činnosti Svazu, určuje strategii, směry a perspektivy rozvoje integrace a rozhoduje směřující k realizaci cílů Svazu.

Rozhodnutí a příkazy Nejvyšší eurasijské hospodářské rady jsou přijímány konsensem. Rozhodnutí Nejvyšší rady podléhají výkonu členskými státy způsobem stanoveným jejich vnitrostátními právními předpisy.

Zasedání Nejvyšší rady se konají nejméně jednou ročně. K řešení naléhavých otázek činnosti Svazu lze z podnětu některého z členských států nebo předsedy Nejvyšší rady svolat mimořádné zasedání Nejvyšší rady.

Euroasijská mezivládní rada(Mezivládní rada) je orgánem Unie, který se skládá z předsedů vlád členských států. Mezivládní rada zajišťuje implementaci a kontrolu implementace Smlouvy o Euroasijské hospodářské unii, mezinárodních smluv v Unii a rozhodnutí Nejvyšší rady; zvažuje na návrh Rady Komise otázky, v nichž nebylo dosaženo konsensu; uděluje pokyny Komisi a rovněž vykonává další pravomoci stanovené Smlouvou o EAEU a mezinárodními smlouvami v rámci Unie. Rozhodnutí a příkazy Euroasijské mezivládní rady jsou přijímány konsensem a podléhají výkonu členskými státy způsobem stanoveným jejich národní legislativou.

Jednání Mezivládní rady se konají podle potřeby, nejméně však 2x ročně. K řešení naléhavých otázek činnosti Unie lze z podnětu některého z členských států nebo předsedy Mezivládní rady svolat mimořádná zasedání Mezivládní rady.

Euroasijská hospodářská komise je stálým regulačním orgánem Unie. Komise se skládá z Rady a Kolegia. Komise přijímá rozhodnutí právní povahy a závazná pro členské státy, příkazy organizační a správní povahy a doporučení, která nejsou závazná. Rozhodnutí Komise jsou zahrnuta do práva Unie a podléhají přímé aplikaci na území členských států.

Rozhodnutí, nařízení a doporučení Rady Euroasijské hospodářské komise jsou přijímána konsensem. Rozhodnutí, příkazy a doporučení Rady EHS jsou přijímány kvalifikovanou většinou (2/3 hlasů od celkový početčlenové rady) nebo konsensus (o citlivých otázkách, jejichž seznam určuje SEEC).

Komise sídlí v Moskvě.

Soud Euroasijské hospodářské unie - je stálým soudním orgánem Euroasijské hospodářské unie.

Účelem činnosti Soudu je zajistit jednotné uplatňování Smlouvy o Euroasijské hospodářské unii členskými státy a orgány Unie, mezinárodních smluv uvnitř Unie, mezinárodních smluv Unie s třetí osobou a rozhodnutí orgánů unie. Soud posuzuje spory vyplývající z implementace Smlouvy o ESEU, mezinárodních smluv v rámci Unie a (nebo) rozhodnutí orgánů Unie na žádost členského státu nebo na žádost hospodářského subjektu. Na základě výsledků posouzení sporů na žádost členského státu vydá Soud rozhodnutí závazné pro strany sporu. Na základě výsledků posouzení sporů na žádost hospodářského subjektu vydá Soud rozhodnutí, které je pro Komisi závazné.

Soud se skládá ze dvou soudců z každého členského státu, jmenovaných do funkcí Nejvyšší eurasijskou hospodářskou radou na návrh členských států na dobu devíti let. Soud projednává případy v rámci velkého kolegia soudu, kolegia soudu a odvolacího soudu.

Soud EAEU sídlí v Minsku.

Mezinárodní smlouvy v rámci Unie, mezinárodní smlouvy se třetí stranou a rozhodnutí orgánů Unie podléhají oficiálnímu zveřejnění na oficiálních stránkách Unie na internetu způsobem stanoveným Mezivládní radou.

Orgány Unie zajistí předběžné zveřejnění návrhů rozhodnutí na oficiálních stránkách Unie na internetu minimálně 30 kalendářní dny přede dnem, kdy je naplánováno přijetí rozhodnutí. Návrhy rozhodnutí orgánů Unie přijaté ve výjimečných případech vyžadujících rychlou reakci mohou být zveřejněny i jindy. Zájemci mohou tomuto orgánu podávat své připomínky a návrhy.

V zájmu zajištění transparentnosti rozhodování Komise je navíc stanoveno, že rozhodnutí Komise, která mohou ovlivnit podmínky podnikání, budou brána v úvahu s přihlédnutím k posouzení regulačního dopadu návrhů rozhodnutí.

Financování činnosti orgánů Svazu se uskutečňuje na náklady rozpočtu Svazu, tvořeného způsobem stanoveným nařízením o rozpočtu Svazu. Rozpočet Unie je tvořen v ruských rublech na úkor podílových příspěvků členských států.

Nařízení o rozpočtu Euroasijské hospodářské unie, jakož i rozpočet Unie a zprávu o jeho plnění schvaluje Nejvyšší euroasijské hospodářská rada. Určuje také velikost (rozsah) podílových příspěvků členských států do rozpočtu Unie.

Smlouva o EAEU je mezinárodní smlouva mezi Běloruskou republikou, Republikou Kazachstán a Ruskou federací, podepsaná hlavami států v Astaně dne 29. května 2014, která zakládá Euroasijskou hospodářskou unii, která zajišťuje svobodu pohyb zboží, služeb, kapitálu a pracovních sil, provádění koordinované, koordinované nebo jednotné politiky v odvětvích hospodářství definovaných touto smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie. Smlouva o EAEU obsahuje ustanovení o snížení výjimek a dalších omezení, včetně bariér, vzájemného přístupu podnikatelských subjektů na trh členských států. Smlouva o EAEU vychází z právního rámce celní unie a společného hospodářského prostoru, jehož normy byly aktualizovány a uvedeny do souladu s pravidly WTO.

Smlouva o EAEU se skládá ze 4 částí, 28 oddílů, 118 článků a 33 příloh.

Obecně lze dokument rozdělit na dvě části.

První část, část institucionální, stanoví strategické cíle a záměry euroasijské integrace, vymezuje právní postavení Unie jako mezinárodní organizace, formuluje základní principy, cíle, kompetence a právo Unie, stanoví systém Evropské unie a její kompetence. orgány Svazu, jejich působnost, postup při vzniku a fungování a dále stanoví ustanovení o rozpočtu Svazu.

Druhá část, funkční (ekonomická), upravuje mechanismy ekonomické interakce a také stanovuje povinnosti v sektorových oblastech integrace. Patří mezi ně jednotná obchodní politika a politika v oblasti technické regulace, dohodnutá makroekonomická a měnová politika, koordinovaná (odsouhlasená) politika v oblasti dopravy a energetiky, dohodnutá (koordinovaná) agroprůmyslová politika, spolupráce v v oblasti průmyslu a v oblasti pracovní migrace dohodnutá politika v oblasti ochrany spotřebitele.

Euroasijská hospodářská unie je otevřena pro vstup každému státu, který sdílí její cíle a zásady, za podmínek dohodnutých členskými státy.

Pro získání statusu kandidátského státu pro vstup do Unie zašle zainteresovaný stát příslušnou žádost adresovanou předsedovi Nejvyšší euroasijské ekonomické rady.

Rozhodnutí o udělení statutu kandidátského státu pro vstup do Unie přijímá Nejvyšší eurasijská ekonomická rada na základě konsensu.

Euroasijská hospodářská komise (Commission) je stálým regulačním orgánem Unie. Komise se skládá z Rady a Kolegia.

Hlavními úkoly Komise je zajišťovat podmínky pro fungování a rozvoj Unie a také vypracovávání návrhů v oblasti hospodářské integrace.

Komise funguje na základě následujících zásad:

– zajištění vzájemného prospěchu, rovnosti a zohlednění národních zájmů členských států;

– ekonomická proveditelnost přijatých rozhodnutí;

– otevřenost, transparentnost a objektivita.

Pravomoci Komise jsou stanoveny Smlouvou o EAEU a dalšími mezinárodními smlouvami v rámci Unie a vztahují se na tyto oblasti:

1) celní a netarifní úprava;

2) celní předpis;

3) technický předpis;

4) sanitární, veterinárně-sanitární a karanténní fytosanitární opatření;

5) registrace a rozdělení dovozních cel;

6) zavedení obchodních režimů ve vztahu ke třetím stranám;

7) statistika zahraničního a vzájemného obchodu;

8) makroekonomická politika;

9) politika hospodářské soutěže;

10) průmyslové a zemědělské dotace;

11) energetická politika;

12) přirozené monopoly;

13) státní a (nebo) komunální nákupy;

14) vzájemný obchod se službami a investicemi;

15) doprava a přeprava;

16) měnová politika;

17) duševní vlastnictví;

18) pracovní migrace;

19) finanční trhy (bankovnictví, pojišťovnictví, devizový trh, trh cenných papírů);

20) další oblasti definované Smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie.

Štítky nejsou výrobcům poskytovány zdarma. Náklady na zavedení štítku RFID jsou od 15 do 22 rublů. To je méně než cena jízdenky na autobus. Je podstatné, že zavedení štítků neovlivní konečnou cenu zboží. Ale ochrání před pašovanými produkty a „šedými výrobci“, kteří dodávají nekvalitní zboží.

Práci na posuzování shody s požadavky stanovenými technickými předpisy Unie provádějí podle Smlouvy o EAEU certifikační orgány, zkušební laboratoře zařazené do Jednotného registru orgánů posuzování shody EAEU.

Nové pravidlo platí pouze pro vozy nově dovezené do EAEU nebo v ní vyrobené. Ojetá zahraniční auta, která „jezdila“ po silnicích Unie před 1. lednem 2017 bez „panikového tlačítka“, budou provozována beze změn. Prioritou je zdraví a bezpečnost občanů Unie. Podobný požadavek je v EU zaveden od dubna 2018. Mnoho světových značek již na své vozy nainstalovalo zařízení pro nouzové volání.

Pojistné za povinné zdravotní pojištění do Federálního fondu povinného zdravotního pojištění zdravotní pojištění Rusko platí zaměstnavatelé.

EAEU. Bohužel dochází k nejasnostem, ale zkratka EAEU je akceptována ve všech oficiálních mezinárodních dokumentech.

_ CII EDB. Petrohrad, 2017

Soud EAEU je soudním orgánem Unie, který projednává spory o provádění mezinárodních smluv v rámci EAEU a rozhodnutí unijních orgánů. Vytvořen k zajištění jednotného uplatňování práva ESEU členskými státy Unie a jejími orgány Soudní dvůr ESEU působí na základě Smlouvy o ESEU, Statutu Soudního dvora ESEU (příloha č. 2 ke Smlouvě o ESEU) a jednacím řádům Soudního dvora Unie. Je právním nástupcem Soudního dvora Euroasijského hospodářského společenství (EurAsEC).

Regulační rámec soudu EurAsEC/ESAE

Statut soudu EurAsEC - tedy zákon o zřízení soudu - byl přijat Rozhodnutím Mezistátní rady EurAsEC ze dne 27. dubna 2003 č. 122. Nová verze Statutu soudu EurAsEC, která stanoví pravomoc posuzovat případy v souvislosti s vytvořením celní unie Běloruska, Kazachstánu a Ruska byla přijata v roce 2010.

Soud byl ve skutečnosti zřízen k 1. lednu 2012. Do té doby byla jeho přítomnost v právní oblasti EurAsEC zajišťována Rozhodnutím Rady hlav států SNS o přidělení funkcí soudu EurAsEC k Hospodářskému soudu SNS ze dne 19. 2003 a Dohodou mezi CIS a EurAsEC o implementaci funkcí Soudu EurAsEC Hospodářským soudem CIS (podepsána 3. března 2004, od 1. ledna 2012 zrušena z důvodu zahájení samostatného fungování soudu EurAsEC). Dne 19. prosince 2011 přijala Mezistátní rada EurAsEC Rozhodnutí č. 583 „O vytvoření a organizaci činnosti soudu EurAsEC“. Dne 1. ledna 2012 začal soud EurAsEC vykonávat samostatnou činnost, do té doby bylo určeno jeho složení. Činnost soudu EurAsEC byla ukončena od 1. ledna 2015 na základě Smlouvy o ukončení činnosti Eurasijského hospodářského společenství a Rozhodnutí Mezistátní rady EurAsEC č. 652 o ukončení činnosti Čl. Eurasijské hospodářské společenství (oba dokumenty ze dne 10. října 2014).

Rozhodnutí soudu EurAsEC nadále působí ve stejném stavu v souladu s článkem 3 Smlouvy o ukončení činnosti Eurasijského hospodářského společenství.

V letech 2012–2014 posuzoval Soud EurAsEC pět případů týkajících se otázek jednotné celní a celní regulace v rámci UK, klasifikace zboží podle FEACN, dalších problematických otázek souvisejících s fungováním jednotného celního území UK, jakož i jako zpochybňující akce (nečinnost) EHS . Seznam soudních aktů soudu EurAsEC dále zahrnuje asi 10 dalších případů souvisejících s různými otázkami, včetně nároků společností ze třetích zemí (Indie, Čína, Německo) proti rozhodnutím Rady EHS o použití antidumpingových opatření na jejich zboží.

Mezi nejpozoruhodnější patří případ č. 1-7/1-2013, na základě jehož výsledků soud EurAsEC nařídil EHS provést jeho rozhodnutí. Žadatel, zastoupený Yuzhny Kuzbass Coal Company OJSC, úspěšně napadl odstavec 1 rozhodnutí č. 335 Komise pro celní unii ze dne 17. srpna 2010 („O problematických otázkách fungování jednotného celního území a praxi zavádění cel unijní mechanismy“). Uvedená klauzule, týkající se celní deklarace a kontroly na vnitřních hranicích UK, byla Soudem uznána v rozporu s mezinárodními smlouvami uzavřenými v rámci UK a byla zrušena.

Pozoruhodný je také případ č. 1–7/2–2013 o žádosti PJSC Novokramatorsk Mashinostroitelny Zavod (Ukrajina) na napadení Rozhodnutí Komise pro celní unii ze dne 9. prosince 2011 č. 904 „O opatřeních na ochranu hospodářských zájmů výrobci ocelových kovaných válců pro válcovny v celní unii. Zejména rozhodnutí soudu EurAsEC v tomto případě vedlo k vytvoření pravidla, podle kterého, pokud Soud EAEU odhalí rozpor mezi právem EAEU a právem WTO, použije se právo WTO29. Soud EurAsEC tak sehrál významnou roli při utváření moderního práva EAEU, včetně položení základů pro práci soudu EAEU.

Na rozdíl od Komise sídlící v Moskvě je sídlem soudu Unie Minsk. Dva soudci z každého členského státu zajišťují rovné zastoupení u soudu EAEU. Soudce jmenuje a odvolává Nejvyšší rada. V souladu s Řádem Soudu EAEU jsou do funkcí předsedy, který řídí činnost soudu, a jeho zástupce na dobu tří let, voleni dva soudci ze dvou různých členských států. Soud projednává případy jako součást velkého senátu soudu (všichni soudci), senátu soudu (jeden soudce z členského státu) a odvolacího senátu soudu (zabývá se odvoláními proti rozhodnutím senátu soudu). Soud ve věci a je zastoupen soudci, kteří se projednávání této věci nezúčastnili) .

Podle odstavce 49 kapitoly IV statutu se Soud zabývá spory vzniklými při provádění práva Unie, a to jak na žádost členských států, tak na žádost podnikatelských subjektů.

Spory posuzované Soudním dvorem Unie na žádost členského státu:

O souladu mezinárodní smlouvy v rámci Unie nebo jejích jednotlivých ustanovení se Smlouvou o ESEU;

o souladu jiného členského státu (jiných členských států) se Smlouvou o ESEU, mezinárodními smlouvami v rámci Unie a (nebo) rozhodnutími orgánů Unie;

O souladu rozhodnutí EHS nebo jeho jednotlivých ustanovení se Smlouvou o EAEU, mezinárodními smlouvami v EAEU a (nebo) rozhodnutími orgánů Unie;

O zpochybnění jednání (nečinnosti) EHS.

Spory posuzované Soudním dvorem Unie na žádost hospodářského subjektu se omezují výhradně na možná porušení práv a oprávněných zájmů takového subjektu ze strany EHS. Je třeba chápat, že podnikatelským subjektem se rozumí jak právnická osoba, tak fyzická osoba registrovaná jako samostatný podnikatel.

Statut Soudního dvora EAEU výslovně neuvádí, že Soud je příslušný k projednávání případů souvisejících s prováděním mezinárodních smluv Unie s třetí osobou. Z toho vyplývá, že členské státy a hospodářské subjekty nemohou počítat s podporou Soudu EAEU v případě odhalování trestných činů podle takových dohod. Statut Soudního dvora zároveň stanoví, že členské státy „mohou předložit do pravomoci Soudu další spory, jejichž řešení Soudem výslovně stanoví Smlouva, mezinárodní smlouvy v rámci Unie, mezinárodní smlouvy Unie se třetí stranou nebo jiné mezinárodní smlouvy mezi členskými státy“ ( odst. 40 kapitoly IV dodatku č. 2 ke Smlouvě o ESEU). Například dohoda o volném obchodu mezi EAEU a Vietnamem neobsahuje žádnou zmínku o soudu EAEU. Spor v rámci těchto dohod zpravidla řeší zvláštní rozhodčí (arbitrážní) skupina v souladu s pravidly WTO.

Jedním z problémů, kterým čelí Soudní dvůr EAEU, je priorita vnitrostátního práva před právem Unie v případě konfliktu mezi nimi30. V současnosti je například priorita právního státu EAEU závislá na podmínkách stanovených Ústavou Ruska a Ústavou Kazachstánu, a proto není absolutní na celém území EAEU. (Ústava Ruské federace stanoví použití ustanovení Ústavy, pokud poskytuje vyšší úroveň ochrany práv a svobod občana než normy mezinárodního práva nebo mezinárodní smlouva.)

Obdobná situace byla i v praxi Evropské unie, kde ústavní soudy Německa a Itálie zhruba dvacet let dávaly přednost vnitrostátnímu právu, nikoli aktů Evropských společenství. Německo tak neuznalo nadřazenost evropských norem, dokud Soudní dvůr EU nerozšířil lidská práva v rámci celého integračního sdružení na úroveň srovnatelnou s tou, kterou zaručuje německá ústava31. Toto jsou příklady případů, kdy národní legislativa může ovlivnit – a také to dělá! - zlepšit normy nadnárodní regulace.

Dualita právní úpravy v EAEU může zároveň vést k dalším potížím. Například podnikatelským subjektům působícím ve stejné oblasti v různých členských státech mohou být poskytovány různé částky a úrovně výhod a preferencí nebo mohou být požadavky platné pro fyzické a právnické osoby v členském státě přísnější, než stanoví Smlouva o EAEU.

Jako příklad uveďme případ Soudního dvora EAEU č. SE‑1–2/2–15-KS. Týká se omezení práv hospodářských subjektů vyplývajícího z neprovedení přímé účinnosti Technickým předpisům. Jednotlivý podnikatel z Kazachstánu, který dovážel automobily do Kazachstánu za účelem přepravy zboží, čelil skutečnosti, že při propuštění zboží celní orgány Kazachstánu naúčtovaly žadateli dodatečnou spotřební daň. Stalo se tak v souvislosti s uznáváním dovážených vozů vozidel vyrobené na podvozku automobilu, které je v souladu s daňovým řádem Republiky Kazachstán zbožím podléhajícím spotřební dani. Podnikatel se obrátil na EHS s tím, že tyto orgány porušují zásady jednotné aplikace a implementace mezinárodních smluv, které tvoří právní rámec celní unie. EHS ve své odpovědi naznačilo, že právní posouzení oprávněnosti činnosti a rozhodnutí celních orgánů členských států EAEU je mimo jeho kompetenci. Podnikatel nesouhlasil s argumenty Komise a odvolal se k Soudu EAEU. V prosinci 2015 se rada soudu rozhodla odmítnout žádosti vyhovět a uznala nečinnost EHS v souladu se Smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie a neporušila práva a oprávněné zájmy hospodářského subjektu v oboru podnikatelské a jiné ekonomické činnosti.

Zároveň se v případech právní nejistoty nebo dualismu v právní úpravě mohou Soudní dvůr EAEU a nejvyšší soudy členských států vzájemně doplňovat, působit komplementárně a zlepšovat tak právní pole Unie.

Je třeba zmínit i poradní funkci Soudu EAEU, po níž bude poptávka jen narůstat. Soud Unie podle statutu objasňuje normy a ustanovení práva EAEU, jakož i ustanovení mezinárodních smluv Unie s třetí osobou, pokud to takové smlouvy umožňují, a vydává poradní názor. Žádosti o poradní stanovisko mohou zatím podávat buď členské státy Unie (k otázkám souvisejícím s právem Unie), nebo zaměstnanci a funkcionáři orgánů Unie (k otázkám pracovněprávních vztahů).

Probíhající euroasijské integrační procesy v postsovětském prostoru vyvolávají problém korelace mezi kompetencí nadnárodních orgánů Euroasijské hospodářské unie a národních orgánů členských států EAEU. Jak ukazuje praxe vymáhání práva, tato otázka je nejpalčivější ve vztahu ke vztahu působnosti Soudu Euroasijské hospodářské unie (dále jen Soud EAEU) a vnitrostátních soudních orgánů, zejména Ústavního soudu Ruské federace. Federace (dále jen Ústavní soud Ruské federace).

V souladu se Smlouvou o Eurasijské hospodářské unii (dále - Smlouva o EAEU) ze dne 29. května 2014 byl zřízen Soud EAEU. Článek 19 této dohody definuje Soudní dvůr EAEU jako stálý soudní orgán Unie.

Jak poznamenal A.V. Malko a V.V. Elistratova: „Soud EAEU se fakticky stal „nástupcem“ soudu EurAsEC, který položil základ unijnímu soudu, při zachování platnosti jeho rozhodnutí v souladu s odst. 3 čl. 3 Dohody o ukončení činnosti EurAsEC ze dne 10. října 2014“. Na druhé straně předseda soudu EAEU Fedortsov A.A. vysvětluje, že: „Soud Unie není právním nástupcem soudu EurAsEC. Vznikl nový soud, navíc se postupuje jinak.“ Pokud byl Soud EurAsEC vytvořen Meziparlamentním shromážděním, byli nyní soudci soudu jmenováni hlavami států Euroasijské hospodářské unie. Právní úprava soudní činnosti je odlišná.

Činnost Soudu EAEU a jeho pravomoci dnes upravuje Statut Soudního dvora EAEU, který je nedílnou přílohou Smlouvy o EAEU.

Úvodem je třeba charakterizovat roli a význam působnosti Soudu EAEU a Ústavního soudu Ruské federace, jejich vzájemný vztah.

Soud EAEU je jedním ze čtyř orgánů EAEU spolu s Nejvyšší eurasijskou hospodářskou radou (SEEC), Mezivládní radou a Euroasijskou hospodářskou komisí (EEC). Je navržen tak, aby zajistil jednotné a správné uplatňování rozhodnutí EHS a mezinárodních dohod v rámci EAEU zeměmi EAEU. Pravidla podrobně upravující působnost Soudu EAEU jsou zakotvena v kapitole 4 Statutu Soudního dvora EAEU, podle níž Soud posuzuje spory vyplývající z provádění Smlouvy, mezinárodních smluv v Unii a (nebo) rozhodnutí orgány Unie na žádost členského státu, jakož i na žádost podnikatelského subjektu. Ekonomickým subjektem se v tomto případě rozumí právnická osoba registrovaná podle právních předpisů členského státu nebo třetího státu nebo fyzická osoba registrovaná jako fyzická osoba podnikatel podle právních předpisů členského státu nebo třetího státu.

Ústavní soud Ruské federace je nejvyšším soudním orgánem, jehož činnost, pravomoci a postup při ustavení stanoví federální ústavní zákon ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ „O Ústavním soudu Ruské federace “ (dále - FKZ č. 1). Rozhodnutí tohoto soudu jsou závazná pro celé území Ruské federace, protože je „nad“ všemi ostatními soudy Ruské federace. Podle čl. 1 tohoto zákona je Ústavní soud Ruské federace soudním orgánem ústavní kontroly, který samostatně a nezávisle vykonává soudní moc prostřednictvím ústavního řízení.

Při srovnání působnosti soudu EAEU a Ústavního soudu Ruské federace poznamenáváme, že hlavní je výklad zákonů, které jsou ústředním prvkem interpretační praxe.

V souladu s odstavcem 46 Statutu Soudního dvora EAEU Soud na žádost členského státu nebo orgánu Unie upřesňuje ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie, jakož i rozhodnutí orgánů unie.

Je třeba poznamenat, že tato norma kromě vymezení seznamu unijních aktů podléhajících výkladu určuje také unijní orgán, který je oprávněn vykládat ustanovení unijních aktů - unijní soud, jakož i okruh osob oprávněných k výkladu ustanovení unijních aktů. obrátit se na určený orgán Unie se žádostí o upřesnění ustanovení aktů Unie.

Podle odstavce 49 Statutu Soudního dvora EAEU žádost k Unijnímu soudu o objasnění ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie, jakož i rozhodnutí orgánů Unie provádějí oprávněné orgány a organizace. členského státu.

Seznam těchto orgánů a organizací stanoví každý členský stát a diplomatickou cestou jej zašle Soudnímu dvoru Unie. Je zřejmé, že ne každá právnická osoba a (nebo) fyzická osoba členského státu má právo samostatně se obrátit na Soud Unie s příslušnou žádostí, ale pouze oprávnění zástupci. Dosud se praxe Soudního dvora Unie omezuje pouze na odvolání hospodářských subjektů členských států Unie.

Odstavec 47 statutu Soudního dvora Unie stanoví, že provedení objasnění Soudem znamená poskytnutí poradního stanoviska a nezbavuje členské státy práva na společný výklad mezinárodních smluv.

Poradní posudek je výkladem mezinárodních smluv. Vydává ho Soud, když různé subjekty (často mocné i nemocné) nemohou v žádné právní otázce dospět ke společnému jmenovateli. V tomto případě je třeba rozšířit výčet orgánů a osob oprávněných zaslat žádost o stanovisko přímo (nyní mají právo pouze zaměstnanci orgánů EAEU).

Do kompetence soudu EAEU spadají všechny spory vzniklé při provádění práva Unie (s výjimkou mezinárodních smluv Unie s třetí osobou). Soud Unie v souladu s odstavcem 48 statutu objasní ustanovení mezinárodní smlouvy Unie s třetí osobou, pokud to taková mezinárodní smlouva stanoví. Následně se ve vztahu k této kategorii aktů (na rozdíl od Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie) uplatní jiná výkladová pravidla, která budou stanovena přímo v mezinárodních smlouvách samotných. V tomto ohledu se Soud EAEU liší od soudu EurAsEC, který byl oprávněn posuzovat pouze spory ekonomické povahy.

Je třeba souhlasit s P. Myslinským, který poznamenává, že za jediný orgán, který má právo vykládat právní normy EAEU, by měl být považován Soud EAEU, nikoli orgány států.

Podle článku 3 federálního zákona č. 1 je pravomoc Ústavního soudu Ruské federace mimo jiné vykládat Ústavu Ruské federace. Nutno podotknout, že formou žádosti, petice či stížnosti se k Ústavnímu soudu Ruské federace mají právo obrátit nejen oprávněné osoby, ale i občané, jejichž práva a svobody jsou zákonem porušovány. Například s žádostí o ověření ústavnosti normativních aktů prezident Ruské federace, Rada federace, Státní duma a další, a s individuální či hromadnou stížností na porušování ústavních práv a svobod - občanů a jejich sdružení.

Potřeba oficiálního ústavního výkladu je dána nepřípustností svévolného výkladu základních norem ze strany strážce zákona. Objasnění základních norem je nejobtížnější kategorií právních případů. Soudci Ústavního soudu Ruské federace jsou povinni při výkladu základních norem dodržovat určitá pravidla a brát v úvahu ustálenou praxi, která je výslovně uvedena v článku 74 federálního zákona č. Ústavní soud Ruské federace v řadě svých rozhodnutí formuloval právní stanovisko k nepřípustnosti přijímání žádostí o výklad ústavních ustanovení uvedených v současné právní úpravě, neboť v takových případech pod rouškou výkladu ústavnost norem současné právní úpravy, která nebyla Ústavnímu soudu oznámena, je ověřena. Soud takové žádosti neuznává jako přípustné, pokud s nimi nesouvisí možná aplikace základní normu, mají čistě teoretickou nebo naopak čistě politickou orientaci, nebo jsou ve skutečnosti koncipovány tak, aby tento základní text doplňovaly a obsahovaly požadavek na výklad takových ustanovení, která nejsou zakotvena v Ústavě.

Na základě toho lze konstatovat, že Soud EAEU a Ústavní soud Ruské federace se podílejí na vývoji aktů výkladu práva, jejichž účelem není řešit případné otázky právní úpravy, ale objasnit, doporučit a zdůvodnit pochopení nejdůležitějších ustanovení konkrétního zákona. Soud EAEU současně vykládá akty ve formě výkladu ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie, rozhodnutí orgánů Unie, jakož i mezinárodních smluv Unie s třetí osobou, pokud se jedná o stanovené smlouvou. Toto upřesnění neobsahuje nové právní normy, pouze objasňuje význam již existujících norem. Ústavní soud Ruské federace zase přijímá akty výkladu práva v důsledku řešení konkrétních sporů v rámci ruské legislativy.

Odstavec 3 vyhlášky pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 8. listopadu 2013 č. 79 „O některých otázkách uplatňování celní legislativy“ stanoví, že soudy by měly zohledňovat akty soudu Euroasijská hospodářská unie vydaná v souladu s odstavcem 39 statutu Soudního dvora na základě výsledků posouzení sporů souvisejících s prováděním ustanovení Smlouvy, jiných mezinárodních smluv v rámci Unie a (nebo) rozhodnutí Unie těla.

Nález Ústavního soudu Ruské federace ze dne 3. března 2015 č. 417-O „Na žádost Rozhodčího soudu centrálního obvodu o ověření ústavnosti ustanovení 4 Postupu pro uplatnění osvobození od cla při dovozu některých kategorie zboží do společného celního území celní unie“ uvádí, že rozhodnutí Komise celní unie, která upravují celní vztahy v celní unii, musí být v souladu s kodexem, z aplikace napadených předpisů vyplývá i zohlednění ust. Článek 368 celního kodexu celní unie.

Podle dekretu pléna nejvyšší soud RF ze dne 12. května 2016 č. 18 „O některých otázkách uplatňování celní legislativy soudy“ právní úprava celních vztahů se provádí v souladu s Ústavou Ruské federace, mezinárodními smlouvami, které jsou součástí jejího právního řádu v v souladu s částí 4 článku 15 Ústavy Ruské federace a právními předpisy Ruské federace cel. Rovněž se uvádí, že v případě rozporu mezi normami unijního práva (Smlouvy) upravujícími celní vztahy a normami právních předpisů Ruské federace v celních záležitostech v souladu s částí 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace se použije právo Unie. Soudy přitom musí vzít v úvahu, že kolizní priorita unijního práva nemůže vést k porušení práv a svobod občanů (organizací) zaručených Ústavou Ruské federace. Zejména při aplikaci pravidel unijního práva, která zakládají (mění, ukončují) práva a povinnosti platit clo, využívat celní výhody, zásada nepřípustnosti zpětného účinku nového celního předpisu zhoršujícího postavení účastníků v probíhajících právních vztazích je třeba zohlednit.

Shrneme-li výše uvedené normy, poznamenáváme, že s poměrem právní předpisy přijaté nadnárodními orgány a národními orgány členských zemí EAEU, je nutné vzít v úvahu pravidlo, podle kterého mají pravidla přijatá orgány EAEU, včetně aktů aplikace práva vypracovaných Soudem EAEU, přednost před normami legislativy členských zemí EAEU. Zároveň je možné se při řešení některých otázek v oblasti celní regulace odchýlit od obecných pravidel za účelem ochrany ústavních práv občanů a právnických osob Ruské federace. V tomto ohledu je třeba souhlasit s názorem E.V. Trunina, který píše, že pro řádnou ochranu práv a oprávněných zájmů občanů a právnických osob Ruské federace je nutné nastolit konstruktivní interakci mezi nadnárodním soudním orgánem EAEU a národními soudními orgány Ruské federace, resp. ostatních členských států Unie, směřující k plnému a efektivnímu provádění těchto orgánů jejich lidskoprávních funkcí v rámci vznikajícího eurasijského právního řádu. Autor poukazuje na to, že vědci i praktici se prakticky shodují na tom, že při budování vztahu mezi nadnárodním soudem EAEU a Ústavním soudem Ruské federace byly využity zkušenosti z interakce mezi Soudním dvorem Evropské unie a ústavními soudy Ruské federace. Členské státy by měly být brány v úvahu. Události posledních let však ukázaly, že neméně významné v Tento problém je vybudovat strategii pro vztah Ústavního soudu Ruské federace s mezinárodními soudy.

Dle našeho názoru je nutné zvýšit a posílit roli Soudu EAEU při rozvoji jednotného přístupu v donucovací praxi při řešení celních sporů, a to i prostřednictvím uznávání aktů výkladu práva přijatých Soudem EAEU. Zároveň nezapomeňte na to hlavní v činnosti Ústavního soudu Ruské federace - na zajištění jednotného ústavního a právního prostoru v zemi, prosazování nadřazenosti Ústavy Ruské federace.

1 Statut Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie Příloha č. 2 Smlouvy o Euroasijské hospodářské unii // Oficiální stránky Euroasijské hospodářské komise http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografie

1 Smlouva o Euroasijské hospodářské unii ze dne 29. května 2014 [Elektronický zdroj]. URL: http://www.eurasiancommission.org/

2 Statut Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie Příloha č. 2 ke Smlouvě o Euroasijské hospodářské unii. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (přístup 24. dubna 2017).

3 Oficiální internetové stránky Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie. [Elektronický zdroj]. URL: http://courturasian.org/page-23851 (Přístup 24. dubna 2017).

4 O Ústavním soudu Ruské federace: Feder. zákon Ros. Federace ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ // ruské noviny. – 1994. – № 138 – 139.

5 Na žádost Rozhodčího soudu centrálního obvodu o prověření ústavnosti odstavce 4 Postupu pro uplatnění osvobození od cla při dovozu určitých kategorií zboží na společné celní území celní unie: nález Ústavního soudu ze dne 22. 12. 2008, sp. Ruské federace ze dne 3. května 2015 č. 417-O. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.pravo.gov.ru (Datum přístupu: 24. dubna 2017).

6 K některým otázkám aplikace celní legislativy soudy: Výnos pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 12. května 2016 č. 18 // Rossijskaja Gazeta. - 2016. - č. 105.

7 K některým otázkám aplikace celní legislativy: Vyhláška pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 8. listopadu 2013 č. 79 // Věstník Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace. - 2014. - č. 1.

8 Malko A.V., Elistratová V.V. Soudní systém Euroasijské hospodářské unie: problémy vzniku. [Elektronický zdroj]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7-malko-elistratova.pdf (Datum přístupu: 24. dubna 2017).

9 Myslivsky P. Mezinárodněprávní úprava vzniku Euroasijské hospodářské unie a způsob řešení sporů: Dis. ... bonbón. právní vědy. - M., 2016. - S. 133 - 135.

10 Trunina E.V. Celní úleva při dovozu zboží do Ruské federace zahraničním investorem do základního kapitálu v rámci soudní praxe - je to jasné? // Bulletin rozhodčí praxe. - 2016. - č. 2. - S. 62 - 72.

Volová L.I.

V moderní podmínky Velmi naléhavým úkolem je určit roli Soudu Euroasijské hospodářské unie v rozvoji euroasijské integrace, k čemuž je nutné hluboce analyzovat vznikající soudní praxi tohoto soudního orgánu s přihlédnutím k vědeckým doktrínám již vyvinutým právníci. K posílení integrace v euroasijském prostoru je nepochybně zapotřebí objektivní a nezávislý soud, profesionálně řešící spory mezi zúčastněnými státy, neboť jeho rozhodnutí se přímo dotýkají zájmů každého z nich. Soud Euroasijské hospodářské unie je určen k řešení sporů souvisejících s aplikací práva Unie, ale jeho právní akty neobsahují pravidla umožňující členským státům zvolit si postup řešení sporů v jiných mezinárodních soudních orgánech v otázkách ovlivňujících závazky, které převezmou. podle práva Unie.

Velmi důležitou otázkou pro zajištění efektivní práce soudu je jasná definice jeho pravomocí v oblasti tvorby soudních předpisů. Vytvoření účinného mechanismu pro výklad norem práva Unie a mezinárodních smluv Soudním dvorem v jeho struktuře a identifikace způsobů jeho interakce s vnitrostátními soudy členských států. Nejdůležitějším problémem je však zlepšit kvalitu rozhodnutí Soudu a identifikovat a uvést do praxe účinné metody jejich výkonu na národní úrovni a v celém euroasijském prostoru.

Soud Euroasijské hospodářské unie je nadnárodní soudní institucí, která je zakotvena v soudních rozhodnutích, o čemž svědčí i to, že přístup k němu podnikatelským subjektům s žádostmi o odvolání proti jednání (nečinnosti) příslušných osob je umožněn bez implementace požadavku na vyčerpání všech opravných prostředků v rámci soudních systémů členských států Unie. V dřívějších rozhodnutích Soudu EurAsEC byly identifikovány přístupy k hierarchii mezinárodních právních norem, byly stanoveny hlavní funkce soudu a byl stanoven zvláštní způsob právní úpravy integračních vztahů mezinárodním právem a právem České republiky. Unie. Důvod proč začít soudní spory je podávání žádostí u Soudu členskými státy nebo hospodářskými subjekty. Podle Statutu a Pravidel Soudního dvora EAEU řeší spory související s právem Unie a přijímá o nich závazná rozhodnutí, přičemž předmětem sporu může být vyjádření členského státu k otázce souladu mezinárodní smlouvy uzavřené v rámci Euroasijské unie se Smlouvou samotnou a dále otázka souladu kteréhokoli členského státu s právem Unie nebo otázka souladu rozhodnutí Euroasijské hospodářské komise s právem Unie.

Předmětem sporu může být i napadání jednání (nečinnosti) Euroasijské hospodářské komise, která se přímo dotýká práv a oprávněných zájmů hospodářského subjektu v případě, že by znamenala porušení práv a oprávněných zájmů hospodářského subjektu. udělené Smlouvou.

Ruští mezinárodní právníci, posuzující kompetence soudu EAEU, vyjadřují důvodný názor, že je ve srovnání se soudem EurAsEC vybaven užší kompetencí, a proto je nutné ji rozšířit.

Někteří autoři považují za účelné uzavírat zvláštní dohody, které rozšiřují pravomoci samotné Unie a jejího soudu. Navrhuje se, aby soukromé osoby měly právo napadnout akty (nečinnost) nadnárodních orgánů Unie a členských států a nadnárodní orgány Unie měly právo požadovat, aby státy byly za určité činy zodpovědné. . Panuje názor, že je nutné změnit postup, který spočívá v tom, že pouze nejvyšší soudy členských států mají právo obrátit se s žádostí o poradní stanovisko k soudu Unie. Je vyjádřen názor, že by Soudní dvůr EAEU měl mít pravomoc vydávat závazná soudní rozhodnutí k řešení sporů vzniklých mezi zaměstnanci orgánů Unie a jejich zaměstnavatelem.

Mezinárodní právníci Speciální pozornost zaměřit se na prostředky k dosažení jednotnosti v chápání a aplikaci práva Euroasijská unie, který do svého systému zahrnuje normy mezinárodního práva, právo Unie a vnitrostátní právo zúčastněných států. Jednotnost je zajištěna rozhodnutími Soudu EAEU, od r právní rámec pro dopad jejích rozhodnutí na rozvoj práv Unie jsou stanoveny v samotné Smlouvě o Unii z roku 2014, ve statutu a v jednacím řádu soudu.

Bohužel zákon nereflektuje možnost přímého dopadu stanovisek Soudu EAEU na vývoj unijního práva, v tomto ohledu lze konstatovat pouze určitý vliv stanovisek Soudu na vývoj unijního práva. zejména proto, že je to diktováno praktickou účelností a zájmy členských států. Je třeba poznamenat, že odstavec 2 Statutu Soudního dvora, který je přílohou č. 2 Smlouvy, výslovně uvádí, že účelem činnosti Soudu je zajistit jednotné uplatňování Smlouvy o ES ze strany členských států a orgánů Unie. Založení Unie, mezinárodní smlouvy Unie s třetí osobou a rozhodnutí orgánů Unie, přičemž rozhodnutí samotného Soudu jsou z takového rozhodování orgánů Unie vyloučena.

Je třeba poznamenat, že Soud EAEU věnoval příliš velkou pozornost otázce dodržování formálních požadavků při řešení sporů, například Euroasijská hospodářská komise posílá k Soudu ekonomický subjekt a Soud se odmítá případem zabývat, což odůvodňuje nesouladem předložené žádosti s požadavky stanovenými na její provedení. To se ukazuje jako neefektivní situace, oba orgány, které mají zajistit jednotné uplatňování práva Unie, zůstávají nečinné. Pro posílení ochrany práv a oprávněných zájmů ekonomických subjektů a prohloubení integrace je vhodné tento přístup změnit zavedením zvláštního pravidla do Smlouvy o Eurasijské hospodářské unii z roku 2014 nebo zlepšením samotné soudní praxe. K vytvoření jednotného právního prostoru musí Soudní dvůr Unie vybudovat účinnou interakci s nadnárodními orgány Unie, s vládami členských států as jejich vnitrostátními soudy.

K realizaci zákonodárné funkce je Soud EAEU svými rozhodnutími vyzýván k vytváření pravidel chování v podobě soudních precedentů, a tím prostřednictvím precedentů formovat právo Euroasijské hospodářské unie. Aby bylo dosaženo přijetí odůvodněných rozhodnutí Soudem, je nutné vyřešit otázku hierarchie pramenů práva Euroasijské hospodářské unie v právních aktech Unie s přihlédnutím k vědecké přístupy odborníky v této oblasti. Utváření a rozvoj právního systému EAEU by mělo být provedeno rychle s ohledem na úspěchy v této oblasti Evropské unie. A teprve poté je účelné vypracovat Dohodu o právním rámci Unie se stanovením hierarchie a typů pramenů práva, podmínek a postupů pro jejich přijetí a vstup v platnost.

Pečlivá analýza Statutu Soudního dvora Unie (příloha č. 2 Smlouvy o Unii) vede k závěru, že zúčastněné státy do značné míry změnily jurisdikci nového soudu ve srovnání s jurisdikcí Soudu EurAsEC. měl. Měli bychom souhlasit s Ispolinov A.S. že význam změn zavedených Statutem Soudního dvora Unie je třeba vnímat výhradně a pouze ve světle objektivního posouzení rozhodnutí soudu EurAsEC.

Vzhledem k tomu, že struktura institucí v rámci Euroasijské hospodářské unie a kompetence jejích orgánů ještě nejsou plně určeny, mohou i nadále procházet změnami ve směru zlepšování. Oproti EurAsEC byl například změněn samotný postup ustavení soudu, to znamená, že soudci začali být do funkce jmenováni rozhodnutím Nejvyšší eurasijské hospodářské rady na návrh zúčastněných států v souladu s odst. 10 statutu, který postavení soudců značně zvyšuje. Z toho lze usuzovat, že si vlády členských států přály zachovat kontrolu nad procesem jmenování soudců, zejména proto, že složení soudu je v konečném důsledku určeno všeobecným souhlasem členských států Unie.

Nemůžeme souhlasit s tím, že Soud EAEU nemá právo schvalovat svůj jednací řád, který určuje jeho jednací řád, schvaluje ho Nejvyšší eurasijská rada.

Ve Statutu EAEU je tedy ve srovnání s předchozím soudem EurAsEC zúžena kompetence soudu posuzovat stížnosti jednotlivců, s čímž souvisí i vytvoření panelů odborníků sestavených ze zástupců států k projednávání sporů o průmyslové dotace, o opatřeních státní podpory zemědělství, o uplatňování zvláštních ochranných opatření. Přestože jsou rozhodnutí těchto senátů pro Soud doporučující, „z hlediska závěru o použití vhodných kompenzačních opatření je pro Soud při rozhodování závazné stanovisko odborné skupiny“. V tomto případě Soudní dvůr jedná jako subjekt pod svým jménem, ​​který vydává rozhodnutí přijatá jinými orgány, v důsledku čehož může takový postup vést k různým výkladům ustanovení Smlouvy o Eurasijské hospodářské unii 2014.

Analýza statutu Soudního dvora EAEU vede k závěru, že poradní jurisdikci soudu je věnováno pouze několik odstavců, v nichž je stanoveno, že soud na žádost smluvního státu nebo orgánu Unie, objasňuje ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie, jakož i na žádost zaměstnanců a úředníků orgánů Unie a Soudního dvora ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie týkající se pracovněprávních vztahů (článek 46).

Statut konkrétně stanoví, že upřesněním Soudu se rozumí poskytnutí poradního stanoviska doporučujícího charakteru (článek 98). Je stanoveno, že státy samy musí určit, které státní orgány budou oprávněny žádat u soudu o objasnění, avšak výčet těchto orgánů bude úzký.

Vnitrostátní soudy jsou pověřeny hlavní prací na uplatňování aktů Unie a jsou to právě ony, kdo bude vytvářet svá vlastní pravidla výkladu a určovat postup pro uplatňování pravidel unijního práva. Součinnost mezi unijním soudem a vnitrostátními soudy, jejímž cílem je jednotné uplatňování právních norem Euroasijské hospodářské unie všemi vnitrostátními soudy členských států unie, má zároveň podporovat vytvoření jednotného právního prostoru založeného na právním státu Unie.

Existuje praxe, že Euroasijská hospodářská komise (EHS) stále častěji přijímá akty, které přímo ovlivňují práva a oprávněné zájmy Jednotlivci, a nejen podniky, ale zároveň se proti jejím rozhodnutím lze odvolat pouze k Soudnímu dvoru Unie. Statut EAEU však stále přiznává právo odvolat se proti takovým úkonům pouze „ekonomickým subjektům“, mezi které patří právnické osoby a fyzické osoby podnikající. Jednotlivci-nepodnikatelé zůstali mimo jurisdikci soudu, i když jejich zájmy mohou být rovněž ovlivněny rozhodnutími Komise. To je nepřijatelné ve vztahu k Euroasijské hospodářské unii, která si dala za cíl vytvořit příznivé podmínky pro všechny jednotlivce. K dosažení tohoto cíle by měly mít všechny soukromé osoby právo odvolat se proti rozhodnutím Euroasijské hospodářské komise, která se jich přímo dotýkají.

Zavést jednotné uplatňování práva Unie důležitá podmínka je plodná součinnost činnosti Soudu s Euroasijskou hospodářskou komisí, která získala dostatečné pravomoci ke sledování jednotnosti uplatňování aktů Unie všemi účastníky integračního procesu.

Komise sleduje a kontroluje plnění mezinárodních smluv obsažených v právu Unie a rozhodnutí Komise (čl. 4 a čl. 43 Nařízení o EHS) a Rada Komise vyhodnocuje výsledky sledování a kontroly plnění mezinárodních smluv zahrnutých do práva EAEU.

Na základě materiálů monitoringu Euroasijská hospodářská komise buď potvrdí soulad příslušných subjektů s právními normami, nebo zjistí jejich nedodržování. Statut Soudního dvora (bod 102) stanoví, že Soud nevytváří nové normy unijního práva, rozhodnutí soudu se nemění a (nebo) neruší stávající normy unijního práva, normy legislativy členské státy.

Jak vyplývá z výše uvedeného, ​​stávající nejistota dokazuje, že existuje naléhavá potřeba jasněji definovat právní sílu následujících zdrojů práva Unie: rozhodnutí o revizi samotného seznamu regulačních regulátorů a rozhodnutí zahrnout do něj takové akty jako vzor zákonů, které jsou vodítkem pro národní zákonodárce při formulování norem národního práva, což umožní dosáhnout konvergence právních řádů zúčastněných států v projednávané problematice.

Vzhledem k výše uvedenému je v Euroasijské hospodářské unii nutné dosáhnout normativní jistoty v hierarchii zdrojů. V Čl. 6 Smlouvy o Eurasijské hospodářské unii je uveden výčet a uvedena zvláštní hierarchie pramenů unijního práva, která je následující: Smlouva o Eurasijské hospodářské unii, mezinárodní smlouvy v rámci Unie, mezinárodní smlouvy z. Unie s třetí osobou, rozhodnutí a příkazy Nejvyšší eurasijské hospodářské rady, rozhodnutí a příkazy Eurasijské mezivládní rady, rozhodnutí a příkazy Eurasijské hospodářské komise přijaté v rámci jejich pravomocí. Více k právu Unie, Smlouva jako hlavní regulátor vztahů mezi zúčastněnými státy neobsahuje žádné prameny.

Upozorňuje na skutečnost, že čl. 50 Statutu Soudního dvora EAEU (příloha č. 2 Smlouvy) je pro účely Soudu uveden další pramenný základ: obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva, Smlouva o Eurasijské hospodářské unii, mezinárodní smlouvy v rámci Unie a jiných mezinárodních smluv, jichž jsou smluvními stranami sporné státy, rozhodnutí a příkazy orgánů Unie, mezinárodní zvyklosti jako důkaz obecné praxe. Je třeba podat výklad důsledků, které může takový rozpor v seznamu pramenů práva vyplynout.

V právních předpisech členských států Unie nejsou akty integračních sdružení, které nejsou mezinárodními smlouvami, zahrnuty do právního řádu, není vymezeno jejich místo v tomto systému a neexistují mechanismy pro jejich provádění, které jsou označeny tzv. Umění. 6 Smlouvy, jakož i pravidla pro jejich aplikaci soudy a státními orgány. V Euroasijské hospodářské unii zůstává stav, kdy je řešení některých důležitých právních otázek v kompetenci hlav států. Z iniciativy předsedů členských států Unie může zákonodárná procedura začít, zajišťují také provádění přijatých právních aktů.

Statut Soudního dvora EAEU připouští možnost nevykonávání rozhodnutí unijního soudu. V souladu s odstavcem 114 Statutu Soudu má smluvní strana v případě nevykonání rozhodnutí Soudu právo obrátit se na Nejvyšší euroasijskou hospodářskou radu, aby přijala nezbytná opatření související s jejím rozhodnutím. provedení. Podle odstavce 115 statutu má v případě, že Komise nevykoná rozhodnutí Soudu, hospodářský subjekt právo obrátit se na Soud s žádostí o přijetí opatření k jeho výkonu. Nejvyšší euroasijská ekonomická rada je zároveň konečným orgánem ve věcech výkonu rozhodnutí soudu, tzn. politický orgán Unie. Z toho vyplývá, že o osudu nevykonaného rozhodnutí soudu nakonec rozhodne Rada, v níž jsou předsedové členských států Unie, a zdaleka neplatí, že volba předsedů členských států Unie bude učiněna ve prospěch Soudního dvora EAEU.

Vzhledem k tomu, že předmětem úpravy právních aktů orgánů Unie jsou především ekonomické, nikoli jiné vztahy, je takový postup pro rozvoj podnikatelské činnosti na území Unie jen stěží účinný. Možnost subjektů ekonomických vztahů odvolat se proti rozhodnutím Euroasijské hospodářské komise o některých aspektech u soudu Unie není významnou zárukou posílení jejich postavení jako takových subjektů.

Vzhledem k tomu, že ustavující dokumenty Unie otázku vztahu mezinárodního práva a práva Unie neřešily, pokusil se ji vyřešit ve svém rozhodnutí odvolací soud, který definoval právní stát Unie, který by měl být utvářen v plném souladu s mezinárodními normami. zákon.

Euroasijská hospodářská unie si musí vybudovat vlastní právní řád s přihlédnutím k výše uvedenému ustanovení. Prvním rozhodnutím dne 28. prosince 2015 o stížnosti žadatele - fyzického podnikatele Tarasika K.P. od Kazachstánu k nečinnosti Euroasijské hospodářské komise se Soud EAEU snažil předem předvídat její právní a politické důsledky pro rozvoj integrace.

Ispolinov AS podal komplexní posouzení prvního rozhodnutí Soudu EAEU, přičemž porovnal přístup k posuzování takových aktivit Soudního dvora Unie s přístupy Soudu EurAsEC a Soudu EU. Stanovisko uvedené v rozhodnutí Soudu EAEU je podle něj mnohem realističtější než extrémně tvrdý postoj soudu EurAsEC a více odpovídá dosažení cíle posílení spolupráce mezi Soudem a EHS v otázkách monitorování plnění závazků ze strany členských států Unie.

Výsledky řešení prvního případu znovu prokázaly, že mezinárodní soudy nemohou za žádných okolností hrát podobnou roli, jakou hrají vnitrostátní soudy ve státech. Mezinárodní soudy mají zvláštní specifika vyplývající z toho, že jsou vytvářeny státy k realizaci zvláštních účelů, navíc zúčastněné státy samy schvalují jednací řád, rozsah pravomocí, určují rozpočet, jmenují soudce a také vypracovávají a novelizovat mezinárodní smlouvy, které jsou tyto soudy povinny vykládat a uplatňovat.

Soud EAEU má proto všechny kvality, aby se stal autoritativním soudním orgánem, který úspěšně zajišťuje jednotu a provádění práva Unie. Tento soud však musí ještě prokázat svou účinnost, k tomu se musí stát spolehlivým „obráncem“ práva a pořádku Euroasijské hospodářské unie Mezi soudci Euroasijského soudu probíhají intenzivní diskuse o nejdůležitějších nejlepší model psaní rozsudků.

Mezi většinou z nich se shodlo, že je nutné přijmout evoluční přístup k psaní soudních rozhodnutí, což znamená posílení argumentace v nich a hlubší představení motivační části. doktor práv A.S. Smbatyan se domnívá, že efektivita práce soudu je určována mimo jiné na základě posouzení kvality jeho rozhodnutí, hloubky jejich obsahu, odůvodnění a logiky dokazování.

Právní odůvodnění rozhodnutí soudu EurAsEC totiž nebylo vždy nejlepší. vysoká úroveň, proto její zdokonalení v rozhodnutích Soudního dvora EAEU jí umožní stát se respektovaným orgánem mezinárodní justice. Soud EAEU by nepochybně měl rozhodovat v takové kvalitě, která zvýší jejich vliv na činnost ostatních mezinárodních soudů, což přispěje k rozvoji mezinárodního soudního řízení. K dosažení tohoto cíle je logické při každém rozhodnutí odkázat na ustanovení obecného mezinárodního práva a případně i na pravidla konkrétních mnohostranných mezinárodních smluv. Tyto prameny práva by samozřejmě neměly být základem pro rozhodnutí přijímaná Soudem, nicméně v části odůvodnění rozhodnutí může Soud jako mezinárodní soudní orgán použít argumenty s odkazy na různé prameny práva.

Aby byla zajištěna autorita Soudu, měli by se soudci snažit najít rovnováhu mezi zájmy všech členských států a jejich hospodářských subjektů a rovněž by měli vzít v úvahu všechny nuance vztahů mezi členskými státy a vytvořit interakci se všemi orgány Unie a se státními orgány a národními soudy členských států. Musíme souhlasit s profesorkou Sokolovou N.A. v tom, že „v případě zintenzivnění integračních procesů se role soudu nevyhnutelně zvýší díky tomu, čemu se říká justiční aktivismus“. K dosažení tohoto cíle je však nutné rozšířit pravomoci soudu EAEU.

Je také nutné stanovit jasné zásady pro interakci právního řádu EAEU s mezinárodními a vnitrostátními právními řády. Pro posílení integrace musí všechny tři právní řády vzájemně působit a sloužit společnému cíli – udržování mezinárodního práva a pořádku.

Provedená analýza přesvědčuje, že v Euroasijské hospodářské unii je naléhavě nutné dosáhnout jednotného chápání a uplatňování práva Unie ve všech členských státech Unie, čehož je dosahováno soudním výkladem právních aktů. Profesor Neshataeva T.N. a doktor práv Smbatyan A.S. vyjadřuje obavu, že Soudní dvůr Unie nebude schopen plně zajistit jednotné vymáhání práva a posílit integraci, pokud soudci nebudou činit přesvědčivá, vyvážená a promyšlená rozhodnutí. Tyto obavy jsou oprávněné, dokud Soud Unie nevypracuje vlastní model rozhodování sporů a vyřizování podaných stížností a také model pro výklad norem mezinárodních smluv a aktů vypracovaných orgány Unie. Tomu napomůže urychlení procesu začleňování právních aktů Unie do vnitrostátního práva členských států.

Soud EAEU bude muset řešit složité otázky, ve kterých se orgány Unie nedokázaly shodnout. Řešení těchto otázek v rozhodnutích Soudu EAEU je jediným právním způsobem, jak překonat patová situace, která vznikají při vytváření společných trhů různé druhy produktů podle států na tak různých úrovních vývoj ekonomiky. Velmi důležitým úkolem je dosažení rovnováhy v činnosti nadnárodních a mezistátních orgánů Euroasijské hospodářské unie. Role Soudu EAEU jako soudního orgánu by měla postupně narůstat, je určen k nastolení rovnováhy mezi orgány Unie a orgány členských států za účelem ochrany práv podnikatelských subjektů.

Soud EAEU (Court of the Eurasian Economic Union) je mezinárodní soud určený k řešení sporů o aplikaci práva EAEU na žádost členského státu EAEU nebo hospodářského subjektu. Při své činnosti se řídí Smlouvou o EAEU, mezinárodními dohodami se třetími zeměmi a Nařízeními. Podle oficiálních stránek soudu EAEU bylo projednáno již 18 případů.

Je důležité poznamenat, že Smlouva o EAEU stanoví povinný postup urovnávání sporů v přípravném řízení, který má stále značné mezery. Smlouva o EAEU tedy odkazuje na odstavec 44, který stanoví tříměsíční lhůtu pro vyřešení sporu. Podmínky a pravidla pro odeslání reklamace, stejně jako povinné podmínky reklamace, však nejsou pevně dané. V souladu s výnosem prezidenta Ruské federace č. 252 ze dne 21. května 2015 je Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace orgánem oprávněným podat jménem Ruska k Soudu EAEU žádost o projednání sporu nebo poskytnutí upřesnění ustanovení Smlouvy o EAEU nebo rozhodnutí orgánů EAEU.

Následující otázky jsou v kompetenci soudu EAEU:

• Výklad norem Smlouvy o EAEU, jakož i dalších norem a pravidel v rámci dohod EAEU.
• Řešení sporů mezi členskými státy a podnikatelskými subjekty. Podnikatelskými subjekty jsou právnické osoby a fyzické osoby podnikající registrované v členských státech, jakož i podnikatelské subjekty třetích zemí, které působí na území členských států. Výčet posuzovaných sporů je přitom velmi omezený.

Členské státy mají právo obrátit se na Soud Euroasijské hospodářské unie o posouzení následujících sporů:

• Soulad mezinárodní smlouvy o EAEU a rozhodnutí orgánů se Smlouvou o EAEU.
• Dodržování dohod v rámci EAEU ze strany členského státu.
• Soulad rozhodnutí EHS s ustanoveními Smlouvy o EAEU.
• Náročné akce (nečinnosti) EHS.

Ekonomické subjekty mají právo obrátit se na Soud EAEU o posouzení následujících otázek:

• Soulad rozhodnutí EHS s ustanoveními Smlouvy o ESEU, pokud rozhodnutí porušuje právo hospodářského subjektu při podnikání.
• Zpochybňování rozhodnutí EHS, některá ustanovení, pokud by znamenala porušení práv podnikatelského subjektu.

Struktura soudu EAEU

• Nejvyšší euroasijská ekonomická rada.
• 2 soudci z každého členského státu EAEU (10 soudců).
• předseda soudu.
• místopředseda soudu.
• Soudní aparát.
• Sekretariáty soudců.
• sekretariát soudu.
• Poradce soudce.
• asistent soudce.
• Vedoucí sekretariátu
• Zástupci sekretariátu

Soudní spory

V souladu s Pravidly se právní jednání vedou v ruštině, respektive soudci musí rusky ovládat. V tomto případě mohou strany využít služeb tlumočníka. Na rozdíl od mnoha mezinárodních hospodářských soudů je Soudní dvůr EAEU obecně otevřený. Tato zásada může být omezena na žádost účastníka řízení az vlastní iniciativy Soudu Euroasijské hospodářské unie, pokud spis obsahuje informace o omezené distribuci.

Obsah žádosti je téměř shodný s obsahem žádosti v ruském arbitrážním řízení. K žádosti by měly být připojeny dokumenty odůvodňující nárok žalobce, potvrzující přípravné řízení k řešení sporu, oprávnění k podpisu žádosti a také oznámení žalovaného. Na základě výsledků posouzení žádosti vydá Soud EAEU do 10 kalendářních dnů od výsledku posouzení žádosti rozhodnutí a oznámí účastníkům řízení své rozhodnutí přijmout žádost o zahájení řízení, žádost ponechat bez projednání. nebo odmítnout přijetí žádosti. Pokud žádost podala neoprávněná osoba, Soud EAEU odmítne žádost přijmout a diplomatickou cestou o tom informuje členský stát. Na základě výsledků vyrozumění žalovaného o přijetí přihlášky k řízení má žalovaný právo podat do 15 kalendářních dnů u soudu EAEU námitky. To je však právo žalovaného a absence námitek nebrání projednání věci na základě dostupných materiálů. Soud EAEU může podle vlastního uvážení poté, co již případ přijal k řízení, ve fázi přípravy případu k posouzení poskytnout žalovanému dodatečnou lhůtu k podání námitky.

Rozhodnutí o případu se přijímá v jednací místnosti prostou většinou hlasů. Stejně jako u většiny kolegiálních jednání může soudce, který vysloví názor, který se liší od rozhodnutí, vyjádřit jej samostatně.

V důsledku posouzení případu tedy Soud EAEU vydává následující typy soudních aktů:

• Rozhodnutí Velkého kolegia soudu (vstoupí v platnost okamžikem přijetí rozhodnutí).
• Rozhodnutí kolegia soudu (vstoupí v platnost po 15 kalendářních dnech).
• Rozhodnutí odvolacího senátu soudu (nabývá právní moci okamžikem vydání rozhodnutí).
• Výrok soudu.
• Poradní stanovisko soudu.
• Vysvětlení soudu.

Arbitrážní praxe

Je spravedlivé říci, že Soudní dvůr EAEU případy často nezvažuje a neposkytuje objasnění. Případy, které jsou zveřejněny na oficiálních stránkách a soud EAEU k nim vydal akty, se všechny bez výjimky týkají roku 2014, kdy Soud EAEU fungoval v souladu s Pravidly. Případy se tedy například posuzovaly ve složení 3 soudci: soudce zpravodaj a dva soudci. Je pozoruhodné, že všech 18 případů bylo iniciováno podnikatelskými subjekty, kde bylo žalovaným EHS. Akty Soudu EAEU svou strukturou odpovídají obecně uznávaným standardům mezinárodních soudů: Soud EAEU bezesporu označuje a odůvodňuje rozhodné právo.

Služby advokátní kanceláře "BRACE"

Soud EAEU je relativně nová struktura, je těžké o ní mluvit soudní praxe a tendence, kterými se soudci řídí.

Právníci BRACE působí jako zástupci v ICAC, IAC, mají zkušenosti s interakcí s mezinárodními soudy a také podporují zahraniční obchodní transakce, včetně zohlednění rozhodnutí EHS. V rámci napadení rozhodnutí EHS nebo souladu některých ustanovení se Smlouvou o ESEU lze poskytnout tyto právní služby:

• Analýza dopadu rozhodnutí EHS na podnikatelskou činnost podnikatelského subjektu.
• Sledování možných akcí a výběr nejracionálnějších prostředků a metody právní ochranu.
• Podpora přípravného řízení pro urovnání sporu.
• Příprava žádostí/stížností/petit k Soudu EAEU.
• Přímé zastupování zájmů u soudu EAEU.