Ռուսական պետականության արդիականացման ներկա փուլը բնութագրվում է մի շարք քաղաքական և իրավական գործոնների գործողությամբ, ինչպես նաև կապված է ազգային գաղափարի ակտիվ որոնման հետ, որը հատկապես արդիականացվում է գլոբալիզացիայի վերափոխումների համատեքստում: Քսաներորդ դարի երկրորդ կեսին: համաշխարհային հանրությունն առաջարկվեց որպես գլոբալիզացիայի համընդհանուր նեոլիբերալ մոդել, որի շրջանակներում «ազգային տնտեսական բարդույթը, ինքնիշխանությունը, մասամբ նույնիսկ պետությունները համարվում են մահացող կատեգորիաներ. դրանց ամենաարագ հաղթահարումը ներկայացվում է որպես հաջողության գրավական»:
Այս համատեքստում, գիտական հոդվածների և մենագրությունների հայտնվելը, որոնք նվիրված են ներքին իրավունքի, պետական իշխանության և կառավարման համակարգի կազմակերպմանը համապատասխան ազգային հիմքերի որոնմանը, պատահական չէ: «Հիանալով» 90 -ականների մոդելի բարեփոխումներով: անցյալ դար, օրենքի գերակայության «ակնկալիքների» և քաղաքացիական հասարակության թվացյալ արագ ձևավորման նորացված իրավական տարածքում ժամանակակից Ռուսաստանդրանք փոխարինվեցին սկզբում հիասթափությամբ, այնուհետև ՝ այլ պետական, իրավական և սոցիալ-տնտեսական զարգացման անհրաժեշտության գիտակցումով: Հեղինակները սկսեցին քննադատորեն մոտենալ արդիականացման վեկտորին և բովանդակությանը. 2000 -ից հետո գիտական համայնքում սկսեցին կասկածներ առաջանալ ուժային էլիտաների առաջարկած «առաջադեմ» վերափոխումների համարժեքության և, հետևաբար, ապագայում:
«Վերջերս երկիրն ընդհանրապես չի զգում աճող ցավ, այլ Ելցինի ստեղծած քաղաքական համակարգի իրական համատարած ճգնաժամ, որի հիմնական պարամետրերն ամրագրված են Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի Սահմանադրությամբ ... արմատական սահմանադրական բարեփոխում, որի իմաստալից և նպատակային իրականացումը կարող է վերադարձնել բնակչության կորցրած վստահությունը իշխանությունների նկատմամբ, ամբողջությամբ վերականգնել ընտրված պետության ղեկավարի օրինականությունը »: ...
Միևնույն ժամանակ, ուրախալի է նշել, որ վերջին տասնամյակում Ռուսաստանի Դաշնության 1993 թվականի Սահմանադրությունը, պետականաշինության, իշխանության, կառավարման և դրանում ամրագրված իրավական համակարգի սկզբունքները դարձել են ոչ միայն սահմանադրական և իրավական, այլ նաև այլ, հաճախ շատ բազմազան հետազոտությունների համար սա առավել քան կարևոր է, և, անկասկած, տեղին է Ռուսաստանի ներկա իրավիճակում: Այս թեման դեռևս սպառված չէ, ինչպես թվում էր 2000 թվականի սկզբին, այն դեռ նոր է սկսում բացվել իր ամենատարբեր ասպեկտներով:
Մենք լիովին համաձայն ենք այն հետազոտողների հետ, ովքեր կարծում են, որ ներկայումս «որոշակի հետաքրքրություն է ներկայացնում ուսումնասիրել Ռուսաստանի սահմանադրության արժեքային-իմաստաբանական հասկացությունները, որոնք հնարավորություն են տալիս որոշելու իրավաբանական կատեգորիաների համակարգին« ընտելանալու »սահմանները: սահմանադրության արժեքի և նշանակության ըմբռնումը `որպես տեքստ` իրավական, մետաֆիզիկական, խորհրդանշական, սոցիոլոգիական և սոցիալական և այլն »: ... Ակնհայտ է, որ Ռուսաստանի հիմնական օրենքի այսպիսի ուսումնասիրությունը հետաքրքիր կլինի թե՛ իշխանության ինստիտուտների լեգիտիմացման գործընթացների տեսանկյունից, թե՛ պետական իշխանության լեգիտիմացման գործոնների որոնման տեսանկյունից:
Ընդհանրապես, պետական իշխանությունն ունի ամենակարևոր քաղաքական որակը, որն այն առանձնացնում է կամքի բոլոր այլ դրսևորումներից `ինքնիշխանություն, բայց միևնույն ժամանակ այն չի կարող լինել լիովին անկախ: Կառավարության վրա ազդում են տարբեր քաղաքական կուսակցություններ, հասարակական միավորումներ, շարժումներ, որոնք իրենց հերթին ստիպում են նրան ձեռնարկել որոշակի միջոցներ կամ հրաժարվել դրանցից (օրինակ ՝ օրենքների մերժում, արտաքին տնտեսական գործունեության իրականացման կանոնների ճշգրտում, նախընտրական պայքար պետական իշխանության համար և այլն):
Պետական իշխանության սահմանափակումներին կարելի է հասնել նաև օրինական միջոցներով: Այնուամենայնիվ, իշխանության և օրենքի միջև հարաբերությունները բավականին բարդ են: Եթե մենք խոսում ենք ժողովրդավարական պետության մասին, ապա կառավարությունը ոչ միայն օրենքներ է հրապարակում, այլև ենթարկվում է դրանց: Միևնույն ժամանակ, իրական իրավունք լինելու և ոչ թե օրինականացված կամայականության համար իրավական նորմերը պետք է համապատասխանեն ընդհանուր ժողովրդավարական, ընդհանուր մարդկային արժեքներին (մարդու բնական իրավունքների պահպանում, հասարակության մեջ բարու և արդարության ապահովում): Տոտալիտար քաղաքական ռեժիմի պայմաններում իրավիճակն էապես փոխվում է: Պետությունը կամ ընդունում է օրենքներ, որոնք իրենց հակաժողովրդավարական բնույթը թաքցնում են ընդհանուր ճանաչված իրավական սկզբունքների հռչակման հետևում, կամ խախտում է նախկինում ընդունված օրենքները և
կանոնակարգեր, կիրառելով բռնի մեթոդներ և ուղղակի բռնություն: Պետության և նրա մարմինների գործունեության օրենքով կարգավորումը, պետական մարմինների պաշտոնական գործողությունները իրավական նորմերի հիման վրա օրինականության համար ամենակարևոր պայմաններն են:
«Օրինականացում» կամ «օրինականություն» տերմինը գալիս է լատիներեն «Legalis» բառից, որը նշանակում է օրինական:
«Օրինականացում» կամ «օրինականություն» հաստատության պատմությունը հիմնված է հնության վրա: Անդրադարձները օրինականացմանը ՝ որպես իշխանության հիմք և պատշաճ վարքագծի արդեն 1-3-րդ դարերում: Մ.թ.ա. օգտագործվում էին չինացի իրավաբանների դպրոցի կողմից Կոնֆուցիացիների հետ վեճի ժամանակ, որոնք պահանջում էին այնպիսի վարքագիծ, որը կհամապատասխաներ համընդհանուր ներդաշնակությանը: Աշխարհիկ և հոգևոր իշխանությունները չմոռացան միջնադարում օրինականացման մասին առճակատման ժամանակ ՝ որպես իրենց ուժերի հիմնավորում վկայակոչելով սրբազան տեքստերը կամ գահակալության դինաստիական իրավահաջորդությունը: ԻՆ ժամանակակից պայմաններԻշխանության օրինականացում (քաղաքական կամ պետական) `իրավական հասկացություն, նշանակում է սահմանադրությամբ և օրենքով այդ իշխանության հաստատում և աջակցություն:
Ընդհանուր առմամբ, պետական իշխանության օրինականացումը նրա առաջացման, կազմակերպման և գործունեության օրինականության ճանաչումն է, այս իշխանության օրինականացումը, որը կարող է իրականացվել տարբեր ձևերով և եղանակներով: Պետական իշխանության օրինականացման ամենակարևոր միջոցը ժողովրդավարության սահմանադրության ընդունումն է, որը ստեղծվել է բնակչության մասնակցությամբ և հաստատվել է նրանց կողմից ուղղակիորեն հանրաքվեի ժամանակ:
Միևնույն ժամանակ, հայտնի է, որ շատ ժամանակակից սահմանադրություններ և օրենքներ ընդունվել են ոչ ժողովրդավարական եղանակներով, օրինակ ՝ ռազմական հեղաշրջումների կամ նոր սահմանադրությունների պարզ հռչակման արդյունքում: Նմանատիպ իրավիճակ եղավ Ռուսաստանում, երբ Նախագահի թիվ 1400 հրամանագրով 1978 թվականի Սահմանադրությունը կասեցվեց:
Պետությունում իշխանության օրինականության որոշման մեկ այլ դժվարություն է այն փաստը, որ ավտորիտար և տոտալիտար ռեժիմների պայմաններում սահմանադրությունները կարող են ընդունվել արտաքին ժողովրդավարական մեթոդներով (ԽՍՀՄ Գերագույն խորհուրդը 1977 թ., Հանրաքվե և այլն) և պարունակել քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների լայն շրջանակ (Սահմանադրություն ԽՍՀՄ 1936), բայց դա չի համապատասխանի գործերի իրական վիճակին: Հետեւաբար, պետական իշխանության օրինականությունը պետք է գնահատել միայն իրականության հետ համատեղ:
Հիմնական փաստաթուղթը, որը պարունակում է պետական իշխանության օրինականացման, այս ոլորտում դրա յուրացման արգելքի հետ կապված դրույթներ, Ռուսաստանի Դաշնության գործող 1993 թվականի Սահմանադրությունն է: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 3 -րդ հոդվածը սահմանում է, որ ոչ ոք չի կարող յուրացնել իշխանությունը Ռուսաստանի Դաշնությունում: Իշխանության զավթումը կամ իշխանության յուրացումը քրեական պատասխանատվության է ենթարկվում քրեական օրենսդրությամբ:
Այսպիսով, պետական իշխանության օրինականացումն իրավական հասկացություն է, որը նշանակում է այս կամ այն վարչական հաստատության, մարմնի ճանաչում, ընդունում և աջակցություն օրենքով և, հետևաբար, հիմնական օրենքով: Իշխանության լիազորությունների հիմնավորումը պարունակվում է իրավական ակտերում և ընթացակարգերում, իրավական հարաբերություններում: Միևնույն ժամանակ, աշխարհում սահմանադրական օրենքները հաճախ օրինականացնում են հակաժողովրդավարական, ահաբեկչական պետական իշխանությունը: Հետևաբար, հասարակության մեջ պետական իշխանության օրինականացման աստիճանը որոշելիս կարևոր է պարզել, թե որքանով են օրինականացում իրականացնող իրավական ակտերը համապատասխանում օրենքի ընդհանուր ընդունված սկզբունքներին, ներառյալ միջազգային իրավական:
Այս առումով անհրաժեշտ և օգտակար է թվում ուսումնասիրել մեկ այլ ավելի բարդ կատեգորիա, որը բնութագրում է իշխանության դիրքը (քաղաքական կամ պետական) պետության մեջ:
«Լեգիտիմություն» տերմինը ծագել է վաղ XIXմեջ և նշանակեց քաղաքական շարժում Ֆրանսիայում, որի նպատակն էր վերականգնել թագավորի իշխանությունը որպես միակ օրինական, ի տարբերություն ուզուրպատոր Նապոլեոնի իշխանության: Լեգիտիմության հայեցակարգը կարելի է դիտարկել երկու իմաստով ՝ նեղ և լայն: Բառի նեղ իմաստով լեգիտիմությունը նշանակում է իշխանության լեգիտիմություն: Լայն իմաստով ՝ իշխանությունների համապատասխանությունը օրինականորեն հաստատված նորմերին, ինչպես նաև պետության հիմնարար նպատակներին և ընդհանուր ընդունված սկզբունքներին ու արժեքներին: Այսպիսով, այս հայեցակարգն ավելի շատ փաստական է, քան իրավական, թեև այն մի մասըկարող են լինել իրավական տարրեր:
Տարբերակել իշխանության լեգիտիմությունն ըստ ծագման կամ հաստատման եղանակի (ժառանգությամբ, ավանդույթների հիման վրա, կամ անիշխանական կառավարման ներքո, կամ համընդհանուր ընտրությունների միջոցով ժողովրդավարական կառավարման շրջանակներում) և լեգիտիմության միջև ՝ որպես որոշակի իշխանական վիճակ, երբ քաղաքացիները կամավոր և գիտակցաբար ճանաչում են իրենց վարքագիծը սահմանելու իշխանության իրավունքը: հետևեք նրա օրենքներին: Իշխանությունը օրինական է, եթե ժողովուրդը համաձայն է դրա հետ: Անօրինական իշխանությունը հիմնված է բռնության, հարկադրանքի այլ ձևերի, այդ թվում ՝ մտավոր ազդեցության վրա: Բայց ամենից հաճախ լեգիտիմությունը որոշակի քաղաքական ուժերի գերակայության համար պայքարի (քաղաքական, գաղափարական) առարկա է, հասարակության առջև այդ ուժերի իշխանությունը արդարացնելու հատուկ մեթոդների որոնման առարկա:
Հատկապես սուր է իշխանության լեգիտիմության հարցը քաղաքացիական և ազգամիջյան պատերազմները կանխելու անկարողության, կենտրոնի և ծայրամասի միջև առճակատման, հանցագործությունների աճի և այլ հարաբերությունների համատեքստում:
Վերջինիս պատմական բեկման մեջ վերոնշյալ սահմանադրական և իրավական ասպեկտի համատեքստում `հաշվի առնելով քսաներորդ դարում ներքին սահմանադրությունների էվոլյուցիան: անհրաժեշտ է մատնանշել հատուկ «իրավական հռետորաբանություն», որն ազդում է Ռուսաստանում պետական իշխանության և կառավարման օրինականության լեգիտիմության սոցիալ-հոգեբանական բովանդակության վրա:
Մասնավորապես, սովետական բոլոր սահմանադրությունները նորմատիվ և դեկլարատիվ մակարդակներում «այսպես թե այնպես» ընկալեցին մեծ պետության կերպարը, մասնակցեցին կայսերական գաղափարի փոխանցմանը (որը ծագեց Իվան III- ի ժամանակ և ուղեկցեց դրա տարբեր դրսևորումներին) ներքին իրավունքի և պետության հետագա զարգացում): «Ռուսական պետականության արժեքա-իմաստաբանական համալիրը կառուցված է վառ էպիտետների և փոխաբերությունների միջոցով. հզոր համառուսաստանյան խորհրդային իշխանությունը (1918), աշխատող ժողովրդական պատգամավորների սովետները, որոնք աճեցին և ուժեղացան տանտերերի և կապիտալիստների իշխանության տապալման արդյունքում (1937); Կոմկուսը ղեկավարում է խորհրդային ժողովրդի (1978) և այլոց ստեղծագործական մեծ գործունեությունը »: Հնարավո՞ր է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության տեքստում գտնել այսպիսի «բանավոր խոսք»: Կարծում եմ, ոչ. Այնուամենայնիվ, դրանում ամրագրված սկզբունքներից ո՞րը կարող է ներգրավվել ժամանակակից նախագահական իշխանության և, ընդհանրապես, պետական իշխանության լեգիտիմացման գործընթացում ընդհանրապես: Այս հարցը, ակնհայտորեն, լրացուցիչ մանրակրկիտ ուսումնասիրություն է պահանջում:
Մ.Վեբերն առանձնացրեց իշխանության օրինականության սկզբնական տիպաբանությունը ՝ մատնանշելով դրա երեք տեսակ ՝ ռացիոնալ, ավանդական և խարիզմատիկ:
Ռացիոնալ լեգիտիմացումը ենթադրում է, որ բնակչությունն աջակցում է պետական իշխանությանը ՝ հիմնվելով առաջին հերթին իր գործողությունների սեփական գնահատականի վրա: Այս տեսակի լեգիտիմացման գործում ավելի մեծ դեր են ստանում պետական մարմինների և պաշտոնյաների գործնական գործունեությունը, քան նրանց կարգախոսներն ու խոստումները:
Ավանդական լեգիտիմության տեսակում իշխանությունը ճանաչվում է լեգիտիմ, քանի որ այն իրականացվում է ավանդույթների վրա արմատացած կանոնների համաձայն, ուստի օրինականության աղբյուրը ավանդական գիտակցությունն է:
Խարիզմատիկ օրինականությունը հիմնված է զանգվածների ՝ քաղաքական առաջնորդի, առաջնորդի հատուկ հատկությունների, ունակությունների վրա հավատքի վրա: Խարիզմատիկ օրինականության աղբյուրը տիրակալի անձնական հեղինակությունն է: Այսօր խարիզմատիկ ուժն առավել հաճախ հանդիպում է տոտալիտար սոցիալիզմի երկրներում ՝ կապված որոշակի գաղափարախոսության հետ:
Իշխանության օրինականության նկարագրված տեսակները, որպես կանոն, իրական քաղաքական և իրավական պրակտիկայում փոխկապակցված են և փոխադարձաբար լրացնում են միմյանց: Օրինակ, Ա.Հիտլերն օգտագործեց գերմանացիների ավանդական հարգանքը օրենքի և առաջնորդի խարիզմայի նկատմամբ:
Թվարկված լեգիտիմության տեսակների իրական դերը հասկանալը հնարավորություն է տալիս որոշել իշխանության լեգիտիմացման ուղիներն ու միջոցները, և, հետևաբար, ուժի կիրառման գերազանցությունը, երբ դա արտահայտվում է ուժի դեմ ուժի կիրառման օրինական իրավունքով:
Լեգիտիմացման լավ մտածված քաղաքականությունը հատկապես արդիական է ցանկացած հասարակության կյանքում տեղի ունեցող հիմնարար փոփոխությունների համատեքստում: Քանի որ նույնիսկ առավել տաք աջակցությունժողովուրդը կարող է
կորչել, եթե իշխանության համակարգը մշտական ջանքեր չգործադրի իր մեջ վստահությունը ամրապնդելու, իշխանության օրինականության նկատմամբ համոզմունք ձևավորելու համար: Քաղաքական իշխանության լեգիտիմության մի քանի գործոնների առկայությունը հաստատում է դա: Այսպիսով, օրինականության գործոնները ներառում են, օրինակ, ժամանակը և հաջողությունը:
Timeամանակը հայտնվում է որպես համակարգի գործունեության տևողության բնութագիր և պետք է արտացոլվի քաղաքացիների գիտակցության մեջ: Կայուն և ընտրովի քաղաքական համակարգերը մեծ ջանքեր են գործադրում `ապահովելու համար, որ քաղաքացիները ճանաչեն ուժային ինստիտուտների գոյության տևողության փաստը: Այս նպատակին են ծառայում բազմաթիվ սոցիալական նշանակություն ունեցող ծեսեր: Այսպիսով, մարդիկ վարժվում են որոշակի տիպի իշխանության, ավանդական ծեսերի և սարքավորումների, ինչպես նաև դրա ուժի հետ:
Եթե կառավարությունը համաքաղաքացիների կողմից ճանաչվում է որպես հաջողակ և արդյունավետ, ապա այն արագորեն դառնում է լեգիտիմ:
Ընտրությունները բնական միջոց են քաղաքացիների տեսանկյունից `զարգացած ժամանակակից երկրների մեծ մասի համար պետական հաստատություններ ձևավորելու համար: Այնտեղ, որտեղ մարդիկ ընտրում են իշխանությունը և օժտում նրան որոշակի լիազորություններով, ընդունված է ենթարկվել այդ լիազորություններին և օրենքներին, որոնք վերցնում է իշխանությունը: Ամենակարևորը ուղղակի ընտրություններն են, երբ պետության այս կամ այն մարմինը, բարձրաստիճան պաշտոնյան մանդատ է ստանում անմիջապես ընտրողների քվեարկության արդյունքում (Ռուսաստան): Մինչդեռ այս մեթոդը վերջերս ավելի ու ավելի քիչ է կիրառվում: Նախագահներն ընտրվում են կամ խորհրդարանների (Թուրքիա), ընտրողների (ԱՄՆ), կամ հատուկ ընտրական քոլեջների կողմից (Գերմանիա):
Իշխանության կապը ազգային խորհրդանիշների հետ և նրա ժողովրդի ճանաչումը, սնվելով պատմական արմատներից, քաղաքացիների այն համոզմունքը, որ հենց այս ուժն է լավագույնս հաշվի առնում տվյալ ժողովրդի և տվյալ երկրի մշակութային և պատմական առանձնահատկությունները. լեգիտիմացումը բնորոշ է իրենց ժողովրդի համար անարդյունավետ և նույնիսկ վտանգավոր եղանակներին: Այսպիսով, Մաո seզե Տունգը, Կիմ Իր Սենը, Սադամ Հուսեյնը ժամանակին իրենց հռչակեցին ազգային խորհրդանիշներ:
Կառավարությունը, կուսակցությունը, գաղափարական քարոզչությունը նույնպես լեգիտիմացման ուղղակի միջոց է և ուղղված է զանգվածների կողմից պետական քաղաքականության ճանաչմանը: Քարոզչությունը որպես լեգիտիմացման միջոց իրականացնում է երկուսը կարեւոր գործառույթներ:
ա) քաղաքական սոցիալականացում, այսինքն. զանգվածների վրա նման ազդեցություն, որն ուղղված է նրանց կողմից յուրացնելու սոցիալական և քաղաքական նորմերը, որոնք որոշում են քաղաքական վարքագիծը ընդունելի իրավական և քաղաքական սահմաններում.
բ) կառավարության արտաքին լեգիտիմացում, այսինքն. արդարացնելով միջազգային հանրությանը, որ կառավարությունն իրականացնում է իր լիազորությունները և արժանի է միջազգային աջակցության և հավանության:
Հասկանալի է, որ պետական իշխանության գործունեության մեջ կարևոր տեղ է գրավում նաև ապօրինիականացման խնդիրը, որի պատճառները գտնվում են իրավական և քաղաքական կյանքպետությունը:
Այսպիսով, դելեգիտիմացիայի հիմնական պատճառներից մեկը հասարակության մեջ գերիշխող համընդհանուր արժեքների, իշխող էլիտայի առանձնահատուկ և նույնիսկ եսասեր շահերի և դրա հետ կապված հակասություններն են: սոցիալական խմբեր... Այս հակասության խորացումը հանգեցնում է նրան, որ կառավարությունը փակվում է իր մեջ ՝ կորցնելով բնակչության աջակցությունը: Այս հանգամանքը միևնույն ժամանակ իշխանության ուժի զարգացող ճգնաժամի ախտանիշ է, որը, համապատասխանաբար, թույլ չի տալիս օգտագործել ինչպես իր ռեժիմը պաշտպանելու իրավունքը, այնպես էլ ՝ դա ընկալելու է բնակչության մեծամասնությունը: որպես ոչ լեգիտիմ և, հետևաբար, հանցավոր արարք:
Democraticողովրդավարական ռեժիմներին բնորոշ իշխանության լեգիտիմացման մեկ այլ պատճառ էլ ժողովրդավարության գաղափարի և իրական սոցիալ-քաղաքական և իրավական պրակտիկայի միջև հակասությունն է: Այն արտահայտվում է իշխանությունների կողմից առաջացող խնդիրները լուծելու միայն ուժի, մարդու հիմնարար իրավունքների սահմանափակման կամ չպահպանման միջոցով: Սպորադիկ դրսեւորումներ
* Օրինակ ՝ բրիտանական միապետի գահի ելույթի հայտարարությունը խորհրդարանի երկու պալատների հանդիպման ժամանակ (ավելի քան 700 տարի այս ծեսը սրբորեն պահպանվում է ՝ ցույց տալով ոչ այնքան միապետի իշխանության անձեռնմխելիությունը, որքան քաղաքական Միացյալ Թագավորության համակարգը):
Այս հակասությունը վկայում է նրա ներկայության մասին շատ երկրների քաղաքական պրակտիկայում, և այդ միտումների ամրապնդումը կհանգեցնի ժողովրդավարական ռեժիմի փոխարինման ավտորիտար ռեժիմով:
Իշխանության դելեգիտիմացման հաջորդ պատճառը կարելի է անվանել քաղաքական համակարգում սոցիալական խմբերի շահերի հստակ արտահայտման բացակայություն, բավարար ուղղահայաց շարժունակություն ՝ զուգորդված սոցիալական անհավասարության հետ: Սա հանգեցնում է հասարակության մեջ տրամադրության արմատականացմանը և հակադրության առաջացմանը, որն առաջ է քաշում սոցիալական կարգի այլընտրանքային տեսլականը:
Իշխանության լեգիտիմացման պատճառների թվում կարելի է առանձնացնել բյուրոկրատիզացիան և իշխանության միաձուլումը հանցագործների հետ: Բյուրոկրատիան ուղիներ է գտնում նոր հարաբերություններ և կառույցներ մտնելու համար `սոցիալ-տնտեսական գործընթացներին մի տեսակ մասնակցության և շուկայական ենթակառուցվածքների ստեղծման միջոցով:
Բազմազգ պետություններում պետական իշխանության ինստիտուտների դելեգիտիմացման պատճառներից են ազգայնականությունը, էթնիկ անջատողականությունը, որը մերժում է պետական իշխանության օրինականությունը կամ հռչակում տեղական նորմերի և կանոնների գերակայությունը դաշնային օրենքի նկատմամբ:
Եվ, վերջապես, իշխանության լեգիտիմացման աղբյուրը կարող է լինել իշխանական էլիտայի ՝ իր իշխանության օրինականության նկատմամբ հավատքի կորուստը, դրա ներսում սուր հակասությունների առաջացումը, իշխանության տարբեր ճյուղերի բախումը, իշխանության համար պայքարը, ավելին ՝ ցուցադրել լայն հասարակությանը:
Գրականություն
1. Kollontai V. Գլոբալիզացիայի նեոլիբերալ մոդելի մասին // Միջազգային տնտեսագիտություն և միջազգային հարաբերություններ: 1999. Թիվ 10:
2. Ստանկևիչ.. Սառեցնելու ժամանակն է: Սահմանադրական ասամբլեայի գումարումը որպես արդի Ռուսաստանի առանցքային խնդիր // Literaturnaya gazeta. 2012. թիվ 21:
3. Պոպով Է.Ա. Ռուսաստանի սահմանադրությունը որպես արժեքային-իմաստաբանական համակարգ // Մշակութային ուսումնասիրությունների հարցեր: 2012. թիվ 4:
4. Չիրկին Վ.Ե. Պետական իշխանության հիմքերը: Մ., 1996:
5. Չիրկին Վ.Ե. Պետական իշխանության օրինականացում և օրինականացում // Պետություն և իրավունք: 1995. թիվ 3:
Ռուսաստանում վերջին տարիների շրջադարձային կետերից շատերը (օրենսդիր և գործադիր իշխանությունների առճակատում, Հասարակական համաձայնության մասին 1994 թ. Համաձայնագիր, երկիմաստ վերաբերմունք Չեչենական պատերազմ 1994-1995 թթ և ուրիշներ) կտրուկ բարձրացնում են պետական իշխանության, դրա օրինականության և օրինականության հարցը հասարակության մեջ: այսինքն ՝ դրա իրավական վավերականությունը, մի կողմից, և արդարությունը, ճանաչումը և աջակցությունը բնակչության կողմից, մյուս կողմից: Խնդրի սրությունը սրվում է որոշ ոլորտներում նոմենկլատուրա-մաֆիական կապիտալիզմի ձևավորման պայմաններով, առևտրային, վարչական և նույնիսկ քրեական կառույցների որոշ դեպքերում անբաժանելիությամբ, տեղական անվանակարգերի, դաշնային կառավարության հակադրությամբ, հաճախակի անգործունակությամբ: վերջիններիս ՝ դաշնային սահմանադրության ավտորիտար հատկանիշները և որոշ ուրիշներ, ներառյալ մի շարք անձնական գործոններ: Կա նաև տեսական երկիմաստություն. Իրավաբանների, քաղաքագետների, քաղաքական գործիչների աշխատություններում «օրինականացում» և «օրինականացում» տերմինները հաճախ օգտագործվում են ոչ ճիշտ իմաստներով:
Օրինականացում և օրինականացում ՝ ընդհանուր և հատուկ
«Օրինականացում» տերմինը գալիս է լատիներեն «Legalis» բառից, որը նշանակում է օրինական: Անդրադարձները օրինականացմանը ՝ որպես ուժի և պատշաճ վարքի հիմք արդեն IV-III դարերում: Մ.թ.ա ԱԱ օգտագործվում էին չինացի իրավաբանների դպրոցի կողմից Կոնֆուցիացիների հետ վեճում, որոնք պահանջում էին այնպիսի վարքագիծ, որը կհամապատասխաներ համընդհանուր ներդաշնակությանը: Միջին դարերում Արևմտյան Եվրոպայի աշխարհիկ և հոգևոր իշխանությունների առճակատման մեջ առկա էին մի տեսակ օրինականացման տարրեր, և Բուրբոնների «օրինական միապետության» կողմնակիցները դա վերաբերում էին ժամանակակից ժամանակներում ՝ հակադրվելով «ուզուրպատոր» Նապոլեոնին:
Պետական իշխանության օրինականացման ժամանակակից պայմաններում որպես իրավական հասկացություն նշանակում է տվյալ իշխանության հաստատում, ճանաչում, աջակցություն օրենքով, առաջին հերթին ՝ սահմանադրությամբ, իշխանության ապավինումը օրենքին: Այնուամենայնիվ, նախ, սահմանադրություններն ու օրենքները կարող են ընդունվել, փոփոխվել, վերացվել տարբեր ձևերով: Ռազմական և հեղափոխական խորհուրդները, որոնք ստեղծվել են Ասիայի, Աֆրիկայի, Լատինական Ամերիկայի բազմաթիվ երկրներում տեղի ունեցած ռազմական հեղաշրջումների արդյունքում, որոշեցին սահմանադրությունների վերացումը (հաճախ ՝ կասեցումը) և հաճախ հռչակեցին նոր ժամանակավոր սահմանադրություններ ՝ առանց որևէ հատուկ ընթացակարգի: Իրականում Իրաքում նման միջանկյալ սահմանադրությունն ուժի մեջ է 1970 թվականից մինչ օրս, ԱՄԷ -ում ՝ էմիրների ընդունած ժամանակավոր սահմանադրությունը ՝ 1971 թվականից: Որոշ երկրներում սահմանադրությունները փոխարինվեցին ինստիտուցիոնալ ակտերով (Բրազիլիա), հռչակագրերով ( Եթովպիա): Միապետները միանձնյա «շնորհեցին» սահմանադրություններ «իրենց հավատարիմ ժողովրդին» (Նեպալ, Սաուդյան Արաբիա և այլն): Ռուսաստանում, 1993 թվականին, Նախագահի հրամանագրով կասեցվեց 1978 թվականի Սահմանադրությունը (փոփոխված): Երկրորդ, երբեմն սահմանադրություններն ու օրենքները, որոնք ընդունվում էին սահմանված ընթացակարգերին համապատասխան, իրենց բովանդակությամբ օրինականացնում էին բացահայտ բռնապետական, հակաժողովրդական կառավարությունը, տոտալիտար համակարգը: Դրանք էին ֆաշիստական Գերմանիայի սահմանադրական ակտերը, Հարավային Աֆրիկայի ռասիստական օրենսդրությունը (մինչև 1994 թ. Ժամանակավոր սահմանադրության ընդունումը), Գվինեայի «կուսակցություն-պետությունը» կամ Աֆրիկյան Zaաիրի սահմանադրությունը (դրանցից մի քանիսը), որոնք հայտարարեց, որ երկրում գոյություն ունի միայն մեկ քաղաքական ինստիտուտ `իշխող կուսակցությունը: շարժումը և օրենսդիր, գործադիր մարմինները, դատարանները այս կուսակցության մարմիններն են: Ռուսաստանի և ԽՍՀՄ սահմանադրությունները, որոնք ընդունվել են խորհրդային համակարգի օրոք և հռչակում, որ իշխանությունը պատկանում է աշխատող ժողովրդին, իրականում օրինականացրեցին տոտալիտար և նույնիսկ երբեմն ահաբեկչական ռեժիմը:
Իհարկե, ավտորիտար և տոտալիտար ռեժիմների պայմաններում սահմանադրությունները կարող են ընդունվել արտաքին ժողովրդավարական եղանակներով (Հիմնադիր խորհրդարանի, ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի կողմից 1977 թ., Հանրաքվե Կուբայում 1976 թ.), Դրանք կարող են պարունակել ժողովրդավարական դրույթներ, քաղաքացիների իրավունքները (ԽՍՀՄ 1936 թվականի Սահմանադրությամբ ամրագրված է սոցիալ-տնտեսական իրավունքների լայն շրջանակ) և այլն: Բայց այս պահերը պետք է գնահատել միայն իրականության հետ համատեղ: Այսպիսով, սահմանադրությունն ընդունող խորհրդարանի ընտրություններն ազատ չեն տոտալիտար ռեժիմի պայմաններում, իսկ ժողովրդավարության մասին արտահայտությունները ծառայում են որպես ծածկույթ իրական իրավիճակի համար: Այսպիսով, սահմանադրություն ընդունելու ժողովրդավարական ընթացակարգերի, սահմանադրական նշանակության այլ ակտերի խախտման դեպքում ՝ հիմնարար օրենք ընդունելիս հիմնարար իշխանություն ընդունելիս ժողովրդի կողմից սահմանադրական իշխանություն գործադրելու ունակությունների նման ընթացակարգերի անհամապատասխանության դեպքում, մարդկության ընդհանուր մարդկային արժեքները, պաշտոնական (իրավական) օրենքը չի համապատասխանում օրենքին: Նման պայմաններում պետական իշխանության օրինականացումը պատրանքային կլինի, այսինքն. կեղծ օրինականացում:
Պետական իշխանության լեգիտիմացման հասկացությունը կարծես ավելի բարդ է: Լեգիտիմուս նշանակում է նաև օրինական, օրինականացված, բայց այս հասկացությունը ոչ թե իրավական է, այլ փաստական, չնայած իրավական տարրերը կարող են դրա անբաժանելի մասը լինել: Ըստ էության, կոնֆուցիոսները դրանից ելան վերոնշյալ իրավաբանների հետ իրենց վեճում, դա նկատի ուներ ինչպես աշխարհիկ, այնպես էլ հոգևոր իշխանությունների կողմնակիցներին ՝ տարբեր կերպ մեկնաբանելով «Աստծո կամքը»: Այս հասկացության ժամանակակից իմաստը կապված է քաղաքագետների, առաջին հերթին գերմանացի գիտնական Մաքս Վեբերի (1864-1920) հետազոտությունների հետ:
Լեգիտիմացումը հաճախ ոչ մի կապ չունի օրենքի հետ, իսկ երբեմն նույնիսկ հակասում է դրան: «Այս գործընթացը պարտադիր չէ ձևական և նույնիսկ առավել հաճախ ոչ պաշտոնական, որի միջոցով պետական իշխանությունը ձեռք է բերում լեգիտիմության հատկություն, այսինքն ՝ այնպիսի պետություն, որն արտահայտում է որոշակի պետական իշխանության համապատասխանության ճշգրտությունը, հիմնավորումը, նպատակահարմարությունը, օրինականությունը և այլ ասպեկտները: անհատի, սոցիալական և այլ կոլեկտիվների, ամբողջ հասարակության վերաբերմունքը, սպասումները: Պետական իշխանության ճանաչումը, նրա գործողությունները որպես օրինական ձևավորվում են զգայական ընկալման, փորձի, ռացիոնալ գնահատման հիման վրա: Այն հիմնված չէ արտաքին նշանների վրա ( չնայած, օրինակ, առաջնորդների հռետորական ունակությունները կարող են էական ազդեցություն ունենալ հասարակության վրա ՝ նպաստելով խարիզմատիկ իշխանության հաստատմանը), բայց ներքին խթանների, ներքին խթանների վրա: «Պետական իշխանության օրինականացումը կապված չէ օրենք, սահմանադրության ընդունում (թեև դա կարող է լինել նաև լեգիտիմացման գործընթացի մաս), բայց մարդկանց զգացմունքների և ներքին վերաբերմունքների համալիրով, բնակչության տարբեր շերտերի պատկերացումներով պետական մարմինների կողմից պահպանում; սոցիալական արդարության, մարդու իրավունքների, դրանց պաշտպանության մարմինները:
Անօրինական կառավարությունը հենվում է բռնության, հարկադրանքի այլ ձևերի, այդ թվում ՝ մտավոր ազդեցության վրա, բայց դրսից մարդկանց չի կարելի լեգիտիմացում պարտադրել, օրինակ ՝ զենքի ուժով կամ միապետի կողմից իր ժողովրդի համար «լավ» սահմանադրության բացմամբ: , Այն ստեղծվում է մարդկանց որոշակի սոցիալական կարգին (երբեմն ՝ որոշակի անհատականությանը) նվիրվածությամբ, որն արտահայտում է էության անփոփոխ արժեքները: Այս տեսակի նվիրվածության հիմքում ընկած է մարդկանց հավատը, որ իրենց բարիքները կախված են
պետական իշխանությանը տրված այս կարգի պահպանումից և աջակցությունից, այն համոզմունքը, որ. Որ նրանք արտահայտում են ժողովրդի շահերը: Հետևաբար, պետական իշխանության լեգիտիմացումը միշտ կապված է մարդկանց, բնակչության տարբեր շերտերի շահերի հետ: Եվ քանի որ տարբեր խմբերի շահերն ու կարիքները, սահմանափակ ռեսուրսների \ միջոցների և այլ հանգամանքների պատճառով, կարող են բավարարվել միայն մասամբ կամ միայն որոշ խմբերի կարիքները կարող են լիովին բավարարվել, հասարակության մեջ պետական իշխանության օրինականացումը, հազվադեպ բացառություններով, չի կարող այն ունի համապարփակ, համընդհանուր բնույթ. այն, ինչն օրինական է ոմանց համար, ոմանց համար համարվում է ոչ լեգիտիմ: Համընդհանուր «սեփականատերերի օտարումը» օրինականություն չունեցող երևույթ է, քանի որ ժամանակակից սահմանադրությունները նախատեսում են միայն որոշ օբյեկտների ազգայնացման հնարավորություն միայն օրենքի հիման վրա և հարկադիր փոխհատուցմամբ, որի չափը վիճելի դեպքերում սահմանվում է դատարանը), և ծայրահեղ ոչ լեգիտիմ ՝ ոչ միայն արտադրության միջոցների սեփականատերերի, այլև բնակչության այլ հատվածների տեսանկյունից: Լումպեն պրոլետարիատի հայացքներով, այնուամենայնիվ, ընդհանուր օտարումն ունի լեգիտիմության ամենաբարձր աստիճանը: Բազմաթիվ շերտերի տարբեր շահերի և պետական իշխանության միջոցների և բուն իշխանության նկատմամբ նրանց անհավասար, հաճախ հակառակ վերաբերմունքի բազմաթիվ այլ օրինակներ կան: Հետևաբար, դրա լեգիտիմացումը կապված չէ ամբողջ հասարակության հավանության հետ (սա չափազանց հազվագյուտ տարբերակ է), այլ բնակչության մեծամասնության կողմից ընդունման, փոքրամասնության իրավունքները հարգելու և պաշտպանելու հետ մեկտեղ: Սա է, և ոչ թե դասակարգի բռնապետությունը, որն օրինական է դարձնում պետական իշխանությունը: - Պետական իշխանության լեգիտիմացումը նրան տալիս է անհրաժեշտ հեղինակություն հասարակության մեջ: Բնակչության մեծամասնությունը կամավոր և գիտակցաբար ենթարկվում է դրան ՝ իր մարմինների և ներկայացուցիչների օրինական պահանջներին, ինչը նրան տալիս է կայունություն, կայունություն, պետական քաղաքականության իրականացման ազատության անհրաժեշտ աստիճան: Որքան բարձր է պետական իշխանության լեգիտիմացման մակարդակը, այնքան ավելի լայն հնարավորություններ ունեն նվազագույն «ուժային» ծախսերով և «կառավարչական էներգիայի» ծախսերով հասարակությունը ղեկավարելու հնարավորությունները, ավելի մեծ ազատություն սոցիալական գործընթացների ինքնակարգավորման համար: Միևնույն ժամանակ, օրինական իշխանությունն իրավունք ունի և պարտավոր է, հասարակության շահերից ելնելով, կիրառել օրենքով նախատեսված հարկադրանքի միջոցներ, եթե հակասոցիալական գործողությունների ճնշման այլ մեթոդներ արդյունք չեն տալիս:
Բայց թվաբանական մեծամասնությունը միշտ չէ, որ կարող է հիմք ծառայել պետական իշխանության իրական լեգիտիմացման համար: Հիտլերի ռեժիմի ներքո գտնվող գերմանացիների մեծամասնությունը տարածքային պահանջների առնչությամբ որդեգրեց «ցեղերի մաքրման» քաղաքականություն, ինչը, ի վերջո, գերմանական ժողովրդի համար հասցրեց հսկայական աղետի: Հետևաբար, մեծամասնության ոչ բոլոր գնահատականներն են դարձնում պետական իշխանությունը իսկապես լեգիտիմ: Վճռորոշ չափանիշը մարդկային համամարդկային արժեքներին համապատասխանությունն է:
Պետական իշխանության լեգիտիմացումը գնահատվում է ոչ թե նրա ներկայացուցիչների խոսքերով (թեև դա կարևոր է), ոչ թե նրա ընդունած ծրագրերի և օրենքների տեքստերով (թեև դա նույնպես կարևոր է), այլ գործնական գործունեությամբ, ի դեպ անդրադառնում է հասարակության և յուրաքանչյուր անհատի կյանքի հիմնարար խնդիրներին: Բնակչությունը տարբերություն է տեսնում մի կողմից բարեփոխումների և ժողովրդավարության կարգախոսների և մյուս կողմից երկրի և ժողովրդի ճակատագրի համար ամենակարևոր որոշումներ կայացնելու ավտորիտար մեթոդների միջև: Այստեղից, ինչպես վկայում են բնակչության համակարգված հարցումները, Ռուսաստանում տեղի է ունենում պետական իշխանության լեգիտիմության քայքայում (օրինականությունը բարձր էր 1991 թվականի օգոստոսից հետո) ՝ դրա օրինականացումը պահպանելով. Պետության բոլոր բարձրագույն մարմինները ստեղծվեցին ըստ 1993 թվականի Սահմանադրություն և սկզբունքորեն գործել դրան համապատասխան, բայց 1995 թվականի մարտի վերջին NTV հեռուստաալիքի ցուցումով կազմակերպված հարցումների համաձայն, հարցվածների 6% -ը վստահում է Ռուսաստանի նախագահին, 78% -ը չի վստահում, 10 % -ը վստահում է և չի վստահում, 6% -ը դժվարացել է պատասխանել: Իհարկե, հարցման տվյալները միշտ չէ, որ տալիս են ճիշտ պատկեր, սակայն այդ տվյալները չպետք է թերագնահատել:
Արդեն վերը ասվեց, որ պետական իշխանության օրինականացումը կարող է և, որպես կանոն, ներառում է դրա օրինականացումը: Բայց լեգիտիմացումը հակասում է պաշտոնական օրինականացմանը, եթե իրավական օրենքները չեն համապատասխանում արդարադատության նորմերին, ընդհանուր ժողովրդավարական արժեքներին և երկրի բնակչության մեծամասնության մեջ տիրող վերաբերմունքին: Այս դեպքում կա՛մ լեգիտիմացում չկա (օրինակ ՝ բնակչությունը բացասաբար է վերաբերվում իշխանությունների հաստատած տոտալիտար կարգին), կա՛մ հեղափոխական իրադարձությունների, ազգային -ազատագրական շարժումների ընթացքում տեղի է ունենում մեկ այլ լեգիտիմացում: Ազատագրված տարածքներում զարգացած հակապետական, խռովարար, կենտրոնական պետական իշխանությունը, որը. հետո դառնում է պետական իշխանություն: Այսպես զարգացան իրադարձությունները Չինաստանում, Վիետնամում, Լաոսում, Անգոլայում, Մոզամբիկում: Գվինեա-Բիսաու և որոշ այլ երկրներ »:
Ինչպես վերը նշված կեղծ օրինականացումը, այնպես էլ կեղծ լեգիտիմացումը հնարավոր է, երբ քարոզչության, ազգայնական տրամադրություններ հրահրելու, անձնական խարիզմայի և այլ մեթոդների կիրառման (այդ թվում ՝ ընդդիմության և ազատ մամուլի արգելքի հետևանքով) ազդեցության ներքո որի մասին բնակչությունը չունի համապատասխան տեղեկատվություն): մի զգալի մասը, եթե ոչ բնակչության մեծամասնությունը, աջակցում է պետական իշխանությանը, որը բավարարում է իր ներկայիս շահերը `ի վնաս իր հիմնարար ձգտումների:
Օրինականացման և օրինականացման (այդ թվում ՝ կեղծ) ստուգման խնդիրները շատ բարդ են: Գիտական գրականության մեջ, ներառյալ արտասահմանյան, դրանք բավականաչափ զարգացած չեն: Սովորաբար լեգիտիմացումը կապված է սահմանադրության պատրաստման և ընդունման իրավական վերլուծության, սահմանադրական դատարանների և սահմանադրական վերահսկողության այլ մարմինների որոշումների ուսումնասիրության, ընտրությունների և հանրաքվեի տվյալների վերլուծության հետ ... Ավելի քիչ ուշադրություն է դարձվում սահմանադրական ակտերը, պետական իշխանության գործունեության բնույթը, քաղաքական կուսակցությունների ծրագրերի և իշխանությունների կողմից վարվող քաղաքականությունների համեմատությունը: Programsրագրերի գիտական վերլուծությունը տարբեր բարձրաստիճան պաշտոնյաների գործողությունների համեմատ բավականին հազվադեպ է:
Առավել դժվար է բացահայտել լեգիտիմության ցուցանիշները: Այս դեպքում օգտագործվում են նաև ընտրությունների և հանրաքվեների արդյունքները, բայց առաջին դեպքում հաճախակի են լինում կեղծիքներ, իսկ երկրորդը միշտ չէ, որ արտացոլում է մարդկանց իսկական տրամադրությունը, քանի որ այդ արդյունքները պայմանավորված են անցողիկ գործոններով: Միակուսակցական համակարգ ունեցող շատ զարգացող երկրներում (Գանա, Բիրմա, Ալժիր և այլն) խորհրդարանական և նախագահական ընտրություններում իշխող կուսակցությունը ստացավ ձայների ճնշող մեծամասնությունը, սակայն այս նույն բնակչությունը ամբողջովին անտարբեր մնաց ռազմական հեղաշրջումների նկատմամբ: տապալեց այս կառավարությունը: 1991 -ին ԽՍՀՄ պահպանման հանրաքվեի ժամանակ ընտրողների մեծամասնությունը դրական պատասխան տվեց, սակայն մի քանի ամիս անց ԽՍՀՄ -ը փլուզվեց նույն ընտրողների զգալի մասի անտարբերությամբ: Այսպիսով, օրինականացման մեջ օգտագործվող պաշտոնական գնահատականները պահանջում են խորը և համապարփակ վերլուծություն պետական իշխանության օրինականությունը որոշելիս:
Սահմանադրությունը ՝ որպես պետական իշխանության օրինականացման գործիք
Ինչպես արդեն նշվեց, պետական իշխանության օրինականացումը կապված է դրա հետ իրավական ընթացակարգեր, որոնք շատ բազմազան են: Այս հոդվածում մենք կկենտրոնանանք միայն սահմանադրության դերի վրա ՝ որպես պետական իշխանության օրինականացման ձև, որովհետև սահմանադրության պատրաստման և ընդունման ժողովրդավարական մեթոդը, դրա հումանիստական բովանդակությունը, պետական մարմինների գործունեության համապատասխանությունը դրա նորմերին: դիտարկվում է որպես պետական իշխանության օրինականացման ընթացակարգի հիմնական ապացույց: Թեև սահմանադրության ընդունումն ինքնին, որպես կանոն, վկայում է պետական իշխանության որոշակի կայունության մասին, հիմնական օրենքի պատրաստման և ընդունման մեթոդները միշտ չէ, որ համապատասխանում են իսկական օրինականացման պահանջներին:
Սահմանադրության նախագծի նախապատրաստումը տարբեր կերպ է իրականացվում: Հազվագյուտ դեպքերում նախագիծը ստեղծվում է հենց Հիմնադիր խորհրդարանի կողմից, որը հատուկ ընտրվել է սահմանադրության ընդունման համար (Իտալիա 1947 թ. Սահմանադրության նախապատրաստման ժամանակ, Հնդկաստան 1950 թ. Սահմանադրության մշակման ժամանակ) կամ խորհրդարանի (Շրի Լանկայի Սահմանադրություն , 1978):
Այս բոլոր դեպքերում առաջատար դերը կատարում է ներկայացուցչական մարմնի կողմից ստեղծված հատուկ (սահմանադրական) հանձնաժողովը: Ռուսաստանում 1993 թվականի Սահմանադրության նախագծի մշակման գործում կարևոր դեր խաղաց Սահմանադրական համաժողովը, որը բաղկացած էր դաշնային պետական մարմինների ներկայացուցիչներից, որոնք նշանակվել էին Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի հրամանագրերով, քաղաքական կուսակցությունների գործիչներ, ձեռնարկատերեր, դաշնային սուբյեկտներ: և նրանց կողմից նշանակված ուրիշներ: Հետխորհրդային շատ երկրներում (Բուլղարիա, Հունգարիա, Լեհաստան, Չեխոսլովակիա և այլն) սահմանադրության նոր սկզբունքների մշակման կամ նախորդ սահմանադրությունների փոփոխությունների (նոր հրատարակություն), «կլոր սեղաններ», Մասնակցում էին պետական մարմինների, տարբեր կուսակցությունների, արհմիությունների ու հասարակական շարժումների ներկայացուցիչների «քաղաքացիական հավաքներ»:
Շատ երկրներում նոր սահմանադրության նախագիծը մշակվում է ներկայացուցչական մարմնի, նախագահի կողմից ստեղծված կառավարության սահմանադրական հանձնաժողովի կողմից, 1958 թ. Ֆրանսիայի Սահմանադրության նախագիծ (բացի այս տեքստից, Ֆրանսիայի Սահմանադրությունը ներառում է ևս երկու փաստաթուղթ. Մարդու և քաղաքացու իրավունքները 1789 թ., և 1946 թ. Սահմանադրության նախաբանը) մշակվել է սահմանադրական հանձնաժողովի կողմից ... կառավարության կողմից նշանակված և հանրաքվեի դրված ՝ շրջանցելով խորհրդարանը: IN; Գերմանիա, 1949 -ի գործող Սահմանադրության նախագիծը պատրաստվել է խորհրդարանական խորհրդի կողմից, որը բաղկացած էր տարածաշրջանային խորհրդարանների ներկայացուցիչներից (Landsags of the Lands) և հաստատվել է արևմտյան օկուպացիոն ուժերի հրամանատարության կողմից: Ալժիրում 1989 թվականի Սահմանադրության հանրաքվեի նախագիծը պատրաստվել է նախագահի մի խումբ խորհրդականների կողմից: Ռազմական հեղաշրջումներից հետո մշտական սահմանադրության նախագիծը հաճախ մշակվում է կառավարության կողմից նշանակված հանձնաժողովների կողմից, այնուհետև այն քննարկվում է Հիմնադիր խորհրդարանում ՝ մասամբ ընտրված և մասամբ զինվորականների կողմից նշանակված (Թուրքիա 1982 թ., Նիգերիա 1989 թ. Եվ այլն):
Երբ անկախությունը տրվեց նախկին գաղութատիրական երկրներին, Սահմանադրության նախագծերը պատրաստվեցին Գաղութների նախարարության կողմից (Նիգերիա 1964 թ.) Տեղական իշխանությունների կողմից `մետրոպոլիայի (1960 թ. Մադագասկար) խորհրդականների մասնակցությամբ, կլոր սեղաններին, որին մասնակցում էին կուսակցությունների կամ ազգային ներկայացուցիչներ: ազատագրական շարժումներ և մետրոպոլիայի բարձրաստիճան պաշտոնյաների հանդիպումներ (imbիմբաբվե 1979 թ.):
Տոտալիտար սոցիալիզմի երկրներում նախագծի պատրաստման այլ ընթացակարգ էր կիրառվում: Այն մշակվել է Կոմկուսի կենտրոնական կոմիտեի (քաղբյուրոյի) նախաձեռնությամբ: Նույն մարմինը ստեղծեց սահմանադրական հանձնաժողով, որը սովորաբար հաստատվում էր խորհրդարանի կողմից, սահմանում ապագա սահմանադրության հիմնական սկզբունքները, հաստատում նախագիծը և ներկայացնում խորհրդարանի ընդունմանը կամ հանրաքվեի: Սոցիալիստական երկրներում, ինչպես նաև այսպես կոչված սոցիալիստական ուղղվածություն ունեցող երկրներում (Հարավային Եմեն, Եթովպիա և այլն) նախագիծը հանրային քննարկման է ներկայացվել մինչև դրա ընդունումը: Սովորաբար շատ հանդիպումներ էին լինում, քննարկումը լուսաբանվում էր լրատվամիջոցներով: Նման քննարկումների գործնական արդյունքները, որպես կանոն, շատ աննշան էին, քանի որ սահմանադրության սկզբունքները կանխորոշված էին իշխող կուսակցության կողմից: Բայց որոշ երկրներում (ԽՍՀՄ, Կուբա, Բենին, Եթովպիա և այլն), մարդկանց կողմից քննարկումների արդյունքների հիման վրա, նախագծում կատարվեցին էական և որոշ դեպքերում շատ կարևոր փոփոխություններ:
o Պետական իշխանության օրինականացման տեսանկյունից քննարկման փուլը էական չէ (օրինականացման համար կարևոր է, որ սահմանադրությունն ընդունվի օրինականորեն լիազորված մարմնի կողմից), այլ օրինականացման տեսանկյունից `համազգային քննարկում նախագծի նախագիծը կարող է մեծ նշանակություն ունենալ: Այս գործընթացը բնակչության գիտակցության մեջ ներարկում է մասնակցություն հիմնական օրենքի պատրաստմանը, այն համոզմունքին, որ սահմանադրությամբ հաստատված կարգը արտացոլում է նրանց կամքը:
Պետական իշխանության օրինականացման հարցը մեծ մասամբ կապված է ոչ թե նախագծի նախապատրաստման, այլ սահմանադրության և դրա բովանդակության ընդունման ընթացակարգերի հետ: Ամենաժողովրդավարական մեթոդներից մեկը սահմանադրությունն ընդունողն է Այս նպատակով հատուկ ընտրված ժողով: Նմանատիպ առաջին հանդիպումը Միացյալ Նահանգների Ֆիլադելֆիայի կոնգրեսն էր, որն ընդունեց 1787 թ. Սահմանադրությունը, որն այսօր էլ ուժի մեջ է: Սահմանադրական ժողովները վերջին տարիներին ընդունեցին Բրազիլիայի սահմանադրությունները 1988 թ., Նամիբիայի 1990 թ., Բուլղարիայում 1991 թ. 1991 թ. Կոլումբիա, 1993 թ. Կամբոջա, 1993 թ. Պերու և այլն: Բացի այդ, Հիմնադիր խորհրդարանը հաճախ կատարում է խորհրդատվական մարմնի դերը, քանի որ սահմանադրության ընդունումը հաստատվել է ռազմական իշխանությունների կողմից, որոնք երբեմն փոփոխություններ են կատարել տեքստում (Գանա, Նիգերիա, Թուրքիա և այլն): Այս ամենը նվազեցնում է պետական իշխանության, դրա մարմինների օրինականացման աստիճանը ՝ ստեղծված նման սահմանադրության համաձայն:
Պետական իշխանության օրինականացումը կարող է իրականացվել ներկայիս համար ընտրված սովորական խորհրդարանների ընդունած սահմանադրություններով օրենսդրական աշխատանք... Այսպես ընդունվեց 1977 -ի ԽՍՀՄ Սահմանադրությունը, 1975 -ին ՝ Պապուա Նոր Գվինեայի Նիդեռլանդներ 1983 -ը: Այնուամենայնիվ, այս խորհրդարաններից ոմանք իրենց սահմանադրական ժողովներ են հայտարարում (օրինակ ՝ 1977 թ. Տանզանիայում), ապա շարունակել աշխատել սովորական խորհրդարանների պես: Նման վերափոխումը նպատակ ունի բարձրացնել պետական իշխանության օրինականացման աստիճանը,
Modernամանակակից պայմաններում սահմանադրություններն ավելի ու ավելի են ընդունվում հանրաքվեի միջոցով: Տեսականորեն, ընտրողների ուղղակի քվեարկությունն ապահովում է պետական իշխանության ամենամեծ օրինականացումը: Այսպես ընդունվեցին Ֆրանսիայի 1958 թ., Եգիպտոսի 1971 թ., Կուբայի 1976 թ., Ֆնլիպինը 1967 թ., Ռուսաստանը 1993 թ., Սակայն գործնականում հանրաքվեն կարող է օգտագործվել տարբեր կերպ: Առանց նախագծի նախնական քննարկման խորհրդարանում, բնակչությունը կարող է դժվարանալ ընտրողների համար հասկանալ այնպիսի բարդ փաստաթուղթ, ինչպիսին է սահմանադրությունը: Հաճախ են լինում հանրաքվեի կամ հետադիմական սահմանադրությունների ընդունման դեպքեր (օրինակ ՝ 1978 թվականին Հունաստանում «սեւ գնդապետների» ռեժիմի ներքո): Երբեմն հանրաքվեից հետո տոտալիտար ռեժիմների (Բիրմա 1974, Եթովպիա 1987 և այլն) սահմանադրությունները հաստատվում էին (կամ հաստատվում) այդ սահմանադրությունների հիման վրա ընտրված խորհրդարանների կողմից: Ֆորմալ առումով նման օրինականացման կրկնակի գործընթացը հուսալիորեն օրինականացրեց պետական իշխանությունը, սակայն դրա բովանդակությունը չէր համապատասխանում ժողովրդավարական սկզբունքներին:
Սահմանադրությունների ընդունման որոշ եղանակներ նույնիսկ պաշտոնապես չեն ենթադրում պետական իշխանության օրինականացում: Սրանք ռազմական ռեժիմների սահմանադրական ակտերն են, Թուրքիայի, Նիգերիայի և այլ երկրների ռազմական կառավարությունների կողմից հաստատված սահմանադրությունները, 70 -ականների կոնգրեսների և իշխող կուսակցությունների այլ գերագույն մարմինների և Կոնգոյի, Անգոլայի, Մոզամբիկի կողմից փակված սահմանադրությունները: միապետ կամ սահմանադրության մայրաքաղաք):
Պետական իշխանության օրինականացումն անքակտելիորեն կապված է սահմանադրությունների բովանդակության հետ: Ռեակցիոն սահմանադրությունները, որոնք ընդունվել են նույնիսկ անհրաժեշտ ընթացակարգերի պահպանմամբ, իրականում կարող են միայն կեղծ-օրինականացում ստեղծել: Դա բացատրվում է ոչ միայն նրանով, որ նման սահմանադրությունների ընդունումը երբեմն իրականացվում է խաբեության և բռնության մթնոլորտում, այլև այն փաստով, որ որոշ ուժեր կարողանում են սահմանադրություններում ներառել մարդկության կողմից մշակված ժողովրդավարական ընդհանուր սկզբունքներին հակասող դրույթներ: և ամրագրված հիմնարար միջազգային իրավական ակտերում (ՄԱԿ -ի կանոնադրություն 1945, Մարդու իրավունքների մասին դաշնագրեր 1966 և այլն): Շատ երկրների սահմանադրություններն ընդունում են, որ նման սկզբունքները գերակա են երկրի ներքին օրենսդրությունից: Սահմանադրական դրույթներ, որոնք խախտում են մարդու իրավունքները (օրինակ ՝ Հարավային Աֆրիկայում մինչև 1994 թ.) ՝ հռչակելով միակ թույլատրելի գաղափարախոսությունը (օրինակ ՝ մոբուտիզմը 1980 թվականի ireաիրի սահմանադրությամբ) ՝ հակառակ ժողովրդի ինքնիշխանության (1976 թ. Ալժիրի Սահմանադրության դրույթներ միակ թույլատրված կուսակցության քաղաքական ուժը ՝ Ազգային ազատագրման ճակատը և այլն) բացառում են պետական իշխանության իրական օրինականացումը, քանի որ դրանք հակասում են ընդհանուր ընդունված միջազգային նորմերին և սկզբունքներին: Նրանք միաժամանակ լեգիտիմ չեն, քանի որ հակասում են ժողովուրդների ժողովրդավարական գիտակցությանը:
Պետական իշխանության լեգիտիմացման ձևերը
Չկա պետական իշխանություն օրինականացման և պետական իշխանության լեգիտիմացման միջև » պատը ՉինաստանիցԻրավական ակտերն ու ընթացակարգերը կարող են լինել լեգիտիմացման անբաժանելի մասը, և վերջինս ստեղծում է անհրաժեշտ նախադրյալներ պետական իշխանության տևական օրինականացման համար: Միևնույն ժամանակ, լեգիտիմացումը կարևոր դեր է խաղում հասարակության մեջ, քանի որ ցանկացած պետական իշխանություն չի կարող ապավինել միայն այն, ինչ նա հայտարարում է կամ միայն բռնության մասին: Կայուն, հարատև, կայուն լինելու համար այն պետք է փնտրի հասարակության, որոշ խմբերի, լրատվամիջոցների և նույնիսկ որոշ ազդեցիկ անհատների աջակցությունը: conditionsամանակակից պայմաններում ավտորիտար և տոտալիտար կառավարության ներկայացուցիչներ, բայց իր բնույթով հաճախ հանդիպումներ և համաժողովներ է կազմակերպում մտավորականության նշանավոր ներկայացուցիչների հետ, իսկ ազդեցիկ լրագրողները կազմակերպում են այցելություններ երկրի տարբեր մարզեր, հանդիպումներ ձեռնարկությունների կոլեկտիվների հետ և այլն: Այս միջոցառումների նպատակը առաջին հերթին աջակցություն գտնելն է բոլորը գործողություններով, այլև տրամադրություններով և զգացմունքներով:
Մ.Վեբերի ժամանակներից ընդունված է տարբերակել իշխանության լեգիտիմացման երեք «մաքուր» տեսակներ, որոնք կարող են կիրառվել պետական իշխանության լեգիտիմացման համար: Սա ավանդական խարիզմատիկ և ռացիոնալ օրինականացումն է:
Ավանդական լեգիտիմացումը գերիշխանություն է ՝ հիմնված ավանդական հեղինակության վրա, որը հիմնված է սովորույթների նկատմամբ, դրանց շարունակականության հավատքի վրա, այն է, որ կառավարությունը «արտահայտում է ժողովրդի ոգին», համապատասխանում է հասարակության մեջ ընդունված սովորույթներին և ավանդույթներին ՝ որպես գիտակցության և վարքի կարծրատիպեր: , Ավանդույթները մեծ նշանակություն ունեն Պարսից ծոցի մահմեդական երկրներում (Քուվեյթ, Սաուդյան Արաբիա, Բահրեյն և այլք Նեպալում, Բութանում, Բրունեյում) միապետի իշխանության ամրապնդման համար: Նրանք որոշում են գահաժառանգության խնդիրները, պետության կառուցվածքը: Այն մահմեդական երկրներում, որտեղ կան խորհրդարաններ, դրանք երբեմն ստեղծվում են աշ-շուրայի (միապետի մոտ հանդիպումներ) ավանդույթների համաձայն `որպես խորհրդակցական խորհրդարաններ: Ավանդույթները որոշումներ կայացնելը Ինդոնեզիայի խորհրդարանում որոշում են հիմնականում կոնսենսուսով: դոգմաները, ավանդույթները մեծապես կարգավորում են մի շարք զարգացող երկրներում պետական կյանքը: էականօրինականացնել պետական իշխանությունը այն երկրներում, որտեղ գործում է անգլոսաքսոնական օրենքի համակարգը: Դատական նախադեպը ավանդույթի ուժի արտահայտություններից մեկն է: Բրիտանական միապետն ավանդաբար Անգլիայի եկեղեցու ղեկավարն է (նրա կոչման մի մասն է ՝ Հավատքի պաշտպան): Նմանատիպ իրավիճակ է տեղի ունենում եվրոպական որոշ այլ երկրներում, որտեղ եկեղեցիներից մեկը հռչակված է որպես պետություն (օրինակ ՝ լյութերականությունը Դանիայում):
Խարիզմատիկ լեգիտիմացումը գերիշխանություն է ՝ հիմնված առաջնորդի (ավելի հազվադեպ ՝ նեղ կառավարող խմբի) տաղանդների նկատմամբ հավատքի վրա ՝ առաջնորդի բացառիկ առաքելության մեջ: Խարիզմատիկ լեգիտիմացումը կապված չէ ռացիոնալ դատողությունների հետ, այլ հենվում է զգացմունքների սպեկտրի վրա, այն զգայական բնույթի օրինականացում է: Խարիզման սովորաբար անհատական բնույթ է կրում: Նա կստեղծի հատուկ կերպար: Նախկինում դա «լավ ցարի» հավատքն էր, որն ունակ էր ժողովրդին փրկել բոյարների և հողատերերի ճնշումից: Conditionsամանակակից պայմաններում խարիզմատիկ ուժը շատ ավելի հազվադեպ է հայտնաբերվում, քան նախկինում, բայց այն տարածված է տոտալիտար սոցիալիզմի երկրներում ՝ կապված որոշակի գաղափարախոսության հետ (Մաո seզեն Թունգ, Կիմ Իր Սեն, Հո Շի Մին և այլն): համեմատաբար ազատական Հնդկաստան, օկուպացիան խարիզմայի հետ է կապված ՝ վարչապետի ամենակարևոր պետական պաշտոնի ՝ Գանդի ընտանիքի ներկայացուցիչների ՝ Ներուի (հայր. այնուհետև դուստր, իսկ նրա սպանությունից հետո ՝ որդի) կողմից: Նույն սերունդը կանգնած է և իշխանության մեջ է Շրի Լանկայում (հայր Բանդերանայքս, այնուհետև նրա կինը, այժմ նախագահը նրանց դուստրն է, իսկ մայրը ՝ վարչապետը):
Խարիզմայի ամրապնդման համար լայնորեն կիրառվում են հատուկ արարողություններ ՝ ջահերով երթեր, հատուկ համազգեստով իշխանությունների աջակցման ցույցեր, միապետի թագադրում: Պետական իշխանության ռացիոնալ լեգիտիմացումը հիմնված է ռացիոնալ գնահատման վրա `կապված այն կառավարելու ժողովրդավարական հասարակությունում ընդունված գոյություն ունեցող կարգի, օրենքների, ներշնչումների ռացիոնալության մեջ համոզվածության ձևավորման հետ: Այս տեսակի լեգիտիմացումը ժողովրդավարական իրավունքի գերակայության ժամանակակից պայմաններում հիմնականներից է:
Ռացիոնալ լեգիտիմացումը ենթադրում է, որ բնակչությունն աջակցում (կամ մերժում է) պետական իշխանությանը ՝ հիմնվելով առաջին հերթին այս իշխանության գործողությունների սեփական գնահատականի վրա: Ոչ կարգախոսներ և խոստումներ (դրանք ունեն համեմատաբար կարճաժամկետ ազդեցություն), ոչ իմաստուն տիրակալի կերպար, հաճախ նույնիսկ արդար օրենքներ (ժամանակակից Ռուսաստանում շատ լավ օրենքներ չեն կիրառվում), այլ առաջին հերթին պետական մարմինների գործնական գործունեությունը , պաշտոնյաները, հատկապես բարձր պաշտոնյաները, հիմք են ծառայում ռացիոնալ գնահատման համար:
Գործնականում լեգիտիմացման այս ձևերից միայն մեկը հազվադեպ է օգտագործվում, դրանք սովորաբար օգտագործվում են համակցված: Հիտլերիզմը կիրառեց գերմանացիների ավանդական հարգանքը օրենքի նկատմամբ, առաջնորդի խարիզման, բնակչության մեջ սերմանեց «հազարամյա ռեյխի» կոռեկտության համոզմունքը: Democraticողովրդավարական Մեծ Բրիտանիայում գլխավորը ռացիոնալ լեգիտիմացման մեթոդն է, բայց, օրինակ, վարչապետներ Վ. Չերչիլի և Մ. Թետչերի գործունեությունը խարիզմայի տարրեր ուներ, և ավանդույթները կարևոր դեր են խաղում խորհրդարանի և կաբինետի գործունեության մեջ: , Ֆրանսիայում Դե Գոլի դերը մեծապես կապված էր նրա խարիզմայի հետ ՝ որպես դիմադրության առաջնորդ ֆաշիստ զավթիչների դեմ պայքարում, V.I.- ի ուժը: Լենինը և նույնիսկ ավելի մեծ չափով I.V. Ստալինը և Ռուսաստանը օծվեցին գաղափարական գործոններով և այլն:
Ի տարբերություն խարիզմայի, որը կարելի է ձեռք բերել բավականին արագ, կայուն ռացիոնալ լեգիտիմացումը որոշակի ժամանակ է պահանջում: Այնուամենայնիվ, կան սկզբնական ռացիոնալ լեգիտիմություն ձեռք բերելու մի շարք եղանակներ, որոնց ընթացակարգն այնքան էլ երկարատև չէ և կախված է որոշակի իրադարձություններից: Սրանք առաջին հերթին պետության բարձրագույն մարմինների ընտրություններն են: Ամենակարևորը ուղղակի ընտրություններն են, երբ պետության այս կամ այն մարմինը, բարձրաստիճան պաշտոնյան մանդատ է ստանում անմիջապես ընտրողների քվեարկության արդյունքում: Չինաստանում, սակայն, խորհրդարանը (Ազգային ժողովրդական կոնգրեսը) ընտրվում է բազմափուլ ընտրություններով, շատ երկրների նախագահներ ընտրվում են խորհրդարանների (Թուրքիա, Իսրայել և այլն), ընտրողների (ԱՄՆ) կամ հատուկ ընտրական կոլեգիաների կողմից (Գերմանիա, Հնդկաստան):
Խորհրդարանների վերին պալատները նույնպես հաճախ անուղղակիորեն ընտրվում են (Ֆրանսիա) և երբեմն նշանակվում (Կանադա): Սա, իհարկե, կասկածի տակ չի դնում այդ մարմինների օրինականացումը, մենք խոսում ենք միայն սահմանադրությամբ հաստատված լեգիտիմացման ձևերի մասին, մանավանդ որ ուղղակի ընտրությունների ժամանակ, հատկապես հարաբերական մեծամասնության մեծամասնության դեպքում, կամքի խեղաթյուրում: հնարավոր է ընտրողների թիվը: Հնդկաստանում Հնդկաստանի ազգային կոնգրես կուսակցությունը մի քանի տասնամյակ իշխանության ղեկին է ՝ խորհրդարանում մեծամասնություն ունենալով, սակայն նրանք երբեք չեն ստացել այդ երկրի ժողովրդական ձայների մեծամասնությունը: Նույն փաստերը տեղի ունեցան Մեծ Բրիտանիայում. Երկրում ավելի քիչ ձայներ ստացած կուսակցությունը ավելի շատ տեղեր ուներ խորհրդարանում: Հունգարիայում 1994 թ., Խորհրդարանական ընտրություններին, Հունգարիայի սոցիալիստական կուսակցությունը ստացավ ժողովրդական ձայների 33% -ը, բայց խորհրդարանում տեղերի 54% -ը:
Հանրաքվեի քվեարկությունը առաջարկվող բանաձևի համաձայն կարող է մեծ նշանակություն ունենալ պետական իշխանության օրինականացման համար, իսկ հանրաքվեն որոշիչ կամ խորհրդակցական է, բայց ամեն դեպքում, եթե ընտրողները հաստատեն սահմանադրությունը կամ բարձրաձայնեն ի պաշտպանություն կառավարության միջոցների, հանրաքվեն օրինականացնում է իշխանությունը: Հանրաքվեի ուժը կայանում է նրանում, որ սովորաբար, բայց որոշումը վավեր է ճանաչվում ընտրողների առնվազն 50% -ի մասնակցությամբ և ձայների առնվազն 50% -ի դրական պատասխանով (համաձայն Հարավաֆրիկյան Հանրապետության 1984 թ. Սահմանադրության , Պահանջվում է ձայների 2/3 -ը), մինչդեռ մի շարք երկրներում ընտրությունները վավեր են ճանաչվում ՝ ընտրողների 25% մասնակցությամբ (Ֆրանսիա, Ռուսաստան) և հարաբերական մեծամասնության մեծամասնական ընտրակարգով (Մեծ Բրիտանիա, ԱՄՆ, Հնդկաստան) և այլն)
(Պետական իշխանության, ամենակարևոր քաղաքական կուսակցությունների միջև սոցիալական պայմանագրի կնքում, հասարակական կազմակերպություններ, երբեմն նահանգի տարբեր հատվածների ներկայացուցիչների կողմից (ֆեդերացիաներում, երկրներում ինքնավար միավորներ) Ֆրանկոյի ռեժիմի անկումից հետո նման համաձայնագիր կնքվեց Իսպանիայում և մեծապես նպաստեց երկրում իրավիճակի կայունացմանը: 1994 -ին Ռուսաստանում ստորագրվեց «Հասարակական համաձայնության մասին» համաձայնագիրը, որը սահմանում էր պետական \ u200b \ u200b իշխանության միջոցները, կողմերի փոխադարձ իրավունքներն ու պարտականությունները, բայց դրա իրականացումը ընթանում է մեծ դժվարություններով, կան պայմանագրերից նրանց ստորագրությունները հետ կանչելու փորձեր: 1995 թվականին Ուկրաինայում ստորագրվեց խորհրդարանի և նախագահի միջև սահմանադրական պայմանագիրը: Այն նախատեսված է իշխանության ճյուղերի միջև շփումները նվազեցնելու և դրանով իսկ ավելի մեծ լեգիտիմություն հաղորդելու բնակչության գնահատականներում:
Վերջին տարիներին, պարադոքսալ կերպով, ընդդիմության դերն ավելի ու ավելի է օգտագործվում քաղաքական իշխանությունը լեգիտիմացնելու համար: Մենք արդեն նշեցինք հետսոցիալիստական երկրների «կլոր սեղանները», որոնցում կազմակերպվելու նոր կանոններ պետական կյանք... 1976 թվականի Պորտուգալիայի Սահմանադրության մեջ առաջին անգամ ասվում էր քաղաքական ընդդիմության դերի մասին, Մեծ Բրիտանիայում խորհրդարանական ընդդիմության առաջնորդը 1937 թվականից գանձարանից ստանում է աշխատավարձ ՝ նախարարի կաբինետի չափով: 1991 -ի Կոլումբիայի Սահմանադրությունը պարունակում է քաղաքական ընդդիմության իրավունքների մի ամբողջ գլուխ (լրատվամիջոցներում պատասխանի իրավունք, բոլոր պաշտոնական փաստաթղթերի հասանելիության իրավունք և այլն): Բրազիլիայի 1988 թվականի Սահմանադրությունը ընդդիմության առաջնորդին, որոշ բարձրաստիճան պաշտոնյաների հետ միասին, ներկայացնում է նախագահին առընթեր Հանրապետության խորհուրդ: Ընդդիմության առաջնորդը որոշակի թվով սենատորներ է նշանակում amaամայկայում և որոշ այլ երկրներում: Ընդդիմության ինստիտուցիոնալացումը ամրապնդում է պետական իշխանության կայունությունը:
Միջազգային ասպարեզում պետական իշխանության ռացիոնալ օրինականացման մեթոդները կարող են կապված լինել պետությունների և կառավարությունների ճանաչման, միջազգային կազմակերպություններին որոշակի պետությունների ընդունման և այլ հանգամանքների հետ:
Վերջերս հաճախակի են դարձել դեպքերը, երբ որոշ երկրների ժողովուրդներ անվստահություն են հայտնում իրենց պետությունների իշխանություններին, մինչդեռ մամուլում հայտնվում են այնպիսի տերմիններ, ինչպիսիք են «օրինականությունը» և «ոչ լեգիտիմությունը»: Շատերի համար անհասկանալի է, թե ինչ են նշանակում այս հասկացությունները:
Լեգիտիմություն. Ի՞նչ է դա:
«Լեգիտիմություն» տերմինը գալիս է լատիներեն legitimus բառից, որը թարգմանվում է որպես «օրինական, օրենքներին համաձայն, օրինական»: Քաղաքագիտության մեջ այս տերմինը նշանակում է ժողովրդի կողմից որոշումների կայացման իրավունքի կամավոր ճանաչում ամբողջ ժողովրդին: Գիտական գրականության մեջ դուք կարող եք գտնել հարցերի ամբողջական պատասխաններ. «Լեգիտիմություն» տերմինը. Ի՞նչ է դա Այսպիսով, սա քաղաքական և իրավական տերմին է, որը նշանակում է երկրի քաղաքացիների հաստատող վերաբերմունք իշխանության ինստիտուտների նկատմամբ: Բնականաբար, նման երկրներում գերագույն իշխանությունը լեգիտիմ է: Այնուամենայնիվ, երբ այս տերմինն առաջին անգամ գործածվեց, դա նշանակում էր բոլորովին այլ բան: Սա 19 -րդ դարի սկզբին էր Ֆրանսիայում, Նապոլեոնի կողմից իշխանության յուրացման տարիներին: Ֆրանսիացիների մի խումբ ցանկանում էր վերականգնել թագավորի միակ օրինական իշխանությունը: Միապետների այս ձգտումն էր, որ կոչվեց «օրինականություն» տերմինը: Այն, որ սա ավելի շատ համահունչ է լատիներեն legitimus բառի իմաստին, անմիջապես երեւում է: Միևնույն ժամանակ, հանրապետականները սկսեցին օգտագործել այս տերմինը ՝ որպես տվյալ պետության և դրա տարածքում այլ պետությունների կողմից հաստատված իշխանության ճանաչում: Senseամանակակից իմաստով լեգիտիմությունը մեծամասնություն կազմող զանգվածների կողմից իշխանության կամավոր ընդունումն է: Ավելին, այս հաստատումը հիմնականում կապված է բարոյական գնահատման հետ. Ազնվականության, արդարության, խղճի, պարկեշտության և այլնի գաղափարները: theանգվածների վստահությունը շահելու համար կառավարությունը փորձում է նրանց մեջ սերմանել այն միտքը, որ իր բոլոր որոշումներն ու գործողություններն ուղղված են ի բարօրություն ժողովրդի:
Գերմանացի մեծ սոցիոլոգ և փիլիսոփա Մաքս Վեբերը ներկայացրեց իշխանության օրինականության տիպաբանությունը: Ըստ այդմ, գոյություն ունի ավանդական, խարիզմատիկ և ռացիոնալ լեգիտիմություն:
- Ավանդական օրինականություն: Ինչ է դա? Որոշ նահանգներում զանգվածները կուրորեն հավատում են, որ իշխանությունը սուրբ է, և դրան ենթարկվելն անխուսափելի է և անհրաժեշտ: Նման հասարակություններում իշխանությունը ձեռք է բերում ավանդույթի կարգավիճակ: Բնականաբար, նման պատկեր է նկատվում այն նահանգներում, որոնցում ժառանգված է երկրի ղեկավարությունը (թագավորություն, ամիրայություն, սուլթանություն, իշխանություն և այլն):
- Խարիզմատիկ լեգիտիմությունը ձևավորվում է այս կամ այն բացառիկ արժանապատվության և հեղինակության նկատմամբ մարդկանց հավատքի հիման վրա: Նման երկրներում այսպես կոչվածի ձևավորում: Առաջնորդի խարիզմայի շնորհիվ մարդիկ սկսում են հավատալ ամբողջ քաղաքական համակարգին որ տիրում է երկրում: Մարդիկ զգում են հուզական հաճույք և պատրաստ են ամեն ինչում խստորեն ենթարկվել դրան: Սովորաբար դա զարգանում է հեղափոխությունների արշալույսին, քաղաքական իշխանության փոփոխությանը և այլն:
- Ռացիոնալ կամ ժողովրդավարական օրինականությունը ձևավորվում է ժողովրդի կողմից իշխանության գործողությունների և որոշումների արդարադատության ճանաչման շնորհիվ: հայտնաբերված բարդ հասարակություններում: Այս դեպքում օրինականությունը ունի նորմատիվ հիմք:
Լեգիտիմ պետության գաղափարը գալիս է երկուսից և օրինականությունից: Այս տիպի պետությունը, ըստ էության, ունի բոլոր իրավունքները հնազանդություն պահանջել իր քաղաքացիներից, քանի որ այս հասարակություններում օրենքի գերակայությունն առաջին տեղում է: Հետևաբար, անկախ կառավարության առանձին անդամների անձերից, մարդիկ պետք է ենթարկվեն տվյալ նահանգում գործող օրենքներին: Եթե քաղաքացիները բավարարված չեն այս օրենքներով, և նրանք չեն ցանկանում ենթարկվել դրանց, ապա նրանք ունեն մի քանի տարբերակ ՝ արտագաղթ (այս վիճակից մեկնում է մյուսը), իշխանության տապալում (հեղափոխություն), անհնազանդություն, որը հղի է նախատեսված պատիժներով այս երկրի օրենսդրության մեջ: Լեգիտիմ պետությունը ընտրության իրավունքը սերնդից սերունդ փոխանցելու մեխանիզմ է:
Պետական իշխանության օրինականացում. Որպես իրավական հասկացություն նշանակում է տվյալ իշխանության հաստատում, ճանաչում, աջակցություն օրենքով, առաջին հերթին `սահմանադրությամբ, իշխանության ապավինումը օրենքին:
Պետական իշխանության լեգիտիմացումը երկրի բնակչության կողմից իշխանության ընդունումն է, սոցիալական գործընթացները կառավարելու նրա իրավունքի ճանաչումը և դրան ենթարկվելու պատրաստակամությունը: Լեգիտիմացումը չի կարող լինել համընդհանուր, քանի որ երկրում միշտ կլինեն որոշակի սոցիալական շերտեր, որոնք դժգոհ են գործող կառավարությունից: Լեգիտիմությունը չի կարող պարտադրվել, քանի որ այն կապված է մարդկանց զգացմունքների և ներքին վերաբերմունքների համալիրի հետ, բնակչության տարբեր շերտերի պատկերացումների հետ `սոցիալական արդարության նորմերը, պետական մարմինների կողմից մարդու իրավունքները պահպանելու և դրանց պաշտպանության վերաբերյալ:
39. Պետական ապարատի (ԳԱ) հայեցակարգը:
Գ.Ա. -ն, ընդգրկելով բոլոր պետական մարմինները, անմիջականորեն անձնավորում է պետությունը `հանդիսանալով նրա նյութական մարմնացումը: Դրսում և առանց ԳԱ -ի կա և չի կարող լինել պետություն: Ընդունված է ԳԱ հասկացությունը օգտագործել երկու իմաստով `լայն և նեղ: Նեղ իմաստով ԳԱ -ն ընկալվում է որպես պետական կառավարման ապարատ: Այս իմաստով ՝ որպես գործադիր, վարչական, կառավարման մարմինների ամբողջություն, վարչական իրավունքի գիտության մեջ օգտագործվում է «ԳԱ» տերմինը: Լայն իմաստով GA- ն բոլոր պետական մարմինների ամբողջությունն է (GA = պետության մեխանիզմ): TGP- ում այն սովորաբար օգտագործվում է լայն իմաստով (եթե այլ բան նշված չէ): GA հասկացությունը բացահայտվում է բնորոշ հատկանիշների միջոցով, որոնք հնարավորություն են տալիս այն տարբերակել ինչպես հասարակության քաղաքական համակարգի ոչ պետական կառույցներից, այնպես էլ առանձին մարմիններից.
1. ԳԱ -ն պետական մարմինների համակարգ է, որը հիմնված է իր կազմակերպության և գործունեության սկզբունքների միասնության վրա.
2. բարդ կառուցվածք, որն արտացոլում է այն հատուկ տեղը, որն զբաղեցնում են պետական մարմինների տարբեր խմբեր: Անհրաժեշտ է հաշվի առնել, թե ԳԱ կառուցվածքում համակարգի ձևավորման որ գործոնն է ամրագրված սահմանադրությունում: Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգրքի 10 -րդ հոդվածը իշխանությունների տարանջատման հիմնարար սկզբունքն է: Արվեստ 12 К-и ՌԴ. Տեղական ինքնակառավարման մարմինները ներառված չեն պետական իշխանության մարմինների համակարգում.
3. պետության գործառույթներն իրականացվում են ԳԱ -ի օգնությամբ `պետական մարմինների ամբողջ համակարգի գործունեության միջոցով: Միևնույն ժամանակ, ԳԱ օրգանների կառուցվածքը, ԳԱ օրգանների գործունեության առաջացումը, զարգացումը և բովանդակությունը կախված են պետության գործառույթներից.
4. Հասարակության գործերի կառավարման + պետության գործառույթների կատարման ՝ իրեն վերապահված խնդիրների կատարումն ապահովելու համար ԳԱ -ն ունի անհրաժեշտ նյութական ռեսուրսներ, որոնցից հենվում են որոշակի պետական մարմիններ իրենց գործունեության մեջ: Նրանց առանձնահատկությունն այն է, որ նրանք GA- ում առանձնանում են ոչ թե որպես անկախ մասեր, այլ միայն որպես «նյութական հավելվածներ»: Դրանք ներառում են `տարբեր նյութական արժեքներ, բյուջետային միջոցներ, գույք, կառույցներ, կոմունալ սենյակներ, կազմակերպություններ: Բայց! դրանք չեն ներառում տեղական ինքնակառավարման մարմինները, քաղաքական կուսակցությունները, արհմիությունները և այլ հասարակական միավորումներ:
Որ ԳԱ -ն պետական մարմինների համակարգ է `ներծծված միատեսակ, օրինականորեն ամրագրված սկզբունքներով` հիմնված իշխանությունների տարանջատման և անհրաժեշտ նյութական ռեսուրսների սկզբունքի վրա, որի միջոցով իրականացվում են պետության գործառույթները:
40. Պետական ապարատի (ԳԱ) կազմակերպման և գործունեության սկզբունքները:
Այս սկզբունքներն են այն սկզբնական սկզբունքները, գաղափարներն ու պահանջները, որոնք ընկած են GA- ի ձևավորման, կազմակերպման և գործունեության հիմքում: Բոլոր սկզբունքները բաժանված են ՝ ընդհանուր (վերաբերում է ԳԱ -ին որպես ամբողջություն) + մասնավոր (կիրառվում է պետական գերատեսչությունների որոշ խմբերի համար): Մանրամասնությունները, ի վերջո, բխում են ընդհանուրից, դրանք կոնկրետացնում են ԳԱ առանձին մասերի առնչությամբ: Ընդհանուր սկզբունքներ `երկու խումբ` ամրագրված Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ և ամրագրված FKZ- ով և Դաշնային օրենքով:
1 -ին խումբ.
1) democracyողովրդավարության սկզբունքը - դրսևորվում է պետության ժողովրդավարական կազմակերպմամբ, կառավարման հանրապետական ձևով, որում ինքնիշխանության կրողը և Ռուսաստանի Դաշնության իշխանության միակ աղբյուրը նրա բազմազգ ժողովուրդն է:
2) Հումանիզմի սկզբունքը.
3) Իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը. Պետական իշխանությունն իրականացվում է օրենսդիր, գործադիր և դատական մարմինների բաժանման հիման վրա, ապահովում է իշխանության տարբեր ճյուղերին պատկանող մարմինների անկախությունը: Այս սկզբունքը ԳԱ համակարգման գործոն է:
4) Դաշնայնացման սկզբունքը. Ռուսաստանի Դաշնությունը բաղկացած է (պաշտոնապես) հավասար սուբյեկտներից, որոնց հավասարությունը դրսևորվում է ինչպես դաշնային մարմինների, այնպես էլ Ռուսաստանի Դաշնության սուբյեկտների մարմինների հետ հարաբերություններում: K -I ՌԴ, դաշնային և այլ պայմանագրեր.
5) օրինականության սկզբունքը `Ռուսաստանի Դաշնության օրենքների համընդհանուր պահպանման և կիրառման պահանջ: GA- ի հետ կապված պահանջներ. Օրենքի գերակայություն և սահմանադրորեն ամրագրված մարդու և քաղաքացիական իրավունքների և ազատությունների ուղղակի գործողություն; պետական և իշխանական բոլոր գործառույթների իրականացումը բացառապես օրենքների և համապատասխան ենթաօրենսդրական նորմատիվ իրավական ակտերի հիման վրա. օրենքի ցանկացած խախտման ճնշումը, ինչպես նաև դրանց կատարման համար պատասխանատվության անխուսափելիությունը:
2 -րդ խումբ.
Ք-ում և ՌԴ-ում արտահայտված դիտարկված ընդհանուր սկզբունքները ստանում են իրենց ամրապնդումը, կոնկրետացումը և զարգացումը FKZ- ում և FZ- ում ամրագրված սկզբունքների երկրորդ խմբում: Երկրորդ խումբը ստացել է բարդ արտահայտություն «Հիմունքների մասին» դաշնային օրենքում Հանրային ծառայությունՌԴ »:
1) K-i ՌԴ-ի և Դաշնային օրենքի գերակայությունը այլ ոչ իրավական ակտերի նկատմամբ.
2) մարդու և քաղաքացիական իրավունքների և ազատությունների գերակայությունը, դրանց անմիջական ազդեցությունը. քաղաքացիական ծառայողների պարտականությունը `ճանաչել, պահպանել և պաշտպանել մարդու և քաղաքացու իրավունքներն ու ազատությունները.
3) Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հավասար հասանելիություն հանրային ծառայության ՝ իրենց կարողություններին և մասնագիտական պատրաստվածությանը համապատասխան.
4) պետական ծառայողների պարտավորությունը `բարձրագույն պետական մարմինների և ղեկավարների որոշումների վերաբերյալ` իրենց լիազորությունների սահմաններում և Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության հիման վրա.
5) քաղաքացիական ծառայողների պրոֆեսիոնալիզմը և իրավասությունը.
6) հանրային ծառայության իրականացման հրապարակայնությունը.
7) քաղաքացիական ծառայողների պատասխանատվությունը իրենց կայացրած որոշումների, ծառայողական պարտականությունների չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման համար. և այլն
ԳԱ -ի `որպես պետական մարմինների համակարգի ձևավորման և գործունեության թվարկված սկզբունքները տալիս են ԳԱ -ին անհրաժեշտ` դրա հաջող գործունեության նպատակասլացության, միասնության և ամբողջականության համար:
41. Պետական ապարատի մարմինների հայեցակարգը (ՀԳՀ)):
Տարածաշրջանային պետական կառավարումը պետական ապարատի (ԳԱ) մի մասն է, նրա հիմնական բջիջը:
Նշաններ:
1. լիազորությունների լիազորություն. Օրինականորեն ամրագրված պետական իշխանության իրականացման, պետության անունից իրավական նշանակալի որոշումներ կայացնելու և դրանց իրականացումն ապահովելու հնարավորություններ. ամենակարևոր առանձնահատկությունը;
2. տնտեսական և կազմակերպչական մեկուսացում և անկախություն.
3. իր իրավասությանը համապատասխան, որոշակի գործառույթների `պետության գործառույթների կատարում.
4. անհրաժեշտ նյութական ռեսուրսների տիրապետում `տարբեր տեսակի նյութական արժեքներ, կազմակերպություններ, ձեռնարկություններ, հիմնարկներ.
5. մարզային պետական կառավարման մարմնի `պետական ծառայողների ֆիզիկական մարմնացում:
Դիտարկված նշանները իրենց ամբողջության մեջ բացահայտում են OGA հասկացությունը, հնարավորություն են տալիս ձևակերպել դրա սահմանումը.
Տարածաշրջանային պետական կառավարում- քաղաքացիական ավիացիայի օրինականորեն ձևակերպված, կազմակերպչական և տնտեսապես առանձին մասն է, որը բաղկացած է պետական ծառայողներից ՝ օժտված պետական և իշխանական լիազորություններով և անհրաժեշտ նյութական ռեսուրսներով ՝ իր իրավասության սահմաններում պետության որոշակի խնդիրներն ու գործառույթներն իրականացնելու համար:
ԳԱ գործունեության տարասեռությունն ու բարդությունը ենթադրում են մեծ թիվՏարածաշրջանային պետական կառավարում:
42. Պետական ապարատի մարմինների դասակարգումը
Դասակարգում:
Ըստ օրինականության լեգիտիմության աղբյուրի `
1) Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ, Դաշնային օրենքով, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների (նախագահ, կառավարություն և այլն) սահմանադրությամբ և կանոնադրությամբ ստեղծված մարմիններ `առաջնային մարմիններ և
2) առաջնային մարմինների `երկրորդական մարմինների լիազորությունների իրականացումն ապահովող` օրենքով սահմանված կարգով ստեղծված մարմինները.
Իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի հիման վրա.
1) օրենսդրական,
2) գործադիր,
Տիեզերքում գործողությունների միջոցով.
1) դաշնային,
2) Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների մարմինները.
Ըստ տևողության:
1) հաստատուն,
2) ժամանակավոր.
Անձնական կազմի սկզբունքով.
1) կոլեկտիվ,
2) ներկայացվել է մեկ անձի կողմից:
43. Պետությունը (D) և քաղաքացիական հասարակությունը (CS):
GO- ի ծագումը Արիստոտելի «Քաղաքականությունն» է, Պլատոնի «Պետությունը» և հին հունական այլ ուսմունքները: Շարունակություն - Վերածնունդ (Grotius, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J. J. Rousseau), սակայն GO տերմինն ինքնին օգտագործվում էր միայն 18 -րդ դարից (մինչ այդ այն չէր օգտագործվում, քանի որ G = հասարակություն): .. Սակայն նույնիսկ ավելի ուշ այդ հասկացությունների միջև տարբերություն չդրվեց. Պետությունը հասարակության կազմակերպման ձև է: Նրանց առանձնացնում էին միայն Կանտը, Հեգելը, Մարքսը: Քաղաքացիության ինստիտուտը ծագեց և ստացավ քաղաքական և իրավական ճանաչում միայն բուրժուական դարաշրջանում ՝ մարդու բնական իրավունքների և դրանց իրավական պաշտպանության անհրաժեշտության ազդեցության ներքո: Բայց սա հարցի միայն ֆորմալ կողմն է: Ըստ էության, GO տերմինը գրականության մեջ ձեռք է բերել իր հատուկ բովանդակությունը և իր ժամանակակից մեկնաբանությամբ արտահայտում է հասարակության որոշակի տեսակ, նրա սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական և իրավական բնույթը, զարգացման աստիճանը, ամբողջականությունը: Քաղաքացիական հասարակությունը հասկացվում է որպես հասարակություն, որը բավարարում է պատմության կողմից մշակված մի շարք չափանիշներ: Սա սոցիալական համայնքի զարգացման ավելի բարձր փուլ է, նրա հասունության, ռացիոնալության և արդարության չափանիշ:
Քաղաքացիական պաշտպանության սկզբունքները.
1. Տնտեսական ազատություն, սեփականության ձևերի բազմազանություն, շուկայական հարաբերություններ.
2. Մարդու և քաղաքացիական բնական իրավունքների ճանաչում և պաշտպանություն.
3. Կառավարության օրինականությունն ու ժողովրդավարական բնույթը.
4. Օրենքի և արդարության առջև բոլորի հավասարություն, անհատի իրավական պաշտպանություն.
5. Իրավական պետություն ՝ հիմնված իշխանությունների տարանջատման և փոխազդեցության սկզբունքի վրա.
6. Քաղաքական և գաղափարական բազմակարծություն, օրինական ընդդիմության առկայություն.
7. Խոսքի և մամուլի ազատություն, լրատվամիջոցների անկախություն.
8. Պետության միջամտությունը քաղաքացիների անձնական կյանքին, նրանց փոխադարձ պարտականություններին և պարտականություններին.
9. Դասակարգային խաղաղություն, դերձակություն և ազգային ներդաշնակություն.
10. Արդյունավետ սոցիալական քաղաքականություն:
Որ պետության կարգավորիչ դերը նվազագույնի է հասցված ՝ օրենքի և կարգի պաշտպանություն, հանցավորության դեմ պայքար, սեփականատերերի համար նորմալ պայմանների ստեղծում, նրանց իրավունքների և ազատությունների իրականացում, գործունեություն և ձեռնարկատիրություն: Միևնույն ժամանակ, պետության գործունեությունն ինքը պետք է ընթանա ժողովրդավարական իրավական ձևերով ՝ ուղղված մարդու իրավունքների պաշտպանությանը. պետք է լինի ազատական օրենսդրություն, իրավական կարգավորման մեղմ մեթոդներ, որոնք երաշխավորված են քաղաքացիական պաշտպանությամբ: Իսկ քաղաքացիների պարտավորությունները պետության առջև կրճատվում են օրենքին հետևելու և հարկեր վճարելու միջոցով: Քաղաքացիական պաշտպանությունը ենթադրում է նրա կյանքի բազմաթիվ ասպեկտների ապապետականացում, ինչը, սակայն, չի նշանակում, որ այն ընդհանրապես պետականության կարիք չունի. Պարզապես պետությունը պետք է իր տեղը գտնի դրանում ՝ հրաժարվելով իրավական կարգավորման տոտալիտար մեթոդներից: GO- ն գոյություն ունի, զարգանում և գործում է պետության հետ դիալեկտիկական միասնության և հակասության մեջ: Նրանց հարաբերություններում հնարավոր են բախումներ, բայց ամեն դեպքում պետությունը չի կարող միջամտել մարդկանց անձնական կյանքին: GO- ն և G- ն չպետք է հակադրվեն միմյանց, այլ ներդաշնակորեն փոխազդեն: Որ GO- ն ոչ պետական և ոչ քաղաքական հարաբերությունների մի շարք է (տնտեսական, սոցիալական, մշակութային և այլն), որոնք ձևավորում են ազատ սեփականատերերի և նրանց միավորումների հատուկ հետաքրքրությունների ոլորտ:
44. Օրենքի գերակայություն (ՊԳ). Հայեցակարգ և սկզբունքներ:
PG- ն (ըստ Մատուզովի և Մալկոյի) քաղաքական իշխանության կազմակերպություն է, որը պայմաններ է ստեղծում մարդու և քաղաքացիական իրավունքների և ազատությունների հնարավորինս ապահովման համար, ինչպես նաև պետական իշխանության օրենքի միջոցով առավել հետևողական պարտավորության համար `չարաշահումները կանխելու համար: , GԳ -ի գաղափարի մեջ կա 2 հիմնական տարր.
1. Անձի ազատություն, նրա իրավունքների լիարժեք երաշխիք.
2. Պետական իշխանության իրավունքների սահմանափակում:
Փիլիսոփայական առումով ազատությունը կարող է սահմանվել որպես անձի ՝ իր շահերին համապատասխան գործելու ունակություն ՝ հիմնված օբյեկտիվ անհրաժեշտության իմացության վրա: PG- ում անձի նկատմամբ անհրաժեշտ է պայմաններ ստեղծել նրա իրավական ազատության համար, թույլատրվում է իրավական խթանների մի տեսակ մեխանիզմ, որը հիմնված է «օրենքով չարգելված» սկզբունքի վրա: Անձը, որպես ինքնավար սուբյեկտ, ազատ է տնօրինելու սեփական ուժերը, կարողությունները, ունեցվածքը: Օրենքը, լինելով ազատության ձև և չափիչ, պետք է առավելագույնս ընդլայնի անձնական սահմանափակումների սահմանները: Մարդու իրավունքները և ջերմոցային գազերը բնութագրվում են ի հայտ գալու և գործելու ընդհանուր ձևերով դրանք կարող են գոյություն ունենալ և արդյունավետ գործել միայն փոխազդեցության դեպքում: Երկու երևույթներն էլ սկզբունքորեն ճիշտ են, չնայած վերջիններիս դերը նրանց համար գործնականում ուղղակիորեն հակառակն է, բայց միևնույն ժամանակ դա ներքինն է: Սա վկայում է այն մասին, որ անձի և պետության միջև կապող օղակը պետք է լինի հենց օրենքը, և նրանց միջև հարաբերությունները պետք է իսկապես օրինական լինեն: Պետության օրենքով սահմանափակվածության մեջ է գտնվում HԳ -ի էությունը: Այստեղ օրենքը հանդես է գալիս որպես կամայականության հակափոդ և որպես արգելք իր ճանապարհին:
GԷG -ի սկզբունքները.
1. Մարդու և քաղաքացիական իրավունքների և ազատությունների լիարժեք ապահովում.
2. Քաղաքական իշխանության օրենքի օգնությամբ ամենահետեւողական պարտադրումը `պետական կառույցների իրավական սահմանափակման ռեժիմի ձեւավորումը.
3. Իշխանությունների տարանջատում;
4. Ֆեդերալիզմ;
5. Օրենքի գերակայություն;
6. Անձի և պետության փոխադարձ պատասխանատվությունը.
7. Բարձր մակարդակիրավագիտակցություն և իրավական մշակույթ;
8. Քաղաքացիական հասարակության առկայությունը և դրա վերահսկողությունը օրենքների բոլոր սուբյեկտների կողմից օրենքների կիրառման նկատմամբ և այլն:
Պետական իշխանության օրինականացում -դա իր ծագման (հիմնադրման), կազմակերպության և գործունեության օրինականության հռչակումն ու համախմբումն է: Նախ, դրա ծագումը պետք է լինի օրինական: Ուզուրպացիան, պետական իշխանության բռնազավթումը, դրա յուրացումը անօրինական են: Երկրորդ ՝ իշխանության կազմակերպումը պետք է լինի օրինական: Stateամանակակից պետությունում այն սահմանվում է սահմանադրությամբ, այլ օրենքներով և չի կարող իրականացվել առանց ժողովրդի անմիջական մասնակցության (ընտրություններ, հանրաքվե և այլն), առանց ներկայացուցչական մարմինների, խորհրդարանների և այլն: Երրորդ, պետական իշխանության իրավասության ոլորտը, այն հարաբերությունների շրջանակը, որոնց իրավունք ունի և կարող է կարգավորել պետական իշխանությունը, պետք է լինի օրինական:
Պետական մարմինների օրինականացումիշխանություններ, դրանց ստեղծման կարգը, գործունեությունը իրականացվում են նաև այլ իրավական ակտերով. օրենքներ (օրինակ ՝ Պետդումայի և Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի ընտրությունների մասին օրենքներ), Նախագահի հրամանագրեր (օրինակ ՝ Նախագահի հրամանագրեր Ռուսաստանի Դաշնությունը հաստատեց դրույթներ Ռուսաստանի Դաշնության ներքին գործերի նախարարության, Ռուսաստանի Դաշնության արդարադատության նախարարության և այլնի վերաբերյալ), կառավարության որոշումները, սահմանադրական վերահսկողության մարմինների որոշումները:
Պետական իշխանության օրինականացումը, իշխանության արդարացումը, պետությունը կառավարելու իրավունքը հիմնված է իրավական ակտերի վրա և, հետևաբար, որոշակի պայմաններում կարող է լինել միայն արտաքին օրինականացում, որն իրավաբանորեն համախմբում է հակաժողովրդական, հակաժողովրդավարական, նույնիսկ ահաբեկչական պետական իշխանությունը: , Այդպիսին էին հիտլերյան Գերմանիայի իրավական ակտերը ՝ հռչակելով ֆյուրերի անբաժանելի ուժը ...
Օրինականության (իրավական նորմերի) սկզբունքի խախտումը ենթադրում է պետական մարմինների և պաշտոնատար անձանց իրավական պատասխանատվություն ՝ քաղաքական (կառավարության հրաժարական, նախագահի իմպիչմենտ), քրեական (քրեական պատասխանատվության է ենթարկվում պետական \ u200b \ u200b իշխանության անօրինական օգտագործման համար ՝ ծառայողական պարտականությունների կատարման մեջ): ), քաղաքացիական (պետությանը պատճառված վնասի փոխհատուցում, իրավական և անհատներպետական իշխանության անօրինական օգտագործումը):
Օրինականություն- այս պետությունը ոչ թե իրավական է, այլ փաստական, պարտադիր չէ, որ լինի պաշտոնական, բայց ավելի հաճախ ոչ ֆորմալ: Պետական իշխանության լեգիտիմացում -դրանք գործընթացներ և երևույթներ են, որոնց միջոցով այն ձեռք է բերում լեգիտիմության հատկություն ՝ արտահայտելով կոռեկտություն, արդարացում, արդարություն, բարոյական «օրինականություն», համապատասխանություն համամարդկային մարդկային արժեքներին, իշխանության և գործունեության համապատասխանությունը որոշակի մտավոր վերաբերմունքներին, հասարակություն և մարդիկ: Լեգիտիմ պետական իշխանություն -) իշխանություն, որը համապատասխանում է տվյալ երկրի ժողովրդի պատկերացումներին հստակ պետական իշխանության մասին:
Պետական իշխանության լեգիտիմացումգտնում է իր արտահայտությունը բնակչության կողմից այս ուժի աջակցության մեջ, ինչպես վկայում են նախագահական և խորհրդարանական ընտրությունների քվեարկության արդյունքները, հանրաքվեի արդյունքները, զանգվածային ցույցերը ՝ ի պաշտպանություն կառավարության, որին, օրինակ, սպառնում են հետադիմական ուժեր, պետական կամ տեղական քննարկումների ժամանակ պետական մարմինների առաջարկած որոշումների նախագծերի հաստատում:
Ընդունված է տարբերակել հիմնական 3 ձևերը. ավանդական, խարիզմատիկ և ռացիոնալ օրինականացում:
Ավանդական օրինականացումկապված սովորույթների, երբեմն կրոնի հատուկ դերի, անձնական, ցեղային, դասակարգային կախվածության հետ: Խարիզմատիկ օրինականացում-աչքի ընկնող անհատների հատուկ որակների շնորհիվ: Այս հատկությունները կարող են ներառել բնական ունակություն, մարգարեական պարգև, ամրություն և խոսքեր: Դրան նպաստում է նաեւ «առաջնորդի» շուրջ ստեղծված անձի պաշտամունքը: Ռացիոնալ լեգիտիմացումհիմնված բանականության վրա. բնակչությունը սատարում կամ մերժում է պետական իշխանությունը `առաջնորդվելով սեփական գնահատականայս ուժը: Ռացիոնալ լեգիտիմացման հիմքը պետական իշխանության գործնական գործունեությունն է, պետական մարմինների աշխատանքը ՝ ի շահ բնակչության: