Tren ini sangat relevan untuk megalopolis besar Rusia, yang penduduknya terbiasa menerima aliran berita harian dari umpan mereka di Facebook, Twitter, dan VKontakte. Tutup media informasi unik terbentuk di sekitar seseorang, yang secara sistematis memberi seseorang tidak hanya berita, tetapi juga analitik ahli, pendapat, dan penalaran dari kepribadian terkenal dan dihormati. Kepompong informasional ini tidak hanya memengaruhi pandangan dunia seseorang, tetapi juga sebagian besar membentuknya.
Metode teknologi perang informasi di di jejaring sosial terlihat seperti ini.
Menargetkan harapan buruk
Memaksa katastrofisme, ekspektasi krisis, ketakutan, dan depresi massal. Dengan demikian, terciptalah latar belakang persepsi negatif tentang apa yang terjadi di negara ini. Mengumpulkan ekspektasi negatif dapat menyebabkan "kehancuran" ketika satu peristiwa negatif mengkonfirmasikan ekspektasi yang terakumulasi memicu protes massa, panik, kebingungan, dan kebingungan. Contoh tema untuk membangkitkan harapan buruk: "serangan teroris yang akan datang di Rusia," "mendekati keruntuhan ekonomi," dll.
Substitusi konsep
Hampir di mana-mana Barat kolektif dan oposisi destruktif disebut militan dan teroris "pemberontak", "aktivis", "pejuang kebebasan." Hantu buatan dari "oposisi moderat" yang diduga sedang dibuat, yang berperang di Suriah, dan yang diduga "dihancurkan oleh pesawat Rusia." Substitusi konsep adalah "alat pemrograman". Pertama, seseorang "menelan" definisi yang salah, lalu terbiasa, lalu "gambaran dunia" miliknya dihancurkan. Hitam menjadi putih dan putih menjadi hitam. Atas saran markas ideologis di Amerika Serikat, penggantian konsep disebarkan oleh media massa terkemuka baik dari sayap liberal (CNN, Ekho Moskvy) dan sayap Islam (Al Jazeera). Kampanye yang kuat telah diluncurkan di jejaring sosial yang bertujuan untuk menggantikan konsep.
Menggunakan media Ukraina untuk mempengaruhi penonton Rusia
Penonton yang berpikiran protes di Rusia pada 2014-2015 "terbiasa" menarik informasi dari media Ukraina yang anti-Rusia. Untuk audiens seperti itu, media Ukraina adalah sumber "paling otoritatif". Tidak sulit bagi orang Rusia untuk mengikuti media Ukraina di Internet. Ada indikasi bahwa media terkemuka Ukraina berbahasa Rusia sengaja "disetel" untuk menumbangkan penonton Rusia. Hal-hal di media Ukraina sering menjadi "generator" gelombang di jejaring sosial Runet. Media Ukraina juga secara aktif digunakan untuk teknologi substitusi konsep. Dilihat dari arah "pergantian konsep", di media Ukraina, lawan kami akan segera fokus merusak situasi di wilayah Rusia, terutama di Ural, Siberia, dan Kaukasus Utara.
Penciptaan hantu "ketidakpuasan massal"
Media sosial menciptakan “lingkungan ketidakpuasan massa”. Topik-topik negatif dilemparkan melalui "klub intelektual" (blogger populer, pekerja media, ideolog protes), kemudian secara besar-besaran dilepaskan dan dipromosikan melalui kelompok tematik... Seseorang yang telah masuk ke lingkungan jaringan seperti itu memiliki perasaan tulus bahwa semua orang di sekitar memarahi pihak berwenang, protes meningkat, dan situasinya akan mendidih. Seseorang yang tenggelam dalam lingkungan buatan seperti itu menjadi sangat rentan terhadap manipulasi. Pertama, realitas buatan diciptakan - hantu protes massa, kemudian protes massa diprovokasi.
Publik, unggahan, dan kicauan telah menjadi senjata efektif dalam perang informasi yang sedang dilancarkan di dalam dan di luar Rusia. Segmen Internet berbahasa Rusia tetap menjadi ruang di mana kekuatan anti-negara paling aktif.
Mengapa, meskipun kampanye propaganda yang sukses di televisi, aktivitas oposisi di negara kita masih ada, dan bahkan mungkin berkembang? Tentunya tidak semua dari mereka adalah "agen bayaran dari Barat," dan banyak yang berbagi ide-ide oposisi dan dengan tulus percaya pada apa yang mereka lakukan.
Kita dapat mengatakan bahwa ruang informasi di negara ini saat ini terbagi menjadi dua "kubu", yang masing-masing dicirikan oleh serangkaian karakteristik sosio-demografisnya sendiri yang telah berkembang. pandangan politik dan cara yang dapat diterima untuk memecahkan masalah sosial.
Di satu sisi, ada ruang informasi di televisi yang didominasi sudut pandang pro-pemerintah, dan konsumennya adalah masyarakat paruh baya dengan gaya hidup mapan. Di sisi lain, ada ruang informasi Internet dan jejaring sosial, di mana sudut pandang oposisi menang, dan konsumen konten ini adalah anak muda. Pada saat yang sama, audiens dari dua alam semesta informasi ini mungkin tidak berpotongan dengan cara apa pun. Dan jika semuanya kurang lebih jelas dengan arus informasi yang dibentuk oleh televisi, maka dalam kasus Internet terdapat mekanisme pengaruh sosial yang sangat kompleks. Yang mana? Hasil studi tentang aktivitas oposisi di jejaring sosial VK akan membantu menjawab pertanyaan ini.
Koneksi 470 komunitas, kelompok, dan publik VK terbesar, dengan aktivitas politik tinggi, dipertimbangkan. Sebagai koneksi dipertimbangkan jumlah total peserta untuk setiap pasangan kelompok. Selanjutnya, kelompok dibiarkan dikelilingi oleh ikatan dengan nilai ambang batas 850 orang atau lebih. Di grup publik dan VKontakte, 3 kelompok utama paling menonjol: patriotik, liberal, dan nasionalis. Ke depan, mari kita katakan bahwa yang paling bermasalah adalah gugus patriotik.
Mari kita perhatikan fakta bahwa kelompok Lentach menempati tempat sentral di antara kelompok-kelompok politik di VKontakte. Ini adalah sinyal yang agak buruk, karena itu berarti kekuatan pro-negara dipaksa untuk menanggapi aliran berita yang dihasilkan oleh oposisi, yang berarti bahwa mereka sebenarnya dipimpin.
Umumnya, dalam rencana organisasi kelompok klaster liberal adalah yang paling kohesif, klaster ini tidak bubar meski ambang batas koneksi naik menjadi 15-20 ribu orang. Hal ini menunjukkan bahwa kegiatan oposisi di ruang informasi dilakukan oleh orang yang sama, bahwa mereka terkoordinasi dengan baik dan terpusat melalui struktur off-line.
Saat ini, ada pengelompokan kelompok oposisi yang jelas di jejaring sosial VK. Ada 5 kelompok: 1 - oposisi; 2 - ekstremis, revolusioner, anarkis; 3 - komunis; 4 - pro-pemerintah; 5 - feminisme, LGBT, dll.
Namun, yang paling menarik untuk dipertimbangkan bukanlah kelompok-kelompok yang memiliki aktivitas politik seperti kelompok-kelompok non-politik yang mengelilinginya. Keterkaitan ini menunjukkan latar belakang sosial budaya dari oposisi Rusia, kode budaya yang menyertainya dan praktik perilaku - yaitu. lingkungan yang membentuk pemikiran oposisi dan membangun identitas mereka.
Dalam pengertian ini, kelompok “ekstremis” adalah indikatif. Ada segmen kelompok yang cukup besar - yang disebut. "Perpustakaan" dan "buku kutipan" ("Buku kutipan Trotsky", "buku kutipan Kropotkin", dll.). Untuk persepsi yang tidak kritis, tumpukan kutipan yang dipilih secara bias tampaknya lengkap, dibenarkan secara logis, dan perubahan kuat dalam struktur negara yang ada tampaknya menjadi satu-satunya kemungkinan. Ini mempersiapkan dasar ideologis untuk gerakan protes aktif, yang tidak lagi menjadi marjinal dan dapat diterima oleh kalangan simpatisan terluas (lihat ukuran kelompok dan jumlah kelompok).
Pengkodean ahli memungkinkan untuk membedakan jenis kelompok non-politik berikut yang mengelilingi kelompok oposisi.
Budaya. Perlu dicatat penyebaran fenomena marginalisasi sebagai cara hidup - manifestasi dalam sastra, gaya pakaian. Inkonsistensi - dianggap sebagai tanda orang maju, tidak sebanding dengan "nakal", "pemilih Rusia Bersatu".
Ideologi (kutipan dari berbagai tokoh politik dan sejarah - Lenin, Bakunin, Dzerzhinsky, Trotsky, Krupskaya, dll.). Disebutkan pula berbagai aliran ideologis, ajaran: anarkisme, libertarianisme, dll.
Nilai-nilai kekeluargaan, yang justru tergantikan oleh nilai-nilai feminisme dan komunitas LGBT. Penguatan tren ini dibuktikan dengan fakta bahwa kelompok feminis dan LGBT secara struktural terpisah menjadi cluster tersendiri.
Gaya hidup - vegan, vegetarian, sekte, dll.
Fashion - semua tren di atas dikodifikasi, disajikan dalam bentuk simbol, dikomersialkan dalam produk terkait: tas, pakaian, topi, dll. Fashion memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi "milik Anda", untuk menangkap mereka yang "pada gelombang yang sama" ".
Dengan demikian, ada subkultur praktik sehari-hari yang terbentuk sepenuhnya yang menjadi ciri gerakan oposisi Rusia. Sama seperti di supermarket, pelanggan mengikuti rute yang ditentukan oleh pemasar, dan dalam gerakan politik, seseorang mengonsumsi seluruh kompleks "ideologis". Gerakan protes dibentuk oleh latar belakang budaya, selera musik, mode untuk buku, istilah, pakaian, makanan, simbol dan merek.
Penting untuk menjelaskan pentingnya komponen budaya, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk yang paling mudah diakses - grup musik bawah tanah. Tema arah ini adalah musik depresif, destruktif psikologis, sementara itu diposisikan sebagai maju secara sosial, di puncak evolusi budaya. Seseorang mendapat kesan bahwa underground harus memenuhi peran yang pernah dimainkan oleh band rock dalam runtuhnya Uni Soviet.
Dari semua hal di atas, ada dua kesimpulan yang bisa diambil.
Kesimpulan pertama adalah bahwa lawan ideologis kita secara sistematis bekerja ke segala arah menyebarkan sikap negatif terhadap penguasa: ideologi, gaya hidup, budaya, ekstremisme sehari-hari.
Kesimpulan kedua, pekerjaan seperti itu hampir tidak pernah dilakukan oleh negara. Meskipun kelompok patriotik di VK diwakili oleh banyak kelompok, pembangunan identitas, subkultur pemuda dan praktik sehari-hari terkait hampir tidak ada. Selain arah sejarah dan militer, arah patriotik tidak dapat membanggakan penanda sosial lainnya yang jelas.
Perang informasi semakin muncul sebagai komponen integral dari kebijakan luar negeri kolektif Barat; mereka dipanggil untuk memberikan tekanan psikologis yang kompleks pada opini publik di negara-negara target. Pada tahap perkembangan hubungan internasional saat ini, Federasi Rusia telah menjadi target utama bagi desainer Barat.
Ketika Rusia menerapkan kebijakan luar negeri dan dalam negerinya yang berdaulat, membela kepentingan nasionalnya dan semakin memperkuat posisinya di arena internasional, kita harus mengharapkan peningkatan informasi dan serangan psikologis. Intensitas serangan informasi akan meningkat dengan mendekatnya peristiwa politik internal penting yang terkait dengan parlemen berikutnya dan pemilihan presiden di Rusia. Kita juga harus mengharapkan kelanjutan dari praktik penerbitan informasi palsu yang disajikan dalam bentuk "investigasi objektif" dengan tujuan mendiskreditkan Rusia dan kepemimpinan negara itu.
Penting untuk meminimalkan kemungkinan pengaruh kekuatan destruktif pada mekanisme informasi di Rusia. Bekerja dengan jejaring sosial sangat penting. Potensi informasi domestik (kelompok-kelompok di jejaring sosial) perlu diperkuat untuk segera menyebarluaskan informasi yang dapat dipercaya tentang tindakan yang diambil oleh kepemimpinan Rusia, baik di arena internasional maupun di dalam negeri. Memahami skala ancaman yang ditimbulkan oleh perang informasi merupakan elemen penting dalam strategi penanggulangan.
Potensi informasi dalam negeri perlu terus diperkuat dengan menarik pekerja berbakat di industri media, yang akan menyampaikan informasi objektif kepada warga negara tentang kebijakan yang ditempuh negara, mengungkap kebohongan langsung para perusak asing dan domestik, menyebar untuk memecah belah dan melemahkan. orang-orang Rusia dan terciptanya kontradiksi antara rakyat dan kekuasaan negara.
Kebijakan informasi tidak boleh ketinggalan. Perlu lebih aktif menggunakan sumber daya sipil "kekuatan lunak", untuk membentuk sel-sel komunitas patriotik sesuai dengan prinsip jaringan. Bekerja dengan orang asing tampaknya lebih penting. Ada orang di luar negeri yang memiliki sikap baik terhadap Rusia dan siap membantunya. Ada beberapa proyek yang dibuat oleh orang asing yang bertujuan untuk menciptakan citra positif Rusia di media dan jejaring sosial.
Yang paling penting adalah pekerjaan dengan segmen sipil "kekuatan lunak" Rusia - masyarakat multinasionalnya, pembentukan di dalamnya penolakan total terhadap ide-ide destruktif dan nilai-nilai pseudo-liberal dengan menciptakan jaringan dan sel-sel patriotik di jejaring sosial , blogosphere dan kehidupan nyata.
Sebagian besar ahli di Rusia dan luar negeri berbagi sudut pandang tentang perang informasi yang dilancarkan terhadap negara kita. Dan dalam perang ada (setidaknya pada tingkat taktis) kemenangan dan kekalahan, keuntungan dan konsesi. Dengan demikian, muncul pertanyaan tentang penilaian situasi saat ini. Apakah kita kalah atau menang? Sayangnya, orang mendapat kesan bahwa sebagian besar wacana pro-pemerintah, termasuk di jejaring sosial, "mengejar", inisiatif ada di pihak lawan. Mengapa politisi Rusia dan ilmuwan politik, jurnalis, diplomat, dan komunitas media sosial yang berorientasi patriotik kebanyakan defensif? Dipaksa membuat alasan, menjawab, dan tidak menyerang?
Perang informasi sedang dilancarkan dalam ruang wacana bertingkat. Diskusi program politik dan talk show menunjukkan tingkat yang paling dangkal dan situasional. Diskusi sehari-hari didasarkan pada makna dan nilai-nilai kunci yang diperkenalkan pertama kali kepada para ahli, dan kemudian ke dalam kesadaran massa selama beberapa dekade. Faktanya, kita bermain di bidang semantik orang lain - di ruang orientasi nilai yang diletakkan di masyarakat kita 30 tahun yang lalu, sementara mitra strategis asing secara aktif mengeksplorasi ruang baru di bidang informasi.
Dengan latar belakang fakta bahwa pada tahun 2010 di Amerika Serikat blogosphere diakui sebagai arah independen dalam implementasi kebijakan luar negeri AS, kepemimpinan Rusia menyadari pentingnya peran Internet dan perlunya kehadiran aktifnya di dalamnya. (penunjukan Klimenko Jerman sebagai penasihat Internet untuk Presiden Rusia adalah konfirmasi akan hal ini). Namun, perlu untuk menetralisir pengaruh ide-ide dan "nilai-nilai" yang merusak seperti dalam cara media massa dan di jejaring sosial. Sayangnya, pasukan anti-negara sejauh ini menang di medan perang untuk Internet. Dengan dukungan pemerintah, sangat penting untuk membangun jaringan multidimensi berdasarkan sinergi informasi, budaya, keuangan, politik dan komponen lainnya untuk hidup dan menang dalam perang informasi.
"Keluar dari rekaman saya!" - seseorang menulis dalam komentar untuk posting berikutnya di Facebook. Diterjemahkan dari bahasa virtual, itu terdengar seperti "Keluar dari rumahku!" Kutukan di jaring seperti tumpukan salju di pekarangan di musim dingin bersalju: tidak mengemudi atau lewat. Ini "melayang" menembus kita, berubah menjadi balok es. "Es" dari Internet telah menghancurkan ribuan ikatan sosial. Dari mana benjolan ini berasal dan apa yang harus dilakukan dengannya? Kami membicarakan hal ini dengan Grigory Asmolov, seorang mahasiswa doktoral di Fakultas Media dan Komunikasi di London School of Economics. Percakapan kami terkait dengan tema karyanya "Peran Internet dalam pembentukan subjek dalam situasi krisis."
- Munculnya jejaring sosial telah mengubah struktur cara kita mempelajari berita tentang suatu krisis, misalnya tentang krisis politik, konflik internasional yang serius, atau bencana alam. Sebelumnya, ruang penerimaan berita dan ruang komunikasi pribadi dipisahkan. Radio, televisi, surat kabar ... Kami mengambil informasi dari sumber-sumber ini. Jika berita itu tajam dan datang dari jauh, maka yang paling bisa kita lakukan adalah mendiskusikannya dengan orang-orang terdekat.
Internet dan berbagai platform digital telah menghilangkan jarak, menyatukan ruang untuk menerima berita dan ruang untuk komunikasi sosial. Kami mendiskusikan berita di tempat yang sama di mana kami menerimanya, dan ruang ini berubah menjadi lingkungan konfrontasi. Krisis berada di jarak lengan, atau lebih tepatnya, pada jarak jari dari layar smartphone. Faktanya, kita menemukan diri kita berada di dalam krisis, tidak peduli seberapa jauh, jika ada konsentrasi tinggi informasi tentangnya di segmen kehadiran kita di Internet. Kita tidak lagi melihat situasi dari luar. Kami terjun ke dalam krisis dan mulai menghakimi orang-orang yang sudut pandangnya tidak sesuai dengan kami. Ini merupakan pukulan bagi ikatan sosial kita.
- Ada diskusi yang kasar dan terkadang kotor dengan personalisasi, dengan hinaan, ancaman, kutukan, ketika seluruh kerumunan blogger benar-benar menjatuhkan mereka yang tersingkir dari paduan suara umum. Apakah Anda merasa bahwa jika percakapan di Internet ini tidak bersifat publik, tetapi pribadi, intensitas gairah dan gairah akan jauh lebih rendah?
- Hari ini yang disebut teater imersif - "teater imersi" menjadi semakin populer di dunia. Tidak ada pembagian yang jelas antara panggung dan penonton, tidak mudah untuk menentukan siapa penonton dan siapa aktornya. Hal yang sama terjadi sampai batas tertentu hari ini dengan konflik di jejaring sosial. Kita bisa duduk di rumah, di Moskow atau Barnaul, di Inggris atau di Jerman - tidak masalah. Tetapi begitu kami memasuki jaringan, kami berada di panggung yang sama bersama dengan para pahlawan konflik, batas-batasnya terhapus.
Publisitas menambah dan meningkatkan efek tenggelam dalam konflik. Argumen kami mencerminkan orang lain, melibatkan orang lain, menyebabkan reaksi berantai, dan mereproduksi lingkungan konflik. Bahkan, kita menjadi pembawa virus. Melalui diskusi semacam itu, kita tidak mungkin mengubah pendapat seseorang, tetapi partisipasi di dalamnya memiliki motivasi yang berbeda. Ini adalah perilaku demonstratif, perilaku aktor di panggung virtual, ketika penting untuk menunjukkan pendapat mereka melalui drama konflik jaringan. Dan tepuk tangan diganti dengan "suka".
- Dan tepuk tangan itu penting sampai Anda bisa mengusir mereka yang mengatakan sesuatu yang lain. Saya sering mendengar tangisan yang hebat: apakah Anda tahu bahwa di barisan Anda ada seseorang yang mengatakan bahwa Krimea adalah milik kita? Atau, sebaliknya, bukan milik kita? Ini adalah contoh bersyarat, Anda dapat menempatkan apa pun di tempat Krimea.
- Ya, banyak yang memulai semacam pembersihan peringkat jaringan mereka. Peneliti mencatat bahwa jika terjadi konflik, terjadi peningkatan homogenitas politik - yaitu penyelarasan kronik pribadi di bawah satu pendapat. Peneliti Amerika Carl Sustain menyebut ini sebagai formasi kepompong informasi, ketika Anda hanya dikelilingi oleh orang-orang yang memiliki keyakinan yang sama dengan Anda. Peneliti Israel telah menunjukkan bahwa dalam situasi konflik yang semakin parah, pembersihan jaringan semacam itu memengaruhi kenalan jauh yang dengannya orang-orang disatukan oleh "ikatan lemah", atau aktivis politik. Orang-orang dekat, yang disebut "friendcide" ini tidak mempengaruhi. Tetapi pengalaman Internet berbahasa Rusia menunjukkan bahwa kekebalan seperti itu tidak berfungsi di sini. Pengguna menghapus teman dekat, terkadang bahkan kerabat, dan hanya mereka yang mengekspresikan pandangan politik mereka.
- Apa hubungannya?
- Kekebalan terbentuk melalui budaya politik. Misalnya, di Inggris berbicara dengan orang asing pada topik politik dianggap tidak terlalu layak. Ya, dan teman dan kenalan malu, misalnya, untuk bertanya: untuk siapa Anda memilih? Di banyak negara Barat, ada sejumlah mekanisme pertahanan mapan yang mengisolasi topik politik dari komunikasi pribadi. Ini adalah pengalaman ratusan tahun. Ilmuwan politik berbicara tentang institusi politik modern sebagai mekanisme untuk melokalisasi konflik. Mereka memungkinkan ketidaksepakatan untuk ditransfer ke lingkungan politik yang diatur. Ini, misalnya, adalah struktur Parlemen Inggris.
Dapat diasumsikan bahwa segmen Internet yang berbahasa Rusia ternyata sangat diracuni oleh wacana konflik, terutama karena tidak ada budaya politik di Uni Soviet yang akan menawarkan mekanisme perlindungan apa pun. Di sisi lain, negara juga menjadi jauh lebih aktif dan efektif di Internet, menggunakan berbagai mekanisme untuk melibatkan orang dalam konflik.
- Dan mekanisme apa yang ada untuk ini?
- Saya sudah berbicara tentang mekanisme pencelupan. Mekanisme untuk terlibat dalam konflik tidak kalah pentingnya. Dalam hal ini, teknologi crowdsourcing memastikan mobilisasi sumber daya pengguna Internet: orang berpartisipasi dalam penyebaran informasi tentang konflik, dalam verifikasi data, dan menjadi troll.
Ada platform digital yang melakukan kartografi di mana data konflik dari berbagai sumber dipetakan. Ada teknologi yang melibatkan orang dalam serangan hacker terkait konflik, ada crowdfunding, termasuk platform untuk mengumpulkan uang untuk mendukung permusuhan dan pembelian peralatan militer. Pada awal konflik Rusia-Ukraina, ada banyak inisiatif keuangan serupa.
Ketika mekanisme pencelupan dan keterlibatan digunakan, dinamika yang agak mengganggu diamati: di satu sisi, ini adalah sosialisasi konflik melalui Internet, di sisi lain, internalisasinya, ketika konflik menjadi bagian dari dunia batin. seseorang. Peneliti dari University of Memphis baru-baru ini menganalisis blog seorang gadis yang menjadi sukarelawan untuk kelompok teroris radikal di Suriah. Analisis menunjukkan bagaimana seiring waktu topik pribadi digantikan oleh topik politik, di samping itu, tingkat emosionalitas konten meningkat tajam. Faktanya, para peneliti telah menunjukkan bagaimana kepribadian secara bertahap ditelan oleh konflik. Proses seperti itu mempengaruhi banyak orang saat ini, meskipun, tentu saja, dalam kasus yang sangat jarang, ini berakhir dengan keputusan seseorang untuk berpartisipasi secara langsung dalam konflik.
Di Inggris ada istilah populer "pencurian identitas" ketika menggunakan data Anda untuk melakukan penipuan keuangan. Bahkan, di sini juga kita dihadapkan pada “pencurian identitas”, ketika identitas kita diculik untuk tujuan konflik. Dan semakin luas spektrum sosialisasi yang melibatkan orang-orang yang berkonflik, maka penetrasi lebih dalam konflik dalam struktur kepribadian. Semakin banyak orang yang terlibat dalam krisis, semakin dalam di dalam diri kita. Kita tidak dapat mengisolasi kehidupan normal kita, yang meliputi keluarga, hiburan, pekerjaan, dari kehadiran krisis yang terus-menerus.
- Tapi apa yang diberikannya, misalnya, kepada negara?
- Tingginya tingkat keterlibatan orang-orang dalam konflik membuat mereka lebih mudah untuk dimanipulasi. Tujuannya di sini bukan hanya untuk meyakinkan orang tentang sesuatu, seperti yang terjadi dalam kasus propaganda dan perang informasi. Ini juga tentang membawa orang ke dalam konflik dan menjadikannya bagian dari kehidupan mereka. Kita berbicara tentang pencurian identitas kita oleh negara, yang mengejar tujuan politik. Semakin luas dan dalam konflik menembus, semakin tinggi dukungan dari orang-orang.
Negara dengan terampil menggunakan berbagai mekanisme untuk memastikan bahwa orang memasuki keadaan yang diinginkan, memicu konfrontasi di lingkungan jaringan. Istilah "pasukan sofa", yang pernah berkonotasi lucu, hari ini, dari sudut pandang pengaruh Internet pada penggunanya, memperoleh arti yang berbeda. Kami menjadi pasukan, sofa kami, rumah kami, hidup kami diubah menjadi medan perang.
Kita sedang berhadapan dengan sifat konflik yang baru. Medan perang utama adalah kepribadian manusia, pembentukan posisi subjek dalam kaitannya dengan konflik. Mekanisme pencelupan dan keterlibatan tidak hanya menopang konflik, tetapi, pada kenyataannya, menciptakannya.
- Tetap saja, menurut saya orang yang masuk akal harus cepat atau lambat mengetahuinya. Saya berbicara dari pengalaman saya sendiri dan dari pengalaman banyak teman saya. Kami juga melalui tahap ini dalam hidup ketika kami mencoba untuk membuktikan sesuatu dalam perselisihan. Dan mereka tidak bisa berhenti. Tapi kemudian hilang seperti cacar air: begitu Anda sakit, Anda tidak akan tertular lagi. Apa kategori orang yang terus-menerus diprovokasi - troll atau korban?
- Contoh Anda dengan cacar air akurat, karena menimbulkan pertanyaan tentang mekanisme pembentukan kekebalan. Terkadang, memiliki penyakit informasi, kehilangan teman, menghabiskan banyak emosi, kita mendapatkan pengalaman yang memungkinkan kita untuk melindungi diri kita sendiri. Kami tidak lagi mengizinkan pencurian identitas kami, kami melindungi dunia batin kami. Pemikiran kritis dan refleksi merupakan faktor penting di sini. Kami mulai memahami bahwa tidak masalah sudut pandang apa yang kami wakili: secara kondisional, Krimea adalah milik kami atau bukan. Kita semua sama, setelah membatalkan agenda kita, kita hidup di agenda orang lain, yang dipaksakan pada kita, memberi makan "konflik" lingkungan kita, meningkatkan tingkat kebencian.
Ya, ada orang yang tidak mengembangkan kekebalan ini. Mungkin ada berbagai alasan psikologis. Tapi semua, tanpa kecuali, sampai taraf tertentu, menjadi korban jebakan jaringan. Saya sendiri terkadang menemukan diri saya dalam situasi di mana dibutuhkan upaya untuk tidak terlibat dalam konflik. Hal ini tidak begitu mudah.
- Saya dapat memahami bahwa diskusi tentang konflik meningkatkan wilayah kebencian, dan ini dengan sengaja dan terampil diprovokasi. Tetapi mengapa di negara kita bahkan tragedi berubah menjadi pertengkaran? Semua orang mencela satu sama lain untuk sesuatu: Anda bersimpati dengan para korban di Brussel dan Paris, dan ketika pesawat kami jatuh, Anda tidak terlalu berduka. Atau topik lain - penganiayaan artis terkenal yang mengatakan sesuatu yang bertentangan dengan posisi komentator. Di sini kemarahan hanya keluar dari skala. Mengapa ini terjadi?
- Komunikasi pribadi kita terinfeksi dengan konflik politik, tidak terisolasi darinya. Itulah sebabnya bahkan tragedi dan kesedihan segera diterjemahkan menjadi konfrontasi. Baik penghapusan teman dan serangan terhadap selebriti di lingkungan yang diracuni krisis ini terkait dengan polarisasi dan klasifikasi yang sangat kuat. Hanya ada hitam dan putih, seseorang dianggap bukan sebagai kepribadian yang kompleks, tetapi sebagai jawaban untuk satu-satunya pertanyaan: apakah Anda bersama kami atau melawan kami? Ada penyederhanaan komunikasi dan pembagian menjadi teman dan musuh dengan alasan yang sangat formal.
Dan ternyata orang terus-menerus terlibat dalam konflik - seolah-olah mereka tidak memiliki kehidupan sendiri. Ini bermanfaat bagi negara: ketika sebuah konflik penting bagi orang-orang, itu menjadi sah.
“Aturan utama dari setiap tanggapan terhadap komentar adalah jangan pernah menanggapi langsung orang yang menghubungi Anda,” kata Sergey Abdulmanov, direktur pemasaran Mosigra. Penerbit "Mann, Ivanov and Ferber" menerbitkan buku barunya "The Evangelist of Business". Secret menerbitkan cuplikan di mana Abdulmanov memberi tahu cara menanggapi kritik terhadap perusahaan Anda di jejaring sosial.
Dalam posting dengan pembaca yang diharapkan sekitar 30.000 orang, katakanlah komentar muncul di seribu lima. Anda harus menjawabnya bukan untuk komentator, tetapi untuk 25.000 orang berikutnya. Jika komentarnya bagus, Anda hanya menjadi pribadi, dan Anda mendapatkan perasaan kumpul-kumpul. Jika komentarnya negatif, kemungkinan besar Anda tidak akan meyakinkan orang tersebut, tetapi orang lain akan melihat perselisihan Anda.
Hal paling sederhana adalah menguraikan situasi secara singkat, menyetujui, menjelaskan mengapa segala sesuatunya seperti apa adanya dan apa yang akan terjadi selanjutnya. Ini akan membantu orang lain untuk memahami esensi masalah dan mengapa sudut pandang Anda juga memiliki hak untuk hidup, dan untuk membuat keputusan bagi diri mereka sendiri.
Ini "membuat keputusan sendiri" adalah alat komentar yang paling penting. Jika Anda tidak terlibat dalam argumen yang tidak berarti, bersikap pribadi dan selalu berhasil mempertahankan ironi dan kesopanan yang baik, Anda akan terlihat memadai dari luar. Jika Anda mulai bertahan, ternyata Anda mungkin benar, tetapi pada saat yang sama idiot yang keras kepala.
Berikut adalah tiga aturan lagi yang harus diikuti dengan hati-hati.
satu). Jika masalahnya setidaknya 10% di pihak Anda, segera akui kesalahan Anda. Jika Anda melangkah lebih jauh dengan membicarakan masalahnya sendiri, maka Anda hanya bisa ditarik keluar, tidak ditenggelamkan. Secara umum, ingat: tindakan apa pun di komentar dan jejaring sosial secara umum segera menciptakan oposisi. Dan jika Anda berbicara kritis tentang diri Anda, Anda akan dipuji. Jika Anda memuji diri sendiri, tentu saja Anda akan dikritik. Itu mudah.
2). Jangan membalas kecuali diperlukan. Pikirkan tentang bagaimana orang lain akan merespons dan beri mereka kesempatan untuk mengatakan sesuatu. Ini penting karena dua alasan: pertama, Anda tidak dapat mengubah komentar menjadi wawancara dengan Anda (pengguna harus berkomunikasi satu sama lain), dan kedua, sebagai suatu peraturan, bahkan jawaban Anda yang kuat, dimasukkan ke dalam kerangka etika perusahaan, kesopanan, dan norma lainnya. , bisa jadi kurang efektif dibandingkan intervensi yang kasar dan sama sekali tidak etis (tetapi adil) dari orang lain.
3). Tutup cabang negatif segera. Sangat kesalahan Umum pemula - coba tarik negatif karena pertanyaan klarifikasi. Jika seseorang memberi tahu Anda sesuatu yang buruk, jawab segera dan beri tanda pada semua i sehingga tidak ada keinginan untuk menolak atau melanjutkan cabang. Pertanyaan terburuk adalah "apa yang sebenarnya tidak Anda sukai": penonton lainnya menggunakannya sebagai batu loncatan untuk menjelaskan apa yang salah. Anda akan diturunkan.
Mengapa perlu menutup cabang-cabang dialog? Berikut ini contoh.
Penyedia menulis posting yang bagus tentang bagaimana peralatan node terlihat. Komentator meninggalkan komentar bahwa, kata mereka, simpulnya bagus, hanya jaringannya yang sangat spesifik di area Kolomenskaya. Posisi yang benar adalah mengatakan bahwa ya, ini terjadi, dan harus diperbaiki. Kemudian undang orang tersebut ke PM untuk detailnya dan berikan kontak tempat Anda dapat menulis dukungan. Sepanjang jalan, perhatikan bahwa ini bukan untuk penulis secara pribadi, tetapi justru untuk mendukung, dan bantuan maksimal yang dapat Anda bantu adalah menelepon mereka dan meminta mereka untuk mempercepat.
Tetapi penulis menulis bahwa semuanya tampak beres di sana dan komentator yang dihormati tidak dapat mengklarifikasi apa yang terjadi. Komentator, tentu saja, mengklarifikasi, sudah sedikit kurang malu dalam ekspresi. Bersama dia, sekitar sepuluh orang lagi mengklarifikasi tentang rumah mereka. Dan sekarang kita tidak lagi berdiskusi tentang bagaimana semuanya diatur di stasiun pangkalan, tetapi diskusi tentang buruknya kualitas jaringan operator ini - dan pandangan dari pos baru saja dimulai.
Agaknya, seorang karyawan departemen SMM dari satu perusahaan logistik besar berbicara tentang bagaimana kualitas pengiriman telah meningkat (secara anonim, seolah-olah ini adalah komentar pihak ketiga). Tetapi jika sebelumnya diskusi itu tentang sesuatu yang lain, sedikit menyentuh topik pengiriman, maka setelah pernyataan seperti itu, semua orang menganggapnya sebagai tugas sucinya untuk menolak pengguna yang tinggal di dunia pelangi dengan contoh apa dan bagaimana orang-orang jahat ini. lakukan secara khusus. Dalam semangat: "Dan para bajingan ini mengambil sarung tangan di kantor pos."
Secara alami, ketika semuanya baik-baik saja dengan Anda, mereka tidak menulis tentang itu. Ketika itu buruk, ya, mereka menulis. Ratusan ribu orang yang telah dikirim biasanya tidak akan menulis: "Tapi mereka dikirim ke saya tanpa insiden." Tapi ada baiknya mengacaukan setidaknya sedikit - dan sekarang ratusan akan mengatakan sebaliknya. Dan lima atau enam pengguna sudah cukup untuk menciptakan perasaan bahwa ini selalu terjadi.
Pria SMS dari perusahaan itu ingin mempertahankan citra mereknya, dan pada akhirnya dia memfokuskan diskusi pada bajingan macam apa mereka semua di sana. Sudah selesai dilakukan dengan baik.
Tapi tentang mengapa Anda harus segera mengakui kesalahan.
Apple punya masalah: mereka meretas akun bintang dan memposting foto di mana mereka tidak cukup berpakaian. Sebaliknya, sebaliknya: tidak berpakaian sama sekali. Ini bukan kebocoran yang direncanakan, tetapi kasus pelanggaran yang nyata. Dan bintang-bintang di foto-foto itu tampak seperti orang biasa dalam situasi yang sama. Secara umum, dunia nyata menunjukkan seringai binatangnya. Jadi, reaksi dua bintang bersifat indikatif.
Yang pertama segera melaporkan bahwa itu semua bohong dan provokasi, foto-foto itu adalah pengaturan dan tidak ada hal seperti itu yang terjadi. Fans memutuskan untuk memeriksa klaimnya dan membandingkan semua foto yang dicuri dengan foto Instagram resminya. Piksel demi piksel. Dan mereka menemukan sakelar yang sama, bunga yang sama, pemandangan yang sama di luar jendela - secara umum, banyak hal yang memungkinkan untuk secara andal menetapkan bahwa mereka difilmkan di rumahnya. Tidak baik reputasinya terjebak dalam kebohongan.
Yang kedua memberi selamat kepada semua orang pada liburan ini dan memberikan tautan ke sumber daya tempat Anda dapat mengunduh semua foto yang "hilang". Mereka mencintainya karena dia berperilaku seperti orang yang terbuka dan tulus. Bagaimanapun, mereka akan menemukan foto-foto ini, setidaknya mendapatkan beberapa poin.
Beginilah cara Anda bertindak dalam sebagian besar situasi krisis: kebenaran akan tetap terungkap. Biarkan itu menjadi lebih baik dari Anda dan segera dengan sikap yang benar. Nah, Anda memenangkan beberapa poin.
Buku disediakan oleh penerbit
Dan pertama-tama, mulailah percakapan dengan mencoba menjawab pertanyaan: "Jika Tuhan adalah cinta, lalu mengapa neraka ada?" Bagaimana media sosial bisa memberikan jawaban? Mari kita bayangkan audiens dari orang-orang yang berada dalam semacam grup di jejaring sosial. Apa jawaban yang dapat diberikan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kelompok seperti itu? Ini adalah pertanyaan yang dapat memulai percakapan kita, dan untuk itu kita perlu mencoba memberikan jawaban. Ini hanya contoh ekspresi seperti apa, penjelasan seperti apa yang cocok dalam konteks media sosial.
Seperti yang saya katakan, saya akan berbicara tentang apa yang saya sendiri tidak bisa latih paling sering. Saya akan mulai dengan mengakui bahwa selama setahun terakhir saya telah berhenti berlangganan dari sejumlah besar teman virtual saya, dalam arti, teman-teman Katolik. Saya terus menjadi "berteman" dengan mereka, meskipun saya memutuskan hubungan dengan beberapa dari mereka - di Internet, di jejaring sosial. Meskipun demikian, saya sengaja tidak lagi mengikuti publikasi mereka. Mengapa? Karena sebagian besar publikasi terus terang sepele. Saya punya kucing, tetapi pada saat yang sama saya tidak suka kucing orang lain. Apakah ada yang salah dengan saya? Setiap hari untuk melihat gambar kucing di pose yang berbeda Saya tidak tertarik, tidak tertarik pada hal-hal sepele lainnya, termasuk re-posting dari grup lain yang sudah saya baca. Sejumlah besar pesan, menurut saya, tidak cukup polemik, skandal, provokatif, yang sangat sulit untuk saya tangani. Di sini, tentu saja, Anda dapat mengatakan "oh-oh-oh, betapa lembutnya saya, Anda seharusnya tidak pergi ke imamat jika Anda tidak tahan dengan teks semacam ini." Tetapi saya pikir setiap orang memiliki organisasinya sendiri, baik secara emosional maupun moral dan etis, yang menjadi hak kita. Oleh karena itu, saya harus mengatakan dengan kepahitan bahwa saya tidak dapat menahan tuntutan yang dibuat oleh jaringan sosial modern kepada saya, dan bersama dengan Anda saya juga ingin belajar bagaimana situasi ini dapat diubah.
Ini semua tentu saja mencerminkan tren yang terkenal: Internet dan, khususnya, jejaring sosial semakin sering disebut sebagai tempat budaya kebencian. Majalah Time biasanya menerbitkan beberapa orang paling penting di sampulnya - di sampul majalah Time semua orang memeriksa tren apa, apa yang paling penting saat ini. Pada tahun 2006, ada sebuah komputer di sampul majalah Time yang bertuliskan "Kamu". Artinya, Internet adalah Anda, itu bukan semacam teknologi, lingkungan. Vladyka kemarin mengatakan bahwa jejaring sosial adalah ruang. Saya berani mengatakan bahwa ini adalah persepsi yang agak ketinggalan zaman tentang media sosial. Media sosial adalah hubungan, bukan ruang. Tapi kita akan kembali ke ini nanti. Jika pada tahun 2006 ada gagasan ideal ini - "jejaring sosial adalah Anda, masuk, lakukan, buat", maka pada tahun 2016 troll gemuk digambarkan di sampul majalah Time, dan tertulis bahwa kita kehilangan Internet karena budaya benci... Budaya kebencian menjadi motif utama, semangat jejaring sosial. Dan ini, tentu saja, bukanlah hal baru. Seperti yang diingatkan Vladyka kemarin, ketika kita dihadapkan pada manifestasi intoleransi, kekasaran, kelancangan, tidak ada yang baru dalam hal ini. Ketika Paus Benediktus membuka saluran Twitter-nya, orang-orang yang melihat ke sana ngeri melihat banjir hinaan terhadap Paus yang mereka lihat di sana. Mereka berkata: "Ini adalah mimpi buruk, Gereja sudah berakhir, Gereja tidak dapat hadir di media sosial karena tingkat kebencian hanya menembus atap." Mereka yang tinggal di Roma tahu betul bahwa hal ini selalu terjadi. Ketika lalu lintas diblokir karena lewatnya iring-iringan kepausan. Dan secara umum, topik diskusi kopi pagi di Roma di antara orang Romawi adalah untuk memarahi Paus. Ini adalah sesuatu yang selalu. Mungkin di Roma itu sangat terkonsentrasi, tetapi, bagaimanapun, tidak ada yang aneh tentang itu.
Kebaruan terletak pada kenyataan bahwa dunia yang sebelumnya ada, seolah-olah, terpisah satu sama lain, sekarang bertabrakan setiap hari dengan kekuatan yang luar biasa. Seperti yang pernah dikatakan Umberto Eco dengan jenaka bahwa pendapat yang digunakan orang idiot untuk berekspresi melalui segelas anggur, berkomunikasi dengan bar, hari ini ditulis dalam warna hitam putih di profil media sosial Anda. Saya ingin mengatakan bahwa ini adalah kutipan dari Umberto Eco, saya sendiri menganggap diri saya sebagai orang bodoh yang sama, jadi saya pikir tidak ada yang menyinggung di sini. Ada pendapat, kadang-kadang sangat boros, radikal, terpolarisasi, yang digunakan oleh sosiolog untuk melakukan upaya besar untuk mengumpulkan informasi, menemukan suasana hati, menyatukannya. Hari ini Anda tidak perlu pergi ke mana pun, Anda tidak perlu mencari apa pun - tulis pesan, dan Anda akan melihat semua kumpulan pendapat ini di umpan komentar Anda. Tentu saja, terkadang menyakitkan, tetapi pada saat yang sama mengungkapkan.
Apa alasannya, apa masalah yang kita hadapi? Tentu saja ada banyak jawaban yang berbeda, tetapi salah satunya adalah bahwa orang-orang dalam gaya komunikasi mereka, tentu saja, menyalin media. Media global yang besar. Dan media hidup dalam rezim perang terus-menerus. Bukan rahasia lagi bahwa hubungan internasional berada pada titik terendah dalam beberapa dekade. Kita dapat mengatakan bahwa konflik di media sangat besar, perpecahan menjadi teman dan musuh terjadi dengan sangat cepat, sangat dalam. Bahkan orang-orang yang menjauhkan diri - yang mungkin tidak dekat dengan komponen politik atau sosial dari konflik ini, mereka dengan mudah mengadopsi semangat dan gaya komunikasi ini. Tampaknya alami. Jeritan itu ada di acara bincang-bincang TV. Jelas bahwa ini bukan hanya masalah Rusia, itu terjadi di mana-mana. Mari kita ambil contoh pemilu yang baru-baru ini terjadi di Amerika Serikat, betapa tegangnya suasana, sampai pada tingkat diskusi apa perlombaan pra-pemilihan di negara - pemimpin demokrasi dunia - jatuh, hal-hal ini sangat indikatif.
Orang-orang memahami pendekatan berprinsip itu sendiri. Ada sudut pandang A dan sudut pandang B. "Saya dan salah." Deskripsi vulgar tentang kesempitan telah menjadi norma. "Milikku dan salah." Memang, kebaruan Internet tidak terletak pada mobilitas, bukan pada kecepatan, bukan pada multimedia, tetapi pada kenyataan bahwa Anda mendapatkan pendapat yang berlawanan dengan pendapat Anda, segera, segera, dalam warna hitam dan putih.
Dan satu hal lagi yang membuat hubungan online unik: tetap selamanya. Segala sesuatu yang ditulis sesuai perasaan, kemarahan sekarang disimpan selamanya dan dapat kembali kepada Anda selama bertahun-tahun, ketika Anda tidak mengharapkannya. Semuanya disimpan. Layanan keamanan Amerika, dengan brankas kolosalnya yang sangat besar, belum lagi perusahaan media sosial itu sendiri, menjaga dan mengarsipkan segalanya. Dalam pengertian ini, seseorang tidak boleh salah.
Ada fenomena yang disebut dengan kata-kata cerdas "disimilasi melawan oposisi", yaitu pemisahan dari sudut pandang yang berlawanan. Polarisasi inilah yang menjadi norma. Dengan demikian, orang berolahraga - beberapa di jejaring sosial, beberapa di kehidupan biasa- canggih dalam kemampuan untuk menjauhkan diri, merendahkan sudut pandang lain, mengejek, mengejeknya. Mereka membawa semua ini ke dalam konteks gerejawi.
Ada dua mekanisme jitu yang bekerja di media sosial. Salah satunya disebut cukup serius, kata Vladyka dalam pidatonya kemarin. Ini adalah efek "ruang gema". Lain lebih bercanda disebut "efek Triceratops." Ruang gema adalah ruang yang terisolasi di mana seseorang hanya mendengar gema suaranya sendiri, pendapatnya sendiri. Adalah normal bagi orang untuk ingin menjadi bagian dari suatu kelompok. Karena kelompok mendukung kami, berbagi pendapat kami, menghibur kami. Perbuatan baik yang kita lakukan sebagai kelompok bertambah berat. Ada deret geometri. Kelompok membawa hasil yang lebih besar daripada penambahan komponen individu, kontribusi individu. Ini luar biasa. Grup adalah komunitas. Ketika dia bangkit di atas kelemahannya, menyerahkan dirinya kepada Tuhan, kelompok itu adalah komunitas. Tapi, secara alami, sebuah kelompok dapat terdegradasi, dapat menutup dirinya sendiri dan berubah menjadi sekte.
Media sosial, seperti yang kita tahu, memanjakan efek ini. Seperti yang saya sendiri dan banyak dari Anda juga perhatikan - jika Anda tidak "menyukai" orang yang berkomunikasi dengan Anda di jejaring sosial, orang-orang ini menghilang dari umpan pesan Anda. Artinya, secara bertahap lingkungan jejaring sosial menciptakan kepompong untuk Anda, di mana Anda hanya akan mendengar pendapat Anda sendiri. Dan untuk keluar darinya hanya untuk sampai ke tempat, seperti yang Anda pikirkan, lawan Anda tinggal, dan di sana untuk melakukan serangan tepat pada masalah tertentu. Anda disebutkan dalam beberapa diskusi, Anda merangkak keluar dari kepompong Anda, datang, menyengat, menggigit dan kembali ke lingkaran orang-orang yang berpikiran sama seperti ke lingkungan normal Anda. Media sosial secara khusus disetel untuk menciptakan efek ini. Ini harus diingat, ini adalah hal yang harus ditangani dengan sengaja. Tidak normal bagi seseorang untuk berada dalam kepompong pendapat sepanjang waktu, yang hanya mendukung ide saya.
Efek kedua dengan bercanda disebut "efek Triceratops." Itu mengemuka ketika seseorang memposting foto di Facebook dari sutradara Steven Spielberg, penulis Jurassic Park. Dia duduk bersandar pada boneka dinosaurus Triceratops di antara pembuatan film. Duduk dengan siku di atas boneka dinosaurus prasejarah yang sudah punah ini. Dengan bercanda, penulis publikasi menulis: "Seorang pemburu dengan korbannya." Apa yang dimulai? Pembela hewan, salah satu yang paling aktif dan salah satu kelompok yang paling mementingkan diri sendiri, datang berlari dan menulis: "Sungguh memalukan bagaimana dia bisa membunuh hewan malang yang tak berdaya." Ratusan komentar, dan seterusnya dan seterusnya. Orang-orang yang mengerti apa yang dipertaruhkan diam dengan hati-hati, dan kemudian seseorang berkata: "Ini sebenarnya Steven Spielberg." "Saya tidak peduli siapa dia, dia seharusnya tidak membunuh hewan ini."
Artinya, fakta dan realitas surut ke latar belakang dibandingkan dengan apa yang orang ingin lihat, mempersempit persepsi mereka, membawanya ke titik absurditas. Mereka hanya ingin melihat satu hal, tidak ingin melihat keseluruhan gambar. “Iman saya buta, tetapi inilah iman saya. Saya akan mempertahankannya dengan busa di mulut sampai akhir." Masalahnya adalah untuk menghilangkan prasangka, menghilangkan ilusi ini, khayalan ini tidak bisa, jika Anda melemparkan fakta ke muka orang, mencela mereka. Ini hanya memiliki efek sebaliknya. Bahkan ada lebih banyak kepahitan terhadap informasi yang objektif.
Tentu saja ada beberapa pilihan yang berbeda posisi apa yang diambil orang dalam menghadapi informasi ini. Misalnya, sangat sering terlihat di kalangan ulama. Dua kategori orang seperti itu sering disebut sebagai "burung unta" dan "elang". "Ostrich" tidak pernah pergi ke jejaring sosial, tetapi pergi ke Internet dengan campuran rasa takut dan jijik. Ada banyak informasi berguna di sana, tetapi Anda harus segera keluar dari sana, sampai ... yaitu, Internet secara default jahat. Kejahatan yang diperlukan karena Anda harus pergi ke sana. Tetapi hal utama adalah tidak tinggal di sana selama satu detik ekstra. Dan ada "elang" - Vladyka kami kemarin menunjukkan contoh "elang" yang membubung, melihat semua ini dari suatu tempat di atas, tidak berpartisipasi dalam apa pun, memasuki jejaring sosial tanpa mendaftar, menonton semua ini dari luar dan berkata "ya, itu semua baik." Dan ada juga "burung pipit", yaitu, kita semua yang mencoba menemukan sesuatu di sana untuk diri kita sendiri, dan mencoba membiasakan diri.
Tentu saja, sangat penting untuk dipahami bahwa kelemahan manusia ada di balik semua reaksi yang kita temui dalam komunikasi di jejaring sosial. Kami sangat rentan untuk segera mendiagnosis dan mengungkap penyebab masalah di mana kami melihat niat jahat, niat jahat. Tetapi lebih sering daripada tidak, justru kelemahan dan ketidakmampuan untuk mengatasi situasi ketika seseorang membantah pendapat saya. Tidak seperti komunikasi nyata - meskipun oposisi "nyata - virtual", tentu saja, sama sekali tidak relevan, tetapi maksud saya - tidak seperti psikofisik, komunikasi tubuh, ketika Anda dapat tersenyum, Anda dapat membuat semacam gerakan yang akan meredakan ketegangan. Dalam komunikasi nyata, terkadang lebih mudah dan terkadang lebih sulit untuk membahas topik tertentu. Tetapi dalam konteks jejaring sosial dan korespondensi, pendapat saya adalah saya. Jika seseorang mencoba menanyainya, maka keberadaan saya, keberadaan saya, keberadaan saya dipertanyakan. Seseorang telah menghancurkan saya, mencoba untuk menghancurkan saya dengan apa yang dia katakan. Kemudian, tentu saja, orang-orang mulai membela diri, mulai bersembunyi.
Kami melihat contoh karakteristik perilaku defensif saat kami memasuki diskusi. Bagaimana orang menunjukkan perilaku defensif ini? Bersembunyi di balik prinsip, misalnya. "Ini tidak dibahas, saya membela kebenaran, tidak dapat diterima untuk mempertanyakan hal-hal seperti itu." Atau bersembunyi di balik peran yang mereka mainkan. “Saya seorang pendeta, saya ahli dalam masalah ini dan itu, saya telah mempelajari ini selama 25 tahun, tetapi dari mana Anda berasal dari sini, tidak jelas. Saya adalah otoritas yang diakui dalam masalah ini." Atau mereka bersembunyi di balik otoritas - di balik sains, di balik hukum, di balik Injil, ketika mereka saling menjatuhkan kepala dengan Alkitab, dan semua orang menemukan fragmen yang sesuai dengan pendapatnya. Bashing Alkitab adalah argumen terakhir, untuk memukul lawan di kepala. Atau hanya, akhirnya, reaksi emosional. “Saya tidak ingin berdebat dengan Anda, karena apa yang Anda katakan menghina saya. Dalam menghadapi ketidaktahuan, saya belum siap untuk melempar mutiara di depan babi. Jika Anda menggunakan nada itu, maka Anda tidak layak mendapat jawaban. Saya berdoa untuk Anda, dan Tuhan membantu Anda." Dll. Jelas bahwa posisi defensif ini diatasi dengan kesulitan besar, dan merupakan musuh komunikasi yang serius, baik di jejaring sosial, baik dalam kehidupan nyata (saya biasanya menggunakan kata "nyata").
Tapi inilah yang perlu Anda ketahui, pahami, dan terima. Jika kita memperlakukan seseorang yang menunjukkan posisi seperti itu sebagai orang yang cacat, sebagai seseorang yang tidak lagi ingin saya ajak bicara, maka tentu saja tidak ada diskusi yang akan berhasil. Jika kita turun ke esensi, maka jaringan sosial justru komunikasi, komunikasi dengan orang-orang yang secara fundamental berbeda dalam kaitannya dengan kita. Pertanyaannya adalah untuk menyatukan persepsi yang ada pada diri kita masing-masing. Alat apa yang kita miliki untuk mendekatkan persepsi ini, untuk membawa kita ke beberapa, jika mungkin, pandangan umum tentang hal-hal yang sedang kita diskusikan. Tentu saja, orang berbeda, ada posisi radikal dalam masalah ini. Seseorang, misalnya, memilih manipulasi. Saya sering menggunakan pertahanan saya karena kelemahan - saya menggunakan momen ketika saya bisa setuju dengan segalanya. Jika saya melihat bahwa tidak mungkin untuk berdebat dengan seseorang, karena intensitasnya terlalu besar, maka Anda dapat dengan mudah membungkuk, menerima karena itu adalah sudut pandang orang lain. Dan Anda bisa masuk, sebaliknya, ke dalam keadaan perang. Jika Anda menginginkan konflik - ini konflik untuk Anda. Dapatkan agar Anda tidak berpikir sedikit ...
Penting untuk dipahami bahwa kita, orang-orang yang mewakili Gereja - saya tidak mengatakan ini secara abstrak, tetapi tentang semua orang yang bekerja di halaman gereja di jejaring sosial - harus berpartisipasi dalam komentar dengan penuh arti, secara sadar. Penting untuk dipahami di sini bahwa ini adalah asketisme modern untuk sejumlah besar orang. Ini bukan hiburan yang menyenangkan. Jika tidak memberikan kesenangan, seseorang tidak boleh langsung berkecil hati, karena apa yang digunakan oleh para pertapa kuno untuk mempermalukan daging mereka, membawa batu, menggali kuburan mereka sendiri selama hidup mereka, hari ini seseorang dapat melakukannya dengan sukses, berada di jejaring sosial. Untuk mempermalukan ego Anda, diri Anda, narsisme dan kesombongan Anda. Dengan menggunakan konsep gelembung di mana orang lain berada, Anda tidak hanya perlu keluar dari gelembung Anda, untuk melakukan upaya heroik - Anda juga perlu memasuki gelembung orang lain dengan siapa dia mengelilingi dirinya. Gelembung pendapat, istilah, kata-kata, dan mencoba melihat dari dalam posisinya, pendapatnya. Ini membutuhkan konsentrasi, aktivasi semua sumber keluhuran, tidak mementingkan diri sendiri, cinta, yang umumnya tersedia untuk kita.
Oleh karena itu, nasehat yang diberikan Romo George adalah berdoa sebelum memulai bekerja di jaringan, dan dalam proses pekerjaan ini tentunya merupakan nasehat yang sangat penting dan mendalam. Yang tentu saja sulit untuk diikuti, karena masalah media sosial lain pada dasarnya berbeda dari yang sebelumnya. Sebelumnya, bagaimana orang mengkonsumsi informasi? Koran di pagi hari, TV di pagi dan sore hari. Atau, baru-baru ini, sebelum atau sesudah bekerja, saya akan datang, pergi ke forum, membaca sesuatu dan pergi sampai keesokan paginya. Sekarang ada aliran pesan, telepon terus-menerus berteriak "Anda telah dikomentari", "Anda telah disebutkan." Tidak mungkin untuk mematikan keterlibatan konstan dalam aliran ini. Dan doa adalah sesuatu yang lain. Salah satu yang paling saran terbaik yang saya terima saat menghadiri seminari adalah bahwa tidak boleh ada pemisahan dalam hidup antara saat kita berdoa dan tidak. Ini adalah salah satu yang paling tips penting, yang diberikan kepada saya oleh ayah saya Igor Chabanov, yang saat itu adalah prefek pendidikan.
Karena kita terbiasa hidup dalam mode ini: kita membuka buku doa, membaca beberapa teks kepada Tuhan agar Dia tidak bosan, kemudian kita menutup buku doa dan berkata: "sekarang kehidupan nyata dimulai." Di malam hari kami membuka kembali buku doa, lilin, musik, paduan suara malaikat - dan kami kembali menjadi orang percaya dalam pelayanan Injil. Dan sementara itu, kami umumnya orang yang berbeda, kami memiliki nilai yang berbeda. Ini berlaku untuk semua orang, ini bukan untuk beberapa orang individu. Jadi, seharusnya tidak ada pembagian dalam hidup ini menjadi saat-saat ketika saya berdoa dan saat-saat ketika saya tidak berdoa. Doa mengambil bentuk lain - sekali lisan, kadang meditasi, kadang kontemplasi, kadang kesadaran bahwa apa yang saya lakukan sekarang, saya lakukan di hadapan Tuhan dan demi Dia. Penting untuk diingat bahwa ketika saya memasuki jejaring sosial, saya benar-benar memasuki ruang sakral tindakan Tuhan dalam kehidupan orang-orang, dan bagaimana Dia menyelamatkan. Ruang keselamatan di mana Dia mencoba melibatkan kita semua. Akan lebih baik untuk menggantungnya di suatu tempat sehingga Anda dapat melihatnya. Sehingga kata-kata ini dapat mengingatkan kita akan hal ini.
Saya sangat menyukai artikel itu - sayangnya, saya tidak menemukan penulisnya, seorang diaken Ortodoks, tampaknya dengan pendidikan psikologis - tentang bagaimana perselisihan biasanya terjadi di Internet, khususnya, di jejaring sosial antara orang percaya. Kontroversi mengikuti tiga skenario yang berbeda. Diskusi seperti skandal, diskusi seperti talk show, dan diskusi sebenarnya adalah diskusi tentang beberapa masalah. Sayangnya, kebanyakan orang percaya lebih suka diskusi dalam bentuk skandal. Diskusi ini tidak baik dan tidak menyenangkan karena tujuan akhir dari diskusi ini adalah untuk membunuh lawan, untuk menghancurkan lawan. Penting untuk menjelaskan kepada lawan bahwa dia bukan siapa-siapa, bahwa sudut pandangnya tidak menarik bagi siapa pun, setidaknya untuk diejek. Mereka mengatakan bahwa seseorang harus menertawakannya, maka dia akan mengerti bahwa dia bukan siapa-siapa. Ini membunuh lawan Anda, atau setidaknya membunuh waktu yang tidak mengarah ke mana-mana. Jelas bahwa orang percaya memiliki banyak kesempatan dan alasan untuk mengungkapkan hal ini satu sama lain. "Saya memiliki pendidikan yang cukup untuk memahami seberapa jauh pandangan Anda dari dogma para Bapa Suci, tingkat cuaca yang Anda terima tidak berubah, Anda sesat." "Penulis, minum racunnya" pada akhirnya.
Itu tidak selalu menjadi skandal, untuk mengarahkan konfrontasi, tetapi ada rezim talk-show ketika orang-orang, dengan penuh semangat, dengan penuh semangat, melemparkan beberapa pendapat mereka, hanya melihat diri mereka sendiri. Di TV, Anda sering dapat melihat bahwa orang-orang memiliki beberapa posisi yang disiapkan, mereka dengan jelas menyuarakannya. Sebagai aturan, semua ini berakhir sia-sia, karena orang tidak tertarik satu sama lain.
Dan, pada kenyataannya, diskusi, ketika orang-orang mencoba untuk sampai ke dasar, untuk memahami bahwa masalah ini sangat penting. Sekali lagi, harus diingatkan bahwa ini adalah asketisme yang nyata, ini membutuhkan kebebasan dan cinta yang sepenuhnya dimasukkan dalam hubungannya dengan orang-orang yang berpartisipasi dengan kita dalam diskusi ini. Itu membutuhkan kebajikan, jika Anda bisa menyebutnya demikian - kesediaan untuk mendekat. Apa sebenarnya poin kuncinya. Artinya, bukan untuk membangun tembok apa pun, tetapi untuk selalu menunjukkan kemauan untuk secara bertahap menuju, untuk mendekat.
Apa yang begitu memukau orang-orang dalam kepausan Paus Fransiskus saat ini justru kemampuannya untuk mendekat. Mereka telah membicarakan hal ini berkali-kali, dan adalah hal yang biasa bahwa dia tidak mengatakan sesuatu yang secara fundamental baru. Ada saat-saat serius ketika dia membuat pernyataan baru, tetapi orang-orang bahkan tidak memperhatikannya, karena bagi mereka tampaknya dia mengatakan semuanya dengan cara baru. Meskipun analoginya dapat ditemukan di Paus Benediktus dan Paus Yohanes Paulus II, banyak dari gerakan yang dia buat juga memiliki preseden di masa lalu - bahkan dengan Paus Paulus VI dan Yohanes XXIII, mungkin dengan paus lain, mereka hanya hidup sebelum era media. , dan kita tidak tahu itu dengan baik. Tetapi ada kesiapan dan kemampuannya untuk mendekati orang - untuk dekat dengan mereka, untuk memeluk mereka. Kadang-kadang bahkan untuk mengulurkan tangan, untuk memulai, pertama-tama, dengan perkiraan. Misalnya, topik sikap terhadap orang-orang dengan orientasi homoseksual - dinamika diskusi ini sangat serius berubah ketika dia pertama kali mengatakan: "Siapa saya untuk menilai orang-orang ini?" Posisi saya bukan untuk menghakimi orang-orang ini, katanya.
Semua ini secara mendasar mengubah kesedihan hubungan, ketika, memasuki diskusi, pertama-tama kita harus mengatakan: “Siapa saya untuk menghakimi Anda. Ini bukan mengapa saya di sini, ini bukan tugas saya." Lalu bagaimana sebenarnya untuk "menilai" adalah esensi mendasar dari diskusi yang kita lihat di Internet. Untuk mengubah seseorang menjadi "orang lain" yang jauh. Teknik argumen - Anda perlu mendepersonalisasi lawan Anda, menguranginya menjadi templat, serangkaian pendapat, dan kemudian secara bertahap menghancurkan semua ini. Kita harus mengatasi mentalitas yang ditanamkan media massa dalam diri kita. Sengaja, sengaja memilih cara interaksi yang tidak memalukan, tidak menyinggung, perhatikan ini terus-menerus. Belajarlah untuk mengabstraksi, memisahkan, seperti yang dikatakan psikolog, dari hal-hal yang kita anggap menyinggung diri kita sendiri. Terpisah dari reaksi hinaan yang kita miliki.
Misa Kudus (Missa), karena liturgi, di mana misteri keselamatan dirayakan, berakhir dengan orang-orang percaya diutus dalam misi (missio) untuk memenuhi kehendak Allah dalam kehidupan sehari-hari mereka. (CCC)
- kota selatan
- Pengakuan: Katolik
Ini adalah salah satu kemampuan terpenting - apa yang disebut kodependensi dalam bahasa psikologi. Ketika sikap orang lain terhadap saya menentukan keadaan batin saya. Seseorang berkata saya idiot dan saya merasa seperti orang idiot. Setidaknya saya merasakan keinginan yang kuat untuk membuktikan bahwa saya bukan idiot. Yah, kata dan kata, tidak masalah. Saya sering berperilaku bodoh, saya salah. Ini mudah untuk dikatakan, tetapi betapa sulitnya untuk mengikuti dalam kehidupan nyata. Memisahkan diri dari hal-hal yang mungkin membuat kita merasa tersinggung.
Sangat penting bahwa setiap kali kita berdebat dengan seseorang, dalam komentar atau dalam diskusi lain, penting untuk diingat bahwa orang yang paling penting yang harus kita hubungi bukanlah orang yang tepat. , tapi massa yang tenang yang menonton semua ini. Orang-orang yang tidak akan mengomentari apapun tidak akan menunjukkan diri mereka dengan cara apapun, tetapi ada ratusan, atau bahkan ribuan orang yang akan menonton diskusi ini sekarang, akan menonton diskusi ini nanti, ketika muncul di suatu tempat. Dengan perilaku kita, mereka akan membentuk gambaran seberapa besar kita kata - kata yang indah tentang kasih Kristen, pelayanan sesuai dengan bagaimana kita berperilaku dalam diskusi ini. Karena itu, kita harus selalu ingat, meskipun sangat penting bagi kita untuk menempatkan lawan di tempatnya, meyakinkannya atau menjelaskan sesuatu kepada orang yang kita ajak berkomunikasi saat ini, bahwa hal utama sebenarnya adalah semua orang yang akan melihat dialog ini. Pergi ke meta-level diskusi - menghadap penonton, bayangkan diri Anda dikelilingi oleh ratusan, ribuan orang yang melihat kita. Inilah yang memungkinkan kita untuk menempatkan diskusi kita dalam konteks yang sama sekali berbeda. Hubungan harus ditempatkan di atas konten, di atas teknologi.
Ini berarti bahwa Anda tidak boleh membiarkan diri Anda menunjukkan kemarahan yang benar. Salah satu buku terbaik tentang spiritualitas adalah Big Blue Book of Alcoholics Anonymous. Siapa yang belum membacanya, saya sangat merekomendasikan untuk membacanya. Ada banyak hal hebat di sana. Salah satu hal yang paling benar dikatakan adalah bahwa pecandu alkohol atau orang kecanduan lainnya yang pulih tidak pernah memiliki hak untuk menikmati kemarahan yang benar. Karena kemarahan - benar atau tidak benar - menghancurkan. Hancurkan aku, hancurkan orang lain. Mungkin orang yang sehat berhak untuk marah, tetapi bukan saya - saya orang yang lemah, saya orang berdosa, saya sakit. Aku tidak seharusnya marah. Kemarahan adalah posisi yang tidak dapat saya terima.
Argumen ad personam yang disebutkan Pastor George. Saya melihat di profil media sosial beberapa imam atau publikasi Katolik hanya ada dua persyaratan: tidak lebih dari dua komentar di utas ini dan tidak ada argumen ad personam. Artinya, Anda tidak bisa menjadi pribadi: "Saya tidak berharap mendengar apa pun dari Anda," "Anda liberal," "Anda tradisionalis," dan seterusnya. Ini keluar dari pertanyaan. Atau "Anda adalah seorang pendeta, seperti yang Anda pahami dalam kehidupan nyata." Label adalah sesuatu yang harus dihindari.
Ada kata bahasa Inggris "membingkai ulang". Dalam bahasa Inggris, kata membingkai ulang memiliki konten - Anda perlu mengubah bingkai, konteks, visi. Di Rusia, istilah ini lebih terkait dengan NLP, tetapi saya tidak tahu bagaimana membedakannya. Hal pertama yang harus dilakukan adalah setuju, apa pun diskusinya. Dalam batas wajar tentunya. Katakan "ya, Anda benar." Terkadang ini sangat jelas. Saya tahu ini dari diri saya sendiri ketika saya memasuki semacam diskusi di mana mereka mengatakan hal-hal yang benar-benar benar, tetapi saya tersinggung oleh nada yang mereka katakan. Sebagai seorang pendeta, mereka mengajari saya beberapa hal yang jelas, mereka berpikir bahwa mereka mengungkapkan kebenaran kepada saya. Tentu saja, ini membuat saya ingin menjauhkan diri, menjauhkan diri. Anda perlu memaksa diri Anda untuk benar-benar setuju - "ya, Anda benar sekali, apa yang Anda katakan itu benar." Atau, jika saya tidak setuju, maka setidaknya ulangi saja apa yang dikatakan orang lain. "Apakah saya mengerti benar bahwa Anda mengatakan ini dan itu?" "Apakah kamu benar-benar mengatakan ini dan itu?" Kadang-kadang, jika Anda mengulangi apa yang orang lain katakan, pertama, dia sendiri akan mengerti bahwa dia mengatakan sesuatu yang salah, dan kedua, ini masih semacam jembatan, langkah untuk memulai diskusi, interaksi yang bermanfaat.
Sangat penting bahwa ketika kita melanjutkan diskusi atas nama Gereja, kita tidak boleh bersembunyi di balik otoritas Gereja, berpura-pura menjadi sesuatu yang bukan diri kita. Lucu jika orang yang menjalankan grup di jejaring sosial mulai mengudara atas nama Gereja, keuskupan, Paus, dan sebagainya. Meskipun itu memang terjadi. Artinya, kita harus mengakui bahwa kita tidak memiliki jawaban atas semua pertanyaan. Ini adalah salah satu hal mendasar dalam jejaring sosial - bahwa setiap orang berada pada level yang sama, terlepas dari status, posisi. Ada hal-hal baik dan hal-hal buruk dalam hal ini, tetapi di sini Anda harus menerimanya apa adanya.
Hal lain yang perlu diingat adalah bahwa Anda harus selalu memulai dengan yang terakhir. Anda perlu berpikir selama diskusi tentang peserta terlemah dalam diskusi ini. Ini selalu diingatkan selama diskusi tentang aborsi, karena ketika perwakilan Gereja memulai diskusi tentang beberapa hal yang berdosa, seperti aborsi, ajaran Gereja dimulai. Penyajian beberapa fakta yang jelas dimulai, dan seterusnya. Kemudian lawannya bangkit dan berkata: “Kamu telah melupakan wanita. Anda tidak peduli dengan wanita, tentang nasib mereka, tentang kesulitan yang mereka hadapi, sayangnya ”. Tentu saja ini tidak benar, ini adalah tuduhan yang tidak adil, tetapi memang benar dalam arti bahwa perlu untuk memulai dari saat yang rentan ini. Sebelum menguraikan ketentuan dogmatis, doktrin, dan sebagainya, Anda perlu mengungkapkan solidaritas dengan mereka yang menderita, dengan mereka yang paling lemah dalam situasi ini. Ini bahkan bukan tampilan "elang", tetapi sepenuhnya dari luar angkasa.
Tentu saja, hal lain yang harus dipelajari selama diskusi di jejaring sosial adalah belajar berpikir aforistik, belajar mengungkapkan pikiran secara ringkas, tidak menggunakan jargon - dan bahasa teologis juga jargon. Jika Anda mulai menggunakan bahasa katekismus dalam banyak diskusi, orang akan berkata: “Kamu pikir kami idiot, kami tidak suka ini. Katakan secara manusiawi." Saya tidak meremehkan manfaat Katekismus - buku biru besar ini. Itu indah, tetapi itu tidak ditulis untuk orang-orang, itu ditulis untuk para uskup. Sehingga para uskup, ketika merumuskan doktrin, selalu dapat dikonsultasikan. Bahasa di mana banyak hal ditulis di sana tidak dapat diterima untuk percakapan, diskusi. Anda perlu belajar merumuskan kembali dalam bahasa hubungan manusia. Selalu berusaha untuk menemukan - seperti yang Yesus temukan - petunjuk, cerita, dongeng, yang dengan sombong kita sebut perumpamaan. Semacam kesempatan untuk menggaet orang, untuk menarik perhatian mereka. Berapa banyak kata-kata mutiara dan ucapan yang berbeda yang Dia miliki. Ini adalah sesuatu yang perlu dipelajari dengan cara yang bersahabat.
Dan, tentu saja, ironi dan, di atas segalanya, ironi diri sendiri. Bukan sarkasme, yang ada banyak, di atas atap, tetapi kemampuan untuk berbicara tentang diri sendiri dengan ironi, kemampuan untuk bercanda pada diri sendiri untuk memulai percakapan - ini sangat penting. Memahami bahwa kita tidak dapat, dalam konteks diskusi, mencapai semua tujuan yang kita tetapkan untuk diri kita sendiri. Kami ingin menjelaskan keduanya, dan mengubah orang lain, dan jika tidak demikian, kami merasa, karena perfeksionisme kami, bahwa kami tidak mencapai tujuan kami. Kami menjadi tidak menarik, kami pergi. Penting untuk membantu orang tersebut untuk berubah setidaknya sedikit, untuk bergerak setidaknya satu derajat dari posisi sebelumnya, dan melakukan hal yang sama dengan dirinya sendiri, untuk melihatnya dari sudut pandang baru.
Di salah satu seminar kami diberi tugas: bagaimana merumuskan jawaban atas pertanyaan untuk jejaring sosial: "Mengapa, jika Tuhan adalah cinta, maka ada neraka." Ada uskup, imam, ada, mengerikan untuk dikatakan, Uskup Gondetsk - pemikir terbesar dalam semua katekese. Banyak dari Anda tidak mengenalnya, dia menulis sejuta buku tentang katekese, tokoh terbesar pertama dalam hal ini. Dan seseorang yang secara profesional berurusan dengan jejaring sosial mengatakan: apa hal utama, apa yang harus dikatakan untuk menjawab pertanyaan ini? Fakta bahwa neraka adalah pilihan bebas seseorang. Neraka bukanlah hukuman, bukan hukuman, ini adalah pilihan bebas. Ini adalah bahasa yang dapat dimengerti di jejaring sosial. Kebebasan, pilihan, tanggung jawab seseorang - inilah yang dipahami orang, apa yang dapat mereka tanggapi. Tidak ada kata "katekisasi" di sini, tidak ada kata "eskatologi". Tidak ada Kitab Suci. Semuanya dikatakan sangat singkat, dan di sini ada tantangan yang ditujukan kepada seseorang. Pilihan kreatif apa?
Ketika Anda memasuki hubungan ini, ke dalam diskusi ini, tentukan apa yang Anda sendiri tuju, ke arah mana, dan ke mana Anda mendorong orang lain, ke arah pilihan bebas mana. Demi kebaikan, interaksi, saling pengertian - atau, sebaliknya, apakah Anda menyalakan api neraka yang membakar hati orang-orang di depan mata kita? Terima kasih.
Foto: Dinas Penerangan Keuskupan Agung / Natalia Gileva
Konflik antara anak-anak dan remaja, sering meningkat menjadi intimidasi skala besar, telah menjadi hal biasa di jejaring sosial. Jiwa yang tidak stabil dari pengguna internet muda tidak selalu dapat menahan tekanan agresif dari rekan-rekan mereka. Apa yang harus dilakukan orang tua dalam situasi ini? Haruskah Anda mengganggu kehidupan virtual anak-anak Anda? Pada Hari Anak, kami mencari cara untuk memastikan keamanan siber seorang anak.
Jejaring sosial dan pesan instan tertanam kuat di kehidupan sehari-hari Rusia, bahwa menjadi sangat sulit untuk membayangkan hari Anda tanpa ruang virtual. Ini terutama berlaku untuk anak-anak dan remaja yang menghabiskan lebih banyak waktu di Internet daripada 10 tahun yang lalu.
"Seorang anak, tidak menerima jawaban atas pertanyaan dalam keluarga, membawa mereka ke teman-temannya. Di mana dia menemukan teman? Di jejaring sosial, karena aman di sana, dia bisa bersembunyi di balik nama panggilan, bersembunyi di balik semacam topeng," katanya dalam sebuah wawancara dengan navigator Sosial "kepala layanan psikologis yayasan amal" Aritmatika Baik "Natalia Mishanina.
Sebuah "topeng" dalam bentuk halaman di jejaring sosial memungkinkan anak-anak dan remaja untuk menampilkan diri mereka dalam cahaya yang paling menguntungkan di depan rekan-rekan mereka, untuk merasa lebih bebas. Lagi pula, mengungkapkan semua pemikiran Anda kepada seseorang secara langsung jauh lebih sulit daripada menulis pesan atau posting tentangnya, di mana, terlebih lagi, Anda dapat menambahkan ilustrasi yang fasih untuk meningkatkan efeknya.
"Mungkin saja seorang anak tidak rukun dengan teman sekelasnya atau anak-anak di halaman. Dan kemudian Internet tidak hanya menjadi penyelamat dari kesepian, tetapi juga semacam "terapi", penghiburan, "kata penulis skenario Anna Rozhdestvenskaya.
Dengan bertambahnya usia, anak-anak mungkin tidak memiliki cukup waktu untuk pertemuan rutin dengan teman-teman, karena saatnya tiba. kursus tambahan, bimbingan belajar dan persiapan ujian. Anna akrab dengan situasi ini secara langsung, karena dia membesarkan seorang putri remaja. Menurut dia, karena beban kerja yang berat, Anya (nama lengkap ibunya) hanya beberapa kali bertemu teman-temannya dalam setahun. Dalam situasi seperti itu, komunikasi virtual membantu gadis itu tetap berhubungan dengan teman-temannya.
Dari pertengkaran hingga intimidasi satu klik
Namun, komunitas di jejaring sosial sering berfungsi sebagai platform untuk pertempuran serius bagi pengguna muda, serta pelecehan langsung. Bullying, shaming, dan trolling telah menjadi senjata remaja melawan teman sebayanya. Hasilnya bisa sangat berbeda: dari kebencian dangkal dan pertengkaran dengan teman hingga pengembangan rasa rendah diri dan depresi.
“Anak-anak suka melampiaskan amarahnya, mereka suka melihat korban berperilaku.
Konflik antar anak sekolah bukanlah fenomena baru, tetapi dengan perkembangan teknologi Informasi itu memperoleh karakter dan skala yang berbeda. Jika sebelumnya lebih mudah bagi guru dan orang tua untuk mengendalikan situasi, karena pada dasarnya seluruh kehidupan sosial anak-anak ada di depan mata, sekarang anak-anak merasa jauh lebih bebas dalam komunitas tertutup dan dialog, yang sulit diikuti oleh orang dewasa. Selain itu, realitas virtual memungkinkan remaja yang paling tidak aman sekalipun untuk merasakan kekuatan dan keunggulan atas orang lain.
"Anak-anak ambivalen: mereka berdua mengerti dan tidak mengerti perbedaan antara kekerasan fisik dan virtual. Di Internet, mereka merasa lebih bebas dari hukuman, tidak ada otoritas atas mereka atau mereka berbeda dari kehidupan nyata," guru Mikhail Skipsky menjelaskan Tentu.
Lingkungan dalam keluarga mereka juga memainkan peran penting dalam perilaku anak sekolah. Menurut Anna Rozhdestvenskaya, anak-anak pada dasarnya meniru model perilaku orang tua mereka: “Konflik remaja tidak berbeda dengan konflik orang dewasa. Topik yang sama seperti kita, dan metode penyelesaiannya sama dengan orang tua. Di dalam keluargalah anak mendapatkan pengalaman pertama berperilaku dalam masyarakat, termasuk dalam situasi konflik.”
Layanan Rekonsiliasi
Dalam kebanyakan kasus, konflik tidak melampaui lingkaran sempit pesertanya, tetapi kadang-kadang situasinya meningkat hingga batasnya dan melampaui ruang Internet, menyebabkan kerusakan nyata. Sebagai aturan, guru mencoba mencari solusi untuk masalah mereka sendiri, tetapi kadang-kadang mereka harus melibatkan psikolog sekolah dan orang tua.
“Kami memiliki layanan rekonsiliasi sekolah, yang membantu menyelesaikan masalah yang muncul di antara siswa. Jika konfliknya kecil, maka hanya teman sebaya dan guru yang terlibat dalam penyelesaiannya. Jika masalahnya serius, maka, tentu saja, orang tua dan sekolah psikolog terlibat, "kata guru itu dalam Bahasa Inggris MBOU SOSH 20 dari kota Novomoskovsk Ivan Anyukhin.
Secara teori, pengurus komunitas yang menarik banyak anak sekolah juga harus menyelesaikan konflik dan menanggapi hinaan. Namun, seringkali mereka tidak hanya diabaikan, tetapi juga dibuat khusus untuk mendapatkan popularitas besar.
Uluran tangan
"Penting bagi orang tua untuk tidak mengabaikan peristiwa dalam kehidupan anak, sehingga setidaknya dia merasa aman di suatu tempat. Rumah dan keluarga harus menjadi ruang santai," saran Natalya Mishanina.
“Cobalah bertanya“ Saya tidak mau masuk, bagikan dengan saya sendiri, ”tambah Irina Garbuzenko.
Para ahli yakin bahwa bahkan jika konflik atau situasi stres tidak dapat dihindari, yang utama adalah tetap tenang dan berusaha mendukung anak, beri dia beberapa tips bermanfaat, bagaimana memecahkan masalah. Pada saat yang sama, intervensi langsung orang dewasa dalam hubungan remaja hanya dapat memperburuk konflik dan merusak hubungan siswa dengan teman sebaya.
Juga, psikolog tidak merekomendasikan untuk secara terbuka masuk ke ruang pribadi anak-anak dalam bentuk halaman mereka di jejaring sosial, karena ini merusak kepercayaan pada orang tua. Benar, jika anak dalam bahaya nyata, maka perlu segera turun tangan dan mengambil tindakan.
Kontrol total dan perawatan ruang pribadi
Pada saat yang sama, beberapa guru dan orang tua lebih suka secara aktif mengikuti kehidupan anak-anak mereka di jejaring sosial, dan kadang-kadang bahkan menuntut untuk memberi mereka kata sandi dari halaman nyata, karena dengan cara ini lebih mudah untuk melindungi anak dari hal-hal yang tidak perlu dan berbahaya. informasi, serta untuk mencegah kemungkinan konflik.
“Orang tua menurut saya harus memantau jejaring sosial anak, bagaimana mereka berkomunikasi. Misalnya di kelas saya, banyak orang tua melihat halaman anak-anak mereka, apa yang mereka tulis satu sama lain, bagaimana mereka berperilaku, dan melakukan percakapan jika anak-anak mereka di suatu tempat berkomunikasi secara tidak benar ", - Anyukhin berbagi.
Anna Rozhdestvenskaya berbagi pendapat guru. Menurutnya, kecerdasan sosial anak masih sangat rendah, oleh karena itu orang tua perlu memonitor perilakunya dengan cermat: “Hanya teror dan kendalikan! Saya mengizinkan putri saya membuat akun di jejaring sosial hanya dengan syarat dia memulainya dengan nama palsu dan tidak akan ada satu pun fotonya."
Psikolog Natalya Mishanina menjelaskan perilaku orang tua ini dengan sikap bias terhadap teknologi modern umumnya. Menurutnya, banyak penduduk Rusia menganggap Internet dan jejaring sosial sebagai sesuatu yang asing, tidak wajar, dan karenanya berbahaya bagi mereka dan anak-anak mereka.
"Kita harus mengubah sikap kita terhadap ini, melihatnya sebagai kenyataan di mana kita hidup. Terimalah bahwa Internet dan jejaring sosial tidak begitu buruk."
Disiapkan oleh editor proyek khusus "Navigator Sosial"