Sissejuhatus
Peatükk 1. Loomade üldised omadused kodanikuõiguste rajatised
1. kontseptsioon, tähendus ja koht loomade tsiviilõiguste objektide süsteemi 14
2. Loomade klassifitseerimine kodanikuõiguste rajatistena 40
Peatükk 2. Loomadega seotud õigused
1. Tegelike õiguste omandamine ja lõpetamine loomade kohta 52
Peatükk 3. Loomade koht kohustus
1. Loomade käibe määruse omadused 133
2. Loomad kui loomade loomade tekitatud kahju hüvitamise ja hüvitamise objektiks 149
Järeldus 184.
Bibliograafiline nimekiri 187.
Sissejuhatus tööle
Teadusuuringute teema asjakohasus.Tsiviilõigusnormide standardid kehtestavad eeskirjad asjaomaste oluliste ja immateriaalsete hüvitiste õigussuhetes osalejate käitumise kohta. Tsiviilõiguse reguleerimise omadused tsiviilõiguste konkreetse objekti kohta on moodustatud selle õiguslike omaduste alusel, määratledes asjakohaste kodanikuõiguste ja kohustuste rakendamise, omandamise, muutuste ja lõpetamise eripära.
Piirkonna tähelepanu küsimustele loomade tsiviilrežiimi küsimustele selgitatakse vaatlusaluse objektide eripära. Ühest küljest on loomad kodanikuõiguste rajatised, seetõttu reguleerivad suhted loomade poolt tsiviilõiguse alusel selle kõrvalduse põhimõtte alusel, lisaks loomadele on elusolendid, mis ei suutnud leida iseärasusi peegeldusi vastavate kinnisvarasuhete reguleerimise reguleerimisel. Teisest küljest on "metsloomade" suur tähtsus loodusvarade jaoks ette nähtud riigi eriline suhtumine looduslike loomade kaitse ja kasutamise küsimustesse, mis on loodusliku vabaduse seisundis.
Valitud väitekirja teema asjakohasus ilmneb eelkõige järgmistes aspektides.
Sotsiaalmajanduslik aspekt.Majanduslikust seisukohast suhete reguleerimise erasektori reguleerimise laiendamine ette nähtud loomade tsiviilõiguse tsiviilõiguse orbiidil. Riigi tähelepanu sellele küsimusele võib seletada asjaoluga, et inimtegevuse valdkonda kuuluvad loomad osalevad tsiviilkäibesse ja see nõuab asjaomaste suhete õiguslikku regulatsiooni. Lisaks laienemist õigusliku reguleerimise suhted, mille objekt on loomad,
4 see on tingitud nende arvu suurenemisest nendega tehtavate tehingute arvu suurenemisest ja vajadust kaitsta neid ebaõige käsitsemise eest.
Selle tulemusena tekivad loomade relatsioonilised õigused ja nende sisu ja nende tegelike õiguste rakendamise suhted loomade käive ei saa tsiviilõiguse vahendusele ükskõikne ja väärivad olla üksikasjalik õiguslik Määrused.
Looduslikud loomad on loodusliku vabaduse seisundis - see on osa loodusvaradest, mille tähtsust riigi sotsiaalmajandusliku arengu jaoks on raske ülehinnata. Seoses erasektori vahendite rolli tugevdamise suhete reguleerimisel suhete kuuluvuse, kasutamise ja kaitse loodusubjektide küsimusi õigusüksuse paberitööd õiguse riigi omandiõiguse loodusliku vabaduse on eriti tähtsus. See dikteerib vajadust selget kontseptuaalset lähenemisviisi arengu ja optimeerimine õiguslike vahendite, mis on võimelised tagama loodusvarade kaitse, tõhus kaitse ja ratsionaalne kasutamine loomade maailma, mis on tagatis stabiilsuse sotsiaal-majandusliku olukord riigis.
Regulatiivne ja õiguslik aspekt.Viimastel aastatel ilmus Venemaa tsiviilõigusesse mitmed loomadele pühendatud normid. Ja see ei ole ainult kunsti põhiomadused. 137 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (edaspidi - tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku), milles sätestatakse, et üldreeglid vara suhtes kohaldatakse loomade ja halva kohtlemise ei ole lubatud, vaid ka eeskirjad omandamise omandamise Loomad, kes on avalikult kättesaadavad (ST. 221 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni), omandamise omandamine hooletuse loomade (Art. 230, 231, 232 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Koos selle seas käsutuses
Venemaa Föderatsiooni tsiviilotstarbelisele tsiviilnumbrile, osa esimesest (artiklist) / vastus. O. N. Sadnkop. M., 2005. lk 381
5 BOV peatamine omandiõiguse peatamine seadusandja ette sellise erilise tee siseriikliku tagasivõtmise tõttu nende ebaõige käitlemises (Art. 241 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).
Püüded on tehtud looduslike loomade suhete õiguslikku lahendamist loodusvabaduse seisundis, föderaalsete õigusaktide tasandil. Seega föderaalse õiguse 24. aprill 1995 nr 52-FZ "loomade maailma" (edaspidi "loomamaailma seadus) objektiks riigi omandiõiguse määrab loomamaailma Vene Föderatsiooni (Art. 4 ) ja varasuhete reguleerimine valdkonnas Kaitse ja kasutamise loomade maailma viitab tsiviilõiguse (Art. 3).
Lisaks on välja töötatud Venemaa Föderatsiooni ja kohalike omavalitsuste subjektid ja arendatakse reguleerivaid õigusakte, mis reguleerivad loomade sisu, kasutamise ja tellimuste küsimusi.
See annab põhjust rääkida loomade hoiakute käsitlevate õigusaktide väljatöötamisel uuest etapist. Siiski on ebatõenäoline, et see oleks ebatõenäoline, et see oleks ühtlus tunnustama ja mitte alati selged kaasaegsed seadusandlikud sõnad ja lünki õigusaktides ei võimalda saavutada kindlalt loomadega seotud küsimusi, mis on seotud kodanikuõiguste objektidena, millega sõnastatakse soovitusi soovitusi Selle muutus ja lisandmoodul. Nende ettepanekute rakendamine näib aitama kaasa loomsete suhete tõhusamale õiguslikule reguleerimisele.
Õiguskaitse aspekt.Praktilisel tasandil ilmuvad mitmed küsimused selle valdkonna kohta. Analüüs kohtupraktika Näitab ühtsuse puudumist õigusaktide kohaldamises loomade kui objektidena tekkivate vaidluste lahendamisel
"SVRF. 1995. nr 17. Art. 1462.
kodanikuõigused, eelkõige juhul, kui kaalute isiklike õiguste tunnustamise juhtumeid, loomade omandi lõpetamist, loomade kahjustamise põhjustamist jne. Sellega seoses on vaja mõista asjaomaseid seadusandlikke ettevõtteid ja soovituste väljatöötamist, rakendamist mis aitab kaasa nende ühtsele kasutusele.
Doktriinide aspekt.Vene tsiviilteaduses, selliste tsiviilõiguste objektide terviklik teoreetiline uuring, loomadena, loomi. Ja praegu tegelevad loomade tsiviilrežiimi probleemidega vaid mõned teadlased ja praktikud ja praktikud, mistõttu on vastuolus paljud teoreetilised ja praktilised küsimused, mis tekitab erinevaid arutelusid. Pealegi, enamikus töödes, mis mõjutavad selle valdkonna suhete õigusliku reguleerimise teatavaid aspekte, väljendati erinevaid arvamusi nende olemuse ja iseloomu mõistmise osas ning mitmeid küsimusi uuriti äärmiselt vähe või ei mõjutanud üldse.
Ülaltoodud võimaldab meil järeldada, et kodanikuõiguste objektidega seotud küsimuste uuring loomadena on teooria, positiivse õiguskaitse ja õiguskaitse praktika nähtavuse seisukohast asjakohane.
Teema teadusliku arengu aste.Mõnede eelrevolutsiooniliste õpikute ja tsiviilõiguse kursuste autorid viidi läbi fragmentaarsed uuringud, mis on pühendatud loomade tegelikele õigustele ja nende omandiõiguse omandamisele. Kuid üldiselt ei saanud need küsimused Venemaa juristide sõltumatute uuringute objektiks.
Nõukogude perioodil erilist tähelepanu Teadlased on tõmmatud looduslike loomade omandiõiguse õigusele loodusliku vabaduse seisundis. Nendel aastatel arendati tõsiselt suurenenud ohu allikate probleeme tõsiselt, millele soovitati ka mõningaid loomi. Nende küsimuste uuring tegelenud M. M. AGARKOV, B. S. Antimonov,
7 A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Gengin, O. A. Krasavchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. Fleshitz.
Viimaste aastate riigi-majandusliku süsteemi põlisrahvaste muutused on toonud kaasa erilise huvi erinevate loodusvarade, sealhulgas loomade maailma omandiõiguse vastu. Esimese tsiviilseadustiku osa vastuvõtmisega on paljude teadlaste analüüsi objektiks olnud viis, kuidas omandada ja lõpetada omandiõiguse õiguse, kuid erilised võimalused omandiõiguse tekkimisele ja lõpetamisele ainult loomadele jäänud teaduslike uuringute valdkonna valdkonnas. Asjaomaste küsimuste uurimise kaasaegne teaduslik alus on töö V. K. Andreeva, M. I. Braginsky, A. P. Sergeeva, E. A. Sukhanova, T. M. Malaya, V. D. Mazaeva, D. V. Shornikova.
Samal ajal, peaaegu kõik tööd pühendatud selle teema katavad suure hulga küsimusi, mis ei võimalda moodustatud ühtse lähenemisviisi õppimise loomade kui kodanikuõiguste võimalusi. Integreeritud rohkem analüüsi probleeme, mis on seotud selliste objektide tsiviilõiguste, loomadena ei toimunud.
Uuringu eesmärk ja eesmärgid.Eesmärktöö oli loomade tsiviilõiguse režiimi teoreetiliste ja praktiliste küsimuste terviklik uuring kodanikuõiguste vahenditena.
Selle eesmärgi saavutamiseks tarniti ja lahendati järgmised ülesanded;
anda loomade üldised õiguslikud omadused kodanikuõiguste vahenditena;
määrata loomade koht kodanikuõiguste objektide süsteemis;
viia läbi loomade õiguslik klassifikatsioon, mis kajastab nende kodanikuõiguste eripära ja omadusi;
tuvastada loomade omandamise omandamise ja lõpetamise tunnused;
põhjalikult uurida omaduste sisu ja rakendamise omandiõiguste loomi;
analüüsige lepinguliste kohustuste eripära loomade kohta;
väidavad vajadust tunnustada loomade poolt suurenenud ohtu allikate kaupa ja nende sisu - tegevusi, mis tekitavad suurema ohtu teistele;
töötada välja ettepanekud kodanikualaste õigusaktide väljatöötamiseks ja parandamiseks loomadega seotud suhete reguleerimise valdkonnas.
Objekti uuringudme saime tsiviilõiguse reguleeritud tsiviilõiguse, mis tuleneb loomade kohta.
Uuringu teema- loomade kontseptsiooniga seotud küsimuste kompleks, mis on kodanikuõiguste rajatiste, kodanikuõiguste rajatiste süsteemis hõivatud koht, tõelised loomi õigused ja loomade kohustuslike suhete mõned tunnused.
Metoodiline alus väitekirja uuringute jaoksaktiveeriti nii üldisi teaduslikke kui ka erasektori meetodeid. Paberis kasutatakse loogilisi ja dialektilisi teadmiste meetodeid, induktsiooni meetodeid, mahaarvamist, sünteesi ja analüüsi. Koos selle, ajalooliste, süsteemsete meetoditega ja nii lähedal kui ka välismaal asuvate riikide võrdleva õiguse võrdleva õiguse meetodit kasutati.
Regulatiivne ja empiiriline uurimisbaasvenemaa ja välisriigi õiguse ja kohtupraktika normid olid.
Uuringu teoreetiline alussteel töö M. M. Alekseeva, S. S. Aleksova, A. M. Belyakova, M. I. Braginsky, S. N. Bratusi, V. Vitryansky D. I. Benkina. S. Ioffe, O. A. Krasav-Chikova, I. B. Novitsky, N. S. Maleina, A. A. Sobchak, V. T. Smirnova
9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoi, V. A. V. V. Rivova, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleshitz, R. O. Half, B. L. Xasselberg, L. V. Shubnikova jne.
Lõputöö kirjutamisel, selliste eelrefolutsiooniliste tsiviloojate teosed, nagu K. N. Annenkov, N. L. Duvernua, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinai, G. F. Shershevich, I. a. Pokrovsky, KV Victorosklees jne. Keskkonnaõiguse valdkond SA Bogolyubova, Nn Venenina, OS SVUBASOVA, VV Petrov ja teised.
Teaduslikud uudsuse uuringud.Väitekirja töö on esimene integreeritud uuring selliste objektide tsiviilõiguste, loomadena.
Kaitsemeetmetes tehakse järgmised sätted ja järeldused.
1. Preparaate loomade määratluse tsiviilobjektiks
Õigus.
Loom liigub, jagamatu ja lihtne asi tsiviiliringluses, millel on kvaliteetne kvaliteet, mida iseloomustab võime kogeda negatiivseid valud väliste stiimulite ja võimalust "tõeline ümberkujundamine" liikuda ühest kvalitatiivsest riigist teise (bioloogiline surm toob kaasa Animeeritud ja elupärase asja tekkimise hävitamine) ja erinevalt kõigi teistest asjadest tsiviilõiguse, vajaduste rahulolu, mis tagab selle väga olemasolu.
2. Järeldus on põhjendatud looduslikele kohaldamise võimatuse kohta
Watwarm loodusliku vabaduse seisundis, kodanikuühiskonna seisundis
Eesmärk vara.
Moodustamatu identifitseerimine loodusliku looma, kes on loodusliku vabaduse seisundis, kus kodanikuõiguste objektiks tuleks lubada. Uuringu käigus tehti kindlaks, et sellised metsloomad ei reageeri tsiviilõiguste objekti märke, ei saa asjade kaupa tunnustada ega tohiks kaasata tsiviilregulatsiooni reguleerimisalasse. See ei vaidlusta kodanikke võimalust kasutada
10 danke õiguslikud vahendid avalike suhete reguleerimise reguleerimiseks nende loomade kasutamiseks ja otseseks kasutamiseks.
Väidetakse, et loodusliku looma seisundi kaasamise tingimus, mis on loodusliku vabaduse seisundis, on selle otsese keskkonnaühenduse lõpetamine keskkonnaga, mis tähendab seda selle keskmise või eraldamise eest.
On tõestatud, et ainult kodumaiste, põllumajandusloomade, samuti metsikloomade kohta, samuti metsikloomad, samuti metsloomad, on hõlmatud tsiviilõiguse regulatsiooni.
3. Looduslikud loomad loodusliku vabaduse seisundis
(loomade maailma objektid), ei saa seaduse objektina tegutseda
STI. Venemaa Föderatsiooni seaduste lummav
Loodusloomadel looduslikus elupaigas ainult de jure
Nad teevad oma kuulumise riigile.
Vene Föderatsioon (selle teemad) ei ole metsloomade omanik, kes on oma territooriumil loodusliku vabaduse seisundis. On vaja tunnustada selliseid metsloomi, kes ei kuulu kellelegi selles mõttes, et neil pole omanikku.
4. Loomade erakordne vara - kogemuste võime
Keerulised emotsioonid (kiindumuse tunne). See määrab erilise iseloomu
Looma käitumise TER, kes tunnistas oma kinnitus
Endine omanik. Arvestades asjaolu, et paremale asukohast
Sõja küsimusi ei saa tunnistada õiguslikult märkimisväärselt, sest kõht
See ei ole õiguse teema, on vaja tunnustada erilist erandit
Õppemaksu, millal ette nähtud eritingimuste juuresolekul
Hr loomade käitumine ise (animeeritud asi) seisab
elav seisund objekti õiguslike suhete muutmiseks selles asjas.
5. Looma omaniku jaoks paigaldatud eripiirangud
Subjektiivse tsiviilõiguse rakendamine - mitte-kujuteldav
Selle julm ravi. Loomade omanik eriline
Selline ebaseaduslik tegu - nende õigusega kuritarvitamine - kaasneb
Taotlus talle eriline karistus sätestatud art. 241 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, mis
Ei kohaldata tsiviilvastutuse meetmete suhtes.
Looma omandiõiguse lõpetamine taganemise ajal on eriline mehhanism looma õigusliku saatuse kindlaksmääramiseks riigi sunniviisilise mõjuga. Loomade tagasivõtmine on seaduses sätestatud kohtu poolt seaduses sätestatud sanktsiooni kohaldatav karistus selle eriliste õigusnormide omaniku rikkumise korral, mis põhinevad moraalsetel keeldudel ja moraalsetes suunistel. Selle eesmärk on nagu takistada õiguse kuritarvitamise kuritarvitamist ja selle takistamist tulevikus.
6. Üksikute metsloomade kahjulikkuse suurenemine
selle kohta, mida neil on konkreetsed füüsilised omadused (tühja
Looduslikult määratletud suurused, röövellikud instinktid
(Sharp fangid, küünised, metsik) on kohandatud kaitsele (meetod
Elektrilise voolu, kasutamise mürki mõjutamiseks). Sel juhul käitumine
metslooma ei saa inimeselt täielikult kontrollida
Kui palju selle olemasolu kui keeruline bioloogiline objekt on täielikult
allutatud looduslikele seadustele bioloogia ja käitumine on tingitud erinev
kujundlikud looduslikud refleksid ja instinktid. Vajalik
tean, et potentsiaalselt ohtlike metsloomade loomulik
elupaigad on seotud suurenenud ohu allikatega ja nende
Holding on tegevus, mis tekitab suurema ohtu ümbrusele
Asi.
On õigustatud, et võitlus, valvur, teenindusõugude, potentsiaalselt ohtlike suurte feroheetiliste põllumajandusloomade sisaldus vastab kriteeriumidele, mille juuresolekul määrab kindlaks konkreetse tegevuse suurenenud risk. Üksikute kivide koerte spetsiifilised (pahatahtlikud) omadused on tingitud nende looduslikest omadustest - suur agressiivsus, füüsiline tugevus, vastupidavus, madal valu künnis jne. Nende lemmikloomade kahjulikkus suureneb spetsiaalse ettevalmistusega, mille tulemusena Nende agressiivsuse astet inimese suurenemise osas suureneb ja käitumine kohandatakse nii, et kõige tõhusam (omaniku seisukohast) kasutab nende looduslikke (geneetilisi) funktsioone.
7. Asjakohase reguleeriva raamistiku puudumisest tulenevate õiguskaitseorganite probleemid põhjustavad vajadust arendada ja vastu võtta õigusakti (föderaalse), mis reguleerivad tsiviiliringluses osalevate loomade omandamise, võõrandamise, sisu, aretamise ja kasutamise küsimusi. Käesolevat seadust tuleb ka kinnitada ülemäära ohtlike metsloomade, koerte tõugude nimekirjaga, mis nõuavad omanike, potentsiaalselt ohtlike suurte feroheetiliste põllumajandusloomade erilist vastutust, mille sisu on tegevus, mis tekitab suurema ohtu teistele.
Teoreetiliste järelduste ja õigusaktide tavade analüüsi põhjal on mitmed ettepanekud õigustatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste ja täienduste kasutuselevõtu kohta (art. 230, 231, 241, 1079).
Uuringute teoreetiline ja praktiline tähtsus.Töös sõnastatud järeldusi ja soovitusi saab kasutada õiguskaitses ja õigusaktide parandamisprotsessis, teatades täiendavaid uuringuid selle teemaga seotud küsimustes. Teadustulemuste teaduslik ja praktiline tähtsus on ka
13 teoreetiliste ideede laiendamisel selliste tsiviilõiguste objektide kohta loomadena. Motograafide kirjutamisel saab autori teoreetilisi järeldusi kasutada, \\ t Õpetused Ja muud tööd.
Uurimistulemuste heakskiitmine.Lõputöö valmistati Uurali Riigiõiguse Akadeemia tsiviilõiguse osakonnas, kus tema arutelu ja ülevaade viidi läbi. Peamised sätted kajastati mitmesugustes õigusväljaannetes avaldatud artiklites. Väiteseadmematerjale kasutatakse praktiliste klasside läbiviimisel tsiviilõiguses Uurali riigi õiguse Akadeemias.
Väiteteaduse struktuurselle ülesannete tõttu. Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, sealhulgas kuus lõiget, järeldusi, bibliograafiat.
Kontseptsioon, kulude väärtus ja koht kodanikuõiguste süsteemis
Loomad kogu inimkonna arendamisel mängisid inimeste elus olulist rolli, rahuldades nende erinevate toiduainete, rõivaste, eluruumi, narkootikumide jms vajadust ning loomadega seotud avalike suhete väljatöötamise ja tüsistustega järk-järgult Õiguslik regulatsioon.
Kodumaise tsiviilõiguse kohaselt ilmus loomadele pühendatud normid Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese osa vastuvõtmisega 1994. aastal. Sellist tähelepanu seadusandjast võib seletada mitte ainult tsiviilõiguse reguleerimise laienemist ja uute esemete kaasamist tsiviilõiguse orbiidil, vaid ka viimase kümnendi orbiidi suundumuse suhtes. Sellised ilmingud leidub ka tsiviilõiguse ja teistes tööstusharudes - kriminaal-, haldus-, keskkonnaalastes õigusaktides jne.
Lagunemine 90ndate aastatel. eelmisel sajandil Nõukogude Liit Ta viis põhilisi muutusi meie ühiskonna elu majandus-, poliitilistes, sotsiaalvaldkondades. Üleminek käsu- ja haldussüsteemist turumajandusele, mis põhineb vara omandiõiguse mitmekesisuse tunnustamisel, ettevõtluse vabadusel, ülekaal lepingulised suhted Ja muidugi sekkumise piiramine ei leidnud muidugi oma arutelu paremal, peamiselt tsiviilides, mis on mõeldud peamiselt varasuhete reguleerimiseks ühiskonnas.
Sealhulgas loomade avalike suhete reguleerivate normide tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksis, seadusandja ei piiranud ennast selle kohta, et loomade suhtes kohaldatakse varade üldreegleid. Ta leidis ka loomade kuritarvitamise vastuvõetamatuse nõuet, mis on vastuolus inimkonna põhimõtetega (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 137 artikkel 137), kehtestati mitmeid spetsiaalseid esemeid, mis reguleerivad loomi omandiõiguse omandamist ja lõpetamist tsiviilis Vene Föderatsiooni kood (Art. 221, 230, 231, 232, 241 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni), tuvastatud testaatorile võimaluse kehtestada pärijad vastutuse eest vastutuse eest oma lemmikloomade (Art. 1139 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku).
Bioloogilisest vaatenurgast on loomad reeglina heterotroofiliste olendite rühm, kes suudab aktiivset liikumist ja orgaanilist ainet söömist rohkem või vähem suuri osakesi kujul1. Praegu on teada umbes 1,5 miljonit loomaliiki, mille hulgas on eristatavad linnud, kala, putukad, kahepaiksed, roomajad, molluskid jne.
Art. 137 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni kasutanud üldist mõistet "loomade" ilma täiustusteta. Kuid lõikest 2 Art. 137 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni on ilmselge, et seadusandja rõhutab erilist omandi loomade - võime tunda ja tajuda valu. "Tundlikkus" võib määratleda kui keha vara, et tajuda väliskeskkonnast pärit ärritust ja oma kudedest ja organitest. Kõrgeimate loomade juures, kellel on arenenud närvisüsteem, närvirakud Neil on suur tundlikkus erinevatele stiimulitele (valu, temperatuur, keemiline, lihaseline ja liigendlik jne). Power of Neuromsühholoogilise reaktsiooni ärritusse ulatub praktilisest puudumisest maksimaalsest ärrituvusest, üleminek künnisele, mis põhjustab surma. "
Seega on tsiviilõiguse jaoks eriti olulised suure hulga eluliikide, loomade (selgroogsete) suurte erinevate bioloogiliste liikide hulgas. närvisüsteem (imetajad, linnud jne), mis on võimelised negatiivse valu tundliku valu. Valitud varade loomad viitavad sellele, et loomade õiguslik arusaam ei lange kokku nende bioloogilise kontseptsiooniga. Seetõttu arusaadavad loomad kõrgeimate loomaaiadoosidena, millel on kesknärvisüsteem1. Kõik teised elusolendid (putukad, molluskid, koorikloomad), kes tunnustavad ka loomade poolt bioloogia positsioonilt, ei ole selle uuringu jaoks praktilist tähtsust.
Üldiselt aktsepteeris kõik loomad, kes jagavad kodumaiste ja looduslike. Esimene omakorda liigitatakse koduloomadele ja põllumajandustootjatele. Kodu- ja põllumajandusloomad elavad isiku kõrval, sõltub sellest ja aitavad täita oma erinevaid vajadusi ning metsloomad elavad tahte või on kunstlikult loodud keskkonnas (Dolphinarium, loomaaias, Zooferm). Nii kodu- kui ka metsloomade võib seostada üksikute rühmadega, sõltuvalt nende eesmärgist, näiteks teenindusloomadest (mis on mõeldud objektide kaitsmiseks, operatiiv- ja otsingutegevuse läbiviimiseks, otsingu- ja päästetööde tegemiseks), laboratoorseid loomi (kasutatakse narkootikumide katsetamisel tehnilisi vahendeid , haridusprotsessi läbiviimine, teaduslik katse), tsirkusloomad jne.
Loomade tegelike õiguste omandamine ja lõpetamine
Omandiõiguse esinemise ja lõpetamise põhjused on õiguslikud faktid (nende kogusumma). Tegeliku reaalsuse asjaolud, millega seadus seondub selle omandamise või lõpetamisega, võib olla kõige mitmekesine. Omandiõigus võib tekkida avalikkuse kättesaadavate asjade omandiõiguse tulemusena spetsiaalne arusaamatuse vara (mahajäetud asjad, lootusetu lootusetu loomad, aare) vastavalt tsiviilõiguse lepingute kohaselt Pärandi järjekord jne. Omandiõiguste soetamine loomadele on väga spetsiifiline ja vajab erilist uuringut. Olgem elada need meetodid, mis viivad või lõpetada omandiõiguse üksnes loomadele.
Seadusala omandiõiguse omandamise mitmekesisuse hulgas makstakse osa esimese tsiviilseadustiku osa vastuvõtmisel erilist tähelepanu mitte-televisioonide omandiõiguse tekkimisele ja avalikult kättesaadavaks asjade kogumiseks. Omandamise omandamist saab määratleda kui seadusega kehtestatud õigus omandaja omandaja eesmärk on selle õiguse saamine1. Selleks on see, et omandiõiguse omandamise alus vastavalt artiklile. 221 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, teil ei ole midagi muud kui sertifikaadi sertifikaat. "Üksused muutuvad objektiks oma omandiõiguse oma tegelike omanike juuresolekul eritingimused otseselt kehtestatud seadusega. Omandiõiguse omandamine Sertifitseerimine toimub ühepoolne akti avalikult kättesaadav asja omandaja poolt.
See meetod on teada alates Vana-Roomakus ta nimetati hõivamiseks. Rooma advokaate peeti Chas Nulli-diiti Primo Apertioni omandiõiguse omandamisena (tühi asi, millele järgneb selle esimene hõivamine). Okupatsiooni all mõistis see palju viga, keegi kuulub isikliku vara atraktiivse eesmärgil.
Institutsioonis, Guy ütleb: "Ja mitte ainult seda, mida meie vara tehakse üleandmise kaudu, kuulub meile loodusliku õiguse järgi, vaid ka asjaolu, et me omandame juhtumi, kuna need asjad olid põhjantsed, näiteks need, kes Pildista maa peal (metsloomad) merel (kala) või õhus (linnud) "1.
Isik, kes on teinud okupatsiooni "sai asjade omanikuks, sest see viitab sellele, et iga asi peaks koosnema kellegi vara, ja ei märka kedagi, kes peaks määrama asja rohkem põhjuse kui selle omanikku." Kui me räägime omandiõiguse põhjendusest püütud loomale, siis täheldati Rooma õiguses, et isik "on lubatud saada omanikuks, sest eeldatakse, et iga kasulik objekt peab teenima kellelegi ainuõiguse kasutamist ja Sellisel juhul ei ole muud kui teise isiku omanik, kellele võib anda vara. "
Okupatsiooni ajalooliselt kujunenud vastus vajadusele vältida olemasolu kodanikuühiskond "Märkus asju", sest "selliste jooniste olukord tundus olevat kõige vähem normaalne," ja ehitas üldtunnustatud käitumisreegel "igaühe soov isikliku omandamise ühiskonnas".
Kodumajapidamises eel-revolutsioonilised tsiviilisikud, analüüsides varade omandamise põhjuseid, rõhutas avalikult kättesaadavate asjade omandiõiguse erilist iseloomu. Niisiis kirjutasid kodumaiste tsivilistajate KP Victoroscians Korphoohtored: "Aga mõnikord moodustatakse lisaks edastava tahte osale lisaks edastamiseta, ilma vastuvõtmata jätmise isikliku tahe osalemine, sest nad ei võeta kellelegi. Või tahtlik või isegi vägivaldne, ühepoolne mastering. " G. F. Shershevich uskus, et juhtum oli võimalik seoses asjadega, mis ei kuulunud kellelegi ja ei kuulunud sellistesse asjadesse) ja asjad, mis kuuluvad kellelegi, kuid olid mahajäetud3.
Väärib märkimist, et võrreldes nõukogude tsiviilõiguse tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, norm esmakordselt ilmus, millega reguleeritakse kaebust omandiõiguse avalikult kättesaadavate asjade loomuliku päritoluga. Need asjad võivad olla marjad, seened, erinevad puuviljad jne ja loomad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 221) on eriti esile tõstetud erinevate asjade seas, mis võivad muutuda ringluse objektiks.
Loomakäibe käsitleva tsiviilõiguse reguleerimise omadused
Loomade uuringus ei saa nii kodanikuõiguste võimalusi vabastada ilma tähelepanuta. Eriline huvi valguse vastu selle töö kohta Loomade majanduskasvu esindajad. Selle valdkonna õigusaktide analüüs ja selle kohaldamise praktika näitab, et enamik kohustusi, mis julgustavad loomade osalemist tsiviiliringel moodustavad kohustused loomade edastamiseks varale, kasutage. Lepingud hõlmavad ka kindlustuslepinguid ja teenuseid. Teise olemuse kohustused (transportimiseks, loomade ladustamiseks jne) on suhteliselt haruldased, nende õiguslik regulatsioon on üsna traditsiooniliselt ja eriline kaalutlus ei nõua.
Kõige levinum loomade tsiviilkäibe valdkonnas on müügilepingud, mis põhinevad CH üldsätetel. 30 tsiviilseadustiku.
Ostu- ja müügitehingu tunnustamise võimaluse küsimus on kehtetu, kui ostja omandab looma edasise ebatavaliseks kasutamiseks (näiteks koer liha).
Tehingu motiiv võib määratleda tegurina, mis julgustab teda pühenduma. Müügilepingu sõlmimisel võib isik jätkata mitmesuguseid eesmärke; Üldreeglina Õiguslik tähendus Tema tegelikkuse jaoks ei ole. Ainult mõnel juhul omistab seadusandja tehingu motiivile tähtsust. Eelkõige kajastatakse neid kehtetute tehingute tegemiseks, mis on toime pandud õiguskaitse ja moraali vastikute jaoks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 169). Ühiskonna moraalsed alused on eetilised ja moraalsed sihtasutused, sealhulgas ühiskonna esildised hea ja kurja, õiglase ja tasumise kohta1. Esmapilgul võib tunduda, et Art Sätted on teatud sarnasus. 137 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kuid esimesel juhul räägime me motiivist tehingu, teises - umbes piirid rakendamise õiguse. See võimaldab meil järeldada, et see on võimatu tunnustada sellist tehingut ostu ja prioriteedi kehtetuks puudumise tõttu õigusliku aluse puudumise tõttu.
Ilmselgelt siin on väga vastuoluline olukord: ühelt poolt on võimalik osta loomi erinevatel põhjustel ja mis tahes eesmärgil, sageli otseselt vastuolus humaanse suhtumise põhimõtetega ja loomade vastu vastuvõetamatuse tõttu "Animeeritud" kodanikuõiguste objekt; Teisest küljest puudub õigusmehhanism, mis ei võimalda selliste olukordade esinemist. Selle probleemi lahendamiseks aitaks meie arvates loomade inimkaubanduse eeskirjade täiendusi lisada täiendusi, kui sellised nüansid kajastaksid.
Jaotatud loomade müügi tehingute kohta Üldnõudedselle liigi lepingutele; Samal ajal võetakse konkreetselt välja töötatud ja müügieskirjades arvesse "elussaadete" spetsiifikat. Kui puudutate toote kvaliteedi kvaliteeti, siis seoses vaatlusaluse kokkuleppe puhul nihkub rõhuasetus looma bioloogilise ohutuse suunas nii ostjale kui ka teistele, mis reguleerib peamiselt veterinaaria (sanitaar-) õigusaktid. Looduslikest elupaigas konfiskeeritud metsloomade ostmise ja müügi osas teeb riik majandus- ja keskkonnaalaste huvide kaitsmiseks spetsiaalsed õigusaktid registreerimis- ja kindlaksmääramise korra reguleerimiseks täiendavad nõuded Sellistele tehingutele1.
See piisab tsiviilkäibe rentimisel jagatud. Traditsiooniline on nende aluslepingute sõlmimine hoonete, struktuuride, sõiduk Jne. Isegi eelmise sajandi alguses kirjutas D. I. Meyer kinnisvara rentimise lepingu teema kohta: "Hirmutamise objektiks on töötava armastatud vara. Lävam viis on füüsiliste asjade teema, animeeritud ja elutu ".
Sisse nõukogude aeg Loomade isikliku töölevõtmise lõpetamine põhimõtteliselt oli võimalik, kuna selle konto otsese keeldu õigusaktid ei sisaldanud. Teine asi on see, et kodanikud ei suutnud sõlmida selliseid kokkuleppeid pidevalt, kuna süstemaatiline kasum on vastuolus sotsialistliku ühiskonna ideoloogiaga. 80ndate lõpus. Nõukogude Liidus majandusliku ümberkujundamise perioodil õigusloome tasandil, rendilepingu lisamine3 kavandati.
Loomade advokaadid paljude aastate puhul märkida, et õiguslikust seisukohast peetakse loomi sellistele asjadele, näha lasteta suhte tõendeid. Spetsialisti jaoks on üsna ilmne see asjaolu Mitte üldse ei tühista loomse kaitse õigusnormide väljatöötamist. Samal ajal ei pöörata loomadele palju tähelepanu kodanikuaduse reguleerimise konkreetse eesmärgina.
Iidsetest aegadest ja tänaseni kasutab inimene loomade majanduslik tegevus Mitmesuguste praktiliste vajaduste jaoks. Seda silmas pidades ei ole loomade valik sõltumatu kodanikuõiguste objektina juhuslik - see ei ole ajaloolise traditsiooni austust, vaid kaasaegse tsiviilkäibe kiire vajadust. Nagu M.I. Braginsky, loomade määratlus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artiklis 137 on ühelt poolt dikteeritud kodanikuõiguste eraldi objektiks, soov "luua loomade tsiviilkäibesse, arvestades, et nad muutuvad üha enam teemaks Tsiviiltehingutele (ost ja müük, mehed, annetused, testandid jne) ", teiselt poolt püüda" anda humaanse suhtumise loomadele oma omanikest või muid asju, millel on muud asjad. "
Mis tähendab siiski seadusandjat käesolevas artiklis kasutatud mõiste "loomade" all? M.I. Braginsky, mis põhineb selle standardi sisul, ütleb, et "see tähendab kodu- või vähemalt kodustatud loomade", seega "selle normid ei kehti loomade suhtes, kes on loodusliku vabaduse seisundis." Vastavalt A.N. Guev, käesolevas artiklis öeldakse "mitte ainult lemmikloomade, vaid ka metsikute ja mõlemate taltsutavate (näiteks tsirkuse loomade puhul) ja ei (näiteks loomad loomaaias)."
Selleks, et määrata kindlaks, millised loomad on mõeldud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 137 silmas pidades, on vaja võrrelda neid teiste tsiviilkoodeksi normidega. Seega öeldi Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artiklites 230, 23, 232 ja 241 ainult kodus või, on parem öelda kodustatud loomade kohta, kuid "peamine kriteerium, mis võimaldab teil metslooma eristada kodustatud või muu, teenib oma elupaika, "sest selleks, et osaleda tsiviiliringluses, peab loom olema tingimata eraldi. "Niisiis, - vastavalt D.I-i mõttele Meyer, - lind, tulistas või istutatud puuri, ei ole enam väljaspool õiguslikku elu, kuid muutub seadusandluse objektiks. "
P. Dormiidontov põhineb analüüsi allikate iidse õigusi näitas, et "valduses tagakiusatud loomade ei soeta asjaolu, et viimase vigastatud ... vastupidi, valduses metsloomi ostetakse niipea, kui see kuulub Võrguühendus, vaid ainult juurdepääs kohale, kus võrk paigutatakse, ei olnud keelatud isikule, kes neid murdis. Lisaks mäng, mis läks või lendab Okhotny Parki, kala, kes tulid tiigi korraldanud teda, peab olema üks, kes omab parki või tiiki. Aga mesilaste süles, mis asuvad puule või tema voupelis, siseneb valdusse ainult siis, kui see on paigutatud taru "6. A.N. Meremees, analüüsides ÜRO mereõiguse konventsiooni sätteid, allkirjastatud 10. detsembril 1982 Montego Bay linnas, märgib: "Kui kala, krabid, vetikad või erinevad mere bioreesid kõrvaldatakse merest Keskkond ja on näiteks laeva pardal, - see ei ole enam "mere elusressursid" 1982. aasta konventsiooniga ja "saagi". Rõhuasetus selle loomakäibe tunnus on tehtud lõikes 1 § 1 § 960 Saksamaa kaubasaadetise (edaspidi - GSU), mis kehtestab looduslikud loomad, kes asuvad vabadusel on tunnustatud kiirvalda. Vastupidi, metsloomad loomaaedades, samuti kala tiigid või muud suletud erasektori veekogud ei ole halva juhtimise ja käesoleva lõike lõike 3 viitab sellele, et õpetatud loom muutub neutrile alates hetkest, mil see kaotab harjumuse koht, mis on mõeldud sellele.
Eeltoodu põhjal tundub, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikli 137 loomadel arusaadavad kõik konkreetse õiguse isiku kuuluvad loomad. Seetõttu ülejäänud loomi tuleks pidada objektideks loomade maailma, õigusliku korra ja käive viiakse läbi põhjal föderaalse seaduse 24. aprill 1995 N 52-FZ "loomade maailma" ( Edaspidi - loomamaailma seadus) ja vastu vastavalt teistele õigusaktidele.
Vastavalt lõikele esimesele kunstile. 137 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni ja kuuenda sajandi lõike tsiviilseadustiku. 4. loomamaailma seadus kohaldatakse üldiste kinnisvarareeglite kohta. Sarnane lähenemine seadusandja ei ole uus, sest artikli 140 GC RSFSR 1964. Loomade senode ja seetõttu loomad ise kajastati varana. Hoolimata loomade konkreetsest tasakaalustumisest loomakasvatustes viitavad nad sageli omapärase animeeritud asjade või esemete kategooriale. Animatys sõnasõnaline mõttes tähendab hinge valdus, tõendeid, mis vastavalt suurepärase määratluse K. Okuneva, on "võime tunda ja muretsema, reageerida esinevate sündmuste emotsionaalses plaanis."
Loomakaitse eesmärgid halva kohtlemise eest on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi artikli 241 artikkel 241, mille kohaselt omaniku poolt lunastatud loomi Euroopa Kohtu kaudu lunastas, kui ta kohtleb neid selgelt vastuolus seoses humaansete suhete eeskirjadega seaduse alusel ja ühiskonnas vastu võetud. Rõhutame: lunastamise on võimalik ainult isik, kes on esitanud asjakohase nõude kohtusse. "Järelikult ei saa teiste loomade võõrustaja käitumise poolt häiritud isikud sellist nõuet teha sellist nõuet." Redemption tehakse põhjal kohtu otsuse, mille kohaselt hüvitist makstakse looma omanikule. Hüvitise suurus määratakse lepinguosaliste nõusolekul ja vaidluse korral - Euroopa Kohus. Seega on fikseeritud "humaansete lemmikloomade nõutavate ühiskonna huvide tasakaalu ja omanik".
Vaata loomade kui asi või animeeritud asi (teema) täna Venemaa tsiviilnistnik on domineeriv, kuid tema põhjendus on harva kirjanduses. Anname mõned sel juhul leitud selgitused. A.N. Lathev räägib eelistatud loomade tunnustamise eelistab väikestest eranditest nende üldise reaalse õigusliku režiimi tõttu ning usub ka, et see lähenemine võimaldab teil säilitada asjade määratluse selguse. A.a. Mokhov ja d.e. Kopüülid on loomad asjadesse, mis põhinevad asjaolul, et ta oma arvamuses tuleneb otseselt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 137, kus see on asutatud: loomade suhtes kohaldatakse üldsätteid, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti või muud õigusaktid. N.N. Averchenko, mõistmine tahe lahutamatu vara eranditult isikupära ja mees, keeldub tunnustama tahe loomade. Seega kaitseb autor isiku tahe ühemõtteline tunnustamine (mees) ja keeldub sellistest teistest loomade olenditest (loomad). Vahepeal analüüs normide olemasolevate õigusaktide toob meid tagasi vastupidiste järelduste.
See on meeles Art 2. 231 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, pakkudes endisele loomaomanikule kohe pärast nende üleminekut teise isiku omandiõiguse juuresolekul asjaoludel, mis näitavad lisaseadme säilitamist nimetatud loomade või julma või muu sobimatu ravi Uus omanik, nõuda oma tulu uue omanikuga sõlmitud tingimustel ja Euroopa Kohtu poolt sellise kokkuleppe vastuvõtmisega. Kui manus on defineeritud kui soov olla kellegagi koos, väljendub harjumuste võimuga, loomade sõnul võib seadusandja sõnul piisavalt väljendada igatsuse ja kurbuse tunnet, tunnistades oma asukohale (kinnitus) teatud Isik ja soov olla temaga ja vastupidi, näidata viha ja käituda agressiivselt tema suhtes julmalt pöördus, ei hooli temast korralikult ega kellele see pole veel harjunud. "Seega, - märgib M.M. Valeyev, seadusandja, ehkki väga hoolikalt tunnustatud võime oma tahet ja kasutada. Olgu see, et kui me tunnistame tahe olemasolu, siis loomulikult ei ole selle maht oluline isiku tahte mahuga võrreldes (seaduse teema) mahuga võrdlemine. Kuid isegi selline piiratud maht loom ei võimalda enam piisavat surma ja järjepidevust jätkata nende seotud asjadega, mis ei ole põhimõtteliselt.
Meie arvates on õigesti loomi õiguslik kord määratletud §-s 90a GSU: loomi ei tunnistata asjade kaupa ja tehakse kindlaks, et nende kaitse toimub eriliste seaduste alusel ning asjade puhul rakendatakse ettekirjutusi loomadele, kui teisiti kindlaksmääratud. Ärge lisage loomi asjadesse on ka Eesti, Moldova, Aserbaidžaani ja Ukraina tsiviilseadused.
Meie arvates ei kuulu loomad asju kas asjadele, mitte rohkem kui nende erilise sordi (nn animeeritud asjad (teemad)) ja on kodanikuõiguste sõltumatu objekt. Esiteks mõiste "animeeritud asi" iseenesest sõnavara seisukohast võib pidada ainult oksümorooniks (tõlgitud kreeka keeles. - Akuutse jama "). "Kõige tavalisem" kirjutas kuulsa Nõukogude tsiviilja O.a. Handsome - on idee, et asi on elutu objekt. Niisiis, keegi, reeglina ei nimeta looma (hobune, koer, lehm jne) asi. " Teiseks esitatakse A.N. tipptasemel kõik loomade õigusliku režiimi eripärad nagu kodanikuõiguste objektide iseärasused. Latev, üsna piisav selle eraldamise eest õiguslikust režiimist. Kolmandaks märgime juriidilise tehnoloogia positsioonist: loomade õigusliku režiimi alused on kehtestatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 137 alusel, mille normid määravad loomad tsiviilõiguste eraldi objektina ja sisse Artikli 221 koodeks koodeksi "asju" ja "loomade" mainitakse eraldi. Lõpuks, neljas, tundub täiesti põhjendamatu, et raskendada õpe doktriinis olevate asjade klassifitseerimist, ja nõrgalt teoreetiliselt mõistlik, nende jagamine animatsiooni märk.
Sissejuhatus
1. Loomad erisubjekti tsiviilõigusuhete
2. Loomade ühine õiguslik kord kodanikuõiguste rajatistena
3. Ukraina punane raamatus loetletud loomade õiguslik kord
4. Ukraina loomamaailm ja loomade omamine loodusliku tahte seisundis.
Sissejuhatus
Kõige sagedamini määratletakse tsiviilõiguslikud suhted tsiviilõiguse normidel põhineva õigussuhetena, mis arendab materiaalset ja immateriaalset kasu, kelle osalised, kellel on õiguslik autonoomia ja vara eraldamine, seaduslikult võrdsete õiguste ja kohustuste kandjatena.
Tsiviilõiguslike suhete objektiks on kasu, millest kodanikusuhteid tekib ja mille suhtes on olemas subjektiivne õigus ja selle suhtes vastav kohustus.
Tsiviilõiguslikke suhteid saab jagada nelja rühma: 1) vara; 2) tegevused (töö ja teenused); 3) intellektuaalse (loomingulise) tegevuse tulemused; 4) Immateriaalne kasu.
Mõiste "all" vara"Tsiviilõiguses tähendab: asja või kogu omaniku valduses olevaid asju; Mõlema asja ja vara õiguste raha hindamise ühendamine; Kinnisvaraõigused ja kohustused, kes liiguvad pärijatele.
Kõigil juhtudel kohaldatakse õigust kinnisvarale mitte ainult asjade, vaid ka sissetulekute ja muude õiguste puhul.
All asjad Sõnumi materjali objektid välismaailma on arusaadav. Nende hulka kuuluvad materjali ja vaimse kultuuri objektidena, st. Inimeste töö ja loodusobjektide loodud esemed ja kasutavad inimesed oma elatusvahendites - maa, mineraalid, taimed, loomad jne.
Riigi kehtestab inimeste käitumise eeskirjad konkreetse asja kasutamisel. Sellega seoses ilmub mõiste "asjade õiguslik režiim". See sõltub ja tähistab mitte asja omadusi, vaid määrab kindlaks, milline peaks inimeste käitumine olema asjadega võrreldes.
Asjade õiguslik režiim on üks peamisi põhjusi nende klassifikatsioonide jaoks, mis on vajalikud tsiviilsuhetes osalejate õiguste ja kohustuste mahu ja kohustuste kindlaksmääramisel.
Tsiviilõiguslike suhete eriline objekt on loomad.
1. Loomad kui tsiviilõiguslike suhete eriline teema
Kodanike omavate lemmikloomade arvu suurenemise tõttu ning võimalike tehingute arvu suurenemise tõttu, mille objektid on loomad, sai vajalikuks tutvustada loomade artiklit uue tsiviilkoodeksina kodanikuõiguste küsimuses, mis ei olnud vanas tsiviilis Kood.
Vastavalt Ukraina tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikli 1880 osa 1. osale on loomad kodanikuõiguste eriline objekt ja õigusrežiimit kohaldatakse nende suhtes, välja arvatud seaduses sätestatud juhtumid. Kavas on kehtestada loomi käitlemise vajalike erieeskirjade seadus.
Praegu on õigusaktides mitmeid loomi ja keskkonnale pühendatud õigusakte, mis sisaldavad artikleid, millega kehtestatakse nende õiguslik režiim, s.t. \\ t Erimenetlus omandamise omandiõiguste ja loomade kõrvaldamise omandamiseks kodanikuõiguste objektidena.
Vastavalt Ukraina seadusele "loomade kaitsel halva ravi", mõiste "loomad" on järgmine tähendus:
loomad - loomastikule kuuluvad bioloogilised võimalused: põllumajandus, omatehtud, looduslikud, sealhulgas kodumaised ja looduslikud lind, karusnahk, labor, loomaaed, tsirkus.
2006. aastal võeti vastu Ukraina seadus "Loomade kaitse kohta julma ringlusest". Käesolevas seaduses on suunatud loomade kaitsmisele kannatuste ja surma tõttu halva kohtlemise tõttu, kaitstes nende loomulikke õigusi ja tugevdada ühiskonna moraali ja humanitaarteadusi ja humanitaarteadusi; määrab omandiõiguse ja teiste tõeliste õiguste omaduste omaduste ja kodanikuõiguste erilise objekti omadused.
Eriomaduste omandamise erimenetlus, Ukraina punases raamatus loetletud loomadele on paigaldatud spetsiaalne menetlus ja seda reguleerib Ukraina seadus "Ukraina punane raamat". Ukraina punane raamatus loetletud loomad võivad olla tsiviilkäibe objektiks ainult seadusega kehtestatud juhtudel ja korras.
Looduslike loomade õiguslik kord loodusõnnetuse seisundis ning vangistuses kasvatatud loomad kunstlikult taaskasutamisel ja muid õiguse mitte keelatud seadusandlusega keelatud seaduses on kehtestatud Ukraina seadus "loomade maailmas".
2. Loomade ühine õiguslik kord kodanikuõiguste rajatistena
Vastavalt S.-ga artikkel 12. On sätestatud, et:
1. Looma sisaldava isiku omandiõiguse või muid tegelikke õigusi piiravad eeskirjade järgimise kohustus ja käesoleva seaduse nõuete täitmine;
2. Kohtuotsuse alusel võib rikkumise või konfiskeerimise teel lõpetada omandiõiguse ja muud tegelikke õigusi õigusi;
3. Alla 18-aastase isiku sõlmitud lepingud, \\ t omandiõiguse või muude tõeliste õiguste õiguse saamiseks või üleandmiseks loomadele, \\ t saab tunnustada kohtuotsuse kehtetuksKui sellised kokkulepped sõlmitakse ilma selle isiku vanemate nõusolekuta või neid asendavate isikute nõusolekuta;
4. Kahjulinging üksikisik, samuti kahju juriidilise isiku vara põhjustatud loomadega, \\ t see allub hüvitise täieliku näoga.
Artikkel 13. Ukraina seadus "loomade kaitse eest julmakindel" Reguleerib teatud lepingute tingimusi, mille objektiks on loomad: loomade ostmisel ja müümisel on looma müüja kohustatud andma ostjale usaldusväärset teavet vormi, tõugu, tervishoiu ja muude loomaomaduste kohta; samuti selle sisu tingimustes.
Kui metslooma müüakse Ukraina punane raamatus loetletud liikide hulgast või kaitstud vastavalt kehtivatele rahvusvahelistele alustele Ukraina, teise metsloomade, looma müüja on kohustatud esitama ka ostjale dokumendi, tõendades sellise looma omandamise seaduslikkust vara.
Samuti on see tuvastanud loomade annetus on lubatud pärast eelmise koordineerimise tulevase omanikuga.
Artikkel 14. Ukraina seadus "loomade kaitse eest julmakindel" Määrab liiki majandustegevuse seotud kasutamise ja hoolduse kodumaiste loomade litsentseeritud.
Litsentsimist vastavalt seadusele kuulub:
koduloomade (koerad, kassid, eksootilised ja dekoratiivsed loomad) lahjendamine tribal puukoolides;
koerte väljaõpe;
spetsialistide väljaõpe eespool nimetatud valdkondades.
Loomade kaitsmisel on suunatud ka artikkel 154. Administratiivkuritegude koodek:
koerte ja kasside reeglite rikkumine toob kaasa kodanikele ja ametnikele trahvi hoiatuse või kehtestamise kohta kehtivates õigusaktides sätestatud summas.
3. Ukraina punane raamatus loetletud loomade õiguslik kord
Erieskirjade eksisteerivad seoses loomade loetletud loomade Ukraina punane raamata. Ukraina punase raamatu seaduse seadus võetakse vastu kord 10 aasta järel.
Ukraina punane raamat on ametlik riiklik dokument, mis sisaldab märkmeid haruldasemaid ja ohustatud looma- ja taimeliikide märkust Ukraina territooriumil, selle kontinentaalsele riiulile ja merenduspiirkonnale, samuti kokkuvõtliku teabe levitamise, kaasaegse riigi kohta Nende liikide, vähendamise põhjused arvukad ja meetmed nende salvestamiseks ja mängimiseks.
Ukraina punases raamatus loetletud taimede ja loomade liigid kuuluvad kogu Ukraina erikaitse suhtes. Täna on Ukraina punases raamatus loetletud täna 541 taime ja 382 loomaliiki.
Vastavalt Ukraina seaduse artiklile 7 "Ukraina punane raamat", isikute või juriidiliste isikute eraomandiõiguse luba, mis on Ukraina punase raamatuse objektid, mille on välja andnud spetsiaalselt volitatud keskse juhtivate asutuste poolt väljastatud ökoloogia ja loodusvarade küsimustes vastavalt seadusele. Sellise omandamise omandamise seaduslikkust tuleb kinnitada asjakohased dokumendid.
Ukraina punase raamatu punase raamatute kasutamiseks mõeldud põhinõuded määratakse kindlaks vastavalt mälu artiklile 18 "Ukraina punane raamat", mälu "keskkonnakaitse kohta" (1264-12), \\ t "Animal Worldis" (2894-14) "Ukraina loodusliku ja reservfondi kohta" (2456-12) ja muud reguleerivad õigusaktid.
Vastavalt seaduse artiklile 19 "Ukraina punase raamatu esemete erikasutuse tingimused", \\ t
eripakkumine (kaevandamine, kogumine) Ukraina punase raamatu objektide esemete esemete teostatakse erandjuhtudel ainult teaduslikel ja aretustel, sealhulgas kunstlikult loodud tingimuste aretamiseks ja aretamiseks, mille suhtes on spetsiaalselt volitatud keskse asutuste loal keskkonna- ja Looduslikud vahendid Ukraina Red Boogi Red Böri riigi komisjoni otsuste alusel, mis võeti vastu vastavalt oma volitustele.
4. Ukraina loomamaailm ja loomade omamine loodusliku tahte seisundis.
Loomamaailma objektide omandiõigus määratakse Ukraina seaduse artikli 5 "loomade maailmas" (Sisseі
Praegu küsimused tsiviil- õigussuhtedMillistel loomadel on kaasatud tähelepanu. On uusi problemaatilisi aspekte, mis nõuavad kohest otsust.
Kuna loomad võivad olla kodanikuõiguste objektid, reguleerivad tekkivad suhted tsiviilõigus. Sellele teemale on vähe teaduslikke dokumente, kuid loomade olukorra olukorra määramise küsimuste uurimise asjakohasus Vene Föderatsioonis ja nende õiguskaitses ei ole kahtlust. Termin "loomade" küsimused - elav organism, olend võime liikuda ja toidab, erinevalt taimedest, valmis orgaaniliste ühenditega.
Tuleb rõhutada, et nad võivad kogeda emotsioone, mis näitavad oma tahte ja näidata oma soovi või vastumeelsust, rahulikku või muret huvi või täielikku huvipuuduse puudumist. Samuti on loomade eripära, nagu elusolendid, on vaja, et nad peavad sööma, mis näitab nende erilise käitlemise vajadust. Sageli on loomad määratud hüüdnimele, mis räägib nende erilisest tähtsusest võrreldes teiste varadega. Sellest tuleneb, et nad on hull vara. Seetõttu on vaja erimeetmeid ja kaitse-, ekspluateerimis-, vangistuses viibida ja inimmaja.
Tsiviilkoodeksi näitab mitmeid norme, mis on pühendatud loomadele, kodule ja looduslikele normidele. Sellele küsimusele võib seletada asjaoluga, et inimtegevuse valdkonda kuuluvad loomad osalevad tsiviilkäibesse ja see nõuab asjaomaste suhete õiguslikku regulatsiooni. Näiteks on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 137 esitatud säte, mis näitab, et loomade ja väärkohtlemise üldeeskirjad ei ole lubatud. Seega kasutavad loomi tsiviilõiguse objektide suhtes üldreeglitega, mis on seotud omandiõiguse tekkimise, muutuste ja lõpetamisega, kuna õigus või muu õigusakt ei ole teisiti kehtestatud.
Advokaadi seisukohast on loom ebamugav, individuaalselt määratletud, animeeritud ja jagamatu asi, erinevaid tehinguid, sealhulgas lepinguid: ostmine ja müük, annetus, rentimine, vaba kasutamine, hooldusteenuste hüvitamine loomadest ja teistest. Selle või selle looma omaniku omanik, kes omab vara, kannab tsiviilvastutust. Kinnistule või kodaniku isiksusele tekitatud kahju või juriidilise isiku omandile kuulub hüvitisele isikule kahju. Loomakasvatuse põhjustatud kahju kahjustab nende loomade omanikule, kuna see kannab nende sisu koormust.
Samamoodi on loomade omanik kohustatud kompenseerima ohvri moraalset kahju. See tähendab, et kui koer, kass või mõni muu loom valutab teiste isikute tervisele või varale, kannab omanik kogu vastutuse. Vale loomuliku sisalduse korral on ohvril õigus nõuda selliste rikkumiste kõrvaldamist, kuid ei saa nõuda nende omaniku tagasivõtmist: see kaitsemeetod rikub omaniku õigusi ja seda ei saa tunnistada piisava rikkumise õigusi. Kõik loomad jagunevad metsikuks ja koduks. Lemmikloomad on loomad, kes elavad koos isikuga, kes neid toidab, sisaldab majutust.
Neid saab kasutada loomsete toorainete saamiseks (liha, munade, piima, villa, mesi, nahka, jne) saamiseks, tööfunktsiooni (turvalisuse, kaubaveode) teostamine, vaba aja veetmine. Wild - need ei ole kodustatud loomad ja mitte kuuluvad inimesele. Nende looduslik elupaiga on looduse. Need on ka osa loodusvaradest. Püüded on tehtud looduslike loomade suhete õiguslikku lahendamist loodusvabaduse seisundis, föderaalsete õigusaktide tasandil.
Seega määratleb 24. aprilli 1995. aasta aprilli 1995. aasta aprilli nr 52-FZ "kui riigi omandiõiguse objektiks, määratleb Venemaa Föderatsiooni loomamaailm (artikkel 4) ja varasuhete reguleerimise valdkonnas Loomade kaitse ja kasutamine maailma viitab tsiviilõiguse (art. 3). See võimaldab rääkida loomi käsitlevate õigussuhete reguleerimise arengust. Põllumajanduse ja koduloomade omandiõiguse saab osta mitmel viisil. Artikkel 230 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni "mitte-Tempeli loomadel" kirjeldab meetmeid ringlusse ja reeglid kinnipidamise tänavaloomade.
Teine kanne on loom, kellel on peremees, kuid ajutiselt ei ole tema hoolduse all. Seadus peab selliseid loomi leidma. Seega on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 230 näidanud, et isikud, kes on leidnud tarbetuid, ingitaaloomad või muud tüüpi lemmikloomade (koerad, kassid, väikesed veised, sigad jne) on kohustatud oma tagastama Omanik ja kui tema peatuskoht ei ole teada, võtke siis mitte hiljem kui 3 päeva pärast vahistamist politsei või kohalike omavalitsustega. Ajal otsing, looma saab jääda isikule, kes leidis ta.
Kui lootusetu looma jääb, siis peaks isik, kellele see sisule üle kanti, peaks pakkuma sobivat hooldust. Loomakahjustuse või surma korral tasuge looma väärtusega võrdne summa. Kui omanik ilmub ja tagastatakse loomadele, võib neid kogu selle aja jooksul nõuda kulude hüvitamist, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 232 hüvitamist. Samuti on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 231 kohaselt võimalik tarbetu looma omandiõiguse omandada. Seda saab teha juhul, kui 6 kuu jooksul alates tänavalooma leidmise ja kinnipidamise taotluse hetkest, ei ole omanik, ei avastata ega teata selle õigusest loomale.
Eeltoodust järeldub, et lemmikloomad on kõik vara märke, nimelt asjad. Lisaks nad hõivavad sisukat niši süsteemi tsiviilõiguse objektide, kus arvestades nende spetsiifilisust, eriline ravi nendega tuleks järgida. Loomsete õigussuhete reguleerimise probleemid tekivad asjakohase reguleeriva raamistiku puudumise tõttu.
Ja see põhjustab vajadust arendada ja võtta vastu seadusandliku akti, mis reguleerib tsiviiliringluses osalevate loomade omandamise, võõrandamise, sisu, aretamise ja kasutamise küsimusi. Teoreetiliste järelduste põhjal ja loomade rolli analüüsimisel on tsiviilõiguse suhetes õigustatud mitmeid tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku muutmise ja täienduste muutmise ettepanekut (art. 230, 231, 241, 1079). Lemmikloomad ei kuulu seaduse "loomade maailma kohta", ei ole teraapias erilisi märke, mis võimaldab nende loomade vaba tsiviilkäibest kinnitada.
Viitete loetelu: 1. Animal World: Vene Föderatsiooni föderaalseadus 04.24.1995 nr 52-ФЗ, mille mõõtmed. Alates 07/03/2016 № 227- FZ // ATP "Consultant Plus" 2. tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (osa esimene) 03.11.1994 № 51-ФЗ, mille mõõtmed. ja lisage. 03/28/2017 № 39- FZ // ATP "Garant" 3. Ozhegov S. I. Sõnastik vene keele / ed. N. YU. Swewovaya-23RD ED.-M, RUS. Yaz., 1990.-917 lk.
Levchenko V.A., Kharkovskaya L.V., 2017
Levchenko V.A., Kharkovskaya L.V.
Sildid: Eelmine postitusJärgmine postitus
Tsiviilõiguses peetakse mõiste "tsiviilõiguste objekti" mõiste samaväärseks mõiste "tsiviilhaiguste objektiks". Siiski ei ole keegi ega teine. Tüübid tsiviilõiguste objektide on loetletud art. 128 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (edaspidi tsiviilseadustiku nimetatakse).
Tsiviilõiguse tsiviilõiguse objektide hulka kuuluvad asjad, sularaha ja dokumentaalsed väärtpaberid, muu vara, sealhulgas sularahata raha, mitte-dokumentaalsed väärtpaberid, omandiõigused; Töö tulemused ja teenuste osutamine; individuaalse tegevuse kaitstud tulemused ja individuaalsete samaväärsete varade (intellektuaalomand); Immateriaalne kasu.
Nagu näeme selles nimekirjas, ei ole loomad puuduvad. Kuid st. 137 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni eraldi kehtestab sätted õigusliku reguleerimise suhete loomadega.
Loom rakendab vara üldreegleid, kuna muidu ei ole seadusega kehtestatud või muude õigusaktidega kehtestatud. Õiguste rakendamisel ei ole loomade halva kohtlemine vastuolus inimkonna põhimõtetega.
GRISHAEV S.P. Näitab, et loomad on erilised asjad. Vajadus pakkuda neile õiguskaitset, on tingitud erinevate tsiviiltehingute objektiks loomade arvu suurenemisest. Loomi mõistetakse igasuguste metsloomade elusorganismide kombinatsioonina, pidevalt või ajutiselt elab ajutiselt Venemaa territooriumi ja nende loodusliku vabaduse seisundi, samuti kontinentaalse riiuli loodusvarade ja erakorralise majanduspiirkonna loodusvaradega. Venemaa.
Zakharov N. märgib, et loomade staatus tsiviilobjektid määratakse kindlaks mitmete regulatiivsete ja õigusaktidega: Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku, föderaalse õiguse 24.04.1995 N 52-FZ "loomade maailmale" luuakse õige Riigi omandiõiguse objektide loomade maailma ja võime leida objektide loomade maailma teiste lubatud omandiõiguse vormis haldusõiguserikkumiste seadustiku ja kriminaalkoodeks Venemaa Föderatsiooni sisaldavad mitmeid ühendeid ebaseadusliku tegevuse vastu ja nende elupaigad.
Avalik-õiguslik ja eraviisiliselt vastutavad loomade tegevuse eest oma omanikud. Näiteks ühel juhul teenisid kaks kostja koera hageja lapsi. Vastavalt kohtuekspertiisi arstliku läbivaatuse, verevalumite ja abrasioone, erinevate haavade loodud lastel tekkinud hammustab. Kostja viga kinnitas dekreet, mis käsitleb teda haldusliku vastutuse saavutamisega. Selle tulemusena kahju põhjustab lapsed pidid läbima ravi käigus. Kõigi kohtuasja esitatud tõendite hindamine järeldas Esimese Astme Kohus, et kostja oli kohustatud hüvitama kahju (Moskva piirkondliku kohtu määratlus 21.04.2011 kohtuasjas nr 33-6393).
Küsimus on seotud loomadele kahju tekitamise vastutusega, kui loom on tühine. Seda küsimust käsitletakse mitmeid kohtute, sealhulgas Euroopa Inimõiguste Kohtu kaalumist.
Ühest küljest on loomade maailma objektide omanik, mitte looduslikust elupaikast, Venemaa Föderatsioon kunsti otsese märkimise tõttu. 4 Seadus N 52-FZ.
Ühest küljest on loomade maailma objektide omanik, mitte looduslikust elupaikast, Venemaa Föderatsioon kunsti otsese märkimise tõttu. 4 Seadus N 52-FZ. See tähendab, et kodutute või metsloomade kahju hüvitamise korral peaks õige kostja tunnustama Vene Föderatsiooni kui loomade maailma kõigi objektide omanikku tervikuna ja loodusliku või kodutute loomade omanikuna. Asjakohaste vaidluste lahendamisel kohtute nõuetekohase vastaja kindlaksmääramisel ei ole aga mitte riigi omandiõiguse alusel selle kostjana ja avaliku juriidiliste isikute kohustusest tagada ohutuse ja heaolu tagamiseks Olles kodanikest, mittevastavus, mis on samuti aluseks asjaomase avaliku õigusliku hariduse meelitamisele tsiviilvastutusele.
Näiteks kaebas hageja Euroopa Kohtule kohaliku omavalitsuse hariduse nõudega kodutute koera rünnaku põhjustatud kahju hüvitamise nõue hageja lapsele. Selle tulemusena oli nõue rahul.
Olles tsiviilkäibe objekt, võivad loomad erinevatele tehingutele võõrandada. Neid saab kasutada kohustuste täitmise tagamisel (pant), samuti nende lõpetamise (lahkumise, innovatsiooni). Loomade kasutamisega seotud puuviljad, tooted ja sissetulekud kuuluvad oma omanikule või teisele isikule, kes kasutavad loomade õigustatud alusel (üürnik, lahti juhitud jne) vastavalt Art. 136 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Seoses tehingutega, mille puhul objekt peab olema individuaalne, peavad loomad olema individuaalsed nende omaduste märkimisega. Maksete puudumine loomade märke lepingus on aluseks selle tunnustamise aluseks olemise aluseks.
Kooskõlas Venemaa statistikakomisjoni resolutsiooniga alates 09/29/1997 nr 68 tunnustavad loomade identifitseerimismärgid varude arvu ja eristusvõime, näiteks ülikond, hüüdnimi, tag, tempel jne.
Lepinguosalised võivad siiski ette näha olukorra loomse asendamise olukord, see asjaolu lubab lepingu objekti tingimuse kindlaksmääramisel märkida loomade individuaalseid omadusi.
Seega peetakse Venemaa Föderatsiooni praegustes õigusaktides loomi õiguse objektiks. Venemaa Föderatsiooni tsiviilõigus laieneb neile vara õiguslikule režiimi. On lubatud täita mis tahes tehinguid, mis ei ole seadusega vastuolus. Loomaomaniku õiguste rikkumise korral võib ta neid taastada Venemaa Föderatsiooni õigusaktides sätestatud viisil, võttes arvesse vaidluse laadi. Loomade käitlemisel on kodanikud ja juriidilised isikud kohustatud juhinduma inimkonna põhimõttest ja mitte nende suhtes ebaviisakust tunnistama.