pengadilan eeu. Tentang masalah korelasi antara kompetensi pengadilan serikat ekonomi eurasia dan mahkamah konstitusi pengadilan ekonomi federasi rusia eaeu

Uni Ekonomi Eurasia adalah organisasi internasional untuk integrasi ekonomi regional dengan kepribadian hukum internasional dan didirikan oleh Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia yang ditandatangani oleh kepala negara Belarus, Kazakhstan dan Rusia di Astana pada 29 Mei 2014.

EAEU memastikan kebebasan pergerakan barang, jasa, modal dan tenaga kerja, pelaksanaan kebijakan yang terkoordinasi, disepakati atau terpadu di sektor-sektor ekonomi yang ditentukan oleh Perjanjian dan perjanjian internasional di dalam Uni.

Serikat melakukan kegiatannya berdasarkan prinsip-prinsip berikut:

- menghormati prinsip-prinsip hukum internasional yang diakui secara universal, termasuk prinsip-prinsip persamaan kedaulatan negara-negara anggota dan integritas teritorial mereka;

- menghormati kekhasan struktur politik negara-negara anggota;

- memastikan kerjasama yang saling menguntungkan, kesetaraan dan pertimbangan kepentingan nasional Para Pihak;

- ketaatan pada prinsip-prinsip ekonomi pasar dan persaingan yang sehat;

- berfungsinya serikat pabean tanpa pengecualian dan pembatasan setelah akhir periode transisi.

Tujuan utama dari Persatuan adalah:

- penciptaan kondisi untuk perkembangan ekonomi yang stabil dari negara-negara anggota untuk kepentingan meningkatkan standar hidup penduduk mereka;

- keinginan untuk membentuk pasar tunggal untuk barang, jasa, modal dan sumber daya tenaga kerja di dalam Serikat;

- modernisasi komprehensif, kerjasama dan peningkatan daya saing perekonomian nasional dalam perekonomian global.

Gagasan pembentukan Uni Negara Eurasia pertama kali dikemukakan oleh Presiden Republik Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev pada 29 Maret 1994, saat berpidato di Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov. Itu didasarkan pada proyek skala besar untuk integrasi negara-negara merdeka baru yang dikembangkan oleh pemimpin Kazakh atas dasar ekonomi yang baru secara kualitatif, pragmatis, dan saling menguntungkan.

Inovasi tersebut terdiri dari penciptaan struktur integrasi baru seiring dengan perbaikan lebih lanjut dari Persemakmuran Negara-Negara Merdeka, yang tujuannya adalah untuk membentuk kebijakan ekonomi yang terkoordinasi dan mengadopsi program-program pembangunan strategis bersama. Integrasi di Uni Eurasia dipastikan, menurut proyek, oleh struktur kelembagaan yang lebih jelas dan lebih rinci dari asosiasi integrasi baru dan jumlah yang cukup dari kekuatan regulasi di sektor-sektor utama ekonomi, serta di bidang politik, pertahanan, hukum, lingkungan, budaya, dan pendidikan.

Inisiatif Eurasia Nursultan Nazarbayev, yang terdengar di puncak disintegrasi, tidak segera diterima dan didukung - lagipula, tugas memperkuat kemerdekaan dan kedaulatan nasional, di satu sisi, dan mengembangkan kerja sama ekonomi, di sisi lain, adalah benar-benar menentang pada saat itu.

Lambat laun, muncul pemahaman bahwa keberhasilan integrasi sebagian besar ditentukan oleh pengakuan atas prioritas kepentingan nasional, kemerdekaan dan kedaulatan nasional, dan integrasi itu sendiri mulai dianggap sebagai "pengungkit" pertumbuhan ekonomi dan kondisi yang diperlukan untuk pembangunan. realisasi penuh dari peluang-peluang baru yang terbentuk karena "pembatasan" politik negara-negara pasca-Soviet.

Badan-badan Uni Ekonomi Eurasia adalah:

Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi;

Dewan Antar Pemerintah Eurasia;

Komisi Ekonomi Eurasia;

Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia.

Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi (Dewan Tertinggi, SEEC) adalah badan tertinggi Perhimpunan, yang terdiri dari para kepala negara-negara anggota Perhimpunan. Dewan Tertinggi mempertimbangkan isu-isu mendasar dari kegiatan Serikat, menentukan strategi, arah dan prospek untuk pengembangan integrasi dan membuat keputusan yang bertujuan untuk mewujudkan tujuan Serikat.

Keputusan dan perintah Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi diadopsi melalui konsensus. Keputusan Dewan Tinggi tunduk pada eksekusi oleh negara-negara anggota dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang nasional mereka.

Rapat Dewan Tertinggi diadakan setidaknya setahun sekali. Untuk menyelesaikan masalah mendesak dari kegiatan Perhimpunan, atas prakarsa salah satu negara anggota atau Ketua Dewan Tinggi, pertemuan luar biasa Dewan Tinggi dapat diadakan.

Dewan Antar Pemerintah Eurasia(Dewan Antar Pemerintah) adalah badan Persatuan, yang terdiri dari kepala pemerintahan negara-negara anggota. Dewan Antar Pemerintah memastikan pelaksanaan dan kontrol atas pelaksanaan Perjanjian Uni Ekonomi Eurasia, perjanjian internasional dalam Uni dan keputusan Dewan Tertinggi; mempertimbangkan, atas usul Dewan Komisi, masalah-masalah yang belum tercapai konsensus; memberikan instruksi kepada Komisi, dan juga menjalankan kekuasaan lain yang diatur oleh Perjanjian tentang EAEU dan perjanjian internasional di dalam Perhimpunan. Keputusan dan perintah Dewan Antar Pemerintah Eurasia diadopsi melalui konsensus dan tunduk pada eksekusi oleh negara-negara anggota dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang nasional mereka.

Pertemuan Dewan Antar Pemerintah diadakan sesuai kebutuhan, tetapi setidaknya 2 kali setahun. Untuk menyelesaikan masalah-masalah mendesak dari kegiatan Perhimpunan, atas prakarsa salah satu negara anggota atau Ketua Dewan Antar Pemerintah, pertemuan luar biasa Dewan Antar Pemerintah dapat diadakan.

Komisi Ekonomi Eurasia- badan pengatur permanen Perhimpunan. Komisi terdiri dari Dewan dan Dewan. Komisi membuat keputusan yang bersifat peraturan dan mengikat negara-negara anggota, perintah yang bersifat organisasional dan administratif serta rekomendasi yang tidak mengikat. Keputusan Komisi termasuk dalam hukum Perhimpunan dan tunduk pada penerapan langsung di wilayah negara-negara anggota.

Keputusan, perintah dan rekomendasi dari Dewan Komisi Ekonomi Eurasia diambil dengan konsensus. Keputusan, perintah dan rekomendasi Dewan EEC diadopsi oleh mayoritas yang memenuhi syarat (2/3 suara dari jumlah seluruhnya anggota Dewan) atau melalui konsensus (tentang isu-isu sensitif, yang daftarnya ditentukan oleh SEEC).

Komisi tersebut berlokasi di Moskow.

Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia - adalah badan peradilan permanen Uni Ekonomi Eurasia.

Tujuan Pengadilan adalah untuk memastikan penerapan yang seragam oleh negara-negara anggota dan badan-badan Persatuan Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia, perjanjian internasional di dalam Persatuan, perjanjian internasional Persatuan dengan pihak ketiga dan keputusan badan-badan Persatuan . Pengadilan mempertimbangkan perselisihan yang timbul pada pelaksanaan Perjanjian tentang EAEU, perjanjian internasional di dalam Uni dan (atau) keputusan badan-badan Persatuan atas permintaan negara anggota atau atas permintaan entitas ekonomi. Berdasarkan hasil pertimbangan sengketa, atas permintaan negara anggota, Mahkamah memberikan putusan yang mengikat para pihak yang bersengketa. Berdasarkan hasil pertimbangan sengketa atas permintaan badan ekonomi, Pengadilan membuat keputusan yang mengikat Komisi.

Pengadilan terdiri dari dua hakim dari setiap negara anggota, yang ditunjuk oleh Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi atas usul negara-negara anggota untuk jangka waktu sembilan tahun. Pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus dalam komposisi Kamar Agung Pengadilan, Kamar Pengadilan dan Kamar Banding Pengadilan.

Pengadilan EAEU terletak di Minsk.

Perjanjian internasional di dalam Perhimpunan, perjanjian internasional dengan pihak ketiga dan keputusan badan-badan Perhimpunan tunduk pada publikasi resmi di situs web resmi Perhimpunan di Internet dengan cara yang ditetapkan oleh Dewan Antar Pemerintah.

Badan-badan Perhimpunan memastikan publikasi awal rancangan keputusan di situs web resmi Perhimpunan di Internet, setidaknya 30 hari-hari kalender sebelum tanggal keputusan ini dijadwalkan untuk diadopsi. Rancangan keputusan badan-badan Perhimpunan, yang diadopsi dalam kasus-kasus luar biasa yang memerlukan tanggapan segera, dapat diterbitkan di lain waktu. Pihak yang berkepentingan dapat mengirimkan komentar dan saran mereka ke badan ini.

Selain itu, untuk memastikan transparansi pengambilan keputusan Komisi, ditetapkan bahwa keputusan Komisi yang dapat berdampak pada kondisi untuk melakukan bisnis dipertimbangkan dengan mempertimbangkan penilaian dampak peraturan dari rancangan tersebut. keputusan.

Pendanaan untuk kegiatan-kegiatan badan-badan Perhimpunan dilakukan atas biaya anggaran Perhimpunan, yang dibentuk dengan cara yang ditentukan oleh peraturan tentang anggaran Perhimpunan. Anggaran Uni dibentuk dalam rubel Rusia dengan mengorbankan kontribusi bagian dari negara-negara anggota.

Peraturan tentang anggaran Uni Ekonomi Eurasia, serta anggaran Uni dan laporan pelaksanaannya disetujui oleh Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi. Ini juga menentukan ukuran (skala) kontribusi negara-negara anggota terhadap anggaran Perhimpunan.

Perjanjian EAEU adalah perjanjian internasional antara Republik Belarus, Republik Kazakhstan dan Federasi Rusia, yang ditandatangani oleh kepala negara di Astana pada 29 Mei 2014, yang membentuk Uni Ekonomi Eurasia, di mana kebebasan bergerak barang, jasa, modal dan tenaga kerja dipastikan, kebijakan yang terkoordinasi, terkoordinasi atau terpadu di sektor-sektor ekonomi yang ditentukan oleh Traktat ini dan traktat-traktat internasional di dalam Perhimpunan. Perjanjian EAEU berisi ketentuan yang mengatur pengurangan pengecualian dan pembatasan lainnya, termasuk hambatan, untuk akses timbal balik entitas bisnis ke pasar negara-negara anggota. Perjanjian tentang EAEU didasarkan pada kerangka hukum Serikat Pabean dan Ruang Ekonomi Bersama, yang norma-normanya telah diperbarui dan diselaraskan dengan aturan WTO.

Traktat EAEU terdiri dari 4 bagian, 28 bagian, 118 pasal, dan 33 lampiran.

Secara umum, dokumen dapat dibagi menjadi dua bagian.

Bagian pertama, kelembagaan, menetapkan tujuan dan sasaran strategis integrasi Eurasia, mendefinisikan status hukum Perhimpunan sebagai organisasi internasional, merumuskan prinsip-prinsip dasar, tujuan, kompetensi dan hukum Perhimpunan, menetapkan sistem badan-badan Perhimpunan, kompetensinya, tata cara pembentukan dan kerjanya, serta mengatur ketentuan tentang anggaran Perhimpunan.

Pada bagian kedua, fungsional (ekonomi), mekanisme interaksi ekonomi diatur, serta komitmen di bidang integrasi sektoral ditetapkan. Diantaranya adalah kebijakan perdagangan terpadu dan kebijakan di bidang regulasi teknis, kebijakan makroekonomi dan moneter yang terkoordinasi, kebijakan yang terkoordinasi (terkoordinasi) di bidang transportasi dan energi, kebijakan agroindustri yang disepakati (terkoordinasi), kerjasama dalam bidang industri dan migrasi tenaga kerja, kebijakan yang terkoordinasi di bidang perlindungan konsumen.

Uni Ekonomi Eurasia terbuka untuk masuk oleh negara bagian mana pun yang memiliki tujuan dan prinsip yang sama, dengan persyaratan yang disepakati oleh negara-negara anggota.

Untuk mendapatkan status calon negara untuk aksesi ke Uni, negara yang berkepentingan mengirimkan banding yang sesuai kepada Ketua Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi.

Keputusan untuk memberikan status negara kandidat untuk aksesi ke Persatuan dibuat oleh Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi melalui konsensus.

Komisi Ekonomi Eurasia (Komisi) adalah badan pengatur permanen Uni. Komisi terdiri dari Dewan dan Dewan.

Tugas utama Komisi adalah memastikan kondisi untuk berfungsi dan berkembangnya Serikat, serta mengembangkan proposal di bidang integrasi ekonomi.

Komisi beroperasi berdasarkan prinsip-prinsip:

- memastikan saling menguntungkan, kesetaraan dan pertimbangan kepentingan nasional negara-negara anggota;

- kelayakan ekonomi dari keputusan yang dibuat;

- keterbukaan, publisitas dan objektivitas.

Wewenang Komisi ditetapkan oleh Traktat tentang EAEU dan traktat-traktat internasional lainnya di dalam Uni dan meluas ke bidang-bidang berikut:

1) pengaturan tarif dan non-tarif pabean;

2) peraturan kepabeanan;

3) regulasi teknis;

4) tindakan sanitasi, veteriner dan sanitasi dan fitosanitasi;

5) pendaftaran dan pembagian bea masuk;

6) pembentukan rezim perdagangan sehubungan dengan pihak ketiga;

7) statistik perdagangan luar negeri dan timbal balik;

8) kebijakan ekonomi makro;

9) kebijakan persaingan;

10) subsidi industri dan pertanian;

11) kebijakan energi;

12) monopoli alami;

13) pembelian negara bagian dan (atau) kota;

14) perdagangan timbal balik dalam jasa dan investasi;

15) pengangkutan dan pengangkutan;

16) kebijakan moneter;

17) kekayaan intelektual;

18) migrasi tenaga kerja;

19) pasar keuangan (perbankan, asuransi, pasar valuta asing, pasar surat berharga);

20) wilayah lain yang ditentukan oleh Traktat dan traktat internasional di dalam Perhimpunan.

Tag tidak diberikan kepada produsen secara gratis. Biaya penerapan tag RFID berkisar antara 15 hingga 22 rubel. Ini lebih murah dari harga tiket bus. Pengenalan tag tidak akan secara signifikan mempengaruhi biaya akhir barang. Tapi itu akan melindungi dari produk selundupan dan "produsen abu-abu" yang memasok barang di bawah standar.

Menurut Perjanjian tentang EAEU, pekerjaan penilaian kesesuaian dengan persyaratan yang ditetapkan oleh peraturan teknis Uni dilakukan oleh lembaga sertifikasi, laboratorium pengujian yang termasuk dalam Daftar Terpadu Badan Penilaian Kesesuaian EAEU.

Aturan baru hanya berlaku untuk mobil yang baru diimpor ke EAEU atau diproduksi di dalamnya. Mobil bekas asing yang "berlari" di jalan-jalan Uni hingga 1 Januari 2017 tanpa "panic button" akan dioperasikan tanpa perubahan. Prioritasnya adalah kesehatan dan keselamatan warga Uni. Persyaratan serupa sedang diperkenalkan di UE mulai April 2018. Banyak merek global telah memasang peralatan panggilan darurat di mobil mereka.

Premi asuransi untuk asuransi kesehatan wajib ke Dana Wajib Federal asuransi kesehatan Dibayar oleh majikan.

EAEU. Sayangnya, ada kebingungan, tetapi singkatan EAEU diadopsi di semua dokumen internasional resmi.

_ Pusat Studi Integrasi EDB. Saint Petersburg, 2017

Pengadilan EAEU adalah badan peradilan Uni yang mempertimbangkan perselisihan tentang pelaksanaan perjanjian internasional dalam EAEU dan keputusan badan-badan Uni. Dibuat untuk memastikan penerapan hukum EAEU yang seragam oleh negara-negara anggota Perhimpunan dan badan-badannya. Pengadilan EAEU beroperasi berdasarkan Traktat tentang EAEU, Statuta Pengadilan EAEU (Lampiran No. 2 Traktat tentang EAEU) dan Aturan Union Court. Dia adalah penerus prosedural Pengadilan Masyarakat Ekonomi Eurasia (EurAsEC).

Basis normatif Pengadilan EurAsEC / EAEC

Statuta Pengadilan EurAsEC - yaitu, tindakan mendirikan pengadilan - diadopsi oleh Keputusan Dewan Antar Negara EurAsEC 27 April 2003 No. 122. Versi baru Statuta Pengadilan EurAsEC, yang mengatur kompetensi untuk mempertimbangkan kasus-kasus sehubungan dengan pembentukan Serikat Pabean Belarus, Kazakhstan dan Rusia, diadopsi pada 2010.

Padahal, MK sudah berdiri sejak 1 Januari 2012. Sampai saat itu, kehadirannya di bidang hukum EurAsEC dipastikan dengan Keputusan Dewan Kepala Negara CIS tentang mempercayakan Pengadilan Ekonomi CIS dengan fungsi Pengadilan EurAsEC tanggal 19 September 2003 dan Perjanjian antara CIS dan EurAsEC tentang kinerja Pengadilan Ekonomi CIS atas fungsi Pengadilan EurAsEC (ditandatangani pada 3 Maret 2004, menjadi tidak berlaku pada 1 Januari 2012 sehubungan dengan dimulainya fungsi independen Pengadilan EurAsEC). Pada 19 Desember 2011, Dewan Antar Negara Bagian EurAsEC mengadopsi Keputusan No. 583 “Tentang pembentukan dan organisasi kegiatan Pengadilan EurAsEC”. Pada 1 Januari 2012, Pengadilan EurAsEC mulai melakukan kegiatan independen, pada saat itu komposisinya ditentukan. Kegiatan Pengadilan EurAsEC dihentikan mulai 1 Januari 2015 berdasarkan Perjanjian tentang penghentian kegiatan Masyarakat Ekonomi Eurasia dan Keputusan Dewan Antar Negara EurAsEC No. 652 tentang penghentian kegiatan EurAsEC Masyarakat Ekonomi (kedua dokumen tertanggal 10 Oktober 2014).

Keputusan Pengadilan EurAsEC tetap berlaku dalam status sebelumnya sesuai dengan Pasal 3 Perjanjian tentang penghentian kegiatan Masyarakat Ekonomi Eurasia.

Pada 2012-2014, Pengadilan EurAsEC mempertimbangkan lima kasus tentang masalah peraturan pabean dan tarif terpadu di dalam CU, klasifikasi barang sesuai dengan Nomenklatur Komoditas untuk Kegiatan Ekonomi Asing, masalah bermasalah lainnya terkait dengan fungsi wilayah pabean terpadu CU, serta tindakan menantang (tidak bertindak) dari MEE ... Daftar tindakan yudisial Pengadilan EurAsEC juga mencakup sekitar 10 kasus lagi yang terkait dengan berbagai masalah, termasuk klaim perusahaan dari negara ketiga (India, Cina, Jerman) atas keputusan Dewan EEC tentang penerapan tindakan anti-dumping dengan menghormati barang-barang mereka.

Di antara kasus yang paling menonjol adalah kasus No. 1-7 / 1-2013, sebagai akibatnya Pengadilan EurAsEC memerintahkan EEC untuk mematuhi keputusannya. Pemohon, yang diwakili oleh OJSC Southern Kuzbass Coal Company, berhasil menggugat klausul 1 Keputusan Komisi Serikat Pabean tertanggal 17 Agustus 2010 No. 335 (“Tentang masalah-masalah yang terkait dengan fungsi satu wilayah pabean dan praktik penerapan mekanisme Serikat Pabean"). Klausul yang ditentukan mengenai deklarasi dan pengawasan pabean di perbatasan internal CU ditemukan oleh Pengadilan tidak sesuai dengan perjanjian internasional yang dibuat di dalam CU dan dapat dibatalkan.

Juga patut dicatat adalah kasus No. 1-7 / 2-2013 tentang penerapan Pabrik Pembuatan Mesin Novokramatorsk PJSC (Ukraina) untuk menantang Keputusan Komisi Serikat Pabean tertanggal 9 Desember 2011 No. 904 "Tentang langkah-langkah untuk melindungi ekonomi kepentingan produsen gulungan baja tempa untuk rolling mills di Serikat Pabean ". Secara khusus, keputusan Pengadilan EurAsEC dalam kasus ini mengarah pada pengembangan aturan yang menurutnya, dalam hal Pengadilan EAEU mengungkapkan bahwa hukum EAEU tidak sesuai dengan hukum WTO, hukum WTO yang berlaku29. Dengan demikian, Pengadilan EurAsEC memainkan peran penting dalam pembentukan hukum EAEU modern, termasuk meletakkan dasar bagi pekerjaan Pengadilan EAEU.

Berbeda dengan Komisi yang berbasis di Moskow, Minsk adalah kursi dari Union Court. Dua hakim dari setiap negara anggota memastikan perwakilan yang sama di Pengadilan EAEU. Hakim diangkat dan diberhentikan oleh Dewan Tinggi. Sesuai dengan Aturan Pengadilan EAEU, dua hakim dari dua Negara Anggota yang berbeda dipilih untuk posisi Ketua, yang mengawasi kegiatan Pengadilan, dan wakilnya untuk jangka waktu tiga tahun. Pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus dalam komposisi Grand Collegium Pengadilan (semua hakim), Collegium Pengadilan (satu hakim dari negara anggota) dan Kamar Banding Pengadilan (berurusan dengan aplikasi untuk banding terhadap keputusan Pengadilan Collegium Pengadilan dalam kasus tersebut dan diwakili oleh hakim yang tidak ikut serta dalam pertimbangan kasus) ...

Menurut paragraf 49 Bab IV Statuta, Pengadilan menangani perselisihan yang timbul atas pelaksanaan hukum Perhimpunan, baik atas permintaan Negara Anggota maupun atas permintaan entitas ekonomi.

Perselisihan di hadapan Union Court atas permohonan Negara Anggota:

Tentang kepatuhan sebuah perjanjian internasional di dalam Uni atau ketentuan individualnya dengan Perjanjian tentang EAEU;

Kepatuhan oleh negara anggota lain (negara anggota lainnya) terhadap Perjanjian tentang EAEU, perjanjian internasional di dalam Uni dan (atau) keputusan badan-badan Uni;

Tentang kepatuhan keputusan EEC atau ketentuan individualnya dengan Traktat EAEU, traktat internasional dalam EAEU dan (atau) keputusan badan-badan Perhimpunan;

Tentang menantang tindakan (tidak bertindak) MEE.

Perselisihan yang dipertimbangkan oleh Union Court atas permintaan entitas ekonomi terbatas secara eksklusif pada kemungkinan pelanggaran hak dan kepentingan sah entitas tersebut oleh EEC. Perlu dipahami bahwa badan ekonomi berarti badan hukum dan orang perseorangan yang terdaftar sebagai pengusaha perorangan.

Statuta Pengadilan EAEU tidak secara eksplisit menyatakan bahwa Pengadilan berwenang untuk mempertimbangkan kasus-kasus yang berkaitan dengan pelaksanaan perjanjian internasional Uni dengan pihak ketiga. Oleh karena itu, negara-negara anggota dan entitas bisnis tidak dapat mengandalkan dukungan dari Pengadilan EAEU jika pelanggaran terdeteksi berdasarkan perjanjian tersebut. Pada saat yang sama, Statuta Pengadilan menetapkan bahwa negara-negara anggota "dapat merujuk pada kompetensi Pengadilan sengketa lainnya, yang penyelesaiannya oleh Pengadilan secara tegas diatur oleh Traktat, traktat internasional di dalam Perhimpunan, traktat internasional Persatuan dengan pihak ketiga atau perjanjian internasional lainnya antara negara-negara anggota" (paragraf 40 Bab IV Lampiran No. 2 Perjanjian tentang EAEU). Misalnya, Perjanjian Perdagangan Bebas antara EAEU dan Vietnam tidak menyebutkan satu pun Pengadilan EAEU. Sebagai aturan, perselisihan berdasarkan perjanjian tersebut tunduk pada penyelesaian oleh kelompok arbitrase (arbitrase) yang dibentuk secara khusus sesuai dengan aturan WTO.

Salah satu masalah yang dihadapi oleh Pengadilan EAEU adalah prioritas hukum nasional di atas hukum Perhimpunan jika terjadi konflik di antara mereka30. Misalnya, saat ini, prioritas negara hukum EAEU dibuat tergantung pada kondisi yang ditetapkan oleh Konstitusi Rusia dan Konstitusi Kazakhstan, dan oleh karena itu tidak mutlak di seluruh EAEU. (Konstitusi Federasi Rusia mengabadikan penerapan ketentuan Konstitusi jika memberikan tingkat perlindungan yang lebih tinggi atas hak dan kebebasan warga negara daripada norma-norma hukum internasional atau perjanjian internasional.)

Situasi serupa terjadi dalam praktik Uni Eropa, di mana pengadilan konstitusional Jerman dan Italia selama sekitar dua puluh tahun mengutamakan hukum nasional, dan bukan tindakan Komunitas Eropa. Dengan demikian, Jerman tidak mengakui supremasi norma-norma Eropa sampai Pengadilan Uni Eropa memperluas hak asasi manusia dalam seluruh asosiasi integrasi ke tingkat yang sebanding dengan yang dijamin oleh Konstitusi Jerman31. Ini adalah contoh kasus di mana undang-undang nasional bisa - dan bisa! - memperbaiki norma regulasi supranasional.

Pada saat yang sama, dualitas regulasi hukum di EAEU dapat menimbulkan kesulitan tambahan. Misalnya, badan usaha yang beroperasi di bidang yang sama di negara anggota yang berbeda dapat diberikan volume dan tingkat manfaat dan preferensi yang berbeda, atau persyaratan yang diterapkan pada individu dan badan hukum di negara anggota mana pun mungkin lebih ketat daripada yang ditetapkan oleh Traktat. pada EAEU.

Sebagai contoh, mari kita kutip kasus Pengadilan EAEU No. CE-1–2 / 2–15-KS. Ini menyangkut pembatasan hak-hak entitas ekonomi yang timbul dari kegagalan untuk memberikan tindakan langsung terhadap Peraturan Teknis. Seorang pengusaha perorangan dari Kazakhstan, yang mengimpor mobil ke Kazakhstan untuk pengangkutan barang, dihadapkan pada kenyataan bahwa ketika barang dilepaskan, otoritas pabean Kazakhstan membebankan pajak cukai tambahan kepada pemohon. Ini terjadi sehubungan dengan pengakuan mobil impor kendaraan diproduksi di atas sasis mobil penumpang, yang sesuai dengan Kode Pajak Republik Kazakhstan adalah barang kena cukai. Pengusaha mengajukan banding ke MEE dengan pernyataan bahwa badan-badan ini melanggar prinsip-prinsip penerapan seragam dan implementasi perjanjian internasional yang membentuk kerangka hukum Serikat Pabean. Dalam tanggapannya, EEC mengindikasikan bahwa penilaian hukum atas legalitas kegiatan dan keputusan otoritas pabean negara-negara anggota EAEU berada di luar kompetensinya. Tidak setuju dengan argumen Komisi, pengusaha mengajukan banding ke Pengadilan EAEU. Pada bulan Desember 2015, Collegium of the Court memutuskan untuk menolak untuk memenuhi aplikasi dan mengakui kelambanan EEC sebagai mematuhi Perjanjian dan perjanjian internasional dalam Uni dan tidak melanggar hak dan kepentingan sah dari suatu entitas ekonomi di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya.

Pada saat yang sama, dalam kasus ketidakpastian hukum atau manifestasi dari dualisme peraturan hukum, Pengadilan EAEU dan pengadilan tertinggi dari negara-negara anggota dapat saling melengkapi, bertindak dengan cara yang saling melengkapi dan dengan demikian meningkatkan bidang hukum Perhimpunan.

Perlu juga disebutkan fungsi penasihat Pengadilan EAEU, yang permintaannya hanya akan tumbuh. Menurut Statuta, Pengadilan Uni menjelaskan norma dan ketentuan hukum EAEU, serta ketentuan perjanjian internasional Uni dengan pihak ketiga, jika diatur oleh perjanjian tersebut, dan mengeluarkan pendapat penasihat. Sejauh ini, permohonan pendapat penasihat dapat diajukan baik oleh negara-negara anggota Serikat (tentang isu-isu yang berkaitan dengan hukum Serikat), atau oleh karyawan dan pejabat badan-badan Serikat (tentang isu-isu hubungan perburuhan).

Proses integrasi Eurasia yang sedang berlangsung dalam ruang pasca-Soviet menimbulkan masalah korelasi antara kompetensi badan supranasional Uni Ekonomi Eurasia dan badan nasional negara-negara anggota EAEU. Seperti yang ditunjukkan oleh praktik penegakan hukum, masalah ini paling akut dalam kaitannya dengan rasio kompetensi Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia (selanjutnya disebut Pengadilan EAEU) dan badan peradilan nasional, khususnya, Mahkamah Konstitusi Rusia. Federasi (selanjutnya disebut Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia).

Sesuai dengan Treaty on Eurasia Economic Union (selanjutnya disebut Treaty on EAEU) tanggal 29 Mei 2014, dibentuklah Pengadilan EAEU. Pasal 19 dari perjanjian tersebut menentukan Pengadilan EAEU sebagai badan yudisial permanen dari Perhimpunan.

Seperti yang dicatat oleh A.V. Malko dan V.V. Elistratova: "Pengadilan EAEU, pada kenyataannya, menjadi" penerus hukum "Pengadilan EurAsEC, yang meletakkan dasar untuk Pengadilan Union, menjaga validitas keputusannya sesuai dengan paragraf 3 Seni. 3 Perjanjian Pengakhiran Kegiatan EurAsEC tanggal 10 Oktober 2014”. Pada gilirannya, Ketua Pengadilan EAEU A.A. Fedortsov menjelaskan bahwa: “The Union Court bukanlah penerus sah dari Pengadilan EurAsEC. Pengadilan baru telah dibentuk, apalagi prosedur pembentukannya berbeda." Memang, jika Pengadilan EurAsEC dibentuk oleh Majelis Antarparlemen, sekarang hakim pengadilan ditunjuk oleh kepala negara Uni Ekonomi Eurasia. Pengaturan hukum kegiatan peradilan berbeda.

Hari ini, kegiatan Pengadilan EAEU dan kekuasaannya diatur oleh Statuta Pengadilan EAEU, yang merupakan lampiran integral dari Perjanjian tentang EAEU.

Awalnya, perlu untuk mengkarakterisasi peran dan signifikansi kompetensi Pengadilan EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, korelasinya.

Pengadilan EAEU adalah salah satu dari empat badan EAEU, bersama dengan Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi (SEEC), Dewan Antarpemerintah, dan Komisi Ekonomi Eurasia (EEC). Hal ini dimaksudkan untuk memastikan penerapan yang seragam dan benar oleh negara-negara EAEU atas keputusan EEC dan perjanjian internasional di dalam EAEU. Aturan yang mengatur secara rinci kompetensi Pengadilan EAEU diabadikan dalam Bab 4 Statuta Pengadilan EAEU, di mana Pengadilan mempertimbangkan perselisihan yang timbul pada pelaksanaan Perjanjian, perjanjian internasional di dalam Uni dan (atau) keputusan badan-badan Perhimpunan atas permintaan Negara Anggota, serta atas badan usaha aplikasi. Dalam hal ini, badan ekonomi berarti badan hukum yang terdaftar sesuai dengan undang-undang negara anggota atau negara ketiga, atau individu yang terdaftar sebagai pengusaha perorangan sesuai dengan undang-undang negara anggota atau negara ketiga.

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah badan peradilan tertinggi, kegiatan, kekuasaan, dan prosedur pembentukannya ditentukan oleh Undang-Undang Konstitusi Federal 21 Juli 1994 No. 1-FKZ "Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia" (selanjutnya - FKZ No. 1). Keputusan pengadilan ini mengikat di seluruh wilayah Federasi Rusia, karena terletak "di atas" semua pengadilan lain di Federasi Rusia. Menurut pasal 1 undang-undang ini, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah badan peradilan yang mengontrol konstitusional, secara independen dan independen menjalankan kekuasaan kehakiman melalui proses konstitusional.

Membandingkan kompetensi Pengadilan EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, kami mencatat bahwa yang utama adalah interpretasi tindakan, yang merupakan elemen sentral dari praktik interpretasi.

Sesuai dengan klausul 46 Statuta Pengadilan EAEU, Pengadilan, atas permintaan negara anggota atau badan Persatuan, menjelaskan ketentuan Traktat, perjanjian internasional di dalam Perhimpunan, serta keputusan badan-badan Persatuan.

Perlu dicatat bahwa, selain menentukan daftar tindakan Serikat yang tunduk pada interpretasi, norma ini juga menentukan badan Serikat yang berwenang untuk menafsirkan ketentuan tindakan Serikat - Pengadilan Serikat, serta lingkaran orang yang berhak untuk mengajukan permohonan kepada badan Perhimpunan tersebut dengan permohonan untuk klarifikasi ketentuan-ketentuan tindakan Perhimpunan.

Menurut klausul 49 Statuta Pengadilan EAEU, banding ke Pengadilan Union dengan pernyataan untuk mengklarifikasi ketentuan Perjanjian, perjanjian internasional di dalam Perhimpunan, serta keputusan badan-badan Persatuan dilakukan oleh badan-badan yang berwenang dan organisasi negara anggota.

Daftar badan dan organisasi tersebut ditentukan oleh masing-masing negara anggota dan dikirim ke Union Court melalui saluran diplomatik. Jelas, tidak setiap badan hukum dan (atau) individu dari suatu negara anggota memiliki hak untuk mengajukan permohonan secara independen ke Union Court dengan pernyataan yang sesuai, tetapi hanya perwakilan resmi. Sampai saat ini, praktik Pengadilan Persatuan hanya terbatas pada banding entitas ekonomi Negara-Negara Anggota Perhimpunan.

Paragraf 47 Statuta Court of Justice of the Union menetapkan bahwa pelaksanaan klarifikasi oleh Pengadilan merupakan ketentuan pendapat penasihat dan tidak menghilangkan hak negara-negara anggota untuk bersama-sama menafsirkan perjanjian internasional oleh mereka.

Pendapat penasehat adalah interpretasi dari perjanjian internasional. Itu disahkan oleh Pengadilan ketika subjek yang berbeda (seringkali kuat dan tidak berdaya) tidak dapat mencapai kesamaan dalam masalah hukum apa pun. Dalam hal ini, diperlukan untuk memperluas daftar badan dan orang yang berhak mengirim permintaan pendapat penasihat secara langsung (sekarang hanya karyawan badan EAEU yang berhak).

Yurisdiksi Pengadilan EAEU mencakup semua perselisihan yang timbul pada pelaksanaan hukum Uni (dengan pengecualian perjanjian internasional Uni dengan pihak ketiga). Sesuai dengan paragraf 48 Statuta, Pengadilan Perhimpunan harus mengklarifikasi ketentuan-ketentuan perjanjian internasional antara Perhimpunan dan pihak ketiga, jika hal ini diatur oleh perjanjian internasional semacam itu. Akibatnya, sehubungan dengan kategori tindakan ini (sebagai lawan dari Traktat, traktat internasional di dalam Perhimpunan dan keputusan badan-badan Persatuan), aturan interpretasi yang berbeda akan berlaku, yang akan ditentukan secara langsung dalam traktat internasional itu sendiri. Dalam hal ini, Pengadilan EAEU berbeda dari Pengadilan EurAsEC, yang berwenang untuk mempertimbangkan hanya sengketa yang bersifat ekonomi.

Penting untuk setuju dengan P. Myslinsky, yang mencatat bahwa satu-satunya badan yang memiliki hak untuk menafsirkan norma-norma hukum EAEU harus dianggap sebagai Pengadilan EAEU, dan bukan badan-badan negara.

Menurut Pasal 3 FKZ No. 1, kewenangan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia termasuk, antara lain, memberikan interpretasi terhadap Konstitusi Federasi Rusia. Perhatikan bahwa dalam bentuk permintaan, petisi atau pengaduan, tidak hanya orang yang berwenang, tetapi juga warga negara yang hak dan kebebasannya dilanggar oleh hukum, berhak untuk mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Misalnya, Presiden Federasi Rusia, Dewan Federasi, dapat mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dengan permintaan untuk memverifikasi konstitusionalitas tindakan normatif. Duma Negara dan lainnya, dan dengan keluhan individu atau kolektif tentang pelanggaran hak dan kebebasan konstitusional - warga negara dan asosiasi mereka.

Perlunya penafsiran konstitusional yang resmi karena tidak dapat diterimanya penafsiran sewenang-wenang terhadap norma-norma dasar oleh aparat penegak hukum. Klarifikasi aturan dasar adalah kategori kasus hukum yang kompleks. Ketika menafsirkan aturan dasar, hakim Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia wajib mengikuti aturan tertentu dan mempertimbangkan praktik yang ditetapkan, yang secara langsung dinyatakan dalam Pasal 74 FKZ No. 1. Berbicara tentang interpretasi aturan dasar , yang harus diingat hanya penafsiran yang berkaitan langsung dengan penerapan ketentuan hukum dasar. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, dalam sejumlah keputusannya, merumuskan posisi hukum tentang tidak dapat diterimanya permintaan untuk interpretasi ketentuan konstitusional yang ditentukan dalam undang-undang saat ini untuk diproses, karena dalam kasus seperti itu, dengan kedok interpretasi, konstitusionalitas norma peraturan perundang-undangan saat ini yang tidak diumumkan ke Mahkamah Konstitusi diperiksa. Pengadilan tidak mengakui permintaan yang dapat diterima jika permintaan tersebut tidak terkait dengan kemungkinan aplikasi norma-norma dasar, memiliki orientasi teoritis murni atau, sebaliknya, murni politik, atau benar-benar diperhitungkan untuk melengkapi teks dasar ini dan berisi permintaan untuk interpretasi ketentuan tersebut yang tidak tercantum dalam Konstitusi.

Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan bahwa Mahkamah EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia terlibat dalam pengembangan tindakan interpretasi hukum, yang tujuannya bukan untuk menyelesaikan masalah regulasi hukum, tetapi untuk menjelaskan, merekomendasikan dan memperkuat pemahaman tentang ketentuan terpenting dari tindakan tertentu. ... Pada saat yang sama, Pengadilan EAEU menafsirkan tindakan dalam bentuk klarifikasi ketentuan Perjanjian, perjanjian internasional di dalam Perhimpunan, keputusan badan-badan Perhimpunan, serta perjanjian internasional Perhimpunan dengan pihak ketiga, jika diatur untuk oleh perjanjian. Klarifikasi ini tidak memuat norma hukum baru, hanya memperjelas makna norma yang ada. Pada gilirannya, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengadopsi tindakan interpretasi hukum sebagai hasil dari penyelesaian sengketa tertentu dalam kerangka undang-undang Rusia.

Klausul 3 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 8 November 2013 No. 79 "Tentang masalah tertentu penerapan undang-undang kepabeanan" menetapkan bahwa pengadilan harus mempertimbangkan tindakan Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia yang diterbitkan sesuai dengan klausul 39 Statuta dengan pelaksanaan ketentuan Perjanjian, perjanjian internasional lainnya dalam Uni dan (atau) keputusan badan-badan Persatuan.

Dalam Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 3 Maret 2015 No. 417-O “Atas permintaan Pengadilan Arbitrase Distrik Pusat tentang pemeriksaan konstitusionalitas ayat 4 Prosedur Permohonan pembebasan dari pembayaran bea pabean ketika mengimpor kategori barang tertentu ke dalam kesatuan wilayah pabean Serikat Pabean" Komisi-komisi Uni Pabean yang mengatur hubungan kepabeanan di Serikat Pabean harus mematuhi Kode, penerapan peraturan yang diperebutkan juga mengandaikan dengan mempertimbangkan ketentuan Pasal 368 Kode Pabean Serikat Pabean.

Menurut Resolusi Pleno Mahkamah Agung RF tertanggal 12 Mei 2016 No. 18 "Pada beberapa masalah penerapan undang-undang kepabeanan oleh pengadilan" peraturan hukum hubungan kepabeanan dilakukan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, perjanjian internasional termasuk sesuai dengan bagian 4 Pasal 15 Konstitusi Federasi Rusia dalam sistem hukumnya, dan undang-undang Federasi Rusia tentang bea cukai. Juga ditunjukkan bahwa jika terjadi konflik antara norma-norma hukum Persatuan (Perjanjian) yang mengatur hubungan kepabeanan dan norma-norma undang-undang Federasi Rusia tentang kepabeanan sesuai dengan bagian 4 Pasal 15 Konstitusi Rusia Federasi, hukum Persatuan akan berlaku. Pada saat yang sama, pengadilan perlu mempertimbangkan bahwa konflik hukum prioritas hukum Uni tidak dapat menyebabkan pelanggaran hak dan kebebasan warga negara (organisasi) yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia. Khususnya, ketika menerapkan norma-norma hukum Perhimpunan, yang menetapkan (mengubah, mengakhiri) hak dan kewajiban untuk membayar pembayaran bea cukai, menggunakan hak istimewa pabean, prinsip tidak dapat diterimanya memberikan efek surut pada peraturan kepabeanan baru yang memperburuk posisi peserta dalam hubungan hukum yang sedang berlangsung harus diperhatikan.

Meringkas norma-norma di atas, kami mencatat bahwa ketika rasio norma-norma hukum yang diadopsi oleh badan-badan supranasional dan badan-badan nasional negara-negara anggota EAEU, perlu untuk mempertimbangkan aturan di mana norma-norma yang diadopsi oleh badan-badan EAEU, termasuk tindakan penerapan hukum yang dikembangkan oleh Pengadilan EAEU, lebih diprioritaskan daripada norma-norma perundang-undangan negara-negara anggota EAEU. Pada saat yang sama, ketika memecahkan masalah tertentu di bidang peraturan bea cukai, dimungkinkan untuk menyimpang dari aturan umum untuk melindungi hak konstitusional warga negara dan badan hukum Federasi Rusia. Dalam hal ini, orang harus setuju dengan pendapat E.V. Trunina, yang menulis bahwa untuk melindungi hak dan kepentingan sah warga negara dan badan hukum Federasi Rusia dengan benar, perlu untuk membangun interaksi konstruktif antara badan peradilan supranasional EAEU dan badan peradilan nasional Federasi Rusia dan negara-negara anggota Perhimpunan lainnya, yang ditujukan untuk implementasi penuh dan efektif badan-badan ini dari fungsi-fungsi hak asasi manusia mereka dalam kerangka tatanan hukum Eurasia yang sedang berkembang. Penulis menunjukkan bahwa para ilmuwan dan praktisi praktis dalam solidaritas dengan pendapat bahwa ketika membangun hubungan antara Mahkamah supranasional EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, seseorang harus mempertimbangkan pengalaman interaksi antara Mahkamah Agung. Uni Eropa dan Mahkamah Konstitusi negara-negara anggota. Pada saat yang sama, peristiwa beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa membangun strategi hubungan antara Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dan pengadilan internasional tidak kalah pentingnya dalam hal ini.

Menurut kami, peran Pengadilan EAEU dalam pengembangan pendekatan terpadu dalam praktik penegakan hukum dalam menyelesaikan sengketa kepabeanan harus ditingkatkan dan diperkuat, termasuk melalui pengakuan tindakan interpretasi hukum yang diadopsi oleh Pengadilan EAEU. Pada saat yang sama, jangan lupakan hal utama dalam kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia - tentang memastikan ruang konstitusional dan hukum tunggal di negara itu, menegakkan supremasi Konstitusi Federasi Rusia.

1 Statuta Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia Lampiran No. 2 Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia // Situs web resmi Komisi Ekonomi Eurasia http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografi

1 Perjanjian Uni Ekonomi Eurasia 29 Mei 2014 [Sumber daya elektronik]. URL.:http://www.eurasiancommission.org/

2 Statuta Pengadilan Persatuan Ekonomi Eurasia Lampiran No. 2 pada Perjanjian tentang Persatuan Ekonomi Eurasia. [Sumber daya elektronik]. URL.: http://www.eurasiancommission.org/ (Diakses 24 April 2017).

3 Situs web resmi Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia. [Sumber daya elektronik]. URL.:http://courteurasian.org/page-23851 (Diakses pada 24 April 2017).

4 Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia: Feder. hukum Ros. Federasi 21 Juli 1994 No. 1-FKZ // surat kabar Rusia. – 1994. – № 138 – 139.

5 Atas permintaan Pengadilan Arbitrase Distrik Pusat untuk memverifikasi konstitusionalitas klausul 4 Prosedur permohonan pembebasan dari pembayaran bea masuk ketika mengimpor kategori barang tertentu ke dalam kesatuan wilayah pabean Serikat Pabean: Penetapan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 03 Mei 2015 No. 417-O. [Sumber daya elektronik]. URL .: http://www.pravo.gov.ru (Diakses pada 24 April 2017).

6 Tentang beberapa masalah penerapan undang-undang kepabeanan oleh pengadilan: Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tertanggal 12 Mei 2016 No. 18 // Rossiyskaya Gazeta. - 2016. - No.105.

7 Tentang beberapa masalah penerapan undang-undang kepabeanan: Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 08 November 2013 No. 79 // Buletin Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia. - 2014. - No. 1.

8 Malko A.V., Elistratova V.V. Sistem peradilan Uni Ekonomi Eurasia: masalah pembentukan. [Sumber daya elektronik]. URL .: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7- malko-elistratova.pdf (Diakses pada 24 April 2017).

9 Myslivsky P. Peraturan hukum internasional tentang pembentukan Uni Ekonomi Eurasia dan metode penyelesaian perselisihan: Dis. ... Cand. juri. ilmu pengetahuan. - M., 2016.-- S. 133 - 135.

10 Trunina E.V. Hak istimewa tarif untuk impor barang ke dalam modal dasar oleh investor asing ke Federasi Rusia dalam konteks praktik peradilan - apakah ada kejelasan? // Buletin praktik arbitrase. - 2016. - No. 2. - Hal. 62 - 72.

Volova L.I.

V kondisi modern tugas yang sangat mendesak adalah untuk menentukan peran Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia dalam pengembangan integrasi Eurasia, yang untuk itu perlu menganalisis secara mendalam hanya praktik peradilan yang muncul dari badan peradilan ini, dengan mempertimbangkan doktrin ilmiah yang sudah dikembangkan oleh pengacara. Tidak diragukan lagi, untuk memperkuat integrasi di ruang Eurasia, diperlukan pengadilan yang objektif dan independen, yang secara profesional menyelesaikan perselisihan antara negara-negara peserta, karena keputusannya secara langsung mempengaruhi kepentingan masing-masing negara. Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia dimaksudkan untuk menyelesaikan perselisihan yang terkait dengan penerapan hukum Uni, tetapi tindakan hukumnya tidak mengandung ketentuan yang memungkinkan negara-negara anggota untuk memilih prosedur untuk menyelesaikan perselisihan di badan peradilan internasional lainnya tentang masalah yang mempengaruhi kewajiban yang ditanggung. oleh mereka di bawah hukum Union.

Isu yang sangat penting untuk membangun kerja yang efektif dari Pengadilan adalah definisi yang jelas dari kekuasaannya di bidang pembuatan peraturan yudisial. Penciptaan mekanisme yang efektif untuk interpretasi norma-norma hukum Uni dan perjanjian internasional oleh Pengadilan dalam struktur dan identifikasi cara interaksinya dengan pengadilan nasional negara-negara anggota. Tetapi masalah yang paling penting adalah untuk meningkatkan kualitas keputusan yang dibuat oleh Pengadilan dan untuk mengidentifikasi dan mempraktekkan metode efektif pelaksanaannya di tingkat nasional dan di seluruh ruang Eurasia.

Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia adalah lembaga peradilan supranasional, yang diabadikan dalam keputusan pengadilan, ini juga dibuktikan dengan fakta bahwa akses ke sana oleh badan usaha dengan aplikasi untuk mengajukan banding atas tindakan (tidak bertindak) dari orang yang relevan dilakukan keluar tanpa menerapkan persyaratan untuk menyelesaikan semua upaya hukum di dalam sistem pengadilan negara-negara anggota Perhimpunan. Dalam keputusan yang dibuat sebelumnya oleh Pengadilan EurAsEC, pendekatan hierarki norma hukum internasional diidentifikasi, fungsi utama Pengadilan ditentukan, dan metode khusus pengaturan hukum hubungan integrasi ditetapkan oleh hukum internasional dan hukum internasional. Persatuan. Dasar untuk dimulainya persidangan adalah pengajuan aplikasi ke Pengadilan oleh Negara-negara peserta atau entitas ekonomi. Menurut Statuta dan Aturan Pengadilan EAEU, ia menyelesaikan perselisihan yang terkait dengan hukum Perhimpunan, dan membuat keputusan yang mengikatnya, dan subjek perselisihan dapat berupa pernyataan oleh negara peserta tentang kepatuhan sebuah perjanjian internasional yang dibuat dalam kerangka Uni Eurasia dengan Perjanjian itu sendiri, dan di samping itu, masalah kepatuhan oleh negara anggota mana pun terhadap hukum Uni, atau masalah kepatuhan terhadap keputusan Komisi Ekonomi Eurasia dengan hukum Persatuan.

Subyek sengketa juga dapat berupa kontestasi tindakan (tidak bertindak) Komisi Ekonomi Eurasia, yang secara langsung mempengaruhi hak dan kepentingan sah suatu entitas ekonomi jika hal itu mengakibatkan pelanggaran hak dan kepentingan sah suatu entitas ekonomi. entitas yang disediakan oleh Perjanjian.

Pengacara internasional Rusia, yang menilai kompetensi Pengadilan EAEU, menyatakan pendapat yang beralasan bahwa itu diberkahi dengan kompetensi yang lebih sempit daripada Pengadilan EurAsEC, dan oleh karena itu perlu untuk memperluasnya.

Beberapa penulis menganggap bijaksana untuk menyimpulkan perjanjian khusus yang memperluas kompetensi Perhimpunan itu sendiri dan Pengadilannya. Diusulkan bahwa individu memiliki hak untuk menantang tindakan tindakan (tidak bertindak) dari badan supranasional Uni dan negara-negara anggota, dan badan supranasional Uni memiliki hak untuk menuntut negara bertanggung jawab atas tindakan tertentu. Ada pendapat bahwa prosedur itu perlu diubah, yang berarti bahwa hanya Pengadilan Tinggi Negara Anggota yang berhak mengajukan pendapat penasehat ke Union Court. Pendapat tersebut diungkapkan bahwa Pengadilan EAEU harus memiliki kompetensi untuk mengeluarkan keputusan pengadilan yang mengikat untuk menyelesaikan perselisihan yang timbul antara karyawan dari badan-badan Serikat dan majikan mereka.

Pengacara internasional Perhatian khusus mengabdikan pada masalah cara mencapai keseragaman dalam pemahaman dan penerapan norma-norma hukum Uni Eurasia, yang termasuk dalam sistemnya norma-norma hukum internasional, hukum Uni dan hukum nasional negara-negara anggota. Keseragaman dipastikan oleh keputusan Pengadilan EAEU, karena dasar Hukum untuk dampak keputusannya terhadap perkembangan hak-hak Serikat ditetapkan dalam Traktat Serikat 2014 itu sendiri, dalam Statuta dan dalam Aturan Pengadilan.

Sayangnya, undang-undang tersebut tidak mencerminkan kemungkinan dampak langsung dari posisi Pengadilan EAEU pada pengembangan hukum Union, dalam hal ini, hanya mungkin untuk menyatakan pengaruh tertentu dari posisi Pengadilan terhadap perkembangan hukum Union. , terutama karena ini ditentukan oleh kemanfaatan praktis dan kepentingan negara-negara anggota. Perlu dicatat bahwa klausul 2 Statuta Pengadilan, yang merupakan Lampiran No. 2 pada Perjanjian, secara eksplisit menyatakan bahwa tujuan kegiatan Pengadilan adalah untuk memastikan penerapan yang seragam oleh Negara-negara Anggota dan badan-badan Persatuan Perjanjian tentang Pembentukan Persatuan, perjanjian internasional Persatuan dengan pihak ketiga dan keputusan badan-badan Persatuan, pada saat yang sama, keputusan Pengadilan itu sendiri dikecualikan dari keputusan badan-badan Persatuan tersebut.

Perlu dicatat bahwa Pengadilan EAEU terlalu memperhatikan masalah kepatuhan dengan persyaratan formal dalam menyelesaikan perselisihan, misalnya, Komisi Ekonomi Eurasia mengirim entitas ekonomi ke Pengadilan, dan Pengadilan menolak untuk mempertimbangkan kasus tersebut, membenarkan ini oleh inkonsistensi aplikasi yang diajukan dengan persyaratan yang ditetapkan untuk itu. Ternyata menjadi situasi yang tidak efektif, kedua badan yang dirancang untuk memastikan penerapan seragam hukum Union tetap tidak aktif. Untuk memperkuat perlindungan hak dan kepentingan sah entitas bisnis dan memperdalam integrasi, disarankan untuk mengubah pendekatan ini dengan memperkenalkan aturan khusus ke dalam Traktat Uni Ekonomi Eurasia pada tahun 2014 atau dengan meningkatkan praktik peradilan itu sendiri. Untuk menciptakan ruang hukum tunggal, Pengadilan Perhimpunan perlu membangun interaksi yang efektif dengan badan-badan supranasional Perhimpunan, dengan pemerintah negara-negara anggota dan dengan Pengadilan nasional mereka.

Untuk melaksanakan fungsi pembuatan undang-undang, Pengadilan EAEU, dengan keputusannya, dipanggil untuk membuat aturan perilaku dalam bentuk preseden yudisial dan, dengan demikian, melalui preseden, untuk membentuk hukum Uni Ekonomi Eurasia. Untuk mencapai adopsi keputusan yang dimotivasi oleh Pengadilan, perlu dalam tindakan hukum Perhimpunan untuk menyelesaikan masalah hierarki sumber hukum Persatuan Ekonomi Eurasia, dengan mempertimbangkan pendekatan ilmiah spesialis di bidang ini. Pembentukan dan pengembangan sistem hukum EAEU harus dilakukan segera, dengan mempertimbangkan pencapaian Uni Eropa di bidang ini. Dan hanya kemudian disarankan untuk mengembangkan Perjanjian tentang kerangka hukum Perhimpunan dengan penetapan hierarki dan jenis sumber hukum, kondisi dan prosedur untuk adopsi dan implementasinya.

Analisis yang cermat terhadap Statuta Pengadilan Persatuan (Lampiran No. 2 Perjanjian tentang Persatuan) mengarah pada kesimpulan bahwa negara-negara anggota telah secara signifikan mengubah yurisdiksi Pengadilan baru dibandingkan dengan Pengadilan EurAsEC. Kami setuju dengan A.S. Gizolinov. bahwa signifikansi amandemen yang diperkenalkan oleh Statuta Pengadilan Persatuan harus dipahami secara eksklusif dan hanya berdasarkan penilaian objektif dari keputusan Pengadilan EurAsEC.

Karena struktur lembaga dalam kerangka Uni Ekonomi Eurasia dan kompetensi badan-badannya belum sepenuhnya ditentukan, mereka mungkin terus mengalami perubahan ke arah perbaikan. Misalnya, prosedur pembentukan Pengadilan diubah dibandingkan dengan EurAsEC, yaitu, hakim ditunjuk untuk itu oleh keputusan Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi atas usul negara-negara anggota sesuai dengan paragraf 10 dari Statuta, yang secara signifikan meningkatkan status hakim. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa pemerintah negara-negara anggota ingin mempertahankan kontrol atas proses penunjukan hakim, terutama karena komposisi Pengadilan pada akhirnya ditentukan oleh persetujuan umum dari negara-negara anggota Perhimpunan.

Seseorang tidak dapat setuju bahwa Pengadilan EAEU tidak memiliki hak untuk menyetujui aturan prosedurnya sendiri, itu disetujui oleh Dewan Tertinggi Eurasia.

Jadi, dalam Statuta EAEU, dibandingkan dengan Pengadilan EurAsEC yang ada sebelumnya, kompetensi Pengadilan untuk mempertimbangkan pengaduan dari individu dipersempit, yang juga terkait dengan pembentukan panel ahli yang dibentuk dari perwakilan negara untuk mempertimbangkan perselisihan hubungan industrial. subsidi, tentang langkah-langkah dukungan negara untuk pertanian, tentang penggunaan langkah-langkah perlindungan khusus. Terlepas dari kenyataan bahwa keputusan dari kolegium tersebut adalah rekomendasi untuk Pengadilan, namun, "dalam hal kesimpulan tentang penerapan langkah-langkah kompensasi yang tepat, pendapat dari kelompok khusus adalah wajib untuk Pengadilan ketika membuat keputusan". Dalam hal ini, Pengadilan bertindak sebagai badan, atas namanya sendiri, mengeluarkan keputusan yang dibuat oleh lembaga lain, sebagai akibatnya perintah semacam itu dapat menyebabkan munculnya interpretasi yang berbeda dari ketentuan Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia. tahun 2014.

Analisis Statuta Pengadilan EAEU mengarah pada kesimpulan bahwa hanya beberapa klausa di dalamnya yang dikhususkan untuk yurisdiksi penasehat Pengadilan, di mana ditentukan bahwa Pengadilan, atas permohonan negara anggota atau badan Persatuan , menjelaskan ketentuan-ketentuan Traktat, perjanjian internasional di dalam Serikat dan keputusan badan-badan Serikat, serta atas permintaan karyawan dan pejabat badan-badan Serikat dan Pengadilan ketentuan Perjanjian, perjanjian internasional di dalam Serikat dan keputusan badan-badan serikat pekerja terkait dengan hubungan perburuhan (Pasal 46).

Secara khusus, Statuta menetapkan bahwa klarifikasi Mahkamah berarti memberikan mereka pendapat penasihat, yang bersifat rekomendasi (Pasal 98). Telah ditetapkan bahwa negara bagian sendiri yang harus menentukan badan negara mana yang akan diberi wewenang untuk mengajukan klarifikasi ke Pengadilan, namun daftar badan-badan tersebut akan sempit.

Pengadilan nasional dipercayakan dengan pekerjaan utama penerapan tindakan Union, dan merekalah yang akan membuat aturan interpretasi mereka sendiri dan menentukan prosedur untuk menerapkan aturan hukum Union. Pada saat yang sama, interaksi Pengadilan Uni dan pengadilan nasional, yang ditujukan untuk penerapan seragam norma-norma hukum Uni Ekonomi Eurasia oleh semua pengadilan nasional negara-negara anggota Uni, dirancang untuk berkontribusi pada penciptaan satu ruang hukum berdasarkan aturan hukum Perhimpunan.

Praktek berkembang bahwa Komisi Ekonomi Eurasia (EEC) semakin mengadopsi tindakan yang secara langsung mempengaruhi hak dan kepentingan sah individu, dan bukan hanya perusahaan, tetapi pada saat yang sama, keputusannya hanya dapat diajukan banding di Pengadilan Union. Namun demikian, Statuta EAEU masih memberikan hak untuk mengajukan banding atas tindakan tersebut hanya kepada “entitas ekonomi”, yang mencakup badan hukum dan pengusaha perorangan. Individu non-kewirausahaan tetap berada di luar yurisdiksi Pengadilan, meskipun kepentingan mereka juga dapat dipengaruhi oleh keputusan Komisi. Ini tidak dapat diterima dalam kaitannya dengan Uni Ekonomi Eurasia, yang telah menetapkan tujuan untuk menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi semua individu. Untuk mencapai tujuan ini, semua individu swasta harus mendapatkan hak untuk naik banding secara langsung terkait dengan keputusan Komisi Ekonomi Eurasia.

Untuk menetapkan penerapan hukum Persatuan yang seragam, syarat penting adalah interaksi yang bermanfaat dari kegiatan Pengadilan dengan Komisi Ekonomi Eurasia, yang telah diberi wewenang yang cukup untuk memantau keseragaman penerapan tindakan Persatuan oleh semua peserta dalam proses integrasi.

Komisi memantau dan mengendalikan pelaksanaan perjanjian internasional yang termasuk dalam hukum Perhimpunan dan keputusan Komisi (klausul 4 dan 43 Peraturan tentang MEE), dan Dewan Komisi mengevaluasi hasil pemantauan dan pengendalian atas pelaksanaan perjanjian internasional yang termasuk dalam hukum EAEU.

Berdasarkan materi pemantauan, Komisi Ekonomi Eurasia mengkonfirmasi fakta kepatuhan subjek terkait dengan norma hukum atau menetapkan fakta ketidakpatuhan mereka. Statuta Pengadilan (paragraf 102) menetapkan bahwa Pengadilan tidak menciptakan norma-norma baru hukum Persatuan, keputusan pengadilan tidak mengubah dan (atau) tidak membatalkan norma-norma hukum Persatuan yang ada, norma-norma undang-undang Persatuan negara-negara anggota.

Sebagai berikut dari hal di atas, ketidakpastian yang ada membuktikan bahwa ada kebutuhan mendesak untuk definisi yang lebih jelas tentang kekuatan hukum dari sumber hukum Union berikut: keputusan untuk merevisi daftar regulator pengatur dan keputusan untuk memasukkan tindakan seperti undang-undang model dalam itu, yang merupakan pedoman bagi legislator nasional ketika perumusan norma-norma hukum nasional, yang akan memungkinkan untuk mencapai konvergensi sistem hukum dari Negara-negara peserta pada isu-isu yang sedang dipertimbangkan.

Mempertimbangkan hal di atas, dalam Uni Ekonomi Eurasia perlu dicapai kepastian normatif dalam hierarki sumber. Dalam seni. 6 dari Traktat Uni Ekonomi Eurasia memberikan daftar dan menyajikan semacam hierarki sumber hukum Persatuan, yang terlihat seperti ini: Traktat tentang Uni Ekonomi Eurasia, traktat internasional di dalam Perhimpunan, traktat internasional Persatuan dengan pihak ketiga partai, keputusan dan perintah Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi, keputusan dan perintah Dewan Antar Pemerintah Eurasia, keputusan dan perintah Komisi Ekonomi Eurasia, diadopsi dalam kerangka kekuasaan mereka. Lebih kepada hukum Perhimpunan, Traktat, sebagai pengatur utama hubungan antara negara-negara anggota, tidak mencantumkan sumber apa pun.

Perlu dicatat bahwa dalam Seni. 50 Statuta Pengadilan EAEU (Lampiran No. 2 pada Traktat), untuk keperluan Mahkamah, sumber lain disediakan: prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum, Traktat tentang Uni Ekonomi Eurasia, traktat internasional dalam Uni dan perjanjian internasional lainnya di mana negara-negara pihak yang bersengketa adalah pihak, keputusan dan perintah organ-organ Uni, kebiasaan internasional sebagai bukti praktik umum. Wajib memberikan interpretasi atas akibat yang mungkin timbul sebagai akibat dari ketidaksesuaian dalam daftar sumber hukum tersebut.

Dalam undang-undang negara-negara anggota Uni, tindakan asosiasi integrasi yang bukan perjanjian internasional tidak termasuk dalam sistem hukum, tempatnya dalam sistem ini tidak ditentukan, dan tidak ada mekanisme untuk implementasinya, yang ditunjukkan oleh Seni. 6 Perjanjian, serta aturan untuk penerapannya oleh pengadilan dan badan negara. Di Uni Ekonomi Eurasia, situasi tetap di mana solusi dari beberapa masalah hukum penting berada dalam kompetensi kepala negara. Ini adalah inisiatif dari Presiden Negara Anggota Persatuan bahwa prosedur pembuatan undang-undang dapat dimulai, dan mereka juga memastikan pelaksanaan tindakan hukum yang diadopsi.

Statuta Pengadilan EAEU memungkinkan kemungkinan tidak dilaksanakannya keputusan Pengadilan Union. Sesuai dengan paragraf 114 Statuta Pengadilan, dalam hal kegagalan untuk mematuhi keputusan Pengadilan, Negara Pihak berhak untuk mengajukan permohonan kepada Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi untuk mengambil tindakan yang diperlukan terkait dengan penerapan. Menurut paragraf 115 Statuta, dalam hal Komisi tidak mematuhi keputusan Pengadilan, entitas ekonomi berhak untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan dengan permintaan untuk mengambil tindakan untuk menerapkannya. Pada saat yang sama, Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi adalah instansi terakhir dalam hal pelaksanaan keputusan Pengadilan, yaitu. badan politik Persatuan. Oleh karena itu Dewan, yang mencakup presiden negara-negara anggota Uni, pada akhirnya akan memutuskan nasib keputusan Pengadilan yang tidak terpenuhi, dan jauh dari fakta bahwa pilihan presiden negara-negara anggota Uni akan dibuat untuk mendukung Pengadilan EAEU.

Menimbang bahwa subjek pengaturan tindakan hukum yang diadopsi oleh badan-badan Perhimpunan, pertama-tama, adalah hubungan ekonomi, dan bukan hubungan lain, prosedur ini hampir tidak efektif untuk pengembangan kegiatan kewirausahaan di wilayah Perhimpunan. Kemungkinan subyek hubungan ekonomi untuk mengajukan banding terhadap keputusan Komisi Ekonomi Eurasia tentang aspek-aspek tertentu di Pengadilan Uni bukanlah jaminan penting untuk memperkuat posisi mereka sebagai subyek tersebut.

Karena Dokumen Konstitusi Perhimpunan tidak menyelesaikan masalah hubungan antara hukum internasional dan hukum Perhimpunan, Kamar Banding mencoba menyelesaikannya dalam keputusannya, mendefinisikan aturan hukum Perhimpunan, yang harus dibentuk dalam sepenuhnya sesuai dengan hukum internasional.

Uni Ekonomi Eurasia harus membangun tatanan hukumnya sendiri, dengan mempertimbangkan ketentuan di atas. Dalam menyampaikan keputusan pertamanya pada tanggal 28 Desember 2015 atas pengaduan pemohon - pengusaha perorangan K.P. Tarasik dari Kazakhstan hingga tidak adanya Komisi Ekonomi Eurasia, Pengadilan EAEU mencoba mengantisipasi terlebih dahulu konsekuensi hukum dan politiknya bagi perkembangan integrasi.

A.S. Ispolinov memberikan penilaian yang komprehensif atas keputusan pertama Pengadilan EAEU, membandingkan pendekatan untuk mempertimbangkan kegiatan semacam ini dari Pengadilan Serikat dengan pendekatan Pengadilan EurAsEC dan Pengadilan Uni Eropa. Menurutnya, posisi yang tertuang dalam putusan Pengadilan EAEU jauh lebih realistis dibandingkan dengan posisi yang sangat keras dari Pengadilan EurAsEC, dan lebih sejalan dengan pencapaian tujuan penguatan kerjasama antara Pengadilan dan MEE dalam memantau pelaksanaan oleh negara-negara anggota Uni dari kewajiban mereka.

Hasil penyelesaian kasus pertama membuktikan sekali lagi bahwa pengadilan internasional dalam keadaan apa pun tidak dapat memainkan peran yang serupa dengan yang dimainkan oleh pengadilan nasional di dalam negara. Pengadilan internasional memiliki kekhususan khusus yang timbul dari fakta bahwa mereka dibuat oleh negara untuk pelaksanaan tujuan khusus, di samping itu, negara peserta sendiri menyetujui aturan prosedur, ruang lingkup kekuasaan, menentukan anggaran, menunjuk hakim, dan juga mengembangkan dan mengamandemen perjanjian internasional yang diminta oleh pengadilan untuk ditafsirkan dan diterapkan.

Oleh karena itu, Pengadilan EAEU memiliki semua kualitas untuk menjadi badan peradilan yang berwibawa yang berhasil menjamin kesatuan dan pelaksanaan hukum Uni. Namun, Pengadilan ini belum membuktikan keefektifannya, untuk ini ia harus menjadi "pembela" yang andal dari aturan hukum Uni Ekonomi Eurasia Di antara para hakim Pengadilan Eurasia diskusi tegang sedang berlangsung pada masalah yang paling penting dari proses hukum, definisi peran Pengadilan dalam pengembangan integrasi Eurasia, pada temuan model terbaik menulis keputusan pengadilan.

Di antara sebagian besar dari mereka, disepakati bahwa perlu untuk mengadopsi pendekatan evolusioner untuk menulis keputusan pengadilan, yang berarti memperkuat argumentasi mereka dan presentasi yang lebih dalam dari bagian penalaran. Doktor Hukum A.S. Smbatyan percaya bahwa efektivitas kerja pengadilan ditentukan, antara lain, atas dasar penilaian kualitas keputusan yang dibuatnya, dari kedalaman isinya, alasan dan konsistensi penyajian bukti.

Memang, argumentasi hukum dalam keputusan Pengadilan EurAsEC tidak selalu pada tingkat tertinggi, oleh karena itu perbaikannya dalam keputusan Pengadilan EEU akan memungkinkannya menjadi badan peradilan internasional yang disegani. Tidak diragukan lagi, Pengadilan EAEU harus membuat keputusan dengan kualitas yang akan meningkatkan pengaruhnya terhadap kegiatan pengadilan internasional lainnya, yang akan berkontribusi pada pengembangan proses hukum internasional. Untuk mencapai tujuan ini, adalah logis dalam setiap keputusan yang diambil untuk merujuk pada ketentuan hukum internasional umum, serta, jika perlu, pada norma-norma perjanjian internasional multilateral tertentu. Tentu saja, sumber-sumber hukum ini tidak boleh menjadi dasar untuk keputusan yang diambil oleh Pengadilan, namun, dalam bagian penalaran dari keputusan, Pengadilan, sebagai organ peradilan internasional, dapat menggunakan argumen dengan mengacu pada sumber hukum yang berbeda. .

Hakim harus mencoba untuk memastikan kewenangan Pengadilan untuk menemukan keseimbangan kepentingan semua negara anggota dan entitas ekonomi mereka, serta mempertimbangkan semua nuansa hubungan antara negara-negara anggota, membangun interaksi dengan semua badan Perhimpunan dan dengan badan-badan negara dan pengadilan nasional negara-negara anggota. Kami setuju dengan Profesor N.A. Sokolova. dalam kenyataan bahwa “dalam hal penguatan proses integrasi, peran MK mau tidak mau akan meningkat karena apa yang disebut aktivisme yudisial”. Namun, untuk mencapai hal tersebut, perlu dilakukan perluasan kompetensi Pengadilan EAEU.

Juga diperlukan untuk menetapkan prinsip-prinsip yang jelas untuk interaksi tatanan hukum EAEU dengan tatanan hukum internasional dan nasional. Untuk meningkatkan integrasi, ketiga tatanan hukum harus berinteraksi satu sama lain dan melayani tujuan bersama untuk memelihara hukum dan ketertiban internasional.

Analisis yang dilakukan meyakinkan kita bahwa di Uni Ekonomi Eurasia ada kebutuhan mendesak untuk mencapai pemahaman yang seragam dan penerapan norma-norma hukum Uni di semua negara anggota Uni, yang dicapai melalui interpretasi yudisial tindakan hukum. Profesor Neshataeva T.N. dan Doktor Ilmu Hukum Smbatyan A.S. mengungkapkan kekhawatiran bahwa Union Court tidak akan dapat sepenuhnya memastikan penegakan yang seragam dan penguatan integrasi jika para hakim tidak membuat keputusan yang meyakinkan, seimbang, dan bijaksana. Ketakutan ini berlaku sampai Union Court mengembangkan modelnya sendiri untuk mengadili perselisihan dan memenuhi pengaduan yang diajukan, dan juga mengembangkan model untuk menafsirkan norma-norma perjanjian internasional dan tindakan yang dikembangkan oleh badan-badan Union. Ini akan difasilitasi oleh percepatan proses penggabungan tindakan hukum Perhimpunan ke dalam hukum nasional negara-negara anggota.

Pengadilan EAEU harus menyelesaikan masalah sulit yang tidak dapat dicapai oleh badan-badan Persatuan. Penyelesaian masalah ini dalam keputusan Pengadilan EAEU adalah satu-satunya cara hukum untuk mengatasi kebuntuan yang muncul ketika menciptakan pasar bersama. jenis yang berbeda produk oleh negara-negara pada tingkat pembangunan ekonomi yang berbeda. Tugas yang sangat penting adalah untuk mencapai keseimbangan dalam kegiatan badan-badan supranasional dan antarnegara dari Uni Ekonomi Eurasia. Peran Pengadilan EAEU sebagai badan yudisial harus ditingkatkan secara bertahap, dimaksudkan untuk membangun keseimbangan antara badan-badan Perhimpunan dan badan-badan negara anggota untuk melindungi hak-hak badan usaha.

Pengadilan EAEU (Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia) adalah pengadilan internasional yang dirancang untuk menyelesaikan perselisihan atas penerapan hukum EAEU atas permintaan negara anggota EAEU atau entitas ekonomi. Dalam kegiatannya berpedoman pada EAEU Treaty, perjanjian internasional dengan negara ketiga dan Regulasi. Menurut situs resmi Pengadilan EAEU, 18 kasus telah dipertimbangkan.

Penting untuk dicatat bahwa Perjanjian EAEU mengatur prosedur penyelesaian sengketa pra-persidangan wajib, yang masih memiliki kesenjangan yang signifikan. Jadi Perjanjian EAEU mengacu pada klausul 44, yang menetapkan jangka waktu tiga bulan untuk penyelesaian sengketa. Namun, syarat dan aturan untuk mengirim permintaan, serta kondisi wajib untuk permintaan, tidak tetap. Kementerian Kehakiman Federasi Rusia adalah badan yang berwenang untuk mengajukan permohonan atas nama Rusia ke Pengadilan EAEU tentang masalah mempertimbangkan sengketa atau memberikan klarifikasi terhadap ketentuan Perjanjian EAEU atau keputusan badan EAEU, sesuai dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia No. 252 tanggal 21 Mei 2015.

Kompetensi Pengadilan EAEU mencakup hal-hal berikut:

Interpretasi norma-norma Traktat tentang EAEU, serta norma dan aturan lain dalam kerangka perjanjian EAEU.
Penyelesaian sengketa antara negara anggota dan badan usaha. Badan usaha termasuk badan hukum dan pengusaha perorangan yang terdaftar di Negara Anggota, serta badan usaha negara ketiga yang beroperasi di wilayah Negara Anggota. Pada saat yang sama, daftar sengketa yang sedang dipertimbangkan sangat terbatas.

Negara-negara anggota memiliki hak untuk mengajukan aplikasi ke Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia untuk pertimbangan perselisihan berikut:

Kepatuhan terhadap perjanjian internasional EAEU dan keputusan badan-badan dengan Perjanjian EAEU.
Kepatuhan oleh negara anggota dengan perjanjian dalam EAEU.
Kepatuhan keputusan MEE dengan ketentuan Traktat tentang EAEU.
Menantang tindakan (kelalaian) dari MEE.

Badan usaha memiliki hak untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan EAEU untuk mempertimbangkan masalah-masalah berikut:

Kepatuhan keputusan MEE dengan ketentuan Traktat tentang EAEU, jika keputusan tersebut melanggar hak entitas ekonomi dalam melakukan kegiatan wirausaha.
Keputusan MEE yang menantang, ketentuan individu, jika mengandung pelanggaran hak-hak entitas bisnis.

Struktur Pengadilan EAEU

Dewan Ekonomi Eurasia Tertinggi.
2 hakim dari setiap negara anggota EAEU (10 hakim).
Ketua Pengadilan.
Wakil Ketua Pengadilan.
Aparatur Pengadilan.
Kantor para hakim.
Sekretariat Pengadilan.
Penasehat hakim.
Asisten hakim.
Kepala Sekretariat
Wakil Sekretariat

Proses hukum

Sesuai dengan Aturan Acara, proses hukum dilakukan dalam bahasa Rusia; oleh karena itu, hakim harus fasih berbahasa Rusia. Dalam hal ini, para pihak dapat menggunakan jasa juru bahasa. Tidak seperti banyak pengadilan ekonomi internasional, Pengadilan EAEU, sebagai aturan umum, terbuka. Prinsip ini dapat dibatasi atas permintaan salah satu pihak dalam persidangan dan atas inisiatifnya sendiri dari Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia, jika file kasus berisi informasi tentang distribusi terbatas.

Isi aplikasi hampir identik dengan konten aplikasi dalam rangka proses arbitrase di Rusia. Itu harus disertai dengan dokumen yang mendukung klaim penggugat, mengkonfirmasi prosedur pra-persidangan untuk menyelesaikan perselisihan, wewenang untuk menandatangani pernyataan, serta pemberitahuan tergugat. Berdasarkan hasil pertimbangan permohonan, Pengadilan EAEU, dalam waktu 10 hari kalender berdasarkan hasil pertimbangan permohonan, mengeluarkan keputusan dan memberitahukan kepada para pihak keputusannya untuk menerima permohonan proses, untuk meninggalkan pengadilan. aplikasi tanpa kemajuan atau menolak untuk menerima aplikasi. Jika aplikasi diajukan oleh orang yang tidak berwenang, Pengadilan EAEU menolak untuk menerima aplikasi tersebut dan memberi tahu negara anggota tentang hal itu melalui saluran diplomatik. Berdasarkan hasil pemberitahuan tergugat tentang diterimanya permohonan beracara, tergugat berhak mengajukan keberatan kepada Pengadilan EAEU dalam waktu 15 hari kalender. Namun, ini adalah hak terdakwa, dan tidak adanya keberatan tidak menghalangi pertimbangan kasus berdasarkan bahan yang tersedia. Pengadilan EAEU, atas pertimbangannya sendiri, setelah menerima kasus untuk diproses, dapat, pada tahap mempersiapkan kasus untuk dipertimbangkan, memberikan waktu tambahan kepada terdakwa untuk mengajukan keberatan.

Keputusan atas perkara tersebut diambil dalam ruang musyawarah dengan suara terbanyak sederhana. Seperti pada kebanyakan sidang perguruan tinggi, seorang hakim yang menyatakan pendapat yang berbeda dari keputusan yang diambil dapat menyatakannya secara terpisah.

Jadi, sebagai hasil dari mempertimbangkan kasus tersebut, Pengadilan EAEU mengeluarkan jenis tindakan yudisial berikut:

Keputusan Grand Chamber of the Court (berlaku sejak saat keputusan).
Keputusan Kamar Pengadilan (berlaku setelah 15 hari kalender).
Putusan Pengadilan Tinggi (berlaku sejak putusan dijatuhkan).
Pernyataan pengadilan.
Pendapat penasihat Mahkamah.
Klarifikasi Pengadilan.

Praktek arbitrase

Adalah adil untuk mengatakan bahwa Pengadilan EAEU tidak sering mempertimbangkan kasus dan memberikan penjelasan. Kasus-kasus yang dipublikasikan di situs web resmi, dan Pengadilan EAEU mengeluarkan tindakan atas mereka, semua tanpa kecuali mengacu pada tahun 2014, ketika Pengadilan EAEU berfungsi sesuai dengan Peraturan. Jadi, misalnya, kasus diperiksa oleh 3 hakim: seorang hakim pelapor dan dua hakim. Perlu dicatat bahwa semua 18 kasus diprakarsai oleh badan usaha, di mana MEE sebagai terdakwa. Berdasarkan strukturnya, tindakan Pengadilan EAEU sesuai dengan standar pengadilan internasional yang diakui secara umum: secara wajib, Pengadilan EAEU menunjukkan dan memotivasi hukum yang berlaku.

Layanan firma hukum "BRACE"

Pengadilan EAEU adalah struktur yang relatif baru, sulit untuk dibicarakan yurisprudensi dan tren yang diikuti oleh para juri.

Pengacara BRACE bertindak sebagai perwakilan di ICAC, IAC, memiliki pengalaman dalam berinteraksi dengan pengadilan internasional, dan juga menemani transaksi perdagangan luar negeri, termasuk dengan mempertimbangkan keputusan MEE. Sebagai bagian dari menantang keputusan EEC atau kepatuhan terhadap ketentuan tertentu dari Perjanjian tentang EAEU, layanan hukum berikut dapat diberikan:

Analisis dampak keputusan MEE terhadap aktivitas kewirausahaan suatu entitas bisnis.
Memantau tindakan yang mungkin dilakukan dan memilih cara dan metode yang paling rasional payung hukum.
Dukungan hukum dalam prosedur penyelesaian sengketa praperadilan.
Persiapan aplikasi / pengaduan / petisi ke Pengadilan EAEU.
Representasi langsung kepentingan di Pengadilan EAEU.