PENGADILAN EAEP. Untuk masalah rasio kompetensi Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, praktik peradilan EAEU

Proses integrasi Eurasia yang terjadi dalam kerangka ruang pasca-Soviet meningkatkan masalah kompetensi kompetensi badan supranasional Uni Ekonomi Eurasia dan otoritas nasional Negara-negara Anggota EAEU. Ketika praktik penegakan hukum menunjukkan, masalah ini paling akut dalam kaitannya dengan rasio kompetensi Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia (selanjutnya - Pengadilan EAEEEC) dan otoritas peradilan nasional, khususnya, Mahkamah Konstitusi Rusia ( selanjutnya disebut sebagai Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia).

Sesuai dengan perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian EAEEC) dari 29 Mei 2014, Pengadilan E EAEEC diciptakan. Pasal 19 dari kontrak tersebut mendefinisikan Pengadilan Eaeu dari badan peradilan Permanen Serikat.

Seperti dicatat oleh A.V. Malko dan v.v. Elistratova: "Pengadilan Eaeu, pada kenyataannya, menjadi" penerus hukum "Pengadilan Eurasec, yang meletakkan dasar bagi Pengadilan Uni, sambil mempertahankan keputusan sesuai dengan paragraf 3 seni. 3 Pengakhiran Kegiatan Eurasec 10 Oktober 2014. " Pada gilirannya, ketua pengadilan EAEEC Fedorets A.A. Mengumumkan bahwa: "Pengadilan Uni bukanlah penerus Pengadilan Eurasec. Pengadilan baru telah terbentuk, apalagi, urutan formasinya sendiri. " Memang, jika Pengadilan Eurasec membentuk Majelis Antar-Parlemen, sekarang para hakim pengadilan menunjuk kepala negara-negara Uni Ekonomi Eurasia. Peraturan hukum kegiatan peradilan adalah hal lain.

Saat ini, kegiatan pengadilan Eaeu dan kekuatannya diselesaikan oleh undang-undang Pengadilan Eaeu, yang merupakan lampiran integral untuk Perjanjian EAEU.

Awalnya, peran dan pentingnya kompetensi Pengadilan EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia harus dicirikan, hubungan mereka.

Pengadilan EAEEC adalah salah satu dari empat tubuh Eaeu, bersama dengan Dewan Ekonomi Eurasia (WES) yang lebih tinggi, Dewan Antarpemerintah dan Komisi Ekonomi Eurasia (ECE). Ini dirancang untuk memberikan penggunaan yang seragam dan tepat dari negara-negara Eeaee dan perjanjian internasional dalam kerangka EAEU. Norma-norma yang diatur secara rinci oleh kompetensi Pengadilan EAEEEEEEC, diabadikan dalam Bab 4 Statuta Pengadilan Eaeu, yang menurutnya pengadilan mempertimbangkan perselisihan yang timbul dari pelaksanaan perjanjian, perjanjian internasional dalam kerangka kerja. dari Serikat dan (atau) keputusan otoritas serikat pada pernyataan Pihak Negara, serta pada entitas bisnis aplikasi. Pada saat yang sama, di bawah entitas ekonomi mengacu pada badan hukum yang terdaftar sesuai dengan perundang-undangan Negara Anggota atau negara ketiga, atau individu yang terdaftar sebagai entrepreneur individu. Sesuai dengan perundang-undangan negara anggota atau negara ketiga.

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah badan peradilan tertinggi, kegiatan, kekuatan dan prosedur untuk pembentukan yang ditentukan oleh UU Konstitusi Federal pada 21 Juli 1994 No. 1-FKZ "di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia "(selanjutnya - FKZ No. 1). Keputusan pengadilan ini wajib di seluruh Federasi Rusia, karena "lebih dari" semua kapal lain dari Federasi Rusia. Menurut Pasal 1 dari hukum yang ditentukan, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah otoritas peradilan kontrol konstitusional, secara independen dan mandiri melaksanakan peradilan melalui proses konstitusional.

Membandingkan kompetensi pengadilan EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, kami mencatat bahwa utama mereka adalah interpretasi tindakan yang merupakan elemen utama dari praktik interpretasi.

Sesuai dengan paragraf 46 undang-undang Pengadilan Eaeu, Pengadilan, menurut Pihak Negara atau Persatuan Negara, menjelaskan ketentuan perjanjian tersebut, perjanjian internasional di dalam Uni, serta solusi dari badan-badan serikat pekerja .

Perlu dicatat bahwa, di samping definisi daftar tindakan serikat untuk ditafsirkan, norma ini juga menentukan organ serikat, yang berwenang menafsirkan ketentuan Kisah Para Rasul, - Pengadilan Serikat, serta lingkaran individu yang berhak untuk mengajukan banding kepada otoritas serikat pekerja yang ditentukan dengan klarifikasi pernyataan dari ketentuan tindakan serikat pekerja.

Menurut paragraf 49 dari undang-undang Pengadilan EAEP, banding ke Pengadilan Serikat dengan pernyataan tentang penjelasan ketentuan kontrak, perjanjian internasional dalam kerangka serikat, serta keputusan serikat pekerja Pihak berwenang, dilakukan oleh badan dan organisasi yang berwenang negara anggota.

Daftar tubuh dan organisasi tersebut ditentukan oleh masing-masing Negara Anggota dan dikirim ke Pengadilan Uni pada saluran diplomatik. Jelas, tidak setiap badan hukum dan (atau) orang fisik negara anggota berhak untuk mendaftar ke Pengadilan Serikat dengan pernyataan yang relevan, tetapi hanya perwakilan resmi. Sampai saat ini, praktik pengadilan Serikat hanya dibatasi oleh daya tarik entitas ekonomi dari negara-negara anggota Serikat.

Paragraf 47 dari undang-undang penyatuan Union Enshrines bahwa implementasi klarifikasi oleh pengadilan berarti penyediaan kesimpulan penasihat dan tidak menghilangkan negara-negara anggota hak atas interpretasi bersama mereka.

Kesimpulan konsultatif adalah interpretasi perjanjian internasional. Ini diajukan oleh pengadilan ketika mata pelajaran yang berbeda (seringkali daya dan intrate) tidak dapat datang ke satu penyebut untuk masalah hukum apa pun. Dalam hal ini, perluasan daftar organ dan orang dengan hak untuk mengirim permintaan penasihat kesimpulan secara langsung (sekarang hanya ada otoritas EAEF).

Kompetensi pengadilan Eaeu mencakup semua perselisihan yang timbul dari implementasi hak serikat pekerja (dengan pengecualian perjanjian internasional serikat pekerja dengan pihak ketiga). Sesuai dengan paragraf 48 dari undang-undang, pengadilan melatih ketentuan Perjanjian Serikat Internasional dengan pihak ketiga, jika disediakan oleh Perjanjian Internasional. Oleh karena itu, sehubungan dengan kategori tindakan ini (berbeda dengan kontrak, perjanjian internasional dalam serikat pekerja dan keputusan Badan Uni) akan bertindak aturan interpretasi lain, yang akan ditentukan secara langsung dalam perjanjian internasional sendiri. Dalam hal ini, pengadilan EAEEEC berbeda dari pengadilan Eurasec, yang berwenang untuk mempertimbangkan hanya perselisihan ekonomi.

P. Mindly, yang mencatat bahwa satu-satunya tubuh, yang berhak menafsirkan norma-norma hak EAEU, harus dianggap sebagai pengadilan Eaeu, dan bukan tubuh negara.

Menurut Pasal 3 FCZ No. 1, kekuatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia termasuk saat ini dari interpretasi Konstitusi Federasi Rusia. Perhatikan bahwa dalam bentuk permintaan, petisi atau keluhan, berhak untuk mendaftar ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tidak hanya orang yang dikendalikan, tetapi juga warga negara, yang hak-hak dan kebebasan dilanggar oleh hukum. Misalnya, dengan permintaan untuk verifikasi konstitusionalitas tindakan peraturan, Presiden Federasi Rusia, Dewan Federasi, Duma Negara et al., Dan dengan keluhan individu atau kolektif terhadap pelanggaran hak dan kebebasan konstitusional - warga negara dan asosiasi mereka.

Kebutuhan akan interpretasi konstitusional resmi disebabkan oleh ketidakmampuan interpretasi sewenang-wenang tentang norma-norma dasar penegakan hukum. Klarifikasi norma-norma dasar adalah kategori entitas hukum yang paling kompleks. Hakim Pengadilan Konstitusi Federasi Rusia dalam interpretasi norma-norma dasar wajib mengikuti aturan tertentu dan memperhitungkan praktik saat ini, yang dilaporkan langsung dalam Pasal 74 FKZ No. 1. Berbicara tentang interpretasi utama Norma, hanya interpretasi yang harus diingat secara langsung terkait dengan penggunaan masalah hukum dasar. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dalam sejumlah keputusannya merumuskan posisi hukum atas ketidakmampuan adopsi permintaan untuk interpretasi ketentuan konstitusi yang ditentukan dalam undang-undang saat ini, karena dalam kasus-kasus tersebut, berdasarkan jenis interpretasi, ketentuan tersebut dari undang-undang saat ini yang tidak disebutkan di Mahkamah Konstitusi. Pengadilan tidak mengenali permintaan tersebut diizinkan jika mereka tidak terkait dengan aplikasi yang mungkin Norma-norma dasar, memiliki teoretis murni atau, sebaliknya, orientasi murni politik, atau pada kenyataannya dirancang untuk penambahan teks dasar ini dan berisi petisi untuk interpretasi ketentuan-ketentuan tersebut yang tidak tetap dalam Konstitusi.

Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan bahwa Pengadilan Eaeu dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia berpartisipasi dalam pengembangan tindakan interpretasi hukum, yang tujuannya bukan untuk menyelesaikan pertanyaan peraturan Legal, tetapi untuk mengklarifikasi, merekomendasikan dan membenarkan pemahaman tentang ketentuan paling penting dari tindakan tertentu. Pada saat yang sama, Pengadilan Eaeu menafsirkan bertindak dalam bentuk klarifikasi ketentuan kontrak, perjanjian internasional dalam kerangka serikat, solusi persatuan tubuh, serta perjanjian internasional dengan pihak ketiga, jika disediakan oleh perjanjian. Penjelasan ini tidak mengandung norma-norma hukum baru, hanya mengklarifikasi makna norma yang sudah ada. Pada gilirannya, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengadopsi tindakan interpretasi hukum sebagai hasil dari izin perselisihan spesifik dalam undang-undang Rusia.

Dalam paragraf 3 dari resolusi pleno Pengadilan Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia pada 8 November 2013 No. 79 "pada beberapa masalah penerapan undang-undang bea cukai", itu diabadikan bahwa pengadilan harus mempertimbangkan tindakan pengadilan dari Uni Ekonomi Eurasia, yang dikeluarkan sesuai dengan paragraf 39 undang-undang pengadilan atas hasil pertimbangan perselisihan terkait dengan implementasi ketentuan perjanjian, perjanjian internasional lainnya dalam kerangka serikat dan (atau) solusi dari badan-badan serikat.

Definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 3 Maret 2015 No. 417-O "atas permintaan pengadilan arbitrase Kabupaten Tengah atas verifikasi konstitusiitas paragraf 4 dari prosedur untuk penggunaan pembebasan dari Pembayaran bea cukai, ketika mengimpor kategori barang-barang tertentu ke wilayah pabean bersatu Uni Bea Cukai, "diindikasikan bahwa keputusan komisi serikat pabean, mengatur hubungan pabean di Uni Pabean harus mematuhi Kode, aplikasi Peraturan yang diperebutkan juga melibatkan akuntansi ketentuan Pasal 368 dari Kode Bea Cukai Uni Pabean.

Menurut Keputusan Pleno Mahkamah Agung Dari Federasi Rusia pada 12 Mei 2016 No. 18 "pada beberapa masalah aplikasi oleh pengadilan undang-undang pabean", peraturan hukum hubungan pabean dilakukan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, perjanjian internasional termasuk sesuai dengan Dengan Bagian 4 Pasal 15 Konstitusi Federasi Rusia ke dalam sistem hukumnya dan perundang-undangan Federasi Rusia tentang Bea Cukai. Hal ini juga diindikasikan bahwa jika terjadi tabrakan antara regulator hubungan pabean, norma-norma Union of Union (kontrak) dan norma-norma undang-undang Federasi Rusia pada Petugas Pabean sesuai dengan Bagian 4 Pasal 4 dari Pasal 4 Konstitusi Federasi Rusia tunduk pada persatuan. Pada saat yang sama, pengadilan harus diperhitungkan bahwa prioritas tabrakan hak serikat tidak dapat menyebabkan pelanggaran terhadap hak dan kebebasan warga negara (organisasi) yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia. Secara khusus, ketika menerapkan norma-norma hak Union, yang menetapkan (mengubah, menghentikan) hak dan kewajiban pembayaran pembayaran bea cukai, penggunaan manfaat bea cukai, prinsip secara tidak dapat memberikan pengembalian untuk yang baru Peraturan pabean adalah untuk menentukan situasi peserta dalam hubungan hukum berbasis kehidupan.

Merangkum aturan di atas, kami perhatikan bahwa dengan rasio norma hukum yang diadopsi oleh badan-badan supranasional dan badan nasional negara-negara EAEEEEC, perlu untuk memperhitungkan aturan di mana norma-norma yang diadopsi oleh tubuh EAEU, termasuk tindakan penerapannya Hak untuk bekerja oleh EAEEC, adalah prioritas perundang-undangan negara-negara yang berpartisipasi dalam EAEU. Pada saat yang sama, ketika menyelesaikan masalah tertentu dalam bidang peraturan pabean, keberangkatan dari aturan umum adalah mungkin, untuk melindungi hak-hak konstitusional warga dan badan hukum dari Federasi Rusia. Dalam hal ini, Anda harus setuju dengan pendapat E.V. Trunnina, yang menulis bahwa tujuan perlindungan hak dan kepentingan sah warga negara dan badan hukum dari Federasi Rusia membutuhkan pembentukan interaksi konstruktif dari otoritas peradilan supranasional EAEU dan badan-badan peradilan nasional dari Federasi Rusia dan Negara-negara lain Pihak pada serikat pekerja, ditujukan pada implementasi penuh dan efektif dari fungsi hak asasi manusia oleh tubuh ini sebagai bagian dari aturan hukum Eurasia yang muncul. Penulis menunjukkan bahwa para ilmuwan dan praktik praktis solidaritas bahwa ketika membangun hubungan antara Pengadilan Supernasional EAEU dan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, pengalaman interaksi Pengadilan Uni Eropa dan Pengadilan Konstitusi Negara-negara Anggota harus diperhitungkan. Pada saat yang sama, peristiwa beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa strategi hubungan antara Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dengan pengadilan internasional sama signifikan dalam masalah ini.

Menurut pendapat kami, perlu untuk meningkatkan dan memperkuat peran Pengadilan EAEEEEEC di bidang pengembangan pendekatan terpadu dalam praktik penegakan hukum dalam penyelesaian perselisihan pabean, termasuk karena pengakuan tindakan interpretasi yang diadopsi oleh Pengadilan Eaeu. Pada saat yang sama, jangan lupa tentang hal utama dalam kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia - dengan ketentuan ruang konstitusional dan hukum di negara itu, menegakkan aturan Konstitusi Federasi Rusia.

1 Statuta Pengadilan Uni Economic Uni Eurasia Lampiran No. 2 ke Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia // Situs Resmi Komisi Ekonomi Eurasia http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografi

1 Perjanjian pada Uni Ekonomi Eurasia 29 Mei 2014 [sumber daya elektronik]. URL.:Http://www.eurasiancommission.org/

2 Statuta Pengadilan Eurasia Serikat Economic Lampiran No. 2 ke Perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia. [Sumber daya elektronik]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (tanggal penanganan: 24 April 2017).

3 Situs resmi Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia. [Sumber daya elektronik]. URL.:HTTP://Courteurasian.org/Page-23851 (Tanggal Penanganan: 24 April 2017).

4 tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia: Feder. Hukum ros. Federasi 21 Juli 1994 No. 1-FKZ // Surat kabar Rusia. - 1994. - № 138 - 139.

5 atas permintaan Pengadilan Arbitrase Kabupaten Tengah atas verifikasi konstitusionalitas paragraf 4 dari prosedur untuk penggunaan pembebasan dari pembayaran bea cukai saat mengimpor kategori barang tertentu ke wilayah pabean yang bersatu : Definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia pada 03 Mei 2015 No. 417. [Sumber daya elektronik]. URL: http://www.pravo.gov.ru (tanggal banding: 24 April 2017).

6 Pada beberapa masalah aplikasi oleh pengadilan legislasi pabean: resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia pada 12 Mei 2016 No. 18 // Surat kabar Rusia. - 2016. - № 105.

7 Pada beberapa masalah menerapkan undang-undang pabean: resolusi pleno Pengadilan Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia pada 8 November 2013 No. 79 // Vestnik dari Federasi Rusia. - 2014. - № 1.

8 Malko A.v., Elistratova v.v. Sistem peradilan dari Uni Ekonomi Eurasia: Masalah Formasi. [Sumber daya elektronik]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7- Malko-Elistratova.pdf (Tanggal Banding: 24 April 2017).

9 P. Peraturan Hukum Internasional Misterius Penciptaan Uni Ekonomi Eurasia dan metode penyelesaian perselisihan: DIS. ... Cand. Jurid. ilmu - M., 2016. - P. 133 - 135.

10 Trunina E.v. Tarif mendapat manfaat ketika mengimpor ke Federasi Rusia oleh investor barang asing ke modal dasar dalam konteks praktik peradilan - apakah ada kejelasan? // Buletin latihan arbitrase. - 2016. - № 2. - P. 62 - 72.

_ EDB. St. Petersburg, 2017

Pengadilan EAEP adalah badan peradilan dari serikat pekerja, yang mempertimbangkan perselisihan tentang pelaksanaan perjanjian internasional dalam kerangka EAP dan solusi dari badan-badan serikat pekerja. Dibuat untuk memastikan penerapan seragam dari negara-negara anggota EAEU yang tepat dan tubuhnya. Eaeu berlaku berdasarkan perjanjian EAEEC, undang-undang pengadilan EAEU (Lampiran No. 2 untuk Perjanjian EAEU) dan Peraturan Pengadilan Uni. Ini adalah penerus prosedural pengadilan Komunitas Ekonomi Eurasia (Eurasec).

Kerangka Regulasi untuk Eurasec / Eaes

Statuta Pengadilan Eurasec adalah bahwa ada suatu tindakan, pengadilan yang didirikan, - diadopsi oleh keputusan Eurasec Interstate Council tanggal 27 April 2003 No. 122. Edisi baru undang-undang Pengadilan Eurasec, menyediakan Untuk kompetensi pertimbangan kasus sehubungan dengan pembentukan persatuan pabean Belarus, Kazakhstan dan Rusia, diadopsi pada 2010.

Bahkan, pengadilan diciptakan pada 1 Januari 2012. Sampai saat ini, kehadirannya di bidang hukum Eurasec dipastikan dengan keputusan Dewan Kepala Negara-negara CIS tentang pembentukan fungsi CIS dari Pengadilan Eurasec pada 19 September 2003 dan perjanjian antara CIS dan Eurasec pada implementasi Pengadilan Ekonomis CIS dari fungsi Komisi Eropa (ditandatangani pada 3 Maret 2004, telah kehilangan kekuatannya dari 1 Januari 2012 karena awal fungsi independen Pengadilan Eurasec). Pada tanggal 19 Desember 2011, Dewan Interstate Eurasec memutuskan No. 583 "pada pembentukan dan organisasi kegiatan Pengadilan Eurasec". Dari 1 Januari 2012, Pengadilan Eurasec mulai memimpin kegiatan independen, pada saat ini komposisinya ditentukan. Kegiatan Pengadilan Eurasec dihentikan dari 1 Januari 2015 atas dasar kesepakatan tentang penghentian masyarakat ekonomi Eurasia dan keputusan Dewan Antar Negara Evrazwe No. 652 tentang penghentian kegiatan Komunitas Ekonomi Eurasia (keduanya. dari dokumen 10 Oktober 2014).

Keputusan Pengadilan Evrazec terus beroperasi dalam status sebelumnya sesuai dengan Pasal 3 Pengakhiran Perjanjian Komunitas Ekonomi Eurasia.

Untuk 2012-2014, Pengadilan Eurasec mengulas lima kasus yang ditujukan untuk masalah bea cukai tunggal dan peraturan tarif dalam kerangka CU, mengklasifikasikan barang sesuai dengan TN VED, masalah bermasalah lainnya terkait dengan fungsi wilayah pabean terpadu dari CU, serta menantang tindakan (tidak bertindak) dari EEC. Pada daftar tindakan peradilan di pengadilan, Eurasec juga menunjukkan sekitar 10 kasus yang terkait dengan berbagai masalah, termasuk pengaduan perusahaan dari negara ketiga (India, Cina, Jerman) ke keputusan ECE Collegium tentang penggunaan langkah-langkah anti-dumping mengenai barang-barang mereka.

Di antara nomor kasus yang paling menonjol 1-7 / 1-2013, sesuai dengan hasil pertimbangan di mana Pengadilan Eurasec memerintahkan ECE untuk memenuhi keputusannya. Pemohon dalam menghadapi OJSC "Perusahaan Batubara" Kuzbass Selatan "berhasil membuang paragraf 1 Keputusan Komisi Persatuan Bea Cukai 17 Agustus 2010 No. 335 (" Pada masalah yang bermasalah terkait dengan fungsi yang bersatu Wilayah Bea Cukai, dan praktik menerapkan mekanisme Uni Pabean "). Item yang ditentukan terkait dengan deklarasi pabean dan kontrol pada batas internal kendaraan diakui oleh pengadilan bukan perjanjian internasional yang relevan dalam kerangka CU, dan tunduk pada pembatalan.

Kasus № 1-7 / 2-2013 juga bermanfaat sebagai pernyataan oleh PJSC "Novokramatorsky Machine-Building Plant" (Ukraina) tentang menantang keputusan Komisi Persatuan Pabean 9 Desember 2011 No. 904 "pada langkah-langkah untuk Lindungi kepentingan ekonomi gulungan Baja Ditempa untuk Rolling Mills di Uni Pabean. " Secara khusus, keputusan Pengadilan Eurasec dalam hal ini mengarah pada pengembangan aturan, yang menurutnya, jika pengadilan EAEEC, tingkat EAEEC Hukum EAEEC dikenakan WTO29. Dengan demikian, Pengadilan Eurasec memainkan peran penting dalam pembentukan hak modern Eaeu, termasuk fondasi pekerjaan Pengadilan Eaeu.

Berbeda dengan Komisi di Moskow, tempat tinggal serikat didefinisikan Minsk. Empat hakim dari setiap negara anggota memberikan representasi yang sama di Pengadilan EAEEEC. Para hakim ditunjuk dan dibebaskan dari mereka oleh dewan yang lebih tinggi. Sesuai dengan aturan pengadilan, dua hakim dari dua negara anggota yang berbeda dipilih ke ketua, yang mengelola kegiatan Mahkamah dan wakilnya selama tiga tahun. Pengadilan menganggap kasus-kasus Dewan Besar Pengadilan (semua hakim), Dewan Pengadilan (seorang hakim dari Negara Anggota) dan Banding Pengadilan (berurusan dengan pernyataan tentang mengajukan banding atas keputusan Dewan Pengadilan dalam kasus ini dan diserahkan oleh hakim yang tidak berpartisipasi dalam pertimbangan kasus ini).

Menurut paragraf 49 dari ketua undang-undang IV, pengadilan bekerja dengan perselisihan yang timbul dari implementasi hak serikat pekerja, baik pada laporan negara anggota dan pada penerapan entitas ekonomi.

Perselisihan yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Uni pada Pernyataan Negara Anggota:

Tentang kepatuhan perjanjian internasional dalam kerangka serikat pekerja atau ketentuan individu dari perjanjian EAEU;

Tentang kepatuhan dengan Negara Anggota lainnya (negara-negara anggota lainnya) dari Perjanjian EAEU, kontrak internasional di bawah serikat dan (atau) solusi dari badan-badan serikat;

Pada kepatuhan keputusan EEC atau ketentuan individu dari perjanjian EAEU, perjanjian internasional dalam kerangka kerja EAU dan (atau) solusi dari badan-badan serikat;

Tentang menantang tindakan (tidak bertindak) ece.

Perselisihan yang dipertimbangkan oleh pengadilan Union pada penerapan entitas ekonomi hanya dibatasi oleh kemungkinan penurunan nilai dan kepentingan yang sah dari subjek seperti itu oleh ECE. Harus dipahami bahwa di bawah entitas ekonomi dipahami sebagai badan hukum dan individu yang terdaftar sebagai pengusaha individu.

Statuta Pengadilan Eaeu tidak secara langsung mengindikasikan bahwa pengadilan bersaing untuk mempertimbangkan kasus-kasus yang berkaitan dengan pelaksanaan perjanjian internasional serikat pekerja dengan pihak ketiga. Dari sini mengikuti bahwa negara-negara anggota dan entitas bisnis tidak dapat berharap untuk mendukung pengadilan EAEEC jika terjadi deteksi pelanggaran dalam kontrak tersebut. Pada saat yang sama, undang-undang pengadilan mengkonsolidasikan bahwa negara-negara anggota "dapat menghubungkan perselisihan lain untuk kompetensi pengadilan, izin yang oleh pengadilan langsung disediakan oleh perjanjian, perjanjian internasional dalam kerangka serikat pekerja , perjanjian internasional tentang persatuan dengan pihak ketiga atau perjanjian internasional lainnya antara Negara Anggota "(Klausul 40 dari Bab IV Lampiran No. 2 ke Perjanjian EAEU). Misalnya, perjanjian perdagangan bebas antara EAEP dan Vietnam tidak mengandung referensi tunggal ke pengadilan EAEEC. Sebagai aturan, perselisihan dalam perjanjian tersebut tunduk pada penyelesaian kelompok arbitrase (arbitrase) yang ditetapkan secara khusus sesuai dengan standar WTO.

Salah satu masalah yang dihadapi oleh pengadilan EAEEC adalah prioritas hak nasional di atas hak persatuan dalam hal konflik antara NIMI30. Misalnya, pada saat ini prioritas norma EAEP kanan dinaikkan tergantung pada kondisi yang ditetapkan oleh Konstitusi Rusia dan Konstitusi Kazakhstan, dan karenanya tidak mutlak di seluruh EAEU. (Dalam Konstitusi Federasi Rusia, penerapan ketentuan Konstitusi diabadikan dalam hal tersebut memberikan lebih dari level tinggi Perlindungan hak-hak dan kebebasan warga negara daripada norma-norma hukum internasional atau perjanjian internasional.)

Situasi serupa adalah dalam praktik Uni Eropa, di mana pengadilan konstitusi Jerman dan Italia, sekitar dua puluh tahun, memberikan prioritas pada hukum nasional, dan bukan tindakan masyarakat Eropa. Dengan demikian, Jerman tidak mengakui aturan standar Eropa sampai pengadilan UE memperluas hak asasi manusia dalam kerangka seluruh asosiasi integrasi ke tingkat yang sebanding dengan Konstitusi Germany31 yang dijamin. Contoh-contoh kasus-contoh ini ketika undang-undang nasional dapat mempengaruhi - dan mempengaruhi! - Pada meningkatkan norma peraturan supranasional.

Pada saat yang sama, dualitas regulasi hukum di EAEU dapat menyebabkan kesulitan tambahan. Misalnya, entitas bisnis yang mengarah ke kegiatan di daerah yang sama di negara-negara anggota yang berbeda dapat diberikan volume dan tingkat manfaat dan preferensi yang berbeda, atau persyaratan yang diterapkan pada individu dan badan hukum dalam negara anggota mana pun mungkin lebih kaku daripada perjanjian EAEU. didirikan.

Sebagai contoh, kami memberikan kasus pengadilan EAEP No. SE-1-2 / 2-15-Cop. Kekhawatirannya membatasi hak-hak entitas ekonomi yang timbul dari persatuan peraturan teknis tindakan langsung. Pengusaha individu dari Kazakhstan, yang melaksanakan impor ke Kazakhstan untuk pengangkutan barang, menghadapi kenyataan bahwa ketika memproduksi barang, otoritas pabean Kazakhstan ditolak pemohon pajak cukai. Ini terjadi karena pengakuan kendaraan yang diimpor yang dihasilkan pada sasis sebuah mobil, yang, sesuai dengan Kode Pajak Republik Kazakhstan, adalah produk yang dapat dikemukakan. Pengusaha mengajukan banding ke EEC dengan pernyataan bahwa tubuh ini melanggar prinsip-prinsip aplikasi yang seragam dan implementasi perjanjian internasional yang membentuk kerangka hukum serikat pabean. Dalam tanggapannya, ECE mengindikasikan bahwa penilaian hukum legalitas kegiatan dan keputusan otoritas pabean negara-negara anggota EAEU berada di luar ruang lingkup kompetensinya. Tidak setuju dengan argumen Komisi, wirausahawan mengajukan banding ke pengadilan EAEU. Pada bulan Desember 2015, Dewan Pengadilan memutuskan untuk menolak untuk memuaskan pernyataan itu dan mengakui tidak bertindak ECE dengan kontrak yang relevan dan perjanjian internasional dalam kerangka serikat dan tidak melanggar hak-hak dan kepentingan yang sah dari entitas bisnis dalam bidang kewirausahaan dan lainnya aktivitas ekonomi.

Pada saat yang sama, dalam kasus ketidakpastian hukum atau manifestasi dari dualisme peraturan hukum, pengadilan EAEEEEC dan pengadilan tertinggi negara-negara anggota dapat saling melengkapi, bertindak saling melengkapi dan meningkatkan bidang hukum serikat pekerja.

Ini juga harus disebutkan tentang fungsi penasihat Pengadilan EAEEEEC, permintaan yang hanya akan tumbuh. Menurut undang-undang, pengadilan Union mengklarifikasi norma dan ketentuan hak-hak EAEU, serta ketentuan perjanjian internasional serikat pekerja dengan pihak ketiga, jika disediakan oleh perjanjian tersebut, dan mengeluarkan kesimpulan penasihat. Sejauh ini, pernyataan untuk kesimpulan penasehat dapat disampaikan baik negara anggota serikat pekerja (tentang masalah yang berkaitan dengan hukum serikat pekerja), atau karyawan dan pejabat tubuh Uni (pada hubungan kerja).

Sesuai dengan paragraf 13 undang-undang Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia (Lampiran No. 2 untuk Perjanjian Serikat Ekonomi Eurasia 29 Mei 2014), Dewan Ekonomi Eurasia Agung di tingkat Kepala Negara memutuskan:

1. Untuk menyetujui peraturan yang terlampir di Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia.

2. Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal berlakunya perjanjian tentang Uni Ekonomi Eurasia pada tanggal 29 Mei 2014.

Anggota Dewan Ekonomi Eurasia Supreme:

Dari Republik Belarus

Dari Republik Kazakhstan

Dari Federasi Rusia

Peraturan
Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia
(Disetujui oleh Keputusan Dewan Ekonomi Eurasia Agung 23 Desember 2014 No. 101)

Peraturan ini menentukan prosedur dan ketentuan untuk organisasi kegiatan Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia untuk mengimplementasikan perjanjian tersebut pada Uni Ekonomi Eurasia pada tanggal 29 Mei 2014.

Pasal 1.
Definisi

Konsep yang digunakan dalam peraturan ini berarti sebagai berikut:

"Kasus Pengadilan" - keputusan pengadilan, konsultasi pengadilan atau keputusan pengadilan;

"Keluhan" - pernyataan tentang menarik keputusan Dewan Pengadilan kepada Kamar Banding Pengadilan;

"Anggota perselisihan yang Tertarik" - Negara Anggota Serikat, Komisi;

"Pemohon" - Negara anggota Union, Union, karyawan dan pejabat badan serikat dan badan pengadilan sesuai dengan Klausul 46 dari undang-undang pengadilan, yang diterapkan untuk klarifikasi;

"Aplikasi untuk klarifikasi" adalah pernyataan yang disediakan dalam paragraf 46 dari undang-undang pengadilan;

"Pernyataan" - pernyataan oleh Negara Anggota Uni atau entitas ekonomi pada perselisihan yang ditentukan dalam ayat 39 undang-undang pengadilan;

"Penggugat" - anggota serikat pekerja atau entitas ekonomi sesuai dengan paragraf 39 undang-undang pengadilan;

"Komisi" - Komisi Ekonomi Eurasia, yang merupakan badan pengawas permanen;

"Konsultasi Pengadilan" - Pengadilan Pengadilan, diambil oleh hasil pertimbangan aplikasi untuk klarifikasi;

"Otoritas Union" - Organ of the Union, dengan pengecualian pengadilan yang didefinisikan dalam Pasal 8 perjanjian;

"Responden" - Negara Anggota Serikat, Komisi;

"Resolusi Pengadilan" - Pengadilan Pengadilan, diajukan selama implementasi masalah prosedural prosedural pengadilan;

"Keputusan Pengadilan" - Pengadilan Pengadilan, yang diajukan oleh hasil pertimbangan kasus yang disediakan dalam paragraf 104 - 110 Statuta Pengadilan;

"Union" - Uni ekonomi Eurasia didirikan sesuai dengan perjanjian;

"Statuta Pengadilan" - undang-undang Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia, yang merupakan Lampiran No. 2 untuk Perjanjian;

"Pihak" - penggugat dan terdakwa di bawah perselisihan di pengadilan di pengadilan; "Pengadilan" adalah pengadilan Uni Ekonomi Eurasia, yang merupakan badan peradilan permanen dari serikat pekerja.

Pasal 2.
Bahasa proses hukum

1. Semua dokumen diajukan ke pengadilan dalam bahasa Rusia atau dengan aplikasi terjemahan sertifikat mereka ke dalam Rusia.

Kebenaran terjemahan dokumen disertifikasi oleh penerjemah sesuai dengan perundang-undangan negara, di mana terjemahan dilakukan.

2. Proses dilakukan dalam bahasa Rusia. Orang yang berpartisipasi dalam kasus ini dan tidak berbicara bahasa Rusia, memiliki hak untuk memberikan penjelasan dalam bahasa lain dan menggunakan layanan penerjemah.

BAB I. Masalah Umum Organisasi Pengadilan

Pasal 3.
Organisasi kegiatan pengadilan

Pada masalah yang tidak terkait dengan implementasi keadilan, sebagaimana ditentukan oleh undang-undang pengadilan, peraturan ini, serta pada masalah lain dari sifat organisasi, ketua pengadilan pengadilan, mengadakan sesi pengadilan pleno dengan cara yang ditentukan. oleh ketua pengadilan.

Hasil sesi pleno dikeluarkan oleh protokol yang relevan.

Pasal 4.
Membawa Sumpah

Setelah bergabung dengan posisi hakim pengadilan (selanjutnya disebut sebagai hakim) pada sesi pleno pengadilan membawa konten berikut: "Saya bersumpah untuk jujur \u200b\u200bdan sadar melakukan tugas saya, untuk tidak memihak dan adil, bagaimana caranya katakan padaku tugas hakim. "

Pasal 5.
Ketua pemilihan pengadilan dan wakilnya

1. Ketua Mahkamah dan wakilnya terpilih untuk memposting dari antara semua hakim, dengan memperhitungkan paragraf 15 dari undang-undang pengadilan dengan komposisi penuh hakim oleh pemungutan suara rahasia.

3. Hakim, yang mencetak mayoritas suara dari komposisi penuh hakim, dipilih untuk posisi ketua pengadilan.

4. Jika terjadi kesetaraan suara, pemungutan suara dilakukan sehubungan dengan hakim yang mencetak jumlah suara terbesar. Dipilih ketika voting ulang dianggap sebagai kandidat yang telah menerima lebih banyak suara dibandingkan dengan kandidat lainnya.

5. Pemilihan Wakil Ketua Pengadilan dilakukan dengan cara yang diberikan dalam artikel ini untuk pemilihan ketua pengadilan, setelah pemilihan ketua pengadilan.

6. Hasil pemilihan Ketua Pengadilan dan wakilnya dikeluarkan oleh Protokol, yang ditandatangani oleh semua hakim dan dikirim ke Dewan Ekonomi Eurasia tertinggi (selanjutnya - Dewan Tertinggi).

Pasal 6.
Inisiatif untuk menghentikan kekuatan hakim

1. Inisiatif Negara Anggota Uni (selanjutnya - Negara Anggota) tentang penghentian kekuatan hakim yang diajukan olehnya, asalkan dalam ayat 12 undang-undang pengadilan, dilaksanakan dengan mengirimkan tulisan yang sesuai Banding ke Dewan Tertinggi dengan aplikasi dokumen yang diperlukanApa yang diinformasikan oleh Ketua Pengadilan.

2. Inisiatif Pengadilan tentang Pengakhiran Otoritas Hakim dengan alasan yang disediakan oleh paragraf 12 undang-undang pengadilan dilaksanakan melalui arah pengadilan pengadilan yang sesuai dengan dewan tertulis kepada Dewan Tertinggi kepada Dewan Tertinggi Dengan lampiran protokol yang relevan yang ditandatangani oleh semua hakim (dengan pengecualian hakim sehubungan dengan pemutusan otoritas diprakarsai), dan dokumen yang diperlukan.

3. Inisiatif hakim tentang penghentian kekuatannya dengan alasan yang disediakan oleh paragraf 12 undang-undang pengadilan dilaksanakan dengan mengirimkan aplikasi tertulis yang sesuai dengan penerapan dokumen-dokumen yang diperlukan kepada Ketua Pengadilan, yang membuatnya untuk dipertimbangkan oleh Dewan Tertinggi.

Pasal 7.
Konsekuensi dari penghentian kekuatan hakim

1. Dalam hal penghentian otoritas hakim, yang merupakan bagian dari dewan besar pengadilan, dengan cara yang disediakan dalam Pasal 6 peraturan ini, persidangan atas penyelesaian perselisihan dan dalam kasus klarifikasi ditangguhkan sebelum hakim baru.

2. Dalam hal penghentian otoritas hakim, yang merupakan bagian dari Dewan Pengadilan, dengan cara yang disediakan dalam Pasal 6 peraturan ini, hakim lain dari negara anggota yang sama termasuk dalam Dewan Pengadilan.

3. Dalam hal pemutusan otoritas hakim, yang merupakan bagian dari daya tarik pengadilan, dengan cara yang diresepkan oleh Pasal 6 peraturan ini, produksi pada pengaduan ditangguhkan hingga hakim baru masuk ke posisi.

4. Ketentuan-ketentuan artikel ini tidak diterapkan dalam kasus penghentian otoritas hakim berdasarkan sub-ayat 6 paragraf 12 undang-undang pengadilan.

5. Dalam hal mengganti hakim, pertimbangan kasus ini direnovasi.

BAB II. Naik banding ke pengadilan

Pasal 8.
Pernyataan pernyataan anggota pada resolusi perselisihan

1. Pernyataan Negara Anggota diindikasikan:

a) nama pengadilan;

b) nama resmi negara;

c) nama terdakwa;

d) dasar untuk banding ke pengadilan (sesuai dengan paragraf 39 undang-undang pengadilan) dan persyaratan penggugat dengan mengacu pada fakta dan keadaan tertentu;

e) Informasi tentang tantangan Komisi (nama, jumlah, tanggal adopsi, sumber publikasi) dan (atau) deskripsi tindakan (tidak bertindak) Komisi (pada perselisihan yang ditentukan dalam paragraf keempat dan kelima Sub -Klausah 1 dari klausa 39 dari undang-undang pengadilan);

(e) informasi tentang kepatuhan dengan urutan penyelesaian pra-percobaan perselisihan (sesuai dengan paragraf 43 undang-undang pengadilan);

g) Informasi tentang plenipotentiary, termasuk lokasi, alamat pos, nomor telepon, faks, alamat email (jika tersedia);

h) Tanggal aplikasi.

Pernyataan Anggota ditandatangani oleh orang yang ditentukan dalam ayat 1 Pasal 31 dari peraturan ini.

2. Dokumen-dokumen berikut dilampirkan pada Pernyataan Negara Anggota:

a) dokumen yang mendukung persyaratan Negara Anggota;

b) Dokumen yang mengkonfirmasi kepatuhan dengan penyelesaian pra-persidangan;

c) tantangan keputusan Komisi (pada perselisihan yang ditetapkan oleh sub-paragraf keempat 1 paragraf 39 dari undang-undang pengadilan);

d) dokumen yang mengkonfirmasi wewenang untuk menandatangani aplikasi, kecuali ketika konfirmasi tersebut tidak diperlukan;

e) dokumen yang mengkonfirmasi arah salinan terdakwa dari aplikasi dan dokumen yang melekat padanya.

Jika subjek perselisihan adalah masalah penyediaan subsidi industri yang merusak sektor ekonomi negara Nasional, dokumen dan informasi yang diberikan oleh paragraf 24 protokol tentang ketentuan penyediaan subsidi industri (Lampiran No. 28 ke Perjanjian) juga dilampirkan pada aplikasi.

3. Aplikasi dan dokumen yang melekat pada hal itu diwakili dalam 1 salinan di atas kertas, serta pada media elektronik.

Pasal 9.
Pernyataan entitas ekonomi atas penyelesaian perselisihan

1. Pernyataan entitas ekonomi menunjukkan:

a) nama pengadilan;

b) informasi tentang pemohon (nama keluarga, nama, patronymic (jika tersedia) individu dan data pendaftarannya sebagai pengusaha individu atau nama entitas hukum dan data pendaftarannya);

c) tempat tinggal individu atau lokasi entitas hukum, termasuk nama resmi negara, alamat pos (alamat untuk korespondensi), serta nomor telepon, faks, alamat email (jika tersedia);

d) hak dan kepentingan yang sah bahwa, menurut pendapat entitas ekonomi, dilanggar oleh keputusan komisi dan (atau) tindakan (tidak bertindak) dari komisi, serta keadaan faktual dan argumen di mana Persyaratan entitas bisnis yang disediakan dalam ayat 2 dari artikel ini didasarkan;

e) Informasi tentang keputusan komisi (nama, angka, tanggal adopsi, sumber publikasi) dan (atau) deskripsi tindakan (tidak bertindak) Komisi;

e) informasi tentang ketaatan pesanan pra-percobaan penyelesaian perselisihan;

g) tanggal pengajuan aplikasi.

Aplikasi ini ditandatangani oleh orang yang ditentukan dalam paragraf 1 atau 2 Pasal 32 peraturan ini.

2. Pernyataan menunjukkan persyaratan entitas ekonomi berikut sesuai dengan sub-ayat 2 ayat 39 dari undang-undang pengadilan: untuk mengakui keputusan Komisi atau ketentuan individualnya yang tidak relevan dengan Perjanjian dan (atau) Internasional Perjanjian dalam kerangka serikat dan (atau) pengakuan atas komisi tindakan (tidak bertindak) yang tidak relevan dengan perjanjian dan (atau) perjanjian internasional dalam kerangka serikat.

3. Dokumen-dokumen berikut dilampirkan pada penerapan entitas ekonomi:

a) Keputusan komisi yang diperebutkan (pada perselisihan yang diberikan oleh paragraf oleh sub-klausul kedua Klausul 39 dari undang-undang pengadilan);

b) Salinan sertifikat pendaftaran badan hukum atau individu sebagai pengusaha individu;

c) dokumen yang mengkonfirmasi kepatuhan dengan urutan pra-percobaan penyelesaian perselisihan;

d) Kekuatan pengacara atau dokumen lain yang mengkonfirmasi wewenang untuk menandatangani aplikasi;

e) dokumen yang mengkonfirmasi pembayaran tugas;

(e) dokumen yang mengkonfirmasi arah terdakwa salinan aplikasi dan dokumen yang melekat padanya;

g) Dokumen dan informasi lain yang membuktikan persyaratan entitas ekonomi.

4. Aplikasi dan dokumen yang melekat pada hal itu diwakili dalam 1 salinan di atas kertas, serta pada media elektronik.

Pasal 10.
Status anggota pernyataan atau otoritas

1. Dalam pernyataan negara anggota atau badan penjelasan tentang penjelasan:

a) nama pengadilan;

b) nama resmi negara atau otoritas serikat;

c) Ketentuan perjanjian, perjanjian internasional dalam kerangka serikat dan solusi dari badan-badan serikat yang dibutuhkan klarifikasi;

d) informasi tentang plenipotentiary, termasuk lokasi, alamat surat, nomor telepon, faks, alamat email (jika tersedia);

e) Tanggal penyerahan aplikasi untuk klarifikasi.

2. Aplikasi penjelasan ditandatangani oleh orang yang ditentukan dalam ayat 1 Pasal 31 peraturan ini.

3. Pernyataan tersebut mencakup dokumen yang diperlukan, termasuk dokumen yang mengkonfirmasi otoritas orang tersebut untuk menandatangani aplikasi, kecuali ketika konfirmasi tersebut tidak diperlukan.

Pasal 11.
Pernyataan seorang karyawan atau pejabat tentang klarifikasi

1. Dalam pernyataan karyawan atau pejabat serikat pekerja atau pengadilan keadilan, penjelasannya diindikasikan:

a) nama pengadilan;

b) Informasi tentang pemohon (nama keluarga, nama depan, patronymic (jika ada), posisi, kewarganegaraan);

c) tempat tinggal, alamat surat (alamat untuk korespondensi), serta nomor telepon, faks, alamat email (jika tersedia);

d) informasi tentang dokumen yang mengkonfirmasi fakta pekerjaan di serikat pekerja atau pengadilan;

e) Ketentuan-ketentuan Perjanjian, Kontrak Internasional dalam Serikat dan Keputusan Union Union, terkait dengan hubungan kerja, dengan presentasi masalah di mana klarifikasi diperlukan, dengan penerapan dokumen yang diperlukan;

(e) Tanggal penerapan klarifikasi.

2. Aplikasi ini ditandatangani oleh pemohon atau wakilnya, yang otoritasnya dikonfirmasi oleh dokumen yang sesuai yang dikeluarkan oleh pemohon.

3. Pernyataan itu melekat pada dokumen yang mengkonfirmasi fakta pekerjaan di serikat pekerja atau pengadilan.

Pasal 12.
Pendaftaran aplikasi

Aplikasi yang diterima, keluhan, aplikasi untuk klarifikasi terdaftar dengan cara yang ditentukan oleh Ketua Pengadilan.

Bab III. Pembentukan kasus. Penentuan komposisi pengadilan

Pasal 13.
Prosedur untuk pembentukan kasus dan menentukan komposisi pengadilan, hakim ketua, hakim - pelapor dalam kasus ini

1. Ketua Pengadilan berdasarkan pernyataan terdaftar, pengaduan, pernyataan klarifikasi menentukan komposisi pengadilan, termasuk hakim - pelapor dalam kasus ini (selanjutnya disebut sebagai pembicara), sekretaris persidangan dan laporan seperti itu Pernyataan, keluhan, aplikasi penjelasan untuk pertimbangan komposisi pengadilan yang sesuai.

2. Hakim tidak memiliki hak untuk menolak untuk berpartisipasi dalam pendengaran pengadilan, serta meninggalkan sesi pengadilan tanpa izin dari hakim ketua. Persyaratan yang ditentukan berlaku untuk tindakan tindakan pengadilan di ruang yang disengaja.

Pasal 14.
Ketua dan Hakim-Pelapor di Dewan Pengadilan Besar

1. Sesi pengadilan dari Big Dewan Pengadilan diadakan oleh Ketua Pengadilan, yang merupakan Partai Ketua.

2. Hakim ditentukan oleh hakim dari dewan besar pengadilan secara bergantian sesuai dengan nama hakim, mulai dari huruf pertama dari alfabet Rusia.

Pasal 15.
Ketua dan Hakim-Rapporeur di Mess Colleges

1. Hakim Dewan Pengadilan ditentukan oleh Hakim Pengadilan Pengadilan di Dewan Pengadilan Pengadilan secara bergantian atas nama hakim, mulai dari huruf pertama dari alfabet Rusia.

2. Ketua Hakim-Rapporteur adalah kepemimpinan di papan tulis.

Pasal 16.
Ketua dan Hakim Rapporur di Kamar Banding Pengadilan

1. Hakim Pengadilan Banding ditentukan oleh hakim dari Kamar Banding Pengadilan secara bergantian sesuai dengan nama Hakim, mulai dari huruf pertama dari alfabet Rusia.

2. Ketua Hakim-Rapporteur adalah ketua di Pengadilan Banding.

Pasal 17.
Sekretaris Sesi Pengadilan

Sesi pengadilan adalah, sebagai aturan, asisten hakim dari pelapor.

Bab IV. Prinsip-prinsip proses hukum

Pasal 18.
Prinsip-prinsip proses hukum

Proses dilakukan berdasarkan prinsip-prinsip yang ditentukan dalam paragraf 53 dan 69 dari undang-undang pengadilan.

Pasal 19.
Hakim Kemerdekaan

1. Hakim melakukan keadilan terlepas dari dampak asing, dipandu oleh hak serikat, prinsip dan norma-norma hukum internasional yang diterima secara umum.

2. Tidak ada gangguan dengan kegiatan hakim untuk implementasi keadilan.

Pasal 20.
Publisitas proses

1. Sesi pengadilan untuk semua kasus dipegang terbuka dan vokal. Membatasi publisitas proses diperbolehkan untuk memastikan perlindungan informasi distribusi terbatas.

2. Dengan adanya dokumen yang berisi informasi distribusi terbatas, pengadilan atas inisiatifnya atau atas permintaan partai berhak melakukan sesi pengadilan tertutup sesuai dengan semua peraturan yang ditetapkan oleh peraturan ini.

Pasal 21.
Publisitas

1. Kisah pengadilan diumumkan secara publik dan akan dipublikasikan di situs web resmi kapal resmi dan di situs resmi pengadilan di Internet informasi dan jaringan telekomunikasi (selanjutnya disebut sebagai situs web resmi pengadilan).

2. Untuk kasus-kasus yang dipertimbangkan dalam sesi pengadilan tertutup, pengadilan dapat membatasi publisitas material dalam suatu bagian yang berkaitan dengan informasi distribusi yang terbatas.

Pasal 22.
Kesetaraan pesta

Para pihak yang berpartisipasi dalam persidangan menggunakan hak-hak prosedural yang sama dan membawa tugas-tugas prosedural yang sama.

Pasal 23.
Pengaturan

1. Penggugat harus mendukung kebutuhannya, dan terdakwa memiliki hak untuk membayangkan keberatan dengan persyaratan yang dinyatakan.

2. Para Pihak memiliki hak untuk mengetahui tentang argumen masing-masing sebelum dimulainya persidangan.

3. Para pihak menanggung risiko konsekuensi dari komisi atau ketidaksempurnaan tindakan prosedural.

Pasal 24.
Kolektivitas

Pengadilan melakukan keadilan sebagai bagian dari Dewan Besar Pengadilan, Dewan Pengadilan dan Pengadilan Banding.

BAB V. Proses penyelesaian sengketa

Pasal 25.
Tahapan proses hukum atas penyelesaian sengketa

1. Perselisihan Resolusi Prosiding terdiri dari dua tahap: tertulis dan lisan.

2. Tahap tertulis mencakup pengajuan ke pengadilan klaim, penyerahan dokumen dan materi lain yang terkait dengan perselisihan, atau salinannya yang bersertifikat, kesimpulan dari kelompok khusus (dalam hal kelompok semacam itu).

3. Tahap oral meliputi laporan hakim pelapor, mendengar orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, pendapat ahli, spesialis, serta pengumuman dokumen, bahan, keputusan pengadilan dan keputusan pengadilan.

Pasal 26.
Hakim-Rapporeur.

Hakim-Rapporeur:

a) Pendahuluan menentukan kompetensi pengadilan untuk mempertimbangkan perselisihan;

b) memeriksa kebenaran aplikasi, kepatuhannya dengan persyaratan;

c) Memeriksa kepatuhan dengan penyelesaian pra-uji coba yang ditentukan dari perselisihan dan ketersediaan dokumen yang mengkonfirmasi kepatuhan dengan prosedur tersebut;

d) menentukan kelengkapan dan kecukupan dokumen dan materi yang diajukan;

e) memeriksa keberadaan keputusan pengadilan tentang perselisihan yang ditinjau sebelumnya antara pihak yang sama pada subjek yang sama pada dasar dan keadaan yang sama;

e) Mempersiapkan proposal untuk menerima aplikasi untuk produksi pengadilan atau penolakan terhadap adopsi;

g) memastikan pembentukan kelompok khusus dalam kasus yang disediakan oleh klausa 82 undang-undang pengadilan;

h) mengatur sesi pengadilan;

dan) melakukan kekuatan lain sesuai dengan peraturan ini.

Pasal 27.
Menyajikan hakim

Presiding Hakim di Sidang Pengadilan:

a) Membuka sesi pengadilan dan mengumumkan sengketa mana yang dapat dipertimbangkan;

b) Mengumumkan komposisi pengadilan, sekretaris persidangan, orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, peserta sengketa yang tertarik;

c) Memeriksa pemilihan pada sesi pengadilan perwakilan dari para pihak, orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan, pemangku kepentingan perselisihan dan dokumen-dokumen yang menyatakan kepribadian mereka dan mengkonfirmasi kekuatan mereka;

d) menetapkan apakah orang yang tidak muncul di pendengaran pengadilan diberitahukan dan informasi apa tentang alasan non-penampilan mereka tersedia;

e) mengklarifikasi partai-partai kepada orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan, peserta yang tertarik dari perselisihan hak dan kewajiban proseduronal mereka;

e) menemukan pertanyaan tentang kemungkinan pendengaran kasus ini, termasuk kebutuhan untuk mempertimbangkan kasus dalam sesi pengadilan tertutup;

g) mengundang orang-orang yang terlibat dalam perselisihan yang tertarik pada perselisihan peserta ke pendengaran pengadilan untuk mendengar;

h) menawarkan pengadilan untuk menentukan urutan tindakan prosedural dan menetapkannya sehubungan dengan pendapat pengadilan dan para pihak;

dan) menilai, memberikan kondisi untuk studi yang komprehensif dan lengkap tentang bukti dan keadaan kasus ini, menunjukkan orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, memberikan penjelasan dan memberikan bukti dalam keadaan yang penting untuk menyelesaikan perselisihan;

k) memastikan pertimbangan aplikasi dan petisi orang yang berpartisipasi dalam perselisihan;

l) mengambil langkah-langkah untuk memastikan urutan yang tepat di sesi pengadilan;

m) mengumumkan istirahat di sesi pengadilan untuk istirahat, setelah terjadinya waktu yang tidak bekerja, untuk mempersiapkan pihak-pihak atau perwakilan mereka untuk pernyataan akhir, serta dalam hal keadaan yang menghambat kursus normal sesi pengadilan , atau berdasarkan alasan lain.

Pasal 28.
Sekretaris Sesi Pengadilan

Sekretaris Pendengaran Pengadilan:

a) membentuk bahan dari kasus dengan menyusun dokumen inventaris;

b) Melakukan pemberitahuan orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, pihak yang berkepentingan dengan perselisihan tentang tempat dan waktu sesi pengadilan;

c) Pra-periksa munculnya orang yang berpartisipasi dalam perselisihan yang tertarik pada peserta perselisihan;

d) memberikan keakraburan orang yang terlibat dalam perselisihan, dengan bahan-bahan kasus dan penerimaan salinan tindakan pengadilan;

e) mengarah dan menaikkan risalah sesi pengadilan, memastikan kelengkapan dan keakuratan isinya;

e) Melakukan penyimpanan bahan dalam uji coba;

g) melakukan instruksi lain dari hakim pelapor.

Pasal 29.
Orang yang berpartisipasi dalam perselisihan

1. Orang yang berpartisipasi dalam perselisihan adalah:

a) Para Pihak, perwakilan mereka;

b) Para ahli, termasuk ahli kelompok khusus, spesialis, serta saksi dan penerjemah.

2. Pihak, perwakilan mereka berjudul:

a) berkenalan dengan bahan-bahan kasus, membuat debit, membuat salinan, menerima salinan tindakan pengadilan sebagai dokumen terpisah;

b) Untuk mendeklarasikan ketukan ke spesialis, para ahli, termasuk para ahli kelompok khusus, petisi, untuk membuat aplikasi, memberikan penjelasan dalam bentuk penulisan dan oral, serta dalam bentuk elektronik, membawa argumen mereka tentang semua masalah yang timbul selama pertimbangan;

c) Kirimkan dokumen atau bahan apa pun yang penting untuk memperbaiki penyelesaian perselisihan dan berpartisipasi dalam studi mereka;

d) berkenalan dengan petisi yang dideklarasikan oleh orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan, dan untuk menyerahkan keberatan mereka;

e) Ajukan pertanyaan kepada orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan;

(e) Nikmati hak-hak prosedural lainnya yang diberikan kepada mereka dengan peraturan ini, Statuta Pengadilan dan Perjanjian Internasional dalam Kerangka Serikat.

3. Pihak, perwakilan mereka diperlukan:

a) datang untuk memanggil pengadilan;

b) untuk mengirim pihak lain salinan dokumen prosedural;

c) mengambil langkah-langkah untuk memastikan penampilan ahli, spesialis, saksi, penerjemah yang disebabkan oleh pengadilan untuk petisi mereka;

d) dengan hati-hati menggunakan hak-hak mereka dan tidak menyalahgunakan mereka;

e) Melaksanakan tugas prosedural lain yang ditetapkan oleh peraturan ini, undang-undang pengadilan dan perjanjian internasional di dalam Uni.

4. Pakar, spesialis berjudul:

a) berkenalan dengan bahan-bahan kasus yang berkaitan dengan subjek keahlian;

b) Ajukan pertanyaan kepada orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan;

c) Untuk mendeklarasikan petisi untuk penyediaan bahan tambahan untuk kesimpulan pemberian.

5. Pakar, spesialis adalah untuk memanggil pengadilan dan menyerahkan pendapat tentang masalah secara tertulis.

Seorang ahli, spesialis bertindak dalam kapasitas pribadinya, bukan perwakilan dari negara-negara anggota atau organisasi, mereka bertindak secara mandiri, dan tidak terkait dengan salah satu pihak dan tidak dapat menerima instruksi dari mereka.

Pakar, seorang spesialis tidak dapat berpartisipasi dalam pertimbangan perselisihan di mana mereka sebelumnya berpartisipasi sebagai perwakilan, pengacara atau pengacara dari salah satu pihak atau dalam kualitas lainnya.

6. Para ahli kelompok khusus berjudul:

a) menghadiri sesi pengadilan;

b) berkenalan dengan bahan-bahan kasus yang terkait dengan subjek perselisihan, membuat ekstrak, membuat salinan bahan kasus, berkenalan dengan rekaman audio dan video sesi pengadilan;

c) mengajukan pertanyaan kepada orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan;

d) Untuk mendeklarasikan petisi untuk penyediaan bahan tambahan untuk penyajian kesimpulan, tentang melakukan sesi pengadilan.

7. Penerjemah adalah menelepon pengadilan. Penerjemah memiliki hak untuk mengajukan pertanyaan untuk mengklarifikasi terjemahan.

8. Saksi harus menelepon pengadilan, melaporkan manfaat perselisihan yang dianggap, yang diketahui secara pribadi, dan harus menjawab pertanyaan tambahan tentang hakim dan orang yang berpartisipasi dalam perselisihan.

Pasal 30.
Pihak yang berkepentingan dengan perselisihan

1. Stakeholder perselisihan adalah Negara atau Komisi Anggota, yang petisi untuk izin untuk bergabung dengan kasus tersebut sebagai pemangku kepentingan perselisihan yang diberikan oleh klausa 60 dari undang-undang pengadilan puas dengan pengadilan.

2. Petisi untuk masuk ke dalam kasus sebagai anggota yang tertarik dari perselisihan harus diajukan sebelum keputusan pengadilan. Perwakilan dari anggota perselisihan yang bersangkutan di pengadilan dapat menjadi orang yang ditentukan dalam ayat 1 Pasal 31 peraturan ini.

3. Pengadilan memenuhi petisi yang ditentukan dalam ayat 2 artikel ini dengan masalah pengadilan yang relevan tanpa panggilan kepada para pihak dan membuat resolusi.

Pasal 31.
Perwakilan Negara Anggota, Komisi di Pengadilan

1. Perwakilan Negara Anggota, Komisi di Pengadilan dapat bertindak sesuai:

a) Orang resmi dari Negara Anggota, yang mewakili negaranya tanpa presentasi otoritas sesuai dengan norma-norma hukum internasional;

b) Kepala badan yang berwenang dan organisasi negara-negara anggota didefinisikan sesuai dengan Klausul 49 dari undang-undang pengadilan;

c) Ketua Dewan Komisi;

d) Orang-orang lain yang kekuatannya dikonfirmasi oleh dokumen yang relevan yang dikeluarkan oleh orang-orang yang ditentukan dalam sub-ayat "A" - "B" dari paragraf ini.

2. Kekuatan perwakilan diverifikasi oleh hakim ketua di sesi pengadilan dengan mempelajari pengadilan untuk mengkonfirmasi kekuatan dokumen tersebut. Pengadilan berdasarkan dokumen yang diajukan sedang mempertimbangkan untuk mengakui otoritas yang relevan dan penerimaan orang-orang ini untuk berpartisipasi dalam sesi pengadilan sebagai perwakilan negara-negara anggota dan (atau) komisi di pengadilan.

Dokumen yang mengkonfirmasi kekuatan perwakilan negara-negara anggota dan (atau) Komisi di pengadilan melekat pada file kasus, atau informasi dari dokumen-dokumen ini dimasukkan ke dalam risalah sesi pengadilan.

Negara Anggota, Komisi memiliki hak untuk menggantikan wakilnya kapan saja atau mendefinisikan perwakilan tambahan yang tidak memerlukan konsekuensi hukum untuk mempertimbangkan kasus tersebut di pengadilan.

3. Dalam hal kegagalan untuk menyerahkan dokumen yang diperlukan, pengadilan menolak untuk mengenali kekuatan perwakilan Negara dan / atau Komisi Anggota, yang dibuat tentang keputusan tersebut.

Pasal 32.
Perwakilan entitas bisnis di pengadilan

1. Perwakilan Penggugat, yang merupakan entitas bisnis, kepala entitas ekonomi berada di pengadilan atau entitas ekonomi itu sendiri (pengusaha individu), yang menandatangani aplikasi untuk pengadilan.

2. Perwakilan dari entitas ekonomi juga dapat menjadi orang lain yang otoritasnya dikonfirmasi oleh dokumen yang relevan yang dikeluarkan oleh orang-orang yang ditentukan dalam ayat 1 artikel ini.

3. Kekuatan perwakilan dari entitas bisnis di pengadilan diperiksa oleh hakim ketua di pengadilan mendengar dengan mempelajari pengadilan yang disajikan oleh pengadilan yang mengkonfirmasikan kekuatan dokumen tersebut. Pengadilan berdasarkan dokumen yang disampaikan sedang mempertimbangkan pengakuan atas otoritas yang relevan dan penerimaan orang-orang ini untuk berpartisipasi dalam sesi pengadilan sebagai perwakilan.

Dokumen yang mengkonfirmasi kekuatan perwakilan dari entitas ekonomi melekat pada file kasus, atau informasi dari dokumen-dokumen ini dimasukkan ke dalam trocoty dari sesi pengadilan.

Penggugat memiliki hak kapan saja untuk mengganti perwakilannya atau mendefinisikan perwakilan tambahan yang tidak memerlukan konsekuensi hukum untuk mempertimbangkan kasus di pengadilan.

4. Jika terjadi kegagalan untuk menyerahkan dokumen yang diperlukan, pengadilan menolak untuk mengenali kekuatan perwakilan entitas bisnis, yang dibuat oleh keputusan tersebut.

Pasal 33.
Adopsi pernyataan untuk produksi. Kegagalan menerima aplikasi untuk produksi. Meninggalkan aplikasi tanpa gerakan

1. Pengadilan membuat keputusan tentang penerimaan aplikasi untuk produksi, kecuali jika diberikan oleh paragraf 2 atau 3 dari artikel ini.

2. Pengadilan membuat keputusan untuk menolak untuk membuat pernyataan untuk produksi dalam kasus jika:

b) tidak diikuti oleh penyelesaian pra-uji coba yang ditetapkan dari perselisihan;

c) Sebelum keputusan pengadilan tentang penerimaan aplikasi untuk produksi dari penggugat menerima petisi untuk pencabutan aplikasi;

d) ada keputusan pengadilan tentang perselisihan yang sebelumnya dibahas antara pihak yang sama pada subjek yang sama dan pada dasar dan keadaan yang sama;

e) Pernyataan itu diterima dari badan negara atau organisasi yang tidak ditentukan dalam daftar, ditentukan sesuai dengan paragraf 49 dari undang-undang pengadilan;

e) Pemohon tidak menghilangkan kekurangan yang berfungsi sebagai dasar untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan.

3. Pengadilan melakukan dekrit untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan dalam kasus jika:

a) Bea tidak dibayar atau dibayar tidak sepenuhnya;

b) Aplikasi tidak mematuhi persyaratan yang diberikan oleh aturan ini, dan (atau) aplikasi tidak melampirkan dokumen yang disediakan dalam Pasal 8 atau 9 dari peraturan ini.

Dalam resolusi saat meninggalkan pernyataan tanpa lalu lintas, pengadilan menunjukkan alasan untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan dan periode di mana pemohon harus menghilangkan kekurangan yang berfungsi sebagai dasar untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan.

Dalam hal kerugian yang berfungsi sebagai dasar untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan akan dihilangkan pada waktu yang ditetapkan oleh keputusan pengadilan, aplikasi dibuat untuk diproduksi. Pada saat yang sama, hari penerimaan pernyataan itu, yang dibiarkan tanpa gerakan, dianggap sebagai hari menerima pengadilan dokumen yang relevan.

Dalam hal kerugian yang berfungsi sebagai dasar untuk meninggalkan aplikasi tanpa gerakan tidak akan dihilangkan tepat waktu yang ditetapkan oleh keputusan pengadilan, pengadilan menolak untuk membuat pernyataan untuk produksi.

4. Ketika menolak untuk menerima aplikasi untuk produksi tugas, dibayar oleh entitas ekonomi, tidak dapat dikembalikan.

Pasal 34.
Pemberitahuan penerimaan aplikasi untuk produksi, penolakan untuk menerima aplikasi untuk produksi, saat meninggalkan pernyataan tanpa gerakan

1. Pengadilan tepat waktu tidak melebihi 10 hari-hari kalender Dari tanggal penerimaan aplikasi ke pengadilan, memberi tahu pihak-pihak untuk menerima aplikasi untuk produksi, saat meninggalkan pernyataan tanpa gerakan atau menolak untuk menerima aplikasi dengan lampiran untuk memberi tahu salinan keputusan, dan juga memberi tahu Kemungkinan pemangku kepentingan perselisihan.

2. Dalam hal penolakan untuk menerima aplikasi berdasarkan yang diberikan oleh sub-ayat "D" paragraf 2 Pasal 33 dari peraturan ini, Pengadilan tepat waktu tidak melebihi 10 hari kalender sejak tanggal penerimaan aplikasi ke pengadilan juga Memberitahu keadaan anggota saluran diplomatik Lampiran untuk memberi tahu salinan putusan.

Pasal 35.
Kompetitif dan dokumen dan bahan lainnya

1. Menghubungkan dokumen pada perselisihan disajikan oleh pengadilan oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, atau dokumen tertulis yang diterima oleh pengadilan atas inisiatif para pihak, atau informasi, penjelasan, dokumen dan material lain berdasarkan pengadilan Menetapkan ada atau tidak adanya keadaan yang membuktikan persyaratan atau keberatan kepada para pihak, serta keadaan lain yang penting untuk menyelesaikan perselisihan.

2. Komentar tertulis atau dokumen lain tidak dapat diserahkan setelah berakhirnya jangka waktu yang ditetapkan oleh pengadilan atau disediakan oleh peraturan ini. Dikirim dengan pelanggaran tenggat waktu ini komentar tertulis atau dokumen lain tidak dapat dilampirkan ke file kasus, kecuali disediakan oleh dekrit Pengadilan.

Tanggal penyerahan dokumen adalah tanggal terkonfirmasi pengirimannya atau, jika tidak ada pajak, tanggal aktual itu diperoleh pengadilan.

3. Pengadilan mengevaluasi dokumen yang bersaing, serta bahan yang diperoleh sesuai dengan paragraf 55 undang-undang pengadilan, menurut keyakinan batinnya, berdasarkan studi yang komprehensif, penuh, objektif dan langsung dari bahan yang ada dari kasus yang ada. .

Pasal 36.
Pemberitahuan waktu dan tempat sesi pengadilan

Orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, pihak yang berkepentingan dengan perselisihan dalam waktu yang wajar harus diberitahu tentang waktu dan tempat sesi pengadilan atau komisi tindakan prosedural yang terpisah.

Informasi ini diposting di situs web resmi pengadilan selambat-lambatnya 15 hari kalender sebelum dimulainya sesi pengadilan atau komisi tindakan prosedural yang terpisah, kecuali jika diberikan oleh peraturan ini.

Pasal 37.
Waktu

1. Pengadilan membuat keputusan tentang hasil pertimbangan perselisihan dalam periode yang ditetapkan oleh paragraf 96 Statuta Pengadilan.

2. Istilah membuat keputusan tentang perselisihan, subjek memberikan subsidi industri, langkah-langkah dukungan negara untuk pertanian, penggunaan tindakan pelindung khusus, anti-dumping dan kompensasi, dapat diperpanjang sesuai dengan Klausul 97 dari undang-undang tersebut Pengadilan dan Kepala VI dari peraturan ini.

Batas waktu untuk keputusan tentang perselisihan yang ditentukan, dengan mempertimbangkan ekstensi, tidak dapat melebihi 135 hari kalender.

3. Batas waktu prosedural didirikan oleh pengadilan untuk implementasi tindakan prosedural individu dalam tenggat waktu yang ditentukan dalam paragraf 1 dan 2 dari artikel ini.

4. Aplikasi untuk ekstensi yang ditetapkan oleh Pengadilan Persyaratan Prosedural dipertimbangkan oleh pengadilan dalam 5 hari kalender sejak tanggal penerimaan aplikasi semacam itu, yang dibuat oleh putusan tersebut.

5. Penangguhan dari proses sesuai dengan Pasal 52 peraturan ini menangguhkan jalannya tenggat waktu. Sejak pembaruan proses pada kasus ini, jalannya tenggat waktu ditangguhkan dilanjutkan.

7. Pengumuman interupsi di sesi pengadilan dan pengendapan uji coba tidak terganggu oleh tenggat waktu.

8. Periode dimulai sehari setelah tanggal kalender atau hari acara, yang menentukan awal istilah.

Jika hari terakhir tenggat waktu menyumbang hari yang tidak bekerja, hari pertama hari kerja dianggap sebagai akhir tenggat waktu.

Pasal 38.
Keberatan terdakwa

1. Responden berhak dalam 15 hari kalender sejak tanggal penerimaan pemberitahuan pengadilan untuk menerima aplikasi untuk produksi untuk mengirim keberatan mereka ke pengadilan dan penggugat yang mengandung:

a) nama terdakwa, lokasinya;

b) argumen hukum dan keadaan aktual di mana posisi terdakwa didasarkan;

c) informasi tentang arah keberatan dengan penggugat;

d) daftar dokumen dan materi yang terpasang;

e) Tanggal dan tanda tangan terdakwa.

2. Jika terdakwa tidak menyerahkan keberatannya ke aplikasi, pengadilan memiliki hak untuk mempertimbangkan perselisihan pada dokumen dan materi yang tersedia dalam kasus ini.

Pasal 39.
Persiapan kasus untuk dipertimbangkan

1. Dalam persiapan kasus untuk mempertimbangkan Hakim-Rapporur berjudul:

a) untuk menawarkan penggugat untuk menyerahkan dokumen atau materi dalam periode tertentu, yang, menurut pendapat penggugat, terkait dengan perselisihan;

b) menyarankan terdakwa untuk tunduk pada periode keberatan mereka terhadap aplikasi, jika sebelumnya mereka tidak disampaikan kepada pengadilan;

c) menyarankan pihak-pihak untuk mengklarifikasi persyaratan dan keberatan mereka dan menunjukkan batas waktu untuk keberadaan yang diperlukan dokumen tambahan, bahan;

d) menentukan kesiapan kasus untuk dipertimbangkan;

e) Untuk membuat tindakan prosedural lainnya yang disediakan oleh peraturan ini bertujuan untuk memastikan pertimbangan tepat waktu dari kasus ini.

2. Pengadilan memiliki hak untuk mempertimbangkan masalah tentang perlunya penunjukan keahlian, menarik spesialis, mengirim permintaan sesuai dengan klausa 55 dari undang-undang pengadilan, pada saat masuk ke dalam kasus pemangku kepentingan perselisihan, serta Untuk mempertimbangkan pertanyaan tentang koneksi dan pemisahan beberapa persyaratan dengan persetujuan para pihak.

3. Pengadilan pada proposal Hakim Pelapor menentukan waktu dan tempat sesi pengadilan, serta lingkaran orang-orang yang dipanggil di pendengaran pengadilan, sebagaimana diberitahukan dengan benar oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam pemangku kepentingan sengketa.

Pasal 40.
Kehadiran Perwakilan Badan Negara dan Organisasi

Pengadilan menyediakan kemungkinan kehadiran di sesi pengadilan untuk perwakilan badan negara dan organisasi negara-negara anggota dengan adanya perawatan yang diajukan oleh badan dan organisasi yang berwenang yang didefinisikan sesuai dengan paragraf 49 dari undang-undang pengadilan.

Pasal 41.
Diri

1. Hakim tidak dapat berpartisipasi dalam izin setiap perselisihan dalam hal ia adalah karyawan, perwakilan, seorang pengacara atau pengacara dari salah satu pihak, atau tertarik pada hasil pertimbangan kasus untuk yang lain. alasan.

2. Kehadiran keadaan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 artikel ini adalah dasar untuk pengeluaran hakim.

3. Ejaan harus dinyatakan sebelum pertimbangan perselisihan pada dasarnya. Selama pertimbangan perselisihan, pernyataan pemulangan sendiri diizinkan hanya jika alasan pengeluaran mulai diketahui setelah awal pertimbangan perselisihan tentang kelebihan.

4. Pernyataan tentang sekresi diri hakim dianggap oleh komposisi pengadilan yang mengambil kasus ini untuk produksi. Hakim yang menyatakan gelar sendiri, tidak berpartisipasi dalam keputusan pengadilan masalah ini.

Pasal 42.
Perangkat (sekresi diri) dari seorang spesialis, pakar

1. Spesialis, pakar, termasuk seorang ahli kelompok khusus, tidak dapat berpartisipasi dalam pertimbangan kasus ini, jika mereka atau karyawan, perwakilan, pengacara atau pengacara dari salah satu pihak, atau mereka tertarik pada hasilnya pertimbangan kasus untuk alasan lain.

2. Kehadiran keadaan yang ditentukan dalam ayat 1 artikel ini adalah dasar untuk pembuangan (swasembada) seorang spesialis, seorang ahli, termasuk ahli grup khusus.

3. Distribusi (sekresi diri) oleh seorang spesialis, seorang ahli, dengan pengecualian para ahli kelompok khusus, harus dinyatakan sebelum perselisihan perselisihan. Selama pertimbangan kasus ini, aplikasi untuk debit (berbagi sendiri) hanya diperbolehkan jika alasan penghapusan (swasembada) menjadi dikenal setelah alasan pertimbangan kasus pada kelebihan.

4. Pernyataan tentang debit (sekresi diri) seorang spesialis, seorang ahli, termasuk ahli kelompok khusus, dianggap sebagai komposisi pengadilan yang mengambil kasus ini untuk menghasilkan.

5. Menurut hasil pertimbangan aplikasi untuk pemberhentian (berbagi sendiri) seorang spesialis, seorang ahli, termasuk ahli grup khusus, pengadilan membuat keputusan yang tepat.

Pasal 43.
Memesan di pengadilan

1. Di pintu masuk hakim di ruang sidang, semua yang ada di aula berdiri.

2. Orang yang berpartisipasi dalam perselisihan beralih ke pengadilan dan hakim dengan kata-kata: "Pengadilan Tinggi!" atau "Yang Mulia!"

Orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, dengan izin hakim ketua di sesi pengadilan, berdiri penjelasan dan kesaksian mereka kepada pengadilan dan menjawab pertanyaan. Retret dari aturan ini hanya dapat diizinkan dengan izin dari hakim ketua.

3. Perintah hakim ketua tentang perintah di sesi pengadilan adalah wajib bagi semua yang ada di aula.

Seseorang yang melanggar perintah di sesi pengadilan setelah peringatan dapat dikeluarkan oleh pengadilan dari ruang sidang, yang merupakan entri yang relevan dalam risalah sesi pengadilan dilakukan.

Pengadilan dapat memberi tahu pihak para pemangku kepentingan perselisihan tentang pelanggaran perwakilan mereka atas peraturan tersebut di pendengaran pengadilan, sebagai entri yang sesuai dalam risalah sesi pengadilan.

4. Penggunaan peralatan teknis diizinkan dengan izin pengadilan, dengan mempertimbangkan pandangan para pihak. Penerapan cara teknis sesuai dengan masalah sesi pengadilan.

Pasal 44.
Percobaan

1. Uji coba kasus dilakukan di pengadilan terbuka.

2. Hakim Pelapor memberi tahu pengadilan tentang pekerjaan yang dilakukan pada persiapan kasus untuk dipertimbangkan, dan juga menetapkan konten file kasus. Hakim Pelapor dalam pidatonya tidak berhak untuk menyatakan pendapatnya tentang perselisihan.

Pertanyaan Hakim-Rapporeur hanya dapat meminta hakim.

3. Pertimbangan perselisihan dimulai dengan pidato perwakilan penggugat, terdakwa.

Orang-orang ini berhak untuk memberikan pengadilan dengan penjelasan tentang bukti dan bukti yang disampaikan oleh pengadilan yang mereka tunduk pada petisi mereka, untuk menanggapi klarifikasi masalah hakim atas manfaat perselisihan yang dipertimbangkan, serta dengan izin. Memimpin hakim untuk bertanya di pengadilan mendengar pertanyaan-pertanyaan dari sisi lain dari perselisihan di sidang.

4. Urutan ahli pendengaran, spesialis dan saksi di sesi pengadilan ditentukan oleh pengadilan. Hakim dan perwakilan dari para pihak dengan izin hakim ketua dapat mengajukan pertanyaan kepada orang-orang ini di sidang pengadilan.

Pasal 45.
Periksa kasus-kasus yang berlaku untuk entitas ekonomi tentang menantang keputusan Komisi atau ketentuan individu dan tindakan (atau tidak bertindak) Komisi

1. Ketika mempertimbangkan kasus pada penerapan entitas ekonomi pada menantang keputusan Komisi atau ketentuan individu dan (atau) tindakan (tidak bertindak) Komisi, pengadilan di sesi pengadilan melakukan inspeksi:

a) kekuatan Komisi untuk adopsi keputusan yang diperebutkan;

b) Fakta pelanggaran hak dan kepentingan sah badan ekonomi di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang disediakan olehnya dan (atau) perjanjian internasional dalam kerangka serikat;

c) Keputusan yang diperebutkan atau ketentuan individualnya dan (atau) dari tindakan yang diperebutkan (tidak bertindak) Komisi kepatuhan terhadap kontrak dan (atau) perjanjian internasional mereka dalam kerangka serikat.

2. Saat mempertimbangkan perselisihan, subjek yang merupakan penggunaan tindakan pelindung khusus, anti-dumping dan kompensasi, Pengadilan tidak melampaui keadaan sebenarnya yang ditentukan dalam aplikasi dan argumen, yang didasarkan pada kebutuhan bisnis entitas, serta bahan investigasi sebelum adopsi keputusan yang diperebutkan Komisi.

Memeriksa keputusan komisi yang terkait dengan penggunaan tindakan pelindung, anti-dumping atau kompensasi khusus, sesuai dengan sub-klausul "B" paragraf 1 dari artikel ini dibatasi:

kepatuhan dengan Komisi persyaratan prosedural yang signifikan, aplikasi yang benar dari aturan hukum sebelum adopsi keputusan yang diperebutkan;

komisi Komisi Informasi yang Diterima, pembentukan alasan yang tepat untuk membuat keputusan yang ditantang, validitas kesimpulan yang relevan, berdasarkan padamana Komisi dengan cara yang diresepkan oleh protokol pada penerapan pelindung khusus, anti-dumping dan kompensasi Tindakan relatif terhadap negara ketiga (Lampiran No. 8 untuk Perjanjian) diterima sebagai solusi yang diperebutkan.

Pasal 46.
Protokol sesi pengadilan

1. Trocol dari sesi pengadilan harus mengandung:

a) tempat dan tanggal sesi pengadilan, serta waktu awal dan akhir;

b) Komposisi Pengadilan dan Informasi tentang orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, partai-partai yang berkepentingan dengan perselisihan;

di) ringkasan masalah yang dipertimbangkan dan penjelasan yang diberikan, indikasi;

d) Masuknya tindakan prosedural pengadilan dalam urutan tempat mereka terjadi, tandai kewajiban, para ahli ini, termasuk para ahli kelompok khusus, spesialis, saksi dan penerjemah;

e) keputusan protokol yang dibuat oleh pengadilan.

2. Protokol ditandatangani oleh hakim ketua dan Sekretaris Sesi Pengadilan. Ini dapat dilampirkan kepada pihak-pihak dengan pidato tertulis dalam debat peradilan.

3. Untuk memastikan kelengkapan persidangan sesi pengadilan, audio dan video sesi pengadilan dilakukan, yang disediakan oleh Sekretariat Pengadilan.

Audio dan video sesi pengadilan dilampirkan pada file kasus.

Pasal 47.
Non-penampilan di sesi pengadilan

1. Perwakilan dari para pihak wajib ikut serta dalam sesi pengadilan. Para pihak memiliki hak untuk memberi tahu pengadilan tentang kemungkinan pertimbangan perselisihan tanpa adanya. Ketika mencatat mereka, pernyataan tentang pertimbangan perselisihan mereka tidak adanya dan dalam non-penampilan mereka di sesi pengadilan pengadilan memiliki hak untuk menunda percobaan.

Kegagalan muncul di sesi pengadilan para pihak, para pemangku kepentingan perselisihan, tidak diinformasikan dengan benar tentang waktu dan tempat pendengaran pengadilan, tidak mencegah pengadilan mengingat kasus pada kelebihan.

2. Dengan kegagalan muncul di pengadilan mendengar para ahli, spesialis, saksi, penerjemah diberitahu dengan benar tentang waktu dan tempat sesi pengadilan, pengadilan memiliki hak untuk menunda persidangan jika para pihak belum menyatakan permohonannya pertimbangan perselisihan dengan tidak adanya orang-orang ini.

Pasal 48.
Pernyataan dan petisi para pihak

Aplikasi dan petisi para pihak, termasuk pada manfaat persyaratan dan keberatan yang dinyatakan, diserahkan ke pengadilan secara tertulis, mereka dapat dibuat secara lisan selama sesi pengadilan, dicatat dalam risalah sesi pengadilan dan diizinkan oleh Pengadilan langsung selama sesi pengadilan setelah mendengar pendapat pihak lain.

Menurut hasil pertimbangan aplikasi dan petisi para pihak, pengadilan membuat keputusan yang tepat.

Pasal 49.
Partisipasi di pengadilan mendengar para ahli, termasuk para ahli kelompok khusus, spesialis, saksi, penerjemah

1. Atas permintaan para pihak, dan jika perlu, para ahli, spesialis, saksi, penerjemah dapat mengambil bagian dalam pertimbangan perselisihan. Pihak yang sesuai untuk tantangan orang-orang ini berkewajiban untuk menyerahkan informasi tentang mereka (nama keluarga, nama, patronim, dan tempat tinggal) dan mengambil langkah-langkah untuk memastikan penampilan mereka di pengadilan.

2. Para ahli kelompok khusus mengambil bagian dalam sesi pengadilan ketika mempertimbangkan perselisihan yang diberikan oleh klausa 82 undang-undang pengadilan.

3. Sebelum pidato ahli, termasuk ahli grup khusus, seorang spesialis, penerjemah, hakim ketua menetapkan data mereka (nama keluarga, nama, patronimlik, tempat kerja, informasi tentang pendidikan), dan menjelaskan hak-hak prosedural mereka dan kewajiban, yang dibuat oleh tanda yang sesuai dalam protokol sesi pengadilan. Setelah itu, pakar, termasuk ahli grup khusus, seorang spesialis, penerjemah memberikan komitmen yang relevan.

Pakar (spesialis) memberikan komitmen pada konten berikut: "i, (nama keluarga, nama, patronymic), saya berjanji untuk memenuhi tugas saya tentang seorang ahli (spesialis) dengan jujur \u200b\u200bdan dalam itikad baik, berdasarkan pengetahuan profesional dan dibimbing olehnya keyakinan sendiri. "

Penerjemah menyediakan kewajiban konten berikut: "i, (nama keluarga, nama, patronymic), saya berjanji untuk menerjemahkan dengan benar dan sepenuhnya."

Kewajiban setelah membaca dan menandatangani melekat pada file kasus, seperti yang dibuat oleh tanda yang sesuai dalam masalah sesi pengadilan.

4. Sebelum mendengar kesaksian Saksi, hakim ketua menetapkan data tentang identitas Saksi dan menjelaskan hak dan kewajiban proseduralnya, yang dilakukan oleh tanda yang sesuai pada menit sesi pengadilan.

Saksi memberikan konten berikut: "i, (nama keluarga, nama, patronymic), saya berjanji untuk memberikan pengadilan hanya kesaksian yang jujur \u200b\u200bdan penuh dari saya secara pribadi dikenal untuk saya untuk informasi dan materi mengenai perselisihan yang dipertimbangkan."

Kewajiban setelah membacanya dan menandatangani saksi melekat pada bahan-bahan kasus, yang dibuat oleh tanda yang sesuai dalam risalah sesi pengadilan.

Pasal 50.
Istirahat di sidang pengadilan

1. Pengadilan atas permintaan perwakilan dari para pihak atau atas inisiatifnya sendiri dapat mengumumkan istirahat pada pendengaran pengadilan pada siang hari.

Dalam hal pengumuman gangguan untuk periode yang lebih lama, pengadilan menentukan waktu dan tempat kelanjutan sesi pengadilan.

Tentang istirahat di sesi pengadilan dan durasinya adalah tanda yang sesuai dalam risalah sesi pengadilan.

2. Orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan hadir dalam array pendengaran pengadilan sebelum pengumuman gangguan perselisihan, dan para pemangku kepentingan perselisihan dianggap diberitahukan dengan benar tentang waktu dan tempat untuk melanjutkan sesi pengadilan, dan mereka Kegagalan muncul di akhir istirahat bukanlah halangan bagi kelanjutan sesi pengadilan.

Pasal 51.
Pengendapan percobaan

1. Pengadilan menunda persidangan jika terjadi kegagalan untuk muncul di sesi pengadilan orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, jika pengadilan tidak memiliki informasi tentang pemberitahuan waktu dan tempat sesi pengadilan.

2. Dalam hal orang yang berpartisipasi dalam perselisihan dan dugger tentang waktu dan tempat sesi pengadilan, menyatakan petisi untuk penundaan persidangan dengan pembuktian penyebab kegagalan muncul di pengadilan, Pengadilan dapat menunda persidangan jika alasan non-penampilannya hormat.

3. Pengadilan dapat memenuhi permohonan untuk pengendapan persidangan sehubungan dengan kebutuhan untuk menyerahkan bukti tambahan kepada pihak ini oleh pengadilan tindakan prosedural lainnya.

Persidangan juga dapat ditunda jika terjadi penyakit hakim atau karena alasan lain, mengingat bahwa sesi pengadilan tidak mungkin, untuk jangka waktu yang tidak melebihi 14 hari kalender.

4. Ketika memuaskan aplikasi untuk sedimen persidangan, pengadilan memiliki hak untuk menginterogasi Saksi-Saksi yang muncul jika ada pihak di pengadilan. Kesaksian saksi-saksi ini diumumkan dalam sesi pengadilan baru.

5. Pada pengendapan uji coba, pengadilan membuat keputusan.

6. Uji coba dalam pendengaran pengadilan baru dilanjutkan sejak saat itu ditunda.

Pasal 52.
Penangguhan dan pembaruan proses

1. Pengadilan memiliki hak untuk menangguhkan proses dalam kasus:

a) reorganisasi penggugat;

b) penghentian kekuatan hakim, yang merupakan bagian dari dewan papan besar;

c) penghentian kekuatan hakim, yang merupakan bagian dari kamar banding di pengadilan;

d) Kegagalan (Terdaftar tidak sepenuhnya) uang Untuk pembayaran layanan ahli dari kelompok khusus ketika mempertimbangkan perselisihan yang diberikan oleh Klausul 82 dari undang-undang pengadilan.

2. Pengadilan atas permintaan para pihak atau atas inisiatifnya sendiri memperbarui persidangan setelah penghentian keadaan yang berfungsi sebagai dasar untuk penangguhan proses.

3. Pada penangguhan produksi dalam kasus ini, serta pembaruan pengadilan tepat waktu tidak melebihi 5 hari kalender sejak tanggal ofensif atau penghentian keadaan yang ditentukan dalam ayat 1, yang berfungsi sebagai dasar untuk penangguhan atau dimulainya kembali produksi dalam kasus ini, membuat resolusi, salinannya pihak-pihak yang berpihak pada pihak yang berkepentingan dengan perselisihan.

Pasal 53.
Perdebatan dan Replika Yudisial

1. Setelah menyelesaikan studi tentang semua bukti, hakim ketua di sesi pengadilan mengumumkan akhir dari penelitian tentang bukti dan transisi ke perdebatan peradilan.

2. Perdebatan Yudisial terdiri dari pidato para pihak atau perwakilan mereka yang membuktikan posisi mereka pada perselisihan.

Peserta perdebatan hukum tidak berhak untuk merujuk pada keadaan bahwa pengadilan tidak mengetahuinya, dan pada bukti yang tidak dipelajari selama pendengaran pengadilan.

3. Setelah kinerja semua peserta dalam perdebatan peradilan, masing-masing memiliki hak untuk berbicara dengan komentar. Hak replika terakhir milik perwakilan responden.

4. Setelah penyelesaian perdebatan peradilan dan replika, pengadilan dihapus untuk membuat keputusan, yang dinyatakan hadir di ruang sidang dan merupakan entri yang sesuai dalam risalah sesi pengadilan.

Pasal 54.
Perjanjian Dunia

Para pihak perselisihan kapan saja sebelum keputusan pengadilan dapat menyelesaikan perselisihan melalui kesimpulan perjanjian penyelesaian, yang menginformasikan pengadilan.

Pasal 55.
Penolakan persyaratan atau tinjauan aplikasi

Penggugat memiliki hak untuk meninggalkan klaimnya sebagian atau sepenuhnya atau menarik aplikasi kapan saja sebelum keputusan pengadilan.

Pasal 56.
Penghentian proses

1. Pengadilan menghentikan proses, jika itu menetapkan bahwa:

a) Pertimbangan perselisihan tidak berhubungan dengan kompetensi pengadilan;

b) Para Pihak menyimpulkan perjanjian penyelesaian;

c) Penggugat menolak klaimnya atau menarik aplikasi;

d) Ada keputusan pengadilan tentang sengketa yang ditinjau sebelumnya antara pihak yang sama pada subjek dan keadaan yang sama yang telah mulai berlaku.

2. Pada penghentian proses pada kasus kasus dalam suatu periode tidak melebihi 5 hari kalender sejak tanggal terjadinya keadaan yang berfungsi sebagai dasar untuk penghentian produksi, membuat resolusi, salinannya dikirim ke pesta, serta pihak yang berkepentingan dengan perselisihan.

BAB VI. Grup khusus

Pasal 57.
Prosedur untuk membuat grup khusus

1. Pembentukan kelompok khusus disediakan oleh hakim-rapporeur sesuai dengan sub-klausul "F" Pasal 26 dari peraturan ini.

2. Hakim-rapporeur menyiapkan proposal untuk komposisi kelompok khusus dan membuatnya untuk dipertimbangkan oleh pengadilan.

Ketika menentukan komposisi kelompok khusus, pendahuluan hakim-rapporeur dengan para ahli yang kandidatnya ditawarkan untuk memasukkan dalam komposisinya, kemungkinan partisipasi mereka dalam kasus ini dan meminta undang-undang konflik kepentingan yang ditentukan dalam ayat 89 pada paragraf 89 .

3. Pada penciptaan kelompok khusus, pengadilan mengeluarkan keputusan.

4. Pada adopsi keputusan pengadilan tentang penciptaan kelompok khusus dan tenggat waktu untuk mengirimkan aplikasi pada pelepasan para ahli kelompok khusus jika tidak memenuhi persyaratan yang diberikan oleh paragraf 88 dan 89 dari Statuta Pengadilan, para ahli dari kelompok dan pihak-pihak khusus diberi tahu.

Pada saat yang sama, semua merujuk pada kelompok khusus dikirim ke para ahli grup khusus.

5. Hak atas pernyataan ahli kelompok khusus dengan presentasi fondasinya masing-masing memiliki partai atau ahli kelompok khusus.

Pakar pelepasan (gelar sendiri) dari kelompok khusus mungkin tidak diumumkan kemudiandidirikan dalam keputusan pengadilan tentang penciptaan kelompok khusus.

Pengadilan menganggap pernyataan tentang pembuangan (gelar sendiri) dari ahli kelompok khusus dan membuat resolusi pada kepuasannya jika tidak memenuhi persyaratan paragraf 88, 89 dari undang-undang pengadilan.

6. Dalam kasus klarifikasi oleh pengadilan bahwa ahli dengan sengaja tidak melaporkan adanya kepentingan konfliknya, pengadilan mengecualikannya dari kelompok khusus dan pada saat yang sama menginformasikan negara anggota yang menyerahkan pakar ini untuk mempertimbangkan kemungkinan tersebut untuk mempertimbangkan kemungkinan Dari partisipasinya sebagai kelompok khusus ahli dalam pertimbangan perselisihan lain yang diberikan oleh paragraf 82 undang-undang pengadilan.

7. Dalam hal kepuasan aplikasi untuk pemberhentian (berbagi sendiri) dari pakar kelompok khusus, serta dalam kasus yang disediakan untuk ayat 6 dari artikel ini, menggantikan pensiunan ahli dari kelompok khusus dilakukan dengan cara yang diresepkan oleh Clauses 1 - 4 dari artikel ini.

Pasal 58.
Organisasi kelompok khusus

1. Dukungan Informasi dan Organisasi dan Teknis dari kegiatan kelompok khusus dilakukan oleh Sekretariat Pengadilan, dengan mempertimbangkan paragraf 88 dari undang-undang pengadilan.

2. Para ahli kelompok khusus secara independen mengatur pekerjaan mereka pada persiapan penahanan kelompok khusus.

Pasal 59.
Kesimpulan dari kelompok khusus

1. Kesimpulan dari kelompok khusus diserahkan ke kolegium pengadilan dalam suatu periode tidak melebihi 30 hari kalender sejak tanggal penciptaan kelompok khusus.

Istilah untuk persiapan kelompok khusus dapat diperluas dengan keputusan Dewan Pengadilan atas pernyataan ahli yang termotivasi dari kelompok khusus, sebagai aturan, untuk periode tidak lebih dari 15 hari kalender.

2. Dalam kesimpulan dari kelompok khusus, informasi berikut diindikasikan:

a) Hasil studi tentang keadaan dan argumen yang mendukung persyaratan penggugat dan keberatan terdakwa, keadaan dan argumen yang disampaikan oleh orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan;

b) praktik internasional pertimbangan perselisihan serupa dan menerapkan standar yang relevan;

c) kesimpulan tentang kehadiran baik tidak adanya pelanggaran;

d) Kesimpulan tentang penerapan langkah-langkah kompensasi yang relevan dalam kasus pelanggaran ketika membuat keputusan pengadilan tentang perselisihan, subjek memberikan subsidi industri atau langkah-langkah dukungan pertanian;

e) Informasi lain bahwa kelompok khusus dianggap perlu untuk menunjukkan pada kesimpulannya.

3. Kesimpulan ditandatangani oleh para ahli dari kelompok khusus dan ditransfer ke pengadilan.

4. Kesimpulan dari kelompok khusus diumumkan di sesi pengadilan dan diselidiki bersama dengan bukti lain dalam kasus ini.

Para ahli kelompok khusus setelah pengumuman kesimpulan diwajibkan untuk memberi mereka penjelasan yang diperlukan dan menjawab pertanyaan-pertanyaan pengadilan dan mereka yang terlibat dalam perselisihan.

BAB VII. Pengadilan Banding Peradilan

Pasal 60.
Prosedur untuk mempertimbangkan kasus banding pengadilan

Banding Pengadilan mempertimbangkan kasus di pengadilan yang mendengar sesuai dengan peraturan untuk pertimbangan kasus Dewan Pengadilan, yang diberikan oleh peraturan ini, dengan mempertimbangkan karakteristik yang ditetapkan oleh undang-undang dan kepala ini.

Pasal 61.
Banding yang tepat

Keputusan Dewan Pengadilan dapat diajukan banding ke ruang banding pengadilan.

Dalam keluhan tentang keputusan Dewan Pengadilan, persyaratan baru tidak dapat diumumkan, yang tidak dapat dipertimbangkan di Dewan Pengadilan.

Pasal 62.
Batas waktu untuk mengajukan keluhan

Pengaduan dapat diajukan dalam 15 hari kalender sejak tanggal keputusan Collegium Pengadilan.

Pasal 63.
Konten konten

1. Keluhan harus menunjukkan informasi berikut:

a) nama pengadilan;

b) Nomor kasus dan tanggal keputusan, nama perselisihan, subjek perselisihan;

c) informasi tentang wajah yang mengajukan keluhan (nama keluarga, nama, patronymik (jika ada) individu dan data pada pendaftarannya sebagai pengusaha individu atau nama badan hukum dan data pendaftarannya);

d) tempat tinggal individu atau lokasi entitas hukum, termasuk nama resmi negara, alamat pos (alamat untuk korespondensi), serta nomor telepon, faks, alamat email (jika tersedia);

e) persyaratan orang yang mengajukan keluhan tentang penghapusan penuh atau sebagian dari perubahan dalam keputusan dewan pengadilan atau untuk membuat keputusan baru tentang kasus sesuai dengan paragraf 108 dan 109 dari undang-undang tersebut pengadilan;

(e) argumen di mana klaim didasarkan, dengan mengacu pada ketentuan perjanjian dan (atau) perjanjian internasional dalam serikat pekerja, pelanggaran hak dan kepentingan yang sah, keadaan aktual dari kasus ini dan bukti dalam kasus ini;

g) Tanggal pengajuan keluhan.

2. Keluhan ditandatangani oleh orang yang ditentukan dalam ayat 1 Pasal 31, paragraf 1 dan 2 Pasal 32 peraturan ini.

3. Dokumen-dokumen berikut dilampirkan pada keluhan:

a) salinan keputusan dewan pengadilan yang diperebutkan;

b) Dokumen yang membuktikan persyaratan seseorang yang mengajukan keluhan;

c) dokumen yang mengkonfirmasi arah atau presentasi ke pihak lain salinan pengaduan dan dokumen yang melekat padanya;

d) Kekuatan Pengacara atau dokumen lain yang mengkonfirmasi wewenang untuk menandatangani keluhan.

4. Keluhan dan dokumen yang melekat padanya diajukan ke pengadilan dalam satu contoh, serta pada media elektronik.

Pasal 64.
Mengambil keluhan untuk produksi. Penolakan untuk mengadopsi keluhan

1. Komposisi pengadilan, ditentukan sesuai dengan Pasal 13 peraturan ini, mengadopsi keluhan terhadap produksi yang tunduk pada kepatuhannya dengan persyaratan yang diberikan dalam Pasal 63 dari peraturan ini.

2. Pengadilan menolak untuk mengajukan keluhan terhadap produksi dalam kasus jika:

a) Pengaduan diajukan oleh seseorang yang tidak memiliki hak untuk mengajukan banding dengan keputusan dewan pengadilan;

b) Pengaduan diajukan setelah tanggal kedaluwarsa keluhan yang ditetapkan oleh peraturan ini;

(c) Sebelum membuat Banding Kamar Pengadilan Keputusan tentang adopsi pengaduan terhadap produksi dari pihak yang diajukan oleh pengaduan, sebuah petisi diterima.

3. Jika keluhan tidak mematuhi persyaratan yang diberikan dalam Pasal 63 dari peraturan ini, dan (atau), dokumen yang disediakan dalam artikel ini tidak melekat padanya, Pengadilan membuat resolusi yang sesuai dengan paragraf yang ditentukan oleh paragraf 3 Pasal 33 dari peraturan ini.

Pasal 65.
Pemberitahuan tentang mengajukan keluhan terhadap produksi, tentang meninggalkan keluhan tanpa gerakan, serta penolakan untuk menerima pengaduan produksi

Pengadilan tepat waktu tidak melebihi 10 hari kalender sejak tanggal penerimaan keluhan terhadap pengadilan, memberi tahu para pihak untuk mengadopsi keluhan terhadap produksi pengaduan tanpa gerakan atau menolak untuk mengajukan permohonan salinan salinannya keputusan.

Pasal 66.
Keberatan pada pengaduan

Partai memiliki hak untuk mengirim keberatannya ke pengadilan dan pihak lain untuk keluhan sesuai dengan persyaratan yang diberikan dalam Pasal 38 Peraturan ini.

Pasal 67.
Penghentian keluhan.

1. Pengadilan menghentikan produksi pada pengaduan jika menetapkan bahwa:

a) Setelah membuat keluhan untuk produksi menerima petisi untuk ingatnya dari pihak yang diajukan;

b) Para Pihak menyimpulkan perjanjian penyelesaian.

2. Pada penghentian proses pada pengaduan pengadilan tepat waktu tidak melebihi 5 hari kalender sejak tanggal terjadinya keadaan yang berfungsi sebagai dasar untuk penghentian produksi, membuat sebuah keputusan yang dikirim untuk para pihak.

Pasal 68.
Istilah pertimbangan keluhan

Pengadilan menganggap pengaduan dari waktu ke waktu tidak melebihi 45 hari kalender sejak tanggal penerimaan pengaduan.

Pasal 69.
Batas pertimbangan kasus di ruang banding pengadilan

1. Pengadilan menganggap pengaduan atas dasar bahan yang tersedia dalam kasus ini, dalam argumen yang ditetapkan dalam pengaduan dan dalam keberatan terhadapnya, yang dapat ditambah oleh para pihak selama persidangan.

Bukti tambahan dapat diterima oleh pengadilan jika partai membuktikan ketidakmungkinan pengajuan mereka ke kolegium pengadilan karena alasan, terlepas dari itu, dan alasan-alasan ini diakui oleh pengadilan.

2. Saat mempertimbangkan keluhan, pengadilan memeriksa apakah kesimpulan dewan pengadilan sesuai dengan penerapan aturan hukum yang ditetapkan dalam hal keadaan dan bukti dalam kasus, serta kepatuhan terhadap aturan hukum menetapkan prosedur untuk proses hukum di pengadilan.

3. Dalam hal partai hanya menarik bagian dari keputusan tersebut, pengadilan memeriksa validitas larutan di bagian yang diterapkan.

Pasal 70.
Alasan untuk mengubah atau membatalkan keputusan dewan pengadilan

1. Dasar untuk perubahan atau pembatalan keputusan pengadilan adalah aplikasi yang salah dan (atau) ketidakpatuhan dengan Dewan Pengadilan Negeri.

2. Aplikasi yang salah dan (atau) ketidakpatuhan dengan aturan hukum yang menetapkan prosedur untuk proses hukum di pengadilan adalah dasar untuk mengubah atau membatalkan keputusan dewan pengadilan, jika pelanggaran ini menyebabkan adopsi yang salah atau keputusan yang tidak masuk akal.

Pasal 71.
Kekuatan Banding Pengadilan

1. Menurut hasil pertimbangan pengaduan, pengadilan memiliki hak untuk:

a) Tinggalkan keputusan dewan pengadilan tanpa perubahan, dan keluhannya tanpa kepuasan;

b) membatalkan secara keseluruhan atau sebagian atau mengubah keputusan dewan pengadilan atau membuat keputusan baru tentang kasus sesuai dengan paragraf 108 dan 109 dari undang-undang pengadilan.

2. Pengadilan juga berhak untuk membatalkan keputusan Dewan Pengadilan dan menghentikan persidangan dalam kasus pemenjaraan oleh para pihak perjanjian dunia.

BAB VIII. Penjelasan Urusan Pembuangan

Pasal 72.
Prosiding Hukum

Proses Pengawasan tentang aplikasi klarifikasi termasuk mengirimkan aplikasi untuk klarifikasi, dokumen lain dan materi yang terkait dengan masalah yang ditandai dalam pernyataan, atau salinan bersertifikat dari dokumen dan material tersebut, serta persiapan pengadilan kesimpulan penasihat.

Pasal 73.
Penolakan untuk menerima aplikasi untuk penjelasan untuk produksi

Pengadilan menolak untuk membuat penjelasan tentang penjelasan dalam kasus jika:

a) Aplikasi tidak mematuhi persyaratan yang disediakan dalam Pasal 10 dan 11 dari peraturan ini;

b) Sebelumnya pada masalah ini berdasarkan yang sama dan keadaan pengadilan mengadopsi kesimpulan konsultatif;

c) Aplikasi berasal dari pelamar yang tidak ditentukan dalam klausa 46 dan 49 dari undang-undang pengadilan.

Pasal 74.
Pemberitahuan penerimaan aplikasi untuk penjelasan untuk produksi, penolakan untuk menerima aplikasi untuk penjelasan untuk produksi

Pengadilan tepat waktu tidak melebihi 10 hari kalender sejak tanggal penerimaan aplikasi untuk klarifikasi, memberi tahu pemohon tentang adopsi baik untuk menolak untuk membuat pernyataan (dalam kasus penolakan, menunjukkan dasar penolakan) dan dengan penerapannya salinan keputusan.

Pasal 75.
Persiapan penjelasan untuk dipertimbangkan

1. Dalam persiapan untuk pertimbangan aplikasi untuk klarifikasi, Hakim-Rapporur berjudul:

a) Identifikasi lingkaran orang-orang yang dapat tertarik sebagai ahli, para ahli untuk mempresentasikan secara tertulis kesimpulan (pendapat) sehubungan dengan masalah yang diajukan dalam pernyataan;

b) Tetapkan istilah untuk pengajuan oleh para ahli, para ahli kesimpulan (pendapat);

c) Melakukan tindakan prosedural lainnya yang bertujuan untuk memastikan pertimbangan masalah yang ditetapkan dalam aplikasi klarifikasi.

2. Sekretariat Pengadilan sedang mempersiapkan bahan yang diperlukan untuk mempertimbangkan masalah yang disampaikan dalam aplikasi klarifikasi.

Pasal 76.
Tinjau Pernyataan Klarifikasi

1. Pemohon memiliki hak untuk menarik pernyataan klarifikasi kapan saja sebelum mengadopsi kesimpulan konsultatif.

2. Tinjauan aplikasi klarifikasi adalah dasar untuk penghentian proses dalam kasus klarifikasi.

3. Pada penghentian proses pada kasus penjelasan pengadilan tepat waktu tidak melebihi 5 hari kalender sejak tanggal penerimaan pemberitahuan tertulis tentang pencabutan penjelasan penjelasan, yang diarahkan kepada pemohon.

BAB IX. Kisah pengadilan

Pasal 77.
Prosedur untuk membuat keputusan pengadilan

1. Keputusan dibuat oleh pengadilan di ruang yang disengaja.

2. Informasi tentang isi diskusi saat membuat keputusan pengadilan, posisi perorangan hakim pengadilan adalah Rahasia Rahasia Hakim.

3. Keputusan pengadilan dibuat oleh mayoritas suara dengan pemungutan suara terbuka. Hakim ketua memilih yang terakhir.

4. Jika, ketika membuat keputusan, pengadilan mengakui perlu untuk mengetahui keadaan baru atau lebih lanjut menyelidiki bukti yang sangat penting untuk pertimbangan perselisihan, serta untuk melakukan pemeriksaan, menarik spesialis, pengadilan memperbarui persidangan, yang memutuskan.

Pasal 78.
Persyaratan umum untuk keputusan pengadilan

1. Keputusan pengadilan terdiri dari bagian pengantar, deskriptif, motivasi dan operatif.

2. Dalam bagian pengantar keputusan pengadilan, waktu dan tempat keputusan, nama pengadilan, yang membuat keputusan, komposisi pengadilan, sekretaris pendengaran pengadilan, data tentang pihak-pihak Perselisihan dan orang-orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan, tertarik pada peserta dalam perselisihan, subjek perselisihan ditunjukkan.

3. Bagian deskriptif dari keputusan pengadilan berisi pernyataan klaim, keberatan terdakwa atau pengakuan atas persyaratan yang diklaim, penjelasan penggugat, serta orang-orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan, keadaan perselisihan yang ditetapkan oleh. pengadilan.

4. Dalam motivasi bagian dari keputusan pengadilan, norma-norma hukum diindikasikan bahwa pengadilan dipandu, bukti di mana kesimpulan pengadilan didasarkan, dan argumen di mana pengadilan tidak menerima bukti tertentu, termasuk kesimpulan dari kelompok khusus.

5. Bagian operatif dari keputusan pengadilan berisi kesimpulan pengadilan sesuai dengan paragraf 104 - 110 dari undang-undang Pengadilan untuk memenuhi persyaratan penggugat atau penolakan untuk memuaskan mereka secara keseluruhan atau sebagian, ketentuan pada pengembalian tugas, istilah dan ketertiban menarik keputusan.

6. Keputusan pengadilan harus logis, tidak mengandung kontradiksi internal ketentuan yang tidak kompatibel. Keputusan pengadilan ditandatangani oleh semua hakim yang berpartisipasi dalam kepunahannya, termasuk mereka yang memiliki pendapat khusus.

7. Keputusan pengadilan bersyarat dan alternatif tidak diperbolehkan.

8. Dalam hal tidak adanya pelanggaran yang diidentifikasi oleh pengadilan berdasarkan Pasal 45 dari peraturan ini tidak dapat mengarah pada hasil lain dari pertahanan khusus, anti-dumping atau investigasi kompensasi, yang mendahului adopsi keputusan komisi yang ditantang. Terkait dengan penggunaan tindakan pelindung khusus, anti-dumping atau kompensasi, keputusan Komisi dapat diakui dengan perjanjian yang relevan dan (atau) perjanjian internasional dalam kerangka serikat.

Pasal 79.
Pendapat khusus

1. Jika tidak setuju dengan keputusan pengadilan atau ketentuan individualnya, hakim memiliki hak untuk mendeklarasikan pendapat khusus ketika keputusan pengadilan dilakukan.

2. Hakim untuk 5 hari kalender sejak tanggal pengumuman keputusan pengadilan berkewajiban untuk menyerahkan opini khusus secara tertulis untuk beradaptasi dengan materi kasus dan publikasi.

Pasal 80.
Pengumuman keputusan pengadilan, mengirim salinan keputusan pengadilan dan pendapat khusus

1. Keputusan pengadilan diumumkan di pengadilan mendengar hakim ketua atau hakim-pelapor setelah penandatanganan para hakim. Tidak adanya salah satu dari mereka yang berpartisipasi dalam perselisihan, di ruang sidang tidak mengganggu pengumumannya.

Menurut pernyataan pihak-pihak atau tidak adanya, bagian operatif dari keputusan yang dibuat dapat diumumkan.

Di hadapan pendapat khusus, pengadilan menginformasikan tentang hal itu ketika keputusan pengadilan diumumkan.

2. Pengadilan setelah pengumuman keputusan mengirimkannya ke salinan kepada pihak-pihak, serta pihak-pihak yang berkepentingan dengan perselisihan, dan menempatkan keputusan pengadilan di situs resmi pengadilan selambat-lambatnya hari setelah keputusan keputusan.

3. Dalam kasus penerimaan ke kasus kasus pendapat khusus, salinannya dikirim ke pihak-pihak, serta pihak-pihak yang berkepentingan dengan perselisihan tepat waktu tidak melebihi 6 hari kalender sejak tanggal pengumuman Keputusan pengadilan.

Pasal 81.
Keputusan Dewan Pengadilan Besar

1. Keputusan Dewan Besar Pengadilan bersifat final dan tidak dikenakan banding.

2. Solusi dewan besar pengadilan mulai berlaku sejak tanggal pengajuannya.

Pasal 82.
Keputusan Dewan Pengadilan

Keputusan Dewan Pengadilan adalah keputusan pengadilan dan mulai berlaku setelah 15 hari kalender sejak tanggal ekspansi, jika tidak terimbas ke ruang banding pengadilan dengan cara yang diresepkan oleh kepala VII peraturan ini.

Pasal 83.
Keputusan banding pengadilan

Keputusan Pengadilan Banding adalah keputusan pengadilan, mulai berlaku sejak tanggal pengajuannya, tidak tunduk pada final dan banding.

Pasal 84.
Pernyataan pengadilan

1. Penilaian Pengadilan dilakukan dalam kasus-kasus yang disediakan dalam peraturan ini.

Penilaian pengadilan dibuat dalam bentuk tindakan terpisah dari resolusi pengadilan atau protokol.

2. Penghakiman Pengadilan dalam bentuk tindakan terpisah pengadilan dibuat oleh pengadilan di ruang yang disengaja.

Keputusan protokol dapat dibuat oleh pengadilan tanpa menghapus hakim dari ruang sidang, dinyatakan secara lisan dan dimasukkan ke dalam risalah sesi pengadilan.

Perintah pengadilan dalam bentuk tindakan yang terpisah dari pengadilan harus mematuhi persyaratan untuk keputusan pengadilan dengan peraturan ini.

3. Penilaian Pengadilan adalah final dan tidak ada daya tarik.

Pasal 85.
Pengadilan konsultatif

1. Kesimpulan Penasihat Pengadilan dilakukan oleh mayoritas suara dengan pemungutan suara terbuka dan ditandatangani oleh semua hakim. Hakim ketua memilih yang terakhir.

2. Salinan konsultasi pengadilan dikirim ke pemohon.

3. Pengadilan Konsultasi Pengadilan diterjemahkan ke dalam negara Bahasa Negara-negara anggota dengan cara yang diresepkan untuk mentransfer tindakan badan-badan serikat, diikuti oleh penempatan di situs web resmi pengadilan.

Pasal 86.
Kesalahan Teknis.

1. Pengadilan atas permintaan para pihak atau perwakilan mereka, serta atas inisiatifnya sendiri, berhak untuk memperbaiki kesalahan teknis yang diterima di pengadilan tanpa mengubah kontennya, yang dilakukan keputusan yang tepat.

2. Keputusan Pengadilan tentang koreksi kesalahan teknis menjadi bagian integral dari tindakan pengadilan, di mana koreksi dibuat, dan dilampirkan pada file kasus.

3. Salinan perintah pengadilan dikirim ke pihak-pihak atau perwakilan mereka, serta orang-orang lain yang dikirim ke Pengadilan Pengadilan sesuai dengan peraturan ini.

Pasal 87.
Klarifikasi keputusan pengadilan

1. Pada petisi yang diinformasikan, pengadilan memberikan penjelasan tentang keputusan yang dibuat, yang membuat keputusan.

Keputusan pengadilan tentang klarifikasi keputusan dibuat oleh pengadilan yang sama, yang memerintah.

2. Penjelasan keputusan pengadilan tidak dapat mengubah esensi dan isi dari keputusan pengadilan.

3. Keputusan pengadilan tentang klarifikasi keputusan pengadilan dibuat dalam suatu periode tidak melebihi 30 hari kalender sejak tanggal penerimaan aplikasi untuk mengklarifikasi keputusan.

4. Salinan perintah pengadilan untuk mengklarifikasi keputusan pengadilan dikirim ke partai-partai, serta pihak yang berkepentingan dengan perselisihan, yang dikirim ke keputusan pengadilan.

BAB X. INFORMASI Distribusi Terbatas

Pasal 88.
Memastikan perlindungan informasi distribusi terbatas

1. Informasi penyebaran terbatas termasuk informasi rahasia sesuai dengan paragraf 3 dari artikel dan informasi ini terbatas diseminasi sesuai dengan perundang-undangan negara-negara anggota dan persatuan hukum.

2. Saat melakukan operasi dengan dokumen diseminasi terbatas, langkah-langkah harus diambil untuk melindungi informasi distribusi terbatas, menyediakan:

a) Mencegah akses yang tidak sah ke informasi distribusi yang terbatas (pengabdian dengan informasi orang-orang yang tidak memiliki akses ke sana, atau mentransfer informasi tersebut kepada orang-orang ini);

b) deteksi dan penindasan tepat waktu dari akses tidak sah ke informasi distribusi terbatas;

c) Pemantauan berkelanjutan untuk memastikan tingkat keamanan informasi distribusi terbatas;

d) Mencegah dampak pada cara teknis untuk memproses informasi distribusi terbatas, sebagai akibat dari mana fungsi mereka dilanggar;

e) Akuntansi orang yang menerima akses ke informasi distribusi yang terbatas;

e) Mencegah dampak yang tidak sah pada distribusi terbatas informasi (dampak pada informasi dengan pelanggaran aturan yang ditetapkan untuk mengubah informasi, yang menyebabkan distorsi, palsu, kehancuran (penuh atau sebagian), penciptaan, menyalin informasi, serta untuk kehilangan, kehancuran atau kegagalan informasi pembawa material);

g) Mencegah dampak yang tidak disengaja pada informasi distribusi terbatas (dampak pada informasi karena kesalahan pengguna, kegagalan sistem informasi teknis dan perangkat lunak, fenomena alam atau lainnya tidak bertujuan untuk mengubah informasi peristiwa yang menyebabkan distorsi (penuh atau parsial) ), pencurian, intersepsi, menyalin, memblokir akses ke informasi, serta kerugian, penghancuran atau kegagalan informasi pembawa material);

h) Mencegah dampak yang disengaja pada informasi propagasi terbatas (dampak yang disengaja, termasuk elektromagnetik dan (atau) dampak lain yang dilakukan dengan target ilegal).

3. Informasi dianggap sebagai informasi rahasia jika pihak atau orang lain berpartisipasi dalam perselisihan yang menyerahkannya ke pengadilan telah menentukannya.

Dokumen yang berisi informasi rahasia dan diwakili oleh entitas ekonomi sebagai bagian dari pertimbangan perselisihan harus memiliki hering "rahasia" atau "misteri komersial", yang ditempelkan di sudut kanan atas setiap lembar.

4. Partai atau orang lain yang berpartisipasi dalam perselisihan yang menyediakan informasi yang terbatas distribusi berhak untuk diterapkan ke pengadilan untuk menentukan (pembatasan) lingkaran orang dengan akses ke informasi tersebut, serta persyaratan dan prosedur tambahan untuk perlindungan dan prosedur untuk memberikan informasi tersebut. Menurut hasil pertimbangan petisi, pengadilan membuat resolusi.

5. Hakim, pejabat dan staf peralatan pengadilan, orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, termasuk para ahli kelompok khusus, ketika membiasakan dengan informasi distribusi terbatas, menandatangani komitmen tertulis individu terhadap non-pengungkapannya.

6. Hakim, pejabat dan karyawan kantor pengadilan, orang-orang yang berpartisipasi dalam perselisihan, termasuk para ahli kelompok khusus, wajib tidak mengungkapkan dan tidak mentransmisikan informasi pihak ketiga tentang distribusi terbatas, yang diperoleh mereka dalam proses penyebarannya kasus, tanpa persetujuan tertulis dari orang yang telah memberikan informasi tersebut.

7. Informasi distribusi terbatas tidak diungkapkan dalam keputusan pengadilan, dalam kesimpulan kelompok khusus, protokol atau transkrip sesi pengadilan dan tidak dipindahkan ke orang-orang yang tidak memiliki akses ke informasi tersebut.

8. Organisasi pekerjaan pada perlindungan informasi distribusi terbatas di pengadilan ditugaskan untuk ketua pengadilan.

9. Prosedur sirkulasi dokumen yang berisi informasi distribusi terbatas ditentukan oleh Ketua Pengadilan.

10. Dengan persetujuan pihak-pihak dapat ditetapkan persyaratan tambahan dan prosedur untuk perlindungan dan prosedur untuk memberikan informasi distribusi yang terbatas.

Tinjauan dokumen

Peraturan Pengadilan Uni Ekonomi Eurasia (EAEU) telah dikembangkan.

Ini mendefinisikan prosedur dan kondisi untuk mengatur organisasi tubuh. Menyediakan aturan untuk menarik pengadilan, pembentukan kasus. Konsolidasikan prosedur untuk proses hukum atas penyelesaian perselisihan, tentang klarifikasi. Daftar persyaratan solusi.

Pelamar adalah anggota EAEU, serikat pekerja, karyawan dan pejabat Pejabat Uni dan Pengadilan. Responden - Anggota Uni, Komisi Ekonomi Eurasia.

Pengadilan membawa keadilan sebagai bagian dari dewan besar, Dewan Pengadilan dan Kamar Banding.

Kasus-kasus pengadilan diumumkan secara terbuka dan diposting di buletin resmi pengadilan dan di situs.