Pendekatan legislatif dan doktrinal untuk definisi konsep "kegiatan ekonomi"
Hak untuk melakukan kegiatan ekonomi adalah salah satu hak konstitusional dasar seseorang dan warga negara. Menurut Seni. 34 Konstitusi Federasi Rusia "setiap orang memiliki hak untuk secara bebas menggunakan kemampuan dan properti mereka untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang tidak dilarang oleh hukum." Bersama dengan hak dan kebebasan lain yang diabadikan dalam Bab. 2 Konstitusi Federasi Rusia, hak ini tidak dapat dicabut, milik semua orang sejak lahir. Kebebasan kegiatan ekonomi diproklamasikan dan dijamin oleh Art. 8 Konstitusi Federasi Rusia sebagai elemen status konstitusional negara.
Setelah menjamin hak setiap orang untuk melakukan kegiatan ekonomi, Konstitusi Federasi Rusia telah menentukan prinsip-prinsip dasar pelaksanaannya. Jadi, menurut Bagian 2 Seni. 34 Konstitusi Federasi Rusia, kegiatan ekonomi yang ditujukan untuk monopoli dan persaingan tidak sehat tidak diperbolehkan. Norma konstitusi (Pasal 8) menjamin kesatuan ruang ekonomi, pergerakan bebas barang, jasa, dan sumber daya keuangan, serta mendukung persaingan.
Menurut GA Hajiyev, “dalam hukum tata negara, kebebasan ekonomi adalah salah satu prinsip konstitusional terpenting, yang bersama-sama membentuk apa yang dianggap sebagai fondasi sistem konstitusional. Asas konstitusi ini mengandung muatan normatif: berbagai perintah, larangan, imperatif. Kebebasan ekonomi dalam hukum ada baik sebagai prinsip maupun sebagai norma (Pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia) ”.
Menurut penegasan adil EP Gubin, pelaksanaan ketentuan konstitusional tentang prinsip kebebasan kegiatan ekonomi akan memungkinkan untuk membuat kemajuan dramatis tidak hanya di bidang ekonomi, tetapi juga di semua bidang kehidupan kita. masyarakat. Seperti yang dicatat oleh Presiden Federasi Rusia VV Putin dalam pesan tahunannya kepada Majelis Federal Federasi Rusia pada tanggal 3 Desember 2015, "tepatnya dengan ini - kebebasan berwirausaha, perluasan kebebasan berwirausaha ini - bahwa kita harus menanggapi semua batasan yang mereka coba ciptakan untuk kita."
Dasar dari hubungan ekonomi adalah pengakuan dan perlindungan pribadi, negara bagian, kota dan bentuk properti lainnya dengan cara yang sama (Pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia). Sebagai hukum tata negara, hak milik pribadi dilindungi oleh undang-undang. Setiap orang berhak memiliki properti, memiliki, menggunakan, dan membuangnya baik secara individu maupun bersama-sama dengan orang lain (Pasal 35 Konstitusi Federasi Rusia).
Seperti yang ditunjukkan oleh GD Sadovnikova, kebebasan ekonomi hanya mungkin dalam kondisi perlindungan dan perlindungan oleh negara dari semua bentuk kepemilikan, termasuk swasta. Negara, yang diwakili oleh badan-badan dan pejabatnya, berkewajiban untuk melindungi, bersama dengan bentuk-bentuk kepemilikan pribadi lainnya, untuk memastikan tidak dapat diganggu gugatnya.
Menurut Seni. 18 Konstitusi Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan warga negara menentukan makna, isi dan penerapan undang-undang, kegiatan otoritas legislatif dan eksekutif, pemerintahan sendiri lokal dan dijamin oleh keadilan. Dengan demikian, hak konstitusional untuk melakukan kegiatan ekonomi secara bebas adalah salah satu ketentuan dasar yang mendasari undang-undang ekonomi, bidang kegiatan yang sesuai dengan otoritas. kekuasaan negara dan pemerintah daerah, serta keadilan ekonomi.
Membedakan antara tenaga kerja upahan dan kegiatan ekonomi mandiri, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dalam resolusinya tertanggal 23 April 2012 No. 10-P mencatat bahwa Konstitusi Federasi Rusia, sesuai dengan tujuan negara sosial, diabadikan dalam Seninya. 7 (bagian 1), menjamin setiap orang baik kebebasan bekerja dan hak untuk secara bebas menggunakan kemampuannya untuk bekerja, memilih pekerjaan dan profesi, dan hak atas perlindungan dari pengangguran (pasal 37, bagian 1 dan 3), dan juga memproklamasikan hak untuk secara bebas menggunakan kemampuan dan properti mereka untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang tidak dilarang oleh hukum (Pasal 34, Bagian 1). Cara-cara di mana warga negara dapat menggunakan hak-hak konstitusional ini termasuk tenaga kerja upahan, yang dilakukan dalam pekerjaan dan profesi yang dipilih secara bebas berdasarkan kontrak kerja yang dibuat dengan majikan, serta kegiatan ekonomi mandiri yang dilakukan di lingkungan yang dipilih secara bebas secara individu atau bersama-sama dengan orang lain, dengan membuat organisasi komersial sebagai bentuk kewirausahaan kolektif. Dengan memberikan preferensi pada satu atau lain metode, warga negara setuju dengan konsekuensi hukum yang ditentukan oleh pembuat undang-undang federal yang ditetapkan - berdasarkan esensi dan tujuan dari jenis kegiatan yang bermanfaat secara sosial dan posisi aktual orang tersebut dalam hubungan. dihasilkan olehnya - status hukum subjek kegiatan ini, termasuk hak dan kewajiban , serta jaminan negara untuk implementasi dan tindakan tanggung jawab mereka.
Dalam hal ini, tampaknya sangat penting untuk menentukan isi konsep "kegiatan ekonomi" dan hubungannya dengan kategori terkait.
Perlu dicatat bahwa tidak ada definisi hukum kegiatan ekonomi dalam undang-undang Federasi Rusia. Namun, "inventarisasi" yang dilakukan menunjukkan bahwa istilah tersebut digunakan dalam tindakan hukum pengaturan, termasuk undang-undang, seringkali untuk berbagai tujuan.
Jadi, ch. 22 KUHP Federasi Rusia dikhususkan untuk kejahatan di bidang kegiatan ekonomi. Pasal 28 KUHAP Federasi Rusia mendefinisikan aturan untuk menghentikan penuntutan pidana dalam kasus kejahatan di bidang kegiatan ekonomi.
Undang-Undang tentang Perlindungan Persaingan menggunakan frasa "kegiatan ekonomi" untuk mendefinisikan konsep "koordinasi kegiatan ekonomi" (Pasal 4), serta ketika memperkenalkan aturan untuk melarang pelaksanaannya (Bagian 5, Pasal 11). Tanggung jawab administratif disediakan untuk koordinasi kegiatan ekonomi entitas ekonomi, yang tidak dapat diterima sesuai dengan undang-undang antimonopoli Federasi Rusia, Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia (bagian 2 pasal 14.32 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia). Federasi Rusia).
Pasal 3 Kode Pajak Federasi Rusia, mendefinisikan prinsip-prinsip dasar undang-undang tentang pajak dan biaya, berisi larangan pembentukan pajak dan biaya yang membatasi atau menciptakan hambatan bagi kegiatan ekonomi yang tidak dilarang oleh hukum. individu dan organisasi.
Bab 13 Undang-Undang Federal 29 Desember 2012 No. 273-FZ "Tentang Pendidikan di Federasi Rusia" dikhususkan untuk ekonomi
kegiatan dan dukungan keuangan di bidang pendidikan, Ch. III Undang-Undang Federal 17 Juli 1999 No. 176-FZ "Tentang komunikasi pos" - dasar-dasar kegiatan ekonomi di bidang komunikasi pos; ch. II Undang-Undang Federal 3 Agustus 1995 No. 123-FZ "Tentang peternakan" - dasar-dasar kegiatan ekonomi di bidang peternakan.
Pasal 1 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia menyatakan bahwa keadilan di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya dilakukan oleh pengadilan arbitrase. Pasal 27 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, yang mendefinisikan yurisdiksi kasus, menetapkan bahwa pengadilan arbitrase memiliki yurisdiksi atas perselisihan ekonomi dan kasus-kasus lain yang terkait dengan pelaksanaan kegiatan wirausaha dan ekonomi lainnya. Akibatnya, pertanyaan tentang kualifikasi suatu kegiatan sebagai kegiatan ekonomi diajukan untuk menentukan yurisdiksi dan menjadi bahan pertimbangan oleh berbagai pengadilan.
Jadi, membatalkan keputusan dan keputusan pengadilan yang lebih rendah, Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, dalam keputusannya tanggal 2 April 2013 No. 14700/12, yang merupakan praktik penerapan norma hukum yang relevan, ditunjukkan : aktivitas ekonomi, bertujuan untuk memastikan kepemilikan dan penggunaan properti bersama oleh pemilik tempat gedung apartemen... Dengan demikian, perselisihan tentang jumlah pembayaran untuk pemeliharaan milik bersama dari suatu bangunan tempat tinggal yang dipungut dari seorang pengusaha, yang timbul dari hubungan hukum perdata dan mempengaruhi hasil kegiatan wirausaha baik pengusaha dan kemitraan, berhubungan langsung dengan kegiatan ekonomi dua entitas ekonomi dan, sebagaimana diatur secara tegas dalam Pasal 28 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, tunduk pada Pengadilan Arbitrase.
Perbuatan hukum normatif subordinat juga mengatur hubungan di bidang kegiatan ekonomi dalam pengertian ini. Misalnya, Resolusi Pemerintah Federasi Rusia 1 Desember 2005 No. 713 menyetujui Aturan untuk mengklasifikasikan jenis kegiatan ekonomi sebagai kelas risiko profesional. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 12 Desember 2015 No. 1358 untuk 2016 menetapkan bagian yang diizinkan dari pekerja asing yang dipekerjakan oleh entitas ekonomi yang melakukan jenis kegiatan ekonomi tertentu di wilayah Federasi Rusia.
V Pengklasifikasi All-Rusia jenis kegiatan ekonomi (OKVED 2) OK 029-2014 (NACE Rev. 2) "terindikasi bahwa kegiatan ekonomi berlangsung ketika sumber daya (peralatan
nie, tenaga kerja, teknologi, bahan mentah, bahan, energi, sumber informasi) digabungkan menjadi suatu proses produksi dengan tujuan menghasilkan produk (penyediaan jasa). Kegiatan ekonomi dicirikan oleh biaya produksi produk (barang atau jasa), proses produksi dan output produk (penyediaan jasa).
Penjelasan serupa terdapat dalam OKVED OK 029-2001 (NACE Rev. 1) dan OKVED OK 029-2007 (NACE Rev. 1.1). Kami percaya bahwa interpretasi ini penting untuk tujuan penelitian monografi ini.
Dengan tidak adanya definisi legislatif, definisi kegiatan ekonomi dianalisis dan diungkapkan dalam literatur pendidikan dan ilmiah. Misalnya, OM Oleinik menunjukkan bahwa "kegiatan ekonomi adalah salah satu jenis kegiatan ekonomi manusia, suatu bentuk partisipasi individu dalam produksi sosial dan cara memperoleh sumber daya keuangan untuk mendukung kehidupan."
Menurut posisi EP Gubin dan PG Lakhno "kegiatan ekonomi adalah proses reproduksi kekayaan material dan spiritual, termasuk produksi, distribusi, pertukaran dan konsumsi." Untuk kegiatan ekonomi modern di negara kita, para ilmuwan percaya, adalah karakteristik bahwa itu: 1) muncul dari keberadaan produksi komoditas, organisasi pasar ekonomi; 2) dikaitkan dengan proses reproduksi barang-barang material, yaitu yang bersifat komoditas; 3) diwujudkan dalam penciptaan (produksi) produk (barang), dalam pelaksanaan pekerjaan, penyediaan layanan yang bersifat material dan (atau) distribusinya dan (atau) penggunaannya (distribusi, pertukaran, konsumsi).
Ilmuwan Belarusia S. S. Vabishchev dan I. A. Mankovsky percaya bahwa “pada dasarnya” pandangan umum kegiatan ekonomi adalah kegiatan yang bersifat nilai, yang bertujuan untuk menciptakan manfaat material dan tidak berwujud.”
SV Belykh, meringkas penilaian yang diungkapkan dalam literatur, sampai pada kesimpulan bahwa “kegiatan ekonomi adalah kegiatan ekonomi individu, asosiasi mereka untuk produksi, distribusi, redistribusi dan konsumsi barang-barang material dalam kerangka pertukaran komoditas-uang, prasyaratnya adalah kepemilikan, penggunaan, dan pembuangan manfaat tersebut untuk memenuhi kebutuhan materi mereka sendiri dan orang lain.
Peneliti modern di bidang hukum ekonomi mengusulkan untuk mendefinisikan kegiatan ekonomi sebagai proses redistributif untuk mencapai efisiensi pada tahap produksi, distribusi, pertukaran dan konsumsi manfaat material dan tidak berwujud (nilai, sumber daya).
Kami percaya bahwa tidak ada kontradiksi di atas dan definisi kegiatan ekonomi lainnya dalam doktrin, mereka saling melengkapi. Kami juga telah berulang kali mencatat bahwa kegiatan ekonomi dapat didefinisikan sebagai kegiatan reproduksi yang menggabungkan tahap-tahap seperti produksi, distribusi, pertukaran, konsumsi. Penting untuk memperhatikan fakta bahwa setiap elemen penyusun kegiatan ekonomi dipertimbangkan secara luas dalam konteks ini. Misalnya, proses produksi dikaitkan dengan penciptaan kekayaan, termasuk proses organisasi dan manajemen.
Pada saat yang sama, kami secara umum setuju dengan A. Ya. dalam manajemen perwalian, pelepasan properti mereka sendiri, termasuk dengan memasukkan modal dasar organisasi, dll.).
Pada saat yang sama, kami akan menyatakan pendapat bahwa penilaian dan pendekatan doktrinal yang tersedia dalam tindakan hukum dan yudisial pengaturan jelas tidak cukup. Ada kebutuhan untuk konsolidasi legislatif dari konsep yang sedang dipertimbangkan, karena kualifikasi suatu kegiatan sebagai kegiatan ekonomi memerlukan pemberian hak kepada entitas yang melakukannya, pengenaan kewajiban di atasnya, pembentukan mekanisme hukum untuk memastikan dan melindungi hak, serta akibat hukum lainnya, yang analisisnya dilakukan dalam monografi ini.
UDC 34 BBK 67
MAKNA KONSTITUSI KEBEBASAN BERUSAHA EKONOMI
YANA VITALIEVNA LOBANOVA,
Ajun Departemen Hukum Konstitusi dan Kota Universitas Moskow Kementerian Dalam Negeri Rusia dinamai V.Ya. Email Kikotya: [dilindungi email]
Spesialisasi ilmiah 12.00.02 - hukum tata negara; konstitusional uji coba; hukum kota
Penasihat Ilmiah: Doktor Hukum, Profesor V.I. Pengulas Chervonyuk: Doktor Hukum, Profesor E.N. Khazov
Indeks kutipan di perpustakaan elektronik NIION
Anotasi. Artikel ini mengkaji konsep kebebasan dalam arti filosofis, arti konstitusional. Isi kebebasan kegiatan ekonomi melalui hak-hak ekonomi dasarnya dianalisis.
Kata kunci: kebebasan dalam arti filosofis, makna konstitusional kebebasan ekonomi, isi kebebasan kegiatan ekonomi.
Abstrak. Artikel ini mengkaji konsep kebebasan dalam nilai filosofis, makna konstitusional. Menganalisis isi kebebasan kegiatan ekonomi melalui hak-hak dasar ekonominya.
Kata kunci: kebebasan dalam pemahaman filosofis makna konstitusional kebebasan ekonomi, isi kebebasan kegiatan ekonomi.
V dunia modern Persoalan memahami kebebasan merupakan salah satu kunci dan tetap relevan hingga saat ini, karena kebebasan erat kaitannya dengan keinginan seseorang untuk mempertahankan hak-haknya dan merupakan syarat esensial bagi terbentuknya negara demokrasi, oleh karena itu, objek Analisis dalam pasal tersebut adalah kebebasan seperti itu dalam pemahaman filosofis dan ekonominya, serta mendefinisikan batas-batas kebebasan tersebut.
Masalah kebebasan telah dipertimbangkan oleh banyak filsuf. Pertimbangkan pandangan beberapa filsuf tentang masalah ini. Pandangan pertama tentang kebebasan berasal dari filsafat Yunani kuno. Penggunaan konsep seperti itu ditemukan di kalangan sofis. Dengan kebebasan, mereka berarti "kebebasan batin" dari seorang individu1. Jadi, misalnya, salah satu perwakilan terkemuka filsafat Yunani kuno, Aristoteles, mendefinisikan kebebasan secara eksklusif sebagai kebebasan tindakan manusia atau kebebasan spontanitas. Perbuatan manusia itu bebas dalam arti ia berasal dari
“Pengaruh sendiri” atau “sua sponte” 2. Filsuf Yunani kuno lainnya, Epictetus, mendefinisikan kebebasan sebagai keinginan untuk aspirasinya sendiri "orang yang memiliki segalanya menurut keputusannya sendiri adalah bebas". Dia memusatkan perhatiannya pada kebebasan batin, mendesaknya untuk bergantung sesedikit mungkin pada dunia luar.
Filsuf berikutnya berurusan dengan kebebasan sudah di Abad Pertengahan. Pada tahap ini, bagi para pemikir, pokok perhatian utama adalah kebebasan kehendak manusia. Salah satunya adalah Aurelius Augustine. Wakil berikutnya dari era ini adalah Thomas Aquinas. Adapun Aurelius Augustine, demikian pula Thomas Aquinas, kebebasan dipandang sebagai fenomena unik dengan nilai intrinsik - kemungkinan pilihan berdasarkan akal5.
Perubahan signifikan dalam hubungan antara kepribadian dan masyarakat melekat pada Renaisans. Tidak seperti para pemikir sebelumnya, fenomena
kebebasan dipahami pada tahap ini agak berbeda. Perubahan tersebut terkait dengan transformasi menjadi daerah yang berbeda kehidupan manusia: politik - ekonomi, sosial - budaya, alam - ilmiah dan agama, yang menyebabkan peningkatan otonomi individu. Pada tahap ini, orang bebas bukan mengikuti dogma agama, melainkan alasan, yang mampu mengenali dunia secara konsisten. Oleh karena itu, timbul pertanyaan tentang negara bebas, yang salah satu fungsinya seharusnya memberikan kesempatan objektif bagi warga negara untuk menjalankan kebebasan6. Dari sini lahir pendekatan baru untuk memahami kebebasan melalui pemahaman tentang kemajuan sosial. Ide ini dianut oleh B. Spinoza7,
F. Bacon., T. Hobbes 8. Gagasan utama yang diciptakan oleh para pemikir Renaisans diimplementasikan dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara Prancis pada tahun 1789, dan kemudian dalam Konstitusi pertama Republik Prancis tahun 1793.
Di Rusia, gagasan tentang perlunya jaminan kebebasan oleh masyarakat, negara, dan hukum tercermin dalam karya-karya para filsuf seperti P.I. Novgorodtsev, V.S. Soloviev, I.A. dan lain-lain.Dengan demikian, PI. Novgorodtsev percaya bahwa tugas utama negara adalah memastikan kebebasan pribadi dan menciptakan kondisi material untuk keberadaannya10. V.S. Soloviev menegaskan nilai kebebasan tanpa syarat, mendefinisikan hukum sebagai "definisi yang bergerak secara historis tentang keseimbangan wajib yang diperlukan dari dua kepentingan moral - kebebasan pribadi dan kebaikan bersama" 11.
Dengan demikian, masalah kebebasan diselesaikan di seluruh era budaya dan sejarah, yaitu, masalah hubungan antara individu dan umum, kebebasan kehendak individu dan kepentingan masyarakat. Perwakilan dari setiap era mendefinisikan kebebasan dengan cara baru, sesuai dengan realitas di mana mereka hidup. Ini adalah pendekatan filosofis umum yang mengandaikan interkoneksi dua aspek kebebasan - eksternal dan internal. Pemahaman filosofis tentang kategori kebebasan menjadi sangat penting dewasa ini, karena tanpa pengetahuan filsafat yang bersifat mendasar, tidak mungkin diungkapkan konsep, tanda, dan struktur kebebasan dalam hukum tata negara.
Kelompok khusus hak dan kebebasan dasar dalam hukum tata negara terdiri dari hak dan kebebasan ekonomi. Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993, dibandingkan dengan undang-undang era Soviet, berasal dari posisi yang berbeda secara fundamental ketika mengkonsolidasikannya. Pada aspek sebelumnya terdapat kecenderungan dominannya peran negara dalam memberikan manfaat ekonomi kepada seseorang. Penafsiran semacam ini, yang tercermin dalam norma-norma konstitusi, tentu saja mengikuti fakta bahwa negara adalah pemilik sebenarnya dan satu-satunya dari semua kekayaan publik,
yang secara resmi diumumkan ke publik
Dalam Konstitusi 1993, ada penolakan terhadap nasionalisasi ekonomi global, dan sekarang, sesuai dengan Bagian 1 Seni. 34 Konstitusi Federasi Rusia: setiap orang memiliki hak untuk secara bebas menggunakan kemampuan dan properti mereka untuk kegiatan ekonomi yang tidak dilarang oleh hukum. Pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia mengabadikan kebebasan kegiatan ekonomi dan terkandung dalam Bab 1 Konstitusi Federasi Rusia, yang mengabadikan dasar-dasar tatanan konstitusional; oleh karena itu, ketentuan ini memperoleh status salah satu yayasan dari tatanan konstitusional. Kebebasan ekonomi, dalam pengertian Konstitusi, pertama-tama mengandaikan kebebasan berwirausaha. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mencatat bahwa "prinsip kebebasan ekonomi menentukan kekuasaan yang dijamin secara konstitusional yang merupakan isi utama dari hak konstitusional untuk menggunakan kemampuan dan properti secara bebas untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang tidak dilarang oleh hukum" 13. Isi normatif kebebasan kegiatan ekonomi sebagai prinsip konstitusional termasuk, sebagaimana dibuktikan oleh praktik Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, pertama-tama, membuat keputusan ekonomi bebas dari pengaruh apa pun. Pada prinsip konstitusional kebebasan kegiatan ekonomi, norma-norma Ch. 2 Konstitusi, yang mengabadikan hak-hak yang melekat dalam masyarakat di mana ekonomi pasar beroperasi. Mereka dapat ditetapkan sebagai hak ekonomi dasar, yang, pada kenyataannya, mencerminkan makna konstitusional Seni. 8, 34 Konstitusi Federasi Rusia. Ini termasuk15:
Pertama, hak untuk memilih pekerjaan atau pekerjaan berarti kebebasan memilih ekonomi: menjadi pengusaha-majikan atau karyawan (Pasal 37 Konstitusi). Prinsip kebebasan tenaga kerja tercermin dalam Seni. 23 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia 16. Norma-norma yang tercantum dalam Konstitusi Federasi Rusia berkorelasi dengan ketentuan Deklarasi ILO "Tentang Prinsip-Prinsip dan Hak-hak Mendasar di Tempat Kerja" 17, yang berfokus pada penghapusan segala bentuk kerja paksa atau wajib kerja, pencegahan diskriminasi di lapangan. dari pekerjaan dan okupasi. Larangan kerja paksa diatur dalam Art. 8 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik. Istilah "kerja paksa atau kerja wajib" sesuai dengan Art. 2 Konvensi ILO tentang Kerja Paksa atau Wajib18 (dengan mempertimbangkan Protokol 2014 dan Rekomendasi 2014) berarti setiap pekerjaan atau layanan yang dibutuhkan seseorang di bawah ancaman hukuman apa pun yang orang tersebut tidak menawarkan jasanya secara sukarela. Norma-norma ini telah menemukan konfirmasinya dalam tindakan hukum internasional lainnya, seperti: Konvensi ILO “Tentang Penghapusan Kerja Paksa” 19; Konvensi ILO tentang Diskriminasi dalam Ketenagakerjaan dan Jabatan 20; Konvensi Dewan Eropa tentang Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar 21; Piagam Sosial Eropa22 dan lain-lain. Untuk pertama kalinya di Rusia, larangan kerja paksa ditangkis di tingkat konstitusional, dan ketentuan konstitusional diabadikan dalam Art. 2 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia 23. Dengan demikian, kebebasan kerja di Federasi Rusia diimplementasikan dalam bentuk-bentuk berikut: kesimpulan dari perjanjian kerja (kontrak), keanggotaan dalam organisasi perusahaan, kegiatan wirausaha individu dan swasta. Setiap orang dapat mendirikan usaha menurut tata cara yang ditetapkan undang-undang atau melakukan kegiatan wirausaha tanpa pendidikan.
badan hukum24;
Kedua, hak untuk bergerak bebas, memilih tempat tinggal dan tempat tinggal berarti kebebasan pasar tenaga kerja. Kebebasan bergerak diabadikan dalam Seni. 13 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia25, dalam Protokol No. 4 Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar26 dan Pasal. 12 Kovenan Internasional tentang Sipil dan Politik
hak 27. Pasal 27 Undang-Undang "Tentang hak warga negara Federasi Rusia atas kebebasan bergerak, pilihan tempat tinggal dan tempat tinggal di Federasi Rusia" 28 mengatur tentang pendaftaran pemberitahuan warga negara di tempat tinggal dan tempat tinggal. Aturan untuk mendaftarkan dan membatalkan pendaftaran warga negara Federasi Rusia di tempat tinggal dan tempat tinggal di Federasi Rusia disetujui dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia No. 71329. Hak ini hanya dapat dibatasi sesuai dengan ketentuan Bagian 3 seni. 55 dan seni. 56 Konstitusi Federasi Rusia.
Ketiga, hak untuk berserikat menyiratkan hak untuk kegiatan ekonomi bersama, dan, akibatnya, kebebasan untuk memilih bentuk organisasi dan hukum dari kegiatan wirausaha (bagian 1 pasal 30). Tindakan internasional yang paling penting di bidang hak asasi manusia dan kebebasan mengabadikan hak setiap orang untuk berserikat dan larangan paksaan untuk bergabung dengan asosiasi apa pun, seperti: Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (Pasal 20) 30, Kovenan Internasional tentang Sipil dan Hak Politik (Pasal 22) 31, Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (Pasal 11) 32.
Menurut undang-undang yang ada di Rusia, ada beberapa jenis asosiasi publik, tergantung pada tujuan kegiatan mereka. Organisasi dibagi menjadi komersial dan non-komersial tergantung pada apakah merger ditetapkan sebagai tujuan utama untuk menghasilkan keuntungan atau tidak. Organisasi komersial sesuai dengan bagian 1 dan 2 Seni. 50 KUH Perdata Federasi Rusia33 dapat dibuat dalam bentuk organisasi dan hukum kemitraan bisnis dan masyarakat, pertanian petani (petani), kemitraan ekonomi, koperasi produksi, perusahaan kesatuan negara bagian dan kota. Organisasi nirlaba dapat dibuat dalam bentuk organisasi dan hukum seperti koperasi konsumen, masyarakat Cossack, gerakan, yayasan, kemitraan nirlaba, lembaga swasta, dll. Organisasi nirlaba dapat melakukan aktivitas kewirausahaan hanya sejauh itu berfungsi untuk mencapai tujuan yang mereka ciptakan. Tindakan hukum pengaturan yang mengatur kegiatan
organisasi yang relevan, selain yang tercantum di atas, adalah: Hukum Federal "Tentang Organisasi Non-Komersial" 34, Hukum Federal "Tentang Organisasi Pengaturan Mandiri" 35, Hukum Federal "Tentang Asosiasi Publik" 36 dan lain-lain. Perlu dicatat bahwa hak konstitusional atas kebebasan berserikat tidak mutlak dan dapat dibatasi sesuai dengan Bagian 3 Seni. 13 UUD.
Keempat, hak untuk memiliki harta. Tiga serangkai
kekuasaan: pemilikan, pembuangan dan penggunaan baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama dengan orang lain (bagian 2 pasal 35), kekuasaan yang sama sehubungan dengan tanah dan sumber daya alam (bagian 2 pasal 36), penggunaan properti untuk kegiatan tujuan bisnis ( Bagian 1 Pasal 34) - berarti kebebasan untuk membentuk dasar properti dari kewirausahaan, pergantian properti, kebebasan untuk menjual barang-barang manufaktur di pasar, termasuk hak atas kebebasan berkontrak37. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dalam Resolusi 23.02.1999, No. 4-P38, secara khusus berfokus pada hubungan antara kebebasan berkontrak dan kebebasan kegiatan ekonomi.
Objek spesifik dari berbagai bentuk kepemilikan adalah tanah dan sumber daya alam lainnya. Tanah adalah dasar konstruktif dari setiap real estat dan, dalam kapasitas ini, perannya sebagai objek kepemilikan pribadi dalam ekonomi pasar adalah yang tertinggi. Konstitusi mengabadikan hak ini hanya untuk warga negara dan asosiasi39. Hak atas properti pribadi dilindungi oleh hukum federal, dan tidak ada peraturan lain, termasuk hukum entitas konstituen Federasi Rusia, yang dapat mengubah statusnya40.
Dengan demikian, kebebasan kegiatan ekonomi terdiri dari perlindungan hukum terhadap kepentingan produsen dan konsumen. Kebebasan ekonomi keduanya dijamin paling produktif oleh institusi kepemilikan pribadi, oleh kerangka alami untuk perlindungan hak milik antara entitas bisnis41;
Kelima, hak atas perlindungan dari monopoli dan persaingan tidak sehat (Pasal 34) - mengandaikan kebebasan bersaing42. Bagian 2 Pasal 34 sebagian mereproduksi ketentuan Art. 8 Konstitusi Federasi Rusia. Ini memberikan pengecualian untuk prinsip
kebebasan melakukan kegiatan ekonomi, karena melarang pelaksanaan kegiatan yang bertujuan untuk monopoli dan persaingan tidak sehat. Persaingan tidak sehat berbeda dengan monopoli. Hal ini ditandai dengan adanya persaingan dan persaingan di pasar, namun perjuangan ini dilakukan dengan metode yang tidak tepat - dengan mempopulerkan informasi asternal, tidak akurat atau terdistorsi yang dapat menyebabkan kerugian bagi badan usaha lain atau merusak reputasi bisnisnya; menyesatkan konsumen tentang sifat, cara dan tempat pembuatan, sifat konsumen, kualitas dan jumlah barang, atau dalam kaitannya dengan produsennya, dan sebagainya.
Dengan demikian, dimasukkannya klausul larangan kegiatan monopoli dan persaingan tidak sehat menggarisbawahi pentingnya prinsip ini bagi sistem ekonomi saat ini, karena monopoli tidak dianggap sampai waktu tertentu sebagai fenomena yang dapat merugikan perekonomian.
Berdasarkan hal tersebut di atas, kajian tentang kategori kebebasan dalam pengertian filosofis, aspek konstitusional, pertimbangan komponen utama hak-hak ekonomi kebebasan tersebut, memungkinkan, menurut pendapat kami, untuk mengatakan bahwa kebebasan kegiatan ekonomi penting bagi suatu negara. pemahaman umum dalam dua pengertian. Pertama, kebebasan ekonomi adalah bagian dari kebebasan pada umumnya. Dalam pengertian ini, itu mewakili nilai itu sendiri. Kedua, kebebasan ekonomi merupakan syarat esensial bagi kebebasan politik. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa ada hubungan langsung antara pasar bebas dan kebebasan politik. Tentu saja, postulat filosofis dasar dari doktrin kebebasan membentuk dasar untuk konstitusi Rusia yang relatif baru, dan meskipun Konstitusi Federasi Rusia tidak mengungkapkan kategori kebebasan kegiatan ekonomi, namun tetap mengandung dan mengabadikan prinsip ini dalam Pasal 8 Bab 1 Konstitusi Federasi Rusia (Dasar-Dasar Sistem Konstitusional). Pada dasarnya, kebebasan kegiatan ekonomi tidak terbatas pada konsolidasi hukum formal dalam pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia. Analisis yang saling terkait dari berbagai
ILMU HUKUM
zheniy Hukum Dasar memungkinkan untuk mengungkapkan makna konstitusional kebebasan kegiatan ekonomi dalam Pasal: 34, 35, 36, dalam sejumlah ketentuan Bab 3 Konstitusi Federasi Rusia, termasuk melalui konten ini sangat kebebasan.
1 Lihat Conze W. Freiheit // Brunner O. / Conze W. / Koselleck R. (Hgg.) Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache di Deutschland. Bd. 2 Stuttgart. 1998. S.435 f. // Parkhomenko R.N. Ide Kebebasan dalam Tradisi Intelektual Konservatif: Rusia dan Jerman. M.: Lenand, 2014.S. 30-31.
2 Cp.: Ibid. S.16.
3 Epiktet, Diss I, 12, 9.
4 Dekor. Dan Gratia I, 2; Nomor 44, 936.
5 Thomas Aquinas. Jumlah melawan orang bukan Yahudi. M., 2000.S. 375-377.
6 Nudnenko L.A. Hak konstitusional dan kebebasan individu di Rusia // tutorial/ Rep. zed. Ilmuwan Terhormat, Dr. juri. Sciences, prof., pensiunan hakim Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia N.V. Vitruk, St. Petersburg: R. Aslanova "Pers Pusat Hukum", 2009. Hal. 30.
7 Spinoza B. Teologis - risalah politik / B. Spinoza // Karya terpilih: Dalam 2 volume.Vol. 2.M .. 1957. P. 239.
8 Hobbes T. Works: dalam 2 volume. M., 1991. S. 163.Vol. 2.
9 Ado A.V. Dokumen sejarah Revolusi Besar Prancis. Dalam dua volume. T. 1.M.: Universitas Negeri Moskow, 1990.S. 216-227.
10 Novgorodtsev P.I. Hak atas keberadaan manusia yang bermartabat / P.I. Novgorodtsev; ed. MA Kolerov dan N.S. Plotnikova // Bekerja. M.: Kelangkaan, 1995.S. 322.
11 Soloviev V.S. Pembenaran Lobra / V.S. Soloviev; ed. NS. Erygin dan S.P. Lipova // Karya yang dipilih. Pertumbuhan.n / D: Phoenix, 1998.S. 522.
12 Kozlova E.I., Kutafin O.E. Hukum tata negara Rusia // Buku teks. M.: Prospek, 2014.S. 233.
13 Lihat: Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 24 Februari 2004 // surat kabar Rusia... 2004.2 Maret. (No. 3418). hal.7
14 Zorkin V.D., Lazarev L.V. Komentar tentang Konstitusi Federasi Rusia. M.: Norma; Infra-M, 2011.S.18.
15 Zorkin V.D. Komentar tentang Konstitusi Federasi Rusia. M.: Norma; Infra-M, 2011.S.106.
16 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada 10 Desember 1948 // Rossiyskaya Gazeta. Edisi federal No. 235. 1995
17 Deklarasi ILO "Tentang Prinsip dan Hak Mendasar di Tempat Kerja" (diadopsi di Jenewa pada tanggal 18 Juni 1998 pada sesi ke-86 Konferensi Umum ILO) // Rossiyskaya Gazeta. Edisi federal No. 98-238. tahun 1998
18 Konvensi ILO No. 29 "Tentang Kerja Paksa atau Wajib" (diadopsi di Jenewa pada tanggal 28 Juni 1930 pada sesi ke-14 Konferensi Umum ILO. Diratifikasi oleh Dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet 23/06/1956 ) // Vedomosti dari Angkatan Bersenjata Uni Soviet. 1956. No. 12. Art. 253.
19 Konvensi ILO No. 105 "Tentang Penghapusan Kerja Paksa" (diadopsi di Jenewa pada tanggal 25 Juni 1957 pada sesi ke-40 Konferensi Umum ILO. Diratifikasi oleh Undang-Undang Federal Federasi Rusia No. 35-FZ tanggal 23 Maret , 1998) // SZ RF. 2001. Nomor 50. Seni. 4649.
20 Konvensi ILO No. 111 “Tentang Diskriminasi di Bidang Perburuhan dan Jabatan (diadopsi di Jenewa pada tanggal 25 Juni 1958 pada sesi ke-42 Konferensi Umum ILO. Diratifikasi dengan Keputusan Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet tanggal 31 Januari 1961) // Vedomosti dari Angkatan Bersenjata Uni Soviet. 1961. No. 6. Seni. 58.
21 Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (ditutup di Roma pada 04.11.1950) // SZ RF. 2001. No. 2. Seni. 163.
22 Piagam Sosial Eropa (direvisi) (diadopsi di Strasbourg pada 03.05.1996) // Buletin Perjanjian Internasional, 2010 No. 4. Hal. 17-67.
23 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia 30.12.2001 No. 197-FZ (sebagaimana diubah pada 05.10.2015) // SZ RF. 2002. No. 1. Bagian 1. Art. 3.
24 Sadovnikov G.D. Komentar tentang Konstitusi Federasi Rusia. M.: Yurayt, 2016.S.56-57.
25 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada 10 Desember 1948 // Rossiyskaya Gazeta. Edisi federal No. 235. 1995
26 Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (ditutup di Roma pada 11/04/1950) // SZ RF. 2001. No. 2. Seni. 163.
27 Kovenan Internasional Hak Sipil dan Politik 16 Desember 1966. Diratifikasi dengan Dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet tertanggal 18 September 1973, No. 4212 ^ W // Buletin Mahkamah Agung rf. 1994. Nomor 12.
28 Undang-Undang Federasi Rusia 25.06.1993 No. 5242-1 "Tentang hak warga negara Federasi Rusia atas kebebasan bergerak, pilihan tempat tinggal dan tempat tinggal di dalam Federasi Rusia" (sebagaimana diubah pada 28.11.2015) // Rossiyskaya Gazeta. Edisi federal No. 152.1993
29 Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 17 Juli 1995 No. 713 "Atas persetujuan Aturan untuk pendaftaran dan penghapusan warga negara Federasi Rusia dari pendaftaran di tempat tinggal dan di tempat tinggal di Federasi Rusia dan daftar orang yang bertanggung jawab untuk menerima dan mentransfer dokumen ke otoritas pendaftaran untuk pendaftaran dan pencabutan pendaftaran warga negara Federasi Rusia di tempat tinggal dan di tempat tinggal di Federasi Rusia "// SZ RF. 1995. Nomor 30. Pasal. 2939, SZ RF. 2002. Nomor 34. Pasal. 3294, SZ RF. 2008. Nomor 14. Pasal. 1412, SZ RF. 2010. Nomor 46. Pasal. 6024, SZ RF. 2011. Nomor 44. Pasal. 6282, SZ RF. 2012. Nomor 17. Seni. 1986, SZ RF. 2014. Nomor 34. Pasal. 4667, SZ RF. 2015. Nomor 11. Pasal. 1601.
30 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada 10 Desember 1948 // Rossiyskaya Gazeta. Edisi federal No. 235.1995
31 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik 16 Desember 1966. Diratifikasi dengan Dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet tertanggal 18 September 1973, No. 4212 ^ W // Buletin Mahkamah Agung Federasi Rusia. 1994. Nomor 12.
32 Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (ditutup di Roma pada 04.1.1950) // SZ RF. 2001. No. 2. Seni. 163.
33 dari KUH Perdata Federasi Rusia. Bagian 1 tanggal 30 November 1994 No. 51-FZ (sebagaimana diubah pada 13 Juli 2015) // SZ RF. 1994. Nomor 32, 3301; Kode Sipil Federasi Rusia. Bagian 2 26 Januari 2006 No. 14-FZ (sebagaimana diubah pada 29 Juni 2015) // SZ RF. 1996. No. 5. Seni. 410.
34 FZ "Pada organisasi nirlaba" tertanggal 12.01.1996 No. 7-FZ (sebagaimana diubah pada 28.11.2015) // SZ RF. 1996. No. 3. Pasal. 145.
35 Undang-Undang Federal "Tentang Organisasi Pengaturan Mandiri" tertanggal 01.12.2006 No. 315-FZ (sebagaimana diubah pada 24.11.2014) // SZ RF. 2007. Nomor 49. Pasal. 6076.
36 Undang-Undang Federal "Tentang Asosiasi Publik" tertanggal 19/5 1995 No. 82-FZ (sebagaimana diubah pada 08/03/2015) // SZ RF. 1995. Nomor 21. Pasal. 1930.
37 Gadzhiev G.A. Konstitusi Ekonomi. Jaminan konstitusional kebebasan berwirausaha (kegiatan ekonomi) // Buletin Konstitusi No. 1 (19), 2008. P. 251.
38 Lihat: Buletin Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. 1999. Nomor 3.
39 Nudnenko LA Hukum Tata Negara. M.: Yurayt, 2016.S. 229.
40 Baglai M.V. Hukum konstitusional Federasi Rusia. M.: Norma, Infra-M, 2015.S.285.
41 Nudnenko L.A. Hak konstitusional. M.: Yurayt, 2016.S. 126.
42 Sadovnikov G. D. Komentar tentang Konstitusi Federasi Rusia. M.: Yurayt, 2016.S.56-57.
Setelah menyelesaikan bab ini, siswa harus tahu:
- konsep hak dan kebebasan sosial-ekonomi;
- konsep kebebasan kegiatan ekonomi;
- hak atas milik pribadi;
- hak dan kebebasan buruh;
- hak keluarga;
mampu untuk:
memiliki:
- keterampilan melaksanakan dan mematuhi hak dan kebebasan sosial dan ekonomi;
- keterampilan dalam menggunakan hak dan kebebasan sosial-ekonomi.
Kebebasan kegiatan ekonomi
Kelompok hak dan kebebasan konstitusional yang terpisah terdiri dari hak-hak sosial-ekonomi dan budaya serta kebebasan manusia dan warga negara. Mereka berhubungan dengan bidang-bidang penting kehidupan manusia seperti bisnis dan kegiatan ekonomi lainnya, properti, tenaga kerja, rekreasi, kesehatan, pendidikan. Tugas mereka adalah memenuhi kebutuhan material, spiritual, dan kebutuhan penting lainnya secara sosial dari individu. Hak-hak tersebut bertujuan untuk memperluas kesempatan bagi setiap anggota masyarakat untuk memiliki dan menikmati barang-barang material guna menjamin eksistensi yang bermartabat. Perlu dicatat bahwa ciri hak sosial adalah bahwa mereka tidak tunduk pada perlindungan peradilan tanpa syarat.
Dasar dari hak sosial ekonomi adalah pengakuan akan kebutuhan negara untuk melaksanakan fungsi sosial untuk perlindungan sosial kategori tertentu dari populasi melalui redistribusi pendapatan nasional, "persamaan" kesenjangan sosial.
Dalam daftar hak-hak sosial-ekonomi yang diadopsi dalam praktik dunia undang-undang konstitusional, hak untuk bekerja, atas pekerjaan yang dibayar, hingga minimum upah, untuk upah yang sama untuk jumlah pekerjaan yang sama, untuk kesejahteraan, perumahan, pakaian, pendidikan, perawatan kesehatan, rekreasi, dan perawatan khusus untuk anak-anak. Secara umum diterima bahwa ini bukan hanya sebagai persyaratan tertentu untuk pemerintah, tetapi ini adalah persyaratan dari penguasa untuk sesuatu yang baru, sesuatu yang belum ada, paling sering menggunakan sejumlah uang atau sumber daya lain untuk kebutuhan sosial, serta untuk mengatur ulang penekanan dalam pemilihan prioritas... Pada saat yang sama, ada beberapa perbedaan dalam pembatasan hak-hak sosial, ekonomi dan sosial-ekonomi yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia.
Di antara hak-hak ekonomi, Konstitusi Federasi Rusia mencakup hak untuk kegiatan ekonomi, hak atas properti pribadi (Pasal 35 Konstitusi Federasi Rusia), termasuk hak atas kepemilikan pribadi atas tanah. Hak-hak buruh - kebebasan bekerja, hak untuk bekerja dan perlindungan dari pengangguran, hak untuk mogok, hak untuk beristirahat (Pasal 37 Konstitusi Federasi Rusia). Di antara hak-hak sosial, Konstitusi Federasi Rusia menyatakan perlindungan keluarga, ibu dan anak, hak atas jaminan sosial, hak atas perumahan, hak atas perlindungan kesehatan dan perawatan medis. Konstitusi Federasi Rusia mengklasifikasikan hak budaya sebagai hak atas kebebasan kreatif, untuk berpartisipasi dalam kehidupan budaya, dan hak atas pendidikan. Hak dan kebebasan sosial-ekonomi dan budaya diabadikan dalam Pasal 34 ^ 4 Konstitusi Federasi Rusia.
Kebebasan kegiatan ekonomi adalah salah satu dasar tatanan konstitusional (Pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia). Hak untuk secara bebas menggunakan kemampuan dan properti seseorang untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang tidak dilarang oleh hukum, yang mengikuti dari kebebasan individu dan hak atas properti pribadi, merupakan elemen penting dari ekonomi pasar. Menurut Bagian 1 Pasal 34 Konstitusi Federasi Rusia, setiap orang berhak untuk secara bebas menggunakan kemampuan dan properti mereka untuk kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya yang tidak dilarang oleh hukum. Dalam kombinasi dengan hak milik pribadi, kebebasan berwirausaha seperti itu bertindak sebagai dasar hukum untuk ekonomi pasar.
Badan negara menjamin dan mendorong berkembangnya usaha, kewirausahaan, melindungi barang milik warga negara secara setara dengan barang milik negara. Pada saat yang sama, negara memiliki hak untuk membatasi jenis kegiatan tertentu (misalnya, produksi senjata) atau mengkondisikannya pada izin (lisensi), mengatur ekspor-impor, menuntut pelaporan keuangan, dan membayar pajak. Semua ini diperlukan untuk kepentingan pembangunan ekonomi negara dan didasarkan pada kerangka kerja legislatif, terutama pada KUH Perdata Federasi Rusia.
Isu-isu khusus yang terkait dengan pelaksanaan hak atas kegiatan ekonomi diatur oleh: jumlah yang besar tindakan legislatif: KUH Perdata Federasi Rusia, Undang-Undang Federal "Tentang Koperasi Produksi", Undang-Undang Federal "Tentang Perseroan Terbatas", Undang-Undang Federal "Tentang Tindakan Perlindungan Khusus Anti-Dumping dan Penyeimbang dalam Impor Barang" , Undang-Undang Federal "Tentang Perlindungan Persaingan", dll. Menurut Pasal 2 KUH Perdata Federasi Rusia, kewirausahaan adalah kegiatan independen yang dilakukan dengan risikonya sendiri, yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan sistematis dari penggunaan properti, penjualan barang, pelaksanaan pekerjaan atau pemberian jasa oleh orang-orang yang terdaftar dalam jabatan ini dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang.
Perlu dicatat bahwa tidak semua kemampuan disetujui oleh pembuat undang-undang dalam kaitannya dengan kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya. Hanya kemampuan yang didorong yang bermanfaat bagi publik dan tidak dilarang oleh undang-undang. Konstitusi Federasi Rusia mengidentifikasi bentuk kegiatan ekonomi yang dilarang. Kegiatan ekonomi yang ditujukan untuk monopoli dan persaingan tidak sehat tidak diperbolehkan (bagian 2 pasal 34 Konstitusi Federasi Rusia). Menurut Pasal 4 Undang-Undang Federal "Tentang Perlindungan Persaingan", aktivitas monopoli adalah penyalahgunaan posisi dominan oleh entitas bisnis, sekelompok orang, perjanjian atau tindakan bersama yang dilarang oleh undang-undang antimonopoli, serta tindakan lain (tidak bertindak ) diakui sesuai dengan undang-undang federal sebagai kegiatan monopoli. Persaingan tidak sehat - setiap tindakan badan usaha (sekelompok orang) yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan dalam pelaksanaan kegiatan kewirausahaan, bertentangan dengan undang-undang Federasi Rusia, kebiasaan bisnis, persyaratan integritas, kewajaran dan keadilan dan telah menyebabkan atau mungkin menimbulkan kerugian bagi badan usaha lain-pesaing baik yang merugikan maupun yang dapat merugikan reputasi usahanya. Persaingan semacam ini merugikan kepentingan baik warga negara maupun perekonomian, akibatnya kepentingan konsumen dilanggar.
"Kesatuan Federasi Rusia dijamin
ruang ekonomi, pergerakan barang yang bebas,
layanan dan sumber daya keuangan, dukungan untuk kompetisi, kebebasan
aktivitas ekonomi ".
Konstitusi Federasi Rusia, pasal 8, bagian 1.
Kebebasan ekonomi adalah konsep yang sangat luas, dan untuk alasan ini kami tidak akan mempertimbangkannya secara keseluruhan dan kelengkapan, tetapi akan fokus hanya pada "kebebasan" bank umum untuk menetapkan tingkat bunga deposito untuk individu, karena saat ini perbankan masyarakat mengalami tekanan tertentu pada bagian ini oleh regulator - Bank Rusia.
Pertama-tama, saya ingin mencatat bahwa penulis sangat menyadari isi Bagian 4 Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 174-FZ tanggal 13 Oktober 2008 "Tentang Perubahan Pasal 11 Undang-Undang Federal" Tentang Asuransi Deposit Individu di Bank Federasi Rusia "dan beberapa tindakan legislatif lainnya dari Federasi Rusia", yang menurutnya sejak tanggal berlakunya Undang-undang Federal tersebut dan hingga 31 Desember 2009, termasuk, dalam hal kegagalan untuk mematuhi instruksi Bank Rusia untuk menghilangkan pelanggaran yang diidentifikasi dalam kegiatan lembaga kredit, serta jika pelanggaran ini atau operasi atau transaksi perbankan yang dilakukan oleh lembaga kredit telah menciptakan ancaman nyata bagi kepentingan kreditur (deposan) , Bank Rusia memiliki hak untuk memberlakukan pembatasan pada tingkat bunga yang ditetapkan oleh lembaga kredit dalam perjanjian deposito bank yang dibuat (diperpanjang) selama periode pembatasan, dalam bentuk persentase nilai maksimum tingkat (tetapi tidak kurang dari dua pertiga dari tingkat pembiayaan kembali Bank Rusia pada deposito bank dalam rubel dan tidak kurang dari tingkat LIBOR pada deposito bank dalam mata uang asing pada tanggal pembatasan), untuk jangka waktu hingga satu tahun. Untuk keperluan ketentuan ini, perhitungan tingkat bunga termasuk, bersama dengan bunga, setiap pembayaran non-bunga yang dibayarkan oleh lembaga kredit kepada deposan perorangan.
Kami tidak akan membahas sekarang kemungkinan perpanjangan hingga 31 Desember 2010 hak Bank Rusia untuk membatasi suku bunga dalam perjanjian deposito bank - informasi ini dibesar-besarkan oleh media.
Hal lain yang menarik - jika pembuat undang-undang sangat peduli dengan kepentingan kreditur bank (penyimpan), lalu mengapa dia tidak memberi Bank Rusia hak untuk membatasi suku bunga berdasarkan perjanjian deposito bank selamanya, dan tidak hanya untuk jangka waktu tertentu? periode sampai dengan 31 Desember 2009 inklusif?
Seseorang mendapat kesan bahwa jika pembuat undang-undang menetapkan tindakan ini sebagai tindakan sementara, maka, kemungkinan besar, ia sendiri memahami bahwa norma hukum yang ditentukan mengeluarkan "kesukarelaan" dan jauh dari norma pasar.
Selain itu, jika kita mengingat masa sepuluh tahun yang lalu - yang penulis maksud adalah krisis 1998 dan satu atau dua tahun ke depan - kita akan melihat bahwa, misalnya, pada Februari 2000, tingkat pembiayaan kembali yang ditetapkan oleh Bank Rusia adalah 45%. . Dengan demikian, bunga deposito bank secara signifikan melebihi 17-18% yang terkenal saat ini, yang sangat ditentang oleh Bank Rusia. Lagi pula, yang mengejutkan - sistem perbankan secara keseluruhan bertahan (kecuali untuk beberapa "kapal induk yang tidak dapat tenggelam" dalam bentuk bank oligarki, seperti SBS-AGRO, Inkombank, dan lainnya seperti mereka), meskipun suku bunga tinggi pada deposit yang ada pada awal abad ini. Dan tidak ada yang mengatakan bahwa karena bank menarik simpanan dengan tingkat bunga seperti itu, itu berarti mereka tidak akan mengembalikannya kepada deposan.
Kami menemukan informasi menarik untuk membahas masalah ini dalam surat terkenal Bank Sentral Federasi Rusia (CBR) tertanggal 29 Juli 2009 No. 93-T "Tentang bekerja dengan bank yang menetapkan suku bunga deposito individu di lebih tinggi dari tingkat pasar." Surat ini menyatakan bahwa analisis informasi tingkat suku bunga simpanan individu menunjukkan peningkatan tingkat suku bunga tersebut, yang disebabkan oleh meningkatnya minat lembaga kredit pada simpanan penduduk sebagai sumber sumber daya. Pada saat yang sama, pimpinan Bank Sentral Federasi Rusia mengeluh bahwa kantor teritorial Bank Rusia
Alasan yang menyebabkan peningkatan mereka tidak dipelajari,
Dinamika volume dana yang ditarik ke deposito untuk produk individu tidak dianalisis,
Sumber nyata dan kecukupan margin bunga untuk memastikan profitabilitas bank tidak ditetapkan.
Berkenaan dengan itu, timbul pertanyaan bagaimana mungkin, tanpa mempelajari kelayakan ekonomi penghimpunan dana oleh bank pada tingkat bunga yang meningkat, kecukupan margin bunga untuk memastikan kegiatan bank yang menguntungkan, tingkat likuiditas bank dalam hal memastikan pemenuhan kewajiban, dan juga tidak menilai realitas pembentukan pendapatan bank dalam bentuk bunga pinjaman dan aset penghasil pendapatan lainnya, untuk mengatur penganiayaan atas suku bunga yang lebih tinggi pada deposito?
Sikap skeptis menyebabkan dan rekomendasi metodis menurut definisi tingkat rata-rata pasar, karena melebihi dua poin persentase rata-rata untuk 10 bank terbesar nilai tingkat maksimum dalam rubel yang dibayarkan lembaga kredit kepada deposan - individu. Apakah mungkin untuk membandingkan sepuluh bank Rusia terbesar yang memiliki akses ke dana dukungan negara, dengan pinjaman luar negeri yang lebih murah dan bank-bank Rusia biasa yang tidak memiliki akses ke sumber-sumber tersebut?
Kekhawatiran legislator dan Bank Rusia dengan kepentingan deposan cukup dapat dimengerti, tetapi mengapa masalah harus diselesaikan dengan melanggar prinsip-prinsip dasar dan norma-norma pergantian sipil?
Bagi pembaca yang tidak berpengalaman dalam masalah hukum, izinkan kami menjelaskannya di hukum perdata salah satu prinsip utama adalah prinsip kebebasan berkontrak, yang dinyatakan dalam pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia (Kode Sipil Federasi Rusia):
"Pasal 421. Kebebasan berkontrak
1. Warga negara dan badan hukum bebas untuk membuat kontrak.
Pemaksaan untuk mengakhiri kontrak tidak diperbolehkan, kecuali dalam kasus di mana kewajiban untuk menyelesaikan kontrak diatur oleh Kode Etik ini, hukum atau kewajiban yang diterima secara sukarela.
2. Para pihak dapat membuat suatu perjanjian, baik yang diatur maupun yang tidak diatur oleh undang-undang atau perbuatan hukum lainnya.
3. Para pihak dapat membuat perjanjian yang mengandung unsur-unsur berbagai perjanjian yang diatur oleh undang-undang atau perbuatan hukum lainnya (perjanjian campuran). Aturan tentang kontrak, yang unsur-unsurnya terkandung dalam kontrak campuran, berlaku untuk hubungan para pihak dalam kontrak campuran di bagian yang relevan, kecuali jika mengikuti kesepakatan para pihak atau esensi dari kontrak campuran.
4. Persyaratan kontrak ditentukan atas kebijaksanaan para pihak, kecuali jika isi dari kondisi yang relevan ditentukan oleh hukum atau tindakan hukum lainnya (Pasal 422).
Dalam kasus di mana kondisi kontrak ditentukan oleh norma, yang diterapkan sejauh kesepakatan para pihak tidak menentukan lain (norma dispositif), para pihak dapat dengan persetujuan mereka mengecualikan penerapannya atau menetapkan kondisi yang berbeda dari itu. disediakan di dalamnya. Dengan tidak adanya perjanjian semacam itu, kondisi kontrak ditentukan oleh aturan dispositif.
5. Jika jangka waktu kontrak tidak ditentukan oleh para pihak atau oleh aturan diskresioner, persyaratan yang relevan ditentukan oleh kebiasaan bisnis, yang berlaku untuk hubungan para pihak.
Pasal 422. Perjanjian dan Hukum
1. Kontrak harus mematuhi aturan yang mengikat para pihak, yang ditetapkan oleh hukum dan tindakan hukum lainnya (norma-norma yang berlaku) yang berlaku pada saat kesimpulannya.
2. Jika, setelah penutupan kontrak, diadopsi suatu undang-undang yang menetapkan aturan yang mengikat para pihak selain yang berlaku pada akhir kontrak, ketentuan kontrak yang dibuat tetap berlaku, kecuali untuk kasus-kasus ketika hukum menetapkan bahwa efeknya berlaku untuk hubungan yang timbul dari kontrak yang dibuat sebelumnya ".
Membayar Perhatian khusus ke paragraf 4 Pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia - ketentuan perjanjian (khususnya, tingkat bunga berdasarkan perjanjian setoran bank) ditentukan atas kebijaksanaan para pihak, dan bukan atas kebijaksanaan Bank Rusia (atau kantor regionalnya).
Tentu saja, Bank Rusia, sesuai dengan undang-undang "Pada Bank Sentral Federasi Rusia (Bank Rusia)", memiliki hak untuk mengeluarkan, dalam bentuk instruksi, peraturan dan instruksi, tindakan normatif yang mengikat. pada badan federal otoritas negara, badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia dan badan pemerintah daerah, semua badan hukum dan individu. Tetapi faktanya adalah bahwa Bank Rusia belum mengeluarkan undang-undang normatif yang secara langsung merumuskan isi kondisi tingkat bunga untuk perjanjian simpanan dengan individu.
Surat Bank Rusia No. 93-T tersebut di atas merekomendasikan agar kantor teritorial mengirimkan rekomendasi tertulis untuk mengurangi nilai non-pasar dari suku bunga (interest rate), sambil menunjukkan munculnya ancaman nyata terhadap stabilitas bank dan kepentingan para krediturnya (penyimpanan), dan untuk menyebut syarat-syarat tertentu, di mana suku bunga harus diturunkan bukanlah tindakan normatif, karena itu bukan indikasi, atau instruksi, atau peraturan, dan oleh karena itu hanya berperan dari "taman orang-orangan sawah" untuk bank komersial - dianggap bahwa jika Bank Rusia "menunjukkan giginya" bank komersial, ini akan cukup. Dan ini benar-benar terjadi - hampir tidak ada bank komersial yang akan melakukan konfrontasi terbuka dengan Bank Sentral Federasi Rusia.
Lihat, situasi yang menarik ternyata dalam hal ini: secara formal, yaitu, pada tingkat tindakan pengaturan, Bank Rusia tidak membatasi kebebasan bank komersial untuk menetapkan tingkat bunga deposito individu, meskipun telah hak untuk merumuskan kondisi pembatasan mengenai tingkat bunga di bawah perjanjian deposito bank, dalam tindakan pengaturan (ini persis seperti yang disyaratkan oleh paragraf 4 Pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia). Dengan kata lain, sebuah preseden lucu telah muncul ketika hubungan sipil mulai diatur bukan oleh tindakan normatif semata, tetapi, pada kenyataannya, oleh "ancaman dan intimidasi" peserta pergantian sipil dari otoritas, dalam hal ini langsung dari regulator. .
Adapun instruksi kepada kantor teritorial Bank Rusia untuk segera menerapkan pembatasan yang diatur dalam Bagian 4 Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 174-FZ dalam hal bank komersial tidak mengambil tindakan untuk mengurangi tingkat suku bunga ke tingkat pasar, maka, saya pikir, itu tidak benar, - menurut setidaknya dari sudut pandang Pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia, karena isi dari ketentuan perjanjian deposito bank dengan seorang individu, membatasi tingkat bunga deposito, harus ditentukan pada tingkat "hukum atau tindakan hukum lainnya". Dan tindakan hukum lain hanya dapat dikeluarkan oleh Bank Rusia sendiri, tetapi tidak oleh badan teritorialnya.
Dapat diakui bahwa bagian 4 dari Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 174-FZ memberi Bank Rusia hak untuk memberlakukan pembatasan pada tingkat bunga yang ditentukan oleh lembaga kredit dalam perjanjian simpanan bank yang dibuat (diperpanjang) selama periode pembatasan, dalam bentuk suku bunga maksimum (tetapi tidak kurang dari dua pertiga dari tingkat refinancing Bank Rusia pada deposito bank dalam rubel dan tidak kurang dari tingkat LIBOR pada deposito bank dalam mata uang asing pada tanggal pembatasan), untuk jangka waktu hingga satu tahun.
Tetapi apakah ini berarti bahwa pembatasan, dalam bentuk nilai maksimum tingkat bunga, harus diperkenalkan - bertentangan dengan persyaratan Pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia - di luar tindakan hukum? Memang, Bagian 4 Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 174-FZ sendiri tidak menetapkan nilai maksimum tingkat bunga; satu-satunya hal yang dia katakan adalah bahwa nilai maksimum suku bunga tidak boleh lebih rendah dari dua pertiga dari tingkat refinancing Bank Rusia untuk deposito bank dalam rubel atau lebih rendah dari tingkat LIBOR untuk deposito bank dalam mata uang asing pada tanggal pembatasan.
Oleh karena itu, kami tidak dapat mengakui bahwa Bagian 4 dari Pasal 4 Undang-Undang Federal No. 174-FZ merumuskan isi kondisi yang membatasi tingkat bunga maksimum untuk perjanjian deposito bank dengan individu; itu hanya memberi Bank Rusia hak untuk memberlakukan pembatasan semacam itu.
Pada saat yang sama, mudah dipahami bahwa Bank Rusia tidak benar-benar ingin memperbaiki isi kondisi yang membatasi tingkat bunga maksimum pada deposito bank dengan individu dalam tindakan normatif, karena ingin menerapkannya. tindakan pembatasan hanya selektif - untuk bank yang paling "keras kepala" yang tidak memahami petunjuk dan rekomendasi. Namun, jika Anda benar-benar mematuhi surat hukum, maka, tanpa mengadopsi tindakan normatif yang sesuai, Bank Rusia tidak dapat membatasi suku bunga maksimum bank komersial pada simpanan individu tanpa berdosa terhadap Pasal 421 KUH Perdata. Federasi Rusia.
Selain itu, ada satu hal lagi yang sensitif. Semua kebingungan seputar suku bunga deposito individu tidak terlihat bagus dari sudut pandang Bagian 1 Pasal 8 (termasuk dalam prasasti materi ini), serta Pasal 74 Konstitusi Federasi Rusia .
Pasal 74 Konstitusi Federasi Rusia menetapkan bahwa:
"1. Di wilayah Federasi Rusia, penetapan perbatasan pabean, bea, biaya, dan hambatan lain apa pun untuk pergerakan bebas barang, layanan, dan sumber daya keuangan tidak diperbolehkan.
2. Pembatasan pergerakan barang dan jasa dapat diterapkan sesuai dengan hukum federal, jika perlu untuk memastikan keselamatan, melindungi kehidupan dan kesehatan manusia, melindungi nilai-nilai alam dan budaya ”.
Harap dicatat bahwa Pasal 74 memungkinkan kemungkinan membatasi pergerakan hanya barang dan jasa, tetapi bukan sumber daya keuangan, sedangkan kemungkinan membatasi tingkat bunga maksimum berdasarkan perjanjian deposito bank individu dapat dianggap membatasi pergerakan bebas dana di arah bank umum yang menawarkan suku bunga lebih tinggi.
Tetapi bahkan pembatasan pergerakan barang dan jasa diperkenalkan hanya untuk tujuan memastikan keselamatan, melindungi kehidupan dan kesehatan manusia, melindungi alam dan nilai-nilai budaya. Akan sulit untuk menempatkan kepentingan deposan di bawah daftar lengkap ini, meskipun semuanya mungkin bagi kami, termasuk itu.
Selain itu, jika Anda melihat situasi yang muncul melalui prisma undang-undang federal "Tentang Perlindungan Persaingan" - dan dalam hal ini, undang-undang ini benar-benar menarik perhatian telinga, karena kami tidak dapat menyatakan bahwa bank yang menetapkan suku bunga pada simpanan individu sebesar 17-18 persen, menempati posisi dominan, ternyata metode untuk menentukan harga layanan lembaga kredit yang terlalu tinggi dan tidak wajar disetujui, meskipun dalam kesepakatan dengan Bank Sentral. Federasi Rusia, oleh badan antimonopoli, dan bukan oleh Bank Rusia sendiri. Oleh karena itu, penganiayaan suku bunga yang tinggi pada simpanan individu tidak dapat diharapkan dari Bank Rusia tetapi dari otoritas antimonopoli, yang pada suatu waktu agak aktif campur tangan dalam kegiatan lembaga kredit yang menyediakan, misalnya, pinjaman konsumen pelayanan kepada warga. (Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa harga jasa keuangan yang terlalu tinggi atau harga jasa keuangan yang terlalu rendah adalah harga jasa keuangan atau jasa keuangan yang ditetapkan oleh lembaga keuangan yang dominan dan yang berbeda secara signifikan dari harga kompetitif jasa keuangan, dan/atau mempersulit akses pasar komoditas lembaga keuangan lain, dan (atau) menyediakan Pengaruh negatif kompetisi).
Sehubungan dengan semua hal di atas, muncul pertanyaan apakah akan lebih konstruktif untuk menyelesaikan masalah dengan suku bunga tinggi pada simpanan individu dengan cara yang berbeda - misalnya, dengan mengubah prosedur untuk menghitung dan membayar premi asuransi di federal. hukum "Pada asuransi deposito individu di bank Federasi Rusia" ? Jika diakui bahwa bank yang menetapkan suku bunga yang lebih tinggi pada perjanjian simpanan bank dengan individu menanggung risiko yang lebih tinggi dibandingkan dengan komunitas perbankan lainnya, maka mungkin adil untuk membuat perhitungan premi asuransi tidak hanya bergantung pada rata-rata. kronologis periode penagihan saldo harian pada rekening pembukuan simpanan, kecuali dana dalam simpanan yang tidak diasuransikan, tetapi juga dari rata-rata tertimbang tingkat suku bunga yang berlaku di bank pada periode penagihan terakhir.
Dan kemudian penganiayaan suku bunga deposito bank individu terlihat entah bagaimana jelek dengan latar belakang fakta bahwa pembuat undang-undang sendiri membuat konsesi tertentu untuk undang-undang federal "Tentang asuransi simpanan individu di bank Federasi Rusia" dalam hal bank ' pemenuhan persyaratan kepesertaan dalam sistem penjaminan simpanan. Penulis berarti penangguhan sampai dengan 31 Desember 2010 termasuk akibat dari paragraf 2 dari bagian 3, paragraf 1 dan 3 dari bagian 3.1 dari Pasal 48 undang-undang tersebut.
Bagi mereka yang tidak ingat apa yang dikatakan dalam poin-poin ini, saya akan mengingatkan Anda.
Klausul 2 Bagian 3 Pasal 48 Undang-Undang "Tentang Asuransi Simpanan Perorangan di Bank Federasi Rusia" menyatakan bahwa bank tidak memenuhi persyaratan untuk berpartisipasi dalam sistem asuransi simpanan jika tidak memenuhi standar wajib yang sama dari di antara yang didirikan oleh Bank Rusia. (Kegagalan untuk mematuhi standar wajib dalam bulan pelaporan adalah pelanggarannya secara agregat selama enam hari kerja atau lebih selama bulan tertentu).
Adapun bagian 3.1. Pasal 48 Undang-Undang Federal "Tentang Asuransi Deposito Individu di Bank Federasi Rusia", kemudian menetapkan bahwa stabilitas keuangan bank harus diakui oleh Bank Rusia sebagai tidak mencukupi, khususnya, dalam kasus di mana bank:
Memiliki peringkat "tidak memuaskan" untuk kelompok indikator yang sama: penilaian permodalan, yang meliputi indikator untuk menilai kecukupan dan kualitas permodalan (a), penilaian aset, termasuk indikator kualitas utang atas pinjaman dan aset lainnya, jumlah penyisihan kerugian atas pinjaman dan aset lainnya, tingkat konsentrasi risiko berdasarkan aset, termasuk jumlah risiko kredit bagi pemegang saham (peserta) dan orang dalam (b), penilaian likuiditas, termasuk indikator likuiditas aset, likuiditas dan struktur kewajiban, jumlah likuiditas bank, risiko bagi kreditur dan deposan besar (c) selama enam tanggal pelaporan bulanan berturut-turut atau untuk dua tanggal laporan triwulan berturut-turut (ini adalah paragraf 1) dan
Itu dinilai "tidak memuaskan" untuk sekelompok indikator untuk menilai profitabilitas, termasuk indikator pengembalian aset dan modal, struktur pendapatan dan pengeluaran, profitabilitas jenis operasi tertentu dan bank secara keseluruhan untuk dua tanggal kuartal pelaporan di berturut-turut (ini adalah paragraf 3).
Jika Anda mengurus kepentingan deposan individu, maka masuk akal untuk berasumsi bahwa Anda perlu menjaganya secara konsisten, dan tidak selektif: dalam beberapa hal memberikan indulgensi, tetapi dalam beberapa "mengencangkan sekrup". Jika tidak, masyarakat dapat menduga bahwa kampanye sedang dilakukan di bawah slogan kepedulian terhadap kepentingan deposan individu, mengejar tujuan yang sama sekali berbeda.
1. Di Federasi Rusia, kesatuan ruang ekonomi, pergerakan bebas barang, jasa dan sumber daya keuangan, dukungan untuk persaingan, dan kebebasan kegiatan ekonomi dijamin.
2. Di Federasi Rusia, kepemilikan pribadi, negara bagian, kotamadya dan lainnya diakui dan dilindungi dengan cara yang sama.
Komentar tentang Pasal 8 Konstitusi Federasi Rusia
1. Asas-asas ketatanegaraan yang termuat dalam pasal ini merupakan dasar-dasar sistem ekonomi ketatanegaraan. Prinsip-prinsip ini mendasari seperangkat besar norma-norma konstitusi, disatukan oleh ikatan logis dan hukum dan, berdasarkan ini, mewakili kesatuan tertentu, subsistem norma, dibangun dengan menggunakan konsep "konstitusi ekonomi". Melalui upaya para ahli ekonomi dan ahli hukum dari Jerman, Perancis, Spanyol, Italia, Amerika Serikat, Portugal, telah tercipta suatu struktur teoritis, yang dibangun ke dalam sistem hukum tata negara, yang mencoba menjelaskan bagaimana konstitusi mengatur hubungan ekonomi* (22). Itu memungkinkan untuk menghubungkan ke dalam satu kesatuan fenomena yang heterogen dan kontradiktif seperti kebebasan kegiatan ekonomi dan intervensi negara di bidang ekonomi. Ditambah dengan konsep negara kesejahteraan, konstitusi ekonomi menjadi landasan konstitusional dan hukum bagi ekonomi pasar yang berorientasi sosial.
Sebagai subsistem dari norma hukum dan ketatanegaraan, konstitusi ekonomi meliputi:
1) prinsip-prinsip dasar tatanan konstitusional tentang kebebasan kegiatan ekonomi, ruang ekonomi tunggal, keragaman dan persamaan berbagai bentuk kepemilikan, perlindungan persaingan (Pasal 8), pada karakter sosial negara (Pasal 7) ;
2) norma-norma konstitusional tentang hak-hak dan kebebasan-kebebasan ekonomi dasar dan hak-hak dasar yang memiliki arti ekonomi dan konstitusional, serta tentang jaminan konstitusional kewirausahaan (pasal 7, bagian 2 pasal 34, bagian 1 pasal 74, bagian 2 pasal pasal 75); tentang arti norma dan prinsip yang diakui secara umum dari hukum dan norma internasional yang terkandung dalam perjanjian internasional Federasi Rusia (Pasal 15);
3) norma-norma yang membentuk ketertiban umum ekonomi konstitusional: a) prinsip-prinsip konstitusional pengaturan negara tentang kegiatan ekonomi; b) norma tentang kemungkinan pembatasan hak ekonomi dasar; c) norma-norma tentang kekuasaan badan-badan federal dan regional kekuasaan negara di bidang regulasi hukum kewirausahaan. Tema umum tersebut menyatukan ketentuan-ketentuan UUD tentang keuangan dan pajak. Hukum keuangan konstitusional adalah bagian independen dari "konstitusi ekonomi".
Prinsip kesatuan ruang ekonomi sangat penting di negara-negara federal, yang subjeknya memiliki undang-undang sendiri (Pasal 5 Konstitusi). Ini juga terkait dengan kategori "negara kesatuan" yang digunakan dalam pembukaan UUD. Sejumlah ketentuan konstitusi dalam Ch. 3 Konstitusi "Struktur federal" menetapkan jaminan integritas ekonomi negara federal.
Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menerapkan prinsip kesatuan ruang ekonomi untuk membenarkan sentralisasi pajak di Federasi Rusia. Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 03.21.1997 N 5-P * (23), tentang ketentuan Undang-undang RF 27.12.1991 N 2118-1 "Tentang dasar-dasar sistem pajak di Federasi Rusia " (sebagaimana diubah pada 11.11.2003), berisi posisi hukum penting, yang menurutnya prinsip-prinsip perpajakan dan biaya di bagian secara langsung ditentukan sebelumnya oleh ketentuan Konstitusi, sesuai dengan paragraf "a" Seni. 71 berada di bawah yurisdiksi Federasi Rusia. Ini termasuk: memastikan kesatuan kebijakan keuangan, yang meliputi kebijakan pajak terpadu, kesatuan sistem perpajakan, beban pajak yang setara dan penetapan pembebasan pajak hanya berdasarkan undang-undang.
Prinsip kebijakan keuangan tunggal diabadikan dalam sejumlah pasal Konstitusi, terutama dalam Art. 114 (klausul "b" bagian 1), yang menurutnya Pemerintah memastikan pelaksanaan kebijakan keuangan, kredit dan moneter terpadu.
Ketentuan ini mengembangkan salah satu dasar dari sistem ketatanegaraan - prinsip kesatuan ruang ekonomi (bagian 1 pasal 8), yang berarti, antara lain, bahwa penetapan batas pabean, bea, biaya, dan hambatan lainnya untuk pergerakan bebas barang tidak diperbolehkan di wilayah Federasi Rusia. , layanan dan sumber daya keuangan (bagian 1 pasal 74), dan pembatasan pergerakan barang dan jasa dapat diterapkan sesuai dengan hukum federal, jika diperlukan untuk menjamin keselamatan, melindungi kehidupan dan kesehatan manusia, melindungi alam dan nilai-nilai budaya (bagian 2 Pasal 74).
Ini mengikuti dari norma-norma konstitusional di atas, khususnya, bahwa tidak diperbolehkan untuk menetapkan pajak yang melanggar kesatuan ruang ekonomi Federasi Rusia. Dari sudut pandang ini, baik pengenalan pajak daerah, yang secara langsung atau tidak langsung dapat membatasi pergerakan agregat barang, jasa, dan sumber daya keuangan dalam satu ruang ekonomi tunggal, dan pengenalan pajak daerah, yang memungkinkan untuk membentuk anggaran beberapa wilayah dengan mengorbankan pendapatan pajak wilayah lain, atau untuk mentransfer pembayaran pajak atas pembayar pajak daerah lain.
Kesatuan ruang ekonomi dan, akibatnya, kesatuan sistem pajak dijamin oleh satu sistem otoritas pajak federal. Otoritas pajak, yang terkait dengan layanan ekonomi federal, sesuai dengan Konstitusi berada di bawah yurisdiksi Federasi Rusia (klausul "g" Seni 71); otoritas pajak di entitas konstituen Federasi Rusia adalah badan teritorial badan eksekutif federal (bagian 1 pasal 78), dan bukan badan entitas konstituen Federasi Rusia.
Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, dalam Resolusi 03.21.1997 N 5-P, mencatat bahwa identifikasi makna konstitusional hak untuk menetapkan pajak yang dijamin oleh Konstitusi kepada otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia hanya mungkin dengan mempertimbangkan hak asasi manusia dan hak sipil yang diabadikan dalam Seni. UUD 34 dan 35, serta asas konstitusional kesatuan ruang ekonomi. Berdasarkan kebutuhan untuk mencapai keseimbangan antara nilai-nilai konstitusional tersebut, kebijakan perpajakan berupaya untuk menyatukan pembebasan pajak. Tujuan ini juga dilayani oleh prinsip umum perpajakan dan biaya sebagai daftar lengkap pajak daerah yang dapat ditetapkan oleh otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia, dan pembatasan yang dihasilkan pada pengenalan pajak dan pajak tambahan. pembayaran.
Dibenarkan oleh prinsip konstitusional kesatuan ruang ekonomi dan prinsip sentralisasi pajak yang dirumuskan oleh Pengadilan, yang dengannya entitas konstituen Federasi Rusia tidak berhak untuk menetapkan pajak tambahan, mendasari Kode Pajak yang diadopsi (Pasal 12- 14). Dalam Definisi 02/05/1998 N 22-О * (24), Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menunjukkan bahwa berdasarkan kedudukan hukum yang dikembangkan dalam Keputusan 03/21/1997 N 5-P, lokal pemerintah juga tidak berhak untuk menetapkan pajak dan biaya tambahan, yang tidak diatur oleh undang-undang federal. Pemahaman yang berbeda tentang makna yang terkandung dalam Bagian 1 Seni. 132 Konstitusi, konsep "menetapkan pajak dan biaya lokal" akan bertentangan dengan isi Konstitusi yang sebenarnya (lihat Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 17 Juni 2004 N 12-P tentang kasus pemeriksaan konstitusionalitas dari sejumlah pasal BC* (25)).
Prinsip kesatuan ruang ekonomi digunakan oleh Mahkamah Konstitusi untuk mendukung persyaratan kesatuan kebijakan keuangan: "dari Konstitusi Federasi Rusia, yaitu, dari persyaratan kesatuan kebijakan keuangan dan peraturan keuangan yang diabadikan di dalamnya, pembentukan fondasi hukum pasar tunggal, kesatuan ruang ekonomi, yang dikembangkan dalam undang-undang federal, maka berfungsinya sistem anggaran Federasi Rusia bertujuan untuk menjamin fondasi sistem konstitusional, keamanan finansial hak asasi manusia dan sipil dan kebebasan, yang, pada gilirannya, menentukan persyaratan konstitusional untuk pengaturan yang tepat dari anggaran dan status hukum entitas konstituen Federasi Rusia dan kota sebagai peserta dalam hubungan anggaran , termasuk - pada anggaran pelayanan akun "* (26). Berdasarkan prinsip kesatuan ruang ekonomi, Mahkamah Konstitusi menyimpulkan bahwa subjek Federasi Rusia tidak kehilangan kekuasaan untuk menetapkan tanggung jawab administratif, termasuk di bidang-bidang tertentu regulasi keuangan dan kredit (Definisi 2004/08/08 N 137 -О * (27)). Dalam Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 10.12.1997 N 19-P "Dalam hal memeriksa konstitusionalitas sejumlah ketentuan Piagam (Hukum Dasar) Wilayah Tambov" * (28) dengan referensi untuk paragraf "g" Seni. 71 Konstitusi, dicatat bahwa prinsip kesatuan ruang ekonomi yang diabadikan di dalamnya (bagian 1 pasal 8) menentukan sebelumnya penerapan kebijakan keuangan tunggal dan, karenanya, keberadaan sistem keuangan tunggal, termasuk sistem keuangan tunggal. sistem anggaran dan pajak; pada saat yang sama, otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia berpartisipasi dalam hubungan keuangan, mata uang dan kredit dengan signifikansi federal umum, sejauh dan sejauh ditentukan dan diizinkan oleh undang-undang federal, tindakan hukum lainnya. otoritas negara federal; atribusi peraturan keuangan, mata uang, kredit ke yurisdiksi Federasi Rusia tidak mencegah otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia, dalam batas-batas kewenangan mereka, untuk melakukan tindakan untuk memobilisasi dan membelanjakan sumber daya keuangan mereka sendiri. .
Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia juga menjelaskan bahwa dengan merinci tugas negara untuk menjamin kesatuan ruang ekonomi, Konstitusi (klausul "g" Pasal 71) merujuk penetapan dasar hukum pasar tunggal ke yurisdiksi Federasi Rusia, dasar Hukum(KUHP, undang-undang di bidang kebijakan antimonopoli dan perlindungan persaingan, penetapan harga, keuangan, mata uang, kredit, peraturan bea cukai, dll.), Di wilayah seluruh negara bagian, kebebasan kegiatan ekonomi tidak dapat diterapkan (lihat Resolusi 03/04/1997 N 4 -P * (29)).
Asas konstitusional pergerakan bebas barang, jasa, dan sumber daya keuangan, sebagaimana ditafsirkan oleh Mahkamah Konstitusi, mendasari rezim konstitusional dan hukum khusus untuk stabilitas perputaran ekonomi, yang didasarkan pada prinsip menjaga kepercayaan terhadap hukum.
Paragraf 2 h.1 seni. 9 Undang-Undang Federal 14.06.1995 N 88-FZ "Tentang Dukungan Negara terhadap Usaha Kecil di Federasi Rusia" (sebagaimana diubah pada 02.02.2006) dengan ketentuan bahwa jika, sebagai akibat dari perubahan undang-undang perpajakan, kondisi yang kurang menguntungkan adalah dibuat untuk usaha kecil daripada dengan kondisi yang berlaku sebelumnya, maka selama empat tahun pertama kegiatan mereka, entitas ini dikenakan pajak dengan cara yang sama yang berlaku pada saat pendaftaran negara mereka.
Peraturan Undang-Undang Federal 31.07.1998 N 148-FZ "Tentang pajak terpadu atas pendapatan yang diperhitungkan untuk jenis kegiatan tertentu" (sebagaimana diubah pada 24.07.2002) tentang tidak dapat diterimanya penerapan lebih lanjut dari para. 2 jam 1 sdm. 9 Undang-Undang Federal "Tentang Dukungan Negara untuk Usaha Kecil di Federasi Rusia" tidak dapat berlaku surut dan tidak berlaku untuk melanjutkan hubungan hukum yang muncul sebelum hari penerbitan resmi peraturan baru, termasuk tindakan normatif yang sesuai dari legislatif (perwakilan) badan konstituen Federasi tentang pengenalan pajak tunggal di wilayahnya. Penafsiran ketentuan ini disebabkan oleh rezim konstitusional dan hukum stabilitas kondisi ekonomi, yang berasal dari Bagian 1 Seni. 8, bagian 1 Seni. 34 dan Seni. 57 UUD, demikian dicatat MK dalam Putusannya 01.07.1999 N 111-О * (30).
Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 23 Februari 1999 N 4-P "Dalam hal memeriksa konstitusionalitas ketentuan bagian dua Pasal 29 Undang-Undang Federal 3 Februari 1996" Tentang bank dan kegiatan perbankan "sehubungan dengan keluhan dari warga O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. . Veselyashkin dan NP Nazarenko "* (31) memungkinkan untuk memperdalam ide tentang isi prinsip konstitusional stabilitas omset ekonomi, yang berasal dari prinsip bebas pergerakan barang, uang dan sumber keuangan (bagian 1 pasal 8 UUD).
Berdasarkan prinsip ini, negara berkewajiban untuk menyediakan kondisi untuk pergantian sipil yang stabil dan menggunakan peraturan hukum untuk ini. Peraturan negara tentang hubungan pasar dinyatakan dalam penetapan prosedur untuk penciptaan dan kegiatan pesertanya.
Regulasi hukum pasar tidak boleh melanggar prinsip-prinsip dasar ekonomi pasar: kesetaraan peserta dalam pergantian, kebebasan membuat keputusan ekonomi dan tanggung jawab independen atas hasil mereka, tanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan.
Hubungan antara deposan dan bank merupakan bagian dari perputaran perdata. Stabilitas hubungan ini, menurut pendapat yang diungkapkan oleh Pengadilan, harus dipastikan melalui penciptaan hukum publik, norma-norma yang membatasi kebebasan formal untuk berkontrak.
Prinsip pergerakan bebas sumber daya keuangan dapat dianggap sebagai fenomena hukum yang independen. A. A. Efremov menarik perhatian pada sifat gandanya: sebagai jaminan (kondisi) untuk pergerakan barang dan jasa, karena perputaran pasar mereka hanya dimungkinkan dengan sirkulasi uang secara simultan; dan sebagai prinsip independen dari pengaturan hukum hubungan yang timbul dari peredaran sumber daya keuangan di luar peredaran barang dan jasa * (32).
Asas konstitusional ini mendasari pengaturan hukum dari segmen pasar tunggal tersebut, yaitu pasar keuangan, yang juga mencakup pasar efek ekuitas.
Dukungan yang dijamin negara untuk persaingan adalah instrumen konstitusional dan hukum untuk menciptakan lingkungan ekonomi yang menguntungkan. Untuk tujuan ini, intervensi negara dalam bidang hubungan ekonomi dibenarkan. Negara, mengingat ketentuan Bagian 2 Seni. 34 Konstitusi tentang tidak dapat diterimanya kegiatan ekonomi yang bertujuan untuk monopoli dan persaingan tidak sehat, melalui penerapan undang-undang persaingan, harus memberikan dukungan untuk persaingan yang sehat antara badan usaha, menetapkan pembatasan yang diperlukan (batas) pada kebebasan kegiatan ekonomi. Dengan demikian, prinsip konstitusional mendukung persaingan memenuhi peran pembatasan kebebasan yang terkandung dalam Konstitusi itu sendiri.
Kebebasan ekonomi, dalam pengertian Konstitusi, pertama-tama mengandaikan kebebasan berwirausaha. Kebebasan berwirausaha merupakan asas hukum tata negara yang universal (terintegrasi), menggabungkan beberapa prinsip mandiri pengaturan hukum hubungan di bidang kegiatan wirausaha (prinsip kebebasan berkontrak, prinsip izin umum, prinsip kebebasan bersaing, dll.).
Model konstitusional dan hukum Rusia tentang hubungan antara otoritas publik dan bisnis didasarkan pada prinsip kebebasan ekonomi. Hal ini didasarkan pada pengakuan batas-batas regulasi yang ada secara objektif oleh otoritas publik dari aktivitas kewirausahaan.
Prinsip konstitusional kebebasan kegiatan ekonomi, yang diabadikan dalam dasar sistem konstitusional (Pasal 8 Konstitusi), didasarkan pada norma-norma yang mengabadikan hak-hak yang secara permanen melekat dalam masyarakat di mana jenis ekonomi pasar beroperasi. Mereka dapat ditetapkan sebagai hak ekonomi dasar. Ini termasuk:
Hak untuk memilih pekerjaan atau pekerjaan berarti kebebasan memilih ekonomi: menjadi pengusaha-majikan atau karyawan (Pasal 37);
Hak untuk bergerak bebas, memilih tempat tinggal dan tempat tinggal - berarti kebebasan pasar tenaga kerja (Pasal 27);
Hak untuk berserikat - mengandaikan hak yang sesuai untuk kegiatan ekonomi bersama, dan, akibatnya, kebebasan untuk memilih bentuk organisasi dan hukum dari kegiatan wirausaha dan pembentukan berbagai struktur wirausaha dalam prosedur pemberitahuan (bagian 1 pasal 30);
Hak untuk memiliki harta benda, memiliki, menggunakan dan membuangnya baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama dengan orang lain (bagian 2 pasal 35), kebebasan untuk memiliki, menggunakan dan membuang tanah dan lain-lain sumber daya alam(Bagian 2 Pasal 36), penggunaan properti untuk tujuan kegiatan kewirausahaan (Bagian 1 Seni. 34) - berarti kebebasan untuk membentuk basis properti kewirausahaan, penggunaan properti, kebebasan untuk menjual barang-barang manufaktur di pasar, termasuk hak atas kebebasan berkontrak;
Hak atas perlindungan dari monopoli dan persaingan tidak sehat (Pasal 34) - mengandaikan kebebasan bersaing.
Isi normatif kebebasan kegiatan ekonomi sebagai prinsip konstitusional termasuk, sebagaimana dibuktikan oleh praktik Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, pertama-tama, membuat keputusan ekonomi bebas dari pengaruh apa pun.
Prinsip konstitusional kebebasan kegiatan ekonomi menjadi dasar untuk adopsi oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia Resolusi 23 Desember 1997 N 21-P "Dalam hal memeriksa konstitusionalitas paragraf 2 Pasal 855 Kode Sipil Federasi Rusia dan bagian enam Pasal 15 Undang-undang Federasi Rusia" Tentang Dasar-dasar Sistem Perpajakan di Federasi Rusia. Federasi "sehubungan dengan permintaan Presidium Mahkamah Agung Rusia Federasi" * (33).
Dalam Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 30.01.2009 N 1 tentang kasus pemeriksaan konstitusionalitas ketentuan klausa 2, 3 dan 4 Seni. 13 dan para. paragraf kedua 1.1 Seni. 14 Undang-Undang Federal "Tentang pergantian lahan pertanian" sehubungan dengan keluhan warga negara L.G. Pogodina, perlu dicatat bahwa prinsip-prinsip dasar yang tercantum dalam paragraf 1 Seni. 1 KUH Perdata Federasi Rusia, memiliki makna konstitusional, yaitu, prinsip-prinsip yang signifikan secara konstitusional, yang, berdasarkan ini, dapat dianggap sebagai kriteria dalam pelaksanaan kontrol yudisial dan konstitusional.
Hak untuk memiliki, menggunakan dan membuang properti, serta kebebasan aktivitas kewirausahaan dan kebebasan kontrak dapat dibatasi oleh hukum federal, tetapi hanya sejauh yang diperlukan untuk melindungi fondasi tatanan konstitusional, moralitas, kesehatan, hak dan kepentingan sah orang lain, memastikan pertahanan negara dan keamanan negara (bagian 3 Pasal 55 Konstitusi), yang sesuai dengan ketentuan Seni. 1 Protokol No. 1 Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar. Oleh karena itu, dengan mengatur melalui undang-undang sipil aktivitas kewirausahaan organisasi komersial, termasuk perusahaan saham gabungan, legislator federal, sesuai dengan klausa "c" dan "o" Art. 71 Konstitusi wajib mempertimbangkan bahwa dalam arti ketentuan Bagian 3 Seni. 55 dari Konstitusi dalam hubungannya dengan Art. 8, 17, 34 dan 35, kemungkinan pembatasan oleh undang-undang federal tentang hak untuk memiliki, menggunakan dan membuang properti, serta kebebasan aktivitas kewirausahaan dan kebebasan kontrak, berdasarkan prinsip-prinsip umum hukum, harus memenuhi persyaratan keadilan, memadai, proporsional, proporsional, dan perlu untuk melindungi nilai-nilai yang signifikan secara konstitusional, termasuk hak dan kepentingan sah orang lain.
Putusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 23 Februari 1999 N 4-P menjelaskan bahwa makna norma-norma konstitusi di atas tentang kebebasan dalam bidang ekonomi (Pasal 9, 34 dan 35) menyiratkan pengakuan konstitusional atas kebebasan berkontrak. sebagai salah satu negara yang dijamin kebebasan manusia dan warga negara, yang KUH Perdata dicanangkan di antara prinsip-prinsip dasar peraturan perundang-undangan perdata (klausul 1 pasal 1). Pada saat yang sama, kebebasan kontrak konstitusional tidak mutlak, tidak boleh mengarah pada penolakan atau pengurangan hak dan kebebasan lain yang diakui secara universal (bagian 1 pasal 55 Konstitusi) dan dapat dibatasi oleh hukum federal, tetapi hanya untuk sejauh diperlukan untuk melindungi landasan tatanan konstitusional, hak dan kepentingan sah orang lain (bagian 3 pasal 55 UUD).
2. Perlindungan terhadap berbagai bentuk kepemilikan merupakan salah satu fungsi utama negara. Isinya bervariasi tergantung pada sifat sistem ekonomi. Dalam periode sejarah Soviet, nilai konstitusional prioritas adalah jenis properti publik, sehubungan dengan itu properti publik dilindungi oleh negara sebagai prioritas. Konstitusi saat ini tidak menganggap segala bentuk kepemilikan sebagai yang utama dan, sebagai akibatnya, mengakui dan secara setara melindungi berbagai bentuk kepemilikan. Keragaman bentuk kepemilikan mencirikan fondasi sistem ekonomi sebagai sistem pasar.
Negara harus mengembangkan kebijakan ekonomi, mengimplementasikannya dalam undang-undang berdasarkan tidak dapat diterimanya menciptakan keuntungan yang tidak dapat dibenarkan untuk setiap bentuk organisasi dan hukum kegiatan kewirausahaan. Di bidang peraturan perundang-undangan pidana, asas konstitusi yang menjadi pertimbangan menemukan manifestasinya dalam kesatuan perlindungan hukum pidana terhadap segala bentuk kepemilikan, menggantikan peningkatan perlindungan barang milik negara yang sebelumnya ada dalam peraturan perundang-undangan pidana sebelumnya.
Di bawah pengaruh langsung prinsip konstitusional pengakuan dan perlindungan bentuk-bentuk kepemilikan yang sama-sama berbeda, ada sistem norma-norma hukum yang menentukan partisipasi Federasi Rusia, rakyatnya dan kotamadya dalam hubungan yang diatur oleh undang-undang sipil (Bab 5 dari KUHPerdata), serta hubungan yang bersifat administratif dan hukum, terkait dengan pemberian subsidi pemerintah kepada perusahaan yang tidak efisien.
Prinsip konstitusional yang dipertimbangkan dirancang untuk memperbaiki hubungan antara pemerintah dan bisnis. Isi dari prinsip ini membebankan pembatasan tambahan pada pemerintah, pada negara. Kekuasaan harus berjarak sama dari berbagai struktur bisnis dan komunitas, jika tidak, model hubungan yang tidak dapat diterima antara kekuasaan dan bisnis muncul, penuh dengan konflik kepentingan, persaingan tidak sehat, perlindungan yang tidak setara dari berbagai bentuk organisasi dan hukum dari aktivitas kewirausahaan. Pelanggaran prinsip perlindungan yang sama adalah penggunaan tuas administratif untuk menciptakan kondisi preferensial untuk melakukan bisnis oleh struktur bisnis yang berafiliasi dengan kekuasaan negara. Selain itu, prinsip ini memperkenalkan pembatasan tertentu pada tingkat intensitas "melakukan" oleh perusahaan swasta untuk negara.
Prinsip yang dimaksud adalah dasar untuk adopsi sejumlah keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, khususnya, Keputusan 08.02.2001 N 33-О * (35) tentang keluhan beberapa JSC, di mana konstitusionalitas ketentuan klausul 8 bagian 1 Seni. 33 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, termasuk dalam Kode pada periode pra-konstitusional. Menurut ketentuan ini, kontrak kerja (kontrak) yang dibuat untuk waktu yang tidak terbatas, serta kontrak kerja waktu tertentu (kontrak) sebelum berakhirnya masa berlakunya, dapat diakhiri atas inisiatif administrasi perusahaan, lembaga, organisasi dalam hal pencurian oleh seorang karyawan di tempat kerja (termasuk kecil) milik negara atau milik umum, yang didirikan dengan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum atau dengan keputusan badan yang kompetensinya mencakup pengenaan sanksi administratif atau penerapan tindakan tekanan sosial.
Mahkamah Konstitusi menyimpulkan bahwa prinsip perlindungan yang sama harus berlaku untuk semua jenis properti yang diabadikan dalam Konstitusi sejauh yang diterapkan pada milik negara dan milik umum sebelum berlakunya Konstitusi. Jika tidak, itu berarti bahwa hak majikan untuk memutuskan kontrak kerja dengan pekerja bergantung pada bentuk kepemilikan yang menjadi milik perusahaan yang dicuri, yang tidak sesuai dengan persyaratan Konstitusi.
Dinamika regulasi hukum hubungan properti publik dalam beberapa tahun terakhir sebagian besar telah dikondisikan oleh ide-ide baru tentang prinsip konstitusional pengakuan dan perlindungan semua bentuk properti secara setara. "Pembacaan" baru dari prinsip ini oleh pembuat undang-undang berarti bahwa properti negara mulai dipertimbangkan dalam kesatuan properti federal dan properti entitas konstituen Federasi Rusia. Itu dipandang oleh pembuat undang-undang sebagai kompleks properti tunggal negara federal secara keseluruhan, sebagai dasar material dari negara Rusia, yang, menurut penulis interpretasi baru, harus memenuhi integritas negara Federasi Rusia dan memperkuat kesatuan sistem kekuasaan negara. Dari sudut pandang kami, kepengarangan interpretasi prinsip konstitusional ini adalah milik pengembang BC dan undang-undang tentang penggambaran kekuasaan. Menurut pendapat mereka, prinsip konstitusional yang diabadikan dalam Bagian 2 Seni. 8, juga harus menentukan sebelumnya secara spesifik peraturan hukum properti publik, serta menentukan batas-batas hak subjek Federasi Rusia dan kotamadya sebagai pemilik publik. Secara khusus, perlindungan properti entitas konstituen Federasi Rusia tidak dapat dipertimbangkan tanpa memperhitungkan persyaratan Konstitusi dan undang-undang federal, di mana kehendak umum negara secara keseluruhan sehubungan dengan fungsi dan perlindungan barang milik negara dinyatakan dan diabadikan dalam bentuk petunjuk umum.
Menurut pandangan ini, hak milik atas dana anggaran regional dan lokal tidak dapat berarti kebebasan penuh kegiatan ekonomi dari otoritas terkait dari entitas konstituen Federasi Rusia, menjalankan kekuasaan mereka atas nama pemilik publik.
Menurut pendapat kami, pandangan yang dianggap baru ini adalah kenang-kenangan dari gagasan kami sebelumnya tentang dana tunggal milik negara.
Penafsiran baru prinsip konstitusional Bagian 2 dari artikel yang dikomentari, diadopsi oleh legislator federal, menyebabkan distorsi dalam undang-undang non-inti dari prinsip-prinsip hukum dasar yang mendasari pengaturan hukum hubungan properti dan diabadikan dalam KUH Perdata. . Hukum Federal 2003/04/07 N 95-FZ "Tentang Perubahan dan Penambahan Hukum Federal" Tentang Prinsip Umum Organisasi Legislatif (Perwakilan) dan Badan Eksekutif Kekuasaan Negara Subyek Federasi Rusia "(sebagaimana diubah pada 22.07.2008) ) properti yang didefinisikan dengan sangat jelas (jenisnya), yang dapat dimiliki oleh subjek Federasi Rusia. Dari isi Pasal 26.11 Undang-undang ini, dapat disimpulkan bahwa subjek Federasi Rusia hanya dapat memiliki properti yang diperlukan untuk pelaksanaan oleh otoritas negara dari tingkat regional kekuasaan mereka, properti lain apa pun tidak dapat dimiliki oleh entitas konstituen Federasi Rusia dan tunduk pada pemindahtanganan dengan cara dan ketentuan yang ditetapkan oleh undang-undang tentang privatisasi. Berkenaan dengan properti kota , pendekatan yang sama telah dipilih. Undang-undang Federal N 131-FZ telah menentukan daftar lengkap properti yang dapat dimiliki oleh kotamadya. memiliki properti dalam kepemilikan kota adalah karena masalah kepentingan lokal untuk solusi yang digunakan, kekuasaan negara bagian yang terpisah untuk pelaksanaan yang ditransfer, dan kekuasaan, yang pelaksanaannya diatur oleh undang-undang federal.
Sejauh mana pendekatan yang dipilih oleh pembuat undang-undang sesuai dengan prinsip konstitusional persamaan semua bentuk kepemilikan? Apakah norma-norma dari kedua undang-undang federal ini menempatkan kepemilikan pribadi dalam posisi dominan dalam hubungannya dengan kepemilikan publik, karena norma-norma tersebut mengecualikan hak pemilik publik untuk memiliki properti apa pun yang tidak ditarik dari peredaran sipil dan tidak dibatasi peredarannya? Seberapa realistis dan, yang paling penting, disarankan untuk memiliki daftar jenis properti yang diperlukan untuk pelaksanaan kekuasaan yang ditentukan dalam paragraf 17 Seni. 1 Undang-Undang Federal 2003/04/07 N 95-FZ, yang harus ditetapkan oleh undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia selambat-lambatnya 1 Januari 2005?
Pendekatan baru, yang menurutnya properti publik dari entitas konstituen Federasi Rusia dan kotamadya tidak boleh berupa properti apa pun, tetapi hanya properti yang secara langsung berfungsi sebagai basis material dari kekuatan yang diberikan kepada mereka, berarti konsolidasi dalam non -hukum inti yang bukan merupakan bagian dari undang-undang perdata, prinsip sifat properti negara yang ditargetkan secara ketat, yaitu. ketidakmungkinan bagi pemilik umum untuk menjadi pemilik jenis properti tertentu, yang pada saat yang sama tidak ditarik dari peredaran. Prinsip ini tidak dikenal oleh undang-undang sipil saat ini, yang berisi ketentuan tentang "kekhususan perolehan dan penghentian kepemilikan properti, kepemilikan, penggunaan, dan pelepasannya" tergantung pada apakah itu milik pribadi atau publik (paragraf 2 Seni .212, Ayat 1 Pasal 214 KUHPerdata), yaitu tentang kekhasan prosedur pelaksanaan hak kepemilikan, tetapi bukan tentang kemungkinan membatasi komposisi objek properti milik pemilik.
Dalam paragraf 4 Seni. 212 KUH Perdata mengabadikan norma yang timbul dari prinsip konstitusional, yang menurutnya "hak semua pemilik dilindungi dengan cara yang sama." Kami percaya bahwa norma ini termasuk dalam isi normatif prinsip konstitusional tidak dapat diganggu gugat properti, yang sayangnya, belum sepenuhnya terungkap baik oleh sains maupun praktik.
Timbul pertanyaan tentang sejauh mana prinsip inviolability properti harus memformat pengaturan hukum hubungan properti publik. Dari sudut pandang kami, prinsip konstitusional ini menyiratkan ketentuan yang tercantum dalam KUH Perdata, yang menurutnya ada satu hak milik tunggal, yang mengandaikan bahwa semua subjek hukum yang diakui sebagai pemilik memiliki kekuatan yang sama, dan negara harus memastikan perlindungan yang sama. hak-hak semua pemilik, termasuk dengan menolak pembatasan yang tidak dapat dibenarkan atas komposisi objek properti yang mungkin dimiliki oleh pemilik umum.
Subjek Federasi Rusia dan kotamadya adalah pemilik penuh. Hanya hubungan properti yang didasarkan pada kesetaraan yang dapat muncul di antara badan hukum tersebut. Jika tidak, ketika undang-undang federal mengizinkan "redistribusi" properti entitas konstituen Federasi Rusia sehubungan dengan pembatasan kekuasaan dalam sistem federal, ada pelanggaran terhadap persyaratan, perintah, dan larangan yang membentuk isi undang-undang tersebut. prinsip konstitusional tidak dapat diganggu gugat properti.
Dalam Definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tertanggal 02.11.2006 N 540-O "Atas permintaan Pemerintah wilayah Samara untuk memeriksa konstitusionalitas Pasal 1, bagian enam dan delapan Pasal 2 Undang-Undang Federal" Tentang Amandemen dan Penambahan Undang-Undang Federal "Tentang Prinsip Umum Organisasi Badan Legislatif (Perwakilan) kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia "dan Pasal 50 Undang-Undang Federal" Tentang Prinsip Umum Organisasi Pemerintahan Sendiri Lokal di Federasi Rusia "* (36) berisi posisi hukum penting berdasarkan interpretasi Bagian 2 Seni. 8 Konstitusi, yang menurutnya daftar properti di Art. 50 Undang-Undang Federal N 131-FZ tidak mencegah kotamadya menggunakan metode yang ditetapkan oleh hukum untuk menarik dana untuk membentuk pendapatan mereka sendiri dari anggaran lokal, termasuk memiliki hak milik dan menerima subsidi dari anggaran lain, untuk menyelesaikan masalah kepentingan lokal, serta menerima subsidi untuk pelaksanaan badan-badan pemerintahan sendiri lokal dari kekuasaan negara tertentu, dan oleh karena itu tidak dapat dianggap sebagai mencegah kehadiran kepemilikan kota atas properti lain yang memiliki tujuan yang ditentukan, mis. tidak dapat dianggap sebagai daftar properti tertutup.