Kesimpulan dari ahli pidana. Jenis pemeriksaan dalam proses pidana. Prosedur untuk penunjukan pemeriksaan forensik

Investigasi tindak pidana menyiratkan tidak hanya pelaksanaan tindakan dan eksperimen investigasi, berdasarkan yang diselidiki dan para peneliti melakukan penilaian evaluasi subyektif, tetapi juga menarik para ahli objektif independen.

Menjadi spesialis dari profil ilmiah yang sempit, para ahli melakukan berbagai pemeriksaan tentang pembentukan penyebab tertentu keadaan yang terkait langsung dengan esensi dari peristiwa yang diselidiki.

Jenis-jenis pemeriksaan dalam proses pidana diwakili oleh daftar yang sangat luas, di mana masing-masing memiliki fitur utama sendiri.

Apa itu pemeriksaan yang bisa menjadi ahli, dan jenis keahlian peradilan yang paling sering ditemukan dalam praktik, mari kita bicara nanti.

Pemeriksaan peradilan adalah jenis prosedur kriminal, yang dilakukan oleh para ahli independen atas permintaan para peserta dalam proses, sebagai akibat dari mana pendapat ahli dibuat.

Pendapat ahli harus berisi jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh ahli yang memenuhi tujuan ujian.

Pemeriksaan adalah senjata pembuktian yang kuat dalam kasus pidana. Paling sering, tuduhan didasarkan pada ahli.

Pemeriksaan, menurut seni. 196 dari kode prosedur kriminal, dapat dilakukan, baik secara sukarela atas inisiatif dari Otoritas Investigasi.

Fitur wajib dari pemeriksaan meliputi:

Pemeriksaan yudisial dapat dilakukan bahkan sebelum inisiasi kasus pidana.

Penunjukan pemeriksaan forensik dalam proses kriminal harus dibuktikan dan beralasan. Ini diproduksi berdasarkan resolusi yang akan ditanggung penyelidik.

Produksi pemeriksaan dalam kasus pidana menunjukkan bahwa penyelidik harus memperkenalkan peserta dalam proses yang menempatkan tanda tangan mereka dalam protokol khusus.

Kode Prosedur Kriminal menyatakan bahwa pemeriksaan harus dilakukan oleh para ahli peradilan negara atau orang lain yang menjalankan kegiatan ahli dan memiliki pengetahuan khusus.

Ada dua kriteria utama yang harus dieksekusi untuk pengangkatan oleh seorang ahli dalam diri orang tertentu:

• Pakar tidak boleh tertarik pada hasil dari kasus ini dan objektif terhadap materi pelajaran;
• Pakar harus kompeten dalam bidang pengetahuan ilmiah tertentu.

Anda tidak dapat menjadi ahli dalam semua masalah. Para ahli, sebagai aturan, mengarahkan kegiatan yang ditujukan, tetapi pada saat yang sama mereka memiliki pengetahuan yang sangat luas.

Juga seni. 70 Pedoman Prosedur Pidana menetapkan alasan mengapa ahli dapat dikeluarkan dari partisipasi dalam kasus ini.

Debutan diizinkan dalam kasus-kasus berikut:

• Pakar memiliki hubungan relatif dengan seseorang dari peserta dalam proses;
• Ahli nompetententen;
• Kehadiran ketergantungan resmi yang sudah ada atau di masa lalu dari para ahli dari pihak-pihak dalam kasus ini;
• Pakar telah berpartisipasi dalam hal ini dalam posisi apa pun, kecuali pakar.

Dalam satu kasus, pakar dapat melakukan pemeriksaan beberapa kali dan membuat penjelasan tentang mereka dalam persidangan.

Jumlah pemeriksaan dalam proses kriminal sangat mengesankan. Munculnya setiap spesies baru didasarkan pada fitur klasifikasi terpisah.

Yang utama adalah:

Jenis-jenis baru dari keahlian peradilan muncul dengan perkembangan teknologi dan area pengetahuan baru. Pada saat yang sama, klasifikasi mereka telah lama dibuat masih valid.

Pemeriksaan forensik memungkinkan untuk mengembalikan bukti kejahatan dan bukti kesalahan.

Kriministik adalah bidang pengetahuan yang terpisah dalam teori hukum pidana. Bahkan di universitas ada spesialisasi khusus sebagai penjahat.

Pemeriksaan kriminalisasi juga memiliki varietas mereka sendiri:

Pemeriksaan forensik dapat secara independen mengkonfirmasi bersalah atas orang tertentu dalam kejahatan pada saat pemeriksaan lain hanya membantu bukti bukti.

Pemeriksaan di bidang pengetahuan ekonomi diadakan dalam sipil, arbitrase, serta dalam kejahatan ekonomi pidana.

Mereka, pada gilirannya, memiliki varietas mereka sendiri:

Pemeriksaan yang sangat umum dalam kasus kriminal, terutama pada mereka yang memiliki korban kejahatan. Termasuk karakteristik kerusakan juga memerlukan keahlian ini.

Itu terjadi beberapa jenis:

Tidak hanya motif peserta dalam kasus pidana yang penting untuk penyelidikan. Bahan dan bukti material yang telah menerima perubahan tertentu dalam proses melakukan kejahatan juga sangat penting untuk diselidiki.

Pemeriksaan sains material adalah:

Linguistik forensik dan ulasan peradilan

Seorang ahli bahasa ahli terlibat dalam investigasi kasus ketika penilaian penilaiannya diperlukan tentang sifat pernyataan.

Setiap profesor filologi dapat diundang sebagai ahli ahli.

Penilaian tunduk pada pernyataan oral dan tertulis, termasuk yang diterbitkan di Internet.

Pemeriksaan peraturan memverifikasi kepatuhan berbagai dokumen dan aturan pemeliharaan dan isi mereka.

Keahlian regulasi dapat mengidentifikasi jejak komponen korupsi dalam dokumen dan perjanjian ekonomi.

Selain di atas, banyak keahlian lain dalam investigasi kriminal juga terdaftar. Penggunaan mereka didasarkan pada kekhasan kasus pidana, kelayakan aplikasi mereka untuk menetapkan keadaan kasus tersebut.

Seringkali ada kedua jenis keahlian yudisial berikut:

Ini adalah daftar keahlian yudisial yang tidak lengkap, semuanya diperbarui setiap tahun dengan jenis inspeksi baru.

Ketika kemungkinan menerapkan pemeriksaan diputuskan pada pendengaran pengadilan, semua peserta dalam proses tersebut diekspresikan tentang tindakan tersebut.

Setiap peserta dalam kasus kriminal mungkin tidak setuju untuk melakukan pemeriksaan.

Pemeriksaan tidak akan diadakan dalam situasi berikut:

• Seorang peserta yang harus berpartisipasi dalam pemeriksaan dan tanpa itu untuk tidak menetapkan keakuratan data, menolak partisipasi tersebut;
• Pengadilan menolak untuk memenuhi petisi untuk pemeriksaan;
• Pakar menolak untuk melakukan tindakan yang berkontribusi pada konfirmasi atau sanggahan salah satu pihak.

Pengadilan harus memperdebatkan penolakannya untuk memuaskan petisi. Kalau tidak, keputusannya dapat diajukan banding.

Pemeriksaan forensik adalah peristiwa investigasi objektif, yang, dengan bantuan ahli yang kompeten dan tidak tertarik, membantu menetapkan keadaan yang andal atas kasus pidana.

Dalam praktiknya, ada begitu banyak nomor besar Keahlian spesies bahwa untuk setiap kasus kriminal yang kompleks dan khusus dalam daftar ini akan selalu ada pemeriksaan objektif yang sesuai.

Seperti yang Anda ketahui, seringkali kebenaran dalam berbagai kategori urusan (kriminal, sipil, arbitrase, administrasi, pajak, bea cukai) tidak mungkin dilakukan tanpa pengetahuan khusus di area yang berbeda: sains, teknologi, seni atau kerajinan.

Kegiatan ahli di negara kita diatur oleh hukum federal Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia" dari 31 Mei 2001. №73-фз dan sejumlah subtitle dan tindakan hukum peraturan departemen. Sesuai dengan hukum, tujuan keahlian adalah untuk menetapkan fakta bukti dengan bantuan pengetahuan khusus.
Kemungkinan keahlian yudisial saat ini sangat bagus, beberapa lusin spesies dari berbagai pemeriksaan yang berkontribusi terhadap negara dan menghasilkan (dengan perilaku yang benar dan substansial secara ilmiah) untuk menetapkan kebenaran dalam kasus ini, perlindungan kepentingan yang dilindungi oleh hukum, hak-hak tersebut dan kebebasan kepala sekolah.

Sayangnya, seperti di bidang kegiatan lainnya, belakangan ini, dalam praktiknya, semakin dihadapkan dengan pendapat ahli yang tidak dilakukan dengan benar dan secara ilmiah yang tidak masuk akal dengan yang diperlukan untuk "menangani" dengan membuktikan ketidakmerdabaan ilmiah mereka, kontradiksi dan Kebutuhan untuk menunjuk tambahan, berulang, komisi, ujian komprehensif.

Diputuskan untuk dibawa untuk berlatih (banyak yang melakukannya sekarang) bahwa kesimpulan ahli adalah bukti yang tak terbantahkan dari kasus yang tidak dapat ditantang. Dan ini, terlepas dari kenyataan bahwa dalam hukum itu sendiri - Bagian 2 Pasal 17 Kode Prosedur Pidana dan Pedoman Pleno Mahkamah Agung RF langsung menetapkan itu tidak ada bukti dalam kasus ini memiliki kekuatan yang telah ditentukan.
Di negara di mana, seperti yang diketahui, baik di pra-cerebral, dan terutama dalam periode perekrutan, diploma spesialis diperoleh (dan dibeli sekarang) tidak hanya dan tidak begitu banyak tentang pengetahuan, tetapi sering melalui mekanisme lain, tetapi munculnya "spesialis" dari mereka yang tidak tahu subjek spesialisasi mereka tidak jarang terjadi. Praktek penuh dengan fakta-fakta distorsi disengaja oleh para ahli, karena berbagai alasan, sumber data subjek penelitian, pelanggaran lain atas prinsip independensi para ahli, untuk mengkompilasi kesimpulan "yang diperlukan".

Proses reformasi semua pihak terhadap kehidupan publik, termasuk. dan di bidang kegiatan ahli, mengarah pada penampilan, bersama dengan negara, dan banyak ahli "independen", yang, di satu sisi, adalah fenomena positif, karena Hal ini memungkinkan prinsip persaingan untuk mencari kebenaran ilmiah, dan di sisi lain, dengan mempertimbangkan mentalitas mapan "spesialis" kami dan sisi material dari masalah ini, mengarah pada hasil yang berbanding terbalik dengan tujuan.

Sesuai dengan undang-undang saat ini, para pakar peradilan negara merujuk pada sistem tubuh Kementerian Kehakiman Federasi Rusia. Namun, ada juga lembaga pakar departemen, khususnya, dalam sistem Kementerian Urusan Internal Federasi Rusia, layanan pabean federal, layanan keamanan federal, yang pada dasarnya mengarah pada fakta bahwa, diakui oleh para ahli forensik negara , mereka bersamaan pengajuan ke badan eksekutif yang sama dengan aparat investigasi, otoritas penyelidikan.

Selain itu, sesuai dengan undang-undang saat ini, prinsip dasar kegiatan ahli prinsip kemerdekaan. Baik aktivitas ahli dan individu yang dilakukan untuk mencapai tujuan yang diletakkan dalam hukum.
Namun, latihan penuh dengan banyak fakta. dependensi pendapat ahli dari berbagai faktor yang tidak didasarkan pada hukum, yang berdampak buruk terhadap undang-undang yang dilindungi oleh hukum, kebebasan dan kepentingan hukum dan individu. dan bertentangan dengan tujuan legislator dalam hukum Federasi Rusia pada kegiatan forensik negara dan undang-undang lainnya (sektoral) mengatur keahlian.

Alasan utama untuk keadaan seperti itu dalam pakar (namun, seperti dalam banyak jenis), kegiatan terlihat di tidak adanya mekanisme hukum (neraca hukum) memastikan ketidakmungkinan (atau setidaknya kesulitan besar) pelanggaran terhadap prinsip independensi keahlian dan memastikan kepatuhannya dengan prosedur legislatif.

Seperti yang Anda ketahui, ada ekspresi: "Dua pengacara adalah tiga pendapat." Implementasi norma-norma hukum diketahui, disebut penegakan hukum, yang langsung tergantung pada pemikiran yang memadai tentang legislator interpretasi penegak hukum norma-norma hukum. Apakah mungkin untuk mengharapkan ratusan ribu (jika bukan jutaan) penegak hukum negara besar kita memahami dengan seragam Gagasan legislator, dimasukkan dalam norma hukum, dan sesuai dengan ide ini adalah menerapkan norma?
Tampaknya ini diperiksa oleh praktik, dan praktiknya dengan meyakinkan mengkonfirmasi bahwa perhitungan dan asumsi seperti itu tidak mungkin. Teori hukum telah mengembangkan banyak jenis interpretasi hak ( norma hukum) tidak ada yang saya berani mengatakannya tidak dapat menggantikan interpretasi oleh legislator sendiri.
Seperti yang Anda ketahui, dan untuk penyesalan yang luar biasa, di negara kami jenis interpretasi ini praktis tidak digunakan, dengan pengecualian langka. (Misalnya, dekrit dari GD negara dari Federasi Rusia tentang penggunaan Undang-Undang Amnesty).
Atau resolusi pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia, atau lebih, jenis interpretasi lain dari norma-norma hukum yang ada (kecuali untuk resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia) itu tidak dapat diganti dengan interpretasi aturan hukum oleh legislator untuk menetapkan praktik pemahaman yang seragam dan penerapan aturan hukum.

Akibatnya, kita memiliki apa yang kita miliki. Setiap hal bebas untuk memahami norma-norma hukum saat ini karena menginginkannya dalam setiap kasus penerapan ketentuan ini. Masalahnya juga bahwa otoritas peradilan dirancang untuk menjadi juga independen Kekuatan dan dipandu oleh aturan hukum, dalam praktiknya, dalam massa yang luar biasa, mencakup semua kekurangan badan investigasi pendahuluan (termasuk lembaga pakar), yang tidak berkontribusi pada proses penetapan pemahaman yang seragam dan menerapkan norma-norma yang ada. Hukum, belum lagi pembahasan proses ini untuk seluruh sistem peradilan dan jaminan konstitusional dari hak untuk membela.

Jadi, Biro Regional Moskow CME, salah satu kasus pidana atas tuduhan B.E. Brothers dan BD. Dalam pembunuhan ganda, pada pengangkatan otoritas penuntutan, sejumlah keahlian peradilan diadakan: biologis forensik; genetik molekuler; forensik; Medis dan kriminalis. Terlepas dari hukum yang ditetapkan oleh hukum (Bagian 6 Seni. 11) tunggal ilmiah metodis. pendekatan produksi keahlian di setiap BSME, ketika membiasakan dengan banyak kesimpulan dari para ahli Biro ini, kesimpulan berikut para ahli dari Biro yang Sama, yang, namun, didasarkan pada penuntutan, yang saudara laki-laki. dan BD. Mereka dihukum dan dihukum setiap 17 tahun penjara.

Kesimpulan dari pemeriksaan biologis bukti material pada bilah dan gagang pisau yang terbunuh ditemukan di apartemen, ahli telah ditetapkan oleh jejak darah campuran, di mana aglutigines "A" dan "B" ditemukan di Golongan darah "A" - PGR., "B" - SGR. dan "AB" - 1.
Pemeriksaan darah terdakwa oleh ahli yang sama didirikan bahwa terdakwa B.E. - "VA" - SHK. darah. Berdasarkan hal ini, dan "tanpa memperhatikan" bahwa Agluutigen "B" adalah tidak hanya untuk kelompok, tetapi juga kepada GR 1. Darah - "Av", tanpa memotivasi kesimpulannya, ahli menulis bahwa "Kehadiran Darah Terdakwa B.E. Pada tombol yang ditentukan tidak dikecualikan. " Pada saat yang sama, menjadi tidak jelas apakah ahli independen, dan secara ketat dipandu oleh persyaratan hukum Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia" tanggal 31,05,01. FZ-73, termasuk. Pasal 8 hukum, pada validitas ilmiah pendapat ahli, maka mengapa dalam kesimpulannya, mengenali agluutigen "dalam" tidak efektif dan 1 g. - "Au" demi obyektivitas dan keadilan tidak menunjukkan bahwa darah ini tidak mengecualikan dan orang lain dengan sekelompok darah "Av"?

Sehubungan dengan pernyataan terdakwa kehadiran mereka, mereka memiliki Alibi dan mereka tinggal selama pembunuhan yang ditentukan oleh tubuh investigasi, dalam perjalanan ke rumah, sehubungan dengan itu, ketidakmampuan untuk menemukan mereka di TKP dan meninggalkan jejak darah, serta sehubungan dengan konfirmasi dokumenter yang tersedia bahwa ketika mereka ditahan pada tubuh mereka, tidak ada cedera ( dari mana darah mengalir) tidak terdeteksi ahli lain. dari biro yang sama Dengan penunjukan pengadilan, pemeriksaan ulang darah B.E., yang menetapkan bahwa darah dituduh oleh B.E. Benar-benar milik kelompok "VA", I.E. W band. tetapi memiliki antigen yang menyertainya "H" (yang tidak terdeteksi pada pemeriksaan awal darahnya oleh ahli biro yang sama).

Tampaknya menjadi ahli, untuk memahami itu menemani antigen darah, bukan penduduk sementara tubuh, tetapi antigen terus-menerus melekat pada darah ini sejak kelahiran individu ini dan sebelum kematiannya.
Alami, sehubungan dengan ini, tampaknya karena hukum logika bahwa jika orang ini, darah yang khas antigen yang menyertainya "H" akan meninggalkan jejak darahnya pada subjek apa pun, kemudian dalam jejak darah ini harus hadir dan dapat dipulihkan antigen "h" Pakar sebelumnya dari biro yang sama pada pisau bilah dan pisau ditemukan tidak ditemukan.

Sayangnya, pengadilan regional Moskow (dan pada saat berikutnya dan kolegium Mahkamah Agung Federasi Rusia) "tidak memperhatikan," dan lebih suka tidak ingin memperhatikan kontradiksi yang signifikan dalam ujian yang dilakukan, sementara dengan kepatuhan ketat dengan persyaratan undang-undang saat ini, sebagai prosedur kriminal, jadi dan tentang keahlian, bukan deteksi oleh seorang ahli, yang mempelajari pisau, yang berkomitmen untuk pembunuhan antigen yang menyertainya "H" dalam darah campuran, mengasumsikan kebutuhan untuk kesimpulan bahwa kehadiran darah yang dituduh. Pada tombol yang ditentukan dihilangkan.

Kasus ini, yang dijelaskan - adalah sampel cerah dari pelanggaran berat atas persyaratan hukum Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia" dan Pasal 198 dan 204 Kode Prosedur Kriminal di lapangan Penunjukan dan perilaku keahlian, baik ahli dan otoritas peradilan investigasi dan merupakan ilustrasi yang cerah atas pelanggaran prinsip kemerdekaan Pakar dan kegiatan ahli.

Tampaknya perlu untuk memahami isi istilah "independensi" untuk pemahaman dan penilaian kepatuhan yang tepat dengan prinsip ini dalam pengangkatan dan perilaku keahlian.
Dalam kamus bahasa Rusia S.I. Yohegov, istilah "independen" didefinisikan sebagai "independen, tidak tunduk pada subordinasi, bebas .... itu independen dari siapa pun, karena hubungannya dengan seseorang, tanpa membatasi, tidak percaya pada seseorang - beberapa. "

Dalam seni. 7 FZ-73 tanggal 31.05.01. Kemerdekaan ahli didefinisikan sebagai berikut: "... Dia tidak bisa dengan ketergantungan pada tubuh atau orang yang telah menunjuk pemeriksaan forensik, partai-partai dan orang lain yang tertarik pada hasil dari kasus .... tidak diizinkan dampak Dari pengadilan, hakim, otoritas penyelidikan, orang yang memproduksi penyelidikan, penyelidik dan jaksa, serta badan negara bagian, organisasi, asosiasi dan individu lain untuk mendapatkan kesimpulan yang mendukung salah satu peserta dalam proses atau kepentingan orang lain. "
Rossinskaya E.r. Dalam bukunya: "Pemeriksaan forensik dalam proses perdata, arbitrase, administrasi dan pidana", ed, norma, m., 2005, hal.95 mengakui: "... untuk kemerdekaan dari penilaian ahli, banyak faktor dan satu mempengaruhi Independensi dari pemeriksaan prosedural pemeriksaan forensik tidak cukup ... di kehidupan nyata Ada banyak cara untuk memberikan tekanan pada ahli atau kepala lembaga pakar forensik. Kepala institusi ahli dapat, misalnya, untuk menunjukkan seseorang dari bos yang lebih tinggi untuk menyampaikan produksi keahlian kepada ahli lain, jika kesimpulan yang dibuat oleh ahli asli, tidak cocok untuk seseorang. "

Dalam praktiknya, ada juga cara-cara pelanggaran canggih lainnya atas prinsip kemerdekaan dan bahkan perpindahan yang disengaja langsung atas pendapat ahli yang mendukung otoritas investigasi, terutama ketika datang ke lembaga pakar forensik dari Kementerian Dalam Negeri Federasi Internal. Dengan demikian, dalam kasus pembunuhan yang disebutkan, tindakan operasional awal dan penahanan tersangka dilakukan oleh karyawan Dolgoprudnensky ATS. Sehubungan dengan deteksi insiden 5 sidik jari jari-jari, kasus ini ditunjuk pemeriksaan daktyloskopic, yang diperintahkan oleh "ahli" M. (dalam kesimpulan, itu disebut dan berlangganan - "spesialis utama") dari ECC mytishchinsky muvd, yaitu Tubuh di mana dolgoprudnensky ATS disubordinasikan.
Dari protokol inspeksi, adegan ini diketahui semua 5 jejak tangan ditarik pada rekaman lengket dan ditransfer ke kertas foto putih. Kejahatan, berdasarkan pada file kasus, berkomitmen pada 14 Juni 2004. Pemeriksaan daktyloscopic diangkat 10 Agustus 2004, pertanyaan itu dinaikkan ke resolusi, apakah kejang kejahatan itu termasuk menyalahkan terdakwa B.D. dan B.E Lebih dari sebulan 18.09.2004 "Pakar" M. membuat kesimpulan bahwa jejak dua jari (diduga ditemukan di TKP) milik dituduh oleh B.E. Sejak sepanjang konsekuensi yang sebelumnya dan yudisial dari terdakwa B.E. Menggambar keterlibatannya dalam kejahatan ini, dan menyatakan alibi-nya, serta kehadiran pengobatan herediter tangan - "akrodmetratitis", selama penyelidikan yudisial, pemeriksaan daktilospikal tambahan ditunjuk oleh pengadilan, yang mana, meskipun protes perlindungan, dipercayakan, semua "ahli" yang sama dari Distrik Tengah ECC MO-M., yang secara alami mengkonfirmasi kesimpulannya sebelumnya.

Namun, analisis obyektif dari bahan yang ada dari kasus ini dan kesimpulan dari "ahli" M. menunjukkan pemalsuan kotor oleh pekerja investigasi bukti material, apa yang tidak dapat mengetahui "ahli" M., yang diajukan ke mana bahan kasus disediakan dari mana:
- pada inspeksi protokol dari tempat jejak jari-jari tangan jatuh selotip dan ditransfer ke kertas foto putih;
- Pakar M. pada penelitian diberi jejak jari, disita pada film datop ringan (pada tidak pada rekaman lengket dengan transfer ke kertas foto);
- Dimensi jejak itu sendiri dan menyalin material pada pemeriksaan protokol dari tempat kejadian adalah:
- Ukuran jejak pertama 12x20mm, ukuran koping dengan pita lengketnya 30x35mm.;
- Ukuran track kedua 20x25mm, ukuran pita penyalinan 40x40mm.;
- "Ahli" oleh M. disajikan untuk pemeriksaan datocking (dan bukan selotip yang menempel pada kertas foto putih) dengan dimensi:
- Trace pertama 17x21mm, dan film itu sendiri 25x29mm;
- Jejak kedua 20x31, dan film itu sendiri 31x39mm.

Persetujuan Terdakwa B.E. Fakta bahwa pada Hawa tanggal pakar mulai 18 September 2004, I.E. 17.09.04. Dia dibawa dari Volokolamsky Sizo ke Dolgoprudnensky, di mana ia dibawa ke kantor Kepala ESD, yang dalam percakapan menyarankannya berbagai minuman, yang ia pilih kopi dan dia diundang untuk mencurahkan dari bank ke secangkir. Kopi, setelah itu dia meminumnya dan, rupanya, lalu jejak jari-jarinya dan secangkir jarinya dikeluarkan dari bank yang ditentukan dan ditenangkan. untuk perhatian, tidak ada (termasuk dan pengadilan) tidak diterima.

Dalam h. 2 sdm. 204 kode kode kriminal yang diresepkan secara langsung: "Jika dalam produksi pemeriksaan forensik, pakar menetapkan keadaan yang penting untuk kasus pidana, tetapi tentang mana ia tidak mengeluarkan pertanyaan, maka dia berjudultentukan pada mereka dalam kesimpulan Anda. "
Seperti yang dapat dilihat dari contoh di atas "Ahli" M., yang akan dilakukan di mana protokol inspeksi adegan, di mana ia tahu bahwa semua 5 jejak jari ditarik pada pita lengket dan ditransfer ke putih Kertas foto, bagaimanapun, tidak mencerminkan kesimpulan mereka adalah bahwa ada perbedaan dalam objek yang ditarik dari adegan kejadian dengan objek yang disajikan kepadanya dalam penelitian dalam bentuk datocking cahaya, dan tidak menempelkan kaset .

Kasus ini juga menemukan bahwa, bertentangan dengan persyaratan undang-undang saat ini pada keahlian forensik, khususnya Pasal 13 FZ-73 dari 31.05.01. Pada sertifikasi para ahli di sebelah kanan proses independen ujian yudisial dan penerbitan bukti tentang hal ini, masa berlaku oleh hukum adalah 5 tahun, untuk kasus pembunuhan yang ditentukan dalam kasus pembunuhan ujian daktilospikal M. adalah Diakui, terlepas dari kenyataan bahwa ia memiliki sertifikat untuk hak untuk keahlian independen tanggal 1998. Itu telah berhenti setelah berakhirnya 5 tahun yang ditetapkan oleh hukum pada tahun 2003. dan tidak ada sertifikat ulang sertifikasi kembali kepadanya bahwa badan investigasi maupun pengadilan disajikan, yang menunjukkan itu M. bukan seorang ahli dan tidak memiliki hak untuk otoritas pada produksi independen dari ujian daktiloskopi. Meskipun demikian, saudara-saudara B.E. dan BD. termasuk yang dikutuk. Dan dengan mengacu pada para ahli ini, pada 17 tahun penjara.

Dan contoh-contoh massa seperti itu.
Dalam kasus pidana, CH., Terdakwa berdasarkan Pasal 161, 131, 132 dari KUHUS Pidana Federasi Rusia, yang diselidiki oleh Kantor Kejaksaan Kota Chekhov Mo dan sekarang dianggap oleh Pengadilan Kota Chekhovsky dari materi kasus yang terlihat:
Korban R. Penyelidik Kantor Kejaksaan, setelah menerima pernyataan oral pemerkosaan darinya, diarahkan pada 07/05/06. Untuk pemeriksaan di rumah sakit bersalin. Pada saat yang sama, penyelidik, bertentangan dengan persyaratan Bagian 2 Pasal 179 dari Kode Prosedur Pidana, tidak ada resolusi yang memungkinkan, tetapi mengirim suratdokter kepala rumah sakit hamil di mana, bersama dengan permintaan untuk memeriksa korban R., untuk cedera di bidang organ genital meminta karyawan rumah sakit: lepaskan smear pada sampel Tampon kasa dari kandungan vagina, lubang anal, rongga mulut, rambut dengan pubis dengan memberi mereka tanda tangan dan kemasan yang sesuai (dengan presentasi sampel secara terpisah kasa di mana penarikan dilakukan). Yaitu, huruf (dan bukan dengan dekrit) penyelidik menginstruksikan karyawan rumah sakit bersalin, tanpa dapat dimengerti untuk menghasilkan tindakan investigasi, termasuk. dan dengan mengemas bukti material.

Dalam dikompilasi oleh karyawan rumah sakit "dokumen" tanpa menentukan tanggal "Survei" bernama, bersama dengan pernyataan tidak adanya kerusakan eksternal dan internal dalam R. yang terluka, diindikasikan bahwa "alokasi moderat dari menstruasi yang diharapkan selama menstruasi yang diharapkan diperiksa dari vagina. Atas permintaan Kantor Kejaksaan ... Bahan diambil pada penyeka kapas (dalam surat kantor kejaksaan bertanya kain kasa) Isi vagina, lubang anal, dari mulut, rambut dari kemaluan. Atas permintaan Kantor Kejaksaan dikeluarkan untuk tangan R. Setelah presentasi paspor. "

Seperti yang dapat dilihat dari "pemeriksaan" ini di dalamnya tidak ada informasi tentang kemasan benda-benda biologis ini, memasok paket apa pun "prasasti dan tanda tangan yang sesuai" dan "memasok paket-paket ini dengan secara terpisah sampel kasa yang dibuat."
Namun demikian, pada akhir investigasi, protokol muncul dalam kasus ini perkiraan, diduga, penyelidik kantor kejaksaan 11.05.06. (I.E. 4 hari setelah survei) di Ditentukan rumah Sakit bersalin:
"- Ringkasan isi vagina, rongga mulut, rektum pada tampon katun-kain kasa;
-SCHEC dari Lobka R., penuh sesakKertas bashed di mana ada teks penjelasan 7 / u-06, R.
-Kantong plastikdi mana tampon higienisDitarik dari R. Selama pemeriksaan medis, dilengkapi dengan tanda tangan penjelas yang serupa. "
Selain itu, para peneliti dipalsukan oleh protokol penelitian 11.05.06., Karena Dalam "pemeriksaan" rumah sakit, pertama, tidak ada informasi tentang pengepakan dan memasok paket apa pun dengan prasasti; Kedua, diindikasikan bahwa semua pola yang disita atas permintaan kantor kejaksaan dikeluarkan di tangan R.; ketiga, itu tidak berarti secara umum disita dan dikemas dalam kantong plastik tampon Higienis R.
Terlepas dari banyak pelanggaran terhadap kode kode prosedur pidana, kesimpulan dari pemeriksaan genetik yudisial dan biologis dan molekuler dari Kantor CED diakui oleh Chable Ch. Jejak sperma yang terdeteksi pada fasilitas ini dan milik terdakwa.

Dalam beberapa tahun terakhir (bagaimanapun, seperti sebelumnya), menanam pelanggaran berat atas hak-hak terdakwa dan terdakwa dalam bentuk pemenjaraan hak-hak mereka yang diberikan oleh Pasal 195.198 Kode Prosedur Pidana dalam Pengangkatan dan Produksi Keahlian Tertentu Dalam kasus.
Terdakwa dan beknya diberitahu tentang penunjukan dalam kasus pemeriksaan, bertentangan dengan persyaratan Bagian 1 Pasal 198 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia tidak untuk -nya janji, Dan setelah menerima konsekuensi dari pendapat ahli dan paling sering tidak segera setelah diterimanya, tetapi pada akhir investigasi.
Selain itu, dalam kasus-kasus ini, terdakwa dan beknya dengan sengaja dan artifisial kehilangan seluruh kompleks hak-hak signifikan yang disediakan oleh Pasal 198 Kode Prosedur Kriminal, termasuk. Dan hak untuk merumuskan pertanyaan, memilih institusi ahli dan pakar sendiri, yang diterapkan untuk ahli hukum satu atau lainnya.

Sayangnya, ketidaktenderian sistem peradilan kita, dan gulungan yang jelas terhadap penuntutan, mengarah pada fakta bahwa, terlepas dari pelanggaran yang jelas terhadap pekerja investigasi, persyaratan kode prosedur kriminal dan hak terdakwa untuk perlindungan, juga Sebagai kekuatan bek sebagai peserta yang setara dalam proses, meskipun ketersediaan formal, mekanisme peradilan pengakuan bukti ini tidak dapat diterima - seni. 7, 75, 125 kode prosedur kriminal, sejumlah besar otoritas peradilan negara dengan referensi terkenal terhadap fakta itu "Pengadilan tidak bisa dalam mengevaluasi bukti"Pada tahap proses ini, menolak untuk mengenali" bukti "ini tidak dapat diterima, sementara mereka pasti dikumpulkan dengan pelanggaran pesanan yang ditetapkan oleh kode prosedur kriminal Federasi Rusia.

Tidak seorang pun pada tahap ini mengharuskan pengadilan untuk masuk ke dalam mengevaluasi bukti. Kita sedang berbicara pada evaluasi Pengadilan kepatuhan dengan norma-norma kode prosedur kriminal dalam ekstraksi bukti. Dalam kasus pidana pembunuhan yang disebutkan, tiga anggota Pengadilan Regional Moskow, yang menganggap ini sebagai kasus pidana, dengan fakta-fakta yang jelas dari pelanggaran Kode Pedoman Prosedur Pidana mengenai sosialisasi yang dituduhkan dan para pembela mereka dengan keputusan Penunjukan banyak pemeriksaan tentang kasus ini dan pemeriksaan diri mereka dengan yang mereka kenal setelah 3 bulan setelah penunjukan dan perilaku mereka, berhasil menolak untuk memenuhi pernyataan perlindungan secara hukum dan masuk akal, untuk sepenuhnya menafsirkan undang-undang prosedur kriminal saat ini, menunjukkan Secara harfiah yang berikut: "Undang-undang tidak menentukan saat di mana momen berkenalan dengan terdakwa dan pembelaannya dengan dekrit tentang pengangkatan keahlian". Pengetahuan dasar bahasa Rusia dengan membaca ekspresi yang digunakan oleh legislator di bagian 1 dari Pasal 1. "PR janji Pemeriksaan .. "Dan kepatuhan dengan persyaratan Bagian 1 Pasal 17 Kode Prosedur Pidana bahwa para hakim harus dipandu oleh" hukum dan hati nurani "untuk mengevaluasi bukti, tidak akan mengizinkan hukum saat ini" ketika menunjuk keahlian " Untuk menafsirkan sebagai kemungkinan membiasakan terdakwa dengan keputusan pengangkatan keahlian bukanlah "ketika menunjuk", tetapi setelah pemeriksaan.

Tampaknya salah satu alasan untuk pelanggaran yang berkelanjutan atas hak-hak penting ini, baik yang dituduh maupun para pembela mereka, adalah kesempurnaan yang tidak memadai dari versi saat ini dari aturan ini dalam interpretasi sistemik dengan norma-norma lain dari legislasi yang ada pada keahlian. Saya percaya bahwa dimasukkannya dalam hukum Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik di Federasi Rusia" No. FZ-73 tanggal 31,05,01. Norma-norma yang "institusi pakar (ahli) tidak berhak untuk mengambil bahan ujian pada penunjukan dan produksi keahlian tanpa memberikan otoritas (orang) yang menghargai pemeriksaan protokol untuk membiasakan terdakwa (terdakwa) dan beknya dengan a Keputusan (definisi) pada penunjukan keahlian ini "sebagian besar (walaupun tidak sepenuhnya) akan menghilangkan banyak pelanggaran di bidang ini.

Tampaknya menjadi priori terhadap tanggung jawab untuk institusi dan ahli ahli sekarang, berdasarkan analisis berikut legislasi saat ini. Prosedur kriminal Federasi Rusia diadopsi kemudian oleh hukum Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia" dan, oleh karena itu, berdasarkan hierarki hukum hukum federal, itu adalah kekuatan hukum yang lebih besar daripada hukum RF. No. FZ-73 dari 31.05.01. Dalam Pasal 3, NFZ-73 menyatakan bahwa dasar hukum dari keahlian forensik negara adalah Konstitusi Federasi Rusia, sejumlah undang-undang lain dan termasuk. Kode prosedur kriminal. Dalam Pasal 4 Undang-Undang Federal "atas pengenalan KUHUS Prosedur Pidana Federasi Rusia" pada 05 Desember 2001. Diindikasikan bahwa undang-undang federal yang beroperasi di wilayah Federasi Rusia (yaitu, perlu untuk mengasumsikan FZ-73 dari 31,05,01) dan tindakan hukum lainnya yang terkait dengan kode prosedur kriminal Federasi Rusia (tanpa syarat FZ-73 terkait dengan kode kode keahlian) untuk dibawa ke jalur dengan kode prosedur kriminal Federasi Rusia. Dan kemudian diindikasikan: "Di sekarang, sebelum membawa sejalan dengan kode prosedur kriminal Federasi Rusia, undang-undang federal ini dan tindakan hukum peraturan lainnya diterapkan sebagian yang tidak bertentangan dengan kode prosedur kriminal Federasi Rusia. "

Dalam Pasal 4 Tanggal FZ-73 tanggal 31.05.01. Pada prinsip-prinsip keahlian forensik negara yang ditentukan prinsip penghormatan terhadap hak dan kebebasan manusia dan warga negara.
Pasal 5 FZ-73 dari 31.05.01. Menyetujui prinsip legalitas forensik tunduk pada pemenuhan yang akurat dari persyaratan Konstitusi Federasi Rusia dan tindakan hukum peraturan lainnya merupakan dasar hukum dari kegiatan ini (yaitu, dalam makna pasal 4 dari hukum yang sama dan kode prosedur kriminal).
Pasal 6 undang-undang ini secara langsung mengatur ketaatan hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara dalam pelaksanaan keahlian forensik.

Analisis obyektif dari norma yang disebutkan di atas, bersama dengan hukum konstitusi masing-masing warga negara dari Federasi Rusia pada perlindungan, tampaknya dikatakan bahwa sejak di FZ-73 sendiri 31,05,01. Diindikasikan bahwa dasar hukumnya adalah Konstitusi Federasi Rusia dan KUHP dari Federasi Rusia, prinsip-prinsip melindungi hak-hak dan kebebasan manusia dan warga negara, dalam hukum Federasi Rusia atas pengenalan kode Prosedur kriminal, kebutuhan untuk membawa semua undang-undang sesuai dengannya dan sebelum menyatukan untuk diterapkan pada bagian-bagian yang tidak bertentangan dengan persyaratan kode prosedur kriminal, tampaknya didasarkan pada konstitusi federasi Rusia saat ini dan kesimpulan dari undang-undang saat ini bahwa undang-undang yang ada itu para ahli tidak berhak untuk membuat materi untuk bekerja dan melakukan pemeriksaan, dengan tidak adanya data yang tepat tentang membiasakan tersangka (terdakwa, terdakwa) dan pembela mereka dengan keputusan (definisi) tentang pengangkatan ujian ini, I.E. Kepatuhan dengan hak-hak peserta ini, yang disediakan oleh Pasal 198 Kode Prosedur Kriminal.

Karena dalam Konstitusi Federasi Rusia (Pasal 18), dekrit berulang Mahkamah Konstitusi RF disetujui oleh prinsip sesuai dengan "hak asasi manusia dan kebebasan dan warga negara langsung aktif dan menentukan makna, konten dan penerapan undang-undang ... dan disediakan dengan keadilan ... dan tidak ada yang bisa menjadi dasar dari penurunan mereka (Pasal 21) " , undang-undang federal (№№зз-73 tanggal 31.05.01. Dan kode prosedur kriminal) Menyetujui prinsip ini, hak untuk membela bukan hanya prosedural kriminal, tetapi, di atas semua itu, hukum konstitusional tampaknya menjadi bagian 6 dari konten berikut. :
Ch.6 "Dengan tidak adanya tinjauan ahli terhadap terdakwa (diduga) dan beknya dengan keputusan penunjukan keahlian, seorang ahli berkewajiban untuk kembali tanpa memenuhi keputusan tentang pengangkatan pemeriksaan forensik dan bahan yang disajikan untuknya produksi dengan motif yang dapat dikembalikan. " Tambahan yang serupa harus dibuat dalam seni. 14 dan 16 №№зз 73 tanggal 31.05.01. "Pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia", mengatur tanggung jawab Kepala Lembaga dan Pakar Ahli.

Fakta ketidakmampuan atau kompetensi para ahli yang tidak cukup baru-baru ini terdeteksi oleh banyak kasus pidana. Terlepas dari persyaratan undang-undang tentang kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia, dan banyak instruksi dari Kementerian Kehakiman Federasi Rusia tentang validitas ilmiah pendapat ahli dan kepatuhan dengan metode produksi keahlian, lantai mengandalkan kurangnya pengetahuan khusus tentang para peserta dalam proses, serta berdasarkan orang lain, bukan berdasarkan hukum, motif, pakar yang tidak adil dan tidak cukup kompeten semakin diwakili oleh otoritas investigasi dan peradilan "nyaman" untuk mereka, tetapi sama sekali tidak relevan dengan undang-undang saat ini dan rekomendasi metodologis saat ini dari Kementerian Kehakiman Federasi Rusia (Kementerian Kesehatan Federasi Rusia) kesimpulan. Banyak dari ini. Dalam buku yang ditentukan, akademisi Rossinskaya E.R. Benar mencatat bahwa "pertanyaan tentang seberapa kesimpulan yang memenuhi syarat, I.E. Pertanyaan untuk menilai kesimpulan dari seorang ahli cukup rumit karena hakim tidak memiliki pengetahuan khusus dan sulit bagi mereka kondisi modern Revolusi ilmiah dan teknis, ketika teknik ahli rumit dan rumit, sangat berurusan dengan teknologi ahli. Para hakim menilai kesimpulan dari ahli terutama pada fitur formal. "

Menyetujui dengan pendapat ini, perhatikan tidak hanya hakim, tetapi juga para pihak untuk ahli: penuntutan dan perlindungan, dan untuk penilaian yang memadai atas kesimpulan ini, peserta tertentu dari proses memerlukan pengetahuan, setidaknya tanda-tanda formal yang diakhiri dengan Ahli diperlukan.
Daftar tanda-tanda formal ini bahwa kesimpulan dari ahli pidana harus konsisten dengan kode prosedur kriminal. Dalam paragraf 4 Bagian 1 Pasal 204 Kode Pidana Prosedur, Kode Kode Sertifikasi-Nya untuk Hak Prosiding Independen Pemeriksaan Forensik tidak diharuskan untuk masuk ke dalam informasi atas proses independen. Sementara itu, Pasal 13 Hukum Federasi Rusia "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia" mengakui pendudukan posisi pakar di lembaga pakar forensik negara hanya untuk warga Federasi Rusia " kami telah melewati pelatihan selanjutnya pada spesialisasi ahli tertentu .. ",dan pada bagian 2 dari norma ini menunjukkan bahwa "menentukan tingkat pelatihan profesional para ahli dan sertifikasi mereka untuk produksi independen yang tepat dari pemeriksaan forensik Didefinisikan oleh komisi kualifikasi ahli. Tingkat Pelatihan Profesional Ahli tunduk pada revisi setiap lima tahun. "

Tampaknya ini bukan persyaratan hukum yang layak, karena Dalam Pasal 4 dari hukum yang sama, prinsip-prinsip keahlian forensik negara, salah satu prinsip penting telah ditetapkan oleh prinsip melakukan penelitian ahli. menggunakan modernpencapaian sains dan teknologi. Dalam hubungan dekat dengan norma-norma ini, persyaratan Pasal 8 dari hukum yang sama dengan studi ahli harus dilakukan dengan dasar secara ilmiah dan praktis dan kesimpulan dari seorang ahli harus didasarkan pada membiarkan kesempatan periksa validitas dan akurasi Kesimpulan atas dasar data ilmiah dan praktis yang diterima secara umum.

Tampaknya analisis di atas dari undang-undang saat ini pada kegiatan ahli forensik menyiratkan perlunya indikasi wajib pada kesimpulan seorang ahli, kecuali untuk data yang disediakan dalam Pasal 204 Kode Kode Ahli, juga informasi tentang sertifikasinya , jumlah dan tanggal sertifikat hukum tentang proses independen keahlian yudisial. Seperti yang ditunjukkan di atas, kurangnya informasi tersebut dalam kesimpulan ahli mengarah pada praktik fakta bahwa pemeriksaan tertarik oleh orang-orang (karyawan institusi pakar), yang tidak memiliki kesaksian yang disebutkan (atau istilahnya sudah jatuh tempo, Dan tidak ada sertifikasi baru) dan, oleh karena itu, mereka tidak dapat diakui sebagai ahli dan kesimpulan mereka yang ditandatangani tidak boleh diakui sebagai bukti dalam kasus ini. Menurut kasus pidana pembunuhan yang disebutkan, pakar M., yang tidak memiliki sertifikat sertifikasi ulang dalam tenggat waktu yang ditetapkan oleh hukum, menandatangani 3 kesimpulan dari pemeriksaan penyelesaian, berlangganan di bawah mereka bukan sebagai ahli, tetapi sebagai "spesialis utama MUVD ECC "dan dalam kesimpulan ini, bertentangan dengan persyaratan Pasal 25 Undang-Undang No. FB-73 tanggal 31,05,01. Ada segel lembaga "lembaga pakar forensik negara", dan Provint "No. 67" dari ATS Dolgoprudny. Bahkan di Pengadilan Regional Moskow ini, dan kemudian Dewan Mahkamah Agung Federasi Rusia tidak memperhatikan, mengutuk orang untuk tahun-tahun penjara jangka panjang.

By the way, dalam Pasal 204 kode prosedur kriminal, kode prosedur kriminal sama sekali tidak ada persyaratan pers bahwa tanda tangan ahli atau komisi ahli harus dibuat. Tidak diatur oleh undang-undang dan pertanyaan di mana pencetakan harus pada kesimpulan dari seorang ahli, dalam produksi pemeriksaan oleh karyawan institusi (negara bagian atau non-negara) yang tidak berdasar? Dalam praktiknya, ada kasus-kasus jaminan kesimpulan tersebut terhadap segel lembaga itu, yang mengoperasikan studi oleh seorang spesialis, yang tidak dapat diakui oleh undang-undang berdasarkan hukum. Literatur mengungkapkan pendapat bahwa dalam kasus seperti itu, kesimpulan dari ahli harus diaktakan.
Sehubungan dengan adopsi UU No. FZ-73 dari 31.05.01. Oleh ketertiban Menteri Kehakiman Federasi Rusia 23 Januari 2002. No. 20 disetujui "Peraturan tentang sertifikasi karyawan untuk hak atas proses independen dari pemeriksaan forensik di lembaga forensik Kementerian Kehakiman Federasi Rusia", yang tujuannya (klaim 1) "penentuan tingkat Pelatihan profesional untuk produksi keahlian yudisial ". Dalam paragraf 3 dari ketentuan ini, disediakan untuk yang mana dan dalam kondisi apa hak produksi independen dari keahlian peradilan ditugaskan. Di antara masalah-masalah yang harus diketahui ahli untuk menugaskannya dengan benar, khususnya, juga disediakan untuk dan kewajiban untuk mengetahui "metode modern dan metode pemeriksaan produksi menurut spesialisasi ahlinya Dan memilikinya. " Pertanyaan penerbitan sertifikat diselesaikan dalam paragraf 20 dari ketentuan ini. Dalam paragraf 2, ketentuan ini memberikan bahwa dalam kesaksian ini dan sertifikat ahli yudisial, Marks dibuat ahli memperpanjang hak atas produksi independen pemeriksaan forensik. Dalam sertifikat hitungan, disetujui dengan urutan yang sama, sertifikat memiliki grafik "memang dengan" __ "______."

Tidak adanya prosedur kriminal (Pasal 204 dari Pedoman Prosedur Pidana) Persyaratan untuk refleksi pada kesimpulan dari nomor pakar dan istilah bukti seorang ahli atas hak atas proses pemeriksaan independen, tampaknya menghilangkan peserta dalam Proses hak untuk mengetahui spesialis yang benar dan plenipotentiary melakukan pemeriksaan. Situasi seperti itu dalam potensi mengandung kemungkinan pelanggaran hukum tersangka, terdakwa dan terdakwa, yang sering ditunjukkan di atas, dalam praktiknya.
Selain itu, kurangnya banyak peraturan yang timbul dari rekomendasi metodologis wajib Kementerian Kehakiman Federasi Rusia, Kementerian Kesehatan Federasi Rusia selama produksi keahlian, itu membuatnya sulit bagi para peserta proses untuk mengevaluasi Pendapat ahli dan definisi kesesuaian mereka untuk memberikan kepentingan bukti. Jadi, instruksi Kementerian Kehakiman RSFSR tanggal 10 Desember 1974 saat ini berlaku untuk para ahli. "Pada prosedur untuk produksi keahlian yudisial di lembaga-lembaga ahli Kementerian Kehakiman RSFSR"; Rekomendasi metodis dari Kementerian Kehakiman Federasi Rusia, disetujui oleh Ordo Federasi Rusia No. 346 dari 20.12.2002. "Untuk produksi keahlian peradilan di lembaga pakar forensik negara dari Kementerian Kehakiman Federasi Rusia."

Peraturan departemen ini dan aturan yang terkandung dalam diri mereka, seperti yang tampaknya, peran penting dalam menilai pentingnya pendapat yang berbasis bukti, kepatuhan dengan pemeriksaan aturan dan teknik wajib, dari mana validitas ilmiah kesimpulan dibuat dalam a Sebagian besar tergantung, dan pada akhirnya nasib orang, pada urusan ujian ini dilakukan dan membentuk dasar hukuman.
Misalnya, menurut kasus kriminal CH. Terdakwa berdasarkan Pasal 62, 131 dan 132 dari KUHP dari Federasi Rusia dalam salah satu tindakan ujian (Genetik Molekuler) Ahli menulis: "... dengan mengekstraksi dalam 10% larutan amonia selama 20 jam dari berbagai pemotongan celana pendek, celana jeans, lempeng higienis, usap dengan isi vagina, rongga mulut dan usus langsung korban R., tabung berlebih yang dihapus, stroke yang disiapkan, curah hujan pada slide, yang setelah penguapan cairan diwarnai dengan larutan fuchsine solo-asam solo dan mikroskopiri. " Nama teknik yang diterapkan dan sumber teknik ini dalam kesimpulan dari pakar tidak diberikan.
Menurut kasus pidana lain atas tuduhan M. Dalam penjualan obat-obatan di bawah pasal 228.1 KUHP dari Federasi Rusia, penulis analisis ekspres - seorang karyawan laboratorium ECC GUVD menulis: "Studi ini adalah dilakukan dengan metode OH dan GLC dengan MSS. "
Mulia! Tebak mol itu sendiri.

Sementara itu, dalam klausa 42 dari instruksi yang disebutkan dari Kementerian Kehakiman pada 10 Desember 1974. Ini diindikasikan: "Metode dan teknik penelitian, serta hasilnya yang ditetapkan dengan jelas, jelas, tersedia untuk memahami orang yang tidak memiliki pengetahuan khusus dan sedemikian rincian sehingga, jika perlu, adalah mungkin untuk memeriksa kebenaran temuan ahli, mengulangi penelitian. Istilah khusus harus diklarifikasi. "
Selain itu, sesuai dengan P.9 Bagian 1 Pasal 204 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia dan Pasal 25 FZ-73 tanggal 31,05,01. Dalam kesimpulan dari ahli, "konten dan hasil penelitian harus dipantulkan dengan metode yang diterapkan. "
Sesuai dengan paragraf 2.3 dari rekomendasi metodologis Kementerian Kehakiman Federasi Rusia No. 346 dari 20.12.2002. Di bagian pengantar kesimpulan diindikasikan, termasuk:
- "…pengalaman kerja oleh mainan Spesialisasi Pakar untuk itu Keahlian yudisial dibuat;
- Bahan referensi dan dokumen peraturan (dengan indikasi lengkap detail mereka), yang ahli dipandu oleh masalah penyelesaian. "
Sesuai dengan Klausul 2.4 dari rekomendasi metodologis ini, "Metode Terapan, Metode Penelitian, Perangkat Lunak Khusus, diindikasikan dalam bagian penelitian kesimpulan. Dalam hal menggunakan metode ahli standar dan skema penelitian ahli yang ditetapkan dalam publikasi metodologis, mereka merujuk pada mereka, dan informasi lengkap tentang publikasi mereka diindikasikan; Dalam hal penerapan program otomatis atau kompleks perangkat lunak, data diberikan pada pembentukan mereka dikembangkan. "
Dalam Klausul 41, instruksi Kementerian Hakim tanggal 10 Desember 1974. Diperkirakan untuk mencerminkan "keadaan kasus - dalam kasus-kasus di mana mereka memiliki makna yang signifikan untuk kesimpulan pemberian." Dalam paragraf 42 dari instruksi yang sama, selain menggambarkan proses penelitian dan hasilnya, perlu untuk memberi penjelasan ilmiah yang ditetapkan oleh fakta. " Titik instruksi yang sama selain keadaan yang disediakan dalam rekomendasi metodologis 20 Desember 2002. Untuk mencerminkan bagian penelitian kesimpulan tentang masalah metode bekas, ia juga menyediakan kebutuhan untuk mencerminkan:
- "cara, teknik penelitian ahli; Jumlah, urutan dan kondisi untuk implementasi eksperimen ahli, jumlah sampel komparatif diperoleh dan kondisi untuk persiapan mereka ";
- Generalisasi nilai adopsi nilai-nilai teknis dalam produksi perhitungan;
-Tilitas aplikasi yang digunakan dalam studi sarana ilmiah dan teknis, parameter teknis yang diadopsi dalam perhitungan;
-Diaya tentang sumber sastra atau referensi dan dokumen peraturan yang digunakan dalam penelitian (penulis atau nama penerbit, nama kerja atau dokumen peraturan, tempat dan tahun publikasi).
Everiable adalah penyelesaian tindakan regulasi departemen ini periode produksi keahlian. Dalam undang-undang saat ini, masalah ini tidak diselesaikan. Paragraf 29 dari instruksi Kementerian Kehakiman 10 Desember 1974. Masa produksi didirikan "dalam 10 hari" pada bahan "dengan sejumlah kecil benda atau tidak memerlukan penelitian kompleks" dan "dalam 20 hari" pada bahan "dengan sejumlah besar objek atau memerlukan penelitian yang kompleks". Paragraf 30 manual ini menetapkan urutan, jika pemeriksaan dalam waktu 20 hari tidak dapat dipenuhi, lembaga pakar harus memberi tahu otoritas yang menunjuk ujian dan menetapkan istilah tambahan dengannya. Keprihatinan awal dengan bahan, menurut item ini, mungkin tidak melebihi 5 hari. Selanjutnya, 31 poin dari instruksi menetapkan prosedur untuk menghitung tenggat waktu, yang dimulai sejak hari setelah hari penerimaan bahan menjadi lembaga pakar, pada hari arahan penutup (laporan ketidakmungkinan membuat kesimpulan) untuk ujian yang ditunjuk oleh otoritas. Jika akhir periode produksi, rekening pemeriksaan untuk hari yang tidak bekerja, akhir akhir dianggap sebagai hari kerja berikutnya. Masa produksi pemeriksaan ditangguhkan untuk periode menunggu kepuasan atau penolakan untuk memenuhi penerapan ahli dalam menyediakan bahan tambahan. Penangguhan periode produksi pemeriksaan terjadi sesuai dengan paragraf 2 dari instruksi dan dengan desain yang tidak tepat oleh tubuh yang disetujui oleh pemeriksaan bahan yang dikirim ke keahlian.
Seperti yang Anda ketahui, dalam praktiknya, semakin dihadapkan dengan fakta-fakta sikap yang tidak kritis terhadap kesimpulan para ahli. Sementara itu, di saat ini dan sekarang Keputusan Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet No. 1 dari 16 Maret 1971. "Pada pemeriksaan forensik dalam hal-hal kriminal" dalam hal.14 secara langsung diresepkan: "Untuk menarik perhatian pengadilan untuk kebutuhan untuk menghilangkan kasus-kasus daya tarik non-kritis pada kesimpulan ahli. Berdasarkan Pasal 17 Fondasi Prosiding Pidana Uni SSR dan Republik Union (sekarang sesuai dengan Bagian 2 Pasal 17 Kode Pidana Prosedur Federasi Rusia - AR) Kesimpulan dari ahli tidak Memiliki kekuatan yang telah ditentukan, tidak memiliki keunggulan atas bukti lain dan, seperti bukti lain tunduk pada penilaian pada keyakinan batin hakim berdasarkan pertimbangan komprehensif, penuh dan obyektif dari semua keadaan dalam totalitas. "

Pada titik yang sama, resolusi berisi pedoman penting itu kemungkinan kesimpulan dari ahli tidak dapat didasarkan pada dasar kalimat. " Sementara itu, pekerja praktis diketahui bahwa praktik peradilan penuh dengan fakta, pertama, jumlah kemungkinan pendapat yang mungkin tentang kategorikal: "mungkin memiliki ..", "tidak dikecualikan", dll., Pengadilan seperti itu Kesimpulan dari para ahli bukti dan bertentangan dengan pedoman yang ditentukan, alasan untuk keyakinan.
Dalam kondisi saat ini, tampaknya merupakan pembela, di samping pengetahuan tentang undang-undang saat ini di bidang kegiatan ahli, pengetahuan diperlukan dan aturan yang ada Produksi spesies yang berbeda Pemeriksaan yang diatur oleh peraturan departemen dan dengan bantuan yang dimungkinkan untuk memeriksa dan mengevaluasi kepatuhan terhadap para ahli dalam produksi jenis pemeriksaan tertentu dari prosedur dan metode perilaku mereka, dari mana validitas ilmiah yang dibuat dan signifikansi bukti mereka tergantung pada.
Misalnya, semua orang tahu bahwa dalam beberapa tahun terakhir, semakin sering dalam praktiknya, proses harus berurusan dengan jenis pemeriksaan - genetik molekuler.
Menjadi metode yang paling modern dan paling membuktikan untuk bukti identifikasi seseorang (disebut bahkan daktiloskopi genetik) Ini secara bersamaan ditandai dengan kompleksitas tingkat tinggi. Dalam hal ini, sebagai tampilan kegiatan medis, Pemeriksaan genetik menuju wajib. lisensi Komisi Pusat Kementerian Kesehatan Rusia tentang kegiatan medis perizinan. Pesanan Kementerian Kesehatan Rusia sebesar 04/24/2003 №161 ditentukan bahwa pemeriksaan genetik molekuler dapat dilakukan di laboratorium khusus dari Biro Pemeriksaan Medis Forensik, berlisensi untuk jenis kegiatan ini. Lampiran wajib untuk lisensi seperti itu, dalam daftar "spesies yang diizinkan, metode dan pekerjaan", itu harus diindikasikan: "Pemeriksaan medis forensik dari bukti material dan penelitian objek biologis - genetik, kode 06.020.4" nomenklatur karya dan layanan Untuk penyediaan perawatan perawatan medis yang relevan "(Pesanan Kementerian Kesehatan Rusia 26 Juli 2002 №238).
Verifikasi sampel oleh Federasi Rusia atas pemeriksaan forensik Kementerian Kesehatan Rusia, menurut surat informasinya, dibuka oleh kesalahan bruto yang dilakukan dalam produksi ujian genetik molekuler di sejumlah lembaga medis forensik teritorial. Jika diperhitungkan bahwa harga setiap kesalahan seperti itu sama dengan (dalam kasus pidana) untuk perampasan jangka panjang dari seseorang kebebasan, maka nasib pemeriksaan genetik molekuler tergantung pada tingkat kesiapan untuk penilaian genetik molekuler yang memadai ujian. Dalam literatur medis, penyebab kesalahan yang paling umum dalam produksi ujian genetik molekuler dicatat.
Dalam metode yang ada kemungkinan penyebab Kesalahan dalam studi genetik molekuler, termasuk. terkait dengan kotoran yang tidak sah, yang mengarah pada definisi yang salah dari profil genom dan jumlah awal DNA matriks yang tidak mencukupi menunjukkan "genotipe palsu".

Genotipe palsu
Para ahli akan membedakan dua alasan untuk hasil yang salah untuk mengidentifikasi satu profil genomik lainnya. Pertama, kehadiran bahan genetik asing dalam persiapan DNA dibandingkan, yang dapat meniru kebetulan dan perbedaan antara profil genom mereka. Kedua, efek yang sama dapat dimanifestasikan sebagai hasil dari genotipe yang tidak tepat, khususnya homo-atau heterosygitas yang pasti dari objek yang dianalisis. Hal ini disebabkan oleh artefak dari reaksi berantai polimerase, yang timbul di bawah pengaruh kondisi non-optimal untuk perilakunya, di antaranya para ahli menunjukkan berbagai alasan, termasuk:
- Kegagalan bahan sumber;
- kualitas obat yang buruk;
-Tidak ada parameter teknis perangkat yang digunakan untuk memperkuat DNA;
- Mode kerja yang tidak memadai (anil pada suhu yang lebih rendah dari suhu) dan lainnya.
Menurut para ahli bidang pengetahuan ini, teknologi pemeriksaan genetik adalah alat yang dapat Anda tetapkan, tetapi ini hanya terjadi ketika kita menggunakan orang-orang yang berpengetahuan luas dengan alat ini. "
Minimal, alasan pemeriksaan genetik molekuler sendiri dicatat di atas para ahli - genotipe palsu, mengasumsikan kebutuhan pengacara cek:
- Apakah ada bahan sumber untuk diperiksa?
- Apakah informasi tentang kualitas obat yang diterapkan?
- Apakah parameter teknis perangkat yang digunakan oleh persyaratan GOST?
- Apakah mode pengoperasian suhu?
dan data lain yang disediakan oleh metodologi untuk melakukan jenis keahlian ini.

Seperti yang Anda ketahui, banyak aturan untuk produksi berbagai pemeriksaan tidak dapat diberikan dalam hukum itu sendiri. Namun demikian, tampaknya perlindungan yang berhasil pada kasus-kasus di mana keahlian tertentu telah dilakukan atau perlu dilakukan, secara obyektif membutuhkan pengetahuan tentang ini, aturan wajib untuk para ahli, seperti untuk keterampilan dengan realisasi hak-hak yang diberikan oleh seni . 198 Kode Pedoman Prosedur Pidana Secara kompatik, kompeten untuk pemeriksaan masalah masalah dan memeriksa kepatuhan terhadap para ahli atas tugas dan rekomendasi metodologis mereka dalam produksi keahlian. Pengetahuan perlindungan ini sangat penting dan untuk penerapan aplikasi untuk merumuskan kembali masalah investigasi (atau penilaian) atau pengecualian masalah, yang tidak berhubungan dengan kompetensi para ahli (misalnya, masalah hukum atau masalah dari bidang pengetahuan lainnya ).

Pesanan Kementerian Kesehatan Federasi Rusia №161 dari 24 April 2003. Petunjuk yang disetujui untuk organisasi dan produksi penelitian ahli di Biro Pemeriksaan Medis Forensik, yang terdiri dari 10 bagian dan peraturan berbagai penelitian ahli penting. Untuk menggambarkan dan menganalisis aturan-aturan ini secara rinci dari sudut pandang teknik dan metode kerja bek dengan mereka dalam kerangka artikel ini, itu tidak mungkin. Saya hanya akan memikirkan sejumlah yang sering ditemukan dalam praktik kesimpulan para ahli dalam hal-hal kriminal.
Dengan demikian, instruksi bagian U1 dikhususkan untuk penelitian ahli forensik.
P.6.2.2 "... Pengeluaran objek menghasilkan sedemikian rupa untuk memastikan kelengkapan penelitian, serta kemungkinan tindakan tambahan atau berulang dengan mereka. ... untuk menghancurkan jejak atau mengubah konfigurasi mereka harus menjadi izin penyelidik. "
Item instruksi ini sampai batas tertentu relevan dengan persyaratan Pasal 10, 14, 16 Undang-Undang Federasi Rusia No. 73-FZ tanggal 31,05,01. Pada keselamatan objek penelitian dan melarang pada kehancuran oleh para ahli objek penelitian atau perubahan signifikan dalam propertinya tanpa izin dari tubuh atau orang yang ditunjuk ujian Pada saat yang sama, itu menyebabkan kebingungan tertentu. Mengapa norma-norma ini mengasosiasikan larangan menghancurkan atau modifikasi substansial objek penelitian hanya dengan persetujuan tubuh atau orang yang menunjuk ujian?
Di mana catatan hak terdakwa (diduga) untuk membela? Di mana akuntansi persamaan prosedural para pihak terhadap tuduhan dan perlindungan dalam proses pidana?

Praktek penuh dengan fakta-fakta yang tidak disepakati, tetapi sering, sengaja kehancuran, baik dalam otoritas penyelidikan maupun sesuai dengan mereka, para ahli objek penelitian untuk menghilangkan kemungkinan periksa kembali validitas pendapat ahli, untuk merugikan kepentingan yang sah dari tertarik untuk pertanggungjawaban pidana wajah.
Jadi, menurut kasus pembunuhan yang disebutkan, para peneliti yang bertindak dengan satu-satunya bias tuduhan yang masuk lusinan pelanggaran kasar. Persyaratan kode prosedur kriminal dia mengeluarkan resolusi tentang kehancuran bukti material - handuk diresapi dengan darah - dengan mengacu pada proses dan ketidakbuasan fasilitas ini untuk studi ahli. Dia melakukannya tanpa keterlibatan seorang spesialis di daerah ini.Sementara itu, penyelidik bukanlah spesialis, yang kompeten untuk menentukan objek biologis yang sesuai atau tidak untuk penelitian dan praktik ahli mereka menunjukkan kemungkinan penelitian dan mendeteksi bukti penting untuk kasus ini, termasuk. dan dalam benda dimatikan. Dengan demikian, metode penentuan afiliasi kelompok dalam objek yang dimodifikasi putar dari penelitian dijelaskan dalam panduan untuk obat-obatan yudisial Profesor Barcegian L. "Pemeriksaan medis forensik dari bukti material (darah, debit, rambut)", M., penerbitan House of Medicine, 1999, hal.79-82.
Menurut kasus lain di atas, atas tuduhan M. di bawah ART.228.1 dari KUHP dari Federasi Rusia, seorang ahli, dengan persetujuan penyelidik menghabiskan zat yang sepenuhnya bubuk, yang mereka diakui sebagai agen narkotika amfetamin, sementara Atas dasar kasus zat ini, ketika mengarahkannya pemeriksaan bukti nyata dari kasus ini tidak dikenali, dan setelah pemeriksaan, penyelidik tersebut menerbitkan dekrit tentang pengajuan untuk kasus ini menghabiskan Zat, yang pada dasarnya berarti pengantar bahan "udara". Pada saat yang sama, zat yang dikirim ke pemeriksaan berbeda dalam warna dari zat yang diterima oleh "pemohon", dan untuk memeriksa ulang validitas kesimpulan pemeriksaan dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum tidak lagi mungkin.

Daftar contoh-contoh tersebut dapat dilanjutkan dan berlatih pengacara tampaknya sering dihadapkan dengan ini, yang telah menjadi praktik modis untuk menghancurkan (pengeluaran penuh) objek penelitian, seperti yang disepakati dengan orang-orang yang mengangkat keahlian dan tanpa itu.
Tampaknya legislatif yang meninggalkan masalah penting ini hanya pada kebijaksanaan dari pihak tuduhan, tanpa memperhitungkan pendapat orang yang tertarik pada kewajiban pidana orang dan beknya, setidaknya tidak adil.
Klausul 6.2.3 dari instruksi ini menetapkan aturan sesuai dengan "darah cair dan bahan yang mudah rusak lainnya diperiksa selambat-lambatnya hari berikutnya setelah penerimaan departemen mereka."
Tampaknya aturan ini menyarankan pengacara dalam pekerjaan, pertama, memeriksa apa yang dimaksud dengan konsep "bahan yang mudah rusak"?; Kedua, darah cair dan / atau "bahan yang mudah rusak lainnya" disampaikan ke keahlian tepat waktu yang dapat diterima untuk penelitian mereka selambat-lambatnya hari berikutnya setelah penerimaan mereka ke departemen?; Apakah itu mempengaruhi pelanggaran tenggat waktu ini dengan hasil penelitian?; Di mana dan dengan mode suhu apa objek yang ditentukan disimpan sebelum penelitian mereka?
Klausul 6.2.5 Instruksi mengharuskan itu sebelum melakukan sETIAPpenelitian kesesuaian reagen dan reagen bekas (spesifisitas dan aktivitas mereka) diperiksa, apa yang tampaknya menyiratkan tes bek ketika membiasakan kesimpulan ahli refleksi tentang hal ini dalam kesimpulan ahli.
Titik penting berikutnya dari instruksi - 6.2.7 mengatur inspeksi dan deskripsi bukti material oleh seorang ahlidan membutuhkan instruksi " karakteristik penuh. jejak asal biologis. Pada saat yang sama mematuhi prinsip dasar, memungkinkan selanjutnya dalam penyelidikan atau pengadilan pada tahap apa pun identifikasi barang-barang ini, I.E. Secara detail menunjukkan tekstur, dimensi utama, bagian-bagian yang berbeda, warna, keberanian, kerusakan, kontaminasi, dll. »
Dalam hal ini, tampaknya bek berkewajiban untuk memeriksa refleksi lengkap dari semua data ini. untuk setiap objek biologis dan ketidakmerjalanan mereka dan kemungkinan identifikasi di semua tahap investigasi dan pengadilan dan semua penelitian selanjutnya (dengan ujian tambahan, komprehensif atau komisi).

Saya menganggapnya berguna untuk menambahkan bahwa setelah pembentukan advokat, keahlian dan materi yang bertentangan yang berfungsi sebagai dasar bagi pendapat dan inisiasi ahli selama konsekuensi peradilan dari aplikasi yang tepat untuk pengakuan "bukti" yang tidak dapat diterima, komisi tambahan, berulang, atau Pemeriksaan yang kompleks, "modis" adalah daya tarik pengadilan "atas permintaan bagian dari tuduhan" sebagai "Saksi" karyawan dari tubuh investigasi, menyelidiki kasus ini dan memungkinkan pelanggaran ini untuk memberikan visibilitas legitimasi tindakan prosedural ilegal. Sayangnya, pengadilan, dengan mengacu pada kesaksian "Saksi-Saksi" di pengadilan, biarkan tanpa disadari oleh pelanggaran prosedural, dan lampirkan bukti dari jenis dokumen prosedural ini. Sementara itu Kode prosedur kriminal tidak menyediakan menghilangkan kelainan prosedural penyelidik dan jaksa oleh interogasi sebagai "Saksi" pada urusan yang diselidiki.

Jadi, menurut kasus pembunuhan, karena deteksi bukti jarak jauh, jejak jari tangan, dibuka pada film datop ringan, yang, sesuai dengan adegan pemandangan, tidak digunakan dan deteksi perbedaan dalam ukuran objek studi tentang protokol inspeksi dan kesimpulan ahli, di pengadilan, penyelidik dalam kasus ini diundang ke pengadilan di pengadilan dan berpartisipasi dengannya ketika memeriksa adegan spesialis ECC GUVD, yang "menjelaskan" kontradiksi-kontradiksi ini dari inspeksi "berjam-jam" dari tempat kejadian dan terkait dengan "kelelahan" ini; Produksi pengukuran dalam sarung tangan, "Apa yang dapat menjelaskan kelemahan pengukuran", dll.
Paragraf 6.2.8 dari instruksi membuat persyaratan khusus untuk deskripsi "jejak asal biologis". " Wajib Catatan: lokalisasi jejak, warnanya, bentuk, kontur, tingkat impregnasi, segel, ukuran, fitur ".
Data ini tampaknya memiliki sangat penting Untuk menilai pembela validitas kesimpulan ahli, kepatuhan dengan persyaratan ahli terbaru yang dikenakan oleh hukum dan instruksi, dan akhirnya legalitas produksi keahlian. Sayangnya, dalam praktiknya, jarang memperhatikan tugas ahli untuk membuat pesan tertulis termotivasi tentang ketidakmungkinan membuat kesimpulan ...., jika pertanyaan ditetapkan melampaui batas pengetahuan khusus tentang ahli, objek penelitian dan bahan dapat dimengerti atau tidak mencukupi Untuk penelitian dan pemberian kesimpulan dan ahli menolak untuk menambah; Tingkat pengembangan ilmu pengetahuan modern tidak memungkinkan untuk menjawab pertanyaan. "

Sementara itu, tidak ada sedikit alasan seperti itu dalam praktik. Misalnya, persyaratan instruksi yang ditentukan pada refleksi "faktur di mana jejak, ukurannya, tingkat impregnasi terdeteksi secara langsung terkait dengan pertanyaan: berapa jumlah zat biologis ini? Terkait dengannya adalah pertanyaan penting tentang adalah jumlah zat yang terdeteksi untuk produksi yang diperlukan penuhstudi atau penelitian dengan itu dan memeliharanya bagian untuk penelitian serupa dan tambahan selanjutnya untuk memverifikasi validitas ilmiah kesimpulan dan kesimpulan dan pemenuhan, dengan demikian, persyaratan Undang-Undang RF No. FZ-73 dari 31.05.01.

Tampaknya untuk setiap metodologi studi yang disediakan untuk jumlah "ITS" yang diperlukan dari zat biologis yang diselidiki, untuk memenuhi persyaratan hukum dan rekomendasi metodologis tentang penelitian ini. Jika bek terbiasa dengan pedoman metodologis yang ditentukan dan, sehubungan dengan ini, tahu bahwa, misalnya, untuk deteksi penuh jejak sperma pada metode yang tersedia, jumlah minimum yang diperlukan harus 0,1 ml., Dan volume zat biologis yang terdeteksi dalam faktur yang tidak menguntungkan secara signifikan lebih sedikit apa studi ahli yang sah dan penuh yang dapat didiskusikan jika ahli dalam kasus-kasus ini sesuai dengan persyaratan Pasal 16 FZ-73 tanggal 31.05.01. berkewajiban untuk membuat penolakan tertulis termotivasi Dari memberi kesimpulan dengan kesimpulan motif dari keputusan semacam itu, dan tidak menguntungkan otoritas yang menyelidiki, kesimpulan "tentang deteksi" jejak sperma di objek yang diteliti!
Persyaratan dari titik instruksi yang ditentukan pada refleksi "lokalisasi, warna, bentuk, kontur" dari objek biologis mungkin berguna untuk menentukan undang-undang keterbatasan jejak ini, mekanisme pendidikannya dan lainnya, penting untuk melindungi masalah .
Paragraf 6.3.4.2. Instruksi memberikan kemungkinan untuk menetapkan golongan darah (dengan tidak adanya seseorang yang tertarik) berdasarkan hasil penelitian keringat dari waspada orang ini.
Klausul 6.3.7 instruksi Menyediakan untuk kemungkinan menentukan studi darah paul dan Darah Regional berasal dari teknik khusus:
- Keterbacaan darah seorang wanita hamil menggunakan gravidiagnostisitas;
- Diferensiasi dari perifer I. darah menstruasi metode elektroforesis dan sitologi.

Sayangnya, dalam praktik, ketidaktahuan atau pengetahuan yang tidak memadai tentang pembela masalah-masalah ini, kurangnya pengalaman yang diperlukan menyulitkan "perjuangan" dengan "kesimpulan ahli" semacam ini, yang mengarah pada konsekuensi yang terkenal untuk orang yang terlindungi. Tentu saja, tidak mungkin untuk menuntut dari bek untuk secara bersamaan menjadi spesialis di berbagai cabang pengetahuan, di daerah-bidangnya adalah keahlian. Tetapi tampaknya bek harus memiliki pengetahuan tentang mekanisme memerangi pemeriksaan seperti itu. Selain itu, sekarang, kode prosedur kriminal saat ini dari Federasi Rusia memungkinkan pembela, jika perlu, hubungi para ahli yang sesuai yang dapat membantu pembela baik dalam pemahaman yang memadai tentang kesimpulan ahli, mengevaluasi validitas ilmiahnya dan sanggahan para ahli yang tidak masuk akal. kesimpulan. Tampaknya efektif dan kemungkinan undangan kepada pengacara atas inisiatif mereka dari seorang ahli alternatif (spesialis) ke pengadilan untuk diinterogasi atas permintaan perlindungan, yang merupakan pengadilan sesuai dengan persyaratan Bagian 4 dari Pasal 47 dari Kode prosedur kriminal, tidak berhak menolak sisi perlindungan.

Selain itu, sehubungan dengan 10.03.2007 yang baru diterbitkan. Peraturan Administratif Layanan Federal untuk Pengawasan Perkembangan Kesehatan dan Sosial atas pelaksanaan fungsi-fungsi Negara untuk memantau prosedur untuk produksi pemeriksaan medis, diterapkan. Pesanan Kementerian Kesehatan Federasi Rusia No. 900 tanggal 31 Desember 2006. dan terdaftar di Kementerian Kehakiman Federasi Rusia pada 19.02.2007. Di bawah No. 8959, tampaknya arah yang efektif dan menjanjikan "perjuangan" dengan kesimpulan para ahli yang tidak masuk akal dan secara prosedural secara proseduren tepat waktu, I.E. Sudah pada tahap investigasi awal kasus ini, setelah pengenalan dengan kesimpulan seperti itu, menarik mereka dalam otoritas yang diberikan dalam peraturan ini - layanan federal untuk pengawasan kesehatan. Hak untuk mengajukan banding keahlian semacam ini disediakan oleh Pasal 6 FZ -73 dari 31.05.2001.

Pengetahuan tentang kemungkinan penelitian ahli modern dan peraturan mereka sebagian besar akan membantu bek untuk memperhitungkan hal ini ketika membangun garis perlindungan dan evaluasi pendapat ahli yang memadai.
Hasil yang melelahkan dan, tentu saja, pekerjaan sulit dari bek pada perjuangan yang tidak merata dengan kesimpulan semacam ini "para ahli" mungkin merupakan rasa puas dengan hutang yang dipenuhi, dan mungkin menyelamatkan nasib manusia.

Konsultasi Pengacara Advokat № 63
Pengacara yang diinterrestigasi dari R.g.ambartzumov

Kesimpulan Ahli - Disajikan dalam penulisan Isi penelitian dan kesimpulan tentang masalah yang ditimbulkan sebelum orang ahli memimpin proses pidana, atau pihak (Bagian 1 Pasal 80 Kode Prosedur Pidana).

Pemeriksaan forensik ditunjuk dalam kasus-kasus di mana pengetahuan khusus diperlukan untuk menetapkan keadaan yang penting untuk bisnis. Khusus adalah pengetahuan yang melampaui bentuk pendidikan umum, pengalaman sehari-hari dan membutuhkan pelatihan khusus, keterampilan profesional. Pengetahuan khusus dapat berkaitan dengan setiap bidang aktivitas manusia: sains, teknologi, seni, kerajinan.

Pendapat ahli, berbeda dengan kesaksian, diberikan secara tertulis, itu tidak memiliki keunggulan sebelum bukti lain dan tunduk pada verifikasi dan evaluasi wajib untuk aturan umum. Apa pun data yang tepat didasarkan pada kesimpulan ahli, itu tidak dapat dianggap wajib untuk investigasi atau pengadilan.

Proses mengevaluasi pendapat ahli terdiri dari beberapa tahap berturut-turut. Memeriksa kepatuhan dengan persyaratan hukum ketika menunjuk ujian, yaitu untuk mengklarifikasi jawaban atas pertanyaan-pertanyaan berikut.

• 1. Apakah ahli yang kompeten dalam menyelesaikan tugas-tugas yang dipasok olehnya dan apakah dia tidak berada di luar kompetensinya? Ketika melakukan pemeriksaan oleh seorang ahli swasta, pilihannya dilakukan oleh penyelidik atau pengadilan, pertanyaan tentang kompetensi pakar peradilan diselesaikan dalam pengangkatannya.
• 2. Apakah keahlian yang tidak dilakukan oleh seseorang untuk dibubarkan dengan alasan yang tercantum dalam hukum prosedural?
• 3. Apakah hak peserta dalam proses pengangkatan dan produksi keahlian?
• 4. Apakah perintah prosedural tidak terganggu ketika memperoleh sampel untuk penelitian dan fiksasi komparatif dalam protokol yang relevan?
• 5. Apakah bentuk prosedural dari pendapat ahli dan apakah ada detail yang diperlukan untuk itu? Tidak adanya salah satu bagian dari pendapat ahli membuatnya sulit atau membuatnya tidak mungkin untuk menilai kesimpulan.

Pada saat yang sama, tidak mungkin untuk mengabaikan spesifik dari pendapat ahli dibandingkan dengan jenis bukti lain, kompleksitas penilaiannya untuk orang-orang yang tidak memiliki pengetahuan khusus yang relevan. Penilaian kesimpulan dari seorang ahli mencakup, pertama-tama, pembentukan manfaatnya sebagai bukti. Prasyarat Kepercayaan pada kesimpulan ahli adalah untuk mematuhi prosedur prosedural untuk pengangkatan dan pemeriksaan. Itu harus diingat bahwa hanya benda-benda yang dihiasi secara prosesial dapat dikenakan penelitian ahli. Dalam hal pelanggaran yang memerlukan inadsibilitas mereka, kesimpulan dari ahli juga kehilangan kekuatan pembuktian. Akhirnya, penyelidik dan pengadilan harus diuji dengan kebenaran eksekusi seorang ahli, keberadaan semua detail yang diperlukan di dalamnya.

Elemen yang diperlukan (dan metode) penilaian pada kesimpulan ahli adalah membandingkannya dengan bahan lain dari kasus ini. Kebetulan kesimpulan pengaduan tidak menyebabkan keluhan, tetapi bertentangan dengan bukti lain dalam kasus ini. Dalam kasus seperti itu, tunduk pada pemeriksaan secara menyeluruh.

Sebagai kriteria utama untuk penerimaan kesimpulan seorang ahli, satu set kondisi yang saling terkait dialektal harus diakui sebagai bukti, khususnya, jika: prosedur prosedural untuk pengangkatan dan pemeriksaan diamati; Pemeriksaan diangkat dan dilakukan oleh orang-orang yang berwenang; Objek yang disajikan pada pembuangan ahli, objek, sampel komparatif dihapus sesuai dengan hukum prosedur kriminal; Saat mengambil alih, melaksanakan dan mengadopsi data, keahlian untuk bahan-bahan kasus tidak dilanggar oleh hak-hak korban, diduga, dituduh, bek; Ahli diperingatkan akan tanggung jawab pidana atas rasa kesimpulan palsu negara; Pemeriksaan pemeriksaan berisi semua detail yang diperlukan, justifikasi ilmiah dari kesimpulan yang tidak melampaui kompetensi para ahli; Kandungan bagian deskriptif dan kesimpulan yang ada di dalamnya sesuai dengan kesimpulan dari bagian terakhir dari pemeriksaan.

Mengesampingkan dengan tepat dari komponen-komponen ini, dan kriteria untuk secara tidak masalah pendapat ahli harus ditentukan sebagai bukti dalam kasus pidana, dengan jelas membedakan, dengan kelompok gangguan atau kelalaian prosedural yang kami hadapi dalam setiap kasus.

Pemeriksaan forensik dapat ditunjuk hanya setelah implementasi tindakan investigasi yang menyatakan pada kenyataannya penampilan objek penelitian, serta sampel untuk studi banding. Panggilan persyaratan ini mengarah pada pengakuan atas bukti yang tidak dapat diterima yang diperoleh, termasuk pendapat ahli.

Sehubungan dengan masalah yang timbul dari pengadilan saat menerapkan norma-norma kode prosedur kriminal Federasi RusiaMengatur proses pidana proses pidana, pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia, dipandu oleh Pasal 126 Konstitusi Federasi Rusia, memutuskan:

1. Untuk menarik perhatian pengadilan untuk perlunya penggunaan paling lengkap pencapaian sains dan teknologi untuk tujuan studi yang komprehensif dan obyektif tentang keadaan untuk menjadi bukti dalam kasus pidana, melalui produksi pemeriksaan forensik di Semua kasus di mana studi tentang masalah yang timbul selama proses pengadilan. Pengetahuan khusus dalam sains, teknisi, seni atau kerajinan. Jika penelitian tidak diperlukan, maka interogasi spesialis mungkin.

2. Menurut ketentuan Bagian 2 Pasal 195 dari Kode Prosedur Pidana, pemeriksaan peradilan dibuat oleh para ahli peradilan negara dan para ahli lain dari antara mereka yang memiliki pengetahuan khusus.

Lembaga forensik negara adalah lembaga-lembaga khusus (divisi) badan eksekutif federal, otoritas eksekutif entitas konstituen dari Federasi Rusia, yang disediakan dalam Pasal 11 Hukum Federal "pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia".

Para ahli lain dari antara mereka yang memiliki pengetahuan khusus meliputi para ahli pakar forensik non-pemerintah, serta orang-orang yang tidak bekerja di lembaga pakar forensik.

Di bawah lembaga forensik non-negara, organisasi nirlaba harus dipahami (kemitraan nirlaba, lembaga swasta, atau organisasi nirlaba otonom) yang dibuat sesuai dengan KUH Negeri Federasi Rusia dan Undang-Undang Federal tentang Organisasi Nirlaba Melaksanakan kegiatan ahli forensik sesuai dengan charter yang diterima.

3. Untuk memastikan implementasi mereka yang berpartisipasi dalam kasus oleh orang-orang, hak mereka untuk menghapus ahli (Pasal 70, ayat 2 Bagian 1 dan Bagian 2 dari Pasal 198 Kode Prosedur Pidana) dalam menentukan (Keputusan ) pada penunjukan keahlian, perlu untuk menunjukkan nama keahlian (ayat 60 dari Pasal 5 Kode Pidana Prosedur Federasi Rusia), di mana keahlian harus dibuat, dan jika tidak mungkin menghasilkan pemeriksaan di Lembaga ini - kirimkan kembali definisi (resolusi) pada penunjukan keahlian di lembaga pakar lain. Atas permintaan orang-orang ini, penyelidik, penyelidik, pengadilan berkewajiban untuk melaporkan nama belakang, nama, patronimik ahli, yang merupakan kepala keahlian forensik negara yang dipercayakan dengan produksi keahlian.

Ketika menugaskan produksi pemeriksaan, seseorang yang bukan ahli peradilan negara, pengadilan harus terlebih dahulu meminta informasi mengenai kemungkinan menghasilkan keahlian ini, serta informasi tentang ahli, termasuk nama, nama, patronimik, pendidikan, Khusus, pengalaman kerja sebagai ahli forensik dan data lain yang menunjukkan kompetensinya dan kualifikasi yang sesuai, seperti yang ditunjukkan dalam definisi (dekrit) pada penunjukan keahlian, dan, jika perlu, untuk memperkenalkan salinan dokumen yang ditetapkan yang mengkonfirmasi informasi yang ditentukan ke bahan-bahan tersebut dari kasus pidana.

Dalam hal pesanan ujian produksi, seseorang yang tidak bekerja di lembaga pakar forensik, penjelasan tentang hak dan kewajiban yang disediakan dalam Pasal 57 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia, ditugaskan ke pengadilan yang memutuskan untuk menunjuk ujian.

4. Pertanyaan yang ditetapkan di depan pakar, dan kesimpulan pada mereka tidak dapat melampaui pengetahuan khusus.

Pernyataan ahli masalah hukum terkait dengan evaluasi tindakan, izin yang berkaitan dengan kompetensi eksklusif tubuh yang melakukan penyelidikan, jaksa penuntut, pengadilan (misalnya, bahwa ada pembunuhan atau bunuh diri) , karena tidak termasuk dalam kompetensinya, tidak diizinkan.

5. Dalam kasus di mana lembaga forensik negara yang melayani wilayah tertentu tidak mungkin menghasilkan pemeriksaan forensik karena kurangnya ahli spesialisasi khusus atau basis material dan teknis yang sesuai atau kondisi khusus Untuk penelitian, serta di hadapan keadaan yang ditentukan dalam Pasal 70 Kode Prosedur Kriminal, I.E. Ketika semua ahli forensik pemerintah yang kompeten di wilayah ini tidak dapat bertindak dalam kapasitas ini, produksinya dapat dipercayakan dengan ahli forensik negara yang melayani wilayah lain, lembaga forensik non-pemerintah atau seseorang yang tidak bekerja di lembaga forensik, termasuk seorang karyawan Lembaga penelitian, universitas, organisasi yang berbeda, yang memiliki pengetahuan khusus dan memiliki akses ke peralatan pakar yang diperlukan.

Dalam definisi (resolusi) pada penunjukan keahlian, pengadilan harus memotivasi instruksi untuk penelitian oleh institusi ahli atau orang tertentu.

6. Sertifikat, Kisah Para Rasul, Kesimpulan dan bentuk-bentuk fiksasi lainnya dari hasil departemen atau penelitian lain yang diperoleh atas permintaan otoritas investigasi awal atau pengadilan tidak dapat dianggap sebagai pendapat ahli dan berfungsi sebagai dasar untuk menindaklanjuti Pemeriksaan forensik.

Ketentuan-ketentuan ini tidak mencegah pidana dan penggunaan dalam proses membuktikan kesimpulan spesialis yang diperoleh sesuai dengan Bagian 3 Pasal 80 Kode Prosedur Kriminal.

7. Dalam arti hukum prosedural kriminal, persetujuan tersangka, terdakwa, terdakwa, orang sehubungan dengan mereka masalah penerapan langkah-langkah medis yang dipaksakan dianggap melakukan pemeriksaan forensiknya.

Pada saat yang sama, pengadilan harus memberikan seseorang sehubungan dengan siapa masalah penerapan langkah-langkah medis yang dipaksakan diselesaikan, kesempatan untuk berpartisipasi dalam pendengaran pengadilan dalam mengatasi masalah keahlian peradilan dan secara independen menerapkan hak-hak yang diberikan oleh bagian 1 Pasal 198 Kode Prosedur Pidana, dengan pengecualian kasus ketika fisik dan (atau) keadaan mental tidak memungkinkannya muncul di hadapan pengadilan.

Tidak dapat diterima untuk penunjukan dan proses pemeriksaan forensik terhadap korban, dengan pengecualian kasus yang disediakan dalam ayat 2, 4, 5 Pasal 196 dari Kode Prosedur Pidana Federasi Rusia, serta sesuai dengan bagian 5 Pasal 56, Bagian 4 Pasal 195 dari Kode Prosedur Pidana dalam kaitannya dengan Saksi tanpa persetujuan mereka atau menyetujui perwakilan hukum mereka, yang diberikan oleh orang-orang ini secara tertulis.

8. Berdasarkan ketentuan yang ditentukan dalam ayat 5, 9, 11 dari Pasal 2 Pasal 42, Pasal 198 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia, Pengadilan harus memberi korban untuk berkenalan dengan pengangkatan penunjukan Pemeriksaan forensik terlepas dari spesiesnya dan dengan pendapat ahli diperoleh berdasarkan laporan ketidakmungkinan untuk membuat kesimpulan; Hak untuk mendeklarasikan pembuangan ke ahli atau mengajukan permohonan produksi pemeriksaan forensik di lembaga pakar lain, untuk menarik orang yang ditentukan olehnya atau pada produksi pemeriksaan forensik di lembaga pakar tertentu, memperkenalkan masalah tambahan untuk definisi masalah tambahan kepada ahli.

Saksi menikmati hak yang sama dengan korban, hanya di bawah kondisi pengangkatan dan produksi pemeriksaan forensik mengenai dirinya sendiri.

Para peserta dalam persidangan pada petisi mereka dengan persetujuan pengadilan memiliki hak untuk hadir dalam produksi studi ahli yang diproduksi di luar ruang sidang, kecuali dalam kasus di mana pengadilan untuk seorang ahli mempertimbangkan bahwa kehadiran ini akan mencegah produksi. keahlian. Fakta kehadiran peserta yudisial dalam produksi pemeriksaan forensik di luar ruang sidang harus tercermin pada kesimpulan seorang ahli.

9. Jelaskan kapal-kapal yang dicurigai, terdakwa dan pembela mereka, serta para korban, harus terbiasa dengan dekrit tentang penunjukan keahliannya. Dalam hal orang tersebut diakui sebagai tersangka, dituduh atau korban setelah pengangkatan pemeriksaan forensik, itu harus terbiasa dengan dekrit ini secara bersamaan dengan pengakuannya dengan demikian, yang disusun oleh protokol yang sesuai.

10. Di bagian deskriptif dari keputusan peradilan tentang premis tersangka atau dituduh ke lembaga medis yang sesuai untuk pemeriksaan stasioner dalam produksi pemeriksaan medis atau forensik forensik, berdasarkan Pasal 203 Kode Prosedur Kriminal, Hal ini diperlukan untuk membuktikan keputusan semacam itu, dan di bagian operatif, untuk menunjukkan institusi mana yang dikirim oleh orang tersebut untuk diperiksa.

11. Menurut Bagian 1 Pasal 30 Undang-Undang Federal "Pada kegiatan ahli forensik negara di Federasi Rusia", seseorang dapat ditempatkan di rumah sakit medis untuk produksi pemeriksaan psikiatris forensik atau forensik hingga 30 hari. Jika perlu, menurut petisi yang termotivasi dari ahli atau komisi para ahli, tinggal orang-orang di rumah sakit medis dapat diperluas dengan keputusan Hakim Pengadilan Negeri di lokasi rumah sakit yang ditentukan selama 30 hari yang ditentukan. .

Petisi ahli atau komisi para ahli tentang perpanjangan istilah orang-orang di rumah sakit medis harus disampaikan kepada Pengadilan Distrik di lokasi rumah sakit yang ditentukan selambat-lambatnya tiga hari sebelum berakhirnya 30 hari istilah. Petisi semacam itu dapat dipertimbangkan sesuai dengan aturan Pasal 165 dari Kode Prosedur Kriminal.

Seseorang sehubungan dengan mereka masalah menempatkan rumah sakit medis untuk produksi pemeriksaan medis atau psikiatrik forensik forensik atau untuk memperpanjang periode menginap di rumah sakit medis harus dapat berpartisipasi dalam sesi pengadilan dan implementasi hak-hak tersebut Disediakan oleh undang-undang prosedur kriminal, dengan kasus pengecualian ketika keadaan fisik dan (atau) mental tidak memungkinkan dia muncul di hadapan pengadilan.

Dalam tiga hari sejak tanggal penerimaan petisi untuk perpanjangan istilah orang di rumah sakit medis, hakim harus membuat keputusan dan memberi tahu ahli atau komisi pakar keputusan yang diambil. Dalam hal penolakan untuk memperpanjang masa tinggal orang di rumah sakit medis, itu dapat dibuang darinya.

Dalam kasus-kasus yang luar biasa, dalam prosedur yang sama, adalah mungkin untuk memperpanjang kembali periode masa tinggal di rumah sakit medis. Jangka waktu umum orang-orang di rumah sakit tertentu dalam produksi satu pemeriksaan forensik tidak dapat melebihi 90 hari.

Kepala rumah sakit medis harus memberi tahu orang tersebut di rumah sakit yang ditentukan, serta organ atau orang yang menunjuk ujian forensik, tentang petisi yang dinyatakan dan keputusan yang dibuat oleh hakim.

12. Dalam kasus yang diperlukan ketika penelitian ini melampaui kompetensi dari satu pakar atau komisi ahli, sesuai dengan Pasal 201 Kode Prosedur Kriminal, produksi pemeriksaan komprehensif dilakukan oleh beberapa ahli berdasarkan penggunaan Pengetahuan khusus yang berbeda dapat ditunjuk. Para ahli pada saat yang sama membuat kesimpulan bersama. Dalam kesimpulan para ahli, itu harus diindikasikan studi apa yang dilakukan setiap ahli, yang faktanya dipasang secara pribadi dan pada kesimpulan apa yang terjadi.

Setiap pakar berhak menandatangani kesimpulan umum atau bagian darinya, yang mencerminkan kursus dan hasil studi yang dilakukan olehnya.

Jika ahli memiliki pengetahuan yang cukup untuk studi komprehensif, berhak memberikan kesimpulan terpadu tentang masalah yang diteliti.

Ahli membuat kesimpulan atas namanya sendiri berdasarkan studi yang dilakukan olehnya sesuai dengan pengetahuan khusus, dan bertanggung jawab atas kesimpulan ini sesuai dengan prosedur hukum.

13. Sesuai dengan Bagian 1 Pasal 207 Kode Pidana Prosedur Federasi Rusia, dengan alasan keahlian tambahan, yang ditugaskan untuk ahli yang sama atau lainnya, adalah kejelasan yang tidak memadai atau kelengkapan kesimpulan ahli atau kemunculan baru atau munculnya masalah dalam kaitannya dengan keadaan yang dipelajari sebelumnya dari kasus pidana.

Dalam kejelasan yang tidak memadai, perlu untuk memahami ketidakmungkinan mengklarifikasi makna dan nilai-nilai terminologi yang digunakan oleh ahli, metode penelitian, makna dan nilai-nilai tanda-tanda yang diidentifikasi dalam studi objek, Kriteria evaluasi untuk tanda-tanda yang diidentifikasi yang tidak dapat dihilangkan dengan interogasi di pengadilan mendengar ahli yang membuat keahlian.

Yang tidak lengkap adalah kesimpulan seperti itu, di mana tidak ada jawaban untuk semua masalah yang diajukan sebelum ahli, keadaan yang penting untuk menyelesaikan masalah yang diajukan tidak diperhitungkan.

14. Tergantung pada sifat masalah dan volume materi yang diteliti, keahlian tambahan dapat dibuat di pendengaran pengadilan.

Dalam kasus di mana ada kebutuhan untuk menyelesaikan masalah baru sehubungan dengan fasilitas yang dipelajari sebelumnya, pemeriksaan ditunjuk sesuai dengan Pasal 195 Kode Prosedur Pidana dan produksinya dipercayakan, sebagai aturan, pakar yang sama, jika Studi yang akan datang tidak melampaui pengetahuan khusus.

15. Menurut Bagian 2 Pasal 207 Kode Prosedur Pidana, Jika ada keraguan tentang validitas pendapat ahli atau di hadapan kontradiksi pada kesimpulan para ahli tentang masalah yang sama, ujian ulang mungkin ditunjuk, produksi yang dipercayakan kepada pakar lain.

Pengadilan juga memiliki hak untuk menunjuk pemeriksaan ulang jika fakta pelanggaran hak-hak prosedural peserta dalam proses peradilan dalam pengangkatan dan produksi pemeriksaan forensik, yang memengaruhi atau dapat mempengaruhi kandungan dari temuan para ahli.

16. Dalam kasus pidana tuduhan swasta, diprakarsai dengan menerapkan korban atau perwakilan hukumnya (Bagian 1 Pasal 318 Kode Pidana Prosedur Federasi Rusia), Hakim dapat memutuskan pengangkatan keahlian ketika melamar pengadilan. atau pada tahap uji coba dengan membuat resolusi yang sesuai. Pada saat yang sama, hak-hak yang dituduh, terdakwa, serta korban, didirikan oleh undang-undang prosedur pidana, harus diamati.

17. Merekomendasikan kapal dalam hal produksi keahlian di pengadilan (Pasal 283 Kode Prosedur Pidana) oleh seorang ahli yang sebelumnya tidak berpartisipasi dalam kapasitas ini, dalam kasus-kasus yang diperlukan untuk menanggung dua dokumen prosedural (definisi, dekrit) : Yang pertama menunjuk pemeriksaan di mana data memimpin sesuai dengan ahli, mengingat ahli memiliki hak untuk berpartisipasi dalam studi tentang keadaan yang berkaitan dengan subjek keahlian, hanya setelah penentuan penunjukan keahlian, dan yang kedua - setelah prosedur yang relevan memenuhi perumusan masalah kepada ahli.

Kepemimpinan di Sesi Pengadilan harus dibuat oleh hukum untuk mempelajari keadaan yang diperlukan untuk pondok oleh ahli kesimpulan, termasuk tentang jumlah, volume dan karakteristik lain dari objek dan bahan yang diperlukan untuk produksi penelitian, dan hanya Setelah itu menawarkan peserta uji coba untuk mewakili pakar pertanyaan.

Jika terdakwa karena kekurangan fisik atau mental tidak dapat menyatakan masalah secara tertulis, berpartisipasi dalam pertimbangan kasus pidana, sesuai dengan ayat 3 Bagian 1 Pasal 51 Kode Prosedur Pidana, menyediakan bantuan yang diperlukan di Memenuhi persyaratan Bagian 2 Pasal 283 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia; Di hadapan kekurangan tersebut, para korban persyaratan ini melakukan perwakilan hukumnya atau perwakilan sesuai dengan Pasal 45 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia.

Mengganti produksi keahlian, jika ada alasan untuk produksinya, interogasi ahli tidak diperbolehkan.

Menurut ketentuan Pasal 283 dari kode prosedur pidana dalam definisi (resolusi), selain masalah yang ditawarkan oleh pengadilan atas izin ahli, harus ditunjukkan masalah mana yang disampaikan oleh peserta dalam proses pengadilan adalah ditolak oleh pengadilan dengan konversi motif penyimpangan mereka. Pada saat yang sama, pengadilan tidak terkait dengan perumusan dan daftar masalah yang diusulkan oleh peserta persidangan, serta pakar dalam proses penyelidikan pendahuluan.

18. Untuk menarik perhatian pengadilan dengan fakta bahwa sesuai dengan ayat 3 Bagian 2 Pasal 74 Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia, bukti dalam kasus pidana adalah kesimpulan dan kesaksian ahli, yang , serta semua bukti (Pasal 240 kode prosedur kriminal), dikenakan studi langsung di sesi pengadilan (kecuali untuk kasus-kasus yang diberikan oleh bagian X Kode Prosedur Kriminal Federasi Rusia).

19. Dalam mengevaluasi kesimpulan pengadilan, harus diingat bahwa itu tidak memiliki kekuatan yang telah ditentukan, tidak memiliki keunggulan atas bukti lain dan, sebagai bukti lain, dinilai oleh aturan umum dalam hubungannya dengan bukti lain. Pada saat yang sama, kualifikasi ahli harus dipertimbangkan, untuk mengetahui apakah itu menyajikan bahan yang cukup dan objek penelitian yang sesuai.

Untuk membantu menilai pendapat ahli dan interogasi seorang ahli atas permintaan partai atau atas inisiatif pengadilan, seorang spesialis dapat terlibat. Penjelasan spesialis memberikan dalam bentuk kesaksian oral atau tulisan.

Pengadilan harus ditentukan pada kesimpulan apa yang datang sebagai hasil dari penelitian ini, dan tidak terbatas pada referensi untuk kalimat untuk kesimpulannya.

Penilaian penilaian seorang ahli dapat ditantang hanya dengan kalimat atau keputusan peradilan akhir lainnya dalam mengajukan banding sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh hukum.

20. Untuk menarik perhatian pengadilan dengan fakta bahwa kesimpulan dan kesaksian spesialis diberikan atas dasar penggunaan pengetahuan khusus dan, serta kesimpulan dan kesaksian ahli di pengadilan, adalah bukti dari Kasing (Bagian 2 Pasal 74 Kode Pidana Kode Pidana Federasi Rusia). Harus diingat bahwa seorang spesialis tidak melakukan studi tentang bukti material dan tidak merumuskan kesimpulan, tetapi hanya mengungkapkan penilaian tentang masalah yang dipasok oleh para pihak. Oleh karena itu, jika perlu, pemeriksaan yudisial harus dilakukan.

Kesimpulan dan kesaksian spesialis ini tunduk pada verifikasi dan evaluasi untuk aturan umum (kompetensinya dan ketidaktertartangan dalam hasil kasus, validitas penilaian, dll.) Dan dapat diterima oleh pengadilan atau ditolak, seperti bukti lainnya. .

21. Seorang spesialis yang berpartisipasi dalam produksi tindakan investigasi, jika perlu, dapat diinterogasi di pengadilan mendengar tentang keadaan produksinya sebagai saksi. Bacaan spesialis yang diundang oleh para pihak diberikan oleh mereka sesuai dengan aturan yang disediakan untuk interogasi orang tersebut sebagai saksi.

22. Berdasarkan ketentuan Bagian 4 Pasal 271 Kode Prosedur Pidana, Pengadilan tidak berhak menolak untuk memuaskan petisi untuk interogasi di pengadilan sidang sebagai spesialis pihak mana pun. Ketika mempertimbangkan permohonan seperti itu, pengadilan harus diperiksa, apakah orang tersebut memiliki pengetahuan khusus tentang pelajaran materi pengadilan.

Pengadilan berhak sesuai dengan Bagian 1 Pasal 69, ayat 3 Bagian 2 Pasal 70, Bagian 2 Pasal 71 Kode Prosedur Pidana, untuk membuat keputusan tentang pembuangan spesialis dalam hal non- Pengajuan dokumen, bersaksi dengan ketersediaan pengetahuan khusus orang tersebut, tentang interogasi yang petisi diumumkan pengakuan atas dokumen-dokumen ini tidak cukup atau dalam pandangan ketidakmampuannya, ditemukan selama interogasinya.

23. Penggantian biaya dan pembayaran ahli, kecuali ketika tanggung jawabnya dipenuhi dengan mereka sesuai dengan prosedur, sehubungan dengan tantangan mereka terhadap tubuh penyelidikan, penyelidikan pendahuluan, kantor kejaksaan atau pengadilan, perlu segera dilakukan oleh orang-orang ini dengan orang-orang ini terlepas dari pemulihan biaya prosedural aktual dengan instruksi terpidana (klausul 14 "tentang prosedur dan jumlah penggantian biaya dan pembayaran kepada individu sehubungan dengan tantangan mereka terhadap tantangan mereka, Investigasi Pendahuluan, Kantor Kejaksaan atau ke Pengadilan, "Disetujui oleh Resolusi Dewan Menteri RSFSR 14 Juli 1990, sebagaimana telah diubah dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 2 Maret 1993 dan pada 4 Maret dan pada 4 Maret dan pada 4 Maret 2003).

24. Pengadilan Banding berhak menunjuk pemeriksaan forensik, termasuk tambahan dan berulang (Bagian 5 Pasal 365 dari Kode Prosedur Kriminal). Di pengadilan instance kassasi, kesimpulan ahli diselidiki secara langsung sesuai dengan persyaratan pasal 37 dari KUHUS Prosedur Kriminal Federasi Rusia, dan dalam contoh pengawasan, legalitas dan validitas keputusan pengadilan berdasarkan bukti yang tunduk pada penelitian di pengadilan pertama, appellate dan casation instance.

Jika ada keraguan pada kesimpulan seorang ahli, kesimpulan yang dipengaruhi atau dapat mempengaruhi izin yang benar dari pengadilan yang ditentukan dalam ayat 1 Pasal 299 dari Kode Prosedur Pidana, Mahkamah di Cassation, serta Mempertimbangkan persyaratan Pasal 405 Kode Pidana Prosedur Federasi Rusia dalam urutan pengawasan pada persidangan baru.

25. Dengan adopsi keputusan ini untuk mengakui keputusan Mahkamah Agung Uni Soviet pada tanggal 16 Maret 1971 oleh Amerika Serikat Mahkamah Agung Uni Soviet di Federasi Rusia No. 1 "tentang pemeriksaan peradilan untuk urusan kriminal".

Ketua Mahkamah Agung Federasi Rusia

V. lebedev.

Sekretaris Pleno, Hakim Mahkamah Agung Federasi Rusia

Pendapat ahli adalah kesimpulan termotivasi yang berisi data aktual tentang masalah yang dipasok oleh otoritas investigasi awal, jaksa penuntut atau pengadilan yang diberikan oleh ahli secara tertulis sebagai hasil dari studi tentang keadaan pidana berdasarkan pengetahuan khusus (H. .

1 sendok teh. 80 cpc).

BAB IX. Jenis bukti

Kesimpulan ahli membentuk jenis bukti independen. Dalam proses pidana, itu bertindak sebagai salah satu bentuk di mana pencapaian kemajuan ilmiah dan teknologi digunakan untuk menyelesaikan tugas-tugas proses hukum dan mencapai tujuannya.

Pemeriksaan harus ditunjuk dan dilakukan dalam kasus-kasus di mana pengetahuan khusus dalam sains, teknologi, seni dan kerajinan (Pasal 57 kode kriminal) diperlukan untuk menetapkan kepentingan keadaan. Keputusan tentang produksi keahlian diambil oleh penyelidik, simpatisan, jaksa penuntut atau pengadilan. Dalam kasus yang disediakan oleh undang-undang, petisi untuk penunjukan keahlian dimulai di hadapan pengadilan (ayat 3 bagian 2 seni. 29 Kode Prosedur Pidana).

Dalam beberapa kasus, undang-undang menuntut wajib dan pemeriksaan (Pasal 196 dari Kode Prosedur Pidana). Penunjukan dan produksinya diperlukan jika Anda perlu menginstal:

Penyebab kematian;

Sifat dan tingkat bahaya yang disebabkan oleh kesehatan;

Kondisi mental atau fisik tersangka, terdakwa, ketika ada keraguan dalam waran atau kemampuannya untuk secara mandiri mempertahankan hak-hak mereka dan kepentingan yang sah dalam proses pidana;

Keadaan mental atau fisik korban, ketika ada keraguan dalam kemampuannya untuk memahami dengan benar keadaan pentingnya untuk kasus pidana dan memberikan kesaksian yang tepat;

Usia tersangka, terdakwa, korban, ketika itu penting untuk kasus pidana, dan dokumen yang mengkonfirmasi usianya tidak ada atau menyebabkan keraguan.

Keahlian yudisial terhadap korban, kecuali dalam kasus yang disediakan oleh paragraf 4 dan 5 seni. 196 Pedoman Prosedur Pidana, serta terhadap Saksi, dilakukan dengan persetujuan mereka atau persetujuan perwakilan hukum mereka, yang diberikan oleh orang-orang ini secara tertulis (Bagian 4 Pasal 195 dari Kode Prosedur Kriminal.

Dalam praktiknya, berkomitmen untuk pemeriksaan wajib dan dalam kasus lain1. Jadi, khususnya, ditunjuk untuk menyelesaikan masalah: klasifikasi subjek dingin atau senjata api; terkait dengan milik benda dan zat - mereka bukan racun, amunisi, zat radioaktif atau meledak; Bukan milik tanaman yang mengandung zat narkotika2. Ketidakhadiran dalam pertimbangan dan penyelesaian kasus pidana pendapat ahli tentang masalah ini, substitusi sertifikat spesialis mereka bersaksi dengan ketidaklengkapan bukti 3.

BVSRF. 1997. №2. P. 14.; Angkatan Udara. 1998. №7. P. 4. BVSRF. (997. No. 2. P. 14.

Bagian I. Jenderal

Undang-undang tidak mengungkapkan konsep "pengetahuan khusus". Ini biasanya diambil untuk menarik pengetahuan yang tidak terkenal, tersedia untuk umum, distribusi massal. Kepemilikan kami membutuhkan pelatihan khusus dan pengalaman yang relevan di bidang sains dan teknologi, seni dan kerajinan. Kehadiran pengetahuan khusus dari penyelidik, penyelidik atau hakim tidak membebaskan mereka dari kewajiban untuk menunjuk pemeriksaan dalam kasus yang diperlukan oleh hukum dan menarik spesialis untuk produksinya.

Ini adalah istimewa dan pengetahuan di bidang hukum dan perundang-undangan, tetapi mereka tidak berada dalam kompetensi ahli. Keputusan masalah hukum, khususnya, adanya tanda-tanda kejahatan, bersalah atau tidak bersalah, komposisi kejahatan, pertanggungjawaban pidana, undang-undang mengacu pada kekuatan luar biasa dari investigasi dan otoritas pengadilan.

Bentuk dan konten pendapat ahli sebagai tampilan independen bukti yang melekat dalam fitur yang berkaitan dengan: Posisi prosedural sumber ahli bukti; isi bukti dan sifat informasi yang berasal dari pakar; metode pengumpulan-produksi-produksi; Sumber data aktual yang khas dari kesimpulan ahli. Pertimbangkan fitur-fitur ini.

Seorang ahli dalam proses pidana - setiap orang dengan pengetahuan khusus yang diperlukan tertarik dalam prosedur yang ditetapkan oleh hukum oleh wewenang penyelidikan, jaksa penuntut atau pengadilan untuk produksi penelitian dan memberikan kesimpulan dalam keadaan kasus tersebut, pembentukannya membutuhkan Pengetahuan khusus di bidang sains, teknologi, seni dan kerajinan. Mungkin orang yang memegang posisi seorang ahli institusi pakar yang relevan, atau spesialis lain yang ditunjuk oleh Otoritas Investigasi, jaksa penuntut atau pengadilan (Bagian 1 Seni. 57 dari Kode Prosedur Kriminal) 1.

Keputusan tentang pembuangan ahli dari partisipasi dalam kasus selama produksi pra-persidangan dibuat oleh penyelidik, penyelidik atau jaksa penuntut, serta pengadilan dalam kasus yang diberikan oleh seni. 165 cpc. Selama proses pengadilan, keputusan ini dibuat oleh pengadilan mengingat kasus pidana ini, atau hakim yang diketuai di pengadilan dengan partisipasi pertemuan juri (Bagian 1 Pasal 70, Bagian 1 Seni. 69 Kode Prosedur Kriminal.

Posisi prosedural ahli, yang diungkapkan dalam agregat tugas yang dipercayakan kepadanya, hak dan tanggung jawabnya, diselesaikan sedemikian rupa sehingga memungkinkannya untuk melakukan penelitian yang diperlukan dan merespons dalam bentuk kesimpulan pada pertanyaan.

Pakar wajib muncul pada tantangan tubuh investigasi, jaksa penuntut atau pengadilan dan memberikan kesimpulan objektif tentang masalah yang diangkat (bagian 4 seni. 21

BAB IX- Jenis Bukti

BPK). Dia menghadirkan kesimpulan atas namanya sendiri berdasarkan studi dan bertanggung jawab atas kesimpulan ini (Bagian 5 Seni. 57, Bagian 1 Seni. 80 CPC). Dalam hal non-pemenuhan tugas yang ditugaskan kepada ahli (tergantung pada sifat pelanggaran pelanggaran), itu dapat dilakukan oleh observasi, dapat didorong oleh pemulihan uang (Bagian 2 Pasal 111 dari Kode prosedur kriminal). Bagi negara itu, pakar bertanggung jawab sesuai dengan seni. 307 dari KUHP dari Federasi Rusia, dan pengungkapan investigasi awal ini - sesuai dengan seni. Ke-3 dari KUHAP dari Federasi Rusia.

Temuan ahli harus konkret dan kategorikal (hlm. 9, 10 jam 1, seni. 204 dari kode prosedur kriminal). Kemungkinan kesimpulan dari ahli tidak memenuhi persyaratan penerimaan, buktinya tidak tidak cocok untuk alasan untuk kesimpulan dari kasus ini; Ini hanya dapat digunakan untuk memperpanjang versi. Jadi, tidak mungkin untuk mempertimbangkan kesimpulan yang masuk akal tentang kualifikasi tindakan pelaku, jika mereka didasarkan pada dugaan kesimpulan dari ahli tentang penyebab kematian korban. "Itu tidak dapat didasarkan pada penuntutan dan seorang ahli Pendapat, berdasarkan asumsi, dan bukan pada pengetahuan khusus dalam sains, teknologi, seni atau kerajinan.

Kehadiran penelitian dibedakan oleh keahlian dari bentuk penggunaan dalam proses pidana pengetahuan khusus, sebagai partisipasi dalam produksi tindakan investigasi dan peradilan dari spesialis (Pasal 59, 168.270 kode prosedur kriminal).

Metode pengumpulan jenis bukti adalah produksi pemeriksaan, yang mencakup sejumlah tindakan yang saling terkait yang dimulai dengan keputusan penunjukan keahlian dan mengakhiri dengan keakraburan tuduhan dan beknya dengan kesimpulan dari seorang ahli (artikel 195-206 dari kode prosedur kriminal. Kesimpulan dari seorang ahli diperoleh sebagai hasil dari penelitian yang dilakukan untuk tidak menunjuk investigasi atau badan pengadilan dan tanpa mematuhi norma-norma prosedural pidana tidak dapat didasarkan pada biaya2.

Pemeriksaan sebagai tindakan investigasi (peradilan) yang ditujukan untuk mengumpulkan bukti dilakukan oleh Otoritas Investigasi atau Pengadilan. Pakar melakukan studi ahli dan mewakili kesimpulan yang termotivasi.

Biasanya, pemeriksaan tertarik pada satu orang dengan pengetahuan khusus yang relevan. Hukum memungkinkan

"Pada hak-hak ahli dan posisi proseduralnya, lihat Ch. VII.

K ^ RSFSR 1978. №10. P. 6. 7 №8 c,

Bagian I. Jenderal

BAB IX. Jenis bukti

perhatian untuk berpartisipasi dalam produksi keahlian dan beberapa spesialis (Bagian 2 Pasal 80 Kode Prosedur Kriminal). Dalam kasus seperti itu, kita berbicara tentang produksi komisi dan pemeriksaan komprehensif.

Dengan pemeriksaan komisi, beberapa spesialis dari area yang sama terlibat dalam produksinya. Jika para ahli datang ke kesimpulan umum, itu ditandatangani oleh semua ahli. Ketika ketidaksepakatan antara para ahli, setiap pakar memberikan kesimpulannya secara terpisah (seni. 200 kode prosedur kriminal).

Pemeriksaan komprehensif dibuat oleh spesialis berbagai daerah pengetahuan (terkait). Pada saat yang sama, para ahli (pakar), menggunakan pengetahuan khusus (masing-masing di bidangnya), melakukan sejumlah studi. Kesimpulannya, pemeriksaan komprehensif menunjukkan studi mana dan di mana volume masing-masing ahli menghabiskan, fakta apa yang dia pasang dan apa yang terjadi. Setiap pakar yang berpartisipasi dalam produksi pemeriksaan komprehensif, menandatangani bagian dari kesimpulan yang berisi deskripsi studi yang dimiliki olehnya, dan bertanggung jawab untuk itu (Bagian 2 Seni. 201 Kode Prosedur Kriminal).

Untuk mengklarifikasi kesimpulan yang diajukan oleh ahli, itu dapat diinterogasi (Bagian 1 Pasal 205 Kode Prosedur Pidana). Pakar tidak dapat ditanyai tentang informasi yang telah diketahui olehnya sehubungan dengan produksi pemeriksaan forensik, jika mereka tidak merujuk pada subjek pemeriksaan forensik ini (Bagian 2 Pasal 205 dari Kode Prosedur Kriminal). Interogasi Protokol dari pakar dikeluarkan sesuai dengan persyaratan seni. 166 dan 167 cpc.

Undang-undang membedakan tambahan dan pemeriksaan ulang.

Pemeriksaan tambahan ditunjuk jika kejelasan atau kelengkapan yang tidak memadai dari kesimpulan yang disajikan, serta dalam hal masalah baru dalam kaitannya dengan keadaan kasus pidana yang dipelajari sebelumnya. Biaya produksinya sama atau ahli lain (bagian 1 seni. 207 dari kode prosedur kriminal).

Pemeriksaan berulang ditunjuk jika terjadi keraguan tentang alasan kesimpulan ahli atau adanya kontradiksi pada kesimpulan ahli atau ahli. Ditunjuk pada masalah yang sama dan dipegang oleh para ahli lain (bagian 2 seni. 207 dari kode prosedur kriminal).

Pakar berkewajiban menyerahkan kesimpulan tertulis, menunjukkan di dalamnya semua informasi yang diperlukan oleh hukum, menandatangani (ART. 204 Kode Pidana). Bentuk tertulis dari seorang ahli ditandai oleh sumber data aktual dari jenis bukti ini dan merupakan atribut wajib - itu tercermin dalam kesimpulan ahli yang dilakukan oleh studi yang dibuat oleh kesimpulan mereka, memungkinkan Anda untuk membuat yang diperlukan. Prasyarat untuk pemeriksaan dan evaluasi yang komprehensif dan lengkap.

Sebelum kesimpulan dari ahli akan menjadi dasar kesimpulan perantara atau akhir dalam kasus pidana, itu harus

rone dan Dinilai (Seni. 87 dan 88 dari Kode Pidana Prosedur). Sebagai hasil dari inspeksi dan evaluasi, penerimaan kesimpulan dari ahli dan keandalannya didirikan.

Kepercayaan pada kesimpulan seorang ahli, jinaknya sebagian besar bergantung pada kepatuhan terhadap prosedur hukum dan produksi keahlian, khususnya, persyaratan terkait dengan penjelasan hak-hak ahli, tugas, peringatan tanggung jawab. Jadi, jika ahli tidak diperingatkan tentang tanggung jawab atas karunia kesimpulan yang sengaja salah (bagian 5 seni. 57), kesimpulan yang diterima darinya tidak dapat digunakan oleh pengadilan sebagai bukti dalam kasus pidana2.

Penilaian kesimpulan dari seorang ahli dilakukan oleh keyakinan batin berdasarkan agregat bukti dalam kasus pidana. Subjek penilaian (penyelidik, penyelidik, jaksa penuntut, pengadilan) dibimbing oleh hukum dan hati nurani (bagian 1 seni. 17. Bagian 1 seni. 88 Kode Prosedur Kriminal.