Hewan milik hak-hak sipil. Hewan sebagai benda hukum perdata. Daftar literatur bekas

pengantar

Bab 1. Karakteristik umum hewan sebagai fasilitas hak sipil

1. Konsep, makna dan tempat hewan dalam sistem objek hak-hak sipil 14

2. Klasifikasi Hewan sebagai Fasilitas Hak Sipil 40

Bab 2. Hak-hak terkait pada hewan

1. Akuisisi dan penghentian hak nyata per hewan 52

Bab 3. Tempat hewan dalam komitmen

1. Fitur Peraturan Hukum Perdata dari Pergantian Hewan 133

2. Hewan sebagai objek perambahan dalam komitmen halus dan kompensasi untuk kerusakan yang disebabkan oleh hewan 149

Kesimpulan 184.

Daftar Bibliografi 187.

Pengantar pekerjaan

Relevansi topik penelitian.Standar hukum perdata menetapkan aturan untuk perilaku peserta dalam hubungan hukum mengenai materi yang relevan dan manfaat tidak berwujud. Fitur Peraturan Hukum Sipil Hubungan pada objek tertentu dari hak-hak sipil dibentuk berdasarkan karakteristik hukumnya, mengidentifikasi spesifik implementasi, akuisisi, perubahan dan penghentian hak-hak perdata yang relevan dan tanggung jawab.

Perhatian dekat dengan masalah rezim sipil hewan dijelaskan oleh spesifikasi objek yang sedang dipertimbangkan. Di satu sisi, hewan adalah fasilitas hak-hak sipil, oleh karena itu, hubungan pada hewan diatur oleh undang-undang perdata atas dasar prinsip disposisi yang melekat di dalamnya, selain itu, hewan adalah makhluk hidup, yang tidak dapat menemukan refleksi dalam kekhasan. mengatur hubungan properti masing-masing. Di sisi lain, pentingnya "satwa liar" sebagai sumber daya alam yang telah ditentukan oleh sikap khusus negara untuk masalah-masalah kepemilikan, perlindungan dan penggunaan hewan liar, yang berada dalam keadaan kebebasan alami.

Relevansi topik yang dipilih dari studi disertasi dimanifestasikan, pada khususnya, dalam aspek-aspek berikut.

Aspek sosial ekonomi.Perluasan regulasi swasta dari peraturan hubungan dari sudut pandang ekonomi telah menentukan keterlibatan dalam orbit hukum perdata hubungan masyarakat yang berkembang tentang hewan. Perhatian negara untuk masalah ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa hewan yang jatuh ke bidang aktivitas manusia terlibat dalam pergantian sipil, dan ini membutuhkan peraturan hukum tentang hubungan yang relevan. Selain itu, perluasan regulasi hukum hubungan, objek yang merupakan hewan,

4 ini disebabkan oleh peningkatan jumlah transaksi dengan mereka dan kebutuhan untuk melindungi mereka terhadap penanganan yang tidak tepat.

Akibatnya, sebagai akibatnya, hak-hak relasional hewan muncul dan hubungan antara konten mereka dan implementasi hak-hak nyata kepada mereka, pergantian hewan tidak dapat acuh tak acuh terhadap mediasi hukum sipil dan layak untuk dirinci legal. peraturan.

Hewan liar berada dalam keadaan kebebasan alami - ini adalah bagian dari sumber daya alam, pentingnya untuk pembangunan sosial-ekonomi negara sulit untuk melebih-lebihkan. Dalam konteks memperkuat peran dana swasta dalam mengatur hubungan tentang kepemilikan, penggunaan dan perlindungan objek alam, masalah entitas hukum dari dokumen di sebelah kanan kepemilikan negara hewan liar berada dalam keadaan kebebasan alami tertentu. pentingnya. Ini menentukan perlunya pendekatan konseptual yang jelas terhadap pengembangan dan optimalisasi instrumen hukum yang mampu memastikan konservasi, perlindungan efisien dan penggunaan sumber daya alam dunia alami, yang berfungsi sebagai jaminan stabilitas sosial-ekonomi situasi di negara bagian.

Aspek regulasi dan hukum.Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah norma yang didedikasikan untuk hewan muncul dalam hukum perdata Rusia. Dan ini bukan hanya norma-norma fundamental seni. 137 KUH Negeri Federasi Rusia (selanjutnya - KUH Negeri Federasi Rusia, Kode Sipil), menetapkan bahwa aturan umum tentang properti berlaku untuk hewan dan perlakuan buruk tidak diperbolehkan, tetapi juga aturan yang mengatur perolehan kepemilikan Hewan yang tersedia untuk umum (St. 221 KUHIL SIPIL FEDERASI RUSIA), akuisisi kepemilikan pengabaian hewan (ART. 230, 231, 232 dari KUHIL Rusia). Seiring dengan ini, di antaranya

Commsentary to the Civil) Kode Federasi Rusia, bagian dari yang pertama (artikel) / respons. O. N. Sadnkop. M., 2005. P. 381

5 BOV menghentikan hak kepemilikan legislator disediakan untuk cara yang begitu istimewa sebagai penebusan domestik dalam penanganan yang tidak tepat dari mereka (ART. 241 KUHIL KUHIL DARI FEDERASI Rusia).

Upaya telah dilakukan pada penyelesaian hukum hubungan tentang hewan liar dalam keadaan kebebasan alami, pada tingkat perundang-undangan federal. Dengan demikian, hukum federal 24 April 1995 No. 52-FZ "pada dunia hewan" (selanjutnya - hukum di dunia hewan) sebagai objek hukum kepemilikan negara menentukan dunia hewan Federasi Rusia (ART. 4 ), dan peraturan hubungan properti di bidang perlindungan dan penggunaan hewan dunia mengacu pada hukum perdata (ART. 3).

Selain itu, subjek dari Federasi Rusia dan pemerintah daerah dikembangkan dan tindakan peraturan dikembangkan, mengatur masalah konten, penggunaan dan perintah oleh hewan.

Ini memberi alasan untuk berbicara tentang tahap baru dalam pengembangan undang-undang yang mengatur sikap tentang hewan. Namun, tidak mungkin untuk mengenali keseragaman, dan tidak selalu jelas formulasi legislatif modern dan celah dalam undang-undang tidak memungkinkan untuk mencapai kepastian dalam memahami masalah yang berkaitan dengan hewan sebagai objek hak-hak sipil, sehubungan dengan studi disertasi ini merumuskan rekomendasi untuk perubahan dan add-on. Implementasi proposal ini tampaknya berkontribusi pada peraturan hukum yang lebih efisien dari hubungan terkait hewan.

Aspek penegak hukum.Banyak pertanyaan mengenai bidang ini muncul di tingkat praktis. Analisis praktik peradilan menunjukkan tidak adanya keseragaman dalam penerapan undang-undang dalam penyelesaian perselisihan yang timbul tentang hewan sebagai objek

"SVRF. 1995. No. 17. Seni. 1462.

hak-hak sipil, khususnya, ketika mempertimbangkan kasus pengakuan hak-hak pribadi, penghentian kepemilikan hewan, menyebabkan kerusakan pada hewan, dll. Dalam hal ini, perlu untuk memahami lembaga legislatif yang relevan dan pengembangan rekomendasi, implementasi yang berkontribusi pada penggunaan seragam mereka.

Aspek doktrinal.Dalam ilmu sipil Rusia, studi teoretis yang komprehensif tentang objek hak-hak sipil tersebut, sebagai hewan, tidak dilakukan. Dan saat ini, hanya beberapa ilmuwan dan praktisi dan praktisi yang terlibat dalam masalah rezim sipil hewan, oleh karena itu banyak masalah teoretis dan praktis tetap tidak dijawab, ia memunculkan berbagai diskusi. Selain itu, dalam banyak pekerjaan yang mempengaruhi aspek-aspek tertentu dari peraturan hukum hubungan di bidang ini, berbagai pendapat dinyatakan mengenai pemahaman tentang esensi dan karakter mereka, dan sejumlah masalah diperiksa sangat sedikit atau tidak terpengaruh sama sekali.

Di atas memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa studi tentang masalah-masalah yang terkait dengan objek hak-hak sipil seperti itu, sebagai hewan, relevan dari titik pandang teori, hukum positif dan praktik penegakan hukum.

Tingkat pengembangan ilmiah topik.Para penulis beberapa buku pelajaran pra-revolusioner dan kursus hukum perdata melakukan studi fragmentary yang dikhususkan untuk hak-hak nyata pada hewan dan akuisisi kepemilikan mereka. Namun, secara umum, masalah ini tidak menjadi subjek penelitian independen pengacara Rusia.

Dalam periode Soviet perhatian khusus Para ilmuwan telah ditarik ke kanan kepemilikan negara hewan liar dalam keadaan kebebasan alami. Pada tahun-tahun itu, masalah sumber bahaya meningkat secara serius dikembangkan, di mana beberapa hewan juga disarankan. Studi tentang masalah-masalah ini terlibat dalam M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,

7 A. M. Botyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O. S. Ioffe, O. A. Krajibchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. A. Fleshitz.

Perubahan adat dalam sistem ekonomi-ekonomi tahun-tahun terakhir telah menyebabkan minat khusus dalam masalah kepemilikan berbagai sumber daya alam, termasuk dunia hewan. Dengan adopsi bagian dari KUH Perdata Pertama, subjek analisis banyak ilmuwan telah menjadi cara untuk memperoleh dan mengakhiri hak kepemilikan, tetapi cara-cara khusus dari kemunculan dan penghentian hak kepemilikan hanya pada hewan biasanya tetap keluar bidang penelitian ilmiah. Dasar ilmiah modern dari studi tentang masalah yang relevan adalah karya V. K. Andreeva, M. I. Braginsky, A. P. Sergeeva, E. A. Sukhanova, T. M. Malaya, V. D. Mazaeva, D. V. Shornikova.

Pada saat yang sama, hampir semua pekerjaan dikhususkan untuk topik ini mencakup berbagai masalah, yang tidak memungkinkan untuk membentuk pendekatan terpadu untuk mempelajari hewan sebagai fasilitas hak-hak sipil. Mengintegrasikan lebih banyak analisis masalah yang terkait dengan objek hak-hak sipil, sebagai hewan, tidak dilakukan.

Tujuan dan tujuan penelitian.Tujuanpekerjaan itu adalah studi komprehensif tentang masalah teoritis dan praktis dari rezim hukum sipil hewan sebagai fasilitas hak sipil.

Untuk mencapai tujuan ini, yang berikut disampaikan dan diselesaikan tugas;

berikan karakteristik hukum secara keseluruhan sebagai fasilitas hak sipil;

menentukan tempat hewan dalam sistem objek hak-hak sipil;

untuk melakukan klasifikasi hukum hewan, mencerminkan spesifik dan fitur hak-hak sipil mereka;

identifikasi fitur akuisisi dan penghentian kepemilikan hewan;

mengeksplorasi secara komprehensif fitur konten dan implementasi hak properti mengenai hewan;

menganalisis spesifikasi kewajiban kontraktual tentang hewan;

berdebat perlunya mengenali hewan oleh sumber peningkatan bahaya, dan kontennya - kegiatan yang menciptakan bahaya yang meningkat kepada orang lain;

mengembangkan proposal untuk pengembangan dan peningkatan undang-undang sipil di bidang pengatur hubungan yang berkaitan dengan hewan.

Obyek Risetkami menjadi hukum perdata yang diatur oleh hukum perdata, yang timbul tentang hewan.

Subjek Studi- Kompleks masalah yang berkaitan dengan konsep hewan sebagai fasilitas hak sipil, tempat yang diduduki oleh hewan dalam sistem fasilitas hak sipil, hak nyata pada hewan dan beberapa fitur hubungan wajib untuk hewan.

Dasar metodologis untuk penelitian disertasimengaktifkan metode ilmiah dan pribadi umum. Makalah ini menggunakan metode pengetahuan logis dan dialektik, metode induksi, pengurangan, sintesis dan analisis. Seiring dengan metode ini, historis, sistemik dan metode hukum komparatif undang-undang negara-negara mendekati dan jauh di luar negeri digunakan.

Basis penelitian peraturan dan empirisada norma-norma hukum Rusia dan asing dan praktik peradilan.

Dasar teoretis dari penelitian inibaja Bekerja M. M. Agarkova, S. Aleksova, B. S. Antimonova, A. Botyakova, M. I. BRAGINSKY, V. Vitryansky, D. I. Genkina. S. I. A. B. B. Novitsky, N. S. Sobchak, V. T. Sobchak, V. T. Smirnova,

9 E. A. Sukhanova, 10. K. Tolstoy, V. A. Lapach, V. V. Rivova, B. B. Cherepakhina, E. A. Fleshitz, R. O. Halfina, B. L. Xasselberg, L. V. Shubnikova, dll.

Ketika menulis tesis, karya-karya seorang peradaban pra-revolusioner seperti K. N. Annenkov, N. L. Duvernua, D. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinai, G. F. Shershevich, I. A. POKROVSKY, dll., Serta bekerja di Bidang Hukum Lingkungan Sa Bogolyubova, Nn Venenina, OS Svubasova, VV Petrov, dan lainnya.

Penelitian kebaruan ilmiah.Pekerjaan disertasi adalah studi terintegrasi pertama dari objek hak-hak sipil seperti itu, sebagai hewan.

Ketentuan dan kesimpulan berikut dibuat pada pertahanan.

1. Merumuskan definisi seekor binatang sebagai objek sipil
Baik.

Hewan bergerak, tak terpisahkan, hal yang tidak rumit, dalam peredaran sipil, memiliki kualitas kualitas, ditandai dengan kemampuan untuk mengalami nyeri negatif dari rangsangan eksternal, dan kemungkinan "transformasi nyata" untuk berpindah dari satu keadaan kualitatif ke yang lain (kematian biologis mengarah pada Penghancuran animasi dan munculnya benda mati) dan, tidak seperti semua hal lain dalam hukum perdata, memiliki kebutuhan, kepuasan yang memastikan keberadaannya.

2. Kesimpulannya dibenarkan tentang ketidakmungkinan berlaku untuk liar
Watwarm dalam keadaan kebebasan alami, kewarganegaraan
tujuan mengenai properti.

Identifikasi hewan liar yang tidak termotivasi, yang dalam keadaan kebebasan alami, dengan objek hak-hak sipil harus diterima. Selama penelitian, didirikan bahwa hewan liar seperti itu tidak menanggapi tanda-tanda objek hak-hak sipil, tidak dapat diakui oleh berbagai hal dan tidak boleh dimasukkan dalam ruang lingkup peraturan sipil. Itu tidak membantah kemungkinan menggunakan warga negara

10 danke cara hukum untuk mengatur hubungan masyarakat dalam memberikan hewan-hewan ini untuk digunakan dan dengan penggunaan langsung.

Dikatakan bahwa kondisi untuk keterlibatan hewan liar, yang dalam keadaan kebebasan alami, adalah penghentian hubungan lingkungan langsung dengan lingkungan, yang berarti dari media atau pemisahan ini darinya.

Terbukti bahwa hanya hubungan yang timbul tentang domestik, hewan ternak, serta hewan liar di penangkaran, serta hewan liar, ditanggung oleh peraturan hukum sipil.

3. Hewan liar dalam keadaan kebebasan alami
(Objek dunia hewan), tidak dapat bertindak sebagai objek hukum
STI. Mempesona hukum Federasi Rusia
pada hewan liar di habitat alami hanya de jurure
Mereka membuat milik negara mereka.

Federasi Rusia (Subjek-subyeknya) bukanlah pemilik binatang buas, yang berada di wilayahnya dalam keadaan kebebasan alami. Perlu untuk mengenali hewan liar seperti itu yang bukan milik siapa pun dalam arti bahwa mereka tidak memiliki pemilik.

4. Properti luar biasa dari hewan - kemampuan untuk mengalami
Emosi kompleks (rasa kasih sayang). Ini menentukan karakter khusus
Ter per perilaku hewan, bersaksi terhadap keterikatan pada miliknya
Mantan pemilik. Mengingat fakta bahwa dari posisi kanan
Masalah perang tidak dapat dikenali secara hukum signifikan karena perut
Ini bukan subjek hukum, perlu untuk mengenali pengecualian khusus
Biaya kuliah, ketika di hadapan kondisi khusus yang disediakan untuk
Tuan Perilaku Hewan itu sendiri (Hal Animasi) berdiri

kondisi hidup untuk mengubah hubungan hukum subjek pada hal ini.

5. Untuk pemilik hewan yang diinstal batas khusus
Menerapkan Hukum Perdata Subyektif - Non-imajiner
Perlakuan kejam terhadapnya. Pemilik binatang istimewa
Jenis tindakan ilegal - pelanggaran dengan hak mereka - mensyaratkan
Aplikasi untuk itu sanksi khusus yang diberikan oleh seni. 241 KUH Negeri Federasi Rusia, yang
Tidak berlaku untuk ukuran tanggung jawab sipil.

Pengakhiran kepemilikan hewan selama penarikannya adalah mekanisme khusus untuk menentukan nasib hukum hewan dengan bantuan dampak paksa negara. Penarikan hewan adalah sanksi yang diterapkan oleh pengadilan yang diberikan oleh undang-undang jika terjadi pelanggaran oleh pemiliknya peraturan hukum khusus, yang didasarkan pada larangan moral dan pedoman moral. Tujuannya seperti mencegah penyalahgunaan hak atas saat ini, dan halangan ini di masa depan.

6. Meningkatnya Berbahaya dari masing-masing hewan liar
tentang apa yang mereka miliki kualitas fisik spesifik (croup
Ukuran, naluri predatore) didefinisikan secara alami
(taring tajam, cakar, keganasan) disesuaikan dengan perlindungan (metode
Untuk mempengaruhi arus listrik, gunakan racun). Dalam hal ini, perilaku
Hewan liar tidak dapat sepenuhnya dikendalikan oleh manusia
berapa banyak keberadaannya sebagai objek biologis yang kompleks sepenuhnya
disubordinasi pada hukum alam biologi, dan perilakunya disebabkan oleh berbeda
refleks dan naluri alami figuratif. Diperlukan untuk
tahu bahwa hewan liar yang berpotensi berbahaya disita dari alam
habitat terkait dengan sumber peningkatan bahaya, dan mereka
Memegang adalah kegiatan yang menciptakan peningkatan bahaya bagi lingkungan
Benda.

Hal ini dibenarkan bahwa isi anjing berkelahi, penjaga, breed servis yang berpotensi berbahaya, yang berpotensi berbahaya, hewan pertanian ferochetik besar mematuhi kriteria, yang kehadirannya menentukan peningkatan risiko kegiatan tertentu. Kualitas spesifik (jahat) anjing dari batuan individu disebabkan oleh fitur alami mereka - tingkat agresivitas, kekuatan fisik, daya tahan, ambang rasa sakit rendah, dll. Berbahaya dari hewan peliharaan ini meningkat dengan persiapan khusus, sebagai akibatnya Tingkat agresivitas mereka dalam kaitannya dengan orang meningkat, dan perilaku disesuaikan sedemikian rupa sehingga yang paling efisien (dari sudut pandang pemilik) menggunakan fitur alami (genetik) mereka.

7. Masalah dalam praktik penegakan hukum yang timbul dari kurangnya kerangka kerja peraturan yang sesuai menyebabkan kebutuhan untuk mengembangkan dan mengadopsi tindakan legislatif (federal) yang mengatur masalah akuisisi, alienasi, konten, pemuliaan dan penggunaan hewan yang terlibat dalam peredaran perdala sipil. Undang-undang ini juga perlu diikat dengan daftar hewan liar yang berlebihan, breed anjing yang membutuhkan tanggung jawab khusus pemilik, hewan pertanian ferochetik besar yang berpotensi berbahaya, isi yang merupakan kegiatan yang menciptakan bahaya yang meningkat kepada orang lain.

Atas dasar kesimpulan teoretis dan analisis praktik undang-undang, sejumlah proposal dibenarkan tentang pengenalan perubahan dan penambahan pada KUH Negeri Federasi Rusia (ART. 230, 231, 241, 1079).

Signifikansi teoritis dan praktis dari penelitian.Kesimpulan dan rekomendasi yang diformulasikan dalam pekerjaan dapat digunakan dalam penegakan hukum dan dalam proses meningkatkan undang-undang, dengan penelitian lebih lanjut tentang masalah yang terkait dengan topiknya. Signifikansi ilmiah dan praktis dari hasil penelitian juga

13 dalam memperluas ide-ide teoretis tentang objek hak-hak sipil seperti itu, sebagai hewan. Kesimpulan teoritis yang dibuat oleh penulis dapat digunakan saat menulis monograf, tutorial. Dan karya-karya lainnya.

Persetujuan hasil penelitian.Tesis ini disiapkan di Departemen Hukum Sipil Akademi Hukum Ural, di mana diskusi dan ulasannya dilakukan. Ketentuan utama tercermin dalam artikel yang dipublikasikan dalam berbagai publikasi hukum. Bahan disertasi digunakan dalam melakukan kelas-kelas praktis dalam hukum perdata di Akademi Hukum Negara Ural.

Struktur penelitian disertasikarena tugas yang ditetapkan di dalamnya. Pekerjaan terdiri dari Pendahuluan, tiga bab, termasuk enam paragraf, kesimpulan, bibliografi.

Konsep, nilai dan tempat hewan dalam sistem hak-hak sipil

Hewan sepanjang pengembangan umat manusia memainkan peran penting dalam kehidupan orang-orang, memuaskan berbagai kebutuhan mereka untuk makanan, pakaian, hunian, obat-obatan, dll., Dan dengan perkembangan dan komplikasi hubungan masyarakat yang terkait dengan hewan, secara bertahap menjadi subjek. peraturan hukum.

Dalam hukum perdata domestik, norma-norma yang didedikasikan untuk hewan muncul dengan adopsi pada tahun 1994 dari bagian pertama dari KUHP. Perhatian seperti itu dari legislator dapat dijelaskan tidak hanya dengan perluasan peraturan hukum perdata dan keterlibatan item baru dalam orbit hukum perdata, tetapi juga kecenderungan humanisasi di orbit terakhir. Manifestasi semacam itu juga ditemukan dalam hukum perdata, dan di industri lain - kriminal, administrasi, hukum lingkungan, dll.

Disintegrasi pada pergantian 90-an. abad terakhir Uni Soviet Dia mengarah pada perubahan mendasar dalam bidang ekonomi, politik, sosial kehidupan masyarakat kita. Transisi dari sistem perintah dan administrasi ke ekonomi pasar berdasarkan pengakuan keragaman kepemilikan properti, kebebasan kewirausahaan, dominasi hubungan kontrakat Dan pembatasan gangguan di dalamnya, tentu saja, tidak dapat menemukan refleksi di sebelah kanan, terutama di sipil, yang dimaksudkan untuk mengatur hubungan properti di masyarakat.

Termasuk dalam kode sipil norma yang mengatur hubungan masyarakat terhadap hewan, legislator tidak membatasi dirinya tentang pengenalan fakta bahwa aturan umum tentang properti berlaku untuk hewan. Dia juga menemukan persyaratan penyalahgunaan hewan yang bertentangan dengan prinsip-prinsip kemanusiaan (seni. 137 KUH dari Federasi Rusia), memperkenalkan sejumlah item khusus yang mengatur akuisisi dan penghentian kepemilikan hewan di sipil Kode Federasi Rusia (Seni. 221, 230, 231, 231, 231, 241 KUH dari Federasi Rusia), diidentifikasi untuk penguji kemungkinan memaksakan pewaris tanggung jawab untuk pemeliharaan hewan peliharaannya (ART. 1139 Kode Sipil Federasi Rusia).

Dari sudut pandang biologis, hewan adalah sekelompok makhluk heterotrofik, sebagai aturan, mampu bergerak aktif dan makan bahan organik dalam bentuk partikel yang kurang lebih besar1. Saat ini, sekitar 1,5 juta spesies hewan diketahui, di antaranya burung, ikan, serangga, amfibi, reptil, moluska, dll.

Dalam seni. 137 KUHIL SIPIL FEDERASI Rusia menggunakan konsep umum "Hewan" tanpa penyempurnaan. Namun, dari paragraf 2 seni. 137 Kode Sipil Federasi Rusia, jelas bahwa legislator menekankan sifat khusus hewan - kemampuan merasakan dan merasakan sakit. "Sensitivitas" dapat didefinisikan sebagai properti tubuh untuk memandang iritasi yang berasal dari lingkungan eksternal dan dari jaringan dan organnya sendiri. Pada hewan tertinggi yang memiliki sistem saraf yang maju, sel-sel saraf Mereka memiliki tingkat sensitivitas yang tinggi terhadap rangsangan yang berbeda (nyeri, suhu, bahan kimia, otot dan artikular, dll.). Kekuatan reaksi neuromsikologis terhadap iritasi berkisar dari ketidakhadiran praktis hingga iritabilitas maksimum, transisi untuk ambang batas yang mengarah ke kematian. "

Dengan demikian, di antara banyak jenis hayati yang beragam dari makhluk hidup, hewan (vertebrata), yang telah berkembang, sangat penting bagi hukum perdata. sistem saraf (Mamalia, Burung, dll.), Yang mampu persepsi sensual tentang nyeri negatif. Properti yang dipilih dari hewan menunjukkan bahwa pemahaman hukum tentang hewan tidak bertepatan dengan konsep biologis mereka. Oleh karena itu, dalam penelitian ini, hewan dipahami sebagai zooenidosum tertinggi, yang memiliki sistem saraf pusat1. Semua makhluk hidup lainnya (serangga, moluska, krustasea), juga diakui oleh hewan dari posisi biologi, tidak memiliki kepentingan praktis untuk penelitian ini.

Secara umum menerima semua hewan untuk dibagikan pada domestik dan liar. Yang pertama, pada gilirannya, diklasifikasikan pada hewan peliharaan dan aktor pertanian. Hewan domestik dan pertanian hidup di samping seseorang, bergantung padanya dan berfungsi untuk memenuhi beragam kebutuhannya, dan hewan liar menghuni kehendak atau berada dalam lingkungan yang dibuat secara artifisial (Dolphinarium, Kebun Binatang, Zooferm). Baik rumah dan hewan liar dapat dikaitkan dengan kelompok individu, tergantung pada tujuan mereka, misalnya, hewan servis (dimaksudkan untuk melindungi objek, melakukan kegiatan operasional dan pencarian, operasi pencarian dan penyelamatan), hewan laboratorium (digunakan saat menguji obat, sarana teknis , Melakukan proses pendidikan, eksperimen ilmiah), hewan sirkus, dll.

Akuisisi dan penghentian hak-hak nyata pada hewan

Alasan untuk terjadinya dan penghentian hak kepemilikan adalah fakta hukum (total mereka). Keadaan realitas nyata yang dengannya undang-undang mengikat akuisisi atau penghentian ini dapat menjadi yang paling beragam. Hak kepemilikan mungkin timbul sebagai hasil dari banding untuk kepemilikan hal-hal yang tersedia secara publik, jenis kesalahpahaman khusus (hal-hal yang ditinggalkan, menemukan, hewan tanpa harapan, harta), sesuai dengan perjanjian hukum sipil, menurut Urutan warisan, dll. Akuisisi hak properti pada hewan sangat spesifik dan membutuhkan studi khusus. Mari kita memikirkan metode-metode yang mengarah pada atau mengakhiri hak kepemilikan secara eksklusif pada hewan.

Di antara beragam alasan untuk perolehan kepemilikan legislator, dalam adopsi bagian dari KUH Perdata Pertama, perhatian khusus diberikan pada munculnya kepemilikan hewan non-televisi dan tersedia untuk mengumpulkan sesuatu. Akuisisi kepemilikan dapat didefinisikan sebagai undang-undang yang ditetapkan oleh hukum oleh pengakuisisi akan bertujuan untuk mengakuisisi hak ini1. Sebuah fitur di sini adalah dasar dari akuisisi kepemilikan sesuai dengan seni. 221 KUH Negeri Federasi Rusia, Anda tidak memiliki apa pun selain dari sertifikat sertifikat. "Barang-barang menjadi objek kepemilikan pemilik aktual mereka dengan adanya kondisi khusus yang ditetapkan secara langsung oleh hukum. Akuisisi kepemilikan Sertifikasi terjadi melalui tindakan unilateral dari hal yang dapat diakses publik oleh pengakuisisi.

Metode ini dikenal sejak Roma kunodi mana dia dinamai menempati. Pengacara Romawi dianggap sebagai penghuni karena akuisisi kepemilikan RES Nullius Cedit Primo Occupanti (hal kosong diikuti oleh penangkapan pertama). Di bawah pekerjaan itu dipahami oleh banyak kesalahan, tidak ada yang termasuk dengan tujuan menarik bagi properti pribadi.

Di institusi, Guy menyatakan: "Dan tidak hanya apa yang dilakukan oleh properti kami melalui transfer, milik kami oleh hukum kodrat, tetapi juga fakta bahwa kami akan memperoleh kasus ini, karena hal-hal ini bentung, seperti mereka yang Tangkap di Bumi (binatang buas), di laut (ikan), atau di udara (burung) "1.

Orang yang telah membuat pekerjaan "menjadi pemilik hasil imbang karena itu menunjukkan bahwa setiap hal harus terdiri dari properti seseorang, dan tidak memperhatikan siapa pun yang harus menetapkan lebih banyak alasan daripada pemiliknya." Jika kita berbicara tentang pembuktian hak kepemilikan terhadap hewan yang ditangkap, maka dalam hukum Romawi dicatat bahwa orang tersebut "diizinkan untuk menjadi pemilik, karena diasumsikan bahwa setiap item yang berguna harus melayani siapa pun untuk penggunaan eksklusif, dan Dalam hal ini tidak ada yang lain dari pemilik orang lain yang dapat diberikan oleh properti. "

Pekerjaan secara historis muncul sebagai jawaban atas kebutuhan untuk mencegah keberadaan masyarakat sipil "Perhatikan hal-hal", karena "situasi imbang seperti itu tampaknya menjadi yang paling normal," dan membangun peraturan perilaku yang diterima secara umum "keinginan semua orang terhadap akuisisi pribadi dalam peringkat" ke dalam pangkat.

Pra-revolusioner domestik warga sipil, menganalisis alasan untuk memperoleh hak kepemilikan, menekankan sifat khusus dari kepemilikan hal-hal yang tersedia secara publik. Jadi, korphores dari peradaian domestik KP Victoross Wrote: "Tetapi kadang-kadang hak atas properti terbentuk selain partisipasi akan transmisi, tanpa transmisi, dengan partisipasi kehendak pribadi yang tidak menerima, Karena mereka tidak dibawa dari siapa pun, tetapi akan mengambil, secara acak atau disengaja atau bahkan kekerasan, unilateral. " G. F. Shershevich percaya bahwa kasus itu mungkin dalam kaitannya dengan hal-hal yang bukan milik siapa pun dan bukan milik hal-hal seperti itu), dan hal-hal yang menjadi milik siapa pun, tetapi ditinggalkan3.

Perlu dicatat bahwa dibandingkan dengan hukum perdata Soviet dalam Kode Sipil Federasi Rusia, norma untuk pertama kalinya muncul, mengatur daya tarik untuk kepemilikan hal-hal yang tersedia secara publik dengan asal-usul alami dengan asal-usul. Hal-hal ini bisa berikinya, jamur, berbagai buah-buahan, dll., Dan hewan (Pasal 221 KUHIL KUHIL FEDERASI Rusia) sangat disorot di antara berbagai hal yang dapat menjadi objek sirkulasi.

Fitur Peraturan Hukum Perdata dari Pergantian Hewan

Dalam studi hewan, baik fasilitas hak sipil tidak dapat dipulangkan tanpa perhatian. Minat khusus pada cahaya pekerjaan ini Perwakilan dari pergantian ekonomi hewan. Analisis legislasi di bidang ini dan praktik penerapannya menunjukkan bahwa sebagian besar kewajiban mendorong partisipasi hewan dalam sirkulasi sipil membentuk kewajiban untuk menularkan hewan ke properti, gunakan. Kontrak juga termasuk kontrak dan layanan asuransi. Kewajiban dari sifat lain (untuk transportasi, penyimpanan hewan, dll.) Relatif jarang, peraturan hukum mereka cukup tradisional dan pertimbangan khusus tidak diperlukan.

Yang paling umum di bidang omset sipil hewan adalah kontrak penjualan yang didasarkan pada ketentuan umum CH. 30 kode sipil.

Pertanyaan tentang kemungkinan mengenali transaksi pembelian dan penjualan tidak valid jika pembeli memperoleh hewan untuk penggunaan yang lebih konvensional (misalnya, anjing untuk daging).

Motif transaksi dapat didefinisikan sebagai faktor yang mendorongnya untuk berkomitmen. Ketika menyimpulkan kontrak penjualan, seseorang dapat mengejar berbagai tujuan yang; Sebagai aturan umum, makna hukum. Karena kenyataannya tidak memiliki. Hanya dalam beberapa kasus legislator menempel signifikansi dengan motif transaksi. Secara khusus, mereka diakui sebagai transaksi yang tidak valid berkomitmen untuk tujuan, nasty the Dasar-dasar penegakan hukum dan moralitas (Pasal 169 KUHIL KUHIL FEDERASI Rusia). Yayasan moral masyarakat adalah yayasan etis dan moral, termasuk pengajuan dalam masyarakat tentang baik dan jahat, adil dan jatuh tempo1. Pada pandangan pertama mungkin tampak bahwa ada kesamaan tertentu dengan ketentuan seni. 137 KUHP pertama dari Federasi Rusia, tetapi pada kasus pertama kita berbicara tentang motif transaksi, di urutan kedua - tentang batas-batas implementasi hak. Ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa tidak mungkin untuk mengenali transaksi pembelian dan prioritas yang tidak valid karena kurangnya dasar hukum untuk ini.

Jelas, di sini kita memiliki situasi yang sangat kontroversial: Di satu sisi, dimungkinkan untuk membeli hewan dengan alasan yang berbeda dan untuk tujuan apa pun, seringkali secara langsung bertentangan dengan prinsip-prinsip sikap manusiawi dan secara tidak masalah kekejaman dalam kaitannya dengan hewan sebagai spesial , objek "animasi" hak-hak sipil; Di sisi lain, mekanisme hukum, yang tidak memungkinkan terjadinya situasi seperti itu, tidak ada. Untuk mengatasi masalah ini, menurut pendapat kami, akan membantu menambah penambahan aturan perdagangan hewan, di mana nuansa tersebut akan tercermin.

Pada transaksi penjualan hewan yang didistribusikan persyaratan Umumdisajikan untuk kontrak spesies ini; Pada saat yang sama, spesifikasi "barang langsung" diperhitungkan dalam yang dikembangkan secara khusus dan aturan penjualan. Jika Anda menyentuh kualitas kualitas produk, maka sehubungan dengan perjanjian yang sedang dipertimbangkan, penekanannya bergeser ke arah keamanan biologis hewan baik untuk pembeli sendiri dan untuk orang lain, yang terutama diatur oleh undang-undang dokter hewan (sanitasi). Mengenai pembelian dan penjualan hewan liar yang disita dari habitat alami, negara untuk melindungi kepentingan ekonomi dan lingkungan membuat tindakan khusus mengatur prosedur pendaftaran dan pemasangan persyaratan tambahan Untuk transaksi seperti itu1.

Sudah cukup untuk didistribusikan dalam sewa pergantian sipil. Tradisional adalah kesimpulan dari perjanjian ini dalam kaitannya dengan bangunan, struktur, kendaraan dll. Bahkan pada awal abad terakhir, D. I. Meyer tentang subjek kontrak perekrutan properti menulis: "Subjek perekrutan disebut properti tercinta yang dipekerjakan. Cara terdekat adalah subjek hal-hal fisik, animasi dan mati "."

DI waktu Soviet Kesimpulan dari perekrutan pribadi hewan pada prinsipnya adalah mungkin, karena perundang-undangan larangan langsung pada akun ini tidak mengandung. Hal lain adalah warga negara tidak dapat menyimpulkan perjanjian tersebut secara berkelanjutan, karena laba yang sistematis bertentangan dengan ideologi masyarakat sosialis. Pada akhir 80-an. Dalam Uni Soviet periode transformasi ekonomi pada tingkat legislatif, enlusi perjanjian sewa 3 dipertimbangkan.

Advokat hewan selama bertahun-tahun dengan kemarahan mencatat fakta bahwa dari sudut pandang hukum, hewan-hewan dianggap sebagai semacam hal, melihat bukti hubungan yang tidak memiliki anak. Untuk seorang spesialis cukup jelas fakta ini Sama sekali tidak membatalkan pengembangan norma-norma hukum pada perlindungan hewan. Pada saat yang sama, tidak banyak perhatian benar-benar dibayarkan kepada hewan sebagai objek spesifik untuk mengatur hukum perdata.

Dari zaman kuno dan hingga hari ini, seseorang menggunakan hewan di dalamnya aktivitas ekonomi Untuk berbagai kebutuhan praktis. Mengingat hal ini, pemilihan hewan sebagai objek hak-hak sipil independen tidak disengaja - ini bukan penghargaan dari tradisi historis, tetapi kebutuhan mendesak pergantian sipil modern. Seperti dicatat oleh M.I. BraGinsky, definisi hewan dalam Pasal 137 KUH Negeri Rusia sebagai objek yang terpisah dari hak-hak sipil didikte, di satu sisi, keinginan untuk "memperkenalkan pergantian sipil hewan, mengingat mereka semakin menjadi subjek. Untuk transaksi sipil (pembelian dan penjualan, pria, sumbangan, wasiat, dll.) ", Di sisi lain, upaya untuk" memberikan sikap manusiawi terhadap hewan dari pemiliknya atau hal-hal lain yang memiliki hal-hal lain. "

Namun, apa yang menyiratkan legislator di bawah istilah "hewan" yang digunakan dalam artikel ini? M.i Braginsky, berdasarkan isi standar ini, mengatakan bahwa "itu berarti hewan domestik atau paling tidak domestik", oleh karena itu, "norma-normanya tidak berlaku untuk hewan yang dalam keadaan kebebasan alami." Menurut A.N. Guev, dalam artikel ini mengatakan "tidak hanya tentang hewan peliharaan, tetapi juga tentang liar, dan keduanya dijinakkan (misalnya, hewan di sirkus) dan tidak (misalnya, hewan di kebun binatang)."

Untuk menentukan hewan mana yang dimaksud dalam pikiran Pasal 137 KUHIL SIPIL FEDERASI Rusia, perlu untuk membandingkannya dengan norma-norma lain dari Kode Sipil yang menyebutkan mereka. Dengan demikian, dalam Pasal 230, 231, 232 dan 241 KUH dari Federasi Rusia itu hanya dikatakan tentang rumah atau, lebih baik untuk mengatakan tentang hewan peliharaan, tetapi "kriteria utama yang memungkinkan Anda untuk membedakan hewan liar dari dijinakkan atau lainnya, melayani habitatnya, "karena untuk terlibat dalam peredaran sipil, hewan itu harus terpisah. "Jadi, - menurut pemikiran D.i. Meyer, - Burung, tembakan atau ditanam di kandang, tidak lagi di luar kehidupan hukum, tetapi menjadi objek hukum. "

P. Dormidontov berdasarkan analisis sumber hak-hak kuno menunjukkan bahwa "memiliki hewan yang dianiaya tidak diakuisisi oleh fakta bahwa yang terluka terakhir ... Sebaliknya, kepemilikan hewan liar dibeli, begitu jatuh ke dalam Jaringan ditempatkan, hanya hanya akses ke tempat di mana jaringan ditempatkan, tidak dilarang untuk orang yang menghancurkan mereka. Lebih jauh, permainan, yang pergi atau terbang ke taman Okhotny, ikan, yang datang ke kolam yang diatur untuknya, datang untuk memiliki orang yang memiliki taman atau kolam. Tetapi segerombolan lebah, menetap di pohon, atau dalam voupel-nya, memasuki kepemilikan hanya ketika ditempatkan di Hive "6. SEBUAH. Pelaut, menganalisis ketentuan Konvensi PBB tentang Hukum Laut, ditandatangani pada 10 Desember 1982 di kota Montego Bay, mencatat: "Ketika ikan, kepiting, ganggang atau jenis bioresources laut yang berbeda ditarik dari Marinir Lingkungan dan adalah, misalnya, di atas kapal, - ini bukan lagi "sumber daya hidup maritim" di bawah konvensi 1982, dan "tangkapan". Penekanan pada fitur omset hewan ini dibuat pada ayat 1 § 960 dari konsinyasi sipil Jerman (selanjutnya - GSU), yang menetapkan bahwa hewan liar yang terletak pada kebebasan diakui sebagai beamy. Sebaliknya, hewan liar di kebun binatang, serta ikan di kolam atau badan air pribadi tertutup lainnya bukan salah kelola, dan ayat 3 paragraf ini menunjukkan bahwa hewan yang diajarkan menjadi netina sejak saat itu kembali ke tempat yang ditujukan untuk itu.

Berdasarkan hal tersebut di atas, tampaknya, pada hewan dalam Pasal 137 KUHIL SIPIL FEDERASI Rusia, setiap hewan milik orang tersebut pada hak khususnya dipahami. Oleh karena itu, sisa hewan harus dianggap sebagai objek dunia hewan, rezim hukum dan omset yang dilakukan berdasarkan hukum federal 24 April 1995 n 52-fz "pada dunia hewan" ( Selanjutnya - hukum di dunia hewan) dan diadopsi sesuai dengan TI tindakan hukum lainnya.

Menurut paragraf, seni pertama. 137 KUH Negeri Federasi Rusia dan paragraf abad keenam. Undang-Undang Dunia Hewan ke-4 menerapkan aturan properti umum. Pendekatan legislator serupa bukanlah hal baru, karena dalam Pasal 140 GC RSFSR 1964. Senode Hewan, dan, karenanya, hewan-hewan itu sendiri diakui sebagai properti. Terlepas dari pemerataan hewan yang ditentukan ke properti pada peradaban hewan, mereka sering merujuk pada kategori khas dari hal-hal atau barang animasi. Animuateness dalam arti harfiah berarti memiliki jiwa, bukti yang, menurut definisi luar biasa K. okuneva, adalah "kemampuan untuk merasakan dan khawatir, menanggapi peristiwa yang terjadi dalam rencana emosional."

Tujuan perlindungan hewan dari perlakuan buruk adalah Pasal 241 KUHP SIPIL FEDERASI Rusia, menurut Hewan yang ditebus oleh pemilik melalui pengadilan, jika ia memperlakukan mereka dalam kontradiksi yang jelas dengan aturan hubungan manusiawi yang didirikan pada dasar hukum dan diadopsi dalam masyarakat. Kami menekankan: Penukaran hanya mungkin oleh seseorang yang telah menyerahkan persyaratan yang sesuai ke pengadilan. "Akibatnya, orang lain yang terganggu oleh perilaku tuan rumah, tetapi tidak bermaksud untuk membelinya, tidak dapat membuat persyaratan seperti itu." Penukaran dibuat berdasarkan keputusan pengadilan, menurut kompensasi mana dibayarkan kepada pemilik hewan. Jumlah kompensasi ditentukan oleh perjanjian para pihak, dan dalam kasus perselisihan - Pengadilan. Dengan demikian, "keseimbangan kepentingan masyarakat membutuhkan hewan peliharaan manusiawi, dan pemilik" diperbaiki.

Melihat binatang sebagai sesuatu atau hal animasi (subjek) hari ini di sipil Rusia yang dominan, tetapi alasannya jarang terjadi dalam sastra. Kami memberikan beberapa penjelasan yang ditemukan pada kesempatan ini. SEBUAH. Lathev berbicara tentang preferensi pengakuan hewan hal-hal karena sejumlah kecil pengecualian dari rezim hukum nyata mereka, dan juga percaya bahwa pendekatan ini memungkinkan Anda untuk mempertahankan kejelasan tentang hal-hal. A A. Mokhov dan d.e. Kopyl termasuk hewan untuk hal-hal berdasarkan fakta bahwa itu, menurut pendapat mereka, secara langsung mengikuti dari Pasal 137 KUHI-KUHI FEDERASI Rusia, di mana ia didirikan: Ketentuan Umum tentang properti diterapkan pada hewan, kecuali ditetapkan oleh hukum atau tindakan hukum lainnya. N.n. Averchenko, memahami keinginan sebagai properti integral kepribadian dan manusia secara eksklusif, menolak untuk mengenali kehendak bagi hewan. Dengan demikian, penulis membela pengakuan tegas akan keinginan untuk orang tersebut (manusia) dan menolak semua makhluk hewan lainnya (hewan). Sementara itu, analisis norma-norma undang-undang yang ada menuntun kita untuk membalikkan kesimpulan.

Ingat paragraf 2 seni. 231 KUH Negal Sipil Federasi Rusia, memberikan mantan pemilik hewan setelah transisi mereka ke kepemilikan orang lain dengan adanya keadaan yang menunjukkan pelestarian keterikatan terhadapnya dari hewan-hewan tertentu atau pengobatan yang tidak pantas atau tidak pantas. Pemilik baru, untuk menuntut pengembalian mereka pada kondisi yang ditentukan oleh perjanjian dengan pemilik baru, dan dengan tidak menerima perjanjian tersebut - oleh pengadilan. Jika lampiran didefinisikan sebagai keinginan untuk bersama seseorang bersama, dimanifestasikan dengan kekuatan kebiasaan, hewan, menurut legislator, dapat secara memadai mengekspresikan perasaan kerinduan dan kesedihan, bersaksi ke lokasi (lampiran) untuk tertentu Orang dan keinginan untuk bersama-Nya, dan sebaliknya, untuk menunjukkan kemarahan dan berperilaku agresif terhadap orang yang berubah dengan kejam dengannya, tidak peduli dengannya dengan benar atau yang belum digunakan untuk itu. "Demikian, - Catatan M.M. Valeyev, legislator, meskipun dengan sangat hati-hati, mengakui kemampuan untuk memiliki dan melatih kehendak-Nya. Jadilah bahwa sebagaimana mungkin, jika kita mengenali keberadaan kehadiran, maka, tentu saja, volumenya tidak masalah perbandingan dengan volume kehendak orang tersebut (subjek hukum). Namun, bahkan volume hewan yang begitu terbatas tidak akan lagi memungkinkan dengan kematian dan konsistensi yang cukup untuk terus menghubungkannya dengan hal-hal yang tidak akan pada prinsipnya.

Menurut pendapat kami, dengan lebih tepat, rezim hukum hewan didefinisikan dalam § 90A GSU: Hewan tidak diakui oleh berbagai hal dan ditetapkan bahwa perlindungan mereka dilakukan berdasarkan undang-undang khusus, dan resep yang bekerja pada hal-hal diterapkan untuk binatang jika dinyatakan. Tidak termasuk hewan untuk hal-hal juga hukum perdata Estonia, Moldova, Azerbaijan dan Ukraina.

Menurut pendapat kami, hewan bukan milik hal-hal, tidak lebih dari varietas khusus mereka (yang disebut hal-hal animasi (subjek)) dan merupakan objek independen dari hak-hak sipil. Pertama, konsep "hal animasi" dalam dirinya sendiri dari sudut pandang kosakata hanya dapat dianggap sebagai oxymoron (diterjemahkan dari bahasa Yunani. - "omong kosong akut"). "Paling umum," tulis Soviet Soviet O.A. Tampan - adalah gagasan bahwa masalahnya benda mati. Jadi, tidak ada seorang pun, sebagai aturan, tidak memanggil binatang (kuda, anjing, sapi, dll.) Dari suatu hal. " Kedua, semua kekhasan rezim hukum hewan sebagai objek hak-hak sipil, dibahas secara rinci di atas, diserahkan kepada kami di puncak A.N. LATEV, cukup mencukupi untuk pemisahannya dari mode hukum. Ketiga, dari posisi teknologi hukum, kami perhatikan: yayasan rezim hukum hewan didirikan oleh Pasal 137 KUHIL SIPIL FEDERASI Rusia, norma-norma yang menentukan hewan sebagai objek yang terpisah dari hak-hak sipil, dan di Pasal 221 Kode Kode "Hal" dan "Hewan" disebutkan secara terpisah. Akhirnya, keempat, sepertinya benar-benar tidak dapat dipercaya untuk mempersulit klasifikasi hal-hal yang saat ini ada dalam doktrin dalam doktrin, dan secara teoritis secara teoritis secara teoritis, divisi mereka pada tanda animasi.

pengantar

1. Hewan sebagai subjek khusus Hubungan Hukum Sipil

2. rezim hukum umum hewan sebagai fasilitas hak sipil

3. rezim hukum hewan yang tercantum dalam Kitab Merah Ukraina sebagai fasilitas hak sipil

4. Dunia Hewan Ukraina dan Kepemilikan Hewan dalam keadaan alami.

pengantar

Paling sering, hubungan hukum sipil didefinisikan sebagai hubungan hukum berdasarkan norma-norma hukum perdata, yang berkembang pada manfaat material dan tidak berwujud, yang pesertanya, memiliki otonomi hukum dan pemisahan properti, bertindak sebagai pembawa hak dan kewajiban yang sama secara hukum.

Objek hubungan hukum sipil adalah manfaat yang timbul dari hubungan sipil dan sehubungan dengan hukum subyektif mana yang ada dan tugas yang sesuai dengannya.

Hubungan hukum sipil dapat dibagi menjadi empat kelompok: 1) properti; 2) Tindakan (pekerjaan dan layanan); 3) hasil aktivitas intelektual (kreatif); 4) Manfaat tidak berwujud.

Di bawah istilah " properti"Dalam hukum perdata, menyiratkan: sesuatu atau totalitas hal-hal yang memiliki pemilik; Menggabungkan penilaian tunai atas hal-hal dan hak properti; Hak properti dan kewajiban penguji yang pindah ke ahli waris.

Dalam semua kasus, hak atas properti berlaku tidak hanya untuk hal-hal, tetapi juga untuk pendapatan dan hak-hak lainnya.

Dibawah sesuatu Objek material pesan dari dunia luar dipahami. Ini termasuk sebagai objek bahan dan budaya spiritual, I.E. Produk tenaga manusia dan barang-barang yang diciptakan oleh alam itu sendiri dan digunakan oleh orang-orang dalam mata pencaharian mereka - tanah, mineral, tanaman, hewan, dll.

Negara menetapkan aturan untuk perilaku orang-orang saat menggunakan hal tertentu. Dalam hal ini, istilah "mode hukum" muncul. Itu tergantung dan menunjukkan bukan sifat-sifat benda itu, tetapi menentukan apa perilaku orang harus relatif terhadap hal-hal.

Rezim Hukum Hal-hal berfungsi sebagai salah satu alasan utama untuk klasifikasi mereka yang diperlukan dalam menentukan volume dan pemeliharaan hak dan kewajiban peserta dalam hubungan sipil.

Objek khusus hubungan hukum sipil adalah hewan.

1. Hewan sebagai subjek khusus hubungan hukum sipil

Karena meningkatnya jumlah hewan peliharaan yang dimiliki oleh warga negara, serta kemungkinan transaksi yang objeknya adalah hewan, menjadi perlu untuk memperkenalkan artikel tentang hewan ke dalam KUH Perdata baru sebagai masalah hak-hak sipil yang tidak berada di perdata lama. Kode.

Sesuai dengan Bagian 1 Pasal 1880 KUHIL SIPIL UKRAINE, Hewan adalah objek khusus hak-hak sipil dan rezim hukum diterapkan pada mereka, kecuali untuk kasus-kasus yang ditetapkan oleh hukum. Direncanakan untuk menetapkan hukum aturan khusus yang diperlukan untuk menangani hewan.

Saat ini, undang-undang memiliki sejumlah undang-undang yang didedikasikan untuk hewan dan lingkungan, yang berisi artikel yang membentuk rezim hukum mereka, I.E. Prosedur khusus untuk memperoleh hak properti dan pembuangan oleh hewan sebagai objek hak-hak sipil.

Menurut hukum Ukraina "pada perlindungan hewan dari perlakuan buruk", istilah "hewan" memiliki makna sebagai berikut:

hewan - Fasilitas biologis milik fauna: pertanian, buatan sendiri, liar, termasuk burung domestik dan liar, bulu, laboratorium, kebun binatang, sirkus.

Hukum Ukraina "pada perlindungan hewan dari sirkulasi kejam" diadopsi pada tahun 2006. Undang-undang ini ditujukan untuk melindungi hewan dari penderitaan dan kematian karena perlakuan buruk, melindungi hak-hak alami mereka dan memperkuat moralitas dan humaniora masyarakat dan menetapkan fitur kepemilikan dan hak nyata lainnya untuk hewan sebagai objek khusus hak-hak sipil.

Prosedur khusus untuk memperoleh properti pribadi, penggunaan dan pesanan diinstal pada hewan yang tercantum dalam Buku Merah Ukraina dan diatur oleh hukum Ukraina "pada Kitab Merah Ukraina". Hewan yang terdaftar di Buku Merah Ukraina mungkin menjadi subjek pergantian sipil hanya dalam kasus dan prosedur yang ditetapkan oleh hukum.

Rezim hukum hewan liar dalam keadaan alami, serta hewan yang ditanam dalam penangkaran, dalam kondisi yang dibuat secara artifisial dan lainnya yang tidak dilarang oleh metode hukum ditetapkan oleh hukum Ukraina "pada dunia hewan".

2. rezim hukum umum hewan sebagai fasilitas hak sipil

Sesuai dengan S. pasal 12. Disediakan:

1. Kepemilikan atau hak nyata lainnya kepada orang yang mengandung hewan dibatasi oleh kewajiban untuk mematuhi aturan dan persyaratan undang-undang ini;

2. Kepemilikan dan hak-hak hak riil lainnya dalam hal perlakuan buruk dapat dihentikan oleh keputusan pengadilan dengan membayar atau penyitaan;

3. Perjanjian disimpulkan oleh seseorang di bawah usia 18 tahun, untuk mendapatkan atau mentransfer hak kepemilikan atau hak nyata lainnya untuk hewan, dapat dikenali dengan keputusan pengadilan yang tidak validJika perjanjian tersebut disimpulkan tanpa persetujuan orang tua dari orang atau orang ini, menggantinya;

4. Membahayakanterus-menerus individu, serta bahaya yang disebabkan oleh properti entitas hukum dengan hewan, tunduk pada kompensasi penuh dengan wajah penuh.

Pasal 13. Hukum Ukraina "pada perlindungan hewan dari tahanan" Mengatur kondisi perjanjian tertentu, yang menjadi subjeknya adalah hewan: ketika membeli dan menjual hewan, penjual hewan berkewajiban untuk memberikan pembeli informasi yang dapat diandalkan tentang bentuk, trah, keadaan kesehatan dan kualitas hewan lainnya, sebagai serta pada kondisi kontennya.

Jika hewan liar dijual dari antara spesies yang tercantum dalam Buku Merah Ukraina atau untuk dilindungi sesuai dengan perjanjian internasional Ukraina yang berlaku, hewan liar lainnya, penjual hewan berkewajiban untuk juga menyerahkan dokumen kepada pembeli, menyatakan legalitas memperoleh hewan seperti itu ke properti.

Itu juga ditetapkan itu donasi hewan diperbolehkan setelah koordinasi sebelumnya dengan pemilik masa depan.

Pasal 14. Hukum Ukraina "pada perlindungan hewan dari tahanan" Menetapkan jenis kegiatan ekonomi yang terkait dengan penggunaan dan pemeliharaan hewan domestik untuk dilisensikan.

Lisensi sesuai dengan hukum tunduk pada:

pengenceran hewan peliharaan (anjing, kucing, hewan eksotis dan hias) di pembibitan suku;

pelatihan anjing;

pelatihan spesialis di daerah yang disebutkan di atas.

Dalam pertahanan hewan, juga ditujukan pasal 154. Codec pada pelanggaran administrasi:

pelanggaran terhadap aturan anjing dan kucing mensyaratkan peringatan atau pengenaan denda pada warga negara dan pejabat dalam jumlah yang diberikan oleh undang-undang saat ini.

3. rezim hukum hewan yang tercantum dalam Kitab Merah Ukraina sebagai fasilitas hak sipil

Aturan banding khusus ada sehubungan dengan hewan yang tercantum dalam Buku Merah Ukrainas.. Undang-undang tentang Kitab Merah Ukraina diterima setiap 10 tahun sekali.

Buku Merah Ukraina adalah dokumen resmi negara, yang berisi daftar anotasi spesies hewan dan tumbuhan yang paling langka dan terancam punah di dalam wilayah Ukraina, rak kontinennya dan zona ekonomi laut, serta merangkum informasi tentang distribusi, negara modern Dari spesies ini, alasan untuk pengurangan banyak, dan langkah-langkah untuk menyelamatkan mereka dan bermain.

Jenis-jenis tanaman dan hewan yang tercantum dalam Buku Merah Ukraina tunduk pada perlindungan khusus di seluruh Ukraina. Saat ini, 541 tanaman dan 382 spesies hewan tercantum dalam Buku Merah Ukraina.

Sesuai dengan Pasal 7 Undang-Undang Ukraina "pada Buku Merah Ukraina", izin ke hak kepemilikan pribadi individu atau badan hukum pada hewan, yang merupakan objek dari Kitab Merah Ukraina yang dikeluarkan oleh otoritas eksekutif pusat yang berwenang khusus tentang masalah ekologi dan sumber daya alam sesuai dengan hukum. Legalitas akuisisi tersebut dalam properti harus dikonfirmasi oleh dokumen yang relevan.

Persyaratan dasar untuk penggunaan objek hewan dari Buku Merah Ukraina ditentukan sesuai dengan Pasal 18 memori "pada Buku Merah Ukraina", memori "pada perlindungan lingkungan" (1264-12), "Di dunia binatang" (2894-14), "pada dana alam dan cadangan Ukraina" (2456-12) dan tindakan peraturan lainnya.

Sesuai dengan Pasal 19 Undang-Undang, "Kondisi penggunaan khusus objek Buku Merah Ukraina",

penggunaan khusus (penambangan, pengumpulan) dari objek Buku Merah Ukraina dilakukan dalam kasus-kasus luar biasa hanya dalam tujuan ilmiah dan pemuliaan, termasuk untuk berkembang biak dan berkembang biak dalam kondisi yang dibuat secara artifisial, dengan izin dari badan eksekutif pusat yang berwenang secara khusus pada lingkungan dan Sumber daya alam atas dasar keputusan Komisi Nasional Buku Merah Ukraina, diadopsi sesuai dengan kekuatannya.

4. Dunia hewan Ukraina dan kepemilikan hewan dalam keadaan alami.

Kepemilikan benda-benda dunia hewan ditentukan oleh Pasal 5 Hukum Ukraina "pada Dunia Hewan" (DIі

Saat ini, pertanyaan sipil hubungan hukumDi mana hewan terlibat, menyebabkan perhatian dekat. Ada aspek bermasalah baru yang membutuhkan keputusan segera.

Karena hewan dapat menjadi objek hak-hak sipil, hubungan yang muncul diatur oleh hukum perdata. Ada beberapa makalah ilmiah untuk topik ini, tetapi relevansi studi tentang masalah-masalah menentukan situasi hewan di Federasi Rusia dan perlindungan hukum mereka tidak diragukan lagi. Istilah "binatang" penting - organisme hidup, makhluk dengan kemampuan untuk bergerak dan memberi makan, berbeda dengan tanaman, senyawa organik siap pakai.

Harus disorot bahwa mereka mungkin mengalami emosi yang akan menunjukkan kehendak mereka dan menunjukkan keinginan atau keengganan mereka, ketenangan atau kepedulian, minat atau kurangnya minat. Juga, kekhasan hewan, seperti makhluk hidup, adalah bahwa mereka perlu makan, yang menunjukkan perlunya penanganan khusus mereka. Seringkali hewan ditugaskan ke nama panggilan, yang berbicara tentang signifikansi khusus mereka dibandingkan dengan jenis properti lainnya. Ini mengikuti dari ini bahwa mereka adalah properti gila. Oleh karena itu, tindakan khusus diperlukan dan aturan untuk perlindungan, eksploitasi, tetap di penangkaran dan di rumah manusia.

KUH Perdata menunjukkan sejumlah norma yang didedikasikan untuk hewan, rumah dan liar. Perhatian terhadap masalah ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa hewan, jatuh ke bidang aktivitas manusia, terlibat dalam pergantian sipil, dan ini membutuhkan peraturan hukum dari hubungan yang relevan. Misalnya, ketentuan tersebut disajikan pada 137 KUH Perdata Federasi Rusia, yang menunjukkan bahwa aturan umum tentang properti berlaku untuk hewan dan perlakuan buruk tidak diperbolehkan. Dengan demikian, hewan-hewan tentang objek hukum perdata digunakan oleh aturan umum yang berkaitan dengan kemunculan, perubahan dan penghentian hak kepemilikan dan hak-hak nyata lainnya, karena hukum atau tindakan hukum lainnya tidak ditetapkan sebaliknya.

Tetapi dari sudut pandang pengacara, hewan itu adalah hal yang tidak nyaman, didefinisikan secara individual, animasi dan tak terpisahkan, berbagai transaksi, termasuk kontrak: beli dan penjualan, donasi, sewa, penggunaan gratis, komprisi layanan untuk pemeliharaan binatang dan lainnya. Pemilik hewan ini atau itu, sebagai pemilik, yang memiliki properti, membawa tanggung jawab sipil. Kerugian yang disebabkan oleh properti atau kepribadian warga negara atau properti entitas hukum tunduk pada kompensasi secara penuh kerusakan pada orang tersebut. Kerugian yang disebabkan oleh properti hewan mengalami kerusakan pada pemilik hewan-hewan ini, karena ia menanggung beban konten mereka.

Demikian pula, pemilik hewan berkewajiban untuk mengkompensasi kerusakan moral pada korban. Artinya, jika seekor anjing, kucing atau hewan lain menyakiti kesehatan atau properti orang lain, maka pemilik akan menanggung semua tanggung jawab. Dalam kasus konten hewan yang tidak tepat, korban berhak menuntut penghapusan pelanggaran tersebut, tetapi tidak dapat memerlukan penarikan mereka dari pemilik: Metode perlindungan ini melanggar hak-hak pemilik itu sendiri dan tidak dapat diakui sebagai pelanggaran yang memadai. Semua hewan dibagi menjadi liar dan jelek. Hewan peliharaan adalah hewan yang hidup dengan seseorang yang memberi mereka makan, berisi akomodasi.

Mereka dapat digunakan untuk mendapatkan bahan baku hewan (daging, telur, susu, wol, madu, kulit, dll.), Melakukan fungsi kerja (keamanan, transportasi kargo), menempati rekreasi rekreasi. Wild - ini bukan hewan peliharaan dan bukan milik manusia. Habitat alami mereka adalah alam. Mereka juga merupakan bagian dari sumber daya alam. Upaya telah dilakukan pada penyelesaian hukum hubungan tentang hewan liar dalam keadaan kebebasan alami, pada tingkat perundang-undangan federal.

Dengan demikian, hukum federal 24 April 1995 No. 52-FZ "pada dunia hewan" sebagai objek Undang-Undang Kepemilikan Negara mendefinisikan dunia hewan Federasi Rusia (Pasal 4), dan Peraturan Hubungan Properti di Bidang Perlindungan dan penggunaan hewan dunia mengacu pada legislasi sipil (ART. 3). Ini memungkinkan untuk berbicara tentang pengembangan mengatur hubungan hukum tentang hewan. Kepemilikan hewan pertanian dan domestik dapat dibeli dengan berbagai cara. Pasal 230 dari Kode Sipil Federasi Rusia "pada hewan non-tempel" menggambarkan langkah-langkah sirkulasi dan aturan untuk penahanan hewan jalanan.

Entri lain adalah hewan yang memiliki tuan rumah, tetapi sementara tidak di bawah perawatannya. Undang-undang menganggap hewan seperti itu dekat dengan menemukan. Jadi dalam Pasal 230 KUH Perdata Federasi Rusia, diindikasikan bahwa orang-orang yang telah menemukan sapi yang tidak perlu dan inigital, atau jenis-jenis hewan peliharaan lainnya (anjing, kucing, sapi kecil, babi, dll.) Diwajibkan untuk mengembalikannya kepada mereka Pemilik dan, jika tempat tinggalnya tidak diketahui, maka selambat-lambatnya 3 hari setelah penangkapan, hubungi polisi atau pemerintah daerah. Pada saat pencarian, hewan itu bisa ditinggalkan pada seseorang yang menemukannya.

Jika hewan putus asa tetap ada, maka orang yang ditransfer ke konten harus memberikan perawatan yang cocok. Jika terjadi kerusakan atau kematian hewan, membayar jumlah yang sama dengan nilai hewan. Ketika pemilik muncul dan akan dikembalikan ke hewan, seseorang yang berisi mereka selama ini mungkin memerlukan penggantian biaya, Pasal 232 KUHIL KUHIL DARI FEDERASI Rusia. Juga, menurut Pasal 231 KUHIL KUHIL FEDERASI Rusia, dimungkinkan untuk memperoleh kepemilikan hewan yang tidak perlu. Ini dapat dilakukan dalam acara yang dalam 6 bulan sejak saat aplikasi untuk menemukan dan penahanan hewan jalanan, pemilik tidak akan muncul, tidak akan terdeteksi atau tidak akan menyatakan haknya untuk binatang.

Dari sebelumnya itu mengikuti bahwa hewan peliharaan memiliki semua tanda-tanda properti, yaitu hal-hal. Selain itu, mereka menempati niche yang bermakna dalam sistem objek hukum perdata, di mana, mengingat spesifisitas mereka, urutan khusus pengobatan dengan mereka harus diamati. Masalah dalam peraturan hubungan hukum terkait hewan muncul karena kurangnya kerangka peraturan yang sesuai.

Dan itu menyebabkan kebutuhan untuk mengembangkan dan mengadopsi tindakan legislatif yang mengatur masalah akuisisi, alienasi, konten, pemuliaan dan penggunaan hewan yang terlibat dalam peredaran sipil. Atas dasar kesimpulan teoretis dan menganalisis peran hewan, sejumlah proposal untuk amis dan penambahan dalam KUHIL KUHP SIPIL dibenarkan dalam Hubungan Hukum Perdata (ART. 230, 231, 241, 1079). Hewan peliharaan tidak tunduk pada norma-norma hukum "pada dunia binatang", tidak ada indikasi khusus dalam terapi, yang memungkinkan untuk menegaskan tentang omset sipil bebas dari hewan-hewan ini.

Daftar Referensi: 1. Tentang Dunia Hewan: Hukum Federal Federasi Rusia tanggal 04.24.1995 No. 52-фз, dengan Meas. Dari 07/03/2016 № 227- FZ // ATP "Konsultan Plus" 2. Kode Sipil Federasi Rusia (bagian dari yang pertama) dari 03.11.1994 № 51-фз, dengan ukuran. dan tambahkan. 03/28/2017 № 39- FZ // ATP "GARANT" 3. OZHEGOV S. I. Kamus Bahasa Rusia / ed. N. Yu. Swedovaya-23 Ed.-M, Rus. YAZ, 1990.-917 p.

Levchenko v.a., Kharkovskaya L.V., 2017

Levchenko v.a., Kharkovskaya L.V.

Tag: Posting sebelumnya
Pos berikutnya.

Dalam hukum perdata, konsep "objek hak-hak sipil" dianggap setara dengan konsep "objek hubungan sipil". Namun, tidak ada satu atau yang lain. Jenis objek hak-hak sipil tercantum dalam seni. 128 KUH Negeri Federasi Rusia (selanjutnya disebut sebagai KUH Negeri).
Undang-undang perdata terhadap objek hukum perdata meliputi hal-hal, uang tunai dan sekuritas dokumenter, properti lainnya, termasuk non-tunai tunai, sekuritas non-dokumenter, hak properti; Hasil pekerjaan dan penyediaan layanan; hasil yang dilindungi dari aktivitas intelektual dan etik yang setara individualisasi (kekayaan intelektual); Manfaat tidak berwujud.
Seperti yang kita lihat, dalam daftar ini, hewan tidak ada. Namun, st. 137 Kode Sipil Federasi Rusia, secara terpisah menetapkan ketentuan mengenai Peraturan Hubungan Legal dengan Hewan.
Hewan menerapkan aturan umum tentang properti, sejak tidak ditetapkan oleh hukum atau tindakan hukum lainnya. Ketika mengimplementasikan hak, perlakuan buruk hewan tidak diperbolehkan bertentangan dengan prinsip-prinsip kemanusiaan.
Grishaev S.P. Menunjukkan bahwa hewan adalah variasi khusus. Kebutuhan untuk memberi mereka perlindungan hukum disebabkan oleh peningkatan jumlah hewan yang merupakan subjek dari berbagai transaksi sipil. Hewan dipahami sebagai kombinasi dari organisme hidup dari semua jenis hewan liar, terus-menerus atau sementara menghuni wilayah Rusia dan mereka yang dalam keadaan kebebasan alami, serta terkait dengan sumber daya alam rak kontinen dan zona ekonomi yang luar biasa Rusia.
Zakharov N. mencatat bahwa status hewan sebagai objek sipil ditentukan oleh sejumlah tindakan peraturan dan hukum: KUHP pertama dari Federasi Rusia, hukum federal 24.04.1995 n 52-fz "pada dunia hewan" menetapkan hak kepemilikan negara dari objek dunia hewan dan kemampuan untuk menemukan benda-benda dunia hewan dalam bentuk kepemilikan lain yang diizinkan, kode pelanggaran administratif dan kode pidana dari Federasi Rusia mengandung sejumlah senyawa hukum ilegal terhadap hewan dan habitat mereka.
Publik-legal dan bertanggung jawab secara pribadi untuk tindakan hewan membawa pemiliknya. Misalnya, dalam satu kasus, dua anjing terdakwa melayani anak-anak penggugat. Menurut tindakan pemeriksaan medis forensik, memar, dan lecet, berbagai luka terbentuk pada anak-anak sebagai akibat gigitan. Kesalahan terdakwa dikonfirmasi oleh dekrit untuk membawanya ke tanggung jawab administratif. Sebagai hasil dari kerusakan yang menyebabkan, anak-anak harus menjalani pengobatan. Mengevaluasi semua bukti yang disajikan dalam kasus ini, pengadilan menyimpulkan bahwa terdakwa berkewajiban untuk mengkompensasi bahaya (definisi Pengadilan Regional Moskow dari 21.04.2011 dalam kasus No. 33-6393).
Pertanyaan ini terkait dengan tanggung jawab untuk menyebabkan kerusakan pada hewan, jika hewan itu dapat diabaikan. Pertanyaan ini adalah subjek pertimbangan sejumlah pengadilan, termasuk Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa.
Di satu sisi, pemilik benda-benda dunia binatang, bukan dari habitat alami, adalah federasi Rusia berdasarkan indikasi seni langsung. 4 Hukum N 52-FZ.
Di satu sisi, pemilik benda-benda dunia binatang, bukan dari habitat alami, adalah federasi Rusia berdasarkan indikasi seni langsung. 4 Hukum N 52-FZ. Ini berarti bahwa terdakwa yang tepat jika terjadi bahaya kepada para tunawisma atau hewan liar harus mengakui Federasi Rusia sebagai pemilik semua benda dunia hewan secara keseluruhan dan liar atau tunawisma pada khususnya. Namun, pengadilan, ketika mempertimbangkan perselisihan yang relevan, dalam menentukan responden yang tepat, melanjutkan bukan dari kepemilikan negara sebagai dasar membawanya sebagai terdakwa, dan dari kewajiban badan hukum publik untuk memastikan keamanan dan juga. Menjadi warga negara, ketidakpatuhan dengan yang juga berfungsi sebagai dasar untuk menarik pendidikan hukum publik yang relevan dengan kewajiban sipil.
Misalnya, penggugat mengajukan banding ke pengadilan untuk pendidikan kota dengan persyaratan kompensasi untuk bahaya yang disebabkan oleh serangan anjing tunawisma pada anak penggugat. Akibatnya, klaim puas.
Menjadi objek turnover sipil, hewan dapat mengasingkan berbagai transaksi. Mereka dapat digunakan sebagai memastikan pemenuhan kewajiban (janji), serta penghentian mereka (keberangkatan, inovasi). Buah-buahan, produk, dan pendapatan yang terkait dengan penggunaan hewan milik pemiliknya atau orang lain menggunakan hewan berdasarkan yang sah (penyewa, lepas, dll.) Sesuai dengan ART. 136 dari KUH Negeri Federasi Rusia. Berkenaan dengan transaksi di mana subjek harus individual, hewan harus individual dengan indikasi semua karakteristik mereka. Tidak adanya tanda-tanda masing-masing hewan dalam kontrak adalah dasar untuk mengakui itu tidak ditutup.
Sesuai dengan resolusi Komite Statistik Negara Rusia dari 09/29/1997 No. 68, tanda-tanda pengenal hewan mengenali jumlah inventaris dan fitur khas, seperti gugatan, nama panggilan, tag, stempel, dll.
Namun, para pihak dengan perjanjian dapat memperkirakan situasi mengenai aneksi hewan, keadaan ini memungkinkan, dalam menentukan kondisi tentang subjek kontrak, tidak menunjukkan karakteristik hewan individu.
Dengan demikian, dalam undang-undang saat ini dari Federasi Rusia, hewan dianggap sebagai objek hukum. Hukum perdata dari Federasi Rusia meluas ke mereka rezim hukum properti. Diperbolehkan untuk melakukan transaksi apa pun yang tidak bertentangan dengan hukum. Melanggar hak-hak pemilik hewan, itu dapat memulihkannya dengan cara apa pun yang disediakan oleh undang-undang Federasi Rusia, dengan mempertimbangkan sifat perselisihan. Ketika menangani hewan, warga negara dan badan hukum wajib dipandu oleh prinsip kemanusiaan dan bukan untuk mengakui kekasaran dengan mereka.