Acest eșantion este un șablon standard pentru o declarație de revendicare pentru recuperarea proprietății de pe proprietatea altcuiva. posesie ilegală. Este de remarcat faptul că fiecare caz este unic și necesită o abordare individuală, așa că eșantionul oferit este doar un exemplu.

Mai multe informații despre conținutul cererii, regulile de depunere a acesteia și cuantumul taxei de stat pot fi găsite în articol.

1. Declarația de cerere trebuie să fie însoțită de o listă de documente care confirmă argumentele invocate de reclamant (Anexa la cererea de creanță).
2. Toate documentele sunt atașate în funcție de numărul de participanți la dosar.
3. Atunci când depuneți o cerere, trebuie să vă asigurați că reclamantul are o copie cu ștampila de chitanță sau o chitanță poștală și un inventar (dacă cererea este depusă la instanță prin poștă).

Exemplu de declarație de revendicare

ÎN ___________________________
(numele instanței, adresa)
Reclamant: _______________________

Respondent: ____________________
(nume complet, adresa, telefon)
Costul cererii: ___________________
(suma integrală din daune)

DECLARAȚIE DE REVENȚI

La revendicarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva

Sunt proprietarul _________ (denumirea proprietății) în baza _________ (indicați temeiurile dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului în litigiu, indicați detaliile complete ale documentelor, pentru bunuri imobile indicați înregistrarea dreptului de proprietate în Unitatea Registrul de stat al bunurilor imobiliare).

„___”_________ ____ bunul specificat a părăsit proprietatea mea legală _________ (indicați motivele și temeiurile scoaterii bunului din posesia legală a reclamantului).

Imobilul se află în posesia ilegală a pârâtului, din data de _________ (indicați împrejurările deținerii ilegale de către pârât a bunului în litigiu cunoscute reclamantului).

În perioada deținerii ilegale, pârâtul a obținut venituri din folosirea proprietății mele în valoare de ____ ruble, începând cu _________ (indicați motivele pentru calcularea veniturilor în timpul deținerii ilegale a bunurilor altcuiva).

Pârâtul a refuzat să restituie voluntar bunul care mi-a aparținut de drept de proprietate, motivându-și refuzul prin faptul că _________ (indicați motivele refuzului pârâtului de a restitui bunul altcuiva în mod voluntar).

Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse, articolele 131-132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Cere:

• Recuperează de la posesia ilegală a altcuiva _________ (numele complet al pârâtului) imobilul _________ (numele bunului) care îmi aparține de drept de proprietate.
• Să recuperez din _________ (numele complet al pârâtului) în favoarea mea veniturile primite din deținerea și folosirea ilegală a bunurilor în valoare de ____ ruble.

Aplicație

Lista documentelor anexate cererii (copii în funcție de numărul de persoane care participă la dosar):

• Copie după declarația de revendicare
• Document care confirmă plata taxei de stat
• Documente care confirmă proprietatea reclamantului asupra imobilului
• Documente care confirmă proprietatea pârâtului asupra bunului în litigiu
• Documente care confirmă cuantumul veniturilor primite (pe care le-ar putea primi) de către pârât din folosirea proprietății
• Calculul veniturilor de recuperat de la inculpat
• Alte probe care confirmă temeiurile declarației de revendicare pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva

Data cererii „___”_________ ____ Semnătura reclamantului: _______

Descărcați cererea de recuperare a proprietății

Caracteristicile declarației de cerere pentru recuperare din posesia ilegală

1. Reclamantul este întotdeauna proprietarul sau titularul proprietății.
2. Declarația de revendicare se numește revendicare.
3. Sarcina probei dreptului de proprietate revine reclamantului (adică reclamantul este cel care trebuie să facă dovada că este proprietarul legal al lucrului).
4. Reclamanta mai face dovada ca parata a intrat in posesia imobilului in mod nelegal.
5. Inculpatul este întotdeauna un proprietar fără scrupule. Adică o persoană care știe că nu are drepturi asupra articolului în litigiu (sau care știe că vânzătorul proprietății în litigiu nu are autoritatea de a vinde).
6. Este posibil să revendicați proprietatea de la un proprietar de bună-credință numai dacă a primit lucrul gratuit.
7. Dacă cererea de returnare a proprietății este o consecință a declarației invalide a tranzacției, nu se depune o cerere de revendicare. Regulile art. 167 Cod civil al Federației Ruse.
8. Proprietatea poate fi revendicată numai atunci când a fost păstrată și este cunoscută locația sa.
9. Odată cu cererea de returnare a bunului, reclamantul are dreptul de a cere restituirea veniturilor primite din folosirea unui astfel de bun.

Costul unei cereri pentru restituirea proprietății din posesia ilegală

Prețul unei cereri de revendicare a proprietății este valoarea proprietății revendicate. Prin urmare, cererea este de natură proprietății. Iar cuantumul taxei de stat se determină pe baza:

• valoarea de inventar a bunurilor imobiliare și (sau)
• valoarea de piata a altor proprietati.

Competența cauzelor

1. Imobilul este revendicat - cererea este depusă la locul imobilului în litigiu.
2. Dacă reclamantul intenționează să restituie bunul mobil, atunci la domiciliul pârâtului.
3. Valoarea proprietății este mai mică de cincizeci de mii de ruble - instanța de judecată.
4. Dacă valoarea proprietății în cazul recuperării proprietății din posesia ilegală a altcuiva este mai mare de cincizeci de mii de ruble, atunci cererea este depusă la tribunalul districtual.

Cum își poate returna proprietarul proprietatea dacă a fost luată ilegal?

Astfel de dispute legate de proprietate nu sunt neobișnuite.

Pentru a restabili cu succes drepturile proprietarului, atunci când mergeți în instanță, este important să alegeți modalitatea corectă de a vă proteja drepturile încălcate.

Există două tipuri de deținere ilegală a proprietății:

• Posesie adversă– atunci când proprietarul efectiv al bunului știe sau ar trebui să știe că se află în posesia imobilului în mod ilegal
• Posesie de bună credință– atunci când proprietarul real nu știe și nu ar fi trebuit să știe că nu are drepturi asupra proprietății

Restabilirea drepturilor proprietarului în cazul confiscării ilegale a proprietății sale este supusă protecției prin depunerea unei cereri de revendicare în conformitate cu articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse.

Pentru a recupera proprietatea de la un cumpărător de bună credință, este necesar să depuneți o cerere în baza articolului 302 din Codul civil al Federației Ruse.

Să aruncăm o privire mai atentă la procedura de depunere a unei cereri de revendicare, caracteristicile revendicării proprietății din posesia ilegală a altcuiva, subiectul probei în astfel de cazuri și criteriile de bună-credință a dobânditorului proprietății.

O cerere de revendicare este o revendicare a unui proprietar care nu posedă împotriva unui proprietar care nu deține.

Când puteți recupera proprietatea din posesia ilegală a altcuiva?

Una dintre condițiile pentru depunerea unei cereri de revendicare este ca proprietarul să-l fi achiziționat ilegal. Aceasta înseamnă că o astfel de persoană știa, sau ar fi trebuit să știe, că proprietatea dobândită are un proprietar legal. Acesta este un cumpărător fără scrupule.

În consecință, el a dobândit acest bun de la o persoană care nu avea dreptul de a-l înstrăina, sau a intrat în posesia imobilului fără niciun motiv, i.e. nu pe baza unei tranzacții, ci fără permisiune. Putem vorbi despre bunuri imobiliare și mobile (sechestrarea unui teren sau a unei părți din acesta, folosirea spațiilor de locuit închiriate de la o persoană care nu este proprietarul acestuia, sau după încheierea perioadei de închiriere, însuşirea unei descoperiri etc.) .

Revendica proprietate din posesia ilegală a altcuiva Pot fi Cum proprietar, asa de proprietarul titlului(notă: titularul titlului este considerat a fi o persoană care deține prin drept de proprietate moștenire, gestiunea economică, gestiunea operațională sau pe baza unui acord, de exemplu, închiriere, închiriere, depozitare etc.).

Proprietatea poate fi cerută persoanei în posesia căreia se află efectiv la momentul examinării cauzei.

O schimbare a proprietarului unui lucru atrage după sine o modificare a componenței persoanelor care participă la cauză. Astfel, pârâtul în cererea de revendicare a imobilului indică persoana care deține imobilul în acel moment, însă, dacă în cursul examinării cauzei reiese că bunul a ieșit în posesia pârâtului și este transferat altei persoane prin înstrăinare (schimb, donație, vânzare), atunci inculpatul trebuie înlocuit.

Faptul că inculpatul a fost înlocuit în cauză ca urmare a transferului de proprietate de la fostul proprietar ilegal către noul proprietar nu atrage excluderea fostului proprietar dintre participanții la proces; acesta continuă să participe la cauză. în calitate de terț care nu face pretenții independente din partea pârâtului și, de asemenea, își dă explicațiile asupra fondului litigiului. Acest lucru se datorează faptului că, în cazul revendicării bunurilor din posesia ilegală a pârâtului, vor fi afectate obligațiile celui care i-a transferat acest bun. De exemplu, în cazul sechestrului bunurilor de la pârât și al transferului acestuia către proprietar, pârâtul are dreptul de a cere persoanei care i-a transferat bunul ca tot ce a primit în cadrul tranzacției să fie returnat. Aceasta rezultă din conținutul articolelor 460-462 din Codul civil al Federației Ruse.

Este imposibil să revendicați bunuri de la o persoană care nu are bunul în litigiu în posesia sa la momentul examinării cauzei, chiar dacă acesta îl avea anterior.

În cazul în care proprietatea este transferat temporar de către inculpat unei alte persoane, de exemplu, pentru închiriere, administrare de trust etc., atunci proprietarul temporar al imobilului este supus implicării în cauză în calitate de co-pârât, întrucât dacă cererea este satisfăcută, bunul în litigiu este supus retragerii din posesie. a unei astfel de persoane.

Returnarea proprietății proprietarului inițial

Proprietatea specifică trebuie returnată proprietarului(local la o anumită adresă, teren cu număr cadastral anume, autoturism cu numere de identificare specifice etc.) asupra căruia are drepturi de proprietate.

Cu alte cuvinte, obiectul îndreptăţirii trebuie să fie individualizat, au caracteristici care îl deosebesc de lucruri similare (număr de inventar sau de serie, marcaj etc.). Dacă proprietatea nu poate fi identificată, aceasta va duce la refuzul de a satisface cererea de revendicare.

Când vine vorba de imobiliare, de exemplu, vehicule, sau alte echipamente care pot fi determinate de caracteristicile de identificare etc., atunci problemele cu justificarea nu apar. Deosebit de dificile sunt litigiile care implică lucruri generice, a căror proprietate este dificilă pentru oricine sau nu este posibilă din cauza lipsei de caracteristici individuale care să distingă aceste lucruri de altele similare. Satisfacerea unei creanțe al cărei obiect este o astfel de proprietate este posibilă numai dacă nu există nicio dispută cu privire la posibilitatea identificării lucrului revendicat.

Astfel, legea definește clar condițiile în care este posibilă revendicarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva:

• Reclamantul într-un caz de revendicare a proprietății din posesia ilegală a altcuiva poate fi numai proprietarul sau titularul titlului proprietatea relevanta
• Reclamantul are dovada că reclamantul este proprietarul sau titularul bunului revendicat(extras din Registrul Imobiliar Unificat de Stat, alte documente care confirmă apariția dreptului de proprietate sau de proprietate asupra proprietății, inclusiv asupra bunurilor mobile)
• Există dovezi că proprietatea este localizată aflate în posesia efectivă a unei anumite persoane care nu are temei juridic pentru aceasta
• Subiectul revendicării din posesia ilegală poate fi doar un lucru definit individual, adică obiectul îndreptăţirii este de neînlocuit.
• Nu există obligații contractuale între părți cu privire la bunul în litigiu (revendicat). În caz contrar, disputa dintre părți nu poate fi soluționată prin depunerea unei cereri de revendicare, ci trebuie să se bazeze pe raporturi contractuale laturi
• Singurul lucru care poate fi susținut este bunuri care au fost păstrate în natură la momentul examinării cauzei, i.e. in siguranta. Dacă lucrul supus revendicării nu mai există (a fost scos din circulație, înstrăinat, distrus etc.), atunci cererea de revendicare nu poate fi satisfăcută, indiferent dacă lucrul a fost distrus înainte sau după depunerea cererii în instanță. . Apărarea drepturilor proprietarului în acest caz se poate realiza prin depunerea unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul material, sau prin furnizarea reclamantului a unui lucru echivalent în schimbul celui pierdut, în conformitate cu art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse sau printr-o cerere de recuperare a unei îmbogățiri fără justă cauză, în conformitate cu art. 1102 din Codul civil al Federației Ruse.
• Proprietatea poate fi recuperată din posesia ilegală doar persoana care o detine efectiv, cu înlocuirea obligatorie a pârâtului în cazul transferului dreptului de proprietate către o altă persoană pe parcursul judecății cauzei de către instanță.

Dacă cel puțin una dintre condițiile enumerate lipsește, cererea poate fi respinsă.

Cine este considerat un cumpărător de bună credință?

O persoană este considerată dobânditor de bună credință dacă, la momentul tranzacției de compensare pentru dobândirea proprietății, nu știa și nu ar fi trebuit să știe că bunul i-a fost înstrăinat în mod ilegal. Se presupune ca la momentul tranzactiei ar fi trebuit sa ia toate masurile pentru a clarifica toate puterile vanzatorului de a instraina aceasta proprietate. De exemplu, un extras din Registrul Unificat de Stat arată cine este proprietarul legal al proprietății; un astfel de document poate conține, de asemenea, informații despre sarcini și existența unui litigiu juridic cu privire la proprietate. Prin urmare, cu diligența, dobânditorul poate constata autoritatea vânzătorului. Sarcina probei acestor circumstanțe revine dobânditorului proprietății.

La rândul său, proprietarul are dreptul de a dovedi faptul că, atunci când face o tranzacție, cumpărătorul imobilului ar fi trebuit să se îndoiască că vânzătorul i-a înstrăinat în mod legal proprietatea, i.e. ia măsuri pentru a clarifica această împrejurare.

Recuperarea proprietății de la un cumpărător de bună credință

Proprietarul își poate revendica proprietatea de la un cumpărător de bună-credință, cu condiția ca această proprietate să fi părăsit posesia sa, sau din posesia persoanei căreia proprietarul i-a transferat proprietatea pentru posesia temporară, împotriva voinţei unuia sau altuia – ca urmare a pierderii, furtului sau în alt mod împotriva voinței lor.

În același timp, punctul important este că proprietatea dobândit de un cumpărător de bună credință într-o tranzacție compensată, întrucât această din urmă împrejurare indică și buna sa credință.

Cu toate acestea, buna-credință a dobânditorului este exclusă dacă cealaltă parte face dovada că, la momentul tranzacției de compensare, dobânditorul cunoștea pretențiile terților față de proprietatea în litigiu.

Dacă proprietatea este primită de dobânditor ca urmare a unei tranzacții gratuite, atunci este poate fi revendicat de proprietar în toate cazurile, adică chiar dacă i-a părăsit posesia la cererea sa.

Dacă dobânditorul cu titlu gratuit, la rândul său, a înstrăinat acest bun în cadrul unei tranzacții plătite către un terț, atunci acesta din urmă va fi considerat și dobânditor de bună-credință, revendicând bunul de la care este posibil numai dacă se dovedește că bunul a fost îndepărtat. din posesia proprietarului sau a titularului de titlu împotriva voinței acestora.

Legea interzice solicitarea de bani și valori mobiliare– clauza 3 din art. 302 din Codul civil al Federației Ruse.

A rezuma:

• O persoană este recunoscută drept cumpărător de bună credință dacă: 1. Proprietatea a fost achiziționată printr-o tranzacție compensată; 2. Dobânditorul nu a cunoscut și nu ar fi trebuit să cunoască nelegalitatea înstrăinării bunului de către vânzător; 3. Cumpărătorul a luat măsuri rezonabile pentru a clarifica puterile vânzătorului
• Este imposibil să revendicați proprietatea de la un cumpărător de bună-credință dacă acesta a lăsat posesia proprietarului sau a deținătorului titlului la voința acestuia.
• Recuperarea proprietății de la un cumpărător de bună-credință este posibilă în cazurile de pierdere a proprietății de către proprietar sau de către persoana căreia i-a fost transferată de către proprietar sau în cazul cedării proprietății din posesia unuia sau altuia ca urmare a furtului sau a altor persoane ilegale. mijloace
• Atunci când primește proprietăți în cadrul unei tranzacții gratuite de la o persoană neautorizată să înstrăineze această proprietate, proprietarul își poate revendica proprietatea în toate cazurile.

Cerere pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva

Competența teritorială a litigiilor privind recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva este determinată în conformitate cu articolele 28-30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, pe baza obiectului cererii.

Cererea de revendicare, fiind o creanță de natură proprietății, se plătește cu o taxă de stat, calculată pe baza valorii bunului revendicat, în conformitate cu art. 333.19 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cu excepția cazurilor de scutire de la plata taxei de stat. De asemenea, este posibilă amânarea sau plata în rate a taxei de stat, dacă sunt confirmate circumstanțe adecvate.

Cererile de revendicare a proprietății din posesia ilegală a altcuiva sunt supuse unui termen general de prescripție de 3 ani (articolul 196 din Codul civil al Federației Ruse).

Totodată, termenul de prescripție pentru aceste litigii începe să curgă de la data descoperirii bunului revendicat.

Pregătirea temeinică pentru proces implică colectarea documente necesareși dezvoltarea bazei de dovezi. În formă și conținut, cererea trebuie să respecte prevederile articolelor 131-132 din Codul de procedură civilă, trebuie să indice pârâtul în cauză și să reflecte în mod clar poziția sa juridică.

Una dintre condițiile pentru examinarea cu succes a unui caz de revendicare a proprietății în instanță este un studiu amănunțit de către un avocat al practicii judiciare în această categorie de cauze.

După cum puteți vedea, prevederile de drept civil care reglementează aceste raporturi juridice au o serie de subtilități care sunt de înțeles doar avocaților.

Evident, cazurile de revendicare a proprietății nu pot fi clasificate drept simple, așa că este indicat să contactați un avocat pentru a primi asistență juridică calificată.

Serviciile Centrului juridic „PetroYurist”în Sankt Petersburg:

• Întocmirea unei declarații de cerere și a altor acte de procedură (petiții, declarații, revizuiri, obiecțiuni, plângeri etc.)
• Pregătirea pentru proces, asistență în colectarea probelor
• Depunerea unei cereri în instanță
• Desfășurarea cauzelor în instanțele tuturor instanțelor (prima instanță, contestarea unui act judiciar la instanțele superioare)

Dacă aveți întrebări suplimentare pe această temă sau aveți nevoie de asistență calificată de la un avocat în litigii civile, sunați la numărul afișat pe site și înscrieți-vă pentru o consultație.

din 09.01.2020

O modalitate eficientă de a proteja drepturile de proprietate este o declarație de revendicare pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală. Această opțiune este potrivită atunci când proprietarul intenționează să atingă un anumit obiectiv. Aceasta este întoarcerea proprietății în posesia cuiva. Sau în posesia legală a unei alte persoane (pentru închiriere etc.). Prin urmare, o cerere de revendicare pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală se distinge de. Precum și cererile de recunoaștere a drepturilor de proprietate. Dacă vorbim de locuință, persoana interesată se pregătește, sau.

Exemplu de declarație de revendicare

La Judecătoria Krasnoyaruzhsky

Regiunea Belgorod

adresa: 308000, regiunea Belgorod,

Belgorod, st. Krasina,

173, ap. 5, tel. 468461651

adresa: 309420, regiunea Belgorod,

districtul Krasnoyaruzhsky, așezarea Krasnaya Yaruga,

Sf. Grazhdanskaya, 173 de ani,

pasaport seria 01 448 Nr 6846131

Costul cererii: 650.000 de ruble.

Declarație de revendicare pentru recuperarea bunurilor

din posesia ilegală a altcuiva

La 14 martie 2022, reclamantul și pârâtul, Dmitri Pavlovich Lobunov, au intrat în moștenire în conformitate cu tatăl lor, Pavel Gennadievich Grishchenko. Pârâta a moștenit un teren și o clădire rezidențială (așezarea Krasnaya Yaruga, str. Grazhdanskaya, 173). Am devenit proprietarul unei mașini de stat Nissan Tiana, 2011. numărul O 244 RV 51. Autoturismul se afla într-un garaj situat pe terenul pârâtei. Proprietatea unei mașini este confirmată printr-un certificat de moștenire eliberat de un notar al districtului Krasnoyaruzhsky din regiunea Belgorod la 14 martie 2022.

I-am trimis în repetate rânduri cereri lui D.P.Lobunov. despre transferul dreptului de proprietate asupra mașinii de mai sus. Cu toate acestea, inculpatul a restricționat accesul în garaj prin schimbarea încuietorilor. Până în prezent, mașina nu mi-a fost predată.

În conformitate cu art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile și obligațiile civile decurg din contracte și alte tranzacții, precum și din decizii agentii guvernamentaleși hotărâri judecătorești. Între mine și pârâtă nu au existat înțelegeri cu privire la folosirea bunurilor care îmi aparțin.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 301, 305 Cod civil al Federației Ruse,

1. Să recuperez din posesia ilegală a lui Dmitri Petrovici Lobunov bunul care îmi aparține prin drept de moștenire: un autoturism Nissan Tiana, 2011, proprietate de stat. numărul O 244 RV 51.

Aplicație:

1. Chitanță pentru plata taxei de stat
2. Copie după cererea de returnare a proprietății
3. Hotărâre de refuz de deschidere a unui dosar penal pentru reținerea ilegală a unui vehicul
4. Înștiințare de transmitere către pârâtă a unei copii a cererii și a documentelor

20.12.2022 Grishchenko S.P.

Cum se întocmește o declarație de revendicare pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală

Reclamantul în aceste cazuri este doar proprietarul sau proprietarul legal al imobilului. Avocații numesc cererea de revendicare pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală. Adică despre revendicarea proprietății. Reclamantul este obligat să facă dovada dreptului de proprietate (proprietatea) asupra imobilului. Adică, conținutul revendicării include o descriere a caracteristicilor individuale ale obiectului. Precum și împrejurările în care a lăsat posesiunea efectivă a reclamantului. Reclamanta face dovada si nelegalitatea detinerii bunului de catre parata.

Numai proprietarul necinstit al lucrului poate fi pârât. Adică o persoană care știe că nu are drepturi asupra unei astfel de proprietăți. Sau știe că vânzătorul nu are autoritatea de a vinde un astfel de articol. Dacă proprietarul necinstit a reușit deja să dispună de proprietate prin transferarea acesteia către alte persoane, atunci aceste persoane vor deveni pârâți dacă lucrul a fost dobândit cu titlu gratuit. Și tot cu condiția ca reclamantul să dovedească reaua-credință a unei astfel de persoane (că știa sau ar fi trebuit să cunoască lipsa dreptului de a dispune asupra lucrului).

Dacă cererea de returnare a proprietății este o consecință, o cerere de revendicare nu este depusă. Regulile art. 167 Cod civil al Federației Ruse.

O reclamație poate fi depusă numai atunci când proprietatea a fost păstrată. Și locația lui este cunoscută. În caz contrar, reclamantul poate merge în instanță cu.

Concomitent cu cererea de restituire a bunului, reclamantul are dreptul de a cere restituirea veniturilor primite din folosirea unor astfel de lucruri (dacă acestea sunt dovedite în cursul examinării cauzei). Regulile și perioadele de rambursare a veniturilor sunt prevăzute la art. 303 Cod civil al Federației Ruse.

Depunerea unei cereri în instanță

Întrebări clarificatoare pe subiect

Irina

• Consilier juridic

Serghei

• Consilier juridic

Formularul de document „Cerere pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, eșantion” aparține titlului „Declarație de revendicare”. Salvați linkul către document în în rețelele sociale sau descărcați-l pe computer.

În ___________ judecătoria orașului ___________
regiune
__________________________

Reclamant: __________________________

Respondenți: __________________________
Abordare: __________________________
__________________________
Abordare: __________________________

DECLARAȚIE DE REVENȚI
la revendicarea proprietății din posesiunea ilegală a altcuiva

Sunt Reclamant, _____________________, sunt chiriaș al unui loc de locuit situat la adresa: ____________________________, așa cum este confirmat prin contractul de închiriere socială pentru spații de locuit Nr. ______ din data de ____________.

Acest spațiu de locuit este un apartament cu suprafata totala ____ mp. m., suprafata locuibila ____ mp. m., format din trei camere.

Pe lângă mine, în apartamentul indicat sunt înregistrate următoarele persoane:
_________________________, tatăl meu;
_________________________, Mama mea;
_________________________ urât, soțul meu.

Acești cetățeni au fost înscriși în spațiul de locuit pe care l-am ocupat la cererea mea ca membru al familiei mele.
De mulți ani, pârâții locuiesc în respectivul apartament și folosesc liber imobilul care îmi aparține de drept de proprietate, alcătuit din următoarele:
- set dormitor NCM „___________”, format dintr-un pat cu saltea, un dulap cu șase uși, două noptiere, o comodă;
- masă și șase scaune ______________;
- marca frigider _________

Această proprietate a fost achiziționată de mine prin tranzacții de cumpărare și vânzare, adică am suportat cheltuieli semnificative pentru a folosi proprietatea de mai sus în scopuri personale.
Cu toate acestea, pârâții mă privează de posibilitatea de a folosi acest imobil, drept pentru care sunt nevoit să le revendic acest bun.

În virtutea art. 17 din Codul civil al Federației Ruse, capacitatea de a avea drepturi civile și de a avea responsabilități (capacitatea civilă) este recunoscută în mod egal tuturor cetățenilor.
Articolul 18 din Codul civil al Federației Ruse prevede: cetățenii pot deține proprietăți și pot avea alte proprietăți și drepturi personale non-proprietate.
Potrivit art. 128 Cod civil al Federației Ruse la obiecte drepturi civile includ lucruri, inclusiv bani și valori mobiliare, alte proprietăți, inclusiv drepturi de proprietate.

În conformitate cu art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul are dreptul de a deține, folosi și dispune de proprietatea sa.
Potrivit art. 301 din Codul civil al Federației Ruse, coroborat cu art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale.

Potrivit art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost asociate cu privarea de posesie.
În virtutea art. 11 din Codul civil al Federației Ruse, protecția drepturilor civile încălcate sau în litigiu se realizează în conformitate cu competența cazurilor stabilite de legislația procesuală, instanța.
În virtutea art. 3 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o persoană interesată are dreptul, în modul stabilit de legislația privind procedura civilă, să se adreseze instanței pentru protecția drepturilor, libertăților sau intereselor legitime încălcate sau contestate.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 301-304 Cod civil al Federației Ruse.

1. Solicită pârâților, ___________________ și ________________, următorul bun și mi-l transferă:
- set dormitor NKM „__________”, format dintr-un pat cu saltea, un dulap cu șase uși, două noptiere, o comodă;
- masa si sase scaune _____________;
- frigider marca “___________”;
- set de bucătărie _________.

APLICARE:
O copie a acestei declarații de revendicare - 2 exemplare;
Copii titluri de proprietate - 3 exemplare;
O copie a contractului de închiriere socială - 3 exemplare;
O copie a unui extras din registrul casei - 3 exemplare;
Chitanță pentru plata taxei de stat.

„___” ______________ G. ___________/__________/

• 
  Nu este un secret pentru nimeni că munca de birou afectează negativ atât starea fizică, cât și psihică a angajatului. Există destul de multe fapte care le confirmă pe ambele.
• 
  Fiecare persoană își petrece o parte semnificativă a vieții la locul de muncă, așa că este foarte important nu numai ce face, ci și cu cine trebuie să comunice.
• 
  Bârfa la locul de muncă este destul de obișnuită și nu numai în rândul femeilor, așa cum se crede în mod obișnuit.

Drept civil Shevchuk Denis Alexandrovici

§ 2. Cerere de recuperare a bunurilor din posesia ilegală a altcuiva (cerere de revendicare)

Conceptul de revendicare. Printre mijloacele juridice civile de protejare a drepturilor de proprietate, un loc special îl ocupă cererile de recuperare a proprietății din posesia ilegală a altcuiva - cereri de revendicare. Deși în practica arbitrajului judiciar nu sunt la fel de frecvente precum cerințele din legea obligațiilor, rolul lor preventiv și educativ în asigurarea inviolabilității proprietății private, de stat și municipale din dobândirea ilegală poate fi cu greu supraestimat. În plus, normele de justiție (articolele 301–303 din Codul civil) prezintă un mare interes teoretic și practic, depășind cu mult sfera instituției luate în considerare.

O cerere de revendicare (din latinescul vim dicere - a anunța folosirea forței) este înțeleasă ca o cerere necontractuală a proprietarului neposedator către proprietarul efectiv al bunului pentru restituirea acestuia din urmă în natură. În conformitate cu legislația în vigoare, pentru a depune o cerere de revendicare trebuie îndeplinite simultan o serie de condiții. În primul rând, se cere ca proprietarul să fie lipsit de controlul efectiv asupra proprietății sale, care i-a părăsit posesia. Dacă bunul se află în posesia proprietarului, dar cineva îi contestă dreptul sau creează orice obstacole în calea utilizării sau cedării bunului, se aplică alte căi de atac, în special o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate sau o cerere de înlăturare a proprietății. obstacole care nu țin de privarea de posesie (a se vedea § 3 și 4 din acest capitol).

În plus, este necesar ca proprietatea pe care proprietarul a pierdut-o să fie păstrată în natură și să fie în posesia efectivă a unei alte persoane. Dacă bunul este deja distrus, prelucrat sau consumat, dreptul de proprietate asupra acestuia ca atare încetează. În acest caz, proprietarul are dreptul numai de a-și proteja interesele patrimoniale, în special cu ajutorul unei cereri de daune sau unei cereri de îmbogățire fără justă cauză.

Numai proprietatea individual definită poate fi revendicată, ceea ce reiese din esența acestei revendicări, care vizează restituirea proprietarului exact acea proprietate care a părăsit posesia acestuia. În același timp, însă, trebuie amintit că diferențele dintre lucrurile definite individual și cele generice sunt destul de relative și depind de condițiile specifice ale circulației civile. Prin urmare, în cazul individualizării, lucrurile care au aceleași proprietăți comune pentru toate lucrurile de un anumit tip, de exemplu, cereale, rădăcinoase, Materiale de construcție etc. Dacă este imposibil să se separe bunul specific al proprietarului de lucrurile omogene ale proprietarului efectiv, nu trebuie formulată o cerere de revendicare, ci o cerere de îmbogățire fără justă cauză (articolul 1102 din Codul civil).

În fine, cererea de revendicare este de natură necontractuală și protejează dreptul de proprietate ca drept subiectiv absolut. Dacă proprietarul și proprietarul efectiv al lucrului sunt legați între ei printr-un acord sau alt raport juridic obligatoriu cu privire la lucrul în litigiu, acesta din urmă nu poate fi găsit decât cu ajutorul unei pretenții contractuale corespunzătoare.

Deși aceste prevederi privind condițiile de depunere a unei cereri de revendicare sunt destul de evidente, bine studiate de știința juridică și verificate de mii de ani de experiență, ele sunt adesea ignorate în practică de dragul rezolvării unor probleme de moment. Din păcate, în ultimii ani, sub practica judiciara, care permite o confuzie de concepte elementare, în special permițând înlocuirea gratuită a unei creanțe contractuale cu o cerere de revendicare, trecerea de la o cerere de revendicare la o cerere de invalidare a unei tranzacții etc., acestea încearcă să ofere un aspect teoretic. întemeiat sub forma raționamentului despre libera alegere de către reclamant a căilor de atac prevăzute de lege. Această abordare nu este științifică și nu servește la niciun alt scop decât consecințe negative, în cele din urmă nu poate conduce.

Reclamant și pârât într-o cerere de revendicare. Dreptul la revendicare aparține proprietarului care a pierdut posesia lucrului (articolul 301 din Codul civil). Cu toate acestea, împreună cu aceasta, proprietatea poate fi revendicată în conformitate cu art. 305 C. civ. poate fi și o persoană care, deși nu este proprietar, deține proprietatea în temeiul legii sau convenției. O astfel de persoană, numită de obicei titularul proprietății, poate fi chiriaș, custode, comisionar etc., precum și titularul unor drepturi reale asupra proprietății: dreptul de posesie moștenire pe viață, gestiunea economică, dreptul de management operațional etc.

Introducerea instituției prescripției achizitive în dreptul civil rus înseamnă că protecția împotriva luării ilegale a proprietății este asigurată și proprietarului prin prescripție. Persoana specificată nu poate fi considerată titularul proprietății până la expirarea perioadei relevante, deoarece posesia sa nu se bazează pe un temei legal. Totuși, o astfel de proprietate nu este un fapt indiferent din punct de vedere juridic, deoarece în anumite condiții - bună-credință, deschidere, continuitatea dreptului de proprietate - și după expirare. stabilit prin legeîn termeni, proprietarul real al proprietății poate deveni proprietarul acesteia. Așadar, în cazul unei încălcări asupra proprietății de către terți care nu au dreptul de a o deține, proprietarul vechi, în baza clauzei 2 a art. 234 C. civ. poate cere repunerea în posesia acesteia.

Pârâtul într-o cerere de revendicare este proprietarul efectiv al imobilului, a cărui nelegalitate a deținerii este supusă probei în procesul de revendicare.

Subiectul și temeiul revendicării vigilente. Obiectul unei cereri de revendicare este o cerere de returnare a proprietății din posesia ilegală. În cazul în care reclamantul ridică problema punerii la dispoziție a acestuia cu o proprietate echivalentă sau a plății unei despăgubiri bănești, acesta trebuie să realizeze acest lucru prin alte mijloace de apărare, în special o cerere de despăgubire.

Alături de obiectul cererii, reclamantul trebuie să-și formuleze temeiul prin indicarea acelor fapte juridice de care își leagă cererea față de pârât. În cererile de revendicare a proprietății, astfel de motive includ împrejurările în care bunul a fost scos din posesia reclamantului, condițiile în care bunul a fost primit de către pârât, prezența bunului în litigiu în natură, absența legăturilor obligatorii între reclamanta si parata cu privire la lucrul pretins. Luate împreună, aceste circumstanțe confirmă dreptul reclamantului la proprietatea în litigiu și posibilitatea de a o revendica într-o cerere de revendicare.

ÎN literatura stiintifica nu există un consens cu privire la titlul juridic pe care se întemeiază reclamantul în pretenţiile sale. Potrivit unui număr de oameni de știință, temeiul juridic comun pentru toate cererile de revendicare este dreptul de proprietate asupra obiectului revendicat. Dar, așa cum s-a menționat corect în literatură, în dreptul rus nu există un drept special de proprietate, ci există doar dreptul de proprietate, care face parte din diferite drepturi subiective. Prin urmare, atunci când face o cerere de revendicare, reclamantul nu trebuie doar să indice că este efectiv privat de posibilitatea de a deține proprietate, ci și să dovedească că oportunitatea legală menționată se bazează pe un drept subiectiv specific, de exemplu, dreptul de proprietate, dreptul chiriașului, dreptul creditorului ipotecar etc. Singura excepție în acest sens este, după cum sa menționat mai sus, o creanță a unui proprietar de lungă durată, care nu se bazează pe un drept subiectiv specific și vizează protejarea posesiei efective ca atare.

Condiții pentru satisfacerea unei cereri de revendicare. În cazurile în care proprietatea se află în posesia efectivă a unei persoane care a intrat în posesia ei prin acțiuni ilegale, de exemplu, în mâinile unui hoț sau a unei persoane care și-a însușit descoperirea, necesitatea de a satisface o cerere de revendicare nu ridică niciun motiv. îndoieli.

Cu toate acestea, soluția la această problemă nu va fi atât de evidentă într-o situație în care lucrul se află în posesia unui terț, de exemplu, o persoană care l-a cumpărat de la un înstrăinator neautorizat. Interesele proprietarului (titularului) lucrurilor protejate de lege în acest caz se ciocnesc de interesele demne de remarcat ale proprietarului real, ale cărui acțiuni, în termeni subiectivi, sunt adesea impecabile. Ale cui interese ar trebui protejate? Legislația civilă actuală, bazată pe experiența juridică a civilizației mondiale, stabilește următoarele trei condiții pentru satisfacerea unei cereri de revendicare. În primul rând, posibilitatea de a revendica un articol de la un terț depinde dacă dobânditorul articolului este conștiincios sau nu. Potrivit art. 302 C. civ., proprietarul este considerat a fi de bună-credință dacă, la dobândirea unui lucru, nu a știut și nu ar fi trebuit să știe că înstrăinătorul lucrului nu este autorizat să-l înstrăineze. Dacă proprietarul unui obiect știa, sau cel puțin ar fi trebuit să știe, că achiziționează obiectul de la o persoană care nu avea dreptul de a-l înstrăina, el este considerat a fi necinstit. Potrivit opiniei predominante în literatura de specialitate, pentru a recunoaște dobânditorul ca necinstit, simpla imprudență nu este suficientă, ci se impune intenție sau neglijență gravă.

Atunci când se face distincția între neglijența simplă și neglijența gravă, ar trebui să se bazeze pe circumstanțele de fapt ale fiecărui caz specific, ținând seama atât de situația și condițiile de achiziție a obiectului, cât și de proprietățile subiective ale dobânditorului însuși - experiența sa de viață, cunoștințele juridice, etc.De asemenea, este necesar să se țină cont de faptul că legea actuală se întemeiază pe prezumția de bună-credință a dobânditorului, adică dobânditorului i se recunoaște ca fiind de bună-credință până la probarea realei sale. Articolul este confiscat de la un cumpărător fără scrupule în toate cazurile.

Problema revendicării unui articol de la un cumpărător de bună-credință este rezolvată în funcție de modul în care a fost achiziționat articolul - cu titlu oneros sau gratuit. Potrivit părții 2 a art. 302 C. civ., la dobândirea cu titlu gratuit de proprietate de la o persoană care nu avea dreptul de a-l înstrăina, proprietarul are dreptul de a revendica bunul în toate cazurile. Adesea, această regulă de drept este interpretată în literatură și în practică în sensul că un bun poate fi sechestrat de către proprietar de la orice dobânditor cu titlu gratuit, de exemplu, de la un donatar care a primit bunul de la un dobânditor plătit de bună credință, care, din desigur, nu poate fi de acord. De fapt, o interpretare atât de largă a legii îi privează pe cumpărătorii plătiți de bună credință care au devenit proprietari de proprietate de dreptul de a dona bunuri, de a le transmite prin moștenire etc., adică introduce restricții asupra drepturilor de proprietate care nu se bazează pe lege. Susținătorii acestui punct de vedere nu țin cont de faptul că regula din partea 2 a art. 302 C. civ. este destinat cazurilor în care înstrăinătorul nu este autorizat să înstrăineze lucrul. Daca instrainatorul insusi a devenit proprietarul lucrului, nu mai conteaza in ce conditii transfera lucrul unui tert. Principiul distribuției pierderilor materiale care stă la baza soluției propuse nu este, de asemenea, impecabil. Referirea de obicei citată la faptul că un cumpărător cu titlu gratuit de bună-credință nu pierde nimic dacă îi este luat ceva este foarte relativă, întrucât orice scoatere a proprietății din posesie pare a fi o pierdere foarte reală. Prin urmare, interesele dobânditorului, căruia i-a fost primit cu titlu gratuit bunul, nu de la un înstrăinător neautorizat, ci printr-un dobânditor de bună-credință plătit, sunt supuse protecției juridice.

Când se utilizează partea 2 a art. 302 C. civ. se pune o altă întrebare. Este cu totul posibil ca un dobânditor cu titlu gratuit de proprietate de la o persoană care nu avea dreptul să o înstrăineze să vândă acest bun printr-o tranzacție compensată. Este justificarea acceptabilă în acest caz? Interpretarea literală a părții 2 a art. 302 C. civ. ar însemna că în cazul în care proprietatea a fost transferată de la un înstrăinător neautorizat cu titlu gratuit, atunci, indiferent de soarta sa ulterioară, aceasta poate fi revendicată în toate cazurile. Această interpretare, însă, nu pare să corespundă adevăratului sens al legii. Un dobânditor de proprietate plătit de bună-credință care a trecut prin mâinile unui dobânditor gratuit nu diferă în esență de un dobânditor de proprietate plătit de bună-credință direct de la un înstrăinator neautorizat. Prin urmare, trebuie recunoscut că partea 2 a art. 302 C. civ. se aplică numai atunci când un dobânditor cu titlu gratuit de la un înstrăinător neautorizat acționează ca pârât într-o cerere.

În cazul în care bunul a fost dobândit de către proprietar cu bună-credință și cu titlu oneros, posibilitatea de revendicare a acestuia depinde de natura cedării bunului din posesia proprietarului (titularul). Proprietarul are dreptul de a revendica bunul de la un astfel de dobânditor numai atunci când bunul a plecat în posesia proprietarului sau a persoanei căreia i-a fost încredințat bunul de către proprietar, împotriva voinței acestuia. În același timp, legea (Partea 1 a articolului 302 din Codul civil) indică două cazuri posibile de astfel de dispoziție a proprietății din posesie - pierderea acesteia de către proprietar și furtul acestuia, care, desigur, este doar o listă aproximativă a asemenea cazuri. Este important de menționat că, contrar afirmațiilor unor autori, legislația actuală nu leagă posibilitatea revendicării proprietății doar cu un astfel de comportament al proprietarului care nu poate fi reproșat acestuia. Dacă, de exemplu, un lucru părăsește posesia proprietarului din cauza neglijenței sale personale, dar tot împotriva voinței sale, acesta poate fi în continuare justificat. O interpretare diferită a legii înseamnă în esență stabilirea răspunderii civile a proprietarului față de sine. Altfel se decide această întrebare când bunul iese din posesia proprietarului prin testamentul acestuia. Astfel, dacă proprietarul își transferă proprietatea chiriașului, iar acesta, abuzând de încrederea proprietarului, vinde proprietatea unui terț cumpărător de bună credință, cererea de revendicare a proprietarului împotriva unei astfel de persoane nu poate fi satisfăcută. În acest caz, legea protejează interesele unui cumpărător de proprietate plătit de bună credință, care, pe baza unei structuri juridice complexe, devine proprietarul bunului dobândit.

O astfel de soluție a problemei din literatura de specialitate se explică adesea prin faptul că proprietarul poate fi acuzat pentru alegerea greșită a contrapartidei căreia a decis să-și încredințeze proprietatea.Proprietarul, însă, nu poate fi învinuit întotdeauna în acest sens. respect pentru orice indiscreție. Prin urmare, este de preferat designul „răului mai mic”, conform căruia conflictul de interese al proprietarului și al unui cumpărător plătit de bună-credință este rezolvat în funcție de care dintre ele a mai multe posibilitati să-și protejeze interesele de proprietate dacă problema luării obiectului în sine este decisă nu în favoarea sa.

Astfel, atunci când refuză să justifice proprietarul bunului care și-a lăsat posesia după propria sa voință, legiuitorul ține cont de faptul că proprietarul, de regulă, cunoaște persoana căreia i-a predat bunul și, prin urmare, are posibilitatea de a recupera de la acesta pierderile suferite dacă i se refuză returnarea articolului. În comparație cu el, un cumpărător conștiincios pentru compensație, dacă i-ar fi luat lucrul, ar fi într-o poziție mai proastă, deoarece el, de regulă, știe mai puțin despre persoana de la care a achiziționat lucrul și, în consecință, are mai puține sansa de a rambursa pierderile suferite pe cheltuiala acestuia din urma. Dimpotrivă, în situația în care un lucru este scos din posesia proprietarului împotriva voinței acestuia, dobânditorul plătit de bună-credință se află într-o poziție mai bună, din punct de vedere al posibilității de compensare a pierderilor. Spre deosebire de proprietar, care în această situație nu are deloc contraparte, cumpărătorul imobilului are cel puțin o idee despre persoana de la care a cumpărat lucrul. Din acest motiv, articolul este returnat proprietarului, iar cumpărătorului plătit de bună credință i se oferă posibilitatea de a-și acoperi pierderile pe cheltuiala vânzătorului.

Este dificil să fiți de acord cu V.V. Vitryansky că, dacă un lucru nu poate fi revendicat de la dobânditor în temeiul unei cereri de revendicare, atunci nu este exclus ca acesta să poată fi revendicat în temeiul unei cereri pentru aplicarea consecințelor invalidității tranzacției. Raționamentul autorului este următorul: întrucât înstrăinătorul nu a fost autorizat să înstrăineze lucrul, tranzacția de înstrăinare a lucrului este invalidă și, prin urmare, lucrul poate fi revendicat de la persoana care l-a dobândit. Acest argument anulează regulile art. 302 C. civ., potrivit cărora un lucru, în prezența condițiilor prevăzute de prezentul articol, nu poate fi cerut celui care l-a dobândit de la un înstrăinator neautorizat. Dobânditorul devine proprietarul lucrului cu toate consecințele care decurg. Problema nulității unei tranzacții de înstrăinare a unui lucru este importantă numai pentru relația fostului proprietar cu un înstrăinator neautorizat în ceea ce privește determinarea întinderii răspunderii acestuia din urmă față de fostul proprietar al lucrului. În susținerea opiniei contrare, este greu de invocat art. 1103 C. civ., care determină raportul dintre cererile de returnare a îmbogățirii fără justă cauză și alte cereri de protecție a drepturilor civile, întrucât în ​​situația în cauză nu există nicio modalitate de abordare a acesteia în niciuna dintre variante. se vorbeste despre îmbogățirea fără drept a dobânditorului lucrului.

Acestea sunt Termeni generali revendicări ale proprietății luate în considerare indiferent de forma și tipul proprietății. Există, totuși, o excepție de la regulile justificării. În conformitate cu partea 3 a art. 302 C. civ., nu este permisă pretinderea de la cumpărător de bună credință bani, precum și titluri la purtător, chiar dacă acestea au părăsit posesia proprietarului împotriva voinței acestuia sau au fost primite de cumpărător cu titlu gratuit. Această regulă se explică prin faptul că banii și titlurile la purtător sunt un mijloc de circulație și, prin urmare, este necesar să se asigure o încredere sporită în acestea din partea participanților la tranzacții civile.

Calcule pentru restituirea proprietății. La revendicarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva, adesea apar dispute între părți cu privire la soarta veniturilor generate de lucru în perioada deținerii ilegale și compensarea cheltuielilor efectuate cu acesta. Regulile pentru efectuarea unor astfel de calcule sunt consacrate în art. 303 C. civ. și se rezumă la următoarele.

În primul rând, legea face și aici o distincție între proprietarii de bună credință și cei necinstiți. Un proprietar lipsit de scrupule este obligat să restituie sau să-l despăgubească pe proprietar pentru toate veniturile pe care le-a primit sau ar fi trebuit să le primească pe toată perioada deținerii ilegale. În schimb, un proprietar de bună-credință poartă o obligație similară numai din momentul în care a aflat de ilegalitatea posesiei sale sau a primit o citație pentru cererea proprietarului pentru restituirea proprietății.

La aplicarea acestei reguli, trebuie luate în considerare două circumstanțe. În primul rând, „venitul” aici înseamnă nu numai venit monetar, ci și venit natural, adică fructe. În al doilea rând, în acest caz vorbim doar despre acele venituri și fructe care au fost extrase sau, cel puțin, ar trebui extrase de proprietarul ilegal din proprietate. Această împrejurare, precum și cuantumul însuși al acestor venituri, trebuie justificate de proprietarul lucrului pretins. Veniturile pe care proprietarul teoretic ar fi putut, dar nu ar fi trebuit să le obțină din proprietate, de exemplu, prin închirierea unor lucruri, nu sunt luate în considerare.

La rândul său, proprietarul ilegal al bunului, atât de bună-credință, cât și de rea-credință, are dreptul de a cere de la proprietar despăgubiri pentru cheltuielile necesare efectuate asupra imobilului din momentul de la care proprietarului i se datorează venituri din proprietate. Cheltuielile necesare în acest caz sunt înțelese ca acele costuri ale proprietarului care sunt cauzate de necesitatea menținerii bunului în stare bună, în special costurile de întreținere a proprietății, de producere a acesteia actuală și revizuireși așa mai departe.

Această regulă, la prima vedere, pare ilogică în raport cu un proprietar fără scrupule, ale cărui drepturi, s-ar părea, nu ar trebui protejate de lege. De fapt, are o bază complet rezonabilă, deoarece într-o anumită măsură previne gestionarea defectuoasă a proprietății de către un proprietar fără scrupule, adică servește în cele din urmă intereselor proprietarului proprietății. Cu toate acestea, această regulă are un alt defect, care a fost evidențiat în literatură. Articolul 303 din Codul civil nu prevede rambursarea cheltuielilor necesare efectuate de un proprietar de bună credință pentru perioada în care acestuia, și nu proprietarului, i se datorează venituri din proprietate. Aceasta, desigur, are propria logică, întrucât se presupune că, de regulă, costurile necesare de proprietate sunt acoperite de veniturile extrase din aceasta. Cu toate acestea, este clar că acest lucru nu se întâmplă întotdeauna. Prin urmare, un proprietar de bună-credință de proprietate care a suportat costuri pentru întreținerea și repararea acestuia, dar nu a primit venituri din proprietate, se află într-o poziție mai proastă decât un proprietar fără scrupule, pentru care o despăgubire corespunzătoare este garantată prin lege. În acest sens, trebuie recunoscut că până la eliminarea acestei lacune din lege, proprietarul de bună-credință are dreptul de a acționa în justiție pentru dobândirea sau salvarea pe nedrept a proprietății în temeiul art. 1102 Cod civil.

Odată cu calculele veniturilor și cheltuielilor necesare, legea decide și soarta îmbunătățirilor aduse de proprietarul lucrului. Îmbunătățirile înseamnă cheltuieli asupra proprietății care, pe de o parte, nu sunt dictate de necesitatea păstrării acesteia, dar, pe de altă parte, sunt justificate și utile, deoarece îmbunătățesc proprietățile operaționale ale lucrului, măresc calitatea acestuia, îi sporesc. valoare etc. Exemple de astfel de îmbunătățiri includ echiparea mașinii cu huse pentru scaune, instalarea de lumini de frână suplimentare, dulapuri etc.

Soarta îmbunătățirilor depinde din nou de conștiința proprietarului ilegal. Cand imbunatatirile sunt aduse de un proprietar de buna-credinta, acesta are dreptul fie de a le pastra daca pot fi separate fara deteriorarea lucrului, fie de a cere de la proprietar despagubiri pentru costurile efectuate pentru imbunatatiri in limita majorarii valoarea lucrului, dacă separarea lor de lucru este imposibilă. În sensul legii, proprietarul de bună-credință are dreptul de a cere despăgubiri pentru costurile de îmbunătățire a unui lucru chiar și în cazul în care separarea acestora de lucru este posibilă, dar aceste îmbunătățiri în cazul sechestrării lucrului nu fac. nu reprezintă un interes independent pentru proprietar.

Drepturile unui proprietar fără scrupule asupra îmbunătățirilor pe care le-a adus nu sunt definite de lege însăși și derivă din interpretarea acesteia și aplicarea analogiei. Potrivit celor mai mulți oameni de știință, un proprietar fără scrupule are dreptul de a reține îmbunătățiri separabile ale obiectului, dar nu poate cere compensații pentru costurile acelor îmbunătățiri care nu pot fi separate de lucru.

Ar trebui să distingem de la îmbunătățirea unui lucru așa-numitele cheltuieli de lux, care înseamnă, de obicei, costurile arbitrare ale proprietarului unui lucru, asociate, în special, cu decorarea acestuia sau echiparea obiectului cu niște bibelouri scumpe. În exemplul unei mașini, astfel de costuri de lux pot fi luate în considerare, de exemplu, costurile instalării capacelor decorative pe roți, vopsea specială pentru caroserie, nuantarea geamurilor etc. Spre deosebire de costurile îmbunătățirilor, astfel de costuri, dacă este imposibil de separat sporurile corespunzătoare din lucru, nu sunt supuse despăgubirii chiar dacă au fost făcute de un proprietar de bună-credință. Dacă separarea lor de lucru nu amenință pe acesta din urmă cu o deteriorare semnificativă, proprietarul ilegal al imobilului, atât de bună-credință, cât și de rea-credință, poate face acest lucru cu condiția ca proprietarul să nu fie de acord să restituie costurile în limitele creșterea valorii lucrului. De reținut că regula enunțată nu este direct stabilită în lege, ci rezultă din sensul ei.

După cum sa menționat deja, dreptul de a revendica proprietatea revine nu numai proprietarilor de proprietăți, ci și proprietarilor titulari (articolul 305 din Codul civil). Cu toate acestea, regulile privind decontările la returnarea unui articol din posesia ilegală sunt pe deplin aplicabile numai pentru revendicările acelor deținători de titluri care au un drept independent la venituri din bunul transferat în posesia lor. De exemplu, custodele unui lucru, care, de regulă, nu are un astfel de drept, nu poate cere transferul veniturilor de la proprietarul ilegal. Dreptul asupra acestora aparține proprietarului imobilului, care poate face o cerere independentă.

Articolul 7.17. Distrugerea sau deteriorarea bunurilor altcuiva Distrugerea sau deteriorarea intenționată a bunurilor altcuiva, dacă aceste acțiuni nu au produs pagube semnificative, atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative în mărime de trei până la cinci ori salariul minim.

Conceptul și semnele furtului bunurilor altcuiva „Furtul în articolele prezentului Cod se înțelege ca sechestrul și (sau) circulația ilegală, cu titlu gratuit, a bunurilor altcuiva în favoarea vinovatului sau a altor persoane, săvârșite în scop mercenar, producând prejudicii. către proprietar

Articolul 301. Recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva Proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva

Articolul 303. Calcule la restituirea bunurilor din posesia ilegală La revendicarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, proprietarul are și dreptul de a cere de la o persoană care știa sau ar fi trebuit să știe că posesia sa este ilegală (proprietar nedrept),

Articolul 301. Recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva Proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva.Pentru refuzul de a accepta spre examinare o plângere privind verificarea constituționalității articolului 302, vezi Definiția Curtea Constititionala RF de la

Articolul 303. Calcule la restituirea bunurilor din posesia ilegală La revendicarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, proprietarul are și dreptul de a cere de la o persoană care știa sau ar fi trebuit să știe că posesia sa este ilegală (proprietar nedrept),

ARTICOLUL 301. Recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva Proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva

ARTICOLUL 303. Calcule la restituirea bunurilor din posesia ilegală La revendicarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, proprietarul are și dreptul de a cere de la o persoană care știa sau ar fi trebuit să știe că posesia sa este ilegală (proprietar nedrept),

Articolul 7. 17. Distrugerea sau deteriorarea bunurilor altcuiva Distrugerea sau deteriorarea intenționată a proprietății altcuiva, dacă aceste acțiuni nu au cauzat pagube semnificative, atrage aplicarea unei amenzi administrative în mărime de la trei la cinci. dimensiuni minime

Articolul 7.17. Distrugerea sau deteriorarea bunurilor altcuiva Distrugerea sau deteriorarea intenționată a proprietății altcuiva, dacă aceste acțiuni nu au produs pagube semnificative, atrage aplicarea unei amenzi administrative în mărime de la trei sute la cinci sute.

Declarație de revendicare pentru recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva În _____________________________ (numele instanței) Reclamant: ________________ (nume, prenume, patronimic în întregime), rezident: _______ (codul poștal și adresa în întregime); pârât: ___________ (nume, prenume, patronim