Secara teoritis, tanggal penerbitan dokumen utama dan tanggal pencatatan transaksi bisnis terkait dalam catatan akuntansi harus bertepatan. Namun dalam praktiknya, sering kali barang, pekerjaan atau jasa benar-benar diterima dalam satu periode, dan dokumennya (faktur atau akta) diterima di periode lain. Akibatnya, organisasi mengetahui biaya sebenarnya yang dikeluarkan, tetapi tidak ada alasan untuk mencerminkannya dalam akuntansi (baik akuntansi maupun pajak). Situasinya menjadi sangat membingungkan jika yang sedang kita bicarakan tentang periode pajak yang berbeda. Kami percaya itu dengan masalah serupa Setiap wajib pajak pernah menghadapi masalah ini setidaknya sekali dalam hidupnya, oleh karena itu, cara mengatasinya menarik perhatian banyak pembaca.
Situasi yang dimaksud tidak diatur secara langsung oleh Kode Pajak. Dan hal ini, pada gilirannya, menunjukkan adanya setidaknya beberapa cara untuk mencatat pengeluaran, yang dokumen pendukungnya terlambat diterima oleh wajib pajak. Kami akan mempertimbangkan masing-masingnya, serta pro dan kontranya, secara mendetail.
Penyesuaian dasar pengenaan pajak periode sebelumnya
Pilihan ini sepenuhnya sah dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan khususnya ayat 1Seni. 54 Dan ayat 1 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia.Izinkan kami mengingatkan Anda: prosedur untuk mengakui biaya dengan metode akrual telah ditentukan ayat 1 seni. 272, menurut biaya-biaya yang diterima untuk keperluan perpajakan dengan memperhatikan ketentuan Bab. 25 Kode Pajak Federasi Rusia, diakui dalam periode pelaporan (pajak) yang terkait, terlepas dari waktu pembayaran sebenarnya Uang dan (atau) bentuk pembayaran lain dan ditentukan dengan mempertimbangkan Seni. 318-320 Kode Pajak Federasi Rusia. Dengan kata lain, beban diakui pada periode pelaporan (pajak) dimana beban tersebut timbul berdasarkan syarat-syarat transaksi. Inilah yang disebut prinsip umum pengakuan biaya untuk tujuan pajak penghasilan. Seperti yang ditekankan oleh Layanan Antimonopoli Federal Keputusan tanggal 21 Februari 2012 No. А72-5678/2011, asas ini tidak memberikan hak kepada wajib pajak untuk secara sewenang-wenang memilih masa pajak untuk mencerminkan pengeluaran.
Berdasarkan asas di atas, seorang wajib pajak yang terlambat menerima dokumen, harus menyesuaikan dasar pengenaan pajak penghasilan periode sebelumnya dengan jumlah biaya yang dikeluarkan (dan, dengan demikian, jumlah pajak yang harus dibayar) dan menyampaikan pernyataan yang diperbarui kepada inspektorat.
Argumen berikut dapat diberikan untuk mendukung metode pencatatan biaya yang sebelumnya tidak diperhitungkan saat mengenakan pajak atas keuntungan. Akuntansi perpajakan adalah suatu sistem penjumlahan informasi untuk menentukan dasar pengenaan pajak penghasilan berdasarkan data dari dokumen-dokumen primer, yang dikelompokkan menurut tata cara yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan perpajakan ( Seni. 313 Kode Pajak Federasi Rusia). Jika dokumen utama (terlepas dari formatnya - kertas atau elektronik) hilang, maka tidak ada kemungkinan untuk memperhitungkan biaya yang dikeluarkan untuk keperluan perpajakan. Akibatnya, dasar pengenaan pajak yang tercermin dalam Surat Pemberitahuan pada masa sebenarnya biaya-biaya tersebut dikeluarkan oleh Wajib Pajak ternyata dilebih-lebihkan. Akibatnya, jumlah pajak yang dihitung dan diumumkan untuk dibayarkan ke anggaran periode ini juga dilebih-lebihkan.
Pengendali dengan kedua tangan “untuk”
Otoritas pajak setempat (sebagaimana dibuktikan dengan contoh dari praktik arbitrase) sering kali menekankan metode pengakuan biaya yang dimaksud dalam akuntansi. Mereka membenarkan tuntutannya dengan mengacu pada ketentuan ayat 1Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia(yang sesuai dengan ayat 1 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia), yang menentukan tata cara koreksi dasar pengenaan pajak dalam hal ditemukan kesalahan dan ketidakakuratan sehubungan dengan periode-periode sebelumnya.Kami percaya bahwa, sebagian besar, kategorisasi pengontrol dipengaruhi oleh penjelasan yang diberikan di sini Surat Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 17 Agustus 2011 No. AS-4-3/13421 Ingatlah bahwa di dalamnya, para ahli departemen pajak sampai pada kesimpulan bahwa wajib pajak dapat menolak untuk menyerahkan pengembalian yang diubah hanya jika jangka waktu terjadinya kesalahan tidak jelas. Mengenai dokumen yang diterima terlambat, tidak boleh ada kerancuan, karena sudah ditentukan jangka waktu timbulnya biaya.
Perlu dicatat: ada tindakan peradilan di mana para arbiter setuju dengan posisi pengawas ini. Misalnya, hakim dari FAS wilayah Kazakhstan Utara Keputusan tanggal 07.08.2013 No. A15-1905/2012 sampai pada kesimpulan bahwa pencerminan dalam dasar pengenaan pajak atas biaya-biaya yang dikeluarkan, dokumen-dokumen yang menegaskan bahwa mereka tidak diterima sebelum batas waktu pelaporan, dilakukan dengan menyerahkan pernyataan yang diperbarui. Perusahaan dapat menghubungkan biaya dengan periode identifikasi mereka (penerimaan dokumen dari pihak lawan) hanya jika periode terjadinya biaya yang dikeluarkan tidak diketahui.
Perlu juga ditambahkan di sini bahwa pemeriksa pajak sering kali mengacu pada kesimpulan yang dibuat Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 09.09.2008 No. 4894/08 (Lebih jauh - Resolusi No. 4894/08 ), yang menurutnya biaya-biaya yang berkaitan dengan periode-periode masa lalu harus tercermin dalam akuntansi pajak sesuai dengan persyaratan Seni. 54 Dan 272 Kode Pajak Federasi Rusia. Sementara itu, perselisihan dalam perkara tersebut timbul karena adanya ketetapan tambahan pajak penghasilan atas biaya non-operasional untuk periode tahun 2001 sampai dengan tahun 2003. Dengan kata lain, kesimpulan para arbiter senior itu dibuat sehubungan dengan hubungan hukum yang diatur pada edisi sebelumnya ayat 1 seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia(sebelum perubahan dilakukan) hukum federal tanggal 26 November 2008 No.224-FZ), yang berlaku sampai dengan 1 Januari 2010. Oleh karena itu, rujukan terhadap tindakan peradilan tersebut ketika mempertimbangkan situasi kontroversial yang muncul setelah tanggal ini, secara halus, tidak tepat.
Kesimpulan serupa dibuat pada Keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan tanggal 23 Oktober 2013 No.09AP-33336/2013 .
Jadi, dengan memilih metode pencatatan pengeluaran berdasarkan dokumen pendukung yang terlambat, kemungkinan besar wajib pajak akan terhindar dari tuntutan dari otoritas pengatur.
"Sesendok tar"
Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa opsi di atas untuk mencerminkan pengeluaran memiliki satu kelemahan signifikan. Faktanya adalah bahwa pengajuan deklarasi yang diperbarui dengan jumlah pajak yang terutang ke anggaran lebih kecil, selain audit meja (dilakukan dengan cara yang ditentukan Seni. 88 Kode Pajak Federasi Rusia), dapat memicu jalan keluar.Validitas pernyataan ini dikonfirmasi oleh rekomendasi dari spesialis Layanan Pajak Federal untuk melakukan inspeksi di tempat ( klausul 1.3.2 Surat tanggal 25 Juli 2013 No. AS-4-2/13622). Berdasarkan dokumen ini, otoritas pajak, sebagai bagian dari audit lapangan, berhak untuk memeriksa jangka waktu penyampaian pernyataan yang diperbarui (bahkan jika jangka waktu tersebut melebihi tiga tahun kalender sebelum tahun di mana pernyataan tersebut disampaikan. telah diserahkan). Pengecualian adalah apabila periode yang relevan sebelumnya tercakup dalam inspeksi di tempat (lihat juga Surat Layanan Pajak Federal Rusia tertanggal 29 Mei 2012 No. AS-4-2/8792).
Dengan demikian, dengan menyampaikan SPT yang telah diubah, yang mengurangi jumlah pajak penghasilan yang terutang ke anggaran, wajib pajak berisiko ditugasi pemeriksaan pajak di tempat yang tidak terjadwal kepadanya. Mari kita tambahkan bahwa risiko ini meningkat jika terjadi klarifikasi informasi berulang kali untuk periode yang sama.
Pada saat yang sama (seperti disebutkan di atas), penyesuaian basis pajak periode sebelumnya bukanlah satu-satunya cara untuk mencerminkan biaya yang sebelumnya tidak diakui dalam akuntansi.
Pengakuan dalam beban periode berjalan
Selain prinsip umum pengakuan beban dengan metode provisi akrual Seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia memuat aturan khusus yang memperbolehkan beban diakui pada periode diterimanya dokumen pendukung.Biaya non-operasional
Jika kita berbicara tentang dokumen yang “terlambat” untuk pengeluaran non-operasional atau lainnya (sebagai aturan, ini adalah biaya yang terkait dengan pembayaran kepada pihak ketiga untuk pekerjaan atau layanan yang bersifat non-produktif), maka norma khusus ditetapkan dalam hal. 3 hal.7Seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia. Izinkan kami mengingatkan Anda bahwa ketentuan ini memberikan hak wajib pajak untuk memilih metode akuntansi pengeluaran tertentu (termasuk yang dikonfirmasi oleh dokumen “terlambat”). Ini mungkin (kecuali ditentukan lain) Seni. 261, 262 , 266 , 267 Kode Pajak Federasi Rusia):- tanggal penyelesaian sesuai dengan ketentuan perjanjian yang dibuat;
- tanggal presentasi kepada Wajib Pajak dokumen-dokumen yang menjadi dasar penghitungan;
- hari terakhir masa pelaporan (pajak) - untuk pengeluaran berupa biaya komisi, biaya pembayaran kepada pihak ketiga atas pekerjaan yang dilakukan (jasa yang diberikan), pembayaran sewa (leasing) atas properti yang disewa (disewakan), serta sejenisnya pengeluaran.
Poin penting.B sub-paragraf 3, paragraf 7, pasal. 272 membicarakan tentang presentasi dokumen. Konsep "masa kini" di kamus penjelasan Dalam bahasa Rusia artinya “menunjukkan konfirmasi.” Dengan kata lain, penggunaan konsep “presentasi” dalam kaitannya dengan dokumen menunjukkan bahwa dokumen tersebut dapat dilihat dengan mata kepala sendiri. Artinya, kita berbicara tentang tanggal sebenarnya dokumen itu diterima oleh wajib pajak. Ini adalah bagaimana konsep tersebut ditafsirkan dalam praktik penegakan hukum (lihat, misalnya, Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Wilayah Moskow tanggal 14 Agustus 2013 No. A40-110013/12-20-566, FAS NWO tanggal 31 Januari 2011 No. A56-10165/2010).
Pejabat Kementerian Keuangan pun kerap mengganti konsep dalam norma ini. Misalnya, di Surat tertanggal 13 Desember 2010 No. 03-03-06/1/774 pemodal menunjukkan bahwa di bawah tanggal presentasi wajib pajak harus memahami dokumen-dokumen yang menjadi dasar pembuatan perhitungan tanggal kompilasi dokumen yang ditentukan. Setuju, ada perbedaan antara menyusun dan menyerahkan dokumen, dan perbedaannya cukup besar.
Biaya produksi
Ketika mempertimbangkan masalah prosedur khusus untuk mengakui beban untuk tujuan perpajakan laba, tidak ada salahnya untuk menyebutkannya ayat 2 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia, yang menentukan tata cara pengakuan beban pembayaran pekerjaan dan jasa bersifat produksi . Izinkan kami mengingatkan Anda bahwa pengeluaran tersebut diakui dalam akuntansi pajak pada tanggal pelanggan menandatangani sertifikat penerimaan pekerjaan dan jasa.Dalam hal ini, wajib pajak tidak diberikan hak untuk memilih metode akuntansi tertentu untuk biaya material. Pada saat yang sama, untuk memasukkan biaya pekerjaan (jasa) ke dalam beban pajak, diperlukan dokumen utama, yang menjadi dasar pekerjaan tersebut akan diterima untuk akuntansi. Oleh karena itu, diperolehnya informasi tentang biaya-biaya yang tidak tersedia bagi Wajib Pajak pada saat pembuatan Surat Pernyataan, tidak menimbulkan kewajiban Wajib Pajak untuk menyesuaikan dasar pengenaan pajak periode sebelumnya dengan mengajukan Surat Pernyataan yang diperbaharui.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya Keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan No.09AP-33336/2013, dalam situasi di mana kita berbicara tentang dokumen yang "terlambat", aturan khusus harus diterapkan - ayat 2 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia, dan referensi kantor pajak terhadap prosedur umum ( ayat 1 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia) dan ke posisi Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia, yang berbicara tentang kesalahan dan distorsi yang terdeteksi (yaitu, tentang mencerminkan pengeluaran tanpa adanya dokumen utama), adalah melanggar hukum.
Bagaimana jika Anda mengakuinya sebagai kerugian?
Biaya-biaya yang sebelumnya tidak diperhitungkan (karena kurangnya dokumen pendukung) dapat dikualifikasikan sebagai kerugian dari periode-periode sebelumnya yang teridentifikasi pada masa pajak berjalan. Benar, metode ini tidak mengecualikan perselisihan dengan otoritas pengatur (ingat, mereka bersikeras perlunya menyesuaikan basis pajak periode sebelumnya).Selain itu, dari Surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 28 Desember 2010 No. 03-03-06/1/814 Oleh karena itu, wajib pajak harus mencatat pengeluaran-pengeluaran yang sebelumnya tidak diakui pada pos dan kelompok pengeluaran yang sama (beban material, upah atau pengeluaran non-operasional) yang dicatat jika dokumen diterima tepat waktu.
Bagaimana peluang organisasi untuk membela kepentingannya dalam kasus ini (termasuk prosedur peradilan)? Karena itu, cukup sulit untuk memprediksi hasil dari perselisihan semacam itu sebelumnya praktek arbitrase Bagian ini sangat kontradiktif.
Misalnya, di Keputusan tanggal 16 Juni 2011 No. A65-6652/2010 Arbiter FAS PO menganggap tindakan wajib pajak itu benar, yang berpedoman pada hal. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia,beban-beban yang sebelumnya tidak diperhitungkan tercermin dalam beban non-operasional sebagai kerugian masa pajak sebelumnya yang diidentifikasi dalam masa pajak berjalan. Terlepas dari kenyataan bahwa perselisihan yang dipertimbangkan dalam kasus tersebut menyangkut pengakuan biaya pada tahun 2008, para arbiter mengajukan permohonan ayat 1 seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia sebagaimana telah diubah, efektif 1 Januari 2010. Dalam memotivasi tindakannya, para juri mengacu ayat 3 seni. 5 Kode Pajak Federasi Rusia, yang menurutnya undang-undang tentang pajak dan biaya ditetapkan jaminan tambahan perlindungan hak Wajib Pajak, berlaku surut tanpa petunjuk khusus.
Benar, nanti FAS PO ( Keputusan tanggal 19 Desember 2013 No. A65-30248/2012) sampai pada kesimpulan bahwa ketentuan hal. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia dapat diterapkan pada masa pajak berjalan hanya jika jangka waktu terjadinya biaya-biaya yang dikeluarkan oleh Wajib Pajak tidak diketahui. Dalam semua kasus lainnya, pengeluaran yang berkaitan dengan periode pajak sebelumnya harus tercermin dalam akuntansi pajak sesuai dengan persyaratan Seni. 54 Dan 272 Kode Pajak Federasi Rusia. (Alasan perubahan posisi arbiter di distrik ini juga disebutkan di sini - Resolusi No. 4894/08 .)
Menarik dan ResolusiFAS MO tanggal 07/05/2013 No. A40-122173/12-20-621, yang memeriksa episode serupa (dokumen biaya yang dikeluarkan sebelumnya diterima pada tahun 2008 dan 2009). Mengambil keputusan yang menguntungkan otoritas pajak (dengan mengacu pada Seni. 54(sebagaimana diubah sebelum 01/01/2010), 272 Kode Pajak Federasi Rusia dan, tentu saja, terus Resolusi No. 4894/08 ) dan membatalkan keputusan otoritas yang lebih rendah (yang memenangkan wajib pajak), para arbiter memutuskan: wajib pajak tidak berhak untuk memperhitungkan kerugian dari tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi dalam tahun ini pengeluaran yang terkait dengan aktivitas bisnis biasa.
Dalam mengambil kesimpulan tersebut, hakim tetap memperhatikan hal tersebut dalam materi perkara dokumen-dokumen yang hilang , membenarkan keterlambatan penerimaan dokumen utama.
Mungkin, jika wajib pajak memperhatikan bukti ini pada waktunya, hasil perselisihannya akan berbeda. Namun hal ini tidak dapat dikatakan secara pasti. Tetapi! Klausul tersebut dari Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Wilayah Moskow№ A40-122173/12-20-621 Hal ini sekali lagi meyakinkan kita bahwa bukti tersebut sangat berguna dalam perselisihan mengenai periode refleksi pengeluaran yang sebelumnya tidak terhitung. Oleh karena itu, wajib pajak perlu mempersiapkan dokumen-dokumen semacam ini (misalnya, catatan korespondensi masuk) terlebih dahulu.
Jadi, dengan mempertimbangkan hal-hal di atas, kita dapat menyimpulkan: prosedur untuk mengakui beban akuntansi pajak yang dikonfirmasi oleh dokumen utama yang “terlambat” tidak dapat bersifat universal. Pilihan periode untuk mencerminkan pengeluaran yang sebelumnya tidak terhitung (dan, sebagai konsekuensinya, kebutuhan untuk menyesuaikan dasar kena pajak untuk pajak penghasilan) secara langsung bergantung pada jenis pengeluaran tertentu. Dalam hal ini wajib pajak harus mempertimbangkannya Konsekuensi negatif setiap pilihan yang memungkinkan, serta menilai kemungkinan perselisihan hukum dengan pengontrol. Dan di sini penting untuk dipahami dengan jelas yang merupakan kesalahan untuk tujuan pajak dan apa yang tidak.
Apa yang dianggap sebagai kesalahan?
Klausul 1 Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia menetapkan aturan umum untuk koreksi kesalahan (distorsi) pada saat menghitung dasar pengenaan pajak (termasuk pajak penghasilan):- apabila diketahui kesalahan itu berkaitan dengan periode sebelumnya, maka dasar pengenaan pajak (masing-masing besarnya pajak) untuk periode kesalahan itu dihitung ulang;
- jika momen kesalahan tidak dapat ditentukan, dasar pengenaan pajak (dan jumlah pajak) dihitung ulang pada periode berjalan. Dimungkinkan untuk tidak menyesuaikan dasar pengenaan pajak periode sebelumnya meskipun kesalahan mengakibatkan pembayaran pajak berlebihan.
Jika kita berpedoman pada definisi ini, maka memperoleh informasi tentang pengeluaran (misalnya, memperoleh dokumen pendukung), yang tidak tersedia bagi wajib pajak pada saat pembuatan SPT, tidak berlaku untuk kesalahan , yang perlu diperbaiki menurut Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia. Oleh karena itu, dalam kasus seperti ini, tidak perlu melakukan penyesuaian dasar pengenaan pajak periode-periode sebelumnya.
Memang, pengeluaran-pengeluaran yang tidak diperhitungkan oleh wajib pajak (karena kurangnya dokumen pendukung) pada periode yang lalu menyebabkan perkiraan yang terlalu tinggi atas dasar pengenaan pajak dan, oleh karena itu, pembayaran pajak pada ukuran yang lebih besar. Karena anggaran dalam hal ini tidak mengalami kerugian, maka tidak perlu dilakukan penyesuaian dasar pengenaan pajak dan besaran pajak ( Keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesembilan tanggal 26 Maret 2013 No.09AP-6639/2013).
Oleh karena itu, untuk keperluan perpajakan laba, biaya-biaya tersebut dapat diperhitungkan pada periode diterimanya dokumen pendukung. (Kebutuhan untuk menyiapkan dokumen yang mengkonfirmasi fakta keterlambatan penerimaan “utama” telah disebutkan sebelumnya.)
Dengan mempertimbangkan posisi departemen keuangan, kita dapat menarik kesimpulan sebagai berikut. Kesalahan dalam tujuan akuntansi perpajakan adalah penerapan manfaat pajak, tarif pajak atau yang melanggar hukum (melanggar peraturan perpajakan). pengurangan pajak, karena sebagai akibat dari semua tindakan di atas, dasar kena pajak dihitung secara tidak benar. Kesalahan tersebut diperbaiki sesuai dengan aturan yang ditetapkan Seni. 54 Dan 81 Kode Pajak Federasi Rusia, yaitu dengan menyampaikan deklarasi yang diperbarui, termasuk pengurangan jumlah pajak yang dimaksudkan untuk dibayarkan ke anggaran (lihat. Resolusi Layanan Antimonopoli Federal NWZ tanggal 22 Januari 2013 No. A56-16511/2012).
Apa hasilnya? Seperti yang Anda lihat, ada beberapa opsi untuk menghitung pengeluaran untuk pemilihan pendahuluan yang “terlambat”, pilihannya bergantung pada situasi spesifik dan jenis pengeluaran. Pada saat yang sama, prosedur pengakuan beban (termasuk yang tidak diperhitungkan sebelumnya) merupakan elemen kebijakan akuntansi untuk tujuan perpajakan. Namun dalam menetapkan prosedur ini, penting untuk tidak berlebihan dan tidak menetapkan kondisi yang terlalu ketat yang selanjutnya akan membatasi tindakan wajib pajak.
Selain itu, ketika menentukan jangka waktu pengakuan beban dan melakukan penyesuaian akuntansi perpajakan, jangan lupakan nuansa berikut ini. Apabila terjadi kerugian pada masa pajak sebelumnya, maka biaya-biaya yang sebelumnya tidak diperhitungkan tidak dapat diakui pada masa pajak kini, karena dalam hal ini distorsi dasar pengenaan pajak tidak mengakibatkan pembayaran pajak yang berlebihan. Oleh karena itu, dilakukan penghitungan ulang dasar pengenaan pajak dan besaran pajak sesuai dengan ayat 1Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia, menurut Kementerian Keuangan ( surat tertanggal 08/11/2011 No. 03-03-06/1/476 , tanggal 15 Maret 2010 No. 03-02-07/1-105 ), dibuat untuk periode terjadinya kesalahan (tentu saja, jika periode ini ditentukan).
Kerugian tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi pada periode pelaporan— beban (kerugian) periode sebelumnya yang diidentifikasi dan diakui pada periode pelaporan.
Komentar
Istilah “Kerugian tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi dalam periode pelaporan” digunakan baik dalam akuntansi maupun akuntansi pajak.
akuntansi pajak
Untuk pajak penghasilan, kerugian yang diterima Wajib Pajak pada masa pelaporan (pajak) disamakan dengan biaya non operasional:
Sebagai kerugian masa pajak sebelumnya yang diidentifikasi pada masa pelaporan (pajak) berjalan(Klausul 1, Klausul 2, Pasal 265 Kode Pajak Federasi Rusia);
Dalam praktiknya, penerapan ganti rugi tersebut sangat terbatas. Faktanya kerugian yang dimaksud pada hakikatnya merupakan kesalahan yang diidentifikasi wajib pajak pada periode berjalan, tetapi ini adalah biaya yang berhubungan dengan periode sebelumnya (misalnya terungkap bahwa biaya sewa 1 bulan tidak termasuk dalam biaya tahun lalu. ). Kode Pajak Federasi Rusia mengharuskan kesalahan yang teridentifikasi tercermin dalam periode pajak yang terkait (klausul 1, pasal 54 Kode Pajak Federasi Rusia). Kesalahan dari periode sebelumnya dicerminkan pada periode saat ini hanya diperbolehkan dalam kasus berikut:
Ketidakmungkinan menentukan periode kesalahan (distorsi);
Dalam hal kesalahan (distorsi) menyebabkan pembayaran pajak berlebihan.
Dalam hal di atas, Wajib Pajak yang telah mengidentifikasi pengeluaran (kerugian) dari periode-periode sebelumnya berhak untuk mencatatnya dalam akuntansi pada periode berjalan sebagai kerugian dari tahun-tahun sebelumnya. Terlebih lagi, situasi pertama di atas praktis tidak pernah terjadi dalam praktiknya. Jika wajib pajak tidak dapat memastikan jangka waktu kesalahannya, maka kecil kemungkinannya ia dapat membenarkan dan menegaskan biaya tersebut. Kesimpulan bahwa hanya dalam kasus-kasus di atas wajib pajak berhak untuk mengakui biaya-biaya yang berkaitan dengan periode-periode yang lalu juga dirumuskan dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 09.09.2008 N 4894/08 dalam kasus N A40- 6295/07-118-48.
Dalam hal-hal lain, Wajib Pajak harus memperbaiki kesalahan-kesalahan pada masa yang berkaitan dengan kesalahan itu, yaitu menyampaikan Surat Pemberitahuan yang diperbaharui untuk masa pajak sebelumnya.
Akuntansi
Dalam akuntansi, beban lain-lain diakui " kerugian tahun-tahun sebelumnya diakui pada tahun pelaporan"(Klausul 11 Peraturan Akuntansi "Beban Organisasi" PBU 10/99, disetujui dengan Perintah Kementerian Keuangan Rusia tanggal 6 Mei 1999 N 33n).
Sesuai dengan Bagan Akun, kerugian tahun-tahun sebelumnya yang diakui pada tahun pelaporan tercermin pada akun 91 “Penghasilan dan beban lain-lain” sesuai dengan akun perhitungan, penyusutan, dan lain-lain.
Dalam akuntansi, kerugian tahun-tahun sebelumnya yang diakui pada tahun pelaporan biasanya disebabkan oleh kesalahan periode-periode sebelumnya (misalnya kegagalan mencatat beban).
Dalam akuntansi, koreksi kesalahan tersebut dilakukan dalam urutan yang sangat berbeda (dibandingkan dengan akuntansi pajak). Dalam kasus di mana suatu organisasi mengungkapkan pada periode pelaporan saat ini bahwa transaksi bisnis salah tercermin dalam akun akuntansi tahun lalu, koreksi dilakukan pada catatan akuntansi dan laporan keuangan untuk tahun pelaporan sebelumnya (setelah persetujuan laporan tahunan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan. laporan keuangan) tidak termasuk. Pendapatan dan beban yang terjadi pada tahun lalu, apabila terjadi koreksi kesalahan yang tidak signifikan, diakui pada tahun berjalan sebagai bagian dari pendapatan atau beban lain-lain sebagai laba atau rugi tahun sebelumnya (klausul 14 PBU 22/2010, pasal 7 dan pasal 16 PBU 9/99, pasal 11 PBU 10/99).
Untuk biaya non-operasional sesuai dengan ayat 2 Seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia, kerugian periode pajak sebelumnya yang diidentifikasi dalam periode pelaporan (pajak) saat ini disamakan. Norma serupa dalam hal keuntungan diatur dalam paragraf 10 Seni. 250 Kode Pajak Federasi Rusia.
R.I. Ryabova
Pertanyaan utama yang muncul ketika mengidentifikasi kerugian dari masa pajak sebelumnya pada masa pajak saat ini:
Pada masa pajak manakah kerugian ini harus tercermin (serta penghasilan yang diidentifikasi pada masa pajak saat ini, tetapi terkait dengan masa pajak sebelumnya)?
Ada kontradiksi antara pasal 250 dan 265, 54 dan 81 Kode Pajak Federasi Rusia.
Menurut Seni. 54 dari Kode Pajak Federasi Rusia “jika kesalahan (distorsi) terdeteksi dalam perhitungan basis pajak yang berkaitan dengan periode (pelaporan) pajak sebelumnya, pada periode (pelaporan) pajak saat ini, basis pajak dan jumlah pajak dihitung ulang untuk periode di mana kesalahan (distorsi) ini terjadi”.
Jika tidak mungkin menentukan jangka waktu kesalahan (distorsi), maka dasar pengenaan pajak dan jumlah pajak dihitung ulang untuk masa (pelaporan) pajak di mana kesalahan (distorsi) itu teridentifikasi.”
Pasal 81 Kode Pajak Federasi Rusia mengatur hal berikut:
“Apabila seorang Wajib Pajak menemukan dalam Surat Pemberitahuan yang disampaikannya kepada fiskus bahwa keterangannya tidak tercantum atau tidak lengkap, serta terdapat kekeliruan yang mengakibatkan terlalu rendahnya jumlah pajak yang terutang, maka Wajib Pajak wajib melakukan perubahan-perubahan yang diperlukan. ke SPT dan menyampaikan SPT yang telah diperbaharui kepada otoritas pajak sesuai dengan tata cara yang ditetapkan dalam pasal ini.
Apabila Wajib Pajak menemukan keterangan yang tidak benar dalam Surat Pemberitahuan yang disampaikan kepada fiskus, serta kesalahan-kesalahan yang tidak mengakibatkan terlalu rendahnya jumlah pajak yang terutang, maka Wajib Pajak berhak melakukan perubahan-perubahan yang diperlukan terhadap Surat Pemberitahuan itu dan menyampaikannya. pengembalian pajak yang diperbarui kepada otoritas pajak dengan cara yang ditentukan oleh pasal ini "
Pada saat yang sama, Pasal 250 dan 265 Kode Pajak Federasi Rusia mengizinkan pengakuan kerugian (pendapatan) pada periode di mana kerugian tersebut diidentifikasi.
Kementerian Keuangan Rusia telah berulang kali menjelaskan posisinya masalah ini yaitu: apabila jangka waktu kesalahannya diketahui, maka harus disampaikan surat pernyataan terkini untuk pajak apa pun, termasuk pajak penghasilan (surat tertanggal 18 September 2007 No. 03-03-06/1/667).
Perselisihan yang paling umum dipertimbangkan di pengadilan arbitrase adalah perselisihan tentang tata cara penerapan sub-ayat. 3 paragraf 7 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia. Tanggal pengakuan beban berupa jasa pihak ketiga, komisi, pembayaran sewa (leasing) dan beban lain yang sejenis sesuai dengan subayat ini adalah:
– tanggal penyelesaian sesuai dengan ketentuan perjanjian yang disepakati
– atau tanggal penyerahan kepada Wajib Pajak dokumen-dokumen yang menjadi dasar penghitungan,
– atau tanggal terakhir masa pelaporan (pajak).
Dari opsi-opsi ini, yang paling kontroversial adalah “tanggal penyerahan dokumen yang menjadi dasar pembuatan perhitungan kepada wajib pajak.”
Kementerian Keuangan Rusia memahami tanggal ini sebagai tanggal pembuatan dokumen - suatu tindakan atau rekening (surat dari Kementerian Keuangan Rusia tentang masalah ini diberikan di bagian " Prinsip-prinsip umum pengakuan beban”, lihat hal. 75).
Dalam hal ini, tanggal pembuatan akta dianggap sebagai tanggal terakhir pada dokumen ini - tanggal yang ditetapkan oleh pelanggan.
Jika salah satu dari dokumen-dokumen ini diterima oleh suatu organisasi setelah menyampaikan pernyataan untuk masa pajak sebelumnya, tetapi tanggal pembuatan dokumen tersebut mengacu pada tahun sebelumnya (sebelum tanggal 31 Desember tahun sebelumnya), maka menurut pendapatnya Kementerian Keuangan Rusia, deklarasi yang diperbarui untuk tahun sebelumnya harus diserahkan.
Ketentuan ini tertuang dalam Petunjuk Pengisian SPT Pajak Penghasilan Badan yang telah disetujui dengan Perintah Kementerian Pajak Rusia tanggal 29 Desember 2001 No. BG-3-02/585. Aplikasi
Nomor 2 sd Lembar 02 memuat baris 301 “Kerugian masa pajak sebelumnya yang diidentifikasi pada masa pelaporan (pajak) berjalan.”
Klausul 7.3 Tata Cara Pengisian Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Badan, yang disetujui dengan Perintah Menteri Keuangan Rusia tanggal 07.02.2006 No. 24n, menyatakan bahwa baris 301 tidak termasuk biaya-biaya yang berkaitan dengan pelaporan sebelumnya (pajak ) periode, terlepas dari periode penerimaan (penemuan) dokumen yang mengkonfirmasi pengeluaran ini, yang dibuat pada periode pelaporan (pajak) sebelumnya.
Hanya satu surat terakhir dari Kementerian Keuangan Rusia (tanggal 06.09.2007 No. 03-03-06/1/647) yang berisi penjelasan bahwa biaya semi-tetap (misalnya tagihan listrik) dapat diambil diperhitungkan pada periode di mana diterima dokumen sumber.
Praktek arbitrase dalam masalah ini berkembang secara berbeda.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 23 Mei 2007 No. F04-2976/2007(34246-A27-37)
Pengadilan menganggap sub. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia harus diterapkan dengan mempertimbangkan ketentuan ayat 1 Seni. 54 Kode Pajak Federasi Rusia, mis. Kerugian dari tahun-tahun sebelumnya dapat diatribusikan ke biaya non-operasional pada periode pelaporan (pajak) saat ini, tetapi hanya jika tidak mungkin untuk menentukan periode tertentu terjadinya kesalahan (distorsi). Kegagalan untuk memasukkan biaya-biaya karena tidak diterimanya dokumen-dokumen utama yang bersangkutan bukan merupakan dasar untuk memindahkan biaya-biaya ke masa pajak lain sebagai bagian dari kerugian dari tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi dalam masa pajak berjalan.
Posisi serupa tertuang dalam keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tanggal 8 Oktober 2007 No. F09-8153/07-S3, Distrik Moskow tanggal 2 Agustus 2007 No. KA-A40/3580-07, Distrik Barat Laut tanggal 25 Juni 2007 No. A56-51992/2005, Distrik Siberia Timur tanggal 06/03/2007 No. A33-19739/05-F02-6753/06-S1, Distrik Kaukasus Utara tanggal 29/05/2007 Nomor F08-2109/2007-875A.
Tidak ada pengecualian yang dibuat untuk pajak yang termasuk dalam biaya yang dihitung tambahan selama audit periode sebelumnya.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 14 Mei 2007 No. A56-15769/2006
Pada pemeriksaan pajak berikutnya, diketahui bahwa perusahaan memasukkan jumlah pajak pengguna dalam biaya non-operasional sebagai kerugian tahun-tahun sebelumnya. jalan raya, tambahan yang masih harus dibayar untuk tahun-tahun sebelumnya berdasarkan hasil pemeriksaan pajak yang dilakukan sebelumnya.
Pengadilan setuju dengan posisi otoritas pajak. Perusahaan harus menambah biaya pada periode-periode di mana pajak tersebut ditambah dengan jumlah pajak tambahan untuk pengguna jalan. Oleh karena itu, SPT pajak penghasilan yang telah diperbarui seharusnya sudah diajukan.
Namun, dalam beberapa kasus, pengadilan mengakui bahwa wajar untuk tidak menyerahkan deklarasi yang diperbarui, tetapi untuk memasukkan biaya-biaya yang teridentifikasi dalam biaya non-operasional sebagai kerugian dari tahun-tahun sebelumnya.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Timur tanggal 26 Februari 2007 No. A33-4264/06-F02-592/07
Pengadilan memutuskan bahwa tidak sah untuk mengklasifikasikan perubahan syarat-syarat kontrak sebagai kesalahan (distorsi) dalam menghitung dasar pengenaan pajak. Sebelum mengubah syarat-syarat perjanjian, dalam menghitung dasar pengenaan pajak, Wajib Pajak menggunakan dokumen-dokumen utama yang sesuai dengan maksud para pihak, tidak mengandung kesalahan atau cacat, dan dibuat sesuai dengan persyaratan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Oleh karena itu, ketentuan Art. 54 Kode Pajak Federasi Rusia tidak berlaku ketika memperhitungkan dampak hasil perubahan ini terhadap perpajakan. Perubahan jumlah riil pendapatan (beban) akibat perjanjian tambahan tersebut tercermin dalam akuntansi perpajakan sebagai penyesuaian dasar pengenaan pajak pada masa pajak berjalan.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 26 September 2007 No. Ф04-6623/2007(38518-А75-40)
Pengadilan mengakui bahwa kerugian dari tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi pada tahun pelaporan termasuk, misalnya, biaya tambahan untuk pesanan yang pembayarannya diselesaikan pada tahun-tahun sebelumnya, pengembalian jumlah penyelesaian dengan pelanggan untuk produk yang dibayar pada tahun-tahun sebelumnya, dan jumlah serupa lainnya. .
Namun kesimpulan bahwa biaya-biaya yang timbul pada tahun-tahun sebelumnya jelas-jelas dianggap sebagai kerugian tahun-tahun sebelumnya, diakui oleh pengadilan berdasarkan kesalahan penafsiran peraturan perundang-undangan perpajakan.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 11 September 2007 No. KA-A40/7748-07-P
Pokok perselisihan antara fiskus dan wajib pajak adalah jumlah yang termasuk dalam biaya-biaya periode berjalan. Jumlah ini terbentuk dari pengeluaran-pengeluaran yang teridentifikasi pada tahun-tahun sebelumnya sebagai akibat dari keterlambatan penerimaan dokumen-dokumen utama yang digunakan untuk mendokumentasikan transaksi bisnis.
Pengadilan menemukan hal berikut.
Karena pada periode yang berkaitan dengan dokumen yang diterima sebelum waktunya, perusahaan tidak memiliki dasar untuk mencatat pengeluaran, karena biaya tersebut tidak didokumentasikan (klausul 1 Pasal 252 Kode Pajak Federasi Rusia), maka secara sah tidak mencerminkan transaksi bisnis ini. dalam akuntansinya.
Jumlah biaya yang dimaksud sepenuhnya sesuai dengan konsep kerugian tahun-tahun sebelumnya, sebagaimana tercantum dalam sub-ayat. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 31 Juli 2007 No. KA-A40/7550-07
Pengadilan memutuskan bahwa perusahaan tersebut dibenarkan sesuai dengan hal tersebut
dengan subp. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia termasuk dalam biaya non-operasional kerugian dari tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi sebagai hasil rekonsiliasi penyelesaian dengan pihak lawan.
Untuk membuktikan adanya utang, disajikan akta perdamaian bilateral mengenai penyelesaian pada tanggal tertentu, surat kuasa bagi orang yang menandatangani akta perdamaian, perjanjian restrukturisasi utang, permintaan pembayaran dan tagihan.
Hal serupa adalah Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 15 Februari 2007 No. A12-13348/06-C33 tentang legalitas pencatatan biaya yang diidentifikasi selama rekonsiliasi perhitungan sebagai kerugian tahun-tahun sebelumnya.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 19 Juli 2007 No. A55-15098/06
Resolusi ini berbicara tentang hubungan antara Art. 54 dan sub. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia.
Sesuai dengan sub. 1 item 2 seni. 265 Kode Pajak Federasi Rusia, biaya non-operasional setara dengan kerugian yang diterima wajib pajak pada periode pelaporan (pajak), khususnya dalam bentuk kerugian dari periode pajak sebelumnya yang diidentifikasi dalam periode pelaporan (pajak) saat ini. . Aturan ini khusus dan tidak mengacu pada Art. 54 Kode Pajak Federasi Rusia, yang hanya menentukan masalah umum perhitungan dasar pengenaan pajak dan dalam hal ini tidak berlaku.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 22 Februari 2007 No. F04-613/2007(31564-A45-3)
Pekerjaan yang dilakukan pada tahun sebelumnya, tetapi diterima oleh pelanggan (formulir No. KS-2 dan KS-3 ditandatangani) pada tahun berjalan, diakui oleh pelanggan sebagai beban pada tahun berjalan.
catatan ke Resolusi berikutnya.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 1 November 2006 No. KA-A40/10694-06
Resolusi tersebut mengacu pada tanggal pengakuan pembayaran air dan listrik sebagai beban, yang sesuai dengan sub-paragraf. 5 hal.1 seni. 254 Kode Pajak Federasi Rusia berkaitan dengan biaya material.
Listrik, panas, air adalah pasokan yang berkelanjutan. Dalam hal ini, inspektorat pajak menilai bahwa beban harus diakui pada periode penyerahan sumber daya tersebut, terlepas dari tanggal penyiapan dokumen utama.
Pengadilan tidak setuju dengan posisi ini.
Diketahui bahwa dokumen penyediaan air dan listrik periode September – Desember 2004 (akta penyelesaian, faktur) bertanggal 31 Mei 2005.
Dalam keadaan demikian, pengadilan berkesimpulan bahwa karena biaya pembelian listrik dan air benar-benar dikeluarkan oleh perusahaan dalam masa pajak yang telah berakhir (2004), dan dokumen utama yang menegaskan biaya yang dikeluarkan tersebut bertanggal pada tahun pajak berikutnya. periode (2005), biaya-biaya ini secara sah diperhitungkan oleh pemohon sebagai bagian dari biaya-biaya yang bersangkutan pada masa pajak berikutnya, sehingga mengurangi laba kena pajak.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 09.07.2007 No. A56-22982/2006
Perselisihan tersebut menyangkut jangka waktu di mana biaya pembayaran imbalan atas penggunaan merek dagang harus diperhitungkan.
Berdasarkan ketentuan perjanjian lisensi, biaya perusahaan untuk membayar imbalan atas hak penggunaan merek dagang timbul setiap bulan setelah perusahaan menerima pendapatan dari penyediaan layanan dengan menggunakan merek dagang.
Tanggal pengeluaran non-operasional dan lainnya sesuai dengan sub-ayat. 3 paragraf 7 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia (sebagaimana diubah yang berlaku selama periode yang diaudit) diakui, kecuali ditentukan lain oleh Pasal 261, 262, 266 dan 267 Kode Pajak Federasi Rusia, tanggal penyelesaian sesuai dengan syarat-syarat perjanjian yang dibuat atau tanggal penyerahan kepada Wajib Pajak dokumen-dokumen yang dijadikan dasar untuk melakukan pelunasan, atau hari terakhir masa pelaporan (pajak) - untuk biaya-biaya berupa biaya komisi, biaya pembayaran kepada pihak ketiga- organisasi partai untuk pekerjaan yang dilakukan (jasa yang diberikan), pembayaran sewa (leasing) untuk properti yang disewa (disewakan) dan dalam bentuk biaya serupa lainnya.
Perusahaan memperhitungkan biaya pembayaran imbalan hak penggunaan merek dagang sebagai pembayaran bulanan berkala berdasarkan tanggal penyerahan tagihan pembayaran, yaitu. sepenuhnya sesuai dengan ketentuan sub-ayat. 3 paragraf 7 seni. 272 Kode Pajak Federasi Rusia.
Dengan demikian, perusahaan berhak untuk menghubungkan biaya-biaya yang disengketakan secara penuh dengan periode pelaporan (pajak) di mana biaya-biaya tersebut benar-benar dikeluarkan sesuai dengan ketentuan-ketentuan perjanjian lisensi: pada periode setelah menerima pendapatan dari penyediaan jasa.
menggunakan merek dagang. Sampai saat ini, berdasarkan ketentuan transaksi, wajib pajak tidak memiliki kewajiban untuk mentransfer pembayaran terkait.
Dalam keadaan seperti itu, harus diakui bahwa pengadilan berhak menyatakan tindakan non-normatif otoritas pajak yang disengketakan tidak sah.
Dari penulis. Dari teks Keputusan tersebut dapat dipahami bahwa imbalan atas penggunaan suatu merek diakui bukan pada akhir bulan berjalan, melainkan pada bulan berikutnya berdasarkan syarat-syarat kontrak. Apabila tidak ada prosedur khusus dalam perjanjian tersebut, maka remunerasi dapat diperhitungkan pada akhir bulan laporan.
Jika hanya pajak penghasilan saat ini yang tercermin dalam Laporan Laba Rugi, maka hasil keuangannya akan menjadi 231.000 rubel. (300.000 rubel - 9.000 rubel - 60.000 rubel), dan ini tidak sesuai dengan data akuntansi. Oleh karena itu, dua jumlah perlu dicerminkan dalam Laporan Laba Rugi: - on line 150 - 60.000 rubel. dalam kurung; - di saluran gratis di bawah - 2160 rubel. (jumlah kelebihan pajak penghasilan tahun sebelumnya, 2007, dapat dikembalikan). Maka laba bersih (baris 190) akan menjadi 233.160 rubel. Dan jumlah ini sesuai dengan data akuntansi (saldo akun 99). Dengan demikian, indikator pada baris 190 Laporan Laba Rugi memberikan gambaran nyata tentang jumlah yang diterima organisasi. laba bersih. Laporan laba rugi tahun 2009 (ribuan rubel)
Operasi menurut PBU 18/02 ketika mengidentifikasi keuntungan dan kerugian tahun-tahun sebelumnya
Dan itu harus sama dengan laba (rugi) yang diidentifikasi untuk periode pelaporan berdasarkan akuntansi semua transaksi bisnis organisasi. Rekomendasi pengisian Formulir No. 2 dalam situasi yang sedang dipertimbangkan diberikan dalam surat Menteri Keuangan Rusia tertanggal 10 Desember 2004 No. 07-05-14/328.
Dinyatakan bahwa jumlah pembayaran tambahan pajak penghasilan untuk tahun-tahun sebelumnya harus tercermin dalam Laporan Laba Rugi sebagai baris tersendiri - setelah pajak penghasilan saat ini. Contoh 83 Pada bulan April 2009, ketika merekonsiliasi pembayaran dengan pemasok, akuntan menemukan bahwa pada bulan November 2007
Printer, yang diterima sebagai faktur dan berharga 9.000 rubel, tidak dikapitalisasi. (Tidak ada PPN). Berdasarkan sertifikat akuntansi pada bulan April 2009, entri berikut dibuat dalam akuntansi: akun D-t 91 - Kumpulan akun 60 - 9000 gosok. — biaya pembelian printer, yang dioperasikan pada tahun 2007, dicatat sebagai bagian dari biaya lain-lain.
Kerugian tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi pada periode pelaporan
Berdasarkan perbedaan yang teridentifikasi, akuntan Veksel LLC mengajukan laporan pajak terbaru untuk tahun 2014. Menurut informasi yang diberikan dalam deklarasi utama, laba kena pajak Veksel LLC berjumlah 83.000 rubel.
Perhatian
Dalam deklarasi yang diperbarui, akuntan Veksel LLC menunjukkan kerugian pada akhir 2015 sebesar 13.750 rubel. Entri berikut dibuat dalam akuntansi Veksel LLC: Dt Ct Deskripsi Jumlah Dokumen 91 76 Refleksi biaya yang teridentifikasi pada tahun sebelumnya RUB 118.000.
Penting
Pengkinian SPT 99 68,04 Refleksi PIT sebesar 24% dari pengeluaran yang teridentifikasi pada tahun 2014 (RUB 118.000 * 24%) RUB 28.320 SPT yang diperbarui 76 91 Refleksi pendapatan yang teridentifikasi untuk tahun 2014 RUB 74.000.
SPT yang diperbarui 68,04 99 Refleksi PTA dari jumlah pendapatan yang diidentifikasi pada tahun 2014 (74.000 rubel * 24%) 17.760 rubel.
Bagaimana cara memperhitungkan keuntungan tahun-tahun sebelumnya yang diidentifikasi pada tahun pelaporan
Untuk keperluan pajak penghasilan, biaya printer harus dimasukkan sebagai beban tahun 2007. Saat menghitung pajak penghasilan tahun 2009, jumlah ini tidak diperhitungkan dalam pengeluaran.
Informasi
Misalkan pada akhir tahun 2009 organisasi menerima keuntungan dari penjualan barang (pekerjaan, jasa) sebesar 300.000 rubel. baik dalam bidang akuntansi maupun akuntansi perpajakan. Organisasi tidak memiliki pendapatan atau pengeluaran lain (selain pengeluaran yang teridentifikasi pada tahun-tahun sebelumnya).
Dalam situasi seperti itu, jumlah pajak penghasilan untuk tahun 2009 akan berjumlah 60.000 rubel. (RUB 300.000 x 0,20), jumlah lebih bayar pajak penghasilan tahun 2007 adalah RUB 2.160. (9000 gosok. x 0,24). Dalam catatan akuntansi untuk tahun 2009 kami memiliki entri akhir berikut: D-t akun 90 - K-t akun 99 - 300.000 rubel. — keuntungan dari penjualan tahun berjalan tercermin; D-t akun 99 - K-t akun 91 - 9000 gosok. — mencerminkan jumlah total pengeluaran lain-lain pada tahun berjalan.
Bagaimana cara memperhitungkan keuntungan dari tahun-tahun sebelumnya di tahun 2017
SPT terkini 68,04 99 Refleksi kelebihan pembayaran pajak penghasilan sesuai SPT terkini (RUB 83.000 x 24%); gosok 19.920 SPT terupdate 09 99 Refleksi IT terhadap besarnya kerugian akuntansi perpajakan tahun 2014 yang timbul pada saat pengajuan SPT terkini (RUB 13.750 x 24%). 3.300 gosok. Pengembalian pajak yang diperbarui Menutupi kerugian menggunakan modal cadangan Katakanlah Prospekt LLC memiliki modal cadangan yang dibentuk sebesar 314.850 rubel. Pada akhir 2015, Prospekt LLC menerima kerugian sebesar 118.740 rubel.
Berdasarkan keputusan pemegang saham, kerugian tersebut ditutupi dari cadangan modal. Akuntan Prospekt LLC mencerminkan transaksi ini dalam akuntansi dengan cara berikut: Dt Ct Deskripsi Jumlah Dokumen 84 99 Refleksi kerugian yang terungkap pada akhir tahun 2015 RUB 118.740. Laporan Laba Rugi 82 84 Menutupi jumlah kerugian akhir tahun 2015 dari dana cadangan RUB 118.740.
Postingan untuk mencatat kerugian dalam akuntansi
Sehubungan dengan itu, mari kita perhatikan tata cara pengisian Laporan Laba Rugi (Formulir No. 2), yaitu bagian bawahnya yang memuat informasi tentang kewajiban perpajakan atas pajak penghasilan. Pajak penghasilan saat ini, yang tercermin pada baris 150 Laporan Laba Rugi, harus sama dengan jumlah pajak penghasilan yang tercantum dalam SPT untuk periode pelaporan (pajak) yang bersangkutan.
Oleh karena itu, jumlah pajak penghasilan yang tercantum pada baris 150 tidak boleh termasuk jumlah pajak tambahan yang masih harus dibayar (dikurangi) karena ditemukannya kesalahan yang berkaitan dengan masa pajak sebelumnya. Pada saat yang sama, pajak penghasilan atas penghasilan (beban) tahun-tahun sebelumnya tetap perlu dicatat dalam Laporan Laba Rugi.
Jika tidak, hasil keuangan keseluruhan periode berjalan akan terdistorsi.
Pendapatan tahun-tahun sebelumnya diidentifikasi pada periode pelaporan posting
Kembali ke pertanyaan Cetak korespondensi 8 Maret 2016 pukul 20:14 Saya kembali dengan PBU 18/02. Sejak tahun 2016, menurut kebijakan akuntansi perusahaan, pengeluaran/pendapatan tahun-tahun sebelumnya diatribusikan ke 91 akun masing-masing.
Kami menutup keuntungan setiap bulan. Pada bulan Januari 2016, pendapatan sebesar 40.000 diperoleh, termasuk entri untuk peningkatan pendapatan untuk tahun 2015 sebesar 15.000 (tidak termasuk PPN) rubel, biaya sebesar 30.000 diperoleh, termasuk biaya untuk tahun 2015 sebesar 20.000. Berdasarkan hasil Tahun 2015, terjadi kerugian. Pada bulan Januari 2016, sehubungan dengan penerimaan dokumen untuk tahun 2015, cadangan untuk pengeluaran mendatang untuk tahun 2015 telah dilunasi sebesar 2.000 rubel; juga di departemen akuntansi pada bulan Januari 2016, untuk periode berjalan, cadangan untuk liburan dibuat dalam jumlah 5.000 rubel (dalam akuntansi pajak, cadangan liburan tidak dibebankan).
Misalnya, pada bulan Mei 2018, organisasi tersebut menemukan bahwa pada bulan November 2017, organisasi tersebut tidak memasukkan biaya tenaga kerja dalam beban pajak penghasilan. Dia perlu mengajukan pengembalian pajak yang diubah untuk tahun 2017.
Padahal, jika pajak penghasilan terutang pada akhir tahun 2017, maka pengeluaran gaji dapat diperhitungkan dalam deklarasi semester pertama tahun 2018. Hal ini disebabkan karena tidak dimasukkannya gaji pada beban tahun 2017 mengakibatkan kelebihan pembayaran pajak tahun 2017. Dan dalam hal ini, Kode Pajak Federasi Rusia memberikan hak kepada wajib pajak untuk memperhitungkan pengeluaran baik pada periode yang bersangkutan, atau pada periode ketika kesalahan ditemukan. Berlangganan saluran kami di Yandex.
Kerugian tahun ini Katakanlah pada akhir tahun 2015, Flagman LLC sedang mereformasi neracanya, menentukan hasil keuangan. Neraca omzet hari terakhir tahun 2015 seperti ini: Akun Nama Akun Jumlah Dr. Jumlah Kt 99 Untung dan rugi RUB 1.389.000. 99,01 Laba/rugi sebelum pajak RUB 1.874.000. 99.01.1 Untung/rugi dari penjualan RUB 1.915.000. 99.01.2 Saldo pendapatan dan beban lain-lain RUB 41.000. 99,02 Pajak penghasilan RUB 713.000. 99.02.1 Pengeluaran/penghasilan bersyarat untuk pajak penghasilan RUB 695.000. 99.02.2 Kewajiban (aset) pajak permanen RUB 18.000. 99,03 Sanksi pajak 47.000 gosok. 99,09 Saldo laba dan rugi - - Setelah saldo akun diciutkan, akuntan Flagman LLC menetapkan hasil keuangan perusahaan sebagai tidak menguntungkan.
Pendapatan tahun-tahun sebelumnya diidentifikasi pada periode pelaporan, diposting di 1c
Tujuan utama dari setiap organisasi komersial adalah untuk mendapatkan keuntungan. Namun hal ini sering terjadi ketika biaya yang dikeluarkan oleh suatu perusahaan melebihi pendapatan yang diterima, dan hasil keuangan organisasi adalah kerugian.
Anda akan belajar dari artikel kami bagaimana mencerminkan kerugian dalam transaksi dan bagaimana kerugian pada pelaporan dan periode sebelumnya harus dicatat. Isi
- 1 Cara menentukan kerugian pada akhir tahun
- 2 Refleksi kerugian dalam akuntansi
- 2.1 Kerugian tahun berjalan
- 2.2 Posting kerugian tahun-tahun sebelumnya
- 2.3 Menutup kerugian dengan menggunakan modal cadangan
Cara menentukan kerugian pada akhir tahun Hasil keuangannya - untung atau rugi - tergantung pada produksi dan kegiatan ekonomi suatu perusahaan. Untuk memperoleh hasil akhir, kegiatan utama dan kegiatan lain perusahaan harus diperhitungkan.
Pengeluaran yang tidak terhitung muncul dalam situasi di mana pengeluaran terjadi pada masa pajak sebelumnya, dan bukti dokumenternya muncul kemudian - setelah dimulainya tahun anggaran baru. Jasa atau barang tersebut benar-benar diterima, perusahaan mengeluarkan uang untuk itu, tetapi tidak dapat mencerminkannya dalam akuntansi karena tidak adanya dasar dalam bentuk akta atau faktur yang dilaksanakan.
Apa yang harus dilakukan jika ditemukan biaya yang tidak terhitung
Jika suatu organisasi telah mengidentifikasi adanya pengeluaran yang diklasifikasikan sebagai tidak terhitung, operasi harus dilakukan untuk mengakui pengeluaran tersebut dalam akuntansi dan akuntansi pajak. Kesalahan yang dilakukan pada periode sebelumnya diperbolehkan untuk diperbaiki pada tahun pelaporan sesuai dengan standar Art. 54 Kode Pajak Federasi Rusia:
- kesalahan perbuatan tidak mengakibatkan pernyataan yang terlalu rendah mengenai kewajiban perpajakan (penjelasan tertulis Kementerian Keuangan tanggal 4 Agustus 2017 Nomor 03-03-06/2/50113);
- jangka waktu penghitungan ulang tidak boleh lebih dari 3 tahun;
- hasil keuangan tahun laporan tidak menunjukkan tanda-tanda tidak menguntungkan (persyaratan tersebut tertuang dalam Surat Kementerian Keuangan tanggal 24 Maret 2017 Nomor 03-03-06/1/17177).
Ada dua pilihan tindakan ketika biaya yang tidak terhitung terdeteksi:
- Koreksi situasi pada periode saat ini.
- Melakukan perubahan pada tahun terjadinya ketidakakuratan.
Kasus pertama relevan jika organisasi tidak dapat menentukan dengan andal pada tahap mana transaksi untuk biaya yang terjadi terlewatkan. Teknik ini diperbolehkan jika dasar pengenaan pajak dilebih-lebihkan dan anggaran tidak dirugikan dalam bentuk kurang bayar. Otoritas pajak tidak merekomendasikan melakukan penyesuaian selama periode pelaporan jika tidak menguntungkan bagi organisasi. Penggunaan metode ini tidak dianjurkan dalam situasi dimana terjadi kerugian pada periode dimana biaya sebenarnya dikeluarkan.
Peluang untuk mengembalikan kelebihan pembayaran pengurangan pajak hanya muncul jika ada perubahan pada dokumentasi pelaporan periode sebelumnya yang disetujui. Pilihan untuk memperjelas data berdasarkan tanggal terjadinya pengeluaran didasarkan pada aturan untuk memperbaiki kesalahan dalam akuntansi pajak.
DI CATATAN! Penyesuaian pelaporan pajak tahun-tahun sebelumnya untuk mengurangi basis pajak semakin menarik perhatian otoritas pengatur kepada badan usaha. Setelah prosedur ini, inisiasi dapat dilakukan.
Ketentuan PBU 22/2010 menunjukkan bahwa kurangnya informasi dalam akuntansi tentang suatu transaksi tertentu karena tidak tersedianya informasi dan dokumen tentang peristiwa tersebut bagi organisasi tidak dapat dianggap sebagai kesalahan. Jika mengikuti aturan ini, maka perubahan tidak perlu dilakukan pada periode sebelumnya, cukup mencerminkan biaya pada tahun berjalan. Pernyataan tersebut juga sesuai dengan isi Keputusan Pengadilan Tinggi Arbitrase No. 09AP-6639/2013 tanggal 26 Maret 2013.
Perbedaan mengenai pilihan metode untuk memperbaiki situasi dengan ditemukannya biaya-biaya yang tidak terhitung disebabkan oleh fakta bahwa:
- tidak ada definisi legislatif mengenai istilah “kesalahan” dalam peraturan perpajakan;
- tidak adanya pengurangan pajak tidak merugikan anggaran negara, oleh karena itu klarifikasi informasi dalam deklarasi tahun-tahun sebelumnya tidak dapat menjadi tanggung jawab wajib pajak, itu haknya.
Kesimpulan tersebut ditegaskan oleh Menteri Keuangan dalam Surat tertanggal 16 Oktober 2009 No. 03-03-06/1/672. Jika selama periode terjadinya pengeluaran, pajak sebenarnya tidak dibebankan untuk pembayaran, maka bagian pengeluaran yang terlupakan ini tidak dapat dicerminkan pada tanggal sekarang. Persyaratan yang dilanggar, yang mengandaikan adanya pajak yang ditransfer secara berlebihan untuk kepentingan anggaran. Surat Kementerian Keuangan tanggal 23 April 2010 No. 03-02-07/1-188 menyatakan bahwa apabila ingin menambah dasar pengeluaran karena adanya biaya-biaya yang tidak terhitung karena tidak adanya pembayaran pajak, maka perlu disampaikan klarifikasi. deklarasi.
CATATAN! Kementerian Keuangan menegaskan, jika kegiatan tersebut tidak menguntungkan, maka pengeluaran yang tidak terhitung tidak dapat dicantumkan pada tahun berjalan, harus ditunjukkan pada laporan klarifikasi tahun-tahun sebelumnya.
Tidak mungkin dilakukan tanpa penyesuaian data pelaporan tahun-tahun sebelumnya dalam situasi di mana terdapat transaksi pengeluaran dan pendapatan yang tidak terhitung. Sekalipun jumlah yang melebih-lebihkan dan mengecilkan dasar pengenaan pajak adalah sama, namun tidak boleh dijumlahkan pada tahun berjalan. Untuk meminimalkan risiko, disarankan untuk menyerahkan deklarasi yang diperbarui.
Konsekuensi dari mengidentifikasi biaya yang tidak terhitung
Pengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan dapat menyebabkan suatu perusahaan membayar lebih kewajiban pajaknya. Anggaran tidak akan menderita karena tidak adanya satu atau lebih transaksi pengeluaran dalam akuntansi suatu badan usaha, tetapi hal ini akan berdampak negatif terhadap kondisi keuangan lembaga tersebut. Terjadinya kelebihan pembayaran pajak penghasilan tidak berarti menutup kemungkinan terjadinya underestimation terhadap jenis pajak lainnya.
MISALNYA. Jika Anda lupa memperhitungkan biaya yang terkait dengan perolehan aset tetap, pajak penghasilan akan dilebih-lebihkan, namun tidak adanya data aset baru dalam akuntansi akan menyebabkan kurang bayar pajak properti.
Atas tunggakan, perusahaan dapat dikenakan denda dan dikenakan denda keterlambatan pembayaran.
Algoritma tindakan suatu badan usaha
Jika keputusan dibuat untuk mengoreksi data akuntansi dengan menampilkan jumlah yang sebelumnya tidak terhitung, maka perlu disiapkan terlebih dahulu pembenaran dokumenter untuk setiap langkah. Hal ini diperlukan agar dapat membuktikan kebenaran tindakan yang dilakukan saat terjadi pemeriksaan pajak yang tidak terjadwal. Semua jumlah pendapatan dan pengeluaran harus dikonfirmasi oleh dokumentasi utama.
Algoritma untuk memperbaiki kekurangan tergantung pada jenis pajak yang kelebihan pembayarannya terjadi karena transaksi pengeluaran yang tidak terhitung. Terkait dengan pajak penghasilan, Anda dapat menyesuaikan angka-angka dari tahun-tahun sebelumnya atau mencerminkan semuanya pada periode saat ini. Langkah demi langkah tampilannya seperti ini:
- Tahun terjadinya kesalahan dalam pembentukan dasar pengenaan pajak ditentukan.
- Hasil keuangan ditentukan untuk periode terjadinya biaya yang tidak terhitung. Jika ada keuntungan, maka bisa dilakukan penyesuaian.
- Aktivitas keuangan untuk tahun berjalan diringkas. Jika tidak menguntungkan teridentifikasi tahun ini, basis pajak tidak dapat diperbaiki.
- SPT yang diperbaharui disampaikan untuk jangka waktu yang berkaitan dengan periode terjadinya kesalahan atau ketidaktepatan, atau dilakukan pembetulan pada tahun berjalan.
- Dalam hal klarifikasi pelaporan, tahap selanjutnya adalah mengajukan permohonan kepada otoritas pajak yang melayani untuk pengembalian atau penggantian kerugian atas jumlah pajak yang ditransfer ke anggaran secara berlebihan.
Setelah itu, Anda perlu mensistematisasikan semua dokumen dan mempersiapkan kemungkinan pemeriksaan tak terjadwal oleh Layanan Pajak Federal.
Jika ditemukannya transaksi pengeluaran yang tidak terhitung mempengaruhi basis pajak penghasilan, maka hanya ada satu solusi untuk masalah ini: menyerahkan pengembalian klarifikasi untuk periode di mana data yang salah ditampilkan. Tanggal saat ini tidak dapat memperbaiki kesalahan tersebut. Deklarasi tanah tidak memberikan kemungkinan penghitungan ulang tahun-tahun sebelumnya pada periode pelaporan. Formulir pernyataan memerlukan penyesuaian hanya dengan memperjelas laporan yang disampaikan untuk periode yang bersangkutan.
Petunjuk langkah demi langkah untuk mendokumentasikan akuntansi biaya historis:
- Sertifikat akuntansi dibuat, yang menunjukkan jumlah pasti biaya yang dikeluarkan pada periode sebelumnya dan tidak tercermin dalam laporan. Sertifikat tersebut harus memuat penjelasan tentang alasan terjadinya transaksi yang tidak terhitung.
- Berdasarkan sertifikat tersebut, Anda dapat melakukan penyesuaian pada dokumentasi akuntansi. Pengeluaran yang tidak terhitung disajikan sebagai pengeluaran lain-lain.
- Perubahan dalam akuntansi pajak tercermin.
- Basis pajak dihitung ulang setelah penyesuaian akuntansi muncul.
- Deklarasi klarifikasi dibuat untuk Layanan Pajak Federal.
INGAT! Jika perlu untuk menyerahkan deklarasi yang diperbarui untuk memperbaiki kesalahan dari tahun-tahun sebelumnya, Anda harus menggunakan formulir pelaporan yang relevan pada periode terjadinya transaksi yang tidak terhitung untuk pengeluaran perusahaan.
Prosedur akuntansi untuk pengeluaran masa lalu
Refleksi penyesuaian akuntansi harus dilakukan tahun lalu, jika pelaporan belum disetujui. Dalam situasi dengan bentuk laporan akuntansi yang disetujui, perubahan dilakukan pada periode pelaporan berjalan. Jika ditemukan biaya-biaya yang tidak ditampilkan dalam akuntansi dan terjadi di masa lalu, dibuat postingan D91.2 (84) dan K60 (76).
Perusahaan menentukan rekening debet mana yang akan digunakan secara mandiri, berdasarkan kriteria materialitas kesalahan. Tingkat signifikansi ketidakakuratan dalam akuntansi dinilai berdasarkan standar yang tercermin dalam kebijakan akuntansi organisasi. Untuk kesalahan kecil disarankan menggunakan akun 91, untuk jumlah besar biaya yang tidak terhitung digunakan akun 84. Ketika kesalahan signifikan teridentifikasi, indikator pelaporan harus dihitung ulang secara retrospektif.