Sampel ini adalah template umum untuk pernyataan klaim atas pemulihan properti dari milik orang lain kepemilikan ilegal. Perlu dicatat bahwa setiap kasus unik dan memerlukan pendekatan individual, oleh karena itu sampel yang ditunjukkan hanya merupakan perkiraan.

Informasi lebih lanjut tentang isi aplikasi, aturan pengajuannya, jumlah bea negara dapat ditemukan di artikel.

1. Pernyataan gugatan harus disertai dengan daftar dokumen yang menegaskan argumen yang menjadi dasar penggugat (Lampiran pernyataan gugatan).
2. Semua dokumen dilampirkan sesuai dengan jumlah peserta dalam kasus tersebut.
3. Saat mengajukan permohonan, harus diperhatikan untuk memastikan bahwa penggugat memiliki salinan dengan tanda terima, atau tanda terima pos pengiriman dan inventaris (jika permohonan diajukan ke pengadilan melalui surat).

Formulir klaim

DI DALAM ___________________________
(nama pengadilan, alamat)
Penggugat: _______________________

Responden: ____________________
(Nama lengkap, alamat, telepon)
Harga klaim: ___________________
(jumlah penuh klaim)

PERNYATAAN TUNTUTAN

Tentang pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain

Saya adalah pemilik _________ (nama properti) berdasarkan _________ (tunjukkan alasan kepemilikan penggugat atas properti yang disengketakan, tunjukkan perincian lengkap dokumen, untuk real estat, tunjukkan pendaftaran kepemilikan di USRR) .

"___" _________ ____, properti tersebut meninggalkan kepemilikan sah saya _________ (menunjukkan alasan dan alasan pembuangan properti dari kepemilikan sah penggugat).

Properti tersebut dimiliki secara tidak sah oleh tergugat, karena _________ (menunjukkan keadaan kepemilikan tidak sah atas properti yang disengketakan oleh tergugat yang diketahui oleh penggugat).

Selama periode kepemilikan ilegal, terdakwa memperoleh pendapatan dari penggunaan properti saya dalam jumlah ____ rubel, sejak _________ (menunjukkan alasan untuk menghitung pendapatan selama kepemilikan ilegal properti orang lain).

Terdakwa menolak untuk secara sukarela mengembalikan barang milik saya dengan hak kepemilikan, memotivasi penolakannya dengan fakta bahwa _________ (tunjukkan alasan penolakan terdakwa untuk mengembalikan barang orang lain secara sukarela).

Berdasarkan hal tersebut di atas, berpedoman pada Pasal 301 KUH Perdata Federasi Rusia, Pasal 131-132 KUHAP Federasi Rusia.

Bertanya:

• Klaim kembali dari kepemilikan ilegal orang lain atas __________ (nama lengkap terdakwa) properti yang saya miliki dengan hak kepemilikan _________ (nama properti).
• Kumpulkan dari _________ (nama lengkap terdakwa) untuk kepentingan saya hasil dari kepemilikan ilegal dan penggunaan properti sejumlah ____ rubel.

Aplikasi

Daftar dokumen yang dilampirkan pada aplikasi (salinan sesuai dengan jumlah orang yang berpartisipasi dalam kasus ini):

• Salinan klaim
• Dokumen yang mengonfirmasi pembayaran bea negara
• Dokumen yang mengonfirmasi kepemilikan penggugat atas properti tersebut
• Dokumen yang mengkonfirmasi fakta bahwa terdakwa memiliki properti yang disengketakan
• Dokumen yang menegaskan jumlah pendapatan yang diterima (yang dapat diterimanya) oleh terdakwa dari penggunaan properti
• Perhitungan penghasilan yang akan diperoleh kembali dari terdakwa
• Bukti lain yang menguatkan dasar pernyataan klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain

Tanggal permohonan "___" _________ ____ Tanda tangan penggugat: _______

Unduh klaim untuk pemulihan properti

Fitur pernyataan klaim untuk pemulihan dari kepemilikan ilegal

1. Penggugat selalu menjadi pemilik atau pemilik hak atas properti.
2. Gugatan itu disebut klaim pembenaran.
3. Beban pembuktian hak milik ada pada penggugat (yaitu penggugat yang wajib membuktikan bahwa ia adalah pemilik yang sah atas benda itu).
4. Penggugat juga mendalilkan bahwa tergugat mengambil alih harta tersebut secara tidak sah.
5. Terdakwa selalu merupakan pemilik yang tidak bermoral. Artinya, orang yang dengan sengaja mengetahui bahwa dirinya tidak berhak atas barang yang disengketakan (atau mengetahui bahwa penjual barang yang disengketakan tidak berwenang untuk menjual).
6. Dimungkinkan untuk mengklaim properti dari pemilik yang bonafid hanya jika dia menerima barang itu secara gratis.
7. Jika persyaratan untuk mengembalikan properti adalah konsekuensi dari pengakuan transaksi sebagai tidak sah, klaim pemulihan tidak diajukan. Aturan Seni. 167 dari Kode Sipil Federasi Rusia.
8. Properti dapat diklaim hanya jika telah dilestarikan dan lokasinya diketahui.
9. Bersama dengan tuntutan pengembalian barang, penggugat berhak menuntut pengembalian pendapatan yang diterima dari penggunaan properti tersebut.

Harga klaim untuk pengembalian properti dari kepemilikan ilegal

Harga klaim untuk pemulihan properti adalah nilai properti itu sendiri. Oleh karena itu, klaim tersebut bersifat hak milik. Dan besarnya bea negara ditentukan berdasarkan:

• nilai persediaan real estat dan (atau)
• nilai pasar properti lainnya.

Yurisdiksi kasus

1. Real estat diklaim - klaim diajukan di lokasi properti yang disengketakan.
2. Jika penggugat bermaksud mengembalikan barang bergerak, maka di tempat tinggal tergugat.
3. Nilai properti kurang dari lima puluh ribu rubel - pengadilan dunia.
4. Jika nilai properti dalam kasus pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain lebih dari lima puluh ribu rubel, klaim diajukan ke pengadilan distrik.

Bagaimana pemilik dapat mengembalikan hartanya jika diambil secara tidak sah?

Sengketa properti seperti itu tidak jarang terjadi.

Agar berhasil memulihkan hak pemilik, saat melamar ke pengadilan, penting untuk memilih cara yang tepat untuk melindungi hak Anda yang dilanggar.

Ada dua jenis kepemilikan ilegal properti:

• Kepemilikan itikad buruk– ketika pemilik sebenarnya dari properti mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa dia memiliki properti tersebut secara ilegal
• kepemilikan yang bonafide- ketika pemilik sebenarnya tidak mengetahui, dan seharusnya tidak mengetahui, bahwa dia tidak memiliki hak atas properti tersebut

Pemulihan hak pemilik jika propertinya disita secara tidak sah tunduk pada perlindungan dengan mengajukan klaim pembenaran sesuai dengan Pasal 301 KUH Perdata Federasi Rusia.

Untuk mengklaim properti dari pembeli yang bonafid, klaim harus diajukan berdasarkan Pasal 302 KUH Perdata Federasi Rusia.

Mari kita lihat lebih dekat prosedur pengajuan klaim pembenaran, ciri-ciri pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain, subjek pembuktian dalam kasus seperti itu, kriteria itikad baik pengakuisisi properti.

Klaim pembenaran adalah klaim oleh pemilik yang tidak memiliki terhadap pemilik yang tidak memiliki.

Kapan properti dapat diklaim kembali dari kepemilikan ilegal orang lain

Salah satu syarat untuk mengajukan klaim pembenaran adalah pemilik memperolehnya secara tidak sah. Artinya orang tersebut mengetahui, atau seharusnya mengetahui, bahwa harta yang diperoleh memiliki pemilik yang sah. Ini adalah pembeli yang tidak jujur.

Oleh karena itu, ia memperoleh properti ini dari seseorang yang tidak memiliki hak untuk mengasingkannya, atau mengambil properti tanpa alasan apa pun, yaitu. bukan atas dasar kesepakatan, tetapi secara sewenang-wenang. Kita dapat berbicara tentang harta tak bergerak dan bergerak (penyitaan sebidang tanah atau bagian darinya, penggunaan tempat tinggal yang disewa dari seseorang yang bukan pemiliknya, atau setelah berakhirnya masa sewa, perampasan temuan, dll.) .

Mengeklaim properti dari kepemilikan ilegal orang lain Mungkin Bagaimana pemilik, Dan pemegang gelar(catatan: pemilik hak adalah orang yang memiliki dengan hak milik yang diwariskan, pengelolaan ekonomi, pengelolaan operasional atau atas dasar perjanjian, misalnya menyewa, mengontrak, menyimpan, dan lain-lain).

Properti dapat diklaim dari orang yang kepemilikannya sebenarnya terletak pada saat pertimbangan kasus.

Perubahan pemilik suatu barang memerlukan perubahan komposisi orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut. Jadi, tergugat dalam surat tuntutan pemulihan harta benda menunjuk pada orang yang memiliki harta pada saat itu, namun apabila dalam pemeriksaan perkara ternyata harta benda tersebut telah meninggalkan milik tergugat dan berpindah kepada orang lain dengan cara pemindahtanganan (tukar, sumbangan, jual beli), maka tergugat perlu diganti.

Fakta bahwa terdakwa diganti dalam kasus karena pengalihan properti dari mantan pemilik ilegal ke pemilik baru tidak berarti pengecualian pemilik sebelumnya dari antara peserta dalam proses tersebut, ia terus berpartisipasi dalam kasus tersebut sebagai orang ketiga yang tidak membuat tuntutan sendiri-sendiri di pihak tergugat, dan juga memberikan penjelasannya tentang pokok-pokok sengketa. Hal ini disebabkan karena dalam hal terjadi pengklaiman harta benda dari barang milik terdakwa yang tidak sah, kewajiban orang yang mengalihkan harta tersebut kepadanya akan terpengaruh. Misalnya, dalam hal perampasan harta dari tergugat dan pengalihannya kepada pemiliknya, tergugat berhak menuntut dari orang yang mengalihkan harta itu kepadanya, kembali segala sesuatu yang diterima berdasarkan transaksi itu. Ini mengikuti dari isi pasal 460-462 KUH Perdata Federasi Rusia.

Tidak mungkin untuk mengklaim kembali harta benda dari orang yang kepemilikannya tidak ada harta yang disengketakan pada saat pertimbangan kasus, bahkan jika itu bersamanya sebelumnya.

Jika propertinya adalah dialihkan sementara waktu oleh Terdakwa kepada orang lain, misalnya, untuk sewa, manajemen perwalian, dll., maka pemilik sementara properti juga dapat terlibat dalam kasus tersebut sebagai tergugat bersama, karena jika klaim dipenuhi, properti yang disengketakan dapat ditarik dari dimiliki oleh orang seperti itu.

Pengembalian properti ke pemilik aslinya

Harta itu harus dikembalikan kepada pemiliknya(tempat di alamat tertentu, sebidang tanah dengan nomor kadaster tertentu, mobil dengan nomor identifikasi khusus, dll.), yang menjadi hak miliknya.

Dengan kata lain, subjek pembenaran harus individual, memiliki fitur yang membedakannya dari hal serupa (inventaris atau nomor seri, penandaan, dll.). Jika properti tidak dapat diidentifikasi, ini akan mengakibatkan penolakan untuk memenuhi klaim pembenaran.

Ketika datang ke real estat, misalnya, kendaraan, atau teknik lain yang dapat diidentifikasi dengan fitur identifikasi, dll., maka tidak ada masalah dengan pembenaran. Kesulitan khusus adalah perselisihan, subjeknya adalah hal-hal umum, sulit untuk menentukan milik seseorang, atau tidak mungkin karena kurangnya fitur individu yang membedakan hal-hal ini dari yang serupa. Pemenuhan klaim, yang subjeknya adalah properti tersebut, hanya mungkin jika tidak ada perselisihan mengenai kemungkinan mengidentifikasi barang yang diklaim.

Dengan demikian, undang-undang tersebut dengan jelas mendefinisikan kondisi yang memungkinkan untuk merebut kembali properti dari kepemilikan ilegal orang lain:

• Penggugat dalam kasus pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain mungkin pemilik atau pemilik judul saja properti yang relevan
• Penggugat memiliki bukti bahwa penggugat adalah pemilik atau pemilik hak dari properti yang diklaim(kutipan dari USRN tentang real estat, dokumen lain yang mengonfirmasikan munculnya kepemilikan atau hak milik sehubungan dengan properti, termasuk barang bergerak)
• Ada bukti bahwa properti itu dalam kepemilikan aktual orang tertentu tanpa dasar hukum
• Subjek pemulihan dari kepemilikan ilegal mungkin hanya hal yang ditentukan secara individual, yaitu subjek pembenaran sangat diperlukan.
• Tidak ada kewajiban kontraktual antara para pihak mengenai properti yang disengketakan (diklaim). Jika tidak, perselisihan antara para pihak tidak dapat diselesaikan dengan mengajukan gugatan, tetapi harus didasarkan pada hubungan kontraktual sisi.
• Hanya itu yang diperlukan properti, yang pada saat pertimbangan kasus dipertahankan dalam bentuk natura, yaitu segar bugar. Dalam hal barang yang dituntut kembali itu sudah tidak ada lagi (keluar dari peredaran, dibuang, dimusnahkan, dsb), maka tuntutan pembenaran tidak dapat dipuaskan, terlepas dari apakah barang itu musnah sebelum atau sesudah pengajuan gugatan. klaim di pengadilan. Perlindungan hak pemilik dalam hal ini dapat dilakukan dengan mengajukan tuntutan ganti rugi atas kerugian material, atau untuk menyediakan barang yang setara dengan penggugat, sebagai ganti barang yang hilang, sesuai dengan Seni. 1064 KUH Perdata Federasi Rusia, atau melalui klaim pemulihan pengayaan yang tidak adil, sesuai dengan Art. 1102 dari Kode Sipil Federasi Rusia.
• Anda dapat mengklaim properti dari kepemilikan ilegal hanya orang yang benar-benar memilikinya, dengan wajib mengganti tergugat dalam hal terjadi pengalihan hak milik kepada orang lain dalam proses pertimbangan perkara oleh pengadilan.

Dengan tidak adanya setidaknya satu dari kondisi di atas, klaim dapat ditolak.

Siapa yang dianggap sebagai pembeli yang bonafid

Seseorang dianggap sebagai pembeli yang bonafid jika, pada saat melakukan transaksi penggantian untuk pembelian properti, dia tidak mengetahui dan seharusnya tidak mengetahui bahwa properti tersebut telah dialihkan kepadanya secara tidak sah. Diasumsikan bahwa pada saat transaksi, dia harus mengambil semua tindakan untuk mengetahui semua kekuatan penjual untuk mengasingkan properti ini. Misalnya, kutipan dari USRN menunjukkan siapa pemilik properti, dan dokumen semacam itu juga dapat berisi informasi tentang sitaan, adanya litigasi sehubungan dengan properti. Oleh karena itu, dengan tingkat uji tuntas yang tepat, pihak pengakuisisi dapat memastikan otoritas penjual. Beban pembuktian keadaan ini terletak pada pengakuisisi properti.

Pada gilirannya, pemilik memiliki hak untuk membuktikan fakta bahwa ketika melakukan transaksi, pengakuisisi properti seharusnya meragukan bahwa penjual secara sah mengasingkan properti tersebut kepadanya, yaitu. mengambil langkah-langkah untuk mengklarifikasi fakta ini.

Mengklaim properti dari pembeli yang bonafid

Pemilik dapat mengklaim propertinya dari pembeli yang jujur, asalkan properti ini telah pensiun dari kepemilikannya, atau dari kepemilikan orang kepada siapa pemilik mentransfer properti ke kepemilikan sementara, di luar kehendak salah satu atau yang lain – sebagai akibat dari kehilangan, pencurian atau hal lain yang bertentangan dengan keinginan mereka.

Pada saat yang sama, penting bahwa properti itu diakuisisi oleh pembeli yang bonafid di bawah kesepakatan yang memberatkan, karena keadaan terakhir juga menunjukkan ketelitiannya.

Namun, itikad baik pihak pengakuisisi dikecualikan jika pihak lain membuktikan bahwa pada saat transaksi yang memberatkan tersebut pihak pengakuisisi mengetahui adanya tuntutan pihak ketiga atas harta yang dipersengketakan.

Jika properti diterima oleh pengakuisisi sebagai akibat dari transaksi yang tidak wajar, lalu itu dapat diklaim oleh pemilik dalam semua kasus, yaitu, meskipun dikeluarkan dari kepemilikannya atas permintaannya.

Jika pengakuisisi serampangan, pada gilirannya, mengasingkan properti ini di bawah transaksi kompensasi kepada pihak ketiga, maka pihak ketiga juga akan dianggap sebagai pengakuisisi yang bonafid, yang pemulihan propertinya hanya mungkin jika terbukti bahwa properti tersebut telah pergi. kepemilikan pemilik atau pemilik judul bertentangan dengan keinginan mereka.

Hukum melarang meminta uang dari pembeli yang bonafid dan sekuritas- paragraf 3 Seni. 302 KUH Perdata Federasi Rusia.

Mari kita rangkum:

• Seseorang diakui sebagai pembeli yang bonafid jika: 1. Harta tersebut diperoleh melalui transaksi ganti rugi; 2. Pihak pengakuisisi tidak mengetahui dan seharusnya tidak mengetahui tentang tidak sahnya pengalihan harta oleh penjual kepadanya; 3. Pembeli telah mengambil langkah-langkah yang wajar untuk memastikan kewenangan penjual
• Tidak mungkin untuk mengklaim properti dari pembeli yang bonafid jika telah meninggalkan kepemilikan pemilik atau pemilik judul atas kehendak mereka
• Klaim kembali properti dari pembeli yang bonafid dimungkinkan dalam kasus kehilangan properti oleh pemilik atau orang yang kepadanya ditransfer oleh pemilik, atau pelepasan properti dari kepemilikan satu atau yang lain sebagai akibat dari pencurian atau pelanggaran hukum lainnya. cara
• Saat menerima properti berdasarkan transaksi gratis dari orang yang tidak berwenang untuk mengasingkan properti ini, pemilik dapat mengklaim propertinya dalam semua kasus.

Klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain

Yurisdiksi teritorial perselisihan tentang pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain ditentukan sesuai dengan Pasal 28-30 KUHAP Federasi Rusia, berdasarkan subjek klaim.

Klaim pembenaran, sebagai klaim yang bersifat properti, dibayar dengan bea negara yang dihitung berdasarkan nilai properti yang diklaim, sesuai dengan Seni. 333.19 dari Kode Pajak Federasi Rusia, kecuali untuk kasus pembebasan dari pembayaran bea negara. Juga, dimungkinkan untuk menunda atau mencicil pembayaran bea negara, tergantung pada konfirmasi keadaan yang relevan.

Klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain tunduk pada periode pembatasan umum 3 tahun (Pasal 196 KUH Perdata Federasi Rusia).

Pada saat yang sama, batas waktu untuk perselisihan ini mulai berlaku sejak hari ditemukannya properti yang diklaim.

Persiapan yang cermat untuk proses tersebut melibatkan pengumpulan dokumen yang dibutuhkan dan pengembangan basis bukti. Dalam bentuk dan isinya, gugatan harus memenuhi ketentuan Pasal 131-132 KUHAP, harus menunjukkan tergugat yang tepat, dan secara jelas mencerminkan kedudukan hukumnya.

Salah satu syarat untuk berhasilnya pertimbangan kasus pemulihan harta benda di pengadilan adalah studi menyeluruh oleh seorang pengacara praktik peradilan dalam kategori kasus ini.

Seperti yang Anda lihat, ketentuan hukum perdata yang mengatur hubungan hukum tersebut memiliki sejumlah kehalusan yang hanya dapat dipahami oleh pengacara.

Jelas bahwa kasus pemulihan properti tidak dapat diklasifikasikan sebagai sederhana, oleh karena itu disarankan untuk menghubungi pengacara untuk mendapatkan bantuan hukum yang berkualitas.

Layanan Pusat Hukum PetroJuristdi St.Petersburg:

• Menyusun pernyataan klaim dan dokumen prosedural lainnya (petisi, pernyataan, ulasan, keberatan, pengaduan, dll.)
• Mempersiapkan untuk proses pengadilan, bantuan dalam mengumpulkan basis bukti
• Membuat klaim di pengadilan
• Melakukan kasus di pengadilan semua instansi (instansi pertama, mengajukan banding atas tindakan yudisial di pengadilan yang lebih tinggi)

Jika Anda memiliki pertanyaan tambahan tentang topik ini atau memerlukan bantuan yang memenuhi syarat dari pengacara litigasi perdata, hubungi nomor yang tercantum di situs web dan daftar untuk konsultasi.

mulai 09/01/2020

Cara efektif untuk melindungi hak milik adalah pernyataan klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal. Opsi ini cocok ketika pemilik berniat untuk mencapai tujuan tertentu. Ini adalah pengembalian properti ke kepemilikan Anda. Atau dalam kepemilikan sah orang lain (saat menyewa, dll.). Oleh karena itu, pernyataan klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal dibedakan. Serta tuntutan pengakuan kepemilikan. Jika kita berbicara tentang perumahan, yang bersangkutan mempersiapkan, atau.

Contoh klaim

Ke Pengadilan Distrik Krasnoyaruzhsky

wilayah Belgorod

alamat: 308000, wilayah Belgorod,

Belgorod, st. Krasina,

173, tepat. 5, tel. 468461651

alamat: 309420, wilayah Belgorod,

Distrik Krasnoyaruzhsky, pemukiman Krasnaya Yaruga,

st. Grazhdanskaya, w.173,

seri paspor 01 448 No. 6846131

Harga klaim: 650.000 rubel.

Pernyataan klaim untuk pemulihan properti

dari kepemilikan ilegal orang lain

Pada 14 Maret 2022, penggugat dan tergugat, Dmitry Pavlovich Lobunov, menerima warisan sesuai dengan ayah mereka, Pavel Gennadievich Grishchenko. Terdakwa mewarisi sebidang tanah dan bangunan tempat tinggal (hal. Krasnaya Yaruga, Grazhdanskaya St., 173). Saya menjadi pemilik merek mobil Nissan Tiana, 2011 dan seterusnya, negara bagian. nomor O 244 PB 51. Mobil tersebut berada di garasi yang terletak di tanah milik terdakwa. Kepemilikan mobil dikonfirmasi dengan sertifikat warisan yang dikeluarkan oleh notaris distrik Krasnoyarzhsky di wilayah Belgorod pada 14 Maret 2022.

Saya berulang kali mengirimkan tuntutan ke D.P. Lobunov. tentang pengalihan kepemilikan mobil di atas kepada saya. Namun, Tergugat membatasi akses ke garasi dengan mengubah kunci. Sampai saat ini mobil tersebut belum diserahkan kepada saya.

Sesuai dengan Seni. 8 dari KUH Perdata Federasi Rusia, hak dan kewajiban sipil timbul dari kontrak dan transaksi lainnya, serta keputusan agensi pemerintahan dan keputusan pengadilan. Antara saya dan terdakwa tidak ada kesepakatan tentang penggunaan properti milik saya.

Berdasarkan hal di atas, dipandu oleh seni. 301, 305 dari KUH Perdata Federasi Rusia,

1. Reklamasi dari kepemilikan ilegal Lobunov Dmitry Petrovich milik orang lain, properti milik saya dengan hak warisan: mobil merek Nissan Tiana, 2011, negara bagian. nomor O 244 RV 51.

Aplikasi:

1. Tanda terima untuk pembayaran bea negara
2. Salinan klaim untuk pengembalian properti
3. Memutuskan penolakan untuk memulai kasus pidana tentang penyimpanan kendaraan yang melanggar hukum
4. Pemberitahuan pengiriman salinan pernyataan klaim dan dokumen kepada tergugat

20 Desember 2022 Grishchenko S.P.

Cara mengajukan klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal

Penggugat dalam kasus ini hanyalah pemilik atau pemilik sah dari properti tersebut. Pengacara menyebut pernyataan klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal itu sendiri sebagai pembenaran. Yaitu, tentang pemulihan properti. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hak milik (hak milik) atas harta benda tersebut. Artinya, dalam isi klaim, pencetusnya menyertakan deskripsi ciri-ciri individu dari benda tersebut. Serta keadaan di mana dia keluar dari kepemilikan sebenarnya dari penggugat. Penggugat juga membuktikan tidak sahnya penguasaan barang oleh tergugat.

Hanya pemilik barang yang tidak bermoral yang bisa menjadi terdakwa. Artinya, seseorang yang secara sadar mengetahui bahwa dia tidak memiliki hak atas harta tersebut. Atau mengetahui bahwa penjual barang semacam itu tidak memiliki wewenang untuk menjual. Jika pemilik yang tidak bermoral telah berhasil membuang properti dengan mentransfernya kepada orang lain, maka orang tersebut akan menjadi tergugat jika barang tersebut diperoleh secara gratis. Dan juga dengan syarat penggugat membuktikan itikad buruk dari orang tersebut (apa yang dia ketahui atau seharusnya dia ketahui tentang tidak adanya hak untuk membuang barang tersebut).

Jika persyaratan untuk mengembalikan properti adalah konsekuensinya, klaim pembenaran tidak diajukan. Aturan Seni. 167 dari Kode Sipil Federasi Rusia.

Klaim hanya dapat diajukan ketika properti diawetkan. Dan keberadaannya diketahui. Jika tidak, penggugat dapat pergi ke pengadilan dengan.

Bersamaan dengan persyaratan untuk mengembalikan properti, penggugat memiliki hak untuk menuntut pengembalian pendapatan yang diterima dari penggunaan barang-barang tersebut (jika terbukti selama pertimbangan kasus). Aturan dan periode penggantian pendapatan diatur dalam Seni. 303 KUH Perdata Federasi Rusia.

Mengajukan gugatan

Mengklarifikasi pertanyaan tentang topik tersebut

Irina

• penasehat hukum

Sergey

• penasehat hukum

Bentuk dokumen "Tuntutan pemulihan properti dari sampel kepemilikan ilegal orang lain" mengacu pada judul "Pernyataan Klaim". Simpan tautan ke dokumen di di jejaring sosial atau unduh ke komputer Anda.

Di ___________ Pengadilan Kota ___________
daerah
__________________________

Pengadu: ____________

Responden: __________________________
Alamat: __________________________
__________________________
Alamat: __________________________

PERNYATAAN TUNTUTAN
tentang pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain

Saya Penggugat, _____________________, saya adalah penyewa tempat tinggal yang terletak di alamat: ____________________________, yang dikonfirmasi oleh kontrak sewa sosial tempat tinggal No. ______ tanggal ____________

Properti ini adalah apartemen dengan luas keseluruhan ____ persegi. m., ruang tamu ____ sq. m., terdiri dari tiga kamar.

Di apartemen ini, selain saya, orang-orang berikut terdaftar:
_________________________, ayahku;
_________________________, ibuku;
_________________________ ogly, suamiku.

Warga negara ini terdaftar di tempat tinggal yang saya tempati atas permintaan saya sebagai anggota keluarga saya.
Selama bertahun-tahun, para terdakwa telah tinggal di apartemen tersebut dan dengan bebas menggunakan properti milik saya dengan hak milik, yang terdiri dari:
- perangkat tempat tidur NKM "___________", terdiri dari tempat tidur dengan kasur, lemari pakaian enam pintu, dua meja samping tempat tidur, lemari berlaci;
- meja dan enam kursi ______________;
- merek kulkas _________

Properti ini saya peroleh berdasarkan transaksi jual beli, yaitu, saya mengeluarkan biaya yang signifikan untuk penggunaan properti di atas untuk keperluan pribadi.
Namun, para tergugat mencabut kesempatan saya untuk menggunakan properti ini, akibatnya saya terpaksa mengklaim kembali properti ini dari mereka.

Berdasarkan Seni. 17 KUH Perdata Federasi Rusia, kemampuan untuk memiliki hak sipil dan memikul kewajiban (kapasitas sipil) diakui secara setara untuk semua warga negara.
Pasal 18 KUH Perdata Federasi Rusia menyatakan: warga negara dapat memiliki properti dengan hak kepemilikan, memiliki properti lain dan hak non-properti pribadi.
Menurut Seni. 128 KUH Perdata Federasi Rusia untuk keberatan hak-hak sipil meliputi benda-benda, termasuk uang dan surat-surat berharga, harta benda lainnya, termasuk hak milik.

Sesuai dengan Seni. 209 KUH Perdata Federasi Rusia, pemilik memiliki hak untuk memiliki, menggunakan, dan membuang propertinya.
Menurut Seni. 301 KUH Perdata Federasi Rusia, sehubungan dengan Art. 304 dari KUH Perdata Federasi Rusia, pemilik memiliki hak untuk merebut kembali propertinya dari kepemilikan ilegal orang lain, pemilik dapat menuntut penghapusan pelanggaran haknya.

Menurut Seni. 304 KUH Perdata Federasi Rusia, pemilik dapat menuntut penghapusan pelanggaran apa pun atas haknya, bahkan jika pelanggaran ini tidak terkait dengan perampasan kepemilikan.
Berdasarkan Seni. 11 dari KUH Perdata Federasi Rusia, perlindungan hak-hak sipil yang dilanggar atau disengketakan dilakukan sesuai dengan yurisdiksi kasus yang ditetapkan oleh undang-undang prosedural, pengadilan.
Berdasarkan Seni. 3 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, orang yang berkepentingan memiliki hak, dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang tentang proses perdata, untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perlindungan hak, kebebasan atau kepentingan yang dilanggar atau diperdebatkan.

Berdasarkan hal tersebut di atas, dipandu oleh Seni. 301-304 dari KUH Perdata Federasi Rusia.

1. Klaim kembali dari para tergugat, ___________________ dan ________________, properti berikut dengan pengalihannya kepada saya:
- set kamar tidur NKM "__________", terdiri dari tempat tidur dengan kasur, lemari pakaian enam pintu, dua meja samping tempat tidur, lemari berlaci;
- meja dan enam kursi _____________;
- kulkas merek "___________";
- alat dapur _________.

APLIKASI:
Salinan pernyataan klaim ini - 2 salinan;
Salinan dokumen kepemilikan untuk properti - 3 salinan;
Salinan kontrak pekerjaan sosial - 3 salinan;
Salinan kutipan dari buku rumah - 3 salinan;
Tanda terima untuk pembayaran bea negara.

"___" ______________ G. ___________/__________/

• 
  Bukan rahasia lagi bahwa pekerjaan kantor berdampak negatif baik pada kondisi fisik maupun mental karyawan. Ada cukup banyak fakta yang mengkonfirmasi keduanya.
• 
  Di tempat kerja, setiap orang menghabiskan sebagian besar hidupnya, jadi sangat penting tidak hanya apa yang dia lakukan, tetapi juga dengan siapa dia harus berkomunikasi.
• 
  Gosip dalam tim kerja cukup lumrah, dan tidak hanya di kalangan wanita, seperti yang diyakini pada umumnya.

Hukum perdata Denis Shevchuk

§ 2. Tuntutan untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain (tuntutan vidikasi)

Konsep klaim pembenaran. Di antara sarana hukum perdata untuk melindungi hak milik, tempat khusus ditempati oleh klaim untuk pemulihan properti dari kepemilikan ilegal orang lain - klaim pembenaran. Meskipun dalam praktik peradilan dan arbitrase mereka tidak biasa seperti kewajiban-persyaratan hukum, peran preventif dan pendidikan mereka dalam memastikan properti pribadi, negara bagian dan kota yang tidak dapat diganggu gugat dari perampasan ilegal hampir tidak dapat dilebih-lebihkan. Selain itu, aturan pembenaran (Pasal 301–303 KUHPerdata) memiliki kepentingan teoretis dan praktis yang besar, yang jauh melampaui kerangka lembaga yang sedang dipertimbangkan.

Klaim pembenaran (dari bahasa Latin vim dicere - untuk mengumumkan penggunaan kekerasan) dipahami sebagai permintaan ekstra-kontraktual dari pemilik yang tidak memiliki kepada pemilik sebenarnya dari properti untuk pengembalian yang terakhir dalam bentuk barang. Sesuai dengan peraturan perundang-undangan saat ini, untuk mengajukan klaim pembenaran, sejumlah syarat harus ada secara bersamaan. Pertama-tama, pemilik disyaratkan dicabut kekuasaannya yang sebenarnya atas hartanya, yang telah meninggalkan miliknya. Jika barang itu berada dalam penguasaan pemiliknya, tetapi seseorang mempersengketakan haknya atau menimbulkan hambatan apa pun dalam penggunaan atau pembuangan barang itu, upaya lain diterapkan, khususnya klaim pengakuan hak milik atau klaim atas penghapusan hambatan yang tidak terkait dengan perampasan kepemilikan (lihat § 3 dan 4 bab ini).

Selanjutnya, perlu bahwa properti, yang telah hilang dari pemiliknya, dipertahankan dalam bentuk natura dan benar-benar menjadi milik orang lain. Jika properti telah dihancurkan, diproses atau dikonsumsi, kepemilikannya berhenti. Dalam hal ini, pemilik hanya memiliki hak untuk melindungi kepentingan propertinya, khususnya dengan bantuan klaim kerusakan atau klaim pengayaan yang tidak adil.

Dimungkinkan untuk membenarkan hanya properti yang ditentukan secara individual, yang mengikuti esensi dari klaim ini, yang bertujuan untuk mengembalikan kepada pemilik persis properti yang telah diambil dari kepemilikannya. Namun, pada saat yang sama, harus diingat bahwa perbedaan antara hal-hal yang ditentukan secara individual dan hal-hal umum cukup relatif dan bergantung pada kondisi spesifik sirkulasi sipil. Oleh karena itu, dalam kasus individualisasi, hal-hal yang memiliki sifat umum yang sama untuk semua hal dari jenis tertentu juga dapat dibenarkan, misalnya, sereal, tanaman umbi-umbian, Bahan bangunan dll. Namun, jika tidak mungkin untuk memisahkan properti spesifik pemilik dari hal-hal homogen dari pemilik sebenarnya, bukan klaim pembenaran yang harus diajukan, tetapi klaim untuk pengayaan yang tidak adil (Pasal 1102 KUH Perdata).

Akhirnya, klaim pembenaran bersifat non-kontraktual dan melindungi hak kepemilikan sebagai hak subyektif mutlak. Jika pemilik dan pemilik sebenarnya dari barang itu terhubung satu sama lain melalui perjanjian atau hubungan hukum kewajiban lainnya mengenai barang yang disengketakan, yang terakhir hanya dapat ditemukan dengan bantuan klaim kontraktual yang sesuai.

Meskipun ketentuan-ketentuan mengenai syarat-syarat pengajuan klaim vindikasi ini cukup jelas, dipelajari dengan baik oleh ilmu hukum dan diuji oleh pengalaman ribuan tahun, namun dalam praktiknya seringkali diabaikan demi penyelesaian masalah sesaat. Sayangnya, dalam beberapa tahun terakhir, praktik peradilan, memungkinkan kebingungan konsep-konsep dasar, khususnya, memungkinkan penggantian gratis klaim kontraktual dengan klaim pembenaran, transisi dari klaim pembenaran ke klaim pengakuan transaksi sebagai tidak valid, dll., mereka mencoba menggambar dasar teoritis berupa penalaran tentang pilihan bebas penggugat atas upaya hukum yang diatur oleh undang-undang. Pendekatan ini tidak ilmiah dan tidak melakukan apa-apa selain konsekuensi negatif, akhirnya tidak bisa memimpin.

Penggugat dan tergugat dalam gugatan pembenaran. Hak pembenaran adalah milik pemilik yang telah kehilangan barangnya (Pasal 301 KUH Perdata). Namun, bersamaan dengan itu, untuk mempertahankan properti sesuai dengan Seni. 305 KUHPerdata juga dapat berupa orang walaupun bukan pemilik, tetapi memiliki harta berdasarkan undang-undang atau perjanjian. Orang seperti itu, biasanya disebut sebagai pemilik hak atas properti, dapat menjadi penyewa, kustodian, agen komisi, dll., serta pemilik hak nyata atas properti: hak kepemilikan warisan seumur hidup, manajemen ekonomi, manajemen operasional hak, dll.

Pengenalan institusi resep akuisisi ke dalam hukum perdata Rusia berarti bahwa perlindungan terhadap penyalahgunaan properti juga diberikan kepada pemilik resep. Orang tersebut tidak dapat dianggap sebagai pemilik hak atas barang itu sampai berakhirnya jangka waktu yang bersangkutan, karena penguasaannya tidak berdasarkan dasar hukum. Namun, kepemilikan semacam itu juga bukan fakta yang acuh tak acuh, karena dalam kondisi tertentu - itikad baik, keterbukaan, kelangsungan kepemilikan - dan setelah berakhirnya hukum istilah, pemilik sebenarnya dari properti dapat menjadi pemiliknya. Oleh karena itu, jika terjadi perambahan atas properti oleh pihak ketiga yang tidak memiliki hak untuk memilikinya, pemilik jangka panjang berdasarkan paragraf 2 Seni. 234 KUHPerdata dapat meminta pemulihan miliknya.

Pemilik sebenarnya dari properti, yang kepemilikannya tidak sah dapat dibuktikan dalam proses pembenaran, bertindak sebagai tergugat dalam klaim pembenaran.

Subyek dan alasan klaim viidikatsnogo. Subyek gugatan vindikasi adalah gugatan pengembalian harta benda dari pemilikan yang tidak sah. Jika penggugat mengajukan masalah untuk memberinya properti yang setara atau pembayaran kompensasi uang, ia harus mencapainya melalui upaya lain, khususnya klaim atas kerugian.

Bersamaan dengan subjek gugatan, penggugat harus merumuskan dasarnya dengan menunjukkan fakta-fakta hukum yang dia kaitkan dengan gugatannya terhadap tergugat. Dalam klaim pemulihan properti, alasan tersebut adalah keadaan pelepasan properti dari kepemilikan penggugat, kondisi penerimaan properti oleh tergugat, adanya properti yang disengketakan dalam bentuk natura, tidak adanya kewajiban antara penggugat dan tergugat mengenai barang yang digugat. Secara keseluruhan, keadaan ini menegaskan hak penggugat atas properti yang disengketakan dan kemungkinan untuk mengklaimnya di bawah klaim pembenaran.

DI DALAM literatur ilmiah tidak ada kebulatan pendapat tentang hak milik hukum yang menjadi sandaran penggugat dalam tuntutannya. Menurut sejumlah ulama, dasar hukum umum untuk semua klaim vindikasi adalah hak untuk memiliki barang yang diklaim. Tetapi, seperti yang dicatat dengan tepat dalam literatur, dalam hukum Rusia tidak ada hak kepemilikan khusus, tetapi hanya hak kepemilikan, yang merupakan bagian dari berbagai hak subyektif. Oleh karena itu, ketika mengajukan klaim pembenaran, penggugat tidak hanya harus menunjukkan bahwa ia benar-benar kehilangan kesempatan untuk memiliki properti, tetapi juga membuktikan bahwa peluang hukum yang disebutkan didasarkan pada hak subjektif tertentu, misalnya hak milik, hak penyewa, hak penerima hipotek, dll. Satu-satunya pengecualian dalam hal ini adalah, sebagaimana disebutkan di atas, klaim pemilik resep properti, yang tidak didasarkan pada hak subjektif tertentu dan ditujukan untuk melindungi kepemilikan yang sebenarnya seperti itu.

Kondisi untuk kepuasan klaim pembenaran. Dalam kasus di mana properti itu benar-benar dimiliki oleh orang yang mengambilnya melalui tindakan ilegal, misalnya, di tangan pencuri atau orang yang mengambil alih temuan tersebut, kebutuhan untuk memenuhi klaim pembenaran tidak diragukan lagi.

Namun, solusi untuk masalah ini tidak akan begitu jelas dalam situasi ketika barang tersebut dimiliki oleh pihak ketiga, misalnya, orang yang membelinya dari alienator yang tidak sah. Kepentingan yang dilindungi secara hukum dari pemilik (pemilik hak milik) barang-barang dalam hal ini bertabrakan dengan kepentingan penting dari pemilik sebenarnya, yang tindakannya secara subyektif seringkali tidak dapat dicela. Kepentingan siapa yang harus diutamakan? Undang-undang perdata saat ini, berdasarkan pengalaman hukum peradaban dunia, menetapkan tiga syarat berikut untuk memenuhi klaim pembenaran. Pertama-tama, kemungkinan pembenaran suatu barang dari pihak ketiga bergantung pada apakah si pengakuisisi barang itu bonafid atau tidak. Menurut Seni. 302 KUH Perdata, pemilik diakui bonafid, jika pada waktu memperoleh barang itu ia tidak mengetahui dan seharusnya tidak mengetahui, bahwa pemindah barang itu tidak berwenang untuk mengasingkannya. Jika pemilik barang tahu, atau setidaknya seharusnya tahu, bahwa dia memperoleh barang itu dari seseorang yang tidak memiliki hak untuk mengasingkannya, dia dianggap beritikad buruk. Menurut pendapat yang berlaku dalam literatur, kecerobohan sederhana tidak cukup untuk mengakui pengakuisisi sebagai tidak jujur, tetapi diperlukan niat atau kelalaian besar.

Ketika membedakan antara kelalaian sederhana dan besar, seseorang harus mengandalkan keadaan aktual dari setiap kasus tertentu, dengan mempertimbangkan situasi dan kondisi untuk memperoleh sesuatu, dan sifat subjektif dari pengakuisisi itu sendiri - pengalaman hidupnya, literasi hukum, dll. Juga harus diperhatikan bahwa hukum yang berlaku sekarang ini berangkat dari anggapan itikad baik pihak pengakuisisi, yaitu pihak pengakuisisi diakui bonafid sampai itikad buruknya terbukti. Dalam semua kasus, barang tersebut disita dari pembeli yang tidak bermoral.

Masalah mengklaim kembali sesuatu dari pembeli yang bonafid diputuskan tergantung pada bagaimana barang itu diperoleh - untuk kompensasi atau gratis. Menurut bagian 2 Seni. 302 KUH Perdata dalam hal perolehan properti secara cuma-cuma dari seseorang yang tidak memiliki hak untuk mengasingkannya, pemilik berhak mengklaim properti tersebut dalam semua kasus. Seringkali aturan hukum ini ditafsirkan dalam literatur dan dalam praktik dalam arti bahwa barang tersebut dapat ditarik oleh pemiliknya dari pengakuisisi gratis mana pun, misalnya, dari penerima, yang kepadanya barang itu berasal dari pengakuisisi yang dibayar dengan teliti, yang, tentu saja tidak dapat diterima. Faktanya, interpretasi hukum yang begitu luas merampas hak pembeli yang dibayar bonafid yang telah menjadi pemilik properti untuk menyumbangkan properti, mentransfernya melalui warisan, dll., Yaitu, memperkenalkan pembatasan pada hak properti yang tidak didasarkan pada hukum. Pendukung sudut pandang ini tidak memperhitungkan fakta bahwa aturan Bagian 2 Seni. 302 KUH Perdata dirancang untuk kasus-kasus di mana pemindah tangan tidak berwenang untuk mengasingkan benda itu. Jika alienator itu sendiri telah menjadi pemilik barang, tidak masalah lagi dengan syarat apa dia mentransfer barang itu ke pihak ketiga. Prinsip distribusi kerugian material yang menjadi dasar solusi yang diusulkan juga tidak sempurna. Referensi yang biasanya dibuat pada fakta bahwa seorang pengakuisisi serampangan yang teliti tidak kehilangan apa pun jika mengambil sesuatu darinya adalah sangat relatif, karena setiap penarikan properti dari kepemilikan tampaknya merupakan kerugian yang sangat nyata. Oleh karena itu, kepentingan pengakuisisi, yang menerima properti secara cuma-cuma bukan dari pemindahtangan yang tidak sah, tetapi melalui pembeli bonafid yang dibayar, tunduk pada perlindungan hukum.

Saat menerapkan bagian 2 Seni. 302 KUH Perdata, muncul pertanyaan lain. Sangat mungkin bahwa pengakuisisi properti secara serampangan dari seseorang yang tidak memiliki hak untuk mengasingkannya menjual properti ini melalui transaksi untuk mendapatkan kompensasi. Apakah pembenaran diperbolehkan dalam kasus ini? Interpretasi literal dari Bagian 2 Seni. 302 KUH Perdata berarti bahwa jika properti dipindahkan dari pemindahtangan yang tidak sah secara cuma-cuma, maka terlepas dari nasib selanjutnya, itu dapat dibenarkan dalam semua kasus. Akan tetapi, penafsiran seperti itu nampaknya tidak sejalan dengan makna hukum yang sebenarnya. Pembeli properti yang dibayar dengan teliti yang telah melewati tangan pengakuisisi gratis, pada dasarnya, sama sekali tidak berbeda dari pembeli properti yang dibayar secara bonafid langsung dari alienator yang tidak sah. Oleh karena itu, harus diakui bahwa Bagian 2 Seni. 302 KUH Perdata hanya diterapkan ketika pengakuisisi gratis dari alienator yang tidak sah bertindak sebagai tergugat dalam suatu gugatan.

Jika properti diperoleh oleh pemilik dengan itikad baik dan untuk kompensasi, kemungkinan pengembaliannya tergantung pada sifat pelepasan properti dari kepemilikan pemilik (pemilik hak). Pemilik memiliki hak untuk mengklaim properti dari pengakuisisi tersebut hanya jika properti tersebut telah meninggalkan kepemilikan pemilik atau orang yang kepadanya properti tersebut dipercayakan oleh pemilik, bertentangan dengan keinginan mereka. Pada saat yang sama, undang-undang (bagian 1 pasal 302 KUH Perdata) menunjukkan dua kemungkinan kasus pelepasan harta benda dari kepemilikan - kehilangannya oleh pemilik dan penculikannya, yang, tentu saja, hanya merupakan perkiraan. daftar kasus seperti itu. Penting untuk dicatat bahwa, bertentangan dengan pernyataan beberapa penulis, undang-undang saat ini tidak menghubungkan kemungkinan mengklaim properti hanya dengan perilaku pemilik yang tidak dapat disalahkan padanya. Jika, misalnya, suatu barang diambil dari pemiliknya karena kelalaian pribadinya, tetapi masih bertentangan dengan kehendaknya, maka hal itu masih dapat dibenarkan. Penafsiran hukum yang berbeda pada hakekatnya berarti penetapan tanggung jawab perdata pemilik terhadap dirinya sendiri. Jika tidak diputuskan pertanyaan ini ketika properti meninggalkan kepemilikan pemilik atas kehendaknya. Jadi, jika pemilik menyerahkan propertinya kepada penyewa, dan dia, menyalahgunakan kepercayaan pemilik, menjual properti itu kepada pembeli ketiga yang bonafid, klaim pembenaran pemilik terhadap orang tersebut tidak tunduk pada kepuasan. Dalam hal ini, hukum melindungi kepentingan pembeli properti berbayar yang bonafid, yang, berdasarkan struktur hukum yang kompleks, menjadi pemilik properti yang diperoleh.

Solusi seperti itu untuk masalah ini dalam literatur sering dijelaskan oleh fakta bahwa pemilik dapat disalahkan atas pilihan rekanan yang tidak hati-hati yang dia putuskan untuk mempercayakan propertinya kepada Pemilik, namun, itu jauh dari selalu mungkin. untuk mencela dalam hal ini untuk setiap kecerobohan. Oleh karena itu, konstruksi "kejahatan yang lebih rendah" lebih disukai, yang menurutnya konflik kepentingan pemilik dan pembeli bayaran yang bonafid diselesaikan tergantung pada siapa di antara mereka yang memiliki lebih banyak kemungkinan untuk melindungi kepentingan hartanya jika masalah pengambilan barang itu sendiri diputuskan tidak menguntungkannya.

Jadi, dengan menolak untuk membenarkan pemilik properti yang telah meninggalkan kepemilikannya atas kehendak bebasnya sendiri, pembuat undang-undang memperhitungkan bahwa pemilik, sebagai suatu peraturan, mengetahui orang yang kepadanya dia menyerahkan propertinya, dan oleh karena itu memiliki kesempatan. untuk memulihkan darinya kerugian yang timbul jika dia menolak mengembalikan barang tersebut. Dibandingkan dengan dia, pembeli yang dibayar dengan teliti, jika suatu barang diambil darinya, akan berada dalam posisi yang lebih buruk, karena dia, pada umumnya, kurang tahu tentang orang yang darinya dia memperoleh barang itu, dan karenanya memiliki lebih sedikit kesempatan untuk mengkompensasi kerugian yang terjadi dengan mengorbankan yang terakhir. Sebaliknya, dalam hal pelepasan suatu barang dari kepemilikan pemilik, bertentangan dengan keinginannya, dalam posisi yang lebih baik, dalam arti kemungkinan penggantian kerugian, sudah menjadi pembeli yang dibayar secara bonafid. Berbeda dengan pemilik, yang dalam situasi ini tidak memiliki rekanan sama sekali, pengakuisisi properti setidaknya memiliki beberapa gagasan tentang orang yang membeli barang tersebut. Oleh karena itu, barang dikembalikan kepada pemiliknya, dan pembeli yang dibayar secara bonafid diberi kesempatan untuk menutupi kerugian yang dideritanya atas biaya penjual.

Sulit untuk setuju dengan V. V. Vitryansky bahwa jika sesuatu tidak dapat diklaim kembali dari pengakuisisi di bawah klaim pembenaran, maka tidak dikecualikan bahwa hal itu diklaim kembali di bawah klaim penerapan konsekuensi dari ketidakabsahan transaksi. Alasan penulis adalah sebagai berikut: karena pemindahtangan tidak berwenang untuk mengasingkan barang tersebut, maka transaksi pemindahtanganan barang tersebut tidak sah, dan oleh karena itu barang tersebut dapat diklaim kembali dari pihak yang memperolehnya. Argumen ini membatalkan aturan Seni. 302 KUH Perdata, yang menurutnya suatu benda, dengan adanya syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal ini, tidak dapat dituntut kembali dari orang yang memperolehnya dari pemindahtangan yang tidak sah. Pengakuisisi menjadi pemilik barang dengan segala konsekuensi selanjutnya. Pertanyaan tentang ketidakabsahan transaksi untuk pemindahtanganan suatu barang hanya relevan untuk hubungan pemilik sebelumnya dengan pemindahtangan yang tidak sah dalam hal menentukan tingkat tanggung jawab pemilik sebelumnya terhadap pemilik barang sebelumnya. Untuk mendukung pendapat yang berlawanan, seseorang hampir tidak dapat mengandalkan Seni. 1103 KUHPerdata, yang menentukan korelasi tuntutan pengembalian kekayaan yang tidak adil dengan tuntutan lain untuk perlindungan hak-hak sipil, karena dalam situasi yang dipertimbangkan, dalam salah satu opsi untuk mendekatinya, tidak ada ada pembicaraan tentang pengayaan yang tidak adil dari pengakuisisi benda itu.

Ini adalah Istilah umum pembenaran properti, diperhitungkan terlepas dari bentuk dan jenis properti. Namun, ada satu pengecualian untuk aturan pembenaran. Sesuai dengan Bagian 3 Seni. 302 KUH Perdata, tidak diperbolehkan untuk menuntut dari pembeli yang bonafid uang, serta surat berharga pembawa, bahkan jika mereka telah meninggalkan kepemilikan pemilik di luar kehendaknya atau telah diterima oleh pengakuisisi secara cuma-cuma. Norma ini dijelaskan oleh fakta bahwa uang dan surat berharga pembawa adalah alat sirkulasi, dan oleh karena itu diperlukan untuk meningkatkan kepercayaan mereka di pihak peserta dalam sirkulasi sipil.

Pembayaran untuk pengembalian properti. Saat mengklaim properti dari kepemilikan ilegal orang lain, sering timbul perselisihan antara para pihak tentang nasib pendapatan yang dibawa oleh barang tersebut selama periode kepemilikan ilegal, dan kompensasi atas biaya yang dikeluarkan untuk itu. Aturan untuk produksi perhitungan semacam itu diabadikan dalam Seni. 303 KUH Perdata dan direduksi menjadi sebagai berikut.

Pertama-tama, hukum di sini juga membedakan antara pemilik yang bonafid dan pemilik yang tidak bermoral. Pemilik yang tidak bermoral wajib mengembalikan atau mengganti kerugian kepada pemilik untuk semua pendapatan yang telah diterima atau seharusnya diterima selama seluruh periode kepemilikan ilegal. Sebaliknya, pemilik properti yang teliti memikul kewajiban serupa hanya sejak dia mengetahui tentang ilegalitas kepemilikannya atau menerima panggilan atas klaim pemilik untuk pengembalian properti.

Dalam menerapkan aturan ini, dua keadaan harus diperhitungkan. Pertama, dengan "pendapatan" di sini yang kami maksud tidak hanya uang, tetapi juga pendapatan dalam bentuk barang, yaitu buah-buahan. Kedua, dalam hal ini kita hanya berbicara tentang pendapatan dan buah-buahan yang diambil atau, setidaknya, harus diambil dari properti oleh pemilik ilegal. Keadaan ini, serta jumlah pendapatan itu sendiri, harus dibuktikan oleh pemilik barang yang diklaim. Penghasilan yang secara teoritis dapat diperoleh pemilik, tetapi seharusnya tidak diperoleh dari properti, misalnya dengan menyewakan barang, tidak diperhitungkan.

Pada gilirannya, pemilik barang yang tidak sah, baik dengan itikad baik maupun dengan itikad buruk, memiliki hak untuk menuntut ganti rugi dari pemilik untuk biaya yang diperlukan yang dikeluarkan olehnya atas properti sejak saat pendapatan dari properti tersebut jatuh tempo. pemilik. Biaya yang diperlukan dalam hal ini adalah biaya pemilik yang disebabkan oleh kebutuhan untuk memelihara properti dalam kondisi baik, khususnya biaya pemeliharaan properti, produksi saat ini dan pemeriksaan dan seterusnya.

Aturan ini, pada pandangan pertama, tampak tidak masuk akal dalam kaitannya dengan pemilik properti yang tidak bermoral, yang hak-haknya, tampaknya, tidak boleh dilindungi oleh hukum. Faktanya, ini memiliki dasar yang sepenuhnya masuk akal, karena sampai batas tertentu mencegah kesalahan pengelolaan properti oleh pemilik yang tidak bermoral, yaitu, pada akhirnya melayani kepentingan pemilik properti. Namun, aturan ini memiliki kekurangan lain, yang telah dicatat dalam literatur. Pasal 303 KUHPerdata tidak mengatur penggantian biaya-biaya yang diperlukan yang dikeluarkan oleh pemilik yang bonafid untuk periode ketika pendapatan dari properti menjadi haknya, dan bukan kepada pemiliknya. Ini, tentu saja, memiliki logikanya sendiri, karena diasumsikan bahwa, sebagai aturan umum, biaya properti yang diperlukan ditutupi oleh pendapatan yang diperoleh darinya. Namun, jelas bahwa ini tidak selalu terjadi. Oleh karena itu, pemilik properti yang teliti, yang telah mengeluarkan biaya pemeliharaan dan perbaikannya, tetapi belum menerima penghasilan dari properti tersebut, berada dalam posisi yang lebih buruk daripada pemilik yang beritikad buruk, yang kepadanya kompensasi yang layak dijamin oleh hukum. Dalam hal ini, harus diakui bahwa sampai celah dalam hukum ini dihilangkan, pemilik yang bonafid memiliki hak untuk mengklaim dari akuisisi atau penyimpanan properti yang tidak dapat dibenarkan berdasarkan Art. 1102 GK.

Bersamaan dengan perhitungan pendapatan dan pengeluaran yang diperlukan, hukum juga menentukan nasib perbaikan yang dilakukan oleh pemilik barang. Perbaikan berarti pengeluaran untuk properti yang, di satu sisi, tidak ditentukan oleh kebutuhan untuk melestarikannya, tetapi, di sisi lain, bersifat wajar dan berguna, karena memperbaiki sifat operasional suatu benda, meningkatkannya kualitas, menaikkan biayanya, dll. Contoh perbaikan tersebut adalah penyelesaian mobil dengan sarung jok, pemasangan lampu rem tambahan, loker, dll.

Nasib perbaikan kembali bergantung pada kesungguhan pemilik ilegal. Bila perbaikan dilakukan oleh pemilik dengan itikad baik, ia diberi hak untuk menahannya jika dapat dipisahkan tanpa merusak barangnya, atau menuntut ganti rugi dari pemilik atas biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan dalam peningkatan nilai barang. benda itu, jika pemisahan mereka dari benda itu tidak mungkin. Dalam pengertian undang-undang, seorang pemilik dengan itikad baik berhak menuntut ganti rugi atas biaya perbaikan barang itu sekalipun dimungkinkan untuk memisahkannya dari barang itu, tetapi perbaikan itu, jika barang itu ditarik kembali, bukan merupakan kepentingan independen kepada pemilik.

Hak pemilik yang tidak bermoral atas perbaikan yang dilakukannya tidak ditentukan oleh hukum itu sendiri dan diperoleh melalui interpretasi dan penerapan analoginya. Menurut kebanyakan sarjana, pemilik yang tidak bermoral memiliki hak untuk mempertahankan perbaikan yang dapat dipisahkan dari barang tersebut, tetapi tidak dapat menuntut kompensasi atas biaya perbaikan yang tidak dapat dipisahkan dari barang tersebut.

Perlu dibedakan dari peningkatan suatu barang yang disebut pengeluaran mewah, yang biasanya dipahami sebagai pengeluaran sewenang-wenang dari pemilik barang, terkait, khususnya, dengan mendekorasi atau melengkapi barang dengan beberapa pernak-pernik mahal. Dalam contoh mobil, biaya untuk kemewahan dapat dipertimbangkan, misalnya biaya pemasangan tutup dekoratif pada roda, pewarnaan bodi khusus, pewarnaan jendela, dll. Berbeda dengan biaya perbaikan, biaya tersebut, jika tidak mungkin memisahkan kenaikan yang sesuai dari barang, tidak dikenakan kompensasi bahkan ketika diproduksi oleh pemilik yang bonafid. Jika pemisahan mereka dari barang tidak mengancam yang terakhir dengan kerusakan yang signifikan, pemilik properti yang tidak sah, baik dengan itikad baik maupun dengan itikad buruk, dapat melakukan ini, asalkan pemilik tidak setuju untuk mengganti biaya dalam peningkatan. dalam nilai barang. Perlu dicatat bahwa aturan yang disebutkan tidak langsung ditetapkan dalam undang-undang, tetapi mengikuti dari maknanya.

Sebagaimana telah disebutkan, hak untuk mempertahankan properti tidak hanya dimiliki oleh pemilik properti, tetapi juga oleh pemiliknya secara keseluruhan (Pasal 305 KUH Perdata). Namun, aturan penyelesaian setelah pengembalian barang dari kepemilikan ilegal sepenuhnya berlaku untuk klaim hanya pemilik hak yang memiliki hak independen atas penghasilan dari barang yang dialihkan ke kepemilikan mereka. Misalnya, penjaga suatu barang, yang, sebagai aturan umum, tidak memiliki hak seperti itu, tidak dapat menuntut transfer pendapatan dari pemilik ilegal. Hak atas mereka adalah milik pemilik properti, yang dapat mengajukan klaim independen.

Pasal 7.17. Penghancuran atau kerusakan properti orang lain Penghancuran atau kerusakan yang disengaja atas properti orang lain, jika tindakan ini tidak menyebabkan kerusakan yang signifikan - akan memerlukan pengenaan denda administratif dalam jumlah minimal tiga hingga lima

Konsep dan tanda-tanda pencurian properti orang lain "Menurut pasal-pasal Kode Etik ini, pencurian dipahami sebagai penyitaan tanpa alasan yang melanggar hukum dan (atau) konversi properti orang lain demi orang yang bersalah atau orang lain, yang dilakukan untuk tujuan tentara bayaran, menyebabkan kerusakan kepada pemiliknya

Pasal 301

Pasal 303

Pasal 301 Mahkamah Konstitusi RF dari

Pasal 303

Pasal 301 Pengambilan kembali barang milik orang lain yang tidak sah

Pasal 303 Penyelesaian pada saat pengembalian harta dari penguasaan yang tidak sah

Pasal 7 17 Penghancuran atau pengrusakan harta benda orang lain Penghancuran atau perusakan yang disengaja atas harta benda orang lain, jika tindakan tersebut tidak menimbulkan kerugian yang berarti, dikenakan denda administratif sebesar tiga sampai lima kali lipat dari jumlah minimum.

Pasal 7.17. Penghancuran atau kerusakan pada properti orang lain Penghancuran atau kerusakan yang disengaja pada properti orang lain, jika tindakan ini tidak menyebabkan kerusakan yang signifikan, - memerlukan pengenaan denda administratif sebesar tiga ratus hingga lima ratus

Pernyataan tuntutan untuk pemulihan properti dari milik orang lain yang tidak sah B _____________________________ (nama pengadilan) Penggugat: ________________ (nama belakang, nama depan, nama tengah lengkap), hidup: _______ (kode pos dan alamat lengkap); Tergugat : ___________ (nama belakang, nama depan, patronimik)